Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

Politische Fhrung in der "Postdemokratie"

In "postdemokratischen" politischen Systemen haben die Brger nur noch wenig Einfluss auf die Inputseite des politischen Prozesses. Stattdessen wchst die Relevanz politischer Fhrer.
22.12.2009

Einleitung

Charismatische politische Fhrer wie der russische Ministerprsident Wladimir Putin, der italienische Regierungschef Silvio Berlusconi oder die "Eiserne Lady" Margaret Thatcher werden fr ihre Strke und Durchsetzungskraft bewundert - gleichzeitig wird ihr Fhrungsstil als "undemokratisch", autoritr und egozentrisch empfunden und kritisiert. Die - vor allem von Anhngern partizipatorischer und deliberativer Demokratiemodelle geuerte - Kritik an mchtigen politischen Einzelkmpfern beruht auf der Idealvorstellung, dass in demokratischen Systemen der "Wille des Volkes" die Grundlage fr das Handeln des Politikers sein sollte. Politiker wrden demnach fast wie Marionetten an den Strippen der Brgerinnen und Brger hngen und im Rahmen institutioneller Regeln handeln.

Dieses inputorientierte Ideal der "responsiven Demokratie" wurde innerhalb der Politischen Theorie immer wieder kritisiert. So argumentieren Vertreter elitistischer Demokratietheorien wie Joseph Schumpeter und Giovanni Sartori fr die Strkung sachkompetenter Fhrungspersnlichkeiten in Demokratien zugunsten des Wohles aller Brger. Ihrer Haltung haben sich in den vergangenen Jahren Theoretiker angeschlossen, die eine inputorientierte Vorstellung des demokratischen Prozesses angesichts zunehmend pluralistischer Gesellschaften, komplexer Problemlagen und der Abkehr der Politik von nationalen Handlungslogiken zwar weiterhin als ideal, aber zugleich als zunehmend unrealistisch ansehen.[1] Sie erwarten eine fortschreitende Entmachtung der Brger auf der InputSeite des politischen Prozesses und eine Beschrnkung seiner politischen Rolle auf die Bewertung des politischen Outputs.

Mit einem solchen Wandel, der mit Colin Crouch[2] auch als "Postdemokratisierung" bezeichnet wird, geht eine Vernderung der Funktion von politischer Fhrung einher. Neben Lobbygruppen und den Massenmedien gewinnen starke Fhrungspersnlichkeiten an Einfluss, da sie das Vertrauhttp://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 1 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

en der Brger fr sich gewinnen, divergierende Interessen bndeln und richtungweisende Entscheidungen fllen knnen - deren Qualitt die Whler im Nachhinein bewerten sollen. Diese politische Fhrung, obwohl sie im institutionellen Kontext einer Demokratie erfolgt, kann aber nicht fr sich reklamieren, demokratische Fhrung im strikten Sinne des Wortes zu sein, da sie weitgehend losgelst von den Prferenzen der Brgerinnen und Brger operiert. Im Folgenden soll die Relevanz politischer Fhrung in modernen politischen Systemen analysiert und bewertet werden. Wir argumentieren, dass so genannte leader democracies angesichts aktueller politischer Entwicklungen - die zusammenfassend als Postdemokratisierung bezeichnet werden knnen - an Bedeutung gewinnen werden. Dabei kann Fhrung dazu beitragen, notwendige politische Entscheidungen zu implementieren und reprsentativ verfasste Demokratien aus der Handlungsunfhigkeit zu befreien, die aus Interessenkonflikten in pluralen Gesellschaften resultiert. Die normative Bewertung von leader democracies bleibt ambivalent, da starke Fhrerschaft stets eine Gefahr fr die Responsivitt und Legitimitt eines demokratischen Staates darstellt. Ob ein politischer Fhrer (mittel- und langfristig) als positiv oder negativ fr die Entwicklung einer Demokratie angesehen wird, ist vor allem personen- und situationsabhngig - und somit ad hoc immer riskant und fr die Demokratie mit ihrem normativen Ideal der rule of law grundstzlich problematisch.

Postdemokratie als "leader democracy"

Die postdemokratische Konstellation lsst sich nach Crouch durch vier Merkmale charakterisieren, die in zunehmendem Mae in westlichen Demokratien beobachtet werden knnen: Auf der formalinstitutionellen Ebene bleiben demokratische Institutionen und Prozeduren erhalten, so dass der Blick von auen, ohne Kenntnis des internen Prozesses der Demokratie, sie fr normativ intakt halten wrde; das entspricht jedoch nicht der Realitt, da sie massiv an Bedeutung fr die demokratische Entscheidung verloren haben. Daraus resultiert das zweite Merkmal der Postdemokratie, wonach Parteipolitik und der Wettkampf der Parteien um Whlerstimmen zunehmend von Inhalten, die spter Regierungspolitik programmieren sollen, befreit werden. An die Stelle klarer Programmatik und der Diskussion politischer Handlungsoptionen treten personalisierte Wahlkampfstrategien. Die Inhalte der Politik werden drittens zunehmend von der "Firma" bestimmt, also als Folge des Zusammenwirkens politischer und konomischer Akteure. Daraus folgt viertens, dass die Brgerinnen und Brger als Demos zwar nicht de jure, aber de facto entmachtet werden. Postdemokratie ist in diesem Verstndnis eine Scheindemokratie im institutionellen Gehuse einer vollwertigen Demokratie. Viele Aspekte dieser Diagnose lassen sich in der Diskussion in anderer Terminologie wiederfinden. So wird die Gewichtsverschiebung zwischen Exekutive und Legislative zugunsten ersterer auf allen Ebenen des politischen (Mehrebenen-)Systems von Artur Benz[3] und Julia von Blumenthal[4] als "de-parliamentarization" oder als "post-parliamentary democracy" bezeichnet; Peter Mair spricht mit Bezug auf die Europische Union (EU) von "democracy without a demos".[5] In der
http://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 2 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

postdemokratischen Konstellation gewinnt politische Fhrung also auch jenseits prsidentieller Systeme (die aufgrund ihrer institutionellen Struktur stets als "fhrungsaffin" bezeichnet werden knnen) an Relevanz - Postdemokratie und leader democracy knnen zumindest teilweise synonym gebraucht werden: "In the model of leader democracy, rulers are selected by competitive elections. The political process is not generated by the political preferences of the electorate or by the interests of social groups but rather by the aspirations and ambitions of politicians. And the objective of politicians is not to reach consensus or compromise but to obtain and maintain political support."[6] Politische Fhrer folgen dem Ideal des findigen politischen Entrepreneurs von Joseph Schumpeter.[7] Sie bedienen nicht in erster Linie Prferenzen und politische Wnsche der Bevlkerung, sondern sind innovativ, setzen die politische Agenda und erzeugen bei den Brgern erst jene politische Prferenzen und nachtrgliche Zustimmung, mit deren politischer Umsetzung sie bereits begonnen haben. Versteht man den demokratischen Prozess in Analogie zum Markt, so verschiebt sich das Ideal der Demokratie von der Nachfrage- zur Angebotsorientierung und somit von einer Demokratie der Brgerbeteiligung hin zu einer der Fhrungsorientierung. Whrend die Entwicklung des Konsumgtermarktes dem Brger als Konsumenten zunehmenden Einfluss auf die Produktion verschafft hat, hat der Brger als Whler an Macht verloren. Der zunehmend freie Wettbewerb hat nicht nur eine bedeutsamere Rolle von Unternehmern und unternehmerisch agierenden Politikern zur Folge, sondern auch kontrre Konsequenzen fr die Entwicklung politischer und konomischer Einflussstrukturen. Andrs Krsnyi bezeichnet diese Entwicklung als Austausch der zentralen Ideale der zeitgenssischen Demokratietheorie und -praxis.[8] Das klassische demokratische Ideal war responsive government, eine Regierungsform, deren Ziel es war, so viele Prferenzen der Brger wie mglich zu realisieren. Responsivitt benennt jenes Ma, in dem politische Wnsche in politische Entscheidungen umgesetzt werden. Fr den Mainstream der liberal-partizipativen Demokratietheorie gilt, dass ein demokratisches System umso demokratischer ist, je mehr Prferenzen der Brgerinnen und Brger realisiert werden.[9] Die demokratische Gegenwart zeichnet sich nach Krsnyi jedoch durch responsible government aus, eine Herrschaftsform, in der die Regierung Verantwortung fr Brgerinnen und Brger bernimmt, und zwar durch gute Politik, die jedoch nicht an den Input des demokratischen Prozesses rckgekoppelt sein muss, sondern die hufig sogar davon losgelst ist. An die Stelle von Input-Responsivitt und -Legitimierung treten Output-Responsivitt und -Legitimierung. Im Zuge der Entwicklung zur Postdemokratie wandelt sich also der Verlauf der politischen Legitimationsprozesse, und politische und konomische Eliten werden als die zentralen Akteure in politischen Systemen gestrkt. Ihnen stehen die Brger (jenseits von Wahlen und Abstimmungen) als weitgehend inaktive und zumeist politisch desinteressierte Masse gegenber. Whrend die konomischen Akteure in der Regel fast unsichtbar fr die ffentlichkeit im Hintergrund (bzw. in den Lobbys der Parlamente, Regierungssitze und Ministerien) agieren und somit als gesellschaftliche Fhrungselite kaum wahrgenommen werden, versuchen prominente Regierungsvertreter, als leader einen Vertrauensvorschuss und Sympathiebonus bei den Brgern zu erlangen, der ihnen die (nachtrgliche) Untersttzung fr ihr Handeln und die Wiederwahl sichert.

http://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all

Page 3 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

Im Anschluss an diese Darstellung der Merkmale postdemokratischer Systeme bzw. leader democracies fokussieren wir im Folgenden auf die Perspektive der Akteure und auf die Rolle von Paradigmen und Ideologien. In dieser Sichtweise gewinnt politische Fhrung ein anderes Profil: Wir vertreten hier die These, dass die Notwendigkeit fr demokratische politische Fhrung aus dem Dilemma resultiert, dass eine liberale Demokratie im 21. Jahrhundert zunehmend normativ und funktional aufgerieben wird zwischen dem Ideal der Responsivitt einerseits und den empirischen Grenzen responsiven Regierungshandelns andererseits.[10]

Postdemokratische Akteure

Die Prferenzen der Brger, ihre Genese sowie der normative Umgang mit ihnen haben sich in mehrfacher Hinsicht gewandelt: Sie haben sich pluralisiert, fragmentiert, konomisiert und sind immer weniger verhandelbar geworden.[11] Pluralisierung und Fragmentierung politischer Prferenzen benennt die Tatsache, dass einerseits aus objektiven Lebensumstnden und spezifischen soziokulturell-konomischen Kontexten in zunehmend geringerem Mae eindeutige politische Wnsche resultieren, so wie dies ber viele Jahrzehnte hinweg der Fall war.[12] Andererseits schrumpfen jene Milieus, die eindeutig mit spezifischen politischen Prferenzen in Zusammenhang gebracht werden knnen - etwa das Arbeitermilieu oder das katholische Milieu. Die Pluralisierung von Lebensstilen und den damit verbundenen Konzeptionen eines "guten Lebens" fhren dazu, dass neue Prferenzen in den demokratischen Prozess eingespeist werden. Schlielich resultieren aus deren cross-pressures auch neue Herausforderungen an die Konsistenz politischer Prferenzen auf der Ebene des einzelnen Brgers: So kann ein Mensch als Arbeitnehmer und Aktienbesitzer zugleich sozialdemokratische und Shareholderinteressen verfolgen, die nur schwer vereinbar sind. Die zunehmende konomisierung politischer Prferenzen resultiert aus einem "Spill-over-Effekt". Der Neoliberalismus, zunchst nur eine Fortentwicklung der liberalen Konzeption des Marktes,[13] hat sich auch als Konzeption des Politischen etabliert.[14] Ihre Schlagworte lauten Privatisierung, Dezentralisierung, Liberalisierung und "schlanker Staat". Diese Vernderungen haben die Selbstwahrnehmung der Brgerinnen und Brger nicht unberhrt gelassen. In der Terminologie Jean-Jacques Rousseaus erfolgte eine Verschiebung vom citoyen zum bourgeois, vom Staats- zum Marktbrger, der den demokratischen Prozess zunehmend strker marktanalog, sich selbst als Konsument politischer Angebote und seine Wahlstimme als Zahlungsmittel versteht. Die konomisierung bezieht sich sowohl auf die Substanz der Prferenzen, die sich von einer (unterstellten) Gemeinwohlorientierung hin zu einer egoistisch-nutzenmaximierenden Orientierung bewegt haben, als auch auf das Verstndnis, welchen "Tauschwert" die eigene Stimme besitzt. Die zunehmende Unverhandelbarkeit der eigenen Prferenzen in den Augen der Brger resultiert aus der Tatsache, dass der Neoliberalismus auch als politische Ideologie wirksam werden kann. Als
http://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 4 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

solche strkt er zunchst ein zentrales Ideal der Demokratie: die Responsivitt. Vor allem die liberale Demokratietheorie geht davon aus, dass die politische Prferenz eines Brgers "unhintergehbar" ist und jede Prferenz das gleiche Recht besitzt, im politischen Prozess realisiert zu werden.[15] Daraus folgt jedoch erstens, dass die Brger in liberalen Demokratien erwarten, dass ihre politischen Prferenzen faktisch in Politik berfhrt werden, wodurch wiederum ihre Kompromissbereitschaft sinkt. Zweitens sind vor allem konomische Interessen in jenen Gesellschaften deutungsmchtig geworden, die Wirtschaftswachstum als zentrales politisches Ziel anerkennen und zur Grundlage ihrer sozialpolitischen Institutionen gemacht haben. Der Brger versteht sich als Konsument[16] und ist in dieser Rolle daran gewhnt, dass er aus einem vielfltigen Angebot Produkte whlen bzw. sogar selbst zusammenstellen kann. Auch hier kann der politische Wettbewerb der konomischen Entwicklung nicht folgen - im Gegenteil: Im demokratischen Staat spielt die Aggregationsfunktion der Parteien eine so herausragende Rolle, weil individualisierte politische Angebote an den Brger eine Unmglichkeit sind. Die genannten Vernderungen untersttzen die Ausbildung der postdemokratischen Konstellation, wie Colin Crouch sie beschreibt.[17] Sie sind jedoch nicht gleichgerichtet - und fhren zumindest teilweise zu sich widersprechenden Entwicklungen: Auf der Inputseite des demokratischen Prozesses bewirken die Vernderungen sinkende Wahlbeteiligung, sinkende Bindekraft von Volksparteien sowie demokratische Frustrationserfahrungen und damit Gefhle der politischen Entfremdung. Die Pluralisierung und Fragmentierung politischer Prferenzen fhrt dazu, dass es fr Parteien immer schwieriger wird, kohrente Programme mit ausgeprgtem inhaltlichen Profil fr eine groe Gruppe von Whlern anzubieten. Entsprechend sinkt die Bindekraft der Volksparteien, und es steigt der Wahlerfolg der Klientelparteien, die auch von der wachsenden Unverhandelbarkeit politischer Prferenzen profitieren. Wo frher Parteien Angebotspakete prsentierten, ber die abgestimmt wurde, stellen nun selbstbewusste, parteiungebundene und konsumorientierte Brger individuelle Ansprche an die Politik. Gem der konomischen Logik msste aus der Selbstwahrnehmung der Brger als Konsumenten bzw. "Marktbrger" folgen, dass sich der politische Prozess von einem Angebots- zu einem Nachfragemarkt entwickelt. De facto ist jedoch in zunehmend output-orienterten leader democracies das Gegenteil der Fall: Die Brger werden mit politischen Entscheidungen konfrontiert, die nicht responsiv, sondern prferenzanleitend sind. Konfrontiert mit den ursprnglichen Prferenzen der Brger muss politisches Handeln so zu Frustrationserfahrungen fhren. Fr die Frage nach dem Zusammenhang von Postdemokratie und politischer Fhrung ist die Analogie zwischen Staat und Konzern von besonderer Bedeutung, die das Paradigma des konomischen Neoliberalismus auf der politischen Ebene konsequent zu Ende fhrt. Daraus folgt unter anderem, dass der Erfolg einer Demokratie an konomischen Kennzahlen abgelesen werden kann. Das quivalent zum Gewinn eines Konzerns als Ausweis seines Erfolges sind fr den Staat die Hhe des Wirtschaftswachstums und - daran inzwischen lose gekoppelt - die Arbeitslosenquote. So forderte Bundeskanzler Gerhard Schrder im Jahr 2002 die Brger dazu auf, die Qualitt seiner Regierungsarbeit anhand der Entwicklung der Arbeitslosenquote zu bewerten. Wenn der Staat wie ein Unternehmen gefhrt werden soll, dann transformiert der Staats- bzw. Regierungschef zum
http://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 5 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

Chief Executive Officer (CEO); und an die Stelle der symbolischen Macht des politischen Fhrers tritt (zumindest partiell) erfolgreiches Handeln als Machtressource.[18] Dies setzt eine Schwchung des Parlaments und eine Strkung der Handlungsautonomie eines Staatschefs voraus. Politische Fhrung in der Postdemokratie resultiert also aus zwei Prozessen: Aus der zunehmenden Bedeutung der "Firma" auf der Ebene der politischen und konomischen Eliten und aus der Durchsetzung des neoliberalen Paradigmas in Verbindung mit Prozessen der Pluralisierung und Fragmentierung auf der gesellschaftlichen, respektive individuellen Ebene. Diese beiden Entwicklungsprozesse gehen Hand in Hand und lassen sich anhand zahlreicher Daten und Beispiele verdeutlichen. Selbst wenn die Zahl der " charismatischen Fhrer", wie Max Weber sie beschrieben hat,[19] in den westlichen Demokratien nicht systematisch angestiegen sein mag, kann geschlussfolgert werden, dass leadership angesichts der beschriebenen Wandlungsprozesse an Relevanz fr die politischen (Mehrebenen-)Systeme in westlichen Demokratien gewonnen hat und weiter an Bedeutung gewinnen wird. Im Folgenden soll dargestellt werden, wie diese Entwicklung aus einer empirischen und demokratietheoretischen Perspektive bewertet werden kann.

Fhrung versus Demokratie

Verfechter der leader democracy erkennen in der Vernderung der Demokratie und des demokratischen Prozesses von einer responsive zu einer responsible democracy kein normatives Problem, vielmehr begren sie die Umgestaltungen, da im Kontext einer als hyperkomplex wahrgenommenen politischen Realitt[20] die Brger zwar Meinungen ber politische Sachfragen besitzen, nicht jedoch hinreichend Kenntnis, um sie der Sache angemessen beantworten zu knnen.[21] Eine Fokussierung auf Experten, die vermeintlich objektive, sachlich richtige und damit post-ideologische Entscheidungen treffen, ist die notwendige Folge dieses Brgerbildes. Politische Fhrung besteht pragmatisch darin, "to get the job done" und bei den Brgern Akzeptanz fr die getane Arbeit zu generieren. Mit Hilfe starker Fhrungspersnlichkeiten sollen strukturelle Schwchen der Demokratie ebenso berwunden werden wie die Probleme, die fr moderne politische Gemeinschaften aus ihrer Pluralisierung und internen Fragmentierung entstehen. Wo die Aggregation politischer Interessen mit Hilfe parteipolitischer Programme und einer geteilten, nationalen oder supranationalen Identitt immer schlechter oder berhaupt nicht mehr gelingt, drohen Demokratien handlungsunfhig zu werden. Politiker wie Brger tendieren zunehmend dazu, den Status quo zu verteidigen, nur mehr kurzfristig-rationale Entscheidungen zu treffen und groe Reformen zu verschleppen.[22] Wie Reinhard Zintl aufzeigt,[23] ist demokratisches Handeln von zyklisch wiederkehrenden Entscheidungsmustern geprgt, die unabhngig von Sachfragen das politische Verhalten beeinflussen. Vor allem bei hohem Problemdruck kann die berwindung der Zyklizitt eine Erfolgsbedingung politischen Handelns sein, welche parlamentarische Systeme und Regierungen, die nicht von einer starken Fhrungsperson angeleitet werden, oft nicht leisten knnen. Auch hier wirkt die Input-Orienhttp://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 6 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

tierung tendenziell bremsend, whrend ein antizyklisch entschiedener Output durchaus ex post die Zustimmung der Brger finden kann. Zugleich befrdert die Wahrnehmung der Brger, mit handlungs- und problemlsungsunfhigen Parlamenten konfrontiert zu sein, Politikverdrossenheit.[24] Politische Eliten knnen dem damit verbundenen Vertrauensverlust entgegentreten, wenn sie Entschlossenheit und Handlungsfhigkeit demonstrieren[25] - und somit eine Repolitisierung politikverdrossener Brger bewirken. Mit der Orientierung auf responsible governance befindet sich eine demokratische Regierung jedoch stets in problematischer Nhe zum Vorwurf des demokratischen Paternalismus, eines guardianship,[26] der die Brger "zu ihrem Besten" auf Kosten ihrer politischen Selbstbestimmung bevormundet. Als Beispiele fr eine derartige Verfahrensweise werden hufig Entscheidungen im Kontext der EU angefhrt, die gegen die vorherrschende ffentliche Meinung mit dem Argument getroffen und verteidigt werden, die Brger wrden den Wert der Handlungen erwartungsgem ex post anerkennen.[27] Nach Ansicht vor allem republikanischer und deliberativer Theoretiker, aber auch vieler liberaler Autoren reicht ffentliche Kontrolle ex post jedoch nicht aus, um von Demokratie und demokratischer Legitimitt zu sprechen. Auch dem Wortsinne nach kann von Selbstregierung nur dann die Rede sein, wenn die Brger ihre eigenen Gesetze mit Hilfe von Reprsentanten durchsetzen knnen.[28] Die demokratische Forderung nach Responsivitt steht in einem unausweichlichen Widerspruch zu politischer Fhrung.[29] Zugleich ist der Erfolg politischen Handelns in leader democracies besonders abhngig von Persnlichkeits- und Kontextfaktoren[30] und durch die damit verbundene Unberechenbarkeit riskanter als in inputorientierten Demokratien. Dies gilt sowohl fr die von Max Weber beschriebene "charismatische Fhrung" als auch fr noncharismatic personalism,[31] eine Form der politischen Fhrung, die in parlamentarischen Demokratien mit starken Parteien eine wichtige Rolle spielt. Allgemein lsst sich feststellen, dass die mit Fhrerschaft gleich welchen Typs verbundene Personalisierung die Rolle nicht-rationaler Elemente in der Politik befrdert[32] und somit aus der Perspektive der Brger stets als riskant bewertet werden muss. Die Gender-Forschung weist zudem darauf hin, dass Politik in leader democracies verstrkt durch mnnliche Verhaltensweisen geprgt ist und folglich auch als mnnliches Phnomen wahrgenommen wird.[33] Damit wird der Weg von Frauen in die Politik, wie das Beispiel Thatcher zeigt, zwar nicht verschlossen, jedoch bewertet die Gender-Forschung die Entwicklung von strker konsensorientierten zu fhrungsaffinen Entscheidungsprozessen als Rckschritt, der negative Konsequenzen fr die Qualitt politischen Handelns hat. Auch vor dem Hintergrund empirischer Analysen erscheint die postdemokratische Entwicklungsrichtung problematisch. Die Einstellungsforschung zeigt, dass neben der Attestierung mangelnder Problemlsungsfhigkeit demokratisch gewhlter Politiker auch paternalistische Handlungsweisen Frust beim Brger erzeugen und zur Politikverdrossenheit beitragen.[34] Der seit dem Ende des Ost-West-Konflikts steigende Anteil "unzufriedener Demokraten"[35] - von Brgern, die zwar berzeugt davon sind, dass Demokratie die beste Herrschaftsform ist, die jedoch Kritik an der Funktihttp://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 7 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

onsweise und Performanz der implementierten Demokratieform ben - ist wohl weniger auf einen Mangel an politischen Fhrern zurckzufhren als auf die Wahrnehmung einer nicht ausreichenden Responsivitt. Belegt wird dies durch das sinkende Vertrauen in politische Institutionen und in die politische Elite sowie durch die massiven Ansehensverluste, die das Berufsbild des Politikers erlitten hat. Gem einer Typologie sozialen Verhaltens von Albert O. Hirschman[36] knnen unzufriedene Mitglieder einer Organisation, unabhngig davon ob es sich um ein Unternehmen, einen Staat oder einen Verein handelt, auf zwei Arten reagieren: entweder durch exit - also indem sie sich innerlich oder durch faktischen Austritt von der Organisation distanzieren und in Schweigen verfallen - oder durch voice - indem sie gegen Missstnde aufbegehren. Postdemokratisch agierenden Politikern muss es daher gelingen, sich Anerkennung als politische Fhrer - sei es durch charismatisches oder durch pragmatisches Handeln - zu verschaffen. Andernfalls ist zu erwarten, dass die Brgerinnen und Brger statt wie bislang weitgehend schweigend in die Politikverdrossenheit zu "flchten" mittelfristig zum Protest gegen die politische Fhrung und die Postdemokratisierung der politischen Systeme schreiten.

1|2|3|4 Alles auf einer Seite lesen

Funoten
Vgl. Ludger Helms, "Politische Fhrung" als politikwissenschaftliches Problem, in: Politische Vierteljahresschrift, 41 (2000) 3, S. 411 - 434, hier: S. 429. Vgl. Colin Crouch, Postdemokratie, Frankfurt/M. 2009 (Orig. 2004). Vgl. Artur Benz, Regions in European Governance: the Logic of Multi-level Interaction, San Domenico 1998. Vgl. Julia von Blumenthal, Auswanderung aus den Verfassungsinstitutionen, in: APuZ, (2003) 43, S. 9 - 15. Peter Mair, Ruling the Void? The Hollowing of Western Democracy, in: New Left Review, 42 (2006), S. 25 - 51, hier: S. 25. Andrs Krsnyi, Political Representation in Leader Democracy, in: Government and Opposition, 40 (2005) 3, S. 358 - 378, hier: S. 364. Vgl. Joseph Alois Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Bern 1950. Vgl. A. Krsnyi (Anm. 6), S. 378. Vgl. Michael Saward, Democratic Theory and Indices of Democratization, in: David Beetham (ed.), Defining and Measuring Democracy, London 1994, S. 6 - 24; Gary S. Schaal, Responsivitt - Selbstzerstrerisches Ideal liberaler Demokratie?, in: Andr Brodocz/Marcus Llanque/Gary S. Schaal (Hrsg.), Bedrohungen der Demokratie, Wiesbaden 2008, S. 353 - 369. Vgl. G. Schaal (ebd.). Vgl. Wolfgang von den Daele/Friedhelm Neidhardt, Kommunikation und Entscheidung: politische Funktion ffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren, Berlin 1996. Vgl. z.B. L. Helms (Anm. 1), S. 429f. Vgl. Ralf Ptak, Grundlagen des Neoliberalismus, in: Christoph Butterwegge/Bettina
http://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 8 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

Lsch/Ralf Ptak, Kritik des Neoliberalismus, Wiesbaden 20082, S. 13 - 86. Vgl. C. Crouch (Anm. 2); Christoph Butterwegge, Rechtfertigung, Manahmen und Folgen einer neoliberalen (Sozial)Politik, in: ders. u.a. (Anm. 13), S. 135 - 219. Vgl. Robert Allan Dahl, Democracy and its Critics, New Haven 1989. Vgl. Benjamin R. Barber, Consumed. Wie der Markt Kinder verfhrt, Erwachsene infantilisiert und die Brger verschlingt, Mnchen 2008. Crouch (Anm. 2) spricht von einem langsamen Entwicklungsprozess, in Folge dessen sich Demokratien zu Postdemokratien wandeln. Westliche Demokratien knnen demnach noch nicht als vollstndige Postdemokratien bezeichnet werden - sie weisen jedoch zunehmend Merkmale auf, die Crouch als typisch fr postdemokratische Systeme definiert. Vgl. A. Krsnyi (Anm. 6), S. 369f. Vgl. Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen 2002. Vgl. Danilo Zolo, Die demokratische Frstenherrschaft. Fr eine realistische Theorie der Politik, Gttingen 1998. Vgl. Giovanni Sartori, Demokratiethorie, Darmstadt 1997; J. A. Schumpeter (Anm. 7). Vgl. Gary S. Schaal/Claudia Ritzi, Rationale Selbstbindung und die Qualitt politischer Entscheidungen - liberale und deliberative Perspektiven, in: Gary S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung, Berlin 2009, S. 55 - 74, hier: S. 55ff. Vgl. Reinhard Zintl, Zyklizitt demokratischen Regierens, in: A. Brodocz u.a. (Anm. 9), S. 235 - 249. Vgl. Kai Arzheimer, Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffes, Wiesbaden 2002; Oscar W. Gabriel, Integration durch Institutionenvertrauen?, in: Jrgen Friedrichs/Wolfgang Jagodzinski (Hrsg.), Soziale Integration, Opladen-Wiesbaden 1999, S. 199 - 235. Vgl. Viktoria Kaina, Vertrauen in Eliten und die politische Untersttzung der Demokratie, in: Politische Vierteljahresschrift, 45 (2004) 4, S. 519 - 540. Vgl. Robert Allan Dahl, Controlling Nuclear Weapons. Democracy versus Guardianship, Syracuse 1985; ders. (Anm. 15). Vgl. Christopher Lord, Still in Democratic Deficit, in: Intereconomics, 43 (2008) 6, S. 316 - 320; Hans-Jrgen Bieling, (Ent-)Demokratisierungsprozesse im europischen Mehrebenensystem, in: A. Brodocz u.a. (Anm. 9), S. 119 - 135. Vgl. Ch. Lord (Anm. 27), S. 316. Vgl. L. Helms (Anm. 1), S. 429. Vgl. Martin Sebaldt, Die Praxis politischer Fhrung und ihre wissenschaftliche Erklrung: theoretische Folgerungen fr die Leadership-Forschung, in: ders./Henrik Gast (Hrsg.), Politische Fhrung in westlichen Regierungssystemen, Wiesbaden 2009, S. 362 - 377, hier: S. 364ff. Christopher K. Ansell/Steven M. Fish, The Art of Being Indispensable. Noncharismatic Personalism in Contemporary Political Parties, in: Comparative Political Studies, 32 (1999) 3, S. 283 - 312, hier: S. 284f. Vgl. A. Krsnyi (Anm. 6), S. 370. Vgl. Anton Pelinka, "Leadership": Zur Funktionalitt eines Konzepts, in: sterreichische Zeitschrift fr Politikwissenschaft, 26 (1997), S. 369 - 376, hier: S. 373. Vgl. K. Arzheimer (Anm. 24); Oskar Niedermeyer, PolitikerInnenverdrossenheit? Zur Enthttp://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all Page 9 of 10

Politische Fhrung in der "Postdemokratie" | bpb

25/03/13 2:51 PM

wicklung der Bevlkerungsorientierungen gegenber dem politischen Fhrungspersonal, in: Werner Rossade/Birgit Sauer/Dietmar Schirmer (Hrsg.), Politik und Bedeutung, Wiesbaden 2002, S. 109 - 124. Hans-Dieter Klingemann, Mapping Political Support in the 1990s: A Global Analysis, in: Pippa Norris (ed.), Critical Citizens. Global Support for Democratic Governance, Oxford 1999, S. 31 - 56. Vgl. Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Cambridge 1970.

http://www.bpb.de/apuz/33022/politische-fuehrung-in-der-postdemokratie?p=all

Page 10 of 10