Sie sind auf Seite 1von 86

Open Source vs.

kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: SixCMS Typo3

Master Thesis zur Erlangung des akademischen Grades Master of Science (Multimedia) , MSC Universittslehrgang Professional MSc Multimedia eingereicht am Department fr Interaktive Medien & Bildungstechnologien Donau-Universitt Krems von Rudolf Nones Betreuer: Dr. Klausjrgen Heinrich Krems, Juni 2006

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Eidesstattliche Erklrung

Ich, Rudolf Reinhard Nones geboren am 13. September 1974 in Steyr erklre,

1. dass ich meine Master Thesis mit dem Titel Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels Typo3 SixCMS selbststndig verfasst, keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt und mich auch sonst keiner unerlaubten Hilfen bedient habe.

2. dass ich meine Master Thesis bisher weder im In- noch im Ausland in irgendeiner Form als Prfungsarbeit vorgelegt habe

3. dass ich alle ntigen Genehmigungen und Einverstndniserklrungen allflliger Dritter eingeholt habe

....................................................... Ort, Datum

....................................................... Unterschrift

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Inhaltsverzeichnis
Abstract ..................................................................................................................... 6 I. II. Einfhrung ........................................................................................................ 7 Terminologie ....................................................................................................12 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Freie Software ...........................................................................................12 Open Source .............................................................................................13 GNU/GPL ..................................................................................................13 Content......................................................................................................14 Content Management ................................................................................15 Workflow....................................................................................................15 (Enterprise) Content Management Systeme .............................................16 Content Life Cycle .....................................................................................16 Usability.....................................................................................................17

10. WYSIWYG.................................................................................................17 11. ROI Return on Investment ......................................................................17 12. TCO Total Cost of Ownership.................................................................18 III. Warum ein Content Management System? ...................................................20 1. 2. 3. 4. 5. 6. IV. Trennung von Layout und Inhalt ................................................................20 Einfache Datenwartung ohne HTML Kenntnisse .......................................20 Workflows ..................................................................................................20 Rechteverwaltung......................................................................................21 Schnittstellen .............................................................................................21 Dezentrale Inhaltspflege............................................................................21

Auswahlkriterien fr ein Content Management System...............................23 1. 2. 3. Vorberlegungen .......................................................................................23 Auswahlkriterien ........................................................................................24 Evaluierung ...............................................................................................29

V.

Open Source oder kommerziell?....................................................................30 1. 2. Marktsituation ............................................................................................32 Vergleichsfaktoren.....................................................................................32

2.1 Lizenzkosten / Implementierungskosten....................................................32


Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 3

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.2 Bedienbarkeit / Usability ............................................................................33 2.3 Frei verfgbarer Quellcode ........................................................................33 2.4 Weltweite Entwicklergemeinschaften ........................................................34 2.5 Support / Dokumentation ...........................................................................35 2.6 Unabhngigkeit..........................................................................................35 2.7 Standardfunktionen ...................................................................................36 2.8 Performance ..............................................................................................36 2.9 Systemerweiterungen / Schnittstellen........................................................37 2.10 Referenzen ................................................................................................37 2.11 Nutzerorientierte Entwicklung ....................................................................38 2.12 Gewhrleistung / Rechtliche Absicherung .................................................38 VI. SixCMS vs. Typo 3...........................................................................................39 1. Vorstellung SixCMS...................................................................................39

1.1 Installation .................................................................................................40 1.2 Content Management ................................................................................41 1.3 Templates..................................................................................................44 1.4 Benutzer- und Rechtemanagement...........................................................47 1.5 Workflow....................................................................................................48 1.6 Personalisierung........................................................................................49 1.7 Performance ..............................................................................................50 1.8 Zusatzmodule / Extensions .......................................................................51 1.9 Service / Support .......................................................................................53 1.10 Updates / Upgrades...................................................................................53 1.11 Zuknftige Entwicklung..............................................................................54 2 Vorstellung Typo3......................................................................................55

2.1 Installation .................................................................................................56 2.2 Content Management ................................................................................57 2.3 Templates..................................................................................................59 2.4 Benutzer- und Rechtemanagement...........................................................63 2.5 Workflow....................................................................................................63 2.6 Personalisierung........................................................................................63 2.7 Performance ..............................................................................................63

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.8 Zusatzmodule / Extensions........................................................................65 2.9 Service / Support .......................................................................................65 2.10 Updates / Upgrades...................................................................................66 2.11 Zuknftige Entwicklung..............................................................................66 VII. Vergleich ..........................................................................................................68 1. 2. Tabellarische Gegenberstellung ..............................................................68 Anwenderberichte / Erfahrungen ...............................................................70

2.1 Entscheidungskriterium SixCMS / Typo3 ..................................................71 2.2 Projektrealisierung.....................................................................................71 2.3 Projektbezogener Kostenrahmen ..............................................................72 2.4 Unabhngigkeit..........................................................................................72 2.5 Schwchen der Systeme ...........................................................................73 2.6 Kundenzufriedenheit..................................................................................73 2.7 Key Features ..........................................................................................74 2.8 Mehrsprachigkeit .......................................................................................74 2.9 Schulungsaufwand ....................................................................................75 2.10 Grenzen.....................................................................................................75 2.11 Verkaufsargumente ...................................................................................75 2.12 Zukunftsaussichten....................................................................................76 VIII. Zusammenfassung und Schlussfolgerung ...................................................77 IX. X. XI. Abkrzungsverzeichnis ..................................................................................83 Abbildungsverzeichnis ...................................................................................84 Literaturverzeichnis und Linkliste .................................................................85

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Abstract
Das Thema Content Management Systeme ist den Kinderschuhen entwachsen. Whrend Unternehmen vor einigen Jahren noch berlegten berhaupt ein CMS fr die Realisierung des eigenen Internetauftrittes einzusetzen kann man inzwischen aus einer Unmenge am Markt verfgbarer Systeme whlen. Die daraus resultierende Unbersichtlichkeit und teils erschwerte Vergleichbarkeit der einzelnen Produkte stellen fr den Endkunden ein groes Hindernis bei der Entscheidungsfindung dar. Unabhngig von Herstellern luft der Vergleich meist auf Open Source gegen Kommerziell hinaus, die entfallenden Lizenzkosten werden dabei oft als Hauptargument herangezogen. Diese Vorgehensweise birgt aber auch eine groe Gefahr in sich. Wie findet man aber tatschlich das bestmglichste System fr die eigenen Bedrfnisse? Worauf muss geachtet werden? Anhand einer Produktevaluation werden die beiden Content Management Systeme Typo3, als Vertreter von Open Source, und SixCMS, als Vertreter von kommerziellen Content Management Systemen, fr den Einsatz im Mid End Bereich gegenber gestellt.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

I. Einfhrung
Das Thema Open Source gewann in den vergangenen Jahren stetig an Popularitt, nicht zuletzt durch das bestndige Vordringen von Linux als alternatives Betriebssystem zu Microsoft Windows. Somit behauptet sich hier Open Source Software sehr erfolgreich gegenber einem vergleichbaren kommerziellen Produkt. Anders sieht die Situation bei Content Management Systemen aus. Ein einheitlicher Standard unter kommerziellen Produkten ist nicht vorhanden und der Konkurrenzdruck unter den einzelnen Herstellern ist derartig gro, dass man der raschen Ausbreitung von Open Source Systemen beinahe machtlos gegenber steht. Entfallende Anschaffungs- und Lizenzkosten, unzhlige ebenfalls kostenlos zu verwendende Erweiterungen und ein ppiges Angebot an Supportmglichkeiten, stellen fr klein- und mittelstndische Unternehmen einen wachsenden Anreiz dar, den eigenen Internetauftritt auf einem Open Source CMS aufzubauen, bzw. diesen darauf umzustellen. Die kommerziellen Hersteller sind in ihrer Argumentation gegenber den potentiellen Kunden gefordert und gehen nicht immer als Sieger hervor. Die Standardargumentation reduziert sich auf Total Cost of Ownership und Return on Investment. Diese, zwar grundlegend sehr wichtigen Faktoren bei der Auswahl des optimalen Softwareproduktes, verlieren angesichts der berstrapazierung der beiden Begriffe an Glaubwrdigkeit.

Eine eindeutige Aussage, welcher Ansatz, Open Source oder Kommerziell, der bessere sei, lsst sich nicht pauschal treffen. Um einen fairen Vergleich zu erzielen wurde fr diese Arbeit der Markt in unterschiedliche Segmente eingeteilt. Der Fokus dabei liegt klar auf dem so genannten Mid - End Bereich, der sich zwischen 8.000 und 60.000 Euro Lizenz- bzw. Realisierungskosten definiert. Damit liegt auch der grte Nachteil kommerzieller Systeme und das Hauptargument von Open Source Software klar auf der Hand die Lizenzkosten. Diese bilden eine solide Basis fr die Verbreitung der Open Source Systeme. Als Grundregel lsst sich festlegen, dass die Lizenzkosten meist gleich auf mit den Implementierungskosten liegen, dazu kommen teils laufende (jhrliche) Wartungskosten, Schulungskosten und Kosten fr Updates und Upgrades, sowie
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 7

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Kosten fr den laufenden Support. Eine groe Online Gemeinschaft der Open Source Systeme bietet gengend Mglichkeiten fr bestndige, kostenlose Weiterentwicklungen der Software, ausgiebige Testphasen, Supportmglichkeiten und auch in den Punkten Sicherheit und Performance sind durch die Offenlegung des Quellcodes und eine breite Installationsbasis die Open Source Anhnger vom eindeutigen Vorteil berzeugt. Dem haben allerdings die kommerziellen Produkte einiges entgegen zu setzen. Seien dies eine grere Sicherheit fr eine fortlaufende Weiterentwicklung, oder auch das bestehende Know How und die dadurch garantierte hochqualitative Entwicklung des Systems. Durch eine professionelle Entwicklungsumgebung knnen professionellere Testumgebungen geschaffen werden, besonders wichtig in den Bereichen Performance und Usability. Ein umfangreicher und kompetenter Support sind selbstverstndlich, teils auch vertraglich geregelt und nicht zuletzt die Produkthaftung gegenber dem Kunden sind ausschlaggebende Argumente.

Bei Internetauftritten in einer Grenordnung von 8.000 Euro und darber, sind nicht die Lizenzkosten allein das wichtigste Argument fr ein Unternehmen und sollen es auch nicht vorrangig sein. Die Internetprsenz sollte immer langfristig, d.h. auf einige Jahre im Voraus geplant werden, knftige Erweiterungen und nderungen sollen mit dem angestrebten Produkt ebenfalls rasch und budgetschonend, bzw. berhaupt umgesetzt werden knnen. Das Problem liegt hier vor allem in der oftmals eingeschrnkten Produktpalette von Webagenturen. Agenturen, bzw. Dienstleister verwenden meist nur sehr wenige, teilweise nur ein einziges Content Management System. Neben unterschiedlichen Eigenentwicklungen rckt hier Open Source in den Fokus, weil dadurch keine Initialkosten anfallen. Auch die Haftung gegenber der Software selbst entfllt. Eine objektive Beratung des Kunden, welches System sich an die individuellen Bedrfnisse seines Unternehmens am besten anpasst, bzw. in bestehende Prozesse und die Infrastruktur am besten integriert, findet nicht statt, da dieser auf das von der Agentur verwendete System eingeschworen wird und aufgrund mangelnder Fachund Marktkenntnisse keine Vergleichsmglichkeiten erhlt. Somit werden die Anforderungen, Wnsche und Vorstellungen der Unternehmen an das jeweilige System angepasst und nicht umgekehrt.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 8

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Ein Unternehmen sollte sich daher bereits im Vorfeld ber die eigenen Bedrfnisse, den Internetauftritt betreffend, und dem damit verbundenen zeitlichen Aufwand zur Findung des bestmglichsten Systems im Klaren sein. Anhand einer kurzen Checkliste lsst sich fr den eigenen Bedarf das passende CMS finden.

Das passende System zu finden gleicht allerdings einem Spierutenlauf, der Markt ist in den letzten Jahren zusehends unbersichtlicher geworden. Auf www.contentmanager.de findet man am 8. April 2006 unter dem Thema Content Management 1230 Systeme. Im Gegenzug dazu liefert www.sourceforge.net am gleichen Tag 1035 eingetragene Systeme auf den Suchbegriff Content Management System. Diese Zahlen sprechen eine deutliche Sprache, wie unberschaubar die Marktsituation momentan ist.

Anhand der vorliegenden Arbeit soll eine Basis geschaffen werden, die einen Vergleich zwischen Open Source und kommerziellen, bzw. lizenzkostenpflichtigen Content Management Systemen durchfhrbar macht. Es werden sowohl die offensichtlichen als auch die abstrakten, weil technischen Faktoren angesprochen und gegenbergestellt. Diese Arbeit versteht sich nicht als Produktempfehlung. Des Weiteren wird das Thema Open Source und die damit in Verbindung stehenden Begrifflichkeiten und Lizenzmodelle zum allgemeinen besseren Verstndnis ausfhrlich erlutert. Die jeweiligen Abschnitte dienen lediglich dem besseren allgemeinen Verstndnis und erheben keinen Anspruch auf Vollstndigkeit.

Die Konzentration liegt neben dem allgemeinen Einfhrungsteil auf dem direkten Produktvergleich des Open Source Systems Typo3 und dem kommerziellen System SixCMS. Die in dieser Arbeit gezogenen Vergleiche, speziell bezogen auf die beiden konkreten Produkte SixCMS und Typo3, konzentrieren sich eindeutig auf den bereits erwhnten Mid - End Bereich. Zu Beginn meiner Recherchen war ich aufgrund der einschlgigen Fachmagazine der festen berzeugung, dass kommerzielle Systeme gegenber Open Source kaum eine Chance haben. Zu mchtig schien mir vor allem Typo3 zu sein. Artikel aus Fachzeitschriften und einschlgige Fachliteratur, die fr einen konkreten Vergleich

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

zwischen diesen beiden Softwarekategorien als einzige Quelle dienten, waren ebenfalls voll des Lobes fr Open Source. Erst ein Kommentar in der Zeitschrift Internet World von Ralph Kissner1, Geschftsfhrer von Six Offene Systeme GmbH aus Stuttgart, brachte mich dazu die Dinge etwas differenzierter zu betrachten und die aktuelle Marktsituation zu hinterfragen. Ebenso wie positive Meinungen, sind auch kritische Open Source Stimmen seit vielen Jahren vorhanden, vgl. The Cathedral and the Bazaar2 von Eric S. Raymond und als kritisches Gegenstck A second look at the Cathedral and the Bazaar3 von Nikolai Bezroukov. Diese beiden Schriftstcke sind nicht einschlgig auf Content Management Systeme ausgerichtet, sie behandeln vielmehr das Thema Open Source im Allgemeinen, jedoch lassen sich die allgemeinen Fakten auch auf den Bereich CMS umlegen. Im Gesprch mit Entwicklern und Dienstleistern, sowie aus Erfahrungsberichten von Kunden konnten wertvolle Erkenntnisse und Einblicke gewonnen werden.

Die allgemeinen Fakten und Definitionen zu Open Source, bzw. zu Content Management Systemen entstammen der einschlgigen Fachliteratur, sowie der Online Recherche. Um einen direkten Vergleich der beiden Produkte, Typo3 und SixCMS durchfhren zu knnen, wurde zum einen auf die umfangreichen Ressourcen von Typo3.org, die verfgbaren Online - Handbcher des jeweiligen Systems und zum anderen auf Interviews zurckgegriffen. Meine Interviewpartner in diesem Zusammenhang waren Achim Schuch4, Dirk Schornstein5, Ralph Kissner6, und Frank Liebig7. Nicht zuletzt spielten auch meine persnlichen Erfahrungen, vor allem mit SixCMS, eine entscheidende Rolle. Innerhalb der letzten drei Jahre intensiver Arbeit mit dem System lernte ich dieses kennen und schtzen. Mit Typo3 beschftige ich mich erst seit kurzer Zeit aus beruflichen Grnden.

1
2 3

Ralph Kissener (2005): Open Source Software Die andere Hlfte der Wahrheit. Internet World Business, 28. November, S. 6

Eric S. Raymond (1999). The Cathedral & the Bazaar. O'Reilly, October 1999 Nikolai Bezroukov (1999): A Second Look at the Cathedral and Bazaar. First Monday, volume 4, number 12 (December 1999) 4 Senior Project Manager, Document Sciences AG 5 Leiter Produktentwicklung Six Offene Systeme GmbH 6 Geschftsfhrer Six Offene Systeme GmbH 7 Projektleiter Agentur Seitenblick, Stuttgart Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 10

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Die dieser Arbeit zugrunde liegende Annahme ist somit, dass Open Source Systeme im betrachteten Marktsegment nur bedingt Chancen gegenber kommerziellen Konkurrenten besitzen.

Diese Arbeit ist im Zeitraum Dezember 2005 bis Ende Mai 2006 entstanden. Mitte Mrz 2006 wurde Typo3 4.0 verffentlicht. Fr eine detaillierte Analyse war in diesem Fall die Zeit zu knapp, bzw. waren bis zum Abschluss der Arbeit auch noch nicht gengend aussagekrftige Anwendererfahrungen vorhanden. Entsprechend wurde Version 3.8 der Evaluation unterzogen. Version 4.0 ist somit nicht Gegenstand des Hauptteils und der Evaluation von Typo3, sondern wird im Punkt Ausblick separat behandelt.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

11

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

II. Terminologie
Nachfolgende Begriffe stellen das Grundvokabular in Bezug auf Content Management und die dazugehrige Software dar. Sie sollen zum allgemein besseren Verstndnis der Arbeit dienen. Weiters haben die nachstehenden Begriffe teils hnliche, teils andere Bedeutungen als im vorliegenden Fall in Bezug auf Open Source und Content Management Systeme. Diese Bedeutungen werden hier nicht gesondert behandelt, bzw. wird nicht separat darauf eingegangen die Erklrungen beziehen sich lediglich auf die genannten Themen.

1. Freie Software Die Begriffe Open Source und Freie Software werden oft synonym verwendet, haben jedoch nicht die gleiche Bedeutung, bzw. bestehen Unterschiede in der Interpretation. Freie Software darf nicht mit Freeware verwechselt werden, denn bei Freeware bezieht sich das free auf den Preis, bei freier Software bezieht sich das free auf die Freiheit des Anwenders. In der Free Software Definition heit es dazu ganz bezeichnend: To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer8, d.h. um das Konzept hinter der freien Software zu verstehen soll man beim Begriff frei eher an Redefreiheit, als an Freibier denken. Die Idee der freien Software geht auf Richard Stallmann zurck, der das Geheimhalten des Programmcodes durch die Softwarehersteller gegenber den Anwendern kritisierte. 1985 grndete er die Free Software Foundation9 und entwickelte unter dem Namen GNU ein freies Softwarepaket, aus dem in weiterer Folge gemeinsam mit Linus Torvalds das Linux Betriebssystem entstand. Die Nutzung dieser Software wird von der GNU General Public License (GPL) geregelt, der mittlerweile bekanntesten Lizenz in Zusammenhang mit freier Software. Folgende Freiheiten sollen dem Nutzer freier Software garantiert werden: Die Freiheit, die Software fr jeden Zweck zu verwenden.

8 9

http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html http://www.fsf.org 12

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Die Freiheit, Einsicht auf den Quellcode zu erhalten um die Funktionsweise der Software zu verstehen und sie eventuell an eigene Bedrfnisse anzupassen.

Die Freiheit, Kopien zu verteilen, um seinem Nachbarn zu helfen. Die Freiheit, ein Programm zu verbessern und die nderungen zu verteilen, damit auch andere davon profitieren.

2. Open Source Der Begriff Open Source geht auf Eric S. Raymond10 zurck, der 1998 vorschlug, Software mit offenem Quellcode als Open Source Software zu bezeichnen. Durch die weltweite Verbreitung des Internets entstand eine immense Anzahl von Open Source Projekten in den unterschiedlichsten Anwendungsbereichen.

Im Zusammenhang mit Computer-Software bedeutet dieser Begriff, dass es jedem ermglicht wird, Einblick in den Quellcode (=Quelltext eines Programmes) zu haben. Je nach angewendeter Lizenzform ist damit auch die Erlaubnis, diesen Quelltext beliebig weiterzugeben oder zu verndern, verbunden. Im Sinne der Open Source Initiative wird der Begriff auf alle Software angewendet, deren Lizenzvertrge folgenden drei charakteristischen Merkmalen (von insgesamt zehn Merkmalen) entsprechen: Die Software, bzw. der Quelltext, liegt in einer fr den Menschen lesbaren und verstndlichen Form vor. Die Software darf beliebig kopiert, verbreitet und genutzt werden. Die Software darf verndert und in der vernderten Form weitergegeben werden.

3. GNU/GPL Die GNU Public License (GPL) wurde vom GNU Projekt 1989 fr seine Software entwickelt und sollte die Kriterien der freien Software erfllen. Zwei Kriterien sind dabei besonders hervorzuheben:
10

Jedes Derivat muss ebenfalls vollstndig unter der GPL lizenziert werden.

http://www.catb.org/~esr/ 13

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Bei der Weitergabe eines Programms in Binrform muss der Quellcode des gesamten Programms mitgeliefert, oder auf Anfrage ausgehndigt werden.

Das bedeutet allerdings auch, dass bei der Verwendung einer Programmbibliothek unter GPL, jegliche Software die diese Programmbibliothek nutzt, unter der GPL verffentlicht werden muss.

4. Content Der Begriff Content wird auf die unterschiedlichsten Arten verwendet und interpretiert. Die bloe bersetzung des englischen Begriffs mit dem deutschen Inhalt stellt eine eher wage Beschreibung dar. Content, in Bezug auf Content Management Systeme, ist Information in strukturierter, schwach strukturierter und in unstrukturierter Form, die in elektronischen Systemen zur Nutzung bereitgestellt wird.

Strukturierter Content sind Daten, die in einem standardisierten Layout aus datenbankgesttzten Systemen bereitgestellt werden (z.B. formatierte Datenstze aus einer Datenbank).

Schwach strukturierter Content sind Informationen und Dokumente, die zum Teil Layout und Meta-Daten mit sich tragen, jedoch nicht standardisiert sind (z.B. Textverarbeitungsdateien).

Unstrukturierter Content besteht aus beliebigen Informationsobjekten, deren Inhalt nicht direkt erschlossen werden kann und die nicht eine Trennung von Inhalt, Layout und Metadaten besitzen (Bilder, Video, Sprache, etc.).

Content setzt sich nicht nur aus dem reinen Inhalt, sondern auch aus den zugehrigen Meta-Informationen zusammen. Diese Meta-Informationen mssen fr den Nutzer nicht unbedingt sichtbar sein. Sie dienen vorrangig der Verwaltung und Kontrolle des eigentlichen Inhalts. Wichtiges Charakteristikum von Content Management Systemen ist daher die Trennung von Layout- und Strukturinformationen vom eigentlichen Inhalt.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

14

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

5. Content Management Content Management ist die Zusammenfassung aller Ttigkeiten, Prozesse und Hilfsmittel, die den Lebenszyklus digitaler Informationen in Form von Unterlagen und Dokumenten untersttzen. Content Management ist durch kooperative Prozesse und Ttigkeiten gekennzeichnet. Oft finden sich folgende grundlegende Rollen:

Autor - verantwortlich fr die Erzeugung und berarbeitung des Content. Chefredakteur verantwortlich fr die Kontrolle und Freigabe des Content zur Verffentlichung.

Administrator - verantwortlich fr die Verwaltung verschiedener Ausgaben des Content sowie fr dessen Speicherung, so dass er aufgefunden und weiter verarbeitet werden kann.

Die automatisierten Prozesse im Rahmen eines Content Managements werden durch Content Management Systeme (CMS) untersttzt.

6. Workflow Ein Workflow ist ein Prozess, der aus einzelnen Aktivitten aufgebaut ist, die sich auf Teile eines Geschftsprozesses oder andere organisatorische Vorgnge beziehen. Dabei beschreibt ein Workflow ausfhrlich die operative Ebene, idealerweise so exakt, dass die folgende Aktivitt durch den Ausgang der jeweils vorangehenden determiniert ist. Die einzelnen Aktivitten stehen demnach in Abhngigkeit zueinander. Ein Workflow hat einen definierten Anfang, einen organisierten Ablauf und ein definiertes Ende. Allgemein sind Workflows organisationsweite arbeitsteilige Prozesse, in denen die anfallenden Ttigkeiten von Personen bzw. SoftwareSystemen koordiniert werden. Workflows zeichnen sich durch diesen koordinativen Charakter aus. Ein Workflow wird typischerweise durch die Serialisierung und Parallelisierung der Arbeitsschritte erreicht. Synchrone Aktivitten laufen strikt getrennt ab.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

15

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

7. (Enterprise) Content Management Systeme Content Management Systeme im bergreifenden Sinn untersttzen:

die Erstellung von Content (direkt oder durch Anbindung weiterer Programme),

die Verwaltung von Content (Content Management im engeren Sinn), die Bereitstellung von Content (Prsentation, Distribution), die Kontrolle von Content (Rechte, Versionierung) und die Individualisierung von Content (Personalisierung, Sichten).

Die Begriffe Content Management, Content Management System und CMS werden von Anbietern und Anwendern hufig undifferenziert benutzt. Bei der Betrachtung des Themas Content Management muss daher zwischen der generellen Kategorie CMS - Content Management Systeme, sowie zwei speziellen Ausprgungen, den WCMS - Web Content Management Systemen und ECMS - Enterprise Content Management Systemen unterschieden werden. Sie haben verschiedene Ursprnge, differente Funktionen und einen sehr unterschiedlichen Anspruch.

8. Content Life Cycle Der Content Life Cycle beschreibt den Lebenszyklus von Informationen auf Websites. Der Lebenszyklus eines Artikels untergliedert sich in folgende unterschiedliche Phasen: Erstellung Kontrolle Freigabe Publikation Archivierung

Im konzeptionellen Aufbau der meisten Content Management Systeme findet sich der theoretische Ansatz des Content Life Cycle wieder. Dabei sind im Allgemeinen folgende sechs Komponenten zu finden: Assetmanagement Workflow Komponente
16

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Benutzerverwaltung Zugriffsverwaltung Importschnittstellen Exportschnittstellen

9. Usability Gebrauchstauglichkeit oder Usability bezeichnet den Eignungsgrad einer Sache oder eines Systems in Bezug auf seinen Verwendungszweck in einem bestimmten Benutzungskontext. Die Gebrauchstauglichkeit beruht unter anderem auf Gebrauchseigenschaften und den Bedrfnissen des Nutzers. Gelufiger ist allerdings die englische bersetzung Usability, wonach die Gebrauchstauglichkeit sich aus Effektivitt, Effizienz und Zufriedenheit zusammensetzt: Die Gebrauchstauglichkeit (Usability) ist das Ausma, in dem ein Produkt durch bestimmte Benutzer in einem Nutzungskontext genutzt werden kann, um bestimmte Ziele effektiv, effizient und zufriedenstellend zu erreichen. Der Nutzungskontext besteht aus den Benutzern, Arbeitsaufgaben, Arbeitsmitteln (Hardware, Software und Materialien) sowie der physischen und sozialen Umgebung, in der das Produkt eingesetzt wird.

10. WYSIWYG WYSIWYG ist die Abkrzung fr das Prinzip What You See Is What You Get ("Was du siehst ist was du bekommst."). Bei echtem WYSIWYG wird ein Dokument whrend der Bearbeitung am Bildschirm genauso angezeigt wie es bei der Ausgabe ber ein anderes Gert, z.B. einen Drucker, aussieht. WYSIWYG wird neben den von Programmierern genutzten Editoren auch bei Redaktionssystemen und Content Management Systemen angewendet, um Redakteuren das Editieren von Webseiten auch ohne HTMLKenntnisse zu ermglichen.

11. ROI Return on Investment Der ROI drckt aus, was aus dem Investment, also dem betriebsnotwendigen Vermgen und dem damit gebundenem Kapital "zurckkehren" soll. Der ROI

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

17

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

ermglicht es somit, die Rendite des investierten Kapitals und dessen Rckflussdauer zu bestimmen. Grundstzlich ist eine Berechnung des ROI immer nur dann interessant, wenn die Investition auch zum Unternehmenserfolg beitragen kann, d.h. dass eine Amortisation innerhalb der Nutzungsdauer erreicht wird. Nun muss beispielsweise in der IKT - Branche der Umstand bercksichtigt werden, dass die Nutzungsdauer fr Hard- und Softwareprodukte vergleichsweise niedrig, in der Regel fr drei Jahre, angesetzt wird. Somit gilt die Faustregel, dass nur Investitionen, mit einer Amortisation von unter drei Jahren, vorteilhaft sind. Wird ein Break Even sogar innerhalb von 12 Monaten erreicht, so ist die Investition budgetneutral. Entsprechend diesen kurzfristigen Planungshorizonten ist es sinnvoll, den ROI auch im Vorfeld einer Investition berechnen zu knnen, was eine Berechnung fr die gesamte Nutzungsdauer sinnvoll erscheinen lsst.

12. TCO Total Cost of Ownership Total Cost of Ownership (TCO) ist ein Berechnungsverfahren, das seit Mitte der 80er Jahre von Consultants der Unternehmensberatung Gartner entwickelt wurde. Der Ansatz dient dazu, Verbrauchern und Unternehmen dabei zu helfen, alle anfallenden Kosten von Investitionsgtern (insbesondere in der IT) wie beispielsweise Software und Hardware abzuschtzen. Die Idee dabei ist, eine Abrechnung zu erhalten, die nicht nur die Anschaffungskosten enthlt, sondern alle Aspekte der spteren Nutzung (Energiekosten, Reparatur und Wartung) der betreffenden Komponenten. Somit knnen bekannte Kostentreiber oder auch versteckte Kosten mglicherweise bereits im Vorfeld einer Investitionsentscheidung identifiziert werden. Wichtigste Grundlage fr das weitere Verstndnis der TCO ist die Unterscheidung zwischen direkten und indirekten Kosten.

Direkte Kosten Unterteilt werden direkte Kosten nicht in Kostenstellen (wie zum Beispiel Kosten eines IT - Mitarbeiters), sondern in Prozesse, deren Kosten sich grundstzlich durch Umlage anderer Kostenstellen berechnen lassen knnen. Typischerweise fallen diese Kosten bei der Beschaffung und Betreuung von IT - Vermgensgegenstnden an. Vom betriebswirtschaftlichen Standpunkt aus kennzeichnen sich direkte Kosten
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 18

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

durch ihre Budgetierbarkeit. Somit ist ein nachhaltiger Effekt dieser Kosten, unabhngig davon, ob im positiven oder negativen Sinne, auf den Unternehmenserfolg grundstzlich nachweisbar.

Indirekte Kosten Indirekte Kosten entstehen nicht aufgrund der Anschaffung oder der Gewhrleistung des Betriebes von Investitionsgtern, sondern in Folge unproduktiver Nutzung durch den Endanwender. Dabei handelt es sich immer um Prozesse, Vorgnge oder Situationen, welche den Endanwender in seiner Produktivitt hemmen. Da sich diese Vorgnge bei allen Endanwendern unterscheiden knnen, ist die Messbarkeit eines solchen Vorgangs grundstzlich problematisch. Umstritten ist jedoch, in welchem Umfang diese Kosten fr ein Unternehmen zahlungs- bzw. erfolgswirksam sind, also in Form von Ein- oder Auszahlungen den Cash - Flow berhren. Laut Krcmar betragen diese indirekten oder auch nicht budgetierten Kosten etwa zwischen 23% und 46% der Gesamtkosten (vgl. Krcmar "Informationsmanagement" 1998, S. 182).

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

19

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

III. Warum ein Content Management System?


1. Trennung von Layout und Inhalt Innerhalb einer HTML - Seite werden Inhalte und Layoutanweisungen gemeinsam eingebunden. Formatierungsanweisungen und Textpassagen wechseln einander ab, dazu kommen weitere Skriptanweisungen, Links, etc. Diese Struktur bedingt, dass ein fr die Bearbeitung der Website zustndiger Mitarbeiter Kenntnisse in HTML besitzen muss, um die Seite zu bearbeiten. Mittels gngiger Bearbeitungssoftware ist dies auf eine mehr oder minder komfortable Art und Weise mglich, jedoch fhrt dies unweigerlich zu Problemen, wenn die Internetseiten einmal gendert, bzw. das Design oder die Struktur verndert werden mssen. Meist handelt es sich dann auch nicht um zehn oder zwanzig Seiten, sondern um einige Hundert Seiten oder noch mehr. Ein Content Management System trennt grundlegend Inhalt und Layout voneinander. Meistens wird auch die Navigationsstruktur noch separat verwaltet. Auf diese Weise knnen Internetdarstellungen relativ einfach und rasch verndert werden. Darber hinaus knnen die Daten auch fr unterschiedliche Ausgabemedien aufbereitet werden. 2. Einfache Datenwartung ohne HTML Kenntnisse Webseiten werden mittels HTML Code erzeugt. Nicht jeder Mitarbeiter besitzt die Fhigkeit, bzw. den Willen sich in das Thema HTML einzuarbeiten, um die Inhalte des eigenen Bereichs zu ndern. In weiterer Folge wrde dies unweigerlich dazu fhren, dass die fr die Datenwartung zustndigen Mitarbeiter dies nur selten tun, da der Umgang damit zu komplex ist. Der Umgang mit Texten, Bildern, Links, etc. sollte mglichst einfach gehalten sein, passiert dies in einer dem Mitarbeiter vertrauten und / oder verstndlichen Form, so wird auch dessen Bereitschaft zur regelmigen Datenpflege hher sein.

3. Workflows Je mehr Mitarbeiter in einem Unternehmen am gemeinsamen Internetauftritt arbeiten, umso wichtiger werden Manahmen zur Wahrung eines gewissen Qualittslevels. Die neu eingegebenen Texte mssen vor ihrer Verffentlichung
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 20

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

entsprechend kontrolliert und freigegeben werden. Im einfachsten Fall soll der fr die Freigabe Verantwortliche eine Nachricht erhalten, sobald ein Artikel neu erstellt wurde. Content Management Systeme sollten im Idealfall in der Lage sein, mittels frei konfigurierbaren Workflowsystemen auch mehrstufige Freigabeszenarien zu realisieren. 4. Rechteverwaltung Einerseits aus Grnden der Sicherheit und andererseits aufgrund der bersichtlichkeit, sollten speziell Mitarbeiter die in einem greren Unternehmen fr die Wartung der Webseiten verantwortlich sind, nur die Inhalte sehen drfen / knnen, die sie auch wirklich zu verwalten haben. Content Management Systeme haben hierfr ein integriertes Rechtesystem, das mittels frei definierbarer Zugriffsberechtigungen jedem Mitarbeiter genau den Teil zur Wartung freigibt, fr den dieser auch zustndig ist. 5. Schnittstellen Besonders in greren Unternehmen stellt der Einsatz eines Content Management Systems eine hhere Anforderung als die bloe Pflege der eigenen Webseiten. In diesem Bereich wird es zunehmend notwendig auch externe Anwendungen und Funktionalitten in das System einzubinden. Dafr ist eine standardisierte und offen gelegte Programmierschnittstelle notwendig, ber die bestehende Anwendungen mit dem CMS kommunizieren knnen. So lsst sich beispielsweise in einem Online Shop ber das angebundene Warenwirtschaftssystem die Artikelverfgbarkeit berprfen, bzw. knnen im Gegenzug Onlinebestellungen direkt vom Lager abgebucht werden und dies durch eine ordentliche Schnittstelle auf komfortable und hochperformante Art. Eine Anbindung von Anwendungen via CGI hat berhaupt nichts mit einem echten API zu tun!11 6. Dezentrale Inhaltspflege Noch heute landen oft Anforderungen der einzelnen Abteilungen eines Unternehmens in Bezug auf die nderung der Webseiten, auf eine mehr oder
Jrg Dennis Krger, Matthias Knopp (2002): Web Content managen. Mnchen: Markt & Technik Verlag S. 42 Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 21
11

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

weniger strukturierte Art und Weise, beim verantwortlichen Webmaster. Dieser muss die Inhalte in weiterer Folge unter den Anweisungen der Kollegen in die Webseite integrieren. Noch problematischer wird das Ganze, wenn damit wiederum Freigabeprozesse durchlaufen werden mssen. Es entsteht ein immens hoher Zeitaufwand und damit verbunden unntige Mehrkosten. Ein CMS ist hier mittels Rechte- und Workflowsystem in der Lage, jeder Abteilung einen eigenen Wartungszugang zur Verfgung zu stellen. Auf diese Weise ist jede Abteilung selbst in der Lage, Vernderungen und Erweiterungen auf der Webseite vorzunehmen.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

22

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

IV. Auswahlkriterien fr ein Content Management System


1. Vorberlegungen Auf www.contentmanager.de finden sich aktuell 1.230 Systeme mit Bezug zu Content Management, davon allein 329 reine Content Management Systeme. Bei der Konzentration auf ein Open Source System wird die Lage noch fataler, auf www.contentmanager.de findet man zum gleichen Zeitpunkt lediglich 49 Produkte, auf www.sourceforge.net jedoch ber 1.000 Systeme (1.035 Systeme am 8. April 2006). Der Markt ist zu unbersichtlich als dass sich das beste System einfach finden liee. Weiters muss man sich bewusst sein, dass es das ultimative System fr alle Anforderungen nicht geben wird. Umso wichtiger ist es fr ein notwendiges Auswahlverfahren, sich ber die eigenen Anforderungen im Klaren zu sein. Diese Tatsache bedeutet weiters, dass Anpassungen durchgefhrt werden mssen, was wiederum relativ hohe Entwicklungskosten nach sich zieht. Dabei knnen die zustzlichen, bzw. notwendigen Entwicklungskosten schnell die gleiche Hhe wie die Lizenzkosten erreichen. Das gleiche gilt fr die Entwicklung von Schnittstellen.

Ein strukturiertes Vorgehen bei der Auswahl eines Content Management Systems ist unumgnglich. Der erste Schritt sollte die Festlegung des Konzepts und des Designs sein. Nur wenn eindeutig definiert ist, was der Internetauftritt knnen soll und vor allem was er in einigen Jahren knnen soll, lsst sich eine erste Eingrenzung durchfhren. Das darauf folgende Auswahlverfahren kann mitunter sehr viel Zeit, bzw. personelle Ressourcen und damit verbunden auch im Vorfeld bereits sehr hohe Kosten verursachen. Eine gute Mglichkeit, die noch zur Auswahl stehenden Systeme nher kennen zu lernen und auf die eigenen Bedrfnisse abzufragen, ist die Installation von Testversionen oder die Einrichtung eines Testzugangs vom jeweiligen Hersteller. Im Vorteil sind hier eindeutig Testversionen, da man diese bereits auf dem knftigen Webserver testen kann und somit ab dem Installationsvorgang die konkreten Vorzge, aber auch Nachteile eines Systems kennen lernt.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

23

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2. Auswahlkriterien Die wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit dem Auswahlverfahren fr ein Content Management System aus der Sicht des Kunden sind:

Soll mehr als eine Internetdarstellung verwaltet werden? International agierende Unternehmen betreiben meist fr jede Lnderfiliale eine eigene Internetdarstellung, wobei ein einheitliches System fr alle Darstellungen wesentlich einfacher zu handhaben ist als der Einsatz unterschiedlicher Systeme.

Soll der Inhalt in mehreren Sprachen dargestellt werden? Auch wenn die erste Version des Internetauftritts nur einsprachig implementiert wird, besteht mglicherweise nach einiger Zeit die Notwendigkeit diese zu erweitern. Das bedeutet aber auch, dass die Umsetzung, bzw. Integration einer zweiten Sprache relativ einfach und ohne groen zeitlichen und finanziellen Aufwand realisiert werden kann vor allem mit dem gleichen Content Management System.

Wie viele Personen mssen die Website inhaltlich betreuen und bearbeiten? Sobald mehrere Personen an einem System arbeiten, ist ein integriertes Rechtesystem notwendig, das jedem Redakteur genau die Inhalte zur Bearbeitung freischaltet, die auch fr ihn gedacht sind. Darber hinaus ist diese Frage bei manchen Lizenzmodellen kommerzieller Hersteller (Concurrent User Modell) entscheidend.

Ist ein komplexeres Workflowsystem mit mehrstufigen Freigabeverfahren notwendig? Sobald die ausfhrenden Redakteure unterschiedliche Rechte in Bezug auf die Erstellung, Bearbeitung und Freischaltung der Artikel haben, ist ein Workflowsystem notwendig, das die dazu notwendigen Arbeitsprozesse im Hintergrund steuert. Durchluft der Freischaltprozess mehrere Stufen, mssen die einzeln zu durchlaufenden Stufen entsprechend definiert und den jeweiligen Redakteuren, bzw. allgemein Bearbeitern zugewiesen werden.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

24

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Notwendige Performance des Systems? Abhngig von den zu erwartenden Webseitenzugriffen sollte man die Mglichkeiten eines Systems, mit auftretenden Zugriffsspitzen umzugehen, betrachten. Weitere Fragen in diesem Zusammenhang sind: - Knnen Web- und Datenbankserver getrennt voneinander betrieben werden? - Kann das System auf mehrere Server aufgeteilt werden (Clustering)? Es wre falsch hier nur allein die Software in die Beantwortung einzubeziehen, die eingesetzte Hardware spielt hier eine ganz wesentliche Rolle nicht zuletzt hinsichtlich der entstehenden Kosten, die sich speziell bei der Aufrstung der Hardware rasch vervielfachen. Auch darber muss man sich beim geplanten Betrieb einer High Traffic Site im Klaren sein.

Verwendete Webservertechnologie? Es existieren grundstzlich unterschiedliche Technologien, auf welchen ein Content Management System basiert. Somit muss aber auch der eingesetzte Webserver diese Technologie untersttzen. Eine hufige Variante, vor allem bei Open Source CMS, ist das LAMP System (Linux, Apache, MySQL, PHP/ Perl), selbst zur Gnze aus Open Source Komponenten zusammengestellt und nicht zuletzt deswegen sehr beliebt, da keine Initialkosten (fr die Software) damit verbunden sind. Nennenswert ist auch noch die WAMP - Umgebung (Windows, Apache, MySQL, PHP), daneben knnen Content Management Systeme aber auch auf ASP, Python, Cold Fusion oder Java (anstatt PHP) basieren. Entsprechend muss, auer bei Java, der Webserver ausgestattet sein, wobei auch die jeweiligen Versionen der verwendeten Komponenten eine magebliche Rolle spielen.

Wird nur HTML ausgegeben, oder sollen auch Flash Komponenten oder Streaming Video eingebunden und dargestellt werden knnen? Anhand eines existierenden Konzepts lsst sich, auch vorausschauend, festlegen welche Komponenten auf den Webseiten eingebunden werden mssen. Damit werden auch entsprechende Anforderungen an das eingesetzte System gestellt, da dieses mit den entsprechenden Medien umgehen, bzw. diese einbinden, verarbeiten und darstellen knnen muss.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 25

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Welche Rolle spielt die Personalisierung der Website? Sobald personalisierte Inhalte auf den Webseiten dargestellt werden sollen, mssen entsprechende Benutzerinformationen angelegt und weiterverwendet werden knnen. Da dieses Feature auch bei kommerziellen Systemen nicht immer zum Standardumfang gehrt, muss man sich ber die eventuell anfallenden Kosten bei einer Erweiterung, das gilt auch fr Open Source falls hierfr eine separate Erweiterung notwendig ist, im Klaren sein.

Usertracking / Bannermanagement Beim Einsatz von E-Commerce Lsungen ist es unerlsslich alles ber das Benutzerverhalten auf der Seite zu wissen, d.h. in weiterer Folge diese Daten aufzuzeichnen und auszuwerten. Diese Funktion ist zwar in den allermeisten Fllen als externes Modul realisiert, jedoch sollte auf die grundlegende Verfgbarkeit, bzw. Mglichkeit der Integration geachtet werden. hnlich verhlt es sich beim Bannermanagement, das ebenfalls in den allermeisten Fllen kein fixer Bestandteil eines Content Management Systems ist. Sind entsprechende Komponenten nicht vorhanden, mssen entweder externe Komponenten integriert und somit auch adaptiert, oder sogar erst speziell programmiert werden. Hinsichtlich der entstehenden Kosten ist dies eine entscheidende Frage.

Support Es mssen keine Probleme sein, ein paar dringende Fragen reichen aus, um Bedarf nach Supportmglichkeiten zu haben. Support ist in den unterschiedlichsten Ausprgungen vorhanden. Whrend man sich bei Open Source auf Online Foren, bzw. den ausfhrenden Dienstleister verlassen muss / kann, hat man bei kommerziellen Systemen auch die Mglichkeit, direkt mit einem Mitarbeiter zu kommunizieren. Die kommerziellen Anbieter sind in diesem Punkt besonders gefordert, da diese Einrichtung einen klaren Wettbewerbsvorteil gegenber Open Source darstellt, teilweise wird entsprechender Support auch vertraglich vereinbart rasche Reaktionszeiten sind somit vorprogrammiert.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

26

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Budget Der wichtigste Faktor, zumindest aus Sicht des Kunden, ist das zur Verfgung stehende Budget. Wie viel Geld der knftige, bzw. neue Internetauftritt kosten darf, ist oft ein strkerer Entscheidungsfaktor, als die Frage nach dem optimalen System. Nicht zuletzt deswegen fallen Entscheidungen in vielen Fllen fr das schlechtere System aus, bzw. werden Kompromisse hinsichtlich Kosten und Nutzen geschlossen. Anhand der gefhrten Gesprche mit den anfangs genannten Interviewpartnern lsst sich sagen, dass auch Empfehlungen der ausfhrenden Agenturen und Dienstleister oftmals auer Acht gelassen werden und das zu verwendende System vom Kunden vorgegeben wird.

Zustzliche Faktoren, die zwar auch fr den Kunden, viel mehr aber noch fr die betreuende Agentur, bzw. den Umsetzer der Internetdarstellung, in Zusammenhang mit einer kompetenten Beratung des Kunden von Bedeutung sind, sind folgende:

Positionierung Anhand der Positionierung des Produkts durch seinen Hersteller lassen sich erste, ganz klare Entscheidungen hinsichtlich des knftigen Verwendungszwecks treffen. Typische Positionierungen sind: - Web Content Management - Portallsungen - Knowledge Management Systeme - Document Management Systeme Die grundlegenden Funktionen der einzelnen Systeme sind zwar durchwegs identisch, durch die unterschiedlichen Schwerpunkte ergeben sich aber genau so unterschiedliche Einsatzmglichkeiten, wodurch Vergleiche unter diesen Systemen fr ein und denselben Verwendungszweck nicht zielfhrend sind.

Zeit am Markt Systeme, die ber Jahre hinweg an Kundenbedrfnissen gewachsen sind und in denen ebenso viel Erfahrung steckt, haben klar einen Wettbewerbsvorteil gegenber Systemen, die noch jnger am Markt sind. Speziell bei umfangreicheren, und

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

27

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

hinsichtlich Performance anspruchsvollen Projekten, sind investierte Personenjahre und die damit verbundene Erfahrung, ausschlaggebendes Argument.

Programmierinterface / Schnittstellen (API) Die Einbindung bestehender Anwendungen erfolgt ber Schnittstellen (API) an ein Content Management System. Im Idealfall erfolgt dies ohne groen Aufwand und ohne Performanceverluste. Optimal sind jene Schnittstellen, die fr gngige Programmiersprachen zur Verfgung stehen und mglichst auf alle internen Funktionalitten des CMS zugreifen knnen, ohne dabei die Sicherheit des Basissystems zu gefhrden, beispielsweise in Bezug auf den Datenbankzugriff.

Directory Server In Unternehmen sind aufgrund unterschiedlicher Anwendungen diverse Anmeldemechanismen vorhanden, die durch den Administrator auf ein notwendiges Minimum, vor allem hinsichtlich Benutzerfreundlichkeit reduziert werden. Dies funktioniert mittels Directory Server. Optimal ist jenes CMS, das die Identifizierung ber diesen Directory Server mittels LDAP abwickeln kann.

Datenbanken Hier muss unterschieden werden zwischen internen und externen Datenbanken. In internen Datenbanken werden smtliche zum CMS selbst gehrenden Inhalte gespeichert. Das vorherrschende System, nicht nur fr kleine Seiten ist das relationale MySQL System. Bei speicherintensiveren Seiten, die ebenfalls noch eine entsprechende Performance bieten sollen, ist die Mglichkeit einer nativen Anbindung an Oracle DB obligatorisch. Externe Datenbanken (Bsp. Kundendaten, Artikeldaten) sollen ebenfalls ber entsprechende Routinen in eigenen Anwendungen abgefragt und integriert werden knnen.

Suchmaschine Die Standard - Suchfunktionalitt ist eine Volltextsuche, welche die gespeicherten Daten anhand eines 1:1 Vergleichs mit dem Suchstring abgleicht. Eine Weiterentwicklung ist die Mglichkeit auch PDF- oder Office Dateien zu indexieren
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 28

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

und somit in die Suche zu integrieren. Damit knnen smtliche auf einer Webseite vorhandene Formate durchsucht werden. Darber hinaus besteht auch die Mglichkeit, phonetisch hnliche Begriffe zu suchen. So wird bei der Eingabe des Begriffs Meyer auch Mair, Mayr, Meier, Mayer, gefunden. Nachdem die zuletzt genannte Mglichkeit meist als zustzliche Anwendung realisiert ist, mssen zumindest entsprechende Schnittstellen zur Integration vorhanden sein.

E -Commerce Funktionen E-Commerce Funktionalitten werden in Content Management Systemen immer wichtiger. Hier kann teils ebenfalls zwischen internen und externen Funktionalitten gewhlt werden. Interne Funktionen sollten dabei eingehend auf die eigenen Bedrfnisse und technischen Erfordernisse geprft werden. Einen hohen Stellenwert besitzt hier eine Schnittstelle, welche eine Verbindung zu bestehenden Warenwirtschafts- oder Abrechnungssystemen bietet. Ideal ist ein bidirektionaler Echtzeit - Datenaustausch smtlicher Transaktionen und Benutzerdaten.

3. Evaluierung Ab einer bestimmten Projektgre ist es ratsam, sich einen Projektcoach vom Hersteller zur Seite stellen zu lassen und gemeinsam mit diesem, einen Prototypen der Webseiten zu erstellen um zu gewhrleisten, dass das angestrebte CMS auch smtliche Anforderungen des Unternehmens erfllt. Es besteht allerdings hier auch die Gefahr, dass man als Kunde mit Werbeversprechen zu kdern versucht wird. Eine sehr gute Mglichkeit sich in dieser Richtung abzusichern, ist die jeweilige Referenzliste der Herstellerfirma. Im Zweifelsfall knnen Kunden, die das System bereits einsetzen, kontaktiert und zu ihren jeweiligen Erfahrungen befragt werden. Trotz aller Vorsicht und allen Tests kann es passieren, dass sich das gewhlte System nach einer bestimmten Zeitdauer als nicht optimal herausstellt. Dieses Risiko hat der Kunde einerseits zu tragen, andererseits stellt sich die Frage, wie weit man nach einer ausgiebigen Auswahlphase neben den Anforderungen, bzw. neben den wachsenden Anforderungen, in einem Unternehmen, an ein spezifisches System liegen kann und mit welchem Aufwand sich das System an die eigenen Bedrfnisse anpassen lsst.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 29

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

V. Open Source oder kommerziell?


In einem Auswahlverfahren sollten Aussagen und Informationen zu einem bestimmten System unterschieden werden. Whrend Programmierer und Dienstleister eine sehr technik affine Ansicht teilen, knnen Benutzer / Endanwender mit einem Groteil der verfgbaren Informationen nicht viel anfangen. Daher wrden Endanwender manche Systeme aufgrund ihrer anscheinenden Komplexitt auch viel schwerer in Betracht ziehen. So sehr technische Ausstattungen und Mglichkeiten in einem Techniker Euphorie auslsen, so uninteressant sind diese Informationen fr den spteren Anwender. Die, fr einen erfolgreichen Einsatz von Content Management Systemen in Unternehmen, notwendige Akzeptanz der spteren Anwender ist ein mageblicher Faktor in Bezug auf den Erfolg oder Misserfolg eines CMS.

Eine grundlegende Entscheidung zu treffen, welcher der beiden Anstze der bessere sei, ist pauschal nicht mglich, bzw. nicht seris. Dazu lassen sich nicht alle Systeme gegeneinander vergleichen, zu unterschiedlich sind die Anstze, daher auch die Leistungsumfnge. Abgesehen von harten Fakten, die meist eine deutliche Sprache sprechen und letztendlich auch den entscheidenden Ausschlag geben knnen, sei ein Blick auf die Geschichte von Open Source und die Ideengeber von Open Source Systemen gewhrt. Die Geschichte von Open Source handelt primr vom kreativen Umgang mit geistigem Eigentum und der Realisierung eines ungewohnten Produktions- und Kooperationsmodells in der Gesellschaft. Dadurch wchst mit Open Source eine ernstzunehmende Konkurrenz zu kommerziellen Systemen heran. Das bedeutet aber nicht, dass Open Source ohne kommerziellen Input auch Innovationen am Markt hervorbringt. Die erfolgreichsten Open Source Produkte sind ihren kommerziellen Pendants zwar durchaus ebenbrtig, aber eben wenig originell.12 Es lsst sich sagen, dass Open Source Systeme inzwischen in vielen Fllen das knnen, was auch vergleichbare kommerzielle Systeme knnen, oft aber auch
12

R.P. Gabriel and R. Goldman (2000): Mob Software: the Erotic Life of Code, Prof. ACM Conf. Object-Oriented Programming, Systems, Languages and Applications, ACM Press, Oct. 2000, http://www.dreamsongs.com/MobSoftware.html 30

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

weniger oder das gleiche in abgeschwchtem Umfang bieten. Richtige Innovationen findet man allerdings nicht. Um eine serise Unterscheidung zu treffen, vor allem auch in Hinsicht auf den folgenden Produktvergleich, ist es sinnvoll, die vorhandenen CM Systeme in drei unterschiedliche Kategorien zu unterteilen:13

Low End / kostenlos 8.000 Euro Lizenzkosten Es ist anzunehmen, dass speziell in diesem Bereich den Open Source CMS nichts entgegenzusetzen sein wird. Vor allem die entfallenden Lizenzkosten sprechen fr den Einsatz von Open Source, wie etwa Mambo / Joomla oder Contenido, die in dieser Liga als Sieger hervorgehen werden. Nicht zuletzt auch aufgrund der tglich wachsenden Internetprsenzen die mit den genannten Systemen umgesetzt werden.

Mid End / 8.000 60.000 Euro Lizenzkosten In diesem Bereich werden vor allem jene kommerziellen Systeme dauerhaft bestehen knnen, die sich bereits jetzt als zuverlssig erwiesen haben. Als strkster Konkurrent auf Open Source Basis wird in diesem Bereich Typo3 gesehen. Kommerzielle Hersteller mssen das eigene System inzwischen auch immer fter Typo 3 gegenber stellen, wobei die entfallenden Lizenzkosten meist das strkste Argument darstellen.

High End / 60.000+ Euro Lizenzkosten Die in diesem Bereich rangierenden Systeme sind mittlerweile derartig komplex, dass es schwer wird entsprechende Konkurrenz aus dem Open Source Bereich zu finden, bzw. ist es fr ein Open Source System mit einer bestimmten Ausrichtung wenig zielfhrend, die vorhandenen Funktionen der kommerziellen Systeme nachzubilden. Vor allem auch, weil bei Projekten mit entsprechend hohen Realisierungskosten, entfallende Lizenzgebhren kaum mehr eine relevante Rolle spielen.

Nix et al. (2005). Web Content Management. CMS verstehen und auswhlen. Frankfurt: S&S Pockets S. 68 Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 31

13

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

1. Marktsituation Einer relativ kleinen Gruppe von kommerziellen Systemen, die vor allem auch am Markt etabliert sind, das heit schon lnger bestehen und daher als zuverlssig eingestuft werden, steht eine Unzahl an Open Source Systemen gegenber. Aktuell sind auf www.sourceforge.net ber 100.000 Open Source Projekte online bei ber 1.000.000 registrierten Benutzern. Das bedeutet, dass jedem Projekt etwa zehn Benutzer gegenber stehen, was nach dem Prinzip von Eric S. Raymond auch bedeutet, dass nicht alle Projekte auf Dauer gengend Eyeballs 14 haben werden um entsprechend verbessert und vorangetrieben werden zu knnen. Open Source Software darf laut ihrer Definition ohne Nutzungseinschrnkungen eingesetzt und verndert werden. Weiters darf die originale, sowie auch vernderte Software frei an Dritte weitergegeben werden. Lizenzkosten sind, sofern berhaupt vorhanden, meist sehr niedrig, einen Skalierungsfaktor bei intensiverer Nutzung gibt es hufig nicht.

2. Vergleichsfaktoren Die folgenden Faktoren werden immer wieder fr den Vergleich von Open Source und kommerziellen Systemen herangezogen. Das Problem bei einem Groteil der am Markt befindlichen Literatur und Artikel zu diesem Thema ist oft eine bestimmte Tendenz des Autors zu einem Ansatz. Durch Gegenberstellung der Artikel untereinander und durch das miteinbeziehen der gefhrten Interviews wurde versucht, einen durchgehenden Faden zu finden und jene Aussagen herausfiltern, die aufgrund oftmaliger Nennung pro oder kontra einem Ansatz zu verwenden sind.

2.1 Lizenzkosten / Implementierungskosten Das wohl meist strapazierte Argument von Open Source sind die entfallenden Lizenzkosten. Das bedeutet, es entstehen bei der Umsetzung einer Internetseite keine Initialkosten fr die Anschaffung der Software, sofern auch fr das jeweilige Open Source Produkt tatschlich keine Lizenzkosten zu entrichten sind. Dem gegenber sollte man vor allem schon bei der Auswahl eines konkreten Systems einerseits die Gesamtkosten, bzw. das Gesamtbudget, sowie den Leistungsumfang

14

Eric S. Raymond (1999). The Cathedral & the Bazaar. O'Reilly, October 1999 Download am 5. 3. 2006 32

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

der zu realisierenden Internetdarstellung stellen. Die korrekte Frage sollte also lauten: Mit welchem System kann ich mein Projekt schneller umsetzen? und in weiterer Folge knnen die Kosten gegenbergestellt werden. Speziell bei komplexen Aufgabenstellungen knnen die Kosten fr Adaptionen an externen Modulen rasch ansteigen und somit die Lizenz- und Implementierungskosten eines kommerziellen Systems sogar bersteigen.

2.2 Bedienbarkeit / Usability Der wichtigste Punkt in diesem Zusammenhang ist die Mglichkeit fr den Benutzer eines Content Management Systems, Inhalte ohne Kenntnisse von HTML oder einer anderen Programmiersprache verwalten zu knnen. Diese Anforderung wird von den meisten Systemen, sowohl Open Source als auch kommerziell, mehr oder weniger gut erfllt. Letztendlich ist dies auch eine Frage des persnlichen Geschmacks. Ein System sollte aber auf jeden Fall intuitiv und effizient zu bedienen sein. Das Problem bei Open Source Produkten ist hier der Entstehungshintergrund der Systeme. Meist werden diese von einem motivierten Vollblutprogrammierer unter Einbeziehung smtlicher technischer Finessen erstellt, der seine Kompetenzen aber keinesfalls im Bereich Usability sieht. Die technischen Features stehen im Vordergrund und die Denkweise des Programmierers bestimmt die Benutzeroberflche. Dementsprechend kompliziert gestaltet sich die sptere Wartung durch den Benutzer. Diese Aussage lsst sich nicht pauschal auf alle Open Source Systeme anwenden, dennoch haben hier kommerzielle Produkte, aufgrund langjhriger Erfahrung ihrer Entwickler, der personellen Ressourcen und konkreter Kundenorientierung, die besseren Argumente.

2.3 Frei verfgbarer Quellcode Als besonderer Vorteil von Open Source Software gilt der frei verfgbare Quellcode. Durch die Offenlegung des Programmcodes kann der Benutzer / Programmierer selbst nderungen am Code durchfhren und somit das bestehende System verndern, bzw. verbessern. Fehler im Code knnen auf diese Weise eigenstndig aufgesprt und behoben werden, bzw. lsst sich anhand des Programmcodes feststellen, ob ein bestimmtes System, besonders auch in kritischen Bereichen, fr die eigenen Bedrfnisse geeignet ist. Das Beheben von Fehlern, bzw. nderungen
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 33

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

am Programmcode sind aufgrund einer groen Entwicklergemeinde allerdings meist berflssig. Ein Grundprinzip von Eric S. Raymond, Given enough eyeballs, all bugs are shallow15 sagt aus, dass die Lsung schnell gefunden wird, wenn sich viele Leute um ein Problem kmmern. Kritische Stimmen meinen jedoch, dass diese Vorgehensweise wenig effizient sei, da sich eine groe Anzahl von Entwicklern mit dem gleichen Problem zur gleichen Zeit befassen. Auerdem wird bei der Vernderung des Quellcodes meist nicht auf die zugrunde liegende Systemarchitektur geachtet. Eine Problemlsung ist in diesem Stadium um einen Faktor zehn bis hundert hher als in der Designphase16. Ein weiteres Problem stellt schlechter Quellcode dar. Durch Vernderungen an diesem Code zur Behebung von Problemen knnen auch neue Probleme geschaffen werden17. Fehlende oder schlechte Dokumentationen zum Programmkern, bzw. allgemein zum System fhren dazu, dass auch relativ triviale Probleme einen hohen zeitlichen und damit auch finanziellen - Aufwand nach sich ziehen knnen. Die Erweiterung eines Open Source Systems um zustzliche Funktionen, aufgrund von sich ndernden Anforderungen im Unternehmen, kommen Individualentwicklungen gleich, die allerdings auf einer bereits bestehenden Basis aufsetzen.

2.4 Weltweite Entwicklergemeinschaften Open Source Systeme knnen, mssen aber nicht zwangslufig weiterentwickelt werden. Zumindest besteht durch den Anwender kein Anspruch darauf. Die Entwicklung wird meist von einem kleinen Team unter dem Grundprinzip der Mitarbeit durch eine Community vorangetrieben. Fehler werden innerhalb der Community weitergegeben und fhren zu weiterer Entwicklungsarbeit. Dadurch entsteht ein enormer Wissenstransfer, ber zahlreiche Online Foren werden entsprechend Antworten zu bestehenden Fragen und Problemen beantwortet. Es existieren aber meist weder ein Projektplan, noch konkrete Design Phasen und

Eric S. Raymond (1999). The Cathedral & the Bazaar. O'Reilly, October 1999, Download von http://www.firstmonday.dk/issues/issue3_3/raymond/ am 5. 3. 2006 16 Steve McConnell (1999): Open Source Methodology: Ready for Prime Time?. Download von http://www.stevemcconnell.com/ieeesoftware/eic06.htm am 1. 3. 2006 17 Nikolai Bezroukov (1999): A Second Look at the Cathedral and the Bazaar, 21. Nov. 1999. Download von http://www.firstmonday.org/issues/issue4_12/bezroukov/index.html am 5. 3. 2006 Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 34

15

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

aufgrund der freiwilligen und ehrenamtlichen Entwickler keine konkreten Zustndigkeiten, bzw. Verantwortungen. Auch kommerzielle Hersteller betreiben eigene Foren zu ihren Produkten. Diese sind zwar in erster Linie fr die eigenen Kunden und Anwender zugngig und erreichen auch kaum die Gre eines vergleichbaren Open Source Systems, dennoch lassen sich auch hier offene Fragen zu Problemen einfach beantworten, teilweise durch die direkte Untersttzung des Herstellers selbst.

2.5 Support / Dokumentation Passend zu den Foren ist der Support fr die jeweiligen Produkte. Eine groe und aktive Community vorausgesetzt, funktioniert der Support bei Open Source tadellos. Problematisch wird dies erst, wenn man als Anwender dringend Hilfe bentigt und online keine entsprechenden Ressourcen zur Verfgung hat. Der nchste Ansprechpartner in diesem Fall ist die ausfhrende Agentur, die konkrete Informationen aus der gleichen Quelle beziehen muss. Darber hinaus sollten die Antworten und Hilfestellungen in Open Source Foren kritisch betrachtet und durchaus in Frage gestellt werden. Kommerzielle Systeme hingegen bieten selbstverstndlich einen umfassenden und raschen Support per Telefon, E-Mail, Forum, etc. an. Dieser ist zwar meist mit zustzlichen Kosten verbunden, jedoch bekommt man Informationen direkt vom Hersteller, ohne lange danach suchen zu mssen. Fr die betrachtete Kategorie (Mid-End) ist dies auf jeden Fall ein Argument.

2.6 Unabhngigkeit Die bedingungslose Unabhngigkeit wird ebenfalls als groer Vorteil von OS gesehen. Dies trifft auf alle Flle in den Bereichen Schulung, Support, Solution Partner, 3rd Party Produkte oder langfristige Vertrge zu. Andererseits bindet man sich durch den Einsatz einer OS Lsung an den einzelnen Dienstleister, der diese Lsung implementiert hat. Speziell bei zustzlichen Programmierungen und Vernderungen von Standardmodulen ist man auf denjenigen angewiesen, der das entsprechende Know How trgt. Natrlich kann der Internetauftritt von einem neuen Partner betreut und weiterentwickelt, bzw. verndert werden. Durch das notwendige Einlesen in den Quellcode spielen hier Kosten eine nicht unwesentliche Rolle.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 35

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.7 Standardfunktionen Bei den standardmig zur Verfgung stehenden Funktionen unterscheiden sich Open Source und kommerzielle Systeme grundlegend. OS Systeme sind bereits in einer berkompletten Ausstattungsstufe verfgbar und haben im Hintergrund eine Menge an kostenfreien Modulen, die alles das abdecken was in den Standardfunktionalitten noch fehlt oder verbessert werden kann. Dies spricht auch fr die breiten Anwendungsmglichkeiten dieser Systeme, sofern sich die eigenen Bedrfnisse mit der angebotenen Struktur und Form decken. Kommerzielle Systeme besitzen eine konkrete Ausrichtung, in Bezug auf Kunden, Marktpositionierung, etc., und auf diese ist das gesamte System aufgebaut, bzw. abgestimmt. Im Vordergrund steht eine intuitive und einfache Bedienbarkeit des Systems, und das Schaffen einer allgemeinen Basis auf die entsprechend aufgebaut werden kann. Module und Systemerweiterungen sind ebenfalls vorhanden, aber lngst nicht in der Anzahl wie sie OS Systeme bieten, bzw. ist die Verwendung auch an zustzliche Kosten gebunden.

2.8 Performance Zweifellos haben kommerzielle Systeme in Bezug auf die Performance einen hheren Wissens- und somit Produktvorsprung. Diese Aussage lsst sich aber keinesfalls generalisieren und im Zuge der rasch fortschreitenden Entwicklung bei Open Source Systemen gibt es auch hier die ersten Vertreter, fr die Load Balancing18 und Clustering19 keine groe Hrde mehr darstellen. Im Allgemeinen sind hier jene kommerziellen Systeme im Vorteil, deren Installationsbasis auch Server Farmen und groe, integrierte Applikation Frameworks untersttzen. Ein ebenfalls wichtiger Punkt in Bezug auf die Systemperformance sind Caching Mechanismen. Es existieren hier einige unterschiedliche Anstze, wobei vor allem die kommerziellen Anbieter aufgrund der lngeren Erfahrung sehr innovative und leistungsfhige Lsungen anbieten.

18 19

Verteilung des Netzwerkverkehrs auf mehrere Server Zusammenschluss mehrerer Rechner im Netzwerk zu einem (virtuellen) Server 36

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.9 Systemerweiterungen / Schnittstellen So sehr die zahlreich vorhandenen Erweiterungen und Zusatzmodule bei OS Systemen einen entsprechenden Vorteil gegenber ihren kommerziellen Gegenstcken darstellen, so problematisch ist es wenn diese Erweiterungen entweder schlecht, oder gar nicht dokumentiert sind, bzw. schlichtweg schlecht programmiert sind. Hier helfen nur eine vorausschauende Planung und ausgiebige Testverfahren. Bei kommerziellen Systemen sind Erweiterungen zwar mit zustzlichen Kosten verbunden, jedoch fgen sie sich perfekt in das Gesamtsystem ein und werden den allgemein hohen Ansprchen gerecht.

Ein weiterer Punkt sind Schnittstellen der Systeme um andere, unternehmensinterne Anwendungen anzubinden. Besonders native Schnittstellen, die Daten im Original ohne vorherige Konvertierung austauschen, stellen bei Open Source Systemen eher die Ausnahme dar. Grundlegend existieren bei Open Source Systemen sehr unterschiedliche Anstze, sofern berhaupt welche vorhanden sind. Standards wie XML, LDAP, SAP, die Anbindung von externen PHP Anwendungen oder der Import von strukturierten aber auch unstrukturierten Daten stellen eine groe Hrde dar und sprechen vorwiegend fr kommerzielle Produkte.

2.10 Referenzen Eine wichtige Entscheidungshilfe stellen Referenzprojekte eines Produktes dar. Kommerzielle Systeme schmcken sich hier, nicht zuletzt durch Lizenzkosten, mit entsprechend klingenden Namen. Aber auch einige Vertreter der Open Source Systeme knnen auf diesem Gebiet bereits entsprechende Erfolge fr sich verbuchen. Dabei sollte man aber auch deutlich differenzieren was genau mit dem jeweiligen System umgesetzt wurde. So kann man die Umsetzung von einem Internetportal eines Unternehmens auf kommerzieller Basis nicht mit der Realisierung eines Abteilungsintranet vergleichen. Open Source Systeme leisten unter anderem dort wertvolle Arbeit, wo der Einsatz kommerzieller Systeme zu umfangreich und auch zu teuer wre. Manche Systeme schmcken sich auch mit der Anzahl der weltweit installierten Versionen. Die Frage andererseits ist, wie relevant diese Zahl fr den Unternehmenseinsatz des Systems ist, bzw. wie viele von diesen Installationen in die Richtung der eigenen Ansprche gehen.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 37

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.11 Nutzerorientierte Entwicklung Die entwicklergetriebene Entwicklung bei Open Source Systemen ist nicht unbedingt besonders kundenfreundlich. Kommerzielle Systeme sind kunden- und umsatzorientiert und werden mageblich durch das jeweilige Management als durch die Entwickler vorangetrieben. Dadurch sind diese Systeme vor allem in den Bereichen Nutzerfreundlichkeit, Rationalitt und Effizienz in der Bedienbarkeit die bessere Wahl, wenn Bedienbarkeit und Usability im Vordergrund stehen. Diese Vorgehensweise bewirkt auch, dass keine unntigen Entwicklungen realisiert werden. Sind bei Open Source Systemen oft fr ein und dieselbe Aufgabe gleich mehrere Erweiterungen vorhanden (Bsp. Newslettermodul), so gengt bei kommerziellen Systemen ein Modul, dass allen Ansprchen gerecht wird.

2.12 Gewhrleistung / Rechtliche Absicherung Whrend ein kommerzieller Hersteller fr smtliche Fehler und Probleme die von oder durch seine Software entstanden sind haftbar gemacht werden kann, verhlt sich die Situation bei Open Source Systemen absolut kontrr. Hier kann niemand haftbar gemacht werden, auer der Agentur, die aber allenfalls fr Eigenentwicklungen eine Gewhrleistung geben muss. Ist der rechtliche Aspekt fr ein Unternehmen wichtig, so sollte dieser Punkt unbedingt beachtet werden.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

38

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

VI. SixCMS vs. Typo 3


1. Vorstellung SixCMS Die 1991 gegrndete Six Offene Systeme GmbH ist die Mutter von SixCMS, das gleichzeitig das Kernprodukt der Firma darstellt. Bei SixCMS handelt es sich um ein klassisches Vorzeigeprodukt, wenn man nach einem PHP basierenden Content Management System fragt.20 Tatschlich ist es unmglich, ber Schwchen, Probleme und allgemeine Negativinformationen von SixCMS zu lesen oder von Anwendern zu hren. Das System war eines der ersten kommerziell erfolgreichen Systeme am Markt und die Referenzliste liest sich mit Bertelsmann, Burda, TUI, Sony, Siemens und Beate Uhse sehr eindrucksvoll. SixCMS basiert grundstzlich auf PHP und MySQL, die Kernfunktionalitten sind jedoch in einer PHP Erweiterung gekapselt, die als solche in der Programmiersprache C++ geschrieben ist. Dies hat den Vorteil, dass Systemfunktionen bereits vorkompiliert zur Verfgung stehen und somit nicht bei jedem Seitenaufruf neu interpretiert werden mssen, was wiederum einen eindeutigen Performancegewinn bedeutet. Ein relativ kleines Entwicklerteam arbeitet an der bestndigen Weiterentwicklung der Software, sowie an der Ausarbeitung von Kundenprojekten. Zwischen 500 und 600 Installationen von SixCMS sind momentan weltweit am Markt, ungefhr 1.400 Kundenprojekte wurden bisher allein von der Firma Six realisiert. Dazu kommen noch smtliche Projekte, die durch Agenturen und Partner, bzw. Lizenznehmer erstellt wurden. Im Zusammenhang mit Verkaufsargumenten hrt man bei Six nichts von den blichen Argumenten wie TCO und ROI. Stattdessen ist die Flexibilitt der Software eines der strksten Argumente, speziell in Bezug auf Datenmodellierung, Workflow und Rechtemangagement. Die hohe Wartungsfreundlichkeit, die fortgeschrittene Produktreife, nicht zuletzt aufgrund des mittlerweile 15jhrigen erfolgreichen Bestehens, und der hohe Kundennutzen sind weitere wichtige Kriterien die fr das System sprechen.

20

Markus Wolff (2002): Die richtige Schublade. PHP Magazin - Online Artikel www.phpmag.de/itr/online_artikel/show.php3?id=161&nodeid=62 39

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Die Releasezeiten von Updates/ Upgrades sind (im Notfall) kurz, diese bewegen sich im Stundenbereich von der Anforderung bis zur Einpflege beim Kunden. Nicht zuletzt spricht auch ein bisher 100-prozentiger Projekterfolg fr das System das bedeutet, dass es bislang noch keine Anforderungen gab, die mit dem System nicht umgesetzt werden konnten und es folglich auch noch zu keinem Rechtsstreit in Zusammenhang mit einem SixCMS Projekt gekommen ist. SixCMS ist aktuell in Version 6 am Markt verfgbar. Hinter den Kulissen wird bereits eifrig an der Verffentlichung von Version 7 gearbeitet, welche eine Flle von Neuerungen und zustzlichen Verbesserungen mit sich bringen wird. Mehr dazu unter Punkt 1.11 Zuknftige Entwicklung.

1.1 Installation Folgende Betriebssysteme sind fr den Einsatz von SixCMS geeignet: UNIX (Linux (mit libc6) Linux HP/UX Sun Solaris SPARC FreeBSD Windows XP, Windows 2000

Fr einen reibungslosen Betrieb sind weiters ein Apache Webserver als Middleware, PHP ab Version 4.3.8 und ein MySQL (ab Version 4.0.14)- oder Oracle (ab Version 9.0) Datenbankserver notwendig. Fr die Installation selbst ist ein Rootzugriff am Webserver notwendig, da an den Konfigurationsdateien von PHP und Apache Webserver, nderungen vorgenommen werden mssen, d.h. SixCMS kann nicht auf einem herkmmlichen Billigwebspace mit einfachem FTP Zugang installiert werden. Die Installation wird auf Eingabeebene durchgefhrt, ein entsprechendes Wissen, bzw. Erfahrung wird vorausgesetzt. Fr gebte Anwender sollte der Installationsvorgang lt. Six, einfach und auch rasch durchzufhren sein. Das Standardpackage sollte in 15 30 Minuten betriebsbereit installiert werden knnen. Sollten bei der Installation dennoch Probleme auftreten, bzw. diese nicht selbst

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

40

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

durchgefhrt werden knnen, so wird dies vom Six Support als Remote Installation ber eine SSH Verbindung, bzw. einem Six - Partner durchgefhrt. Zum Einrichten des Systems nach der erfolgreichen Installation am Webserver ist ein komfortables Backend vorhanden. Dort wird beim erstmaligen Aufruf der Lizenzschlssel abgefragt und danach der Superuser (Administrator) angelegt. Danach werden noch alle notwendigen Pfade und Parameter eingestellt und ein automatischer Check prft die getroffenen Einstellungen auf ihre Richtigkeit, anhand eines Soll/ Ist Vergleichs werden die Einstellungen ausgewertet und eventuelle Fehler aufgezeigt. Nach Abschluss der Konfiguration und der Sperrung des Konfigurationsmen (aus Sicherheitsgrnden) ist die Installation abgeschlossen und das System einsatzbereit.

1.2 Content Management Bei SixCMS erfolgt natrlich eine Trennung in Inhalt (Content) und Layout (Templates). Die gespeicherten Daten (Content) knnen mehrfach genutzt und somit, fr unterschiedliche Ausgabemedien aufbereitet, ausgegeben werden. Die Daten werden in Content Containern abgelegt. Die Datenstruktur eines solchen Containers lsst sich dabei vollkommen frei definieren. Die einzigen Eingabefelder die immer automatisch vorhanden sind, sind Titel, Online- und Offlinedatum. Abhngig von den eigenen Bedrfnissen knnen beliebig viele weitere Eingabefelder angelegt werden, die fr smtliche in einem Container abgelegten Artikel / Datenstze gltig ist. Folgende Feldtypen stehen dabei zur Auswahl: attachments Felder vom Typ "attachments" bieten die Mglichkeit, beliebig viele Medien an einen Eintrag anzuhngen.

datetime Feld fr die Eingabe von Datum und Uhrzeit.

file Wie "attachments" Feld zur Aufnahme von Dateien aus einem anderen Content Container. Im Unterschied zu "attachments" kann hier nur ein einzelnes Medium angehngt werden.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 41

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

flag Ein "Flag" ist eine Art Markierung, mit der ein Eintrag ausgezeichnet werden kann. Ein Flag kann die Werte "on" oder "off" annehmen. Ntzlich ist die Verwendung von Flags z.B. bei der Generierung von Abfragen.

fulltext Dient der Definition eines Volltextindex ber frei auswhlbare Felder.

Image Feld zur Aufnahme von Bildern. Im Gegensatz zu "attachments" und "file" knnen hier ausschlielich Bild-Dateien (.gif, .jpg, .png) ausgewhlt werden.

Integer Feld zur Aufnahme einer Ganzzahl. Integer-Felder knnen mit arithmetischen Operatoren umgehen. Diese Funktionalitt kann besonders bei API und /oder dem Einsatz von Event-Triggern sehr hilfreich sein.

Links Feld zur Auswahl von Links (Verknpfungen) auf andere Eintrge in SixCMS. Die Gltigkeit eines Links wird vom System automatisch geprft. Ungltige Verknpfungen stehen nicht mehr als Auswahl zur Verfgung.

password Feld zur Aufnahme eines Passworts.

price Feld zur Aufnahme eines Preises.

relation Feld um Verknpfungen zwischen zwei Eintrgen anzulegen. Im Unterschied zu "links" sind die hier angelegten Verknpfungen bidirektional. Die Gltigkeit der Verknpfung wird ebenfalls wie bei den links automatisch berprft.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

42

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Separator Fgt eine Linie zur optischen Strukturierung der Eingabemaske ein.

Artikel knnen sowohl manuell, als auch zeitgesteuert online und offline geschalten werden. Smtliche Daten Artikel, Templates und Metadaten der Medien - werden in der internen Datenbank gespeichert. Bereits in der Basisversion ist eine Mediendatenbank integriert, die smtliche Mime Type kompatiblen Daten aufnehmen kann. Auch die Struktur der Mediendaten kann vllig frei an die eigenen Bedrfnisse angepasst werden. Thumbnails werden automatisch in beliebiger Anzahl und Gre erstellt und darber hinaus sind folgende Bildmanipulationen durchfhrbar: Ausschnitt whlen (crop) Vergrern, verkleinern eines Bildes oder Ausschnitts (resize) Freies Drehen eines Bildes oder Ausschnitts (rotate) Weichzeichner und Scharfzeichner (sharpen/soften) Diverse Grafik- Struktur- und Verzerrungsfilter (paint, blur, dither, etc.)

Die Medien, sowie die Thumbnails stehen innerhalb der Artikel als Bild-, bzw. Attachmentdaten zur Verfgung. Die Eingabe der Inhalte kann auf mehrere Arten erfolgen. ber das Frontend direkt auf der Webseite, ber das Backend, per WYSIWYG Editor, oder per Datenimport. ber das optionale Modul SixCMS_Desktop knnen Daten wie beim Windows Explorer per Drag & Drop in die jeweiligen Container eingefgt werden. Innerhalb eines Containers knnen Massenoperationen auf ausgewhlte Eintrge ausgefhrt werden. Dabei knnen bestimmte Felder mit den gleichen Werten befllt, Eintrge gelscht, kopiert oder verschoben, Wrter, bzw. Ausdrcke ersetzt und Eintrge in einem Workflow weitergeleitet, bzw. zurckgewiesen werden. Weiters ist eine Volltextsuche ber smtliche Daten mglich, die auf dem MySQL Fulltext Index basiert. Zustzlich kann eine strukturierte Suche ber smtliche Felder sowohl im Front- als auch im Backend durchgefhrt werden. Hufig verwendete Suchkriterien knnen als Filter gespeichert werden und stehen somit sofort zur Verfgung. ber das Zusatzmodul SixCMS_Smart-Search kann eine Volltextsuche nach Wortvarianten durchgefhrt werden.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 43

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Smtliche Artikel knnen zu einem beliebigen Zeitpunkt archiviert werden. Zustzlich zu dieser internen Variante ist auch ein externes Archiv mglich. SixCMS 6 wird standardmig in Deutsch und Englisch ausgeliefert, wobei weitere Sprachen realisierbar sind. Durch die freie Datenstruktur lassen sich Eingabefelder in jeder beliebigen Datenstruktur erzeugen. Um zwischen unterschiedlichen Sprachversionen umzuschalten, muss der Benutzer die aktuelle Session nicht wechseln, d.h. er muss sich nicht nochmals neu anmelden. Die Versionierung von Daten erfolgt ebenfalls ber ein Zusatzmodul und kann sowohl auf Content-, als auch auf Templatecontainer angewandt werden, wobei fr jeden Container, bzw. jeden einzelnen Eintrag, individuelle Einstellungen vorgenommen werden knnen. ber das vorhandene Community - Feature knnen Inhalte ber die Webseite ohne Authentifizierung eingegeben werden. Beispiele dafr sind Gstebcher, Foren, bzw. allgemein Eingabeformulare deren Daten in SixCMS gespeichert werden sollen.

Abbildung 1 Ansicht Content - Eingabemaske SixCMS

1.3 Templates Templates sind Textdateien, welche die Ausgabe des Contents steuern. Sie werden in der Syntax erstellt, die das jeweilige Ausgabegert darstellen kann (Webbrowser =
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 44

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

HTML, Mobile Endgerte = WML,). Die Aufbereitung der gleichen Ressourcen fr unterschiedliche Ausgabemedien ist ebenfalls mglich. hnlich den Content Containern werden auch Templates in entsprechenden Template Containern verwaltet. Inhalte aus den Content Containern werden ber interne Platzhalter eingebunden. Die Eingabe von Programmcode in die Templates erfolgt ber vordefinierte Eingabemasken. Als Erleichterung, speziell in Bezug auf die bersichtlichkeit sind jedoch externe Editoren empfehlenswert, aus denen der Code spter in die jeweiligen Felder kopiert werden muss. SixCMS selbst bietet zwei unterschiedliche Hilfen zur einfacheren Templateerstellung an: Auto Template und Template Helper.

Mit diesen Hilfswerkzeugen kann ohne besondere Programmierkenntnisse einfach und schnell ein Template erzeugt werden. Auto-Template erzeugt automatisch ein einfaches Template fr die Darstellung ausgewhlter Felder eines Eintrags. Template - Helper erzeugt automatisch die korrekte Syntax fr interne Platzhalter. Templates knnen ebenso wie Content - Daten ber SixCMS Import- Schnittstellen importiert, modifiziert, und / oder exportiert werden. Die Inhalte werden standardmig dynamisch generiert. ber die interne Caching Engine knnen fr jedes einzelne Template individuelle Caching Einstellungen getroffen werden. Dabei sind auch Zeitparameter inkludiert, d.h. man kann vorgeben, wie lange ein Template gecacht werden soll. Bei SixCMS erfolgt bei Templates grundlegend eine Trennung in Listen- und Detailtemplates. Weitere Datenstrukturen, die sich in einem Templatecontainer auswhlen lassen sind Abfragen, Seiten und Aliaseintrge. Listentemplates bestimmen grundlegend das Aussehen mehrerer gleicher Eintrge auf einer Seite, d.h. sie geben per Definition eine Liste von Eintrgen aus. Detailtemplates hingegen stellen die Inhalte von genau einem Artikel (detailliert) dar. Die Inhalte werden bei beiden Arten ber die internen Platzhalter (%CMS_DATA()) eingebunden. Abfragen bestimmen woher die Daten kommen, d.h. mit den beiden Templatearten, Listen- und Detailtemplates, knnen noch keine Inhalte ausgegeben werden. ber eine Abfrage kann man bestimmen aus welchem / welchen Container(n) Daten dargestellt werden sollen. ber zustzliche Parameter knnen weitere
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 45

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Einschrnkungen auf die abgefragten Daten getroffen werden, so lassen sich z.B. eigene Filter definieren, die man in Abfragen mit einbeziehen kann. ber Seiten werden Templates, vorwiegend Listentemplates, und Abfragen zusammengefhrt. Fr die Darstellung ber ein Detailtemplate gengt im einfachsten Fall die Angabe der Artikel ID und die Zuweisung zu einem Contentcontainer. Nur wenn ein Detailtemplate einem (oder mehreren) konkreten Contentcontainern zugewiesen wurde, kann der jeweilige Inhalt ausgegeben werden. Smtliche Platzhalter knnen mit weiteren Parametern versehen werden. So kann beispielsweise ein zustzlicher Text angegeben werden, der bei der Ausgabe des Feldes immer automatisch vor oder hinter den ausgegebenen Daten steht. Bei Listentemplates kann die Anzahl der maximal auf einer Seite darzustellenden Eintrge bestimmt werden und eine Bltterfunktion, sowie Jumplists zum direkten Anspringen von konkreten Seiten sind dadurch rasch und vor allem ohne Programmieraufwand realisierbar. Smtliche Layout- und Formatierungsvorlagen werden in Templates eingegeben. In welcher Sprache sie dort eingegeben werden hngt in erster Linie vom gewhlten Ausgabemedium ab, fr Standardwebseiten wird dies zumeist HTML sein. Templates knnen auerdem beliebig ineinander verschachtelt werden. Auf diese Weise sind mehrspaltige, framelose Darstellungen mglich. Mit Hilfe von serverseitig untersttzten Scriptsprachen lassen sich Templates erweitern. ber eine Programmierschnittstelle kann bei Bedarf per PHP auf die internen Werte eines Eintrags zugegriffen werden. Die Einbindung von beliebigem PHP - Code ist mglich und wird darber hinaus von der internen Caching - Engine bercksichtigt. Unter den Template - Arten stellt der so genannte "Alias" eine Besonderheit dar. Ein Alias dient nicht zur Ausgabe oder Darstellung von Inhalten, sondern zur "kosmetischen" Gestaltung der URL einer von SixCMS erzeugten Seite, d.h. ein Alias stellt eine alternative URL zu einer Seite dar. Damit hat man die Mglichkeit, die URL einer Webseite anzupassen bzw. zu verkrzen, so dass im Frontend z.B. die URL http://www.ihresite.de/sixcms/list.php?page=de_homepage alternativ aufgerufen werden kann mit http://www.ihresite.de/de/homepage.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

46

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Callback-Funktionen stellen frei definierbare PHP-Funkionen dar und knnen die Ausgabe-Funktionalitten beliebig erweitern. Damit knnen Werte vor der Ausgabe beliebig manipuliert werden. Beispiele: Erzeugen einer Tabelle oder LI-Liste aus trenner-separiertem Text Preisfindungs-Funktionen Hervorheben von Suchbegriffen in Ergebnislisten Filtern bestimmter Worte im Eintrag Zugriff auf und / oder Ausgabe von externen Dateien Manipulation von Daten vor der Ausgabe

Abbildung 2 Ansicht Template-Eingabemaske SixCMS

1.4 Benutzer- und Rechtemanagement Die in SixCMS verwendeten Benutzerdaten enthalten smtliche personenbezogenen Informationen zu einem Benutzer und werden getrennt von den Benutzerrechten verwaltet. Neben der internen Mglichkeit, Benutzerdaten zu speichern knnen diese

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

47

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

ber die folgenden Schnittstellen auch aus externen Quellen zur Verfgung gestellt werden: LDAP-Server externe MySQL-Datenbank MS Directory Server mySAP/R3

Das Rechtekonzept basiert auf Rollen und Filtern und es lassen sich damit die unterschiedlichsten Szenarios problemlos abbilden.

Rollen definieren, was ein Benutzer tun darf. Filter legen fest, mit welchen Inhalten etwas geschehen soll.

Filter selektieren Eintrge nach frei definierbaren Kriterien, die zugrunde gelegten Selektionskriterien knnen dabei sowohl inhaltlich, als auch formal sein. So genannte "Workspaces" kombinieren in weiterer Folge Rollen und Filter, was die Einschrnkung der Benutzerrechte auf ausgewhlte Daten zur Folge hat. Einem Workspace entspricht somit ein Arbeitsplatz bzw. Aufgabenbereich. Einmal definierte Rollen bzw. Filter knnen mehrfach verwendet werden. Beispiel: Einrichtung von Workspaces fr system-administrative Aufgaben, jedoch ohne Zugriff auf Content- oder Template- Daten.

Bei nderungen im Benutzerdatenbestand ist keine Anpassung der Rechteverwaltung notwendig. Ein neuer Benutzer erhlt sein komplettes Rechte- und Zugriffspaket, indem er einem oder mehreren Workspaces zugewiesen wird.

1.5 Workflow Der Workflow wird in SixCMS ber das interne Messaging System gesteuert. Damit knnen Nachrichten und Aufgaben empfangen, sortiert, bearbeitet und versandt werden. Alle Nachrichten und Aufgaben eines Benutzers knnen zustzlich in Kopie an eine externe Email-Adresse weitergeleitet werden. Benachrichtigungen knnen sowohl an einzelne SixCMS - Benutzer, Workspaces, als auch an externe EmailAdressen verschickt werden.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 48

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Aufgaben knnen ebenfalls ber das interne Messaging System delegiert werden. Jede Aufgabe besitzt ein Erledigungsdatum und kann einem, oder mehreren verantwortlichen Mitarbeitern und/oder Workspaces als Adressaten zugewiesen werden. Aufgabenlisten enthalten (hnlich den Nachrichtenlisten) eine bersicht ber alle anstehenden Aufgaben, die entweder einem Mitarbeiter persnlich, oder seinem Workspace zugewiesen sind. Ebenso lsst sich verfolgen, welche Aufgabe von welchem Mitarbeiter bearbeitet wird, sowie den Zeitpunkt, bis wann sie erledigt sein soll. Mit dem in SixCMS integrierten Workflow knnen auch komplexere Arbeitsprozesse abgebildet werden. So lassen sich Art und Anzahl der Workflowstufen frei definieren und auch nicht - lineare Vorgehensweisen ber beliebig viele Knoten und Verzweigungen realisieren. Der Arbeitsprozess eines Workflows hat nicht zwangslufig die Publikation eines Artikels zum Ziel, der Publikationsprozess ist darber hinaus auch vom eigentlichen Arbeitsprozess unabhngig, d.h. nicht die Freischaltung steht im Vordergrund, sondern die Entscheidung an sich, beispielsweise bei der Bearbeitung von Antrgen. Die Freischaltung von Artikeln kann von jedem Mitarbeiter durchgefhrt werden, der die entsprechenden Rechte dazu hat. D.h. in jeder Stufe des Workflow knnten Artikel freigeschalten werden. Natrlich kann ein Artikel auch mehrere Stufen durchlaufen, wobei genau die letzte auch das Publikationsrecht besitzt. Um einen Artikel vor gleichzeitiger Bearbeitung zu schtzen wird, sobald ein Benutzer den Artikel zum Bearbeiten ffnet, ein so genannter EditLock gesetzt. Dieser sperrt den Artikel vor einem zustzlichen Zugriff. Sobald der Artikel gespeichert wurde (oder nach einer vordefinierten Zeitspanne) verfllt die Sperre und der Artikel steht wieder frei zur Bearbeitung. ber einen Checkout von Arbeitskopien knnen publizierte Inhalte einfach im Hintergrund bearbeitet werden und den vorgegebenen Workflow durchlaufen, ohne dass der originale Artikel auf der Website verndert wird. Sobald der Artikel freigegeben wurde, ersetzt er den Artikel auf der Website.

1.6 Personalisierung Die Personalisierung wird in SixCMS ber so genannte Profile realisiert, die einerseits persnliche Daten fr personalisierte Websites (oder Newsletter) enthalten
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 49

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

knnen, bzw. als Zugriffsschutz vor bestimmten Inhalten auf der Website selbst dienen knnen. Die Eingabe der Daten kann dabei durch den Benutzer selbststndig im Frontend ber ein vordefiniertes Formular oder durch den Administrator im Backend erfolgen. Per Email Push knnen Benutzer vollautomatisch mit Informationen versorgt und Websitebetreiber ber Benutzeranforderungen informiert werden. Die Anzahl der Push Dienste ist dabei ebenfalls wieder frei definierbar, EMail Rcklufer lassen sich auerdem automatisch erkennen und aussortieren.

1.7 Performance Fr den Einsatz von SixCMS auf High Traffic - Sites und allgemein den Umgang mit einer hohen Anzahl von Seitenzugriffen ist die interne Caching Engine bestimmt. Die Seitenausgabe erfolgt in SixCMS grundstzlich rein dynamisch, komplexe Seitenstrukturen bentigen dabei entsprechend mehr Zeit zur Darstellung, bzw. zum Aufbau. ber das Caching wird jede Seite unabhngig von ihrer Komplexitt gleich schnell dargestellt, da der Zugriff auf die Datenbank umgangen wird. Es knnen selbst personalisierte Websites gecacht werden. Dabei wird der personalisierte Anteil bei einem Aufruf erzeugt, der Rest der Seite kommt aus dem Cache. Als besonderes Highlight knnte man das Embed Caching bezeichnen. Dabei werden Teile einer Seite, die in mehreren Seiten verfgbar, bzw. eingebunden sind (z.B. Navigationsleisten, Kopf- und / oder Fuzeilenbereiche) beim erstmaligen Aufruf gecacht und stehen anschlieend jeder weiteren Seite, die die Elemente ebenfalls verwendet, bereits aus dem Cache zur Verfgung. Laut Six fhrt dies zu einer erheblichen Verbesserung der Performance, da davon sowohl dynamisch erzeugte, als auch bereits gecachte Inhalte betroffen sind. Fr SixCMS konnte bislang weder aufgrund von Tests noch von Kundeninstallationen eine Lastgrenze gefunden werden, dabei sind auf einigen Kundeninstallationen mehrere Millionen Pageimpressions pro Monat21 realisiert.

21

auto-motor-sport.de (ca. 18 Mio PIs/Monat), motorradonline.de (ca. 4,6 Mio PIs/Monat), menshealth.de (ca. 2,6 Mio PIs/Monat) 50

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

1.8 Zusatzmodule / Extensions Fr SixCMS sind zustzliche Erweiterungen erhltlich, welche die Leistungsfhigkeit des Basissystems entsprechend vergrern. Einige davon wurden bereits genannt, folgende Module sind separat erhltlich:

SixCMS_Oracle Damit knnen Oracle Datenbanken genutzt werden. Ein Update von MySQL auf Oracle ist mglich.

SixCMS_Smart-Search Erweitert die Volltextsuche um Wortvarianten. Die Grundform des eingegebenen Suchbegriffes wird automatisch erkannt und in die Suche mit einbezogen. Zusammengesetzte Wrter werden in ihre Komponenten zerlegt und die Suche wird ber die einzelnen Wrter ausgefhrt. SixCMS_Version-Control Damit ist die Versionierung von Artikeln und Templates mglich. Somit knnen frhere Versionen wieder hergestellt und nderungen rckgngig gemacht werden. Frhere Versionen von Artikeln und Medien knnen miteinander verglichen und die nderungen visuell dargestellt werden.

SixCMS_Desktop Das SixCMS System wird auf dem Clientrechner wie ein Netzlaufwerk behandelt. Die internen Container werden als Ordner, die Artikel als Dateien visualisiert, Inhalte knnen per Drag & Drop eingefgt werden. Das Front- und / oder Backend ist nicht notwendig.

SixCMS_Master-Slave Dieses Modul stellt eine Untersttzung beim Betreiben von High Traffic Sites dar, die Inhalte werden zwischen Master und Slave aufgeteilt.

SixCMS_Statistics Stellt ein internes Statistikmodul zur Verfgung.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

51

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

SixCMS_PDF-Generator Aus abgelegten Inhalten knnen dynamisch PDF Dokumente erzeugt werden.

SixCMS_Import-Schnittstellen Fr den automatischen Nachrichtenimport, bzw. Import von anderen externen Anwendungen ist dieses Modul verantwortlich. Fr folgende Formate sind Importschnittstellen vorhanden: Dpa NITF Alfa Linopress Klopotek Digital Collections DC4

SixCMS_PHP-API Externe Anwendungen knnen ber eine PHP Schnittstelle auf die Daten in SixCMS zugreifen und diese auch verndern.

SixCMS_SOAP-API Externe Anwendungen knnen ber das SOAP Protokoll mit SixCMS kommunizieren.

SixCMS_XQuery Mit dieser Schnittstelle knnen externe Datenquellen abgefragt werden. Die abgefragten externen Daten knnen genauso wie intern gespeicherte Daten in Templates ausgegeben werden.

SixCMS_Backup Automatische Backup - Erstellung von Templates und Inhalten.

SixCMS_Foldertree Per Knopfdruck knnen Sitemaps und andere Navigationshilfen, von frei definierbaren Containern des Backend, erzeugt werden.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 52

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

1.9 Service / Support Die Dokumentation von SixCMS ist extrem umfangreich und in den Sprachen Deutsch und Englisch verfgbar. Dabei wurde die Dokumentation in einzelne Schriftstcke aufgespalten, so sind fr die Installation, Administration, Autoren, Templates und Befehle eigenstndige Dokumente vorhanden, die den berblick ber den enormen Leistungsumfang aufteilen. ber Schulungen, bzw. Workshops (kostenpflichtig) fr unterschiedliche Benutzergruppen (Administratoren, Autoren und Template Designer) wird Wissen aus erster Hand auf Wunsch auch direkt beim Kunden vor Ort vermittelt. Nach einem Tag Schulung ist (aus persnlicher Erfahrung), eine solide Basis fr die weitere Arbeit mit SixCMS gelegt. Der Six Support (kostenpflichtig) kann sowohl per E-Mail, als auch telefonisch erreicht werden. Die Reaktionszeiten sind relativ kurz und auch hier stammt das Wissen aus erster Hand. Auf der internen Support Seite (fr Six Benutzer kostenlos zugnglich) werden Tipps und Tricks zum System, sowie Patches und Updates publiziert. Darber hinaus steht ein internes Online Forum zur Verfgung, ber das sich auch die Benutzer untereinander austauschen knnen. Erfahrungsgem sind die dort zu findenden Informationen seris und erprobt auf Antworten von Benutzern wartet man allerdings wie auch bei anderen Foren manchmal ein wenig lnger.

1.10

Updates / Upgrades

Updates werden bei SixCMS in zwei Kategorien eingeteilt. So sind Minor Releases und Patches ber das Support Forum kostenlos erhltlich und durch den Kunden selbst zu installieren. Major Releases werden mit einem integrierten Update Tool ausgeliefert, der Update Vorgang kann im Normalfall ebenfalls vom Kunden durchgefhrt werden. Bei einem vorhandenen Update Vertrag fallen hier ebenfalls keine weiteren Lizenzkosten an.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

53

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

1.11 Zuknftige Entwicklung Hinter den Kulissen wird bereits an der Fertigstellung von Version 7 gearbeitet, die einige tief greifende nderungen zu den bisherigen Versionen mit sich bringen wird. Nachdem die Strke von SixCMS laut eigenen Aussagen vor allem auf dem Umgang mit strukturierten, aber auch unstrukturierten Daten besteht, sind hier nderungen im Bereich gemischt strukturierter Daten zu erwarten. Selbst viele kommerzielle Produkte haben im Umgang mit Datenstrukturen Probleme, entsprechend soll hier der Vorsprung ausgebaut werden. Das Thema Mehrsprachigkeit wird ebenfalls behandelt. So soll die Realisierung mehrsprachiger Webseiten intuitiver und einfacher erfolgen als bisher. Das existierende Benutzerinterface war schon bisher sehr einfach zu handhaben, nach einer kurzen Einarbeitungszeit war das System effizient und einfach zu bedienen. Der Eingriff in diesem Bereich ist vermutlich einer der Schwerwiegendsten. So soll die Denkweise des Anwenders mehr in den Vordergrund gestellt werden, d.h. die Struktur, in der ein Autor arbeiten und seine Inhalte einpflegen muss, soll sich entsprechend an seine Denkweise anpassen lassen. Technisch bedeutet dies, dass auf die aktuell bestehende Containersicht eine Applikationssicht gesetzt wird. ber einen User Interface Builder lassen sich entsprechend individuelle Backendansichten erstellen. Die Absicht dahinter ist die Vereinfachung der Wartung, die Reduktion von unntigen Buttons und Feldern. Daten, die nicht direkt bearbeitet werden knnen, sollen auch fr den Anwender nicht mehr ersichtlich sein. Mandantenfhigkeit und eine Vereinfachung des Rechtesystems sind ebenfalls geplant. So knnen Mandanten in Zukunft eigene Benutzer erstellen und ihre Rechte weitervererben. Dadurch wird das momentane Rechtesystem wesentlich flexibler als bisher. Aus verkaufstechnischer Sicht wird die Stabilisierung und Verbreiterung der unterschiedlichen Einsatzbereiche angestrebt. Die Schwerpunkte liegen nach eigenen Aussagen auf Portalen, Web-, Intranet- und Dokumentenmanagment. Speziell als Reaktion auf den aktuellen Wettbewerb wird das Lizenzmodell restrukturiert. So wird es knftig nur mehr ein SixCMS geben, das ber funktionelle Module erweitert werden kann. Im Vergleich zum aktuellen System wurden dabei hufig verwendete, aber bisher externe Funktionalitten ins Basissystem gezogen, andere wiederum fielen heraus und sind nun optional verfgbar.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 54

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Das System luft momentan bereits als Modul bei einigen ausgewhlten Testern, mit einer Freigabe ist ab dem 3. Quartal 2006 zu rechnen.

2 Vorstellung Typo3 1998 begann Kaspar Skarhoj an einer Software zu programmieren, die das Ziel hatte, Inhalte vom eigentlichen Programmiercode zu trennen und somit die Arbeit durch vereinfachte Contentverwaltung zu erleichtern. Aus dieser Software ist Typo3 entstanden. ber lange Zeit hinweg wurde das System nur von ihm entwickelt, aus der veranschlagten Realisierungsdauer von 6 Monaten wurden mittlerweile mehrere Jahre. Typo3 wurde im August 2000 unter der GPL als Open Source Projekt verffentlicht. Beweggrund, das System einer breiten Masse zugngig zu machen und nicht nur an einige wenige lokale Firmen zu verkaufen, war vor allem der Wunsch von Kasper Skarhoj nach Beteiligung und Feedback einer greren Benutzergruppe. Man kann sagen, dass seitdem Typo3 die Open Source Welt im Bereich Content Management Systeme nachhaltig beeinflusst. ber 3.000 Websites wurden bisher weltweit, mit Schwerpunkt am deutschsprachigen, bzw. europischen Raum, mit Typo3 erstellt. Etwa 20.000 registrierte Mitglieder findet man auf typo3.org, mehr als 800 kostenlose Extensions sind verfgbar und die Referenzliste enthlt unter anderem so bekannte Namen wie Philips, Volkswagen, Stanford University, MGM Home Entertainment, 3M, New York Times, Lufthansa, Ford, T-Online oder Samsung. Typo3 entwickelte sich bis Version 3.8 als klassische out-of-the-box Lsung, d.h. alle fr einen durchschnittlichen Internetauftritt erforderlichen, bzw. am hufigsten gebruchlichen Funktionen stehen im Basissystem zur Verfgung. Mit Version 3.8 wurde der Kernel entschlackt und somit auch optimiert. Bislang integrierte Funktionalitten standen ab dieser Version als Extensions zur Verfgung. Bereits auf der Website typo3.org wird man auf eine lngere Einarbeitungszeit in das System vorbereitet, von mehreren Wochen ist hierbei die Rede. Etwa 3 Monate dauert eine intensive Einarbeitungszeit nach Erfahrungswerten von professionellen Webagenturen. Das System basiert auf PHP und MySQL, die Anbindung an weitere Datenbanken mittels DBAL, einem Datenbank Abstraktions- Layer ist in Vorbereitung.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

55

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

In Bezug auf Anwendermeinungen polarisiert das System. Die Meinungen driften nicht nur bei Programmierern und Anwendern auseinander. Auch die Programmierer untereinander sind sich in ihrer Ansicht nicht einig. Bei Typo3 muss man auch nicht weit in die Vergangenheit zurckgehen, um kritische Berichte zu finden. So wurde das System in einem Fachartikel am 13. 9. 2005 mit einer Seuche, schlimmer als die Vogelgrippe verglichen.22 In diesem konkreten Fall standen aber weniger die technischen Fhigkeiten im Zentrum der Kritik, sondern der Hype der um das System betrieben wird. Andererseits erfreut sich das System in unterschiedlichsten Anwendungsbereichen groer Beliebtheit. Im Rahmen einer Produktevaluation fr das Bundesministerium fr Bildung, Wissenschaft und Kultur (BMBWK) wird Typo3 fr den Einsatz im Schulbereich besonders unter dem Aspekt Preis/Leistung empfohlen.23

2.1 Installation Die Installation von Typo3 setzt grundlegend einen Webspace mit Apache Webserver, PHP und einer MySQL Datenbank voraus. Als Betriebssysteme knnen sowohl Windows als auch Linux verwendet werden. Der volle Leistungsumfang (einige Extensions setzen einen Linux Server voraus), sowie die Updatefhigkeit ber Symlinks sprechen fr den Einsatz von Linux als Betriebssystem. Zustzlich werden die PHP Erweiterungen GDLib, Freetype und GraphicsMagick zur Nutzung des vollen Funktionsumfangs, vor allem in Bezug auf den internen Umgang mit Grafiken, bentigt. Fr die Installation ist ein eigener Webserver mit Root - Rechten nicht zwingend notwendig, abhngig von der bentigten Performance kann das Content Management System ebenso auf einem gnstigen Webspace installiert werden. Drei Pakete stehen zur Installation zur Verfgung: Dummy Paket Bei diesem Installationspaket wird die gesamte Datenbank und Codestruktur am Webserver / Datenbankserver installiert, ohne zustzliche Beispiele oder Seiten. Ausgerichtet ist das Paket auf die Neuerstellung von Webseiten. Die
Jrg Dennis Krger (2005): It's Krger: Kubikrechtschreibfehler 9/2005 Download von http://www.contentmanager.de/magazin/artikel_773_kubikrechtschreibfehler.html am 15. 3. 2006
23 22

MR Dr. Robert Kristfl (2003): Evaluation von Content Management Systemen im Auftrag des BMBWK. Download von: http://www.bildung.at/system/downloader.php/bmbwk-EvaluationCMS.pdf/bmbwk-Evaluation-CMS.pdf 56

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

einzigen Daten, die in der Datenbank angelegt werden, sind jene fr den Standard Administrator Zugang. Quickstart Paket Das Quickstart Paket wird mit einer Demoseite und entsprechenden Demoinhalten im Backend installiert. Sinnvoll fr alle, die vorab sehen wollen, wie Typo3 funktioniert, ohne selbst zuvor eine eigene Webseite erstellen zu mssen. Testsite Paket Das Testsite Paket ist eine Weiterfhrung des Quickstart Pakets und ermglicht Anwendern, die bereits Erfahrung mit dem System sammeln konnten, ihre Kenntnisse in unterschiedlichen Bereichen zu vertiefen. Die Installation kann sowohl auf Kommandozeilenbasis, als auch per browserbasiertem Installer durchgefhrt werden je nach verwendetem Betriebssystem. Der Installationsvorgang, sowie die anschlieende obligatorische (und komplexe) Konfiguration des Systems, nimmt einige Zeit in Anspruch, auch fr gebte Benutzer sollten 30 60 Minuten eingerechnet werden. 2.2 Content Management Bei Typo3 werden, ebenso wie bei SixCMS, Inhalt und Layout voneinander getrennt. Die Arbeit mit Typo3 und die Verwaltung des Content erfolgt im Backend des Systems ber so genannte Module. Jedes Modul besitzt seine eigenen Inhalte die im Hauptframe angezeigt werden. Mit Administratorenrechten bekommt man eine komplette bersicht aller Module, fr einzelne Benutzer, die fr ihre Arbeitszwecke nur auf bestimmte Module Zugriff haben mssen, lsst sich diese Ansicht wesentlich vereinfachen, indem smtliche nicht bentigten Module ausgeblendet werden. Als zustzliche Untersttzung und zur Erleichterung der anfnglichen Bedienung existiert eine umfangreiche Kontext Hilfe bei smtlichen Elementen im Backend. Inhalte werden in Form von Seiten definiert. Der hierarchische Aufbau der einzelnen Seiten erfolgt mittels Seitenbaum (Pagetree), der bereits den spteren Navigationsaufbau der Webseite widerspiegelt. Nachdem eine Seite neu angelegt wurde, mssen die Seiteneigenschaften definiert werden um in weiterer Folge Inhalte zuweisen zu knnen. Die Eigenschaften einer Seite sind unter anderem: Seitentitel Seitentyp
57

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Beschreibung Stichworte Sichtbarkeitseinstellungen Zugriffsrechte Interne Konfigurationseinstellungen

Fr den Seitentyp steht eine bestimmte Anzahl von vordefinierten Einstellungen zur Verfgung. Je nach Verwendungszweck, bzw. beabsichtigter Darstellung knnen Seiten fr die Verwendung im Frontend, aber auch im Backend definiert werden. Eine Seite selbst ist wiederum aus beliebigen Contentelementen zusammengesetzt. Durch die Einbindung unterschiedlicher Contentelemente entstehen individuelle Seitenkonstrukte. Die einzelnen Contentelemente besitzen ein fixes Erscheinungsbild. So kann man bei der Auswahl festlegen, wie Texte und Bilder zueinander angeordnet werden. ber den Seitentyp knnen unterschiedliche Arten von Seiteninhalten erzeugt werden, das Einfgen einer Tabelle gestaltet sich auf den ersten Blick als relativ umstndlich. Mehrsprachige Websites knnen ebenfalls mit wenigen Schritten im Backend realisiert werden. Fr die Implementierung existieren zwei unterschiedliche Vorgehensweisen: Der Seitenbaum einer Sprache wird dupliziert. Die Sprachen werden in einem Baum verwaltet. ber die Sprachauswahlfunktion knnen Eigenschaften und Inhalte einer Seite in mehreren Variationen (Sprachen) hinterlegt werden.

Ein Nachteil der mehrsprachigen Darstellung ist der Umstand, dass nicht nur Inhalte bersetzt und parallel eingepflegt werden mssen, sondern auch Fotos und Grafiken, die grundlegend keine Sprachabhngigkeit besitzen, fr jede Sprache extra eingegeben werden mssen.. Fr Front- und Backend stehen augenblicklich 43 verschiedene Sprachen in Form von Extensions zur Verfgung. Die Installation einer anderen, bzw. zustzlichen Sprache gestaltet sich dadurch relativ einfach. Im Gegensatz zu vorherigen

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

58

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Versionen sind die gesamten Sprach - Extensions auch nicht mehr Bestandteil des Installationspakets. Fr die einfache Bearbeitung der Inhalte steht ein WYSIWYG Editor zur Verfgung. Voraussetzung fr die Funktion des Editors ist entweder ein Internet Explorer oder Firefox, vorzugsweise auf einem PC System.

Abbildung 3 Ansicht Contentverwaltung Typo3

2.3 Templates Ein Template entspricht in Typo3 einem Datensatz, der einer Seite zugewiesen wird. Genauso wie die einzelnen Contentelemente, die ebenfalls Datenstze darstellen, einer Seite zugewiesen werden. Die Erstellung von Templates ist in Typo3 untrennbar mit Typoscript verbunden. Typoscript ist keine eigene Programmiersprache, sondern vielmehr eine Sammlung von Konfigurationsanweisungen. Eine Einarbeitung in das Thema Typoscript ist unumgnglich, speziell wenn es darum geht, mehr als nur reine HTML Templates zu erstellen. Erfahrungen zeigen, dass dieses Thema speziell beim Einstieg in Typo3 zu Verwirrung fhrt und gewisse Einstiegsbarrieren erzeugt. Mit dem Einsatz von

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

59

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Typoscript sind allerdings auch erhebliche Vereinfachungen in Bezug auf besseres Fehlerhandling, weniger Sprachsymbole und Objektorientierung verbunden. Fr eine Internetseite muss ein Haupt- oder Root - Template definiert werden. Dieses Template kann durch Extension - Templates in Unterseiten der Internetdarstellung erweitert oder durch weitere Templates ersetzt werden. Zur Bearbeitung von Templates stehen im Typo3 Backend mehrere Werkzeuge zur Verfgung. So knnen Konstanten, die an mehreren Stellen des Typoscriptcodes verwendet werden, ber den Constant Editor, eine grafische Oberflche, bearbeitet werden. Der Typoscript Object Browser visualisiert den Typoscript Code anhand seiner hierarchischen Struktur. Es werden darin alle bereits definierten Objekte des Templates und deren Eigenschaften angezeigt. Templates und Template Bausteine knnen miteinander kombiniert werden. Der Template Analyser zeigt die Struktur dieser Kombinationen hierarchisch an. Mittels CSS Style knnen Cascading Stylesheets, auf die der Typoscript Code referenziert, dargestellt und bearbeitet werden. Statische Templates stellen Typoscript Bausteine dar, die Standard Templates, welche einen Sonderfall der statischen Templates darstellen, enthalten dabei ein gesamtes Template, oder integrieren mehrere Bausteine zu einem Template. Somit knnen Internetseiten, ohne Ansprche auf die Einhaltung von Corporate Design Richtlinien, relativ rasch und einfach erstellt und in geringen Grenzen auch verndert werden. Viele der in den Standardtemplates enthaltenen Vorlagen basieren auf Framesets. Bei diesen Bausteinen findet man auch speziell ausgezeichnete alte Bausteine, die aus Grnden der Abwrtskompatibilitt enthalten sind. Speziell fr Einsteiger stellen HTML Vorlagen die einfachste Alternative dar. Dazu wird ber einen Editor, nach vorherigem Design / Layout in einem Grafikprogramm, eine HTML Vorlage erstellt. An den Positionen, wo spter Typo3 - Inhalte dynamisch eingefgt werden sollen, werden Platzhalter gesetzt. Ganz ohne Typoscript funktioniert die Darstellung nicht, allerdings wird der bentigte Code auf ein Minimum reduziert. Im Rahmen eines Kundenauftrages wurde neben den klassischen Methoden zur Erstellung eines Templates in Typo3 ein neues Template System geschaffen, das mittlerweile standardmig zum Basisumfang von Typo3 gehrt. Dieses System
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 60

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

nennt sich TemplaVoila und verfolgt das Ziel, verschiedenste Arten von Content rasch publizieren zu knnen und die Flexibilitt der Darstellung zu erhhen. Die starren und altbekannten Spalten (Links, Normal, Rechts, Rand) werden dabei durch eine flexiblere Platzierung abgelst, so genannte Flexforms. ber eine grafische Oberflche knnen nun neue Inhaltselemente aus Vorlagen ohne jegliche Programmierung entworfen werden. Der Einsatz von TemplaVoila ndert aber nicht nur die Arbeit mit Templates, auch die Vorgehensweise bei der Eingabe von Content passiert auf eine differenzierte Weise. Nachdem Typo3 durch die Verwendung relationaler Datenbanken Grenzen gesetzt sind, wird bei TemplaVoila eine andere Art der Content Speicherung eingesetzt. So werden in der Datenbank die Daten nicht mehr in mehrere Spalten aufgeteilt, was bei einer groen Anzahl von Content Elementen zu uneffektiv wre, sondern in einer Spalte ber ein speziell definiertes XML Format gespeichert. Dies fhrt dazu, dass jeder Datensatz beliebig viele Content Elemente mit unterschiedlichen Feldern aufnehmen kann. Das Resultat ist eine erhebliche grere Freiheit bei der Ein- und Ausgabe von Content.

Abbildung 4 Ansicht Templatebearbeitung Typo3

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

61

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Der Vollstndigkeit halber muss erwhnt werden, dass Typo3 in der Lage ist unterschiedliche Arten von Mens zu erstellen, die durch den Einsatz in Templates mit diesem Thema verwandt sind. Es knnen folgende Arten von Mens erstellt werden: Textmens Es werden textbasierte Meneintrge erstellt, wobei Schriftart, Farbe und Rollovereffekt frei definierbar sind. Grafische Mens Entsprechend dem Namen knnen grafische Mens erzeugt werden. Voraussetzung ist, dass die bei der Installation eingerichteten Zusatzmodule GDLib und Image Magick korrekt funktionieren, bzw. berhaupt am Webserver verfgbar sind. Vorteil des grafischen Mens ist die Mglichkeit ,Schriftarten die nicht standardmig vorhanden sind, einzubetten, sofern die entsprechende Schriftart am Server verfgbar ist. Layer Mens Mittels Layer knnen grafik- und textbasierte Pulldownmens erzeugt werden. Die Basis dafr stellt DHTML und Java Script dar. Nachdem nicht alle Browser gleich mit der Darstellung dieses Codes umgehen, knnen entsprechend Kompatibilittsprobleme auftreten. Foldout Mens Das Foldout Men ist ein Zwei Ebenen Men, das mittels Java Script einen dynamischen Effekt beim ffnen der Untermenpunkte erzeugt. Die Bestandteile (Haupt- und Untermenpunkte) knnen wahlweise textbasierte oder grafische Menbausteine sein. Auch hier besteht die Gefahr von Kompatibilittsproblemen bei lteren Browsern. Java Script Mens Bei Java Script Mens werden die einzelnen Menebenen bereinander bedingende Auswahlboxen dargestellt. Die Mentiefe ist hier auf fnf Ebenen beschrnkt, die Darstellung erfolgt horizontal. Image Maps Die Basis von Imagemaps sind Grafiken, in denen die einzelnen Meneintrge mittels <area> Tags verlinkt werden.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

62

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.4 Benutzer- und Rechtemanagement Das Rechtesystem von Typo3 basiert auf Gruppen und Benutzern und unterscheidet zwischen Frontend- und Backend Benutzern. Dabei werden einer frei definierbaren Gruppe unterschiedliche Rechte zugewiesen. So knnen Zugriffe auf bestimmte Webadressen (der eigenen Seite), Module, Tabellen, Einstiegspunkte im Seitenbaum und einzelne Formularfelder gesetzt / eingeschrnkt werden. Die Benutzerdaten werden separat angelegt. Durch die Zuweisung zu einer Gruppe erbt der Benutzer smtliche Rechte der Gruppe. Fr jede im Seitenbaum angelegte Seite sind fnf vordefinierte Rechte vorgesehen, die einer Gruppe individuell zugewiesen werden knnen: Zeige Seite Bearbeite Inhalt Bearbeite Seite Lsche Seite Neue Seite

2.5 Workflow Die Integration eines standardmigen Workflowmoduls ist fr Version 4.0 geplant. Momentan existieren Workflows als simple ToDo - Liste, die Aufgaben zwischen unterschiedlichen Benutzern versenden. Zustzlich knnen Workflows ber Extensions realisiert werden.

2.6 Personalisierung Genau wie im Backend Benutzer fr unterschiedliche Aufgaben und Bearbeitungsbereiche angelegt werden knnen, knnen entsprechend Frontend Benutzer erzeugt werden, die ber ein Benutzer Login Zugriff auf Informationen, bzw. Seiten erhalten, die nicht allen Benutzern zur Verfgung gestellt werden sollen. So kann, nach dem gleichen Prinzip wie im Backend, jeder Seite eine Gruppe oder einzelne Benutzer zugewiesen werden.

2.7 Performance Zur Bewltigung groer Zugriffszahlen bietet Typo3 unterschiedliche Caching Mechanismen an. Einerseits knnen Seiten in ausgabefhiger Form in der
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 63

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Datenbank gespeichert werden, wodurch nur durch eine einzige Abfrage die gesamte Seite ausgegeben werden kann. Fr grere Projekte und hhere Zugriffe knnen Seiten aber auch als statische HTML Dateien im Dateiverzeichnis des Webservers gespeichert werden. Dadurch ist beim Seitenaufruf kein Datenbankzugriff mehr notwendig. Bei nderungen der Eigenschaften oder Inhalte einer Seite oder Template, bzw. Typoscript Einstellungen wird der Seitencache automatisch gelscht und durch erneute Seitenaufrufe neu erzeugt. Der Cache kann zustzlich ber das Backend gelscht werden. Fr die automatische Erneuerung des Cache kann ein entsprechendes Verfallsdatum eingestellt werden. Dies reduziert zwar die Anzahl der Datenbankzugriffe, macht sie jedoch nicht berflssig. Eine wichtige Entwicklung ab Version 3.8 ist der Einsatz von Caching Control Headers24. Diese ermglichen ein lokales Caching der Webseiten auf Seite des Clients, bzw. des Proxy. Die Basis fr die Funktionsweise ist das http/1.1 Protokoll, das ein Set von unterschiedlichen Headers definiert, die zwischen Server und Client geschickt werden knnen und das Caching dabei entweder verhindern im Falle von komplett dynamischen Seiten wie beispielsweise Suchergebnissen - oder ermglichen knnen. Wird ein Request fr eine Webseite geschickt und es existiert eine gltige Cache Version der Seite, so wird diese nicht bertragen. Dies entlastet darber hinaus nicht nur den Server, sondern auch das Netzwerk. Ein Problem, das sich bei der Verwendung der Cache Control Headers ergibt, sind die unterschiedlichen Extensions, die groteils nicht auf diese Technologie zurckgreifen und somit wieder bremsend wirken. Eine der grten Typo3 Installationen ist jene von der National Consumer Agency of Denmark, www.forbrug.dk mit 130.000 unterschiedlichen Benutzern und ca. 13 Millionen Hits im Monat.25 In unterschiedlichen Publikationen liest man im Gegenzug aber auch ber die Schwche von Typo3 in Bezug auf hohe Zugriffszahlen. Diese seien nur ber einen Ausbau der Serverhardware in den Griff zu bekommen. Diese Lsung wrde allerdings die Kosten extrem ansteigen lassen.

24 25

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.9 http://typo3.org/development/articles/using-cache-control-headers-in-typo3/page/1/ 64

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.8 Zusatzmodule / Extensions Fr Typo3 existiert eine enorme Anzahl an Erweiterungen in Form von Extensions, so dass an dieser Stelle nicht explizit auf einzelne Beispiele eingegangen werden kann. Diese Extensions enthalten Funktionen sowohl fr das Frontend, als auch fr das Backend. ber 800 Extensions (Stand April 2006) knnen von typo3.org herunter geladen werden. Die Problematik in der Verwendung der Erweiterungen liegt in den unterschiedlichen Quellen und den dadurch entstehenden unterschiedlichen Qualitten. Fr hufig verwendete Funktionalitten (Newsletter, Newsmodul,) sind allerdings meist mehrere voneinander unabhngige Erweiterungen verfgbar, die anhand einer Evaluationsphase ausgewhlt werden mssen.

2.9 Service / Support Die Stammseite von Typo3, www.typo3.org bietet bereits sehr umfassende Informationen zum Umgang mit dem System. So finden sich umfassende Tutorials in unterschiedliche Sprachen und sogar Videos, die den Umgang mit Typo3 erleichtern. Die Anleitungen stammen zumeist aus erster Hand, bersetzungen werden teils von den Personen aus dem Core Team zusammengestellt. ber Mailing Lists und Chat knnen die Entwickler ebenfalls miteinander kommunizieren. Eine lebendige Gemeinschaft rund um das System stellt weiters eine groe Zahl an zustzlichen Websites mit Informationen und Anleitungen in unterschiedlichen Sprachen zur Verfgung, entsprechende Verlinkungen finden sich auf typo3.org. Fr Unternehmen, die den Einsatz von Typo3 in Erwgung ziehen, steht eine Liste von professionellen Dienstleistern zur Verfgung, mit deren Hilfe der unternehmensweite Internetauftritt realisiert werden kann. Zur Aufnahme in die Liste der Consultancies mssen bestimmte Kriterien erfllt sein, somit wird versucht einen gewissen Qualittslevel zu halten. Aktuell sind ber 1.000 solche Dienstleister eingetragen. Fr Unternehmen werden in erster Linie diese Anbieter der erste Ansprechpartner bei Supportanfragen sein. Inzwischen sind ca. zwanzig Bcher, vorwiegend deutschsprachig, zum Thema Typo3 verffentlicht worden. Ein gedrucktes Magazin erscheint vierteljhrlich und eine eigene Typo3 Conference wird seit dem Jahr 2005 abgehalten.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 65

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.10 Updates / Upgrades Aufgrund des Umstandes, dass Typo3 als Open Source System kostenlos erhltlich und einsetzbar ist, sind smtliche Updates ebenfalls kostenlos und knnen direkt von www.typo3.org bezogen werden. Updates werden entsprechend nur vom Kernteam herausgegeben. Ein wichtiger Aspekt im Zusammenhang mit Updates ist der Vorgang der Installation. Anhand der Beschreibungen auf der Typo3 eigenen Webseite zu den Updates wird ersichtlich, dass der Vorgang an sich gutes Fachwissen voraussetzt. Anhand unterschiedlicher Typo3 - Foreneintrge lsst sich ableiten, dass das Einspielen von Updates oft auch mit erheblichen Problemen verbunden ist. Vor allem (modifizierte) Extensions mssen nach einem Update an neue Vorgaben angepasst werden, was ebenfalls tiefgreifende Fachkenntnisse im Bereich Typo3 und Programmierung voraussetzt.

2.11 Zuknftige Entwicklung Anfang Mrz 2006 wurde Typo3 4.0 verffentlicht. Etwas spter als ursprnglich geplant kommt die neue Version, die nun auch die bisher immer so kritischen Stimmen zum Verstummen bringen soll. Die genannten Neuerungen und die zugehrigen Beschreibungen entstammen vorwiegend aus aktuellen Pressemeldungen, die von Typo3 herausgegeben wurden. Anwenderstimmen und Meldungen aus der Praxis waren zum Zeitpunkt der Arbeit noch nicht vorhanden. Im Wesentlichen zhlen zu den grten Neuerungen: Redesign Das gesamte Backend von Typo3 wurde einem Redesign unterzogen. Durch die berarbeitung des Administrationsbereichs entstand ein komplett neues Look & Feel, das sich nicht zuletzt auch an die neu gestaltete CI von Typo3 anlehnt. Als Alternative steht aber nach wie vor auch noch die alte Oberflche wahlweise zur Verfgung. Workspaces Bis Typo3 3.8 war es nur mglich direkt am Live Content zu arbeiten. Durch die Einfhrung von Workspaces ist es nun erstmals mglich, die Arbeit an Inhalten von den tatschlichen Online Inhalten zu trennen. War dies vor
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 66

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

der Version 4.0 nur ber die Versionierungs Extension mehr oder weniger kompliziert mglich, setzt das aktuelle Workspace Konzept auf der Versionierung mit einem neuen GUI auf. Damit ist es mglich von Seiten (Pages), Inhalten und sogar kompletten Webseiten, Kopien anzufertigen und diese ohne Einfluss auf die aktuelle Darstellung zu bearbeiten. Datenbank Abstraktion Ein weiterer Schritt in Richtung Unternehmenskompatibilitt wurde mit der Systemerweiterung DBAL (Database Abstraction Layer) erreicht. Dadurch wird der Einsatz von Typo3 unabhngig von MySQL als alleinige Datenbankanbindung. Die angekndigte Unabhngigkeit ist momentan noch beschrnkt auf Oracle und PostgreSQL. Drag&Drop und neuer Editor HTMLArea wurde als aktueller WYSIWYG Editor in Typo3 integriert. Dadurch wird nun erstmals eine browser- und systembergreifende Wartung der Inhalte ber einen WYSIWYG Editor mglich. Zum einfachen Verschieben und Kopieren im Seitenbaum (Pagetree) wurde eine Drag&Drop Funktion implementiert. TemplaVoila TemplaVoila ist mit der Version 4.0 ein offizieller Bestandteil von Typo3 geworden. Eine Vielzahl an Bugfixes und Detailverbesserungen machen die Arbeit mit der inzwischen seit 2 Jahren bewhrten Template Erweiterung noch einfacher. XHTML und OpenOffice Untersttzung Mit der Mglichkeit, ab der aktuellen Version auch Standard konformen XHTML Code zu erzeugen, ist Typo3 in der Lage, auch barrierefreie Websites ohne weitere Extensions zu erzeugen. Die indexierende Suche wurde stark berarbeitet und OpenOffice Dokumente werden nun untersttzt. Digital Asset Management Mit dem DAM System wurde eine berarbeitete Mediendatenbank geschaffen, die eine automatische Indexierung, Mehrsprachenfhigkeit und verbesserte Usability verspricht. Durch die Einfhrung einer neuen Schnittstelle, die von der alten Schnittstelle abweicht, mssen bestehende Extensions, welche die alte Schnittstelle nutzen, entsprechend adaptiert werden.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 67

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

VII. Vergleich
1. Tabellarische Gegenberstellung

Produktname Hersteller Produkthomepage Lizenz Preisbereich (Kauf) Untersttzte PHP Versionen Untersttzte Betriebssysteme Untersttzte Datenbanken Bentigte PHP Extensions Statischer HTML Export Workflows Benutzer- und Rechteverwaltung Personalisierung Mehrsprachige Websites Zentrale Mediendatenbank Versionsverwaltung in der Mediendatenbank Versionsverwaltung fr Website Inhalte Versionsverwaltung fr Layoutvorlagen Hinterlegung von Metainformationen

SixCMS 6 Six Offene Systeme GmbH www.six.de kommerziell je nach Version: ab 8.900,-4.0.X, 4.1.X+ Linux, FreeBSD, Solaris, Windows, MacOS MySQL, Oracle Optional cUrl, LDAP nein mehrstufig, Rechte und Rollen frei definierbar Datenbank, LDAP, Active Directory ja ja ja ja ja ja ja

Typo 3 (3.8) Curby Soft Multimedia www.typo3.com Open Source (mit optionalem kommerziellen Support) 4.0.X, 4.1.X+ Linux, FreeBSD, Solaris, Windows, MacOS MySQL GDLib, GraphicsMagick, Freetype ja mehrstufiges Freischaltsystem

intern ja ja ja ja -

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

68

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Asset - Suche ber Metainformationen bernahme von Metainformationen in Metatags Content Caching fr Liveserver Mehrere Projekte / Websites verwaltbar TODO Listen fr Autoren Administratoren Automatische Benachrichtigung bei Systemereignissen und TODO's WYSIWYG - HTML Editor XML - Import / Export Einbindung von externen Inhalten

ja

ja

ja ja ja

ja ja ja

ja

ja

ja ja, festes Format NITF

ja ber Zusatzprodukt RDF / RSS Channels ber Zusatzprodukt

Automatischer Export eigener ja Inhalte (Content Syndication) Aufbereitung der gleichen Ressourcen fr verschiedene ja Ausgabemedien Artikel als PDf exportierbar ja

ja ber Zusatzprodukt ja, dokumentiert ja

API fr Systemerweiterungen ja Einbettung von PHP in Templates Eigene Skriptsprache fr Templates Anbindungsmglichkeiten fr bestehende Systeme (ERP, CRM,) Suchfunktion auf dem Liveserver Verschlagwortung von Artikeln Automatisches Generieren von bersichtsseiten ja (Zugriff auf Systemvariablen mglich) nein

X - Query, XML / RPC, SOAP

externe SQL - Queries

ja ja ja

ja ja ja

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

69

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Automatisches Generieren von Grafiken Usertracking im Livesystem Untersttzung fr Serverclustering Protokollierung von Benutzeraktivitten im Redaktionssystem Mehrfachverwendung von Artikeln im System Zentrale Verwaltung fr externe Links

ber Zusatzmodul ber Zusatzmodul

ja ber Zusatzprodukt ber Zusatzprodukt

ja

ja

ja -

ja ja

Automatische Gltigkeitsprfung fr externe Links Verfgbarkeit von ja Zusatzprodukten und PlugIns Zeitabhngiges Publizieren von Artikeln ja

ja

ja ja

Auswertung des Zeitraums fr Verwendung bestimmter Medien Anzahl der Kunden die das System einsetzen
26

300

20.000 (registrierte Mitglieder)

2. Anwenderberichte / Erfahrungen Durch die Befragung von Projektleitern und Programmierern, die in ihrem tglichen Umfeld mit Content Management Systemen im Allgemeinen und SixCMS und Typo3 im Speziellen zu tun haben, konnten einige wertvolle praxisnahe Informationen, vor allem in Hinblick auf die vorgenommene Systemevaluation, gewonnen werden. Betrachtet wurden Projekte im beschriebenen Marktsegment ( 8.000 60.000).

Adaption Tabelle CMS im berblick. PHP Magazin 2/2002, Download unter http://www.entwickler.com/itr/online_artikel/pdf/cms_tabelle.pdf am 6. 3. 2006 Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 70

26

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.1 Entscheidungskriterium SixCMS / Typo3 Grundlegend steht bei smtlichen Projekten der Kunde mit seinen Wnschen und Vorstellungen im Mittelpunkt. Fr die Agentur ist es vorrangig, zu wissen welches Budget vorhanden ist, um bereits vorab eine grobe Richtung fr das zu verwendende System festzulegen. Es kann aber vorkommen, dass genau diese Information vom Kunden nicht preisgegeben wird. Das erschwert einerseits eine finanztechnische Einordnung des Projektes im Vorfeld, andererseits hat dies den Vorteil, dass die bestmglichste Produkt - Lsung fr ein Projekt zu finden, versucht wird. Ein hufiger Grund, warum fr Internetprojekte in der genannten Grenordnung (Mid-End)Typo3 als CMS eingesetzt wird, sind konkrete Kundenwnsche. Das bedeutet, dass nicht die ausfhrende Agentur das System empfiehlt, sondern Kunden den expliziten Wunsch nach Typo3 uern. In den meisten Fllen haben sich diese vorher ber Typo3 informiert. Als Hauptgrnde fr den Einsatz von Typo3 werden das Wegfallen der Initialkosten in Form der Lizenzgebhren und der propagierte enorme Leistungsumfang des Typo3 Systems genannt. Das erschwert die Argumentation, wenn anhand einer Produktevaluation festgestellt wird, dass Typo3 nicht das optimale und mglicherweise auch nicht das gnstigste System darstellt. In den seltensten Fllen kann sich die Agentur fr das bessere, bzw. fr ein konkretes Projekt optimale System, frei entscheiden. Eine hufige Frage der Kunden in diesem Zusammenhang lautet: Kann man das nicht auch mit Typo3 lsen?

2.2 Projektrealisierung SixCMS ist nach Ansicht der Befragten mchtiger und komfortabler, auch eleganter wurde als Attribut genannt. Alles was mit Typo3 technisch mglich ist, ist auch mit SixCMS realisierbar, meist jedoch wesentlich einfacher und oft auch innerhalb krzerer Zeit. Anhand von bereits realisierten Projekten fand man heraus, dass die Realisierung eines Typo3 Projekts mit SixCMS, selbst inklusive Lizenzkosten, billiger gekommen wre. Die Projektgre geht hier in Richtung des oberen Endes des Mid End Bereichs. Extensions von Typo3 sind im professionellen Umfeld in den seltensten Fllen sofort einsetzbar, wodurch zustzliche Kosten, zuerst fr die Suche und Evaluation der optimalen Extension und weiters fr die Adaption der Extension, anfallen.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 71

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

SixCMS wird als einfacher und fr viele Anwendungen auch als wesentlich performanter beschrieben. Webseiten mit mehr als 2 Millionen PIs / Tag stellen fr das System kein Problem dar.

2.3 Projektbezogener Kostenrahmen Anhand bereits durchgefhrter Projekte mit den beiden Systemen konnte ein durchschnittlicher Kostenrahmen sowohl fr SixCMS, als auch fr Typo3 Projekte aufgestellt werden. Die Obergrenze von Typo3 Projekten ist in den meisten Fllen zwischen 15.000 und 35.000 Euro angesiedelt. Bei umfangreicheren und somit auch teureren Projekten bildet das System eher die Ausnahme. SixCMS wird grundlegend fr inhaltlich umfangreichere und somit auch hherpreisige Projekte herangezogen. Im Allgemeinen lassen sich bei SixCMS die Projektkosten zu einer Hlfte auf Lizenzkosten und zur anderen Hlfte auf Implementierungskosten aufteilen. In Abhngigkeit von der Projektgre, verschiebt sich das Verhltnis zu Gunsten der Lizenzkosten. Die Erfahrungen der befragten Agenturen belegen weiters, dass die Umsetzung von Projekten auf Basis von Typo3, je nach Funktionsumfang, nicht unbedingt gnstiger ist als mit SixCMS. Als Grund dafr wurden die notwendigen und oftmals aufwndigen Anpassungen zur Umsetzung der Kundenwnsche genannt. Grundlegend, so die einstimmige Meinung, muss jede Extension von Typo3 verndert werden. Dazu ist ein Einlesen und Eindenken in den vorhandenen Code notwendig. Selbst erfahrene Programmierer bentigen zwischen ein und vier Tagen fr die ntige Evaluation und Programmierung.

2.4 Unabhngigkeit Die gelobte Unabhngigkeit von Open Source Systemen im Allgemeinen und Typo3 im Speziellen, wird anhand der einzelnen Aussagen ebenfalls relativiert. Whrend ein Unternehmen mit einer hochprofessionellen Lsung wie SixCMS weniger agenturgebunden als herstellergebunden ist, entsteht mit Typo3 eine sogar sehr hohe Abhngigkeit zur umsetzenden Agentur. Der Grund liegt auch hier in den Erweiterungen und Anpassungen, in die sich ein neuer Programmierer erst langwierig einlesen muss, bzw. fr jede Erweiterung und Vernderung der Seite eine erheblich lngere Realisierungsdauer einzuplanen ist.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 72

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

SixCMS Templates bestehen im einfachsten Fall aus reinem HTML Code, der sehr einfach auch von projektfremden Personen bearbeitet werden kann. In komplexeren Fllen werden PHP oder auch Javascript integriert. Durch die weite Verbreitung und eine breite Entwicklerbasis der Skriptsprachen ist zwar hier ebenfalls ein Einlesen in den individuellen Code notwendig, Adaptionen sind trotzdem rascher umgesetzt.

2.5 Schwchen der Systeme Typo3 stellt nach Meinung der Befragten nicht die Allzweckwaffe dar, als die das System angepriesen wird die Arbeit mit dem System ist nicht so einfach wie beschrieben. Der Kunde sollte sich auf jeden Fall auch ber den zeitlichen Aufwand der Realisierung mit Typo3 bewusst sein. Die damit entstehenden Kosten knnen eine Gre erreichen, bei der auch kommerzielle Produkte wie SixCMS absolut konkurrenzfhig sind. Folgende Schwchen wurden auch in Zusammenhang mit Typo3 genannt: Zu kleine Symboldarstellung, bzw. allgemeine Darstellung im Backend. Nicht fr alle ntigen Funktionen existieren Extensions. Extrem hoher Lern- und Einarbeitungsaufwand (unter 3 Monate nicht mglich). Als Schwche wurde auch der Umgang von Typo3 mit komplexen Webseiten bezeichnet. Whrend die Realisierung einer einfachen Internetseite im Backend kein Problem darstellt, knnen bei spezielleren Aufgaben sehr wohl Bedienbarkeitsprobleme auftreten. Die Entwicklung von Backend Extensions wird notwendig, welche vom Aufwand nahe an der Eigenentwicklung eines Systems liegen. Bei SixCMS wre ein vernnftiger Editor, vor allem fr Redakteure wnschenswert, wobei eine so einfache Bedienbarkeit wie im Umgang mit MS Word genannt wurde. Der Umgang mit Tabellen, sowie mit Word- und Excel Dateien stellen ebenfalls noch leichte Schwachpunkte dar.

2.6 Kundenzufriedenheit Die Zufriedenheit des Kunden mit einem spezifischen System, hngt nach Aussage der Befragten immer stark von der Person selbst ab. Whrend die Erwartungen gegenber einem kommerziellen System wie SixCMS generell hher sind, sinken
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 73

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

diese drastisch wenn es sich um Typo3 handelt. Nach Meinung der Befragten drfte der Hauptgrund sein, dass das System nicht lizenzpflichtig, fr den Kunden somit gratis ist. Entsprechend sind die Erwartungen niedriger. Selbst wenn Kunden nicht immer glcklich mit einer Typo3 Lsung wren, gibt es kaum Beschwerden. Das soll allerdings keine Schatten auf Typo3 werfen. Im Gegenteil, allein der Umstand, dass es kaum Beschwerden von Kunden gibt, lsst auf eine allgemeine Akzeptanz und Zufriedenheit auf Kundenseite schlieen. SixCMS kann bisher auf einen 100-prozentigen Projekterfolg verweisen. Dies bedeutet, dass es bislang weder zu Rechtsstreitigkeiten im Zuge von Webprojekten gekommen ist, noch gab es bislang eine Anforderung, die mit SixCMS nicht umgesetzt werden konnte.

2.7 Key Features Als Key Feature wurde bei beiden Systemen die LAMP Basis genannt. Dadurch fielen keine zustzlichen Kosten, wie etwa fr eine Oracle Datenbank, an. Ausgehend von gebten Administratoren wurde auch eine relativ einfache Installation und Bedienbarkeit von Typo3 genannt. Bei SixCMS sind noch die XML Schnittstelle, sowie die PHP API zu nennen, ber die sich nach Aussagen so gut wie alles realisieren lsst. Relationen und logische Verknpfungen im System, sowie die Fhigkeit von SixCMS, Content zu 100Prozent so darzustellen wie und wo der Kunde das mchte sind ebenso hervorzuheben wie die enorme Leistungsfhigkeit. Abhngig von der eingesetzten Hardware wird die Performance als nach oben offen eingeschtzt.

2.8 Mehrsprachigkeit Bei Typo3 existiert genau ein Weg, um fremdsprachige Webseiten zu erstellen. SixCMS ist in der Hinsicht vollkommen frei, vor allem wichtig in Bezug auf den Umstand, dass fremdsprachige Erweiterungen von Webseiten in den wenigsten Fllen eine 100-prozentige Kopie der Standardsprache darstellen. Die direkte Umschaltung von Inhalten auf eine andere Sprache wird relativ selten bentigt, die parallele Sprachendarstellung von Typo3 ist daher nicht unbedingt notwendig. Bei SixCMS wiederum wurde der Wunsch nach einer besseren Umschaltungsmglichkeit zwischen unterschiedlichen Sprachversionen geuert.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 74

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

2.9 Schulungsaufwand Hier wurden beide Systeme gleich eingeschtzt. Zwischen zwei und vier Stunden msste man fr eine reine Redaktionsschulung einkalkulieren. Danach sollte das Grundprinzip fr den Kunden klar sein. Durch eine Schulung whrend der zweiten Projekthlfte haben die Kunden auch oft schon vorab die Mglichkeit, zu ben was in weiterer Folge den Schulungsaufwand reduziert.

2.10 Grenzen Typo3 stt bei der Realisierung von einerseits eher einfacheren, und andererseits sehr komplexen Projekten an seine Grenzen. Bei einfachen Projekten ist das System oftmals zu berdimensioniert und zu kompliziert, besonders wenn man sich als Umsetzer erst in die Materie einarbeiten muss. Bei komplexen Projekten tritt die Problematik der Extensions in den Vordergrund. Bei der Umsetzung von hochfrequentierten Seiten wird Typo3 ebenfalls als problematisch bezeichnet.

Die Grenzen von SixCMS liegen in der Generierung von statischen Seiten. Bis Typo3 4.0 war das auch dort ein Problem, das sich zwar allgemein, aber nicht optimal lsen lie. SixCMS hat darber hinaus, genauso wie Typo3, seinen Schwerpunkt in der Generierung von Web Output. Abgesehen von den Mglichkeiten beider Systeme, PDFs zu generieren oder XML Strukturen zu erstellen und Daten fr unterschiedliche Ausgabegerte aufzubereiten, liegt der Schwerpunkt im Bereich Web Content Management. Druckvorstufe oder Zeitungsredaktion sind nicht die Zielgebiete beider Systeme.

2.11 Verkaufsargumente Bei Typo3 liegen die Verkaufsargumente auf der Hand die Lizenzkosten. Entgegen des landlufigen Klischees, dass kommerzielle Anbieter meist mit den Begriffen ROI und TCO versuchen, sich gegenber Open Source Anbietern zu rechtfertigen, hrt man dies bei Six nicht. Die wichtigsten Argumente sind hier die enorme Flexibilitt des Systems in Bezug auf Datenmodellierung, Workflow und Rechtesystem. Im Bereich Informationsmanagement bezeichnet sich Six als richtungsweisend und
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 75

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

auch gegenber kommerziellen Konkurrenten als fhrend. Das gesamte System ist sehr wartungsfreundlich, notwendige Releases knnen im Stundenbereich dem Kunden zur Installation zur Verfgung gestellt werden. Durch die langjhrige Erfahrung besteht eine sehr hohe Produktreife, die wiederum einen hohen Kundennutzen erzeugt.

2.12 Zukunftsaussichten Generell werden beiden Systemen gute Zukunftschancen ausgesprochen. Gegenber der erst krzlich erschienenen Typo3 Version gibt man sich noch skeptisch. Die befragten Personen werden Typo3 4.0 nicht sofort einsetzen, sondern dem System eine praxisnahe Testphase im Ausma von einem halben bis einem Jahr zugestehen und die ersten Erfahrungsberichte abwarten. Typo3 lsst sich aufgrund der groen Verbreitung, vorwiegend im deutschsprachigen Raum, ohnehin nicht aufhalten, die Nachfrage ist ebenfalls hoch. SixCMS werden vor allem durch die Kommerzialitt, die professionelleren Chancen zugeschrieben. Die breite Basis auf der das System bereits steht und die Erfllung professioneller Ansprche an ein Content Management System, schaffen eine entsprechende Abgrenzung, nicht nur gegenber Open Source Systemen. Version 7 wird ein Meilenstein in der Geschichte von SixCMS und die momentan eher noch sprlichen Informationen lassen auf Groes hoffen, nicht zuletzt weil auch optische und funktionale nderungen dabei eine groe Rolle spielen.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

76

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

VIII. Zusammenfassung und Schlussfolgerung


Open Source stellt inzwischen unbestritten eine ernsthafte Konkurrenz zu kommerziellen Systemen dar. Auch im Bereich Content Management Systeme sind bereits eine Vielzahl an unterschiedlichen Systemen am Markt kostenfrei erhltlich. Bei der Realisierung von Internetseiten stellt sich nicht mehr die Frage ob, sondern welches CMS eingesetzt werden soll. Durch die unberschaubare Menge an unterschiedlichen Content Management Systemen ist es unmglich eine einfache und rasche Auswahl zu treffen.

Ein groes Problem bei der Systemfindung liegt groteils in der kaum vorhandenen, bzw. oftmals einseitigen System - Evaluation, einerseits aus Kostengrnden, andererseits aber auch durch das eingeschrnkte Produktportfolio von Dienstleistern.

Der Kunde ist mit der Menge und Komplexitt der verfgbaren Systeme berfordert. Somit ist man als Kunde auf die Erfahrungen und Empfehlungen einer Webagentur angewiesen. Hier prallen allerdings bereits zwei unterschiedliche Welten aufeinander. Whrend der Kunde als Endanwender von technischen Raffinessen wenig beeindruckt und mit der offensichtlichen Komplexitt eines Systems schnell berfordert ist, beeinflussen die selben Faktoren bei Programmierern und Dienstleistern die spteren Entscheidungen. Der Erfolg eines CM Systems in einem Unternehmen hngt mageblich von den verantwortlichen Mitarbeitern ab, die mit diesem System arbeiten sollen. Je komplexer ein System, desto geringer ist die Akzeptanz, womit die Bereitschaft zur regelmigen Arbeit mit dem System abnimmt und die Sinnhaftigkeit der Entscheidung fr dieses System in Frage gestellt werden muss.

Das betrachtete Marktsegment trifft vor allem den KMU Bereich. In diesen Unternehmen wird der IT Bereich, meist aufgrund der Unternehmensgre, ber einen externen Dienstleister abgedeckt, der fr die Umsetzung der Unternehmens Webseiten beauftragt wird. Damit entstehen einerseits laufende Kosten fr die Betreuung, Wartung und Weiterentwicklung des Internetauftritts und zum anderen

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

77

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

eine groe Abhngigkeit. Sowohl bei der Entscheidung fr ein bestimmtes CMS, als auch durch die knftige Entwicklung und das damit verbundene Wissen, das in der Programmierung steckt. Besonders OSS erzeugen eine groe Abhngigkeit, sobald frei verfgbare Erweiterungen verndert und in die Internetdarstellung integriert werden. Aber auch Neuentwicklungen von Erweiterungen beinhalten das KnowHow des jeweiligen Programmierers. Alleine um sich als Auenstehender in den Code einzulesen bentigt man mehrere Tage, je nach Umfang der Entwicklungen.

Unabhngig von diversen Empfehlungen und Aussagen in Fachmagazinen und natrlich auch unabhngig von Aussagen der Hersteller, sollte man sich als Kunde ber die eigenen Bedrfnisse in Bezug auf das zu realisierende Projekt klar werden. Bei Projekten im Mid End Segment ist dies nach eigenen Erfahrungen nicht immer einfach und auch nicht von einer Person alleine zu entscheiden. In diesem Zusammenhang sollte der Kunde smtliche Mglichkeiten, um zu einer aussagekrftigen Produktevaluation zu kommen, ausschpfen. Einen sehr hohen Stellenwert nimmt hier in der Entscheidungsphase die Mglichkeit von Testinstallationen, bzw. Testzugngen ein. In dieser Phase erhlt man als Kunde nicht nur einen sehr guten Einblick in das vorgestellte System selbst, man erfhrt auch viel in Bezug auf eine sptere Geschftsbeziehung. Weiters bekommen Mitarbeiter die spter die Inhalte ber das System pflegen mssen, einen ersten Eindruck und knnen anhand ihrer Eindrcke den Entscheidungsprozess zustzlich untersttzen.

Eine ausgiebige Evaluation kostet Zeit und somit auch wieder Geld. In Abhngigkeit vom zu realisierenden Projekt und dem vorhandenen Budget, kann ein entsprechendes Auswahlverfahren aber durchaus den Aufwand wert sein, die sptere Erkenntnis das falsche System gewhlt zu haben, kommt letztendlich um ein Vielfaches teurer.

Das Zauberwort in der Entscheidungsphase lautet oft: Lizenzkosten. Bei Projektkosten zwischen 8.000 und 60.000 Euro sind Lizenzkosten, die sich zumeist jenseits der 20.000 Euro fr ein voll ausgestattetes System bewegen, ein entscheidendes Kriterium.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 78

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Open Source Software wird immer mit kostenlos in Verbindung gebracht. Richtig ist, dass die Anschaffungskosten fr Open Source Software weitestgehend entfallen, im Gegenzug entstehen allerdings sehr wohl Kosten fr die Konzeption, Installation, Umsetzung und stndige Betreuung durch einen externen Dienstleister.

Meine anfngliche Annahme, dass Open Source Systeme gegenber kommerziellen Systemen im betrachteten Marktsegment nur bedingt Chancen haben, sehe ich aufgrund der vorliegenden Fakten zum Teil besttigt.

Im konkreten Vergleich von Typo3 und SixCMS zeigt sich, dass jedes System inzwischen einige Jahre an Entwicklungs- und Kundenerfahrung gesammelt hat. Die dadurch gesetzten Entwicklungsschritte haben zu einem bestndigen Ausbau und einer Weiterentwicklung in Richtung der Kundenbedrfnisse beigetragen. Bei Typo3 fand diese Entwicklung erst in jngster Vergangenheit statt und ein Groteil dieser Entwicklung in Richtung Kunden wird auch noch in den geplanten Releases passieren. SixCMS will den Erfolg des Kunden untersttzen und war in den letzten Versionen bereits als ausgereiftes und elegantes System bekannt. Von Typo3 konnte man das nicht immer behaupten. Hier kommen auch wieder die unterschiedlichen Betrachtungsweisen ins Spiel. Whrend Programmierer auch mit frheren Versionen von Typo3 gut zurecht kamen und damit arbeiten konnten, stellte das System fr den Endanwender aufgrund der Komplexitt oft ein Problem dar. In eigenen Briefings weisen mich Kunden bei der Frage nach deren Prferenzen in Bezug auf das zu verwendende System immer wieder darauf hin, dass ihnen Typo3 zu komplex scheint.

Whrend man von Typo3, als einem der mchtigsten Vertreter fr Open Source CMS, sehr viel hrt und liest, vor allem auch in einschlgigen Fachzeitschriften, hlt sich SixCMS als Vertreter der kommerziellen Systeme hier ziemlich im Hintergrund. Auch bei Produktevaluationen ist SixCMS nie unter den Beispielen kommerzieller Hersteller zu finden. Einige wenige Artikel finden sich und die Aussagen ber das System sind immer positiv. Auch Aussagen von Anwendern besttigen die positive Stimmung in Bezug auf SixCMS.
Donau Universitt Krems / Rudolf Nones 79

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Bei Typo3 ergab sich ein hnliches Problem. Viele Publikationen verbreiten eine Pro Typo3 Stimmung, ber Schwchen, Nachteile oder Probleme liest man kaum. Dazu sind eingehende Recherchen in Foren und das Zurckgreifen auf Anwenderberichte notwendig. Deren Aussagekraft kann man zwar unterschiedlich bewerten, bei einem gehuften Auftreten von immer gleichen Problemen sollte man diese allerdings sehr wohl ernst nehmen. Der Vergleich von Typo3 mit einer Seuche sind harte Worte einerseits, andererseits wird auf den immensen und vor allem im deutschsprachigen Bereich vorhandenen Typo3 Hype hingewiesen, der fr den Kunden wichtige Fakten des Systems berdeckt und fr manche Professionisten teils nicht ganz verstndlich ist. Eine objektive Meinungsbildung wird verhltnismig schwer, die beratende Agentur tut das brige. Typo3 wird teilweise als etwas prsentiert, das es nicht ist. Wie bei jedem anderen System auch, gibt es mehr oder weniger klare Grenzen. Umso mehr sollte bei Typo3 auch nicht nur auf die Anzahl der Referenzprojekte geachtet werden, sondern auf jene, die den eigenen Vorstellungen nahe kommen.

Trotzdem ist Typo3 ein sehr mchtiges Content Management System. Im Bereich Open Source findet man es an vorderster Front und es hat aktuell auch das Potential, kommerziellen Produkten das Wasser zu reichen. Im Vergleich mit SixCMS einerseits und im betrachteten Marktsegment andererseits relativiert sich die Vormachtstellung von Typo3. Allein anhand der Vergleichstabelle lassen sich viele Parallelen zwischen den beiden Systemen finden. In der Praxis sieht es allerdings anders aus. Die Grenzen von Typo3 sind ab einer bestimmten Projektgre schnell erreicht, vor allem in Bezug auf die Projektkomplexitt.

Sofern der ausfhrende Dienstleister die Mglichkeit hat, anhand der Projektvorgaben ein optimales System zu finden, sollte auch eine Aussage gegen Typo3 vom Kunden auf jeden Fall ernst genommen werden. Dies bedeutet nicht zwangslufig, dass nur ein kommerzielles System die einzig mgliche Lsung darstellt.

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

80

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Die aktuelle Entwicklung von Typo3 zeigt allerdings auch einen fr Unternehmen sehr interessanten Weg auf. Anhand der aktuellen Roadmap lassen sich viele Parallelen zu aktuellen und geplanten Entwicklung von SixCMS ablesen. Inwiefern die tatschlichen Funktionalitten direkt verglichen werden knnen, werden knftige Erfahrungen zeigen. Vor allem die Entwicklung zu einer einfacheren Bedienungsoberflche, sowohl fr Anwender als auch fr Programmierer, soll die kritisierte Komplexitt verbessern. Der Ausbau von Funktionen wie Workflow, Rechtemanagement und Schnittstellen sollte einen zustzlichen Anreiz fr den Unternehmenseinsatz darstellen.

Eine Aussage, ab welcher Unternehmensgre ein kommerzielles System wie SixCMS zum Einsatz kommen kann oder soll, ist meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Es geht vielmehr um den beabsichtigten Einsatzbereich und die finanziellen Mglichkeiten. Hier sind auch durchaus Argumente wie ROI und TCO wichtige Faktoren. Der Punkt der Produkthaftung mag ein zustzlicher Faktor bei der Entscheidungsfindung sein. Dieses Thema ist speziell bei OSS sehr komplex. Fr das Basissystem besteht kein Haftungsanspruch, fr individuelle Erweiterungen haftet der jeweilige Umsetzer / Dienstleister. Bei kommerziellen Systemen kann der Hersteller zur Verantwortung gezogen werden. Auf der Seite von Typo3 gibt es hier keinerlei Erfahrungswerte, SixCMS hingegen kann auf einen 100-prozentigen Projekterfolg verweisen. Sowohl hinsichtlich Systemanforderungen, als auch hinsichtlich Rechtsstreitigkeiten.

Aufgrund der anfallenden Lizenzkosten ist SixCMS fr den Einsatz bei Projekten ab ca. 30.000 Euro ausgelegt. Ein groer Vorteil des Systems liegt in der Mglichkeit, auch komplexe Lsungen vergleichsweise rasch und einfach zu realisieren und somit die Implementierungskosten gegenber anderen Systemen zu reduzieren. Selbstverstndlich ist das System auch fr kleinere Lsungen ein ideales Einsatzgebiet. Auch hier sind die Implementierungskosten aufgrund der raschen Umsetzung gering. Problematisch ist bei Projekten in dieser Gre aber die Mglichkeit der Refinanzierung, bzw. diese ist unmglich. Somit ist der Einsatz von

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

81

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

SixCMS, auch nach Aussagen des Herstellers, bis zu einer Projektgre von ca. 35.000 Euro nicht sinnvoll. Dies stellt andererseits genau den Vorteil von Typo3 dar. Bis zu einer Projektgre von etwa 30.000 Euro ist das System durchaus fr die Projekt - Implementierung geeignet. Darber werden die Projekte komplexer und das System erfordert entsprechende Anpassungen, die in diesem Bereich den Preis noch weiter in die Hhe treiben. Oft sogar mehr als ein vergleichbares kommerzielles Produkt inklusive aller Lizenzkosten. In Bezug auf die Systemfindung scheint oft die Frage, Womit lassen sich die Anforderungen am billigsten umsetzen? im Vordergrund zu stehen. Die korrekte Frage bei der Findung des optimalen Systems sollte lauten: Womit lassen sich die gestellten Anforderungen gnstiger, schneller und nachhaltiger realisieren?

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

82

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

IX. Abkrzungsverzeichnis
API CM CMS CRM CS GPL HTML IKT IT LDAP OS OSS PDF PHP SOAP SQL TCO ROI WWW Application Programming interface Content Management Content Management System Customer Relation Management Closed Source GNU General Public License Hypertext Markup Language Informations- und Kommunikationstechnologie Informationstechnologie Lightweight Directory Access Protocol Open Source Open Source Software Portable Document Format PHP Hypertext Preprocessor Simple Object Access Protocol Structured Query Language Total Cost of Ownership Return of Investment, auch Return on Investment World Wide Web

WYSIWYG What You See Is What You Get XML Extensible Markup Language

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

83

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

X. Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1 Ansicht Content - Eingabemaske SixCMS..44 Abbildung 2 Ansicht Template-Eingabemaske ....47 Abbildung 3 Ansicht Contentverwaltung Typo358 Abbildung 4 Ansicht Templatebearbeitung Typo361

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

84

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

XI. Literaturverzeichnis und Linkliste


Aleksander Stojanovich (2006): CMS Open Source vs. Lizenzsoftware. Contentmanager.de, 01 / 2006
http://www.contentmanager.de/magazin/artikel_863_cms_open_source_lizenzsoftware.html

Markus Wolff (2002): Die richtige Schublade. PHP Magazin - Online Artikel
www.phpmag.de/itr/online_artikel/show.php3?id=161&nodeid=62

Jrg Dennis Krger (01/2002): Open Source vs. kommerzielle CMS. Contentmanager.de, 2002
http://www.contentmanager.de/magazin/artikel_257_open_source_kommerzielle_cms.html

Jrg Dennis Krger (2005): It's Krger: Kubikrechtschreibfehler 9/2005


http://www.contentmanager.de/magazin/artikel_773_kubikrechtschreibfehler.html

Robert Neundlinger (2004). Ist Content Management reif fr die Open Source Revolution, 28. Juni

Daniel Hinderink (2004): Open Source Corner Typo3 im High-End Einsatz. Contentmanagement Magazin 2/2004

Martin Aschoff (2005): Open Source mehr als nur gnstig. Internet World Business, 14. November, S. 6

Ralph Kissner (2005): Open Source Software Die andere Hlfte der Wahrheit. Internet World Business, 28. November, S. 6

Alwin Viereck (2005). Typo 3 (1. Auflage). Bonn, mitp-Verlag

Markus Nix et al. (2005). Web Content Management. CMS verstehen und auswhlen. Frankfurt: S&S Pockets

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

85

Open Source vs. kommerzielle Content Management Systeme ein Vergleich anhand des konkreten Beispiels: Typo3 SixCMS

Internet World Business (2006): Internet World Business Guide, Content Management, 2006.

bersicht Content Management Systeme auf Basis von PHP. PHP Magazin S. 148 http://www.phpmag.de/cms/index.php?site=1485&start=144&show=twolist

http://www.opensource.org

http://www.gnu.de

http://www.typo3.com

http://de.wikipedia.org/wiki/Enterprise_Content_Management

http://de.wikipedia.org/wiki/Total_Cost_of_Ownership

http://de.solutionmatrix.com/return-on-investment.html

Online Forum SixCMS

Online Dokumentation SixCMS

Donau Universitt Krems / Rudolf Nones

86