Sie sind auf Seite 1von 2

Was passiert wenn man Habermas und EInstein vergleicht?

Angenommen Habermas hat wirklich seine Theorie aufgestellt, so hat er unter lang er Beobachtung von Schafen sicher viel verlernt, EInstein hingegen hat eine Bril le getragen und somit Hunde gezchtet. Genauso leife der Vergleich der aktuellen politischen Lage ab, Jauch und Maischb erger nur zwei Beispiele der modernen Emanzipationsdiskussion. Delfine leben lnger und Maulwrfe lachen ber diesen Text. Einstein lag falsch. Im nchsten schritt muss man schauen, wie Zeit und Raum sich verstehen. In beiden kann man laut Cpt. Jack reisen, aber wenn EInstein recht hatte, dann msste man da bei sehr lange leben. In einem Expeirment stellten Forscher fest, dass Habermas doch cooler war. Oder etwa nicht? Wir gehen dme nach und untersuchen, aanalysieren alles. Das Ergebnis: wir wissen es nicht. Aber werden in unserer Zukunft. Freud(e). Hier wiki: Habermas beschreibt die gesellschaftlichen Schichten, aus denen das zu einer kri tischen ffentlichkeit versammelte Publikum entsprang, als geprgt von den Faktoren des Privateigentums (Sd, 4), der brgerlich-patriarchalischen Kleinfamilie (Sd, 6) und der neuzeitlichen literarischen Kultur (Sd, 7). Privateigentum Die konomische Rolle des Brgertums in den Anfngen der kapitalistischen Produktionsw eise bestimmte auch die von ihm konstituierte ffentlichkeit. Handels- und Finanzk apital sowie Manufaktur- und beginnendes Industriekapital prgten die entstehende brgerliche ffentlichkeit gemeinsam mit den bildungsbrgerlichen Schichten der Beamte n, Akademiker und Offiziere. Diese Bourgeoisie war es, die einerseits durch die ffe ntliche Kritik einen vom Staat nicht beeintrchtigten Bereich des freien Warenverk ehrs durchsetzen, andererseits staatliche Garantien etwa fr wirtschaftliche Grount ernehmen einfordern wollte. Auch die mit der Industrialisierung einhergehenden K onflikte zwischen den brgerlichen Gruppen wurden in der brgerlichen ffentlichkeit a usgetragen, um sie einer staatlich gesttzten Lsung zuzufhren. Entscheidend fr die Formierung brgerlicher ffentlichkeit war, dass als Privatmann n ur Teil des Publikums sein konnte, wer auch als Privateigentmer konomisch unabhngig war und eine entsprechende Bildung genossen hatte. Brgerliche Familie Als solcher Privatmann und Privateigentmer kam im Rahmen der brgerlichen Familiens truktur nur der Familienvater (pater familias) in Frage. Die Bedeutung der ander en Familienmitglieder richtete sich an ihrer Bedeutung fr den Patriarchen aus, od er an ihrer Aussicht, in der Zukunft (durch Weitergabe des Familienvermgens) in d iese Position aufzurcken. Zu differenzieren ist hier zwischen den englischen Kaff eehusern (?Caf#Geschichte), die sozial etwas breiter, dafr aber rein mnnlich dominie rt waren, und den franzsischen Salons (?Literarischer Salon), in denen die Damen der obersten Schichten (Adel, Grobrgertum, Intelligenz) eine wichtige Rolle spielt en. Die Zugangsbedingungen zu diesen neben der deutschen Tischgesellschaft klass ischen Orten brgerlicher Diskussion (Sd, 5) wurden in der Privatheit der brgerlichen Familie hergestellt: Die Entdeckung von Subjektivitt und individueller Autonomie sowie die Heranbildung einer kulturellen Literarizitt fanden in der kleinfamilia len Privatsphre statt, die durch die Ausdehnung des Privaten auf den Warentausch zu einer Intimsphre komprimiert wurde. Literarische ffentlichkeit Gegen Habermas Theorie des Vorausgehens einer literarischen vor der politischen ff entlichkeit wird eingewandt (z. B. Bning 2008), dass Zeitungen von Anfang an poli

tische Berichterstattung leisteten. Die Kritik ist, wie viele andere empirisch-h istorische Kritik an Sd prinzipiell berechtigt, zumal Habermas die literarische ff entlichkeit zwar ausfhrlich, aber etwas undeutlich behandelt: Er berichtet von de r Lektre psychologischer Romane (als Paradebeispiel Pamela von Samuel Richardson) und der Diskussion darber, die sich bald vom Salon in die Presse ausdehnte, da j ener zu eng geworden war, und von der daraus erwachsenden Kulturkritik als zuers t vorhandener Infrastruktur, die zur politischen Kritik benutzt werden konnte. Die Einwnde gegen Habermas Theorie der literarischen ffentlichkeit als Grundlage de r politischen ffentlichkeit knnen beantwortet werden mit den beiden Hinweisen, das s (1.) die frheste politische Presse (gerade unter den Bedingungen der Zensur) zw ar eine Berichterstattung leisten konnte, nicht aber eine unbeeintrchtigte politi sche Kritik. Gleichwohl ist diese politische Information als Voraussetzung sptere r politischer Kritik zu betrachten. Auf kulturellem Gebiet war jedoch (gerade un ter den Bedingungen des Wandels der Kultur zur Warenform) solche Kritik frher mgli ch und diente auf diese Weise zum Einben des kritischen Geschfts , dass in der Folge auf die Politik bertragen werden konnte. Weiter ist darauf hinzuweisen, dass (2.) Habermas Begriff einer literarischen ffentlichkeit nicht lediglich eine ffentlichk eit meint, die (schne) Literatur thematisiert, sondern eine ffentlichkeit, die (a) anhand von Belletristik individuell und kollektiv geschult ist, das Urteilen ei ngebt hat, und die (b) literarisch ist im Gegensatz zu subliterarischen und postl iterarischen ffentlichkeiten (Sd 25), in denen Habermas Anforderungen an einen ratio nalittsfunktionalen ffentlichen Diskurs nicht erfllt werden knnen.