4 Ges a mt wirt sch a f tliche Kos ten und Effek te

ihrer relativen Vernderung mit einer jeweiligen, der Region angepassten, Gewichtung bercksichtigt werden. Bedenkt man zustzlich, dass einzelne Regionen durchaus Gewinner des Klimawandels sein knnen, so erscheint es unwahrscheinlich, ein RM-Niveau zu finden, das alle Staaten akzeptieren wrden.

Regional unterschiedliches optimales CE-Niveau

Aus der Frage nach der globalen Wohlfahrtsvernderung bzw. einer mglichen Verbesserung der Wohlfahrt fr alle Staaten, leitet sich auch die Frage nach dem optimalen Einsatz im Hinblick auf die Vernderung der Strahlungsbilanz ab. Es gibt keine Arbeiten, die Mindest- oder Hchstgrenzen fr eine Vernderung der Strahlungsbilanz, insbesondere durch RM, im Hinblick auf Rstkosten, Risikoabwgungen oder andere Aspekte, diskutieren. Grundstzlich zeigen Moreno-Cruz et al. (2010), dass fr unterschiedliche Regionen ein unterschiedliches Ma an Climate Engineering optimal ist.

A 27
Beein tr ch tigung von Emissionsvermeidung

Mit der Frage nach dem optimalen CE-Einsatz bei dezentral stattfindenden Entscheidungen entstehen zahlreiche Fragen politisch-konomischer Natur. So ist beispielsweise zu untersuchen, ob Staaten eher Anreize haben unilaterale CE-Initiativen zu ergreifen oder im Rahmen einer multilateralen Lsung vorgehen. Darber hinaus ergeben sich strategische Interaktionen zwischen Staaten fr die Entscheidungen ber einen mglichen CE-Einsatz und der Emissionskontrolle. Die Analyse dieser Aspekte erfolgt in Kapitel 7.

4.2.5 Strategische Vorteile von CDR

CDR-Manahmen haben strategische Effektivittsvorteile gegenber der Emissionskontrolle. Die Emissionskontrolle reduziert die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen, so dass deren Weltmarktpreis sinkt. Wird die Emissionskontrolle nur uni- oder minilateral eingefhrt, verursacht der niedrige Weltmarktpreis, dass nicht partizipierende Regionen vermehrt fossile Brennstoffe einsetzen und entsprechend ihre Emissionen steigern (z. B. Markusen 1975; Sinn 2008; Frankel 2009; Eichner und Pethig 2011). Dieser internationale carbon leakage ist definiert als das Verhltnis zwischen dem Emissionsanstieg nicht-partizipierender Lnder und der Emissionsreduktion der partizipierenden Lnder (Barker et al. 2007). Ein anderes Problem der Emissionskontrolle besteht darin, dass Instrumente wie der Emissionshandel oder CO2- bzw. Energiesteuern nur die Nachfrageseite beeinflussen, sie bercksichtigen aber nicht die Reaktion der Angebotsseite fr fossile Brennstoffe. Deshalb kann es passieren, dass langfristig der Verbrauch von fossilen Brennstoffen nicht notwendigerweise reduziert, sondern der Konsum nur zeitlich vorgezogen wird (Sinn 2008; Edenhofer und Kalkuhl 2009).

CDR-Manahmen verhindern internationales carbon-leakage- Problem

CDR-Manahmen erlauben diese Effekte zu umgehen, da es nicht zu Vernderungen bei der Nachfrage von fossilen Brennstoffen kommt. Entsprechend sind sie im Gegensatz zur Emissionskontrolle auch uni- oder minilateral effektiv. Dieses Ergebnis wurde allerdings noch nicht explizit fr CDR untersucht, sondern lsst sich aus Ergebnissen der Untersuchung von CCS ableiten. Quirion et al. (2011) zeigen, dass in einem Szenario mit auf die OCED-Lnder beschrnkter Emissionskontrolle, internationaler carbon leakage mehr als halbiert werden kann, wenn CCS mit der Emissionskontrolle verknpft wird.

4.2.6 Intergenerationale Interessengegenstze

A1
Beein tr ch tigung von Emissionsvermeidung

Die Einstellung zu Climate Engineering und dessen Einsatz muss nicht nur zwischen Staaten unterschiedlich ausfallen. Climate Engineering kann auch zwischen Generationen unterschiedlich bewertet werden. In diesem Fall ergeben sich insbesondere Implikationen fr die Entscheidung ber die Erforschung von Climate Engineering. Goeschl et al. (2010) zeigen, dass eine unterschiedliche Bewertung nicht nur dazu fhren kann, dass die heutige Generation eine

A 34
Dil emm ata vermeiden

70

Sondierungsstudie Climate Engineering