Die griechischen Entlehungen im Etruskischen by Carlo de Simone Review by: A. J. Pfiffig Gnomon, 44. Bd., H. 7 (Nov., 1972), pp.

658-666 Published by: Verlag C.H.Beck Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27685577 . Accessed: 10/12/2012 05:40
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Verlag C.H.Beck is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Gnomon.

http://www.jstor.org

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

658

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

im Etruskischen

et offre du m?me <e?at9V7]?>, ce qui enl?ve le terme ? la s?rie ascendante sur une la de raisonner transcendance. coup possibilit? On regrettera d'autant plus les silences de Maddalena que, r?p?tons-le, sa connaissance et la familiarit? des philosophes ?vidente que son ouvrage le conduisent suppose avec toute l' uvre de Philon toujours vers les op en ?vi et lui font mettre tions les plus simples et les mieux ?quilibr?es,
dence s?quence. l'unit? profonde d'un auteur que l'on accuse souvent d'incon

Lyon *

Jacques

Cazeaux

Carlo

de

Simone: und

Die

leitung 169 S.

Quellen. 1 Kte.; 16 Taf.

griechischen II: Untersuchung. XIII, 335 S.

Entlehnungen Wiesbaden:

im Etruskischen. Harrassowitz 1968;

I: Ein 1970. IX,

Das vom Verf. dem Andenken seines Lehrers und Habilitationsvaters zu vorl?ufigem H. Kr?he gewidmete eine Werk bringt Forschungsarbeit - in die - von Corssen Deecke und Abschlu?, (1878) inauguriert (1874) von G. Devoto attraverso den Studien fonetiche etrusche gli (Tendenze dal Greco, imprestiti thos im Etruskischen, Der Verf. betrachtet bestimmte Gr??e und finden. ?Die Sprache schen Entlehnungen des griechischen My 1927) und E. Fiesel (Namen worden war. vorgetrieben 1928) bisher am weitesten und untersucht historisch das Etr. als selbst?ndige, zur Erforschung will einen sicheren Zugang dieser der kann dazu die Voraussetzung Sichtung griechi f?r die sichere Grundlage bieten, die ja die einzige des etruskischen seiner ab und Lautsystems Entwicklung

Untersuchung geben? (1). 1. Band stellt ein Corpus dar, das die epigraphische Der ?berlieferung in der lateinischen ?berlieferung die indirekten Belege (11-132), (132-142) und Lehn?bersetzungen (142) umfa?t.
Von diesen zwei vor: legt der Verf. als sicher, letztere <Toa>poYev7)<;>, erstere zu bezeichnen 13, (H. Rix, Kratylos man das 2. Glied des Namens, -clna{s), und richtig Frage mines i?evru cilens tinas als cliniiar{as) problematisch. 167, Anm. 1968, mit etr. clan 'Ai?axoupot' als Diese und ?h?chst ?evruclna{s) unsicher?

1) scheint unberechtigt, cil& ^ens, 'filius, genitus',

wenn natio'

Genitrix' zusammenh?lt. Kretschmer '(Dea) 1646?) hat (Strena Helbigiana wenn er auch 2. Teil zu deuten den Warum diese nicht wu?te. gesehen, wollen wir gleich hier anschlie?en der Verf. das S. 61 katalogisierte &evru als schon erkannt und 1900 von K?rte 'MtvOTccupoc* 1936 von M. Pallottino mines ctoro di Minosse' erkl?rt die communis (was heute darstellt) opinio

nicht ebenfalls unter die Lehn?bersetzungen ist mir nicht klar. hat, aufgenommen Vielleicht ist es nach trotz ihm nur des umgestellte problematischen Entlehnung -au- / -ev- ?Wir Vokalwechsels kennen doch heute akk. ?uru 'Stier' auch neben das sr 'Stier5, aus Plutarch schon o? (Doivixe? t?v ?ouv ugar. ?brigens (Sulla 17): 0cop es unter xaXouatv bekannt. Hat diesen Umst?nden noch einen Sinn, (x)au(p-) griech. als urspr?nglich und Suffixsystem haben. Der von Artikel chischen. eingegliedert, m. E. ?berfl?ssige M. Gl?ck 27, (Etr. 1969, indogermanisch Tocupo? zwar Mivco? seinem d'evru ?bersetzt eigenen sehr korrekte, etwas aber (und nicht ?berhebliche) neue aus dem Grie ftevru mines. Eine Lehn?bersetzung anzusehen? aber Das Etr. d?rfte mit seinem rennt offene T?ren ein. Die etwas hochgespielte Frage,

M?SS

45 ff)

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

ob es sich bei ftevrumines handle, so auf mir dem scheint Spiegel in diesem ? um Fall

im Etruskischen
oder

659
con

tinue-Schreibung

Zusammenr?ckung recht unerheblich.

Innerhalb Ordnung
einer Ein

der drei Quellengruppen Die Literatur vorgelegt.

in alphabetischer wird das Material zum Stichwort findet sich jeweils

in

Fu?note. weiterer

von R. Lambrechts, BIH f?r talmifte Rome (113) wurde Beleg Beige 16 ff publiziert. Vor crise crisi&a (48) ist das Lemma XP^^? einzuf?gen Etr. in Wien, bisher Noll, 29, 161, der m. W. 1934, Spiegel ?Jh einzige f?r diese Entlehnung.) Zu (perse ist ein 12. Beleg (127t) Ilepaeu? Beleg nachzutragen: 2 CVA Stamnos des 4. Jh. v. Ch. (perse auf einem (Fundort unbekannt), Heidelberg I02ff. Von Beibl. A. Pfiffig, demselben 47, 67, 2-3; 29, Taf. 1968, (1963), Sp. ?Jh 108 sich nach anzuschlie?endes ein S. Stamnos pure ergibt *puryiu\ pur ? Auf zwei m?gliche telicle Entlehnungen: (nicht (piuna TtqXexXtj? *IIop<pi)tov? s. S. 89) und in TLE2 OEX?c (TLE2 erkannt 761, 301) hat K. Olzscha (IF 74, (pila ist zum Typus aufmerksam Schlie?lich < 334) bereits 1969, gemacht. pruyjum rcp? olvov zu stellen. < Xouv, le%tum- < Xy)xu&ov auch vinum (AM passim) 39, 1968, (siehe R.

lobt in seiner Rezension dieses 1.Bandes (a. O. i67f) die ?nahezu von und Sekund?rliteratur? und erkl?rt Pr?sentation vollst?ndige Belegen aus des Verf. Sammelflei? und seiner Ausbildung sie (etwas herablassend) und die ihn auch ?arch?ologische bei M. Pallottino, Spezialpublikationen heranziehen l??t. De Simone kennt aber, wie der Rez. Museumskataloge? aus eigener Anschauung. Er h?tte die einen Gro?teil des Materials wei?, viel ?fter setzen k?nnen bestimmt (vgl. W. Drexler, Bemerkung 'Autopsie' sein, 15, 1969, 218, zu Nr. 347). Es soll hier einmal offen gesagt Sprache noch ein ausschlie? ein ausschlie?licher da? in der Regel weder Linguist sein wird. ein guter Etruskologe licher Arch?ologe der Belege, Sieben Indices Chronologie (darunter griech. Wortindex, den Textteil schlie?en der Belege, fr?here Ver?ffentlichungen) Fundort zur 16 Tafeln finden sich 28 (z. T. sehr sch?ne) Abb. des Bandes. Auf H. Rix der Belege. Hier w?re in einigen F?llen der Gesamtkontext Pal?ographie Die Karte der korrekte Transkription w?nschenswert. und epigraphisch der FO unbe da von vielen Belegen hat nur relativen Wert, Fundorte kannt ist. von Beazley, Furt den Angaben In der Chronologie folgt der Verf. Pallottino und R. Matthies, Mansuelli, gibt Haynes, Herbig, w?ngler, sich auf davon - und dies bezieht Manches auch eigene Datierungen. - ist nicht z. B. die so sicher. Ich m?chte s?mtliche ganz Angaben ins 4. Jh., noch mit Pallottino in Vulci weder mit dem Verf. T. Fran?ois Etwas nach 300 ? etwa um folgt) um 100 v. Chr. datieren. (dem Rix
280 v. Chr. ? d?rfte angemessener sein.

ich mich nicht auf der etr. Belege die Wiedergabe Was betrifft, m?chte aber darauf krit. fehlender B. Einzelheiten einlassen, glaube Apparat) (z. bzw. zu m?ssen, da? der Verf. hinweisen (wie viele andere) den Lesungen zu sehr vertraut und auch zu wenig mit bei Gerhard-K?rte Wiedergaben neues antiken Verschreibungen rechnet. Ein h?chst notwendiges cCorpus m?ssen. widmen kritische sehr Beischriften den wird Sorge speculorum*
Als Beispiel sun (53, 5) f?r 42* seien 'I?acov nur kasutru f?r bei genannt; x?oTtop, letzterem melerpanta ist das und veia f?r BeXXepocpovT?cc anderes 3 {v) nichts scheinbare

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

66o
als

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

ein 0 {h), dessen d?rften

im Etruskischen

Metathesis

linke und untere 3 f?r 3 und Haste fehlen. (durch Korrosion?) die merkw?rdige Form evtucle Hin erkl?ren. (ES V 95 evtukle?) sei auch auf das im II. Bd. das nicht exi gewiesen Larula, ? 94) angef?hrte (118, zu lesen. Die stiert. Es ist Lariza mi Inschrift lariza ist in ein Tongef?? einge hepni ritzt. Neben zahlreichen anderen (bei m, r, a, h, e, p, n) ist ein solcher 'Ausgleitern* auch bei der oberen des z festzustellen, des i hinabreicht. der bis zur Basis Querhaste

Zur Angabe der Aufbewahrungsorte ist zu bemerken, da? es seit Jah ren in ein Museo noch Musei dell'Universit? Civici gibt. Perugia weder Das Mus. der Universit?t ?ber, das seit etwa ging in das st?dt. Museum einem Museo Nazionale ist. Mit der Angabe Jahrzehnt Archeologico Montescalerii des CIL ist nicht Monte Carlo gemeint (27), sondern Mon calieri nicht weit von Turin. In einigen F?llen nimmt der Verf. an, wo sicher keine Entlehnung solche vorliegt. So ist z. B. das weibl. Gentiliz elnei (60, 23) bestimmt von elinei fernzuhalten. Die M?glichkeit, ein etr. GN von da? einmal - z. einem griech. Individualnamen ist B. abgeleitet pule^na) < noXXvj? zu zum etr. nicht ist bestreiten. Wie aber ein weibl. Name (Heurgon), GN werden in m?nnlicher weibl. Form und kann, der sich dann (-na) II, (-nez) weiter vererbt, k?nnen wir uns schwer vorstellen (vgl. 267). Von der ein von Carpinum Kap7ro? carpnate fernzuhalten, (39) ist der GN in Umbrien) Ethnikon ist. Des Verf. An (mod. Carpegna abgeleitetes von einem etr. GN carpna nahme da? der (umbr.!) Ortsname (II, 219), stellt die Tatsachen auf den Kopf. herstamme, Im 2. Band geht dem Kapitel I : cDie Vertretung der griech. Laute im Etruskischen> eine methodologische voraus. Aus dieser m?chte Einleitung der Rez. f?r die weitere Kritik da? ?die phonologische Struk festhalten, tur des Etruskischen als ist. hinzustellen? Das grunds?tzlich Incognitum aus des Etr. soll durch die rekon dem Griech. Lautsystem Entlehnungen struiert werden. Es ist f?r de Simone anscheinend eine unumst??liche da? das etr. Alphabet auf das chalkidische Tatsache, zur?ckgeht (3). Dies ist aber trotz gewisser doktrin?rer alles andere als bewiesen Emphasen und wird von vielen (meist Forschern bestritten. Das nicht-italienischen) - s von vier Sibilanten s s Auftreten / und (San), (Sigma) (Samekh), - im von Marsiliana und einigen wenigen archaischen [(k)si] Alphabet Inschriften l??t sich in keiner Weise aus dem chalkidisch-kumanischen erkl?ren. kann nur gesagt werden, da? dieses Redlicherweise Alphabet ?lteste etr. Alphabet noch alle Zeichen des ph?nikischen (einschlie?lich von schon die Differenzierung Beth, Gimel, Daleth, Ajin, Qoph) enth?lt, Waw in v und u aufweist und in den griechischen Sonderzeichen sich als
'rotes* Alphabet darstellt. Es ist schwer zu sagen, wo bzw. von wem die

Etrusker

dieses Alphabet ?bernommen haben, viel leichter aber auszu da? dies in Kyme geschah. Bei dieser Lage ist f?r den Unvor schlie?en, aber ohne Erfolg klar, da? sich der Verf. eingenommenen verzweifelt, eine chalkidische von Entlehnungen Schicht im Etr. zu finden bem?ht, Die um von hipu Kombinationen eine Herkunft chalkidische (321 ff). in der Luft. Damit ist auch der ?eine der gute crate(s) h?ngen Name, zu Chancen chalkidisch sein? hat, (323) erledigt.

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

A.

J. Pfiffig:

de

Simone,

Die

griechischen

Entlehnungen

im Etruskischen

661

Das Kapitel II geht der Funktion der griech. Elemente im etr. ono etr. mastischen nach. Kapitel die (oft ?bersch?tzte) III bespricht System an das Latein. Das Kapitel Lehnw?rter IV geht Vermittlung griechischer den etr.-griech. im Rahmen der Geschichte Italiens Sprachbeziehungen nach und ergibt, da? die dorische (gr??tenteils korinthische) Ursprungs schicht - man denke an Demaratos, den angeblichen Ahnherrn der Tar - die Das weit Fehlen einer jonisch-attische quinier! ?berwiegt. praktische eben erw?hnt. Literaturverzeich chalkidisch-kumanischen Schicht wurde nis (335-337), und Indices Abk?rzungsverzeichnis (338-339) (340-385) beenden das Werk. 2. Bandes ist eine historische Das gro?e Anliegen dieses Phonologie des Etruskischen, ein Ziel, das der Verf. schon in einem Arbeitspapier f?r den vom Istituto di Studi Etruschi ed Italici einberufenen ?ber Convegno e ermeneutiche* cLe ricerche 28.-30. 9. linguistiche (Florenz, epigrafiche, hat. Man beachte aber die vorsichtigeren angemeldet 1969) als Forderung in der Einleitung des 2. Bandes. Formulierungen kann hier nicht Bedenken Der Rez. schwerste solche verschweigen, ? Art des Strukturalismus und Phonologismus prinzipieller Anwendung bekannte auf eine auf weite Strecken hin noch wenig und Altsprache aus etr. die der des Gebrauchs konkrete, Eigenheiten Grapheme (und nur diese kennen wir!) erwachsen. Noch vor dem Erscheinen dieses 2. Bandes in einem l?ngeren Aufsatz nach wurden diese Bedenken 'Zur Forderung in moderner der der dem behandelt, Etruskologie* Sprachbetrachtung in 'Die Sprache5 n?chst erscheinen wird. Der Rez. darf sich deswegen hier mit einer Zusammenfassung f?r das nicht unerhebliche begn?gen; werden. Beweismaterial mu? auf jenen Aufsatz verwiesen Phoneme Um zu beweisen, da? (p-<p, t-& und) c(fi)-%(kh) distinkte und damit semantisch TLE2 relevant sind, wird quasi als Schulbeispiel 278 mi etruschi -ce{-ke) e -%e. araftiale zi%u%e angef?hrt (197 f ;vgl. auch Morfemi die SE Problem dieser Inschrift, 1970, 115 if). Das 38, eigentliche zur nicht De Form steht und der hier ara&iale, Bedeutung Deutung aus dieser da? sich gerade batte. Im Moment ist f?r uns nur wesentlich, ist ? ergeben kein Nominativ Inschrift ? da araftiale anscheinend soll, die Phoneme da? c(k) und %{kh) zwei verschiedene sind, und da? deshalb -ce wohl aktive, -%e hingegen Bedeutung passive Pr?teritalendung der konkreten nach Kl?rung der phono habe. Die Erf?llung Forderung Etr. und der des Struktur des Sy Abkl?rung phonologischen logischen stems in funktioneller in seiner semanti Hinsicht zeigt, wenn das ganze sichere Material studiert wird, da? die aus der Aporie schen Bedeutung aus dem von TLE2 Annahme erwachsene nicht stimmt. Hier wurde 278 der Interpretation des Textes ein Ergebnis* Versuch vorweggenommen, ebenfalls durch die (im Arbeitspapier das sich bei genauer ge Pr?fung Bevor auf diese n?her eben nicht Analyse ergibt. forderte) graphematische aber doch nicht ganz ?ber wird, sind einige wohl bekannte, eingegangen am um so Dies als der Verf. Platz. mehr, (2,199) fl?ssige Vorbemerkungen auf das etr. System der Ver ausdr?cklich sagt, er h?tte die R?ckschl?sse

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

662

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

im Etruskischen

schlu?laute ohne R?cksicht auf die von anderen Forschern ?grunds?tzlich vertretenen da? eine Stellung und vermerkt, Meinungen? dargelegt, nahme dazu jetzt wohl angebracht sei. da? man, Schon de Saussure hat mit Nachdruck darauf hingewiesen, wer bevor aus bestimmten Wortbildern Schl?sse gezogen phonologische klar zwischen Schreibung und Aussprache den, sich ?ber die Diskrepanz sein m?sse. Er sagt, da? die Schrift das Aussehen der Sprache verdunkelt ; sie kleidet sie nicht, sondern verkleidet sie (Cours de L. G., 1962, S1^) Weiter erkl?rt er, da? die Tendenz, als Basis zu neh das Geschriebene sich in Ma?e dem die Schrift das darstellt, was men, verst?rkt, je weniger sie darstellen sollte ; die Grammatiker aber versteifen sich darauf, die Auf Form zu lenken (ebda 52). Das aber, merksamkeit auf die geschriebene was die nicht die eines Wortes ist seine Geschichte, bestimmt, Aussprache es verschiedene denn zwei kann da? Orthographie (ebda 53); geschehen, die Entscheidung ob es sich um zwei verschie erschweren, Schreibungen dene Aussprachen handelt (ebda 51). - verschiedene - m?ssen Genau das wir im etr. Material Schreibungen die sp?tere, Zeit einsetzende feststellen. Wie aber schon in archaischer der drei stimmlosen Reduktion Gutturale c, k, q zu praktisch graphische von c (bzw. von k in einigen Gegenden Nord ausschlie?lichem Gebrauch dreien den bestand in zwischen schon archaischer Zeit etruriens) zeigt, keine phonologische Es stand aber (vor der Relevanz bzw. Opposition. c vor e\i, k vor a und Kons, im allgemeinen Reduktion) (siehe Pyrgi und
S. Marinella dort ein Fall von ka: mlaka, sonst aber a&emeiscas, acasa

u. a.); ebenso k vor e (z. B. TLE2 d. 7. Jh. : X alike, 26, letztes Viertel u. a.), nie aber q vor e (besonders in ebda 363, Ende 7. Jh.: muluvaneke der Endung da? des Pr?teritums). Dies scheint doch darauf hinzuweisen, auch der Ansatzstelle keine phonologische zukam (wie dies in Bedeutung den semitischen in den Gra Sprachen wohl der Fall ist) und da? daher nur kombinatorische Es bzw. fakultative Varianten phemen vorliegen. darf also das Graphem nicht ohne weiteres des Phonems als Photographie werden. aufgefa?t Mit de Saussure ist danach zu fragen, welchen und phone phonetischen matischen die Zeichen des etr. Alphabets haben. Dies gilt neben den Wert Sibilanten f?r die Aspiraten. besonders Bedeuten #, % auch im <p, griech. Sind sie ch Die Aus khl deut. th, Etr.ph, je zu/, P, (wie ich) geworden? uns der l??t dies bezweifeln. finden Inschriften Wir sage (puri?- neben und absolut sicherer 'Bestat su&i pure purt(bei Bedeutungsgleichheit), arnt neben neben suti PN Grab* die lard1 arnfi und tungsplatz, (dass.), und lart, lautnifta neben lautnita 'in cWi diesem* 'Freigelassene* (dass.), neben calti (dass.) ;warum finden wir aber nie fur& oder susi, arns und lar s (sporadisches lar s ist Binnenk?rzung f?r den PN laris, Gen. larisal) oder gar furs und su?? (Die Aussprache th des ? als engl. stimmloses von ist t den Was Wechsel # und betrifft, einiger Kollegen unhistorisch.) hat schon E. Vetter aufmerksam 37, 1948, Beibl. Sp. 97) darauf (?Jh von t und #, da? sich ?orthographische Fehler wie Verwechslung gemacht,

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

im Etruskischen

663

. . . alles Zeichen vor allem in den Grabschriften geringer Schulbildung?, der sozial niederen finden, die als solche aus dem Bev?lkerungsschichten zu erschlie?en ?rmlichen sind. Aber Bestattungsmaterial arch?ologisch von diesen 'individuellen* dr?cken die (irgendwo abgesehen M?ngeln in der ?g?is die Phoneme der ?ber griech. Grapheme ?bernommenen) aus? Diese nehmenden erscheint Frage Sprache adaequat demjenigen, des Etr. annimmt, vielleicht der einen idg. Charakter m??ig (w?re es aber auch dann nicht) ; f?r jeden anderen aber gilt das, was L. Heilmann dei fonemi delle lingue prei-e. hat: ?la definizione schon 1952 festgestellt a non ci sfugge, noi ? dato di poter inserir? ed ordin?re gli ele poich? La determinazione del sistema ment? di sostrato in uno schema funzionale. e quindi del contenuto di tali delle opposizioni fonologiche, fonol?gico
fonemi, supera in gran parte la nostra possibilit?.? (Alternanza consonan

tica mediterrana Das vom Verf. Beispiel

besonders

n?tigt,

e 'Lautverschiebung* It. 37, 49f.) etrusca, Arch. Glott. und angeblich mit Beweiskraft angezogene ausgestattete von %(kh) in dieser Kritik auf die Frage des Lautwertes
Wenn -ce aktive Endung, -%e aber passive sein

einzugehen.

da? es sich bei c(k) und %(kh) um zwei das bedeuten, sollte, dann w?rde um weil die Mor Phoneme Verschiedenheiten, handelt, phonologische -ce eine ver mit diesen Suffixen bzw. Verbalformen und die -%e, pheme Da doch haben sollen. dieser Funktion schiedene tiefgehende (modale) nur im c bzw. %, nicht aber in dem den beiden Funktionsunterschied e liegen kann, m??te man da? annehmen, Morphemen gemeinsamen sich dann wohl nicht allein auf dieses Opposition phonologische oder beschr?nkt. MorphemSuffixpaar These der biphonematischen Es scheint nicht, da? bei der Aufstellung a priori und von au?en (aus einer es ob wurde, angehe, gefragt ?berhaupt zu dekretieren, da? das, was schrift Interpretationsschwierigkeit heraus) c das ein Phonem lich als fixiert wird, % ein anderes. sei, und Graphem m??te Gerade f?r den, der eine modernere propagiert, Sprachbetrachtung eines oder Allophone doch feststehen, da? es auch im Etr. Varianten ex in nicht dann definitione eben die Phonems zumindest geben kann, an 'kombinatorische* und auch Er m??te funktioneller stehen. Opposition des durch die Analyse und versuchen, 'kontextuelle* Varianten denken er m??te ferner ihre Kontextes aufzusp?ren; Bedingungen phonischen mit der M?glichkeit da? sich in der Schrift auch 'individuelle* rechnen, nicht am eine solche haben. Varianten Analyse Solange niedergeschlagen es be ist Material wird, gesamten durchgef?hrt bedeutungssicheren ein zu da? machen. davon, denklich, Abgesehen Aussagen phonologische - sei so geringer und zwischen wie Unterschied %(kh) c(k) phonetischer - kaum den lautlichen Unter dies nun kk oder ch erscheint, geeignet sicher zu begr?nden, zwischen aktiver und passiver Verbalform schied auszudr?k Differenzen also semantische und grammatikalische eindeutig haben uns Weise In welcher diese: hier die ist die ken, besch?ftigt, Frage, in welcher Weise Verschlu?laut den gutturalen die Etrusker artikuliert, mit wel und schlie?lich, akustisch wurde diese Artikulierung aufgefa?t, solche

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

664

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

im Etruskischen

chem bzw. mit welchen Zeichen wurde der so produzierte und so geh?rte es um Laut graphisch Da sich Etr. eine beim dargestellt. l?ngst nicht mehr gesprochene von der keine Phono nat?rlich auch Sprache handelt, ist die Epigraphik, der das geschriebene gramme existieren, Etruskisch, zu die beantworten. nicht die aber Dazu einzige Weg, Frage gen?gt aus dem Griechischen d?nne Schicht der Entlehnungen (wie umgekehrt nichts Sicheres ?ber die Lau T?cot?iX und Pouo-?sXT bestimmt neugriech. und Roosevelt Da es bedenklich ist, von tung von Churchill aussagen). zu wo Relevanz auf nicht unbedeutende Strecken phonologischer sprechen, der Sinn der etr. W?rter, also ihr 'signifi?*, nicht oder nicht mit Sicherheit vor allem das sichere etruskische bekannt Namenmaterial ist, kommt in Betracht, das diachron ist in und vielen F?llen nach den verfolgbar ?u?eren selbe selbe Familie, Generation, Gegebenheiten (selbes Grab, auch zu synchronen Filiationsverh?ltnis) Aussagen f?hig ist. An zweiter Stelle kommt dann jenes Wortund Formenmaterial in Frage, dessen Be :die auffallende ist. Und hier sich und deutung gesichert hinl?nglich ergibt von und da? ist die derart, durchgehende graphische Variabilit?t c(k) %(kh) Funktion in extremster Weise behauptete phonologische fraglich erscheint. Ein ganz augenscheinlich c > % zeigt sich nach regelm??iger ?bergang von und Nasalen bei allen Arten und zwar in zeitlicher W?rtern, Liquiden und ?rtlicher vor a, e und u (vor i unsicher); Identit?t. Ferner im Anlaut im Inlaut vor e, i, u, vor m und n, s, s und z\ in einigen F?llen vor t?& Im Auslaut in der Fuge vor h bzw. Aspirata oder v. Zahlreich (le%tum-\). sind die F?lle von sekund?rer Griech. > $ wird h?u (% c). Enthauchung cs mit a^s mit xs figer wiedergegeben (ela%santre, i%siun). Schlie?lich finden sich F?lle von graphematischem Schwanken zwischen Tenuis und bei der lat. etr. CIE Namen, Aspirata 3728 (Perugia) Wiedergabe vgl. . a%u . . casnial, CIE 3731 F. Medi la(rd) la(r?al) (Per.) L. Aconivs/L. cus und CIE 3732 (Per.) Achonius. Zu diesen Arten der Wiedergabe des Verschlu?lautes bemerkt M. Du
rante : ?Nei nomi non del mito greco, la tenue Taspirata 'aspirata*, infrequentemente resa viene spesso originaria con : 'tenue* ? da pensare con dun

delle due cat?gorie trovasse corrispondenza in que che nessuna perfetta etrusco.? classificazione SMEA VII, delFetrusco, (Sulla 1968, 28f.) ?hn lich bindende Schl?sse erlauben noch viel mehr die etr. Namen, speziell die Gentilizien, deren Identit?t im Bereich der Familien unbezweifelbar ist. Es ist daher in dieser Hinsicht was H. Rix in einem v?llig unrichtig, . . ., 1. in Bonn erkl?rt hat: ?das Problem Vortrag (30. 1970) spezifische von Opposition zwischen den M?glichkeiten zu unterschei und Variante Fehlen des Inhalts zusammen.? den, h?ngt mit dem grunds?tzlichen von uns.) (Sperrung nun aus der Analyse Wenn des gesamten daf?r verwertbaren Materials, aus dessen graphematischem Befund in phonologischer also, ein Schlu? Hinsicht werden gezogen soll, dann scheint sich doch wohl ohne jeden zu ergeben, Zweifel da? bei c(k) und %(kh) im Etr. dieses Materials prak tisch in keinem Fall eine funktionelle besteht und es sich Opposition

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

A. J. Pfiffig: de Simone, Die griechischen Entlehnungen

im Etruskischen

665

demnach son nicht um zwei verschiedene Phoneme /c/ und ?yj handelt, dern um die Varianten eines und das wir hier mit [c] [y] Archiphonems, wollen. Vielleicht kann man sagen, da? /kx/ zwischen /kx/ bezeichnen den Extremen letzteres m?glicherweise sogar mit kh > ch > [k] und [y\ h > O (acsi:a%si\ahsi:asi, GN in Perugia) liegen k?nne oder zu liegen aber in der ganzen Variationsbreite irrelevant sei. scheine, phonologisch Die aus der historischen rekonstruierten Phoneme sind im Graphematik mer nur Ann?herungswerte in Methoden Quantitative (I. T. Piirainen, der Sprachforschung, Zu Berichte dem 3, 1969, 25). Linguist. gleichen Resultat der Irrelevanz waren schon V. Pisani (KZ 80, 1966, 205 f) und L. Heilmann zu Heilmann auch feststellen (a. O. 52) gekommen. glaubt zu fakultativen da? die 'Dephonologisierung* der Aspirata Va k?nnen, es sich aber ?berhaupt rianten nach dem 5. Jh. begonnen um habe. Wenn und nicht um die graphische ein Unm?glichkeit, 'Dephonologisierung* dann hat dieser Proze? auszudr?cken, handelt, ganz anderes etr. Phonem nach dem Material schon viel fr?her eingesetzt. ?ce Es sind also - um zu dem praktischen zur?ckzukehren Beispiel und -%e nur 'Morphoneme* Notion The of (J. Kurylowicz, Morpho(pho) in: Directions for Historical nicht ele neme, 1968, 67-81), Linguistics, nur Varianten mentare Morpheme, Hinsicht da c und % in phonologischer eines Phonems sind. Der Austausch der beiden Grapheme ist in gewissen in anderen F?llen nach einer erkennbaren kombinatorisch, Orthographie fakultativ oder aber semantisch individuell, jedenfalls bedeutungslos. ist es ausgeschlossen, da? durch eine derartige lautliche ?nde ?berdies einer Form ver?ndert KZ 70, wird rung der Modalcharakter (F. Mentz, im umbrisch beein 1952, 213. 226). Der Fall des GN acsi\a%si:ahsi'.asi was keine Orthographie macht flu?ten kann: deutlich, geben Perugia eine phonetische der des den zukommt. Wertes, Darstellung Graphemen da? Interpre das ?bersehen Wenn wird, dann kann es leicht geschehen, von ihrem Platz zu verdr?ngen tation und Spekulation Tatsachen suchen. Diese ganze Sachlage hat aber de Simone auch schon selber bei seinem Material Material ?Das angef?hrte gesehen: zeigt also, da? im Etr. die einer Reihe einer zwischen und aspirierter phonologische Opposition in mit Reihe Verschlu?laute Liquiden Kontaktstellung nichtaspirierter kommen in der wird. Als Archiphoneme und Nasalen bzw. s aufgehoben scheint mir dabei seine Fest th, kh (und ph) vor? (175). Wichtig Regel da? es keine Rolle spielt, ob sich die Verschlu?laute prim?r oder stellung, mit r\l, m\n und s befinden in Kontaktstellung sekund?r (ebda). Durch aus zutreffend da? die schreibt er (176): ?Es ist nun nicht verwunderlich, , . . gra t-th und k-kh der Neutralisierung Opposition phonologischen zum Vorschein ferner (177ff): kommt.? Und phisch recht unregelm??ig sondern findet sich auch Dies alles gilt nicht nur f?r die Entlehnungen, in rein etr. Belegen, und es stellt sich f?r die aspirierten Verschlu?laute heraus die Aussprache als wahrscheinlich als Tenues (181). Trotz all dem ?nur eine f f?r wird da? 198 festgehalten, zi%u-%e passivische Deutung von H. Rix)?! ist (nach einem Hinweis m?glich

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

666

B. Forssman:

Mignot,

Les

verbes

d?nominatifs

latins

Was die Entwicklung des etr. Vokalsystems in einer St?rung dem Verf. den ersten Schritt a-u und in der netischen a-e-i\ Opposition phonems [a] ; da? dieses aber erst nach dem jungetr. Zeit durch Null vertreten (und dann teilweise wieder sei, glauben wir eingef?hrt) sind nach synchronem Material Synkopen
bei denen /, m, n, r als 1,m, n, r = al, am,

betrifft, sieht der Rez. mit der pho bzw. Aufhebung eines Archi Herausbildung und in 5. Jh. geschwunden durch sekund?re Anaptyxen nicht. Zahlreiche scheinbare nur graphische K?rzungen,
an, ar bzw. ul, um, un, ur

aufzufassen
namen (vgl.

sind,
lat.

anderes
bne,

wieder

durch
JVrius]

den Gebrauch
umbr. ptronio u.

der Buchstaben
a.) erkl?rt wer

Dcumius,

den kann So werden 1969, ?? 28-32). (s. A.J. Pfiffig, Die etr. Sprache, auch 'unm?gliche* Lautungen wie es, cn, tn, cl&i (neben ces, cen, calti und den prothetischen Formen und ecs, ecn, ecl&i) als K?rzungen entlarvt, was nicht in das starre System des Verf. pa?t findet vieles eine Erkl?rung, des Akzents auf die erste Silbe im Etr. (73 ff. I38f). Ob die Festlegung erst im Laufe des 5. Jh. v. Chr. vollzogen ich in Hinsicht wird (92), wage auf den noch immer erkennbaren Charakter dieser agglutinierenden zu bezweifeln. Sprache
V. in etrusco, Sibilanten Le Studi sibilanti (163 ff) siehe jetzt M. Durante, zu z {? ts) G. Bonfante, z La pronuncia della I, 295-306; (Brescia 1969) in etrusco, SE 36, weder Die Doubletten und Palmi&e Talmi&e 1968, 57-64. gehen aus Palmii?e dissimilatorisch hervor noch sind sie die direkte Wieder (< nocXafnq&q?) von griech. setzen eine Form gabe 78), sondern *IlTaXau.7)87)? TaXapLTjSTj? (169, Anm. die wie ist. Die mit Inschrift voraus, 7roXt?/7rTOXi?, 7uoXeu.o?/7rTOXeu,o? zu bewerten Pisani ist schon in SE 35, 1967, 555 f, Nr. 12 ver?ffentlicht und steht auch Zu den

{< purd) yurftee unter TLE2 863.

es vermieden, haben auf jede Kleinigkeit die korri einzugehen, in oder werden k?nnte. Kritik Wo giert Frage gestellt eingehende ge?bt dies im Rahmen der vom Verf. wird, geschieht Stellung geforderten nahme und soll in keiner Weise den Wert dieser an Problemen und An reichen Arbeit herabsetzen. Der Rez. steht nicht an, diese regungen Arbeit - wie jene von H. Rix ?ber das etr. Cognomen als den Abschlu? einer vergangenen Periode der Forschung und den Beginn einer neuen Wir
zu bezeichnen.

Geras/Perugia

A.J.

Pfiffig *

Xavier 417 S.

Mignot: (Etudes

Les verbes et commentaires.

d?nominatifs 71.)

latins.

Par?s:

C. Klincksieck

1969.

die lateinischen ?ber denominativen (= denom.) Verben gab es bisher keine zusammenfassende Arbeit. Nunmehr hat sich X. Mignot (hinfort: ein Sch?ler Michel dieser dankbaren Aufgabe Lejeunes, M.), unterzogen. In einer knappen, ab grenzt M. den Gegenstand pr?zisen Einf?hrung und legt seine Prinzipien und Ziele dar. Als 'denom.* gelten ihm Ablei und aus Indeklinabilia. Er erw?hnt die Schwierig tungen aus Nomina zur Gruppe ent der Denom. keiten, die bei der Zuweisung naturgem??

This content downloaded by the authorized user from 192.168.52.69 on Mon, 10 Dec 2012 05:40:36 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions