Sie sind auf Seite 1von 171

^^,^i^r-r

Grandriss
des

B.'M"
^

Deutschen Strafrechts
Allgemeiner Teil
Von

Dr. Karl Binding


ordentlichem Pi-ofessor der Rechte in Leipzig.

%.

1.

Ai^hte, iwit der sii^j^es^n gtejchlautende Aiiflage.

-c^-<35>-o

Leipzig
V e r j a g von F l i x Meiner 1913. H < \ ,, . \,,, -f;:Cixx> Al r*K:aia t'^anual^^

^.

E-1"

f 1

Meinen Zuhrern
aufs neue gewidmet.

Vorwort zur siebenten Auflage.


Ais .,einseitiger Vertreter des Rechts und des Strafrechts insbesondere" bergebe ich meinen Horern aufs neue diesen Grundriss des Strafrechts von den Vielseitigen und den Dilettanten darum sicher, aber zu meiner Freude, lebhaft getadelt, dazu jedoch genotigt durch den Stolz auf meine Wissenschaft und ihren Gegenstand wer kann des Stolzes auf den wunderbaren Bau der Rechtsordnung weniger entbehren, ais der, der ihi so selten hat: der Mann des Rechts? , dc3s Weiteren durch meine Abneigung gegen alies dilettantische Treiben, das mir verachtlich wird, wenn es sich aufblaht und mit der Anmassung verbindet. Ich bin Lehrer des Strafrechts und ais solcher will ich und darf ich nichts Anderes lehren ais eben Strafrecht. Mogen die Dilettanten und die juristischen Apostaten die Rolle dieses Rechtsteiles und derer, die sich ihm widmen, auf das bescheidenste Mass zurckfhren wollen : das Verbrechen und der Verbrecher Beide sind leider unsterblich, und eine Ahndung des Verbrechens wird es geben, so lange die Welt steht! Das Verbrechen zu lehren samt seiner Rechtsfolge wird also stets eine grosse, scharf geschlossene Aufgabe der Rechtswissenschaft bleiben. Gerade dieser Lehre habe ich mein Leben gewidmet, und meine Zuhorer etwas Anderes zu lehren, ais ich weiss und sie gerade an dieser Stelle lernen soUen, hielte ich das Eine fr eine Charlatanerie und das Andere fr eine Gewissenlosigkeit ihnen gegenber. Da auch der Kriminalist noch sozusagen ein Mensch ist, kann er sich bei dem Gedanken an das doppelte Schicksal, ais welches sich das Verbrechen fr die Menschheit und fr ihr sundines Mitglied zugleich darstellt, der tiefsten Bewegung nicht entschlagen. Und ganz von selbst wendet sich sein Blick rckwarts in die Zeit vor der Missetat und er fragt sich: Hatte sie nicht verhtet werden konnen, verhtet werden soUen, und wie?

VI

VII

Und Gedanken nach Gedanken im Dienst der Vorbeugung schwirren ihm durch den Kopf. Denn auch ihn freut die verhtete Missetat unendlich mehr ais selbst die vollkommen gerecht geahndete. Und wie weit bleibt das Menschenwerk der Verbrechens-Bestrafung hinter der Anforderung voUendeter Gerechtigkeit zurck! Les choses parfaites ne sont pas du ressort de l'humanit, klagte schon Friedrich der Grosse, angesichts der Unmoglichkeit vollkommene Gesetze zu schaffen! SoUte also der Kriminalist nicht dem Prophylaktiker die Hand zum gemeinsamen Kanipfe gegen das Verbrechen" reichen? Ja stnde ihm nicht wol an, den Schwerpunkt seiner ganzen Tatigkeit statt in die Aimdung des Verbrechens in dessen Hinderung zu verlegen? Lebhaft genug wird er von alien Seiten dazu aufgefordert! Erleuchtete Augen sehen neue Horizonte", und ihre Trger werden heftig und ausfallend gegen die Rckstandigen, deren Blick jene neuen Horizonte" nur ais alte und neue Nebelbanke erkannt h a t ^ Dieser ganze Begrif der Verbrechensbekampfung" aber, wovon die Strafrechtspflege nur eine kleine Unterabteilung darstellen sol, entbehrt aller wissenschaftlichen Brauchbarkeit. Denn was durch die Vorbeugungsmassnahmen bekampft werden sol, ist nicht das Verbrechen", sondern d i e N e i g u n g z u m V e r b r e c h e n in d e r A l l g e m e i n h e i t , und womit sich das Strafrecht allein zu befassen hat, ist allein d i e a i s b e g a n g e n g e d a c h t e u n d d i e w i r k l i c h b e g a n g e n e M i s s e t a t d e s E i n z e l n e n . Gerade durch diese Tat wird eine ganz eigene dramatische Scene eingeleitet, die sich zwischen dem Staate und dem in concreto Schuldigen sozusagen unter vier Augen abspielt. Zu diesem Drama giebt es auf dem ganzen weiten Gebiete der Verbrechensbekampfung" kein Gegenstck. Denn dieses Drama heisst Verbrech e r - Bekampfung! Von alien den Massnahmen aber, die uns ais solche der VerbrechensProphylaxe bezeichnet und empfohlen werden, hat nicht eine einzige diese Hinderung zum alleinigen Zwecke^. Es sind nicht weniger ais alie die grossen Massnahmen der Wohlfahrtspflege, oder wie man heute lieber, aber nicht besser sagt, der Sozialpolitik" gemeint, die ganz willkrlich in ihren wirklichen Zwecken beschrankt werden.
^ brigens ist docb vielleicht zu betonen, dass in dieser ganzen modenien Bewegung" nicht ein einziger neuer Gedanke aufgetaucht ist! Sie sind alie schon frher vertreten worden mit Ausnahme der bedingten Verurteilung! Ihre bereinstimmung mit den treibenden Gedanken und den praktischen Zieleu der B e w e g u n g , welche die zweite Hlfte des 18. Jahrhunderts beherrscht hat, ist vielfach geradezu frappant! ' Nicht einmal von der Frsorge fr die entlassenen Strflinge darf das Gegenteil behauptet werden.

Das unendliche Gebiet der physischen und moralischen Volksgesundungspflege: die Hebung des Wolstandes und Wolanstandes, die Besserung der Wohnungsverhaltnisse, die Massnahmen zur moglichsten Unschadlichmachung der Prostitution und zur Zurckdrangung des Alkohols, und wie sie alie sonst heissen, lediglich unter den Gesichtspunkt der Verbrechenshinderung stellen, das vermag in der Tat nur, wer sich von der Flle der Zwecke dieser ganzen so segensreichen und dankenswerten Gesamtaktion ganz ungengende Vorstellungen macht! Und der Kriminalist sol dieses unermessliche Gebiet des Verwaltungsrechtes seinem Fachgebiete einverleiben und beanspruchen, es in seinem Interesse meistern zu drfen? Steht denn a priori fest, dass fr die zu tuenden Schritte gerade der Gesichtspunkt der Minderung verbrecherischer Neigungen der entscheidende sein sol, und nicht vielleicht ein ganz anderer, hinter dem die Rcksicht darauf, dass durch die Massnahme vielleicht Verbrechen gerade ausgelost werden, vollstandig in den Hintergrund treten muss? Desshalb kann man auch, was seitens der Verbrechensbekampfer" in dieser Richtung vorgebracht wird, gar manchmal nicht ohne Anwandlung grosser Heiterkeit geniessen! Man lese doch nur einmal unbefangen den Abschnitt bei F e r r i ber die ganz per nefas sog. Strafersatzmittel (Das Verbrechen ais sociale Erscheinung^ bersetzt von Kurella, S. 178 ff.)! Und sein Nachbeter A s c h a f f e n b u r g . Das Verbrechen und seine Bekampfung S. 195 ff., blast vorsichtiger. aber in ganz dasselbe H o r n \ Es.ist ja zweifellos richtig lacherlich richtig! , dass wenn das Papiergeld abgeschafft wird, seine Falschung von selbst aufhort, dass die Aufhebung der Zolle und der Steuern alie Defrauden verschwinden machen wird, dass wenn keine unehelichen Kinder mehr geboren werden, der Kindesmord erloschen muss, dass . k e i n e Kinder oder nur e i n s oder hochstens z w e i in armeren Familien diese befreien von einer Flle von Nahrungssorgen, die zu alien moglichen Ver' Man beachte die Flle aller moglichen Vorschlge in dieser Richtung, die A s c h a f f e n b u r g macht! Freilich die ihm so erwnschte sehr hohe Besteuerung von W e i n und Bier wrde die Zahl der Defrauden ausserordentlich steigern, das Verbot des Branntweinverkaufs von Sonnabend Mittag bis Montag eine grosse Flle von Polizeikontraventionen auslosen u. s. w. W i r bezahlen die Aussicht auf Verbrechensminderung sehenden Auges sehr oft mit dem Kaufpreis sicherer Verbrechensvermehrung. Bei alien solchen Geschften k a n n der Preis auch grosser sein, ais der Gewinn! Und so ist grosse Yorsicht geboten.

/
Vilt
IX

brechen fhren kSnnen, dass berhaupt die Linderung der okonomischen Notlage gleichbedeutend ist mit einer Zurckdrangung der Diebstahle und ihrer gewinnschtigen Verwandten! Es fehlt nur noch die Empfehlung der einzigen Massnahme, die radikal helfen wrde: die Abschafung des Menschen berhaupt. Dann sind alie Morder vvas sage ich: berhaupt alie Verbrecher und Verbrechen auf immer gewesen! ^ Aber abschaffen" ist das Gegenteil von schaFen. Und sieht man einmal all den grossen schopferischen Massnahmen der Gesetzgebung zur Hebung des deutschen Volkes seit den letzten dreissig Jahren ins Antlitz, so hat fast jede die MSglichkeit neuer Verbrechen geschaflfen, und doch durfte nicht eine einzige im Hinblick darauf unterbleiben! Ich bertreibe sehr wenig mit den Worten, dass jeder grosse Kulturfortschritt zugleich einen Ausbau des Verbrechensgebietes und eine Auslosung bestimmter verbrecherischer Neigungen, oft auch eine starke Steigerung verbrecherischer Fahigkeiten bedeutet. Und wenn ich gegenber dem schwachlichen Jamraern ber die Zunahme der Verbrechen ich lasse hier freilich die furchtbaren russischen Verhaltnisse, in denen heute die Snden Aller an Alien geracht werden, ausser Betracht! den Satz aufstellen wrde, dass die Zunahme der Verbrechen, in richtigem Sinn verstanden, ein Symptom steigender Kultur ware, so drfte man diesen Satz zwar paradox nennen, eine verstandige Auslegung aber konnte seinen starken Wahrheitsgehalt nicht verkennen! Dem Kriminalisten aber zumuten, er solle auf diesem Grebiete der Gesetzgebung und der Verwaltung die Fackel vorantragen und sie lehren, wie sie es berall zu machen hatten, um vor allem verbrecherische Neigungen moglichst hintanzuhalten, heisst ihm nicht nur eine unlosbare Riesenaufgabe, sondern auch eine unertragliche AufdringHchkeit zumuten. Und nur ein riesenhafter Dilettantismus kann die Naivitat haben, uns solche Zumutung zu machen! So werden wir Pfleger des Strafrechts uns damit begngen mssen, diese Akte der Wohlfahrtspflege mit unserer vollsten Sympathie zu begleiten und hie und da aus unserer Kenntnis der Verbrecherwelt heraus von einer Massnahme abzuraten, weil der durch sie erzielte Gewinn ausser Verhaltnis stehen wrde zu der durch sie ausgelSsten Neigung, Verbrechen zu begehen. Im brigen liegen sie zwar ganz innerhalb
1 Freilich die Verbrechen" der Tiere und die abgeschmackteste Erfinduug L o m b r o s o s , die Verbrechen" der insektenfresaenden Pflanzen, wrden brig bleiben!

unseres menschlichen Interesses, und jeder von uns wird mitarbeiten an ihrer Forderung nach seiner Kraft, aber gleichzeitig liegen sie ganz ausserhalb unserer wissenschaftlichen Aufgabe. Wie jedoch kann man d a s V e r b r e c h e n lehren ohne d e n V e r b r e c h e r ais Spezies des Menschengeschlechtes und ais durch die Gesellschaft tausendfltig bedingtes Wesen zu schildern? Wie kann man d a s V e r b r e c h e n strafen wollen statt d e s V e r b r e c h e r s , den die Manner der neuen Horizonte doch im Gegensatz zu den Rckstandigen ais den allein Strafwrdigen bezeichnen? Es giebt Satze, bei denen unser Auge, wenn es zuerst auf ihnen haftet, nach dem erlosenden Druckfehler spaht. Freilich hie und da, wie gerade hier, vergebens! Seit der Erfindung der Strafe ist grundsiitzlich nie Jemand anders ais der Verbrecher gestraft worden. Und gerade seine Bestrafung sol der neue Horizont sein! Die einzige Neuheit konnte doch in dem Nachweise bestehen, wie man endlich einmal das Verbrechen strafen konne ohne den braven, des Mitleids aller Edlen so wrdigen Verbrecher mitzutreffen! Diese schwere Kunst hat von den neuen Unsterblichen freilich noch Niemand zu lehren vermochtl^ Aber dieser Verbrecher wird uns in ganz neues Licht gerUckt, und allein in diesem ihn zu sehen ware unsere Pflicht, wenn anders die Zeit der Pflicht nicht auch schon weit hinter uns lage! Er kommt ais verbrecherisches Menschenkind auf die Welt. In der Wiege ist er schon Morder. Er mag dann durch die Welt wandern und hundert Jahre alt werden, ohne je die geringste Normwidrigkeit begangen zu haben: stets tragt er das Kainszeichen des Brudermordes auf der Stirne! Und Aver diesen geborenen Verbrecher", der vielleicht nie eine Missetat begangen, diesen Virtuosen in einer Kunst, die er nie gebt
^ Dass der Verbrecher im Einzelfall des tiefsten Mitleides wrdig sein kann, weiss ich aus Erfahrnng znr Genge. Aber die ganze Klasse an diesem Mitleiden teiluehmen zu lassen trtz der Eile verchtlicher, abstossender, j a abscheulicher Elemente in ihrer Mitte, dazu fehlt aller Grund! Doch vergreift sich hiebei wenigstens eine natrliche Empfindunc; nur in ihrem Gegenstande. Geradezu monstros ist aber die Verherrlichung de3 Verbrechens" und die K l a g e , dass der Verbrecher von heute unter die verbrecherische Vollkommenheit der grossten Scheusler der Eenaissance herabgesunken sei, wozu sich N i e t z s c h e verstiegen hat. S. D r i n g e r , Nietzsches Philosophie vom Standpunkte des modernen Rechtes, 2. Aufl., Leipz. 1906 S. 106 ff. Dnkel und Krankheit in tragischem Vereiu haben hier eine geradezu grauenhafte Perversitt der Gedanken und der Empfindungen erzeugt!

XT

hat, mit Widerstreben, aber durch wissenschaftliche Erkenntnis geno tigt, in die Rarittenkammer des allererlesensten Unsinns verweist, der ficbt dann ais Moderner wieder einmal, wie die alten Rellenen sehon vielfach mit gleichem Misserblge getan haben, die Zurechnungsfahigkeit des Verbrechers an. Denn wir Alie folgen stets und ausnahmelos unwiderslehlichem Zwange: der arme Scblucker, der Raubmord und Notzucht begeht, ebenso wie Rafael und Michelangelo, Mozart und Beethoven, Goethe und Schiller, wenn sie unsterbliche Kunstwerke erzeugen, wie Kaiser WilheJii, Bismarck und Moltke, wenn sie das Deutsche Reich errichten, wie die grossen Gelehrten, wenn sie ihre Bilcher schreiben, wie schmahschtige Parlamentarier, die elende KlatschStinkereien urbi et orbi ais ausgemachte Wahrheit verknden! Ven unbekannter Macht wird die Billardkugel des Motivs gegen das Band des Charakters geschleudert, und der Effekt ist da: bald in der Gestalt eines Mordes, einer Schandung, einer Verleumdung, bald in der erfreulicheren einer Sixtina, eines Faust, einer C-Moll-8ymphonie, des Deutschen Reichs oder eines Werkes ber Psychiatrie. Indessen : ultra posse nemo obligatur! Freilich auch von Konnen" darf ja nach moderner sog. Naturwissenschaft keirie Rede mehr sein. Und so mag der Jurist woUen oder nicht: das G e g e n t e i l d i e s e r L e h r e muss er glauben. Er ware in schlimmer Lage, wenn sie wirklich sieghafte wissenschaftliche Wahrheit enthielte. Davon aber ist sie um eine Unendlichkeit entfernt. Den Beweis fr den Menschen ais reines Mittelglied mechanischer Kausalitat, fr seine Unverantwortlichkeit in Ausbung seiner Taten hat noch Niemand auch nur bis zur leisesten Wahrscheinlichkeit gefhrt^ so laut die ihn zu fhren unternehmen, jedesmal ihren Sieg in die Welt geschrieen haben und noch schreien. Die grosse Wahrheit jedoch tritt schweigsam in die Welt, jedenfalls hat sie stets den Larra und die Posaune verschmaht. Und so steht auch jetzt trotz aller zuversichtlichen Lautheit an Stelle des Beweises wieder die Hypothese, und noch dazu eine Hypothese, gegen deren Richtigkeit nicht weniger ais alie Wahrscheinlichkeitsgrnde sprechen. Ein Grund von ganz besonderer Kraft ist die Tatsache, dass jede Rechtsordnung der Welt auf die Einteilung der Menschen in Zurechnungsfhige und Unzurechnungsfahige basirt ist. Staatsrecht wie Privatrecht, Prozess- wie Verwaltungsrecht, und ganz selbstverstandlich das Strafrecht sie alie tragt dasselbe Fundament. Und dieser historische Grund wird verstarkt durch die Erkenntriis, dass nie eine Rechtsordnung denkbar sein wird, die auf diese Unterscheidung verzichten k()nnte. Wir werden den Wansinnigen nicht zur personlichen

Regierung lassen, wir werden ihn nie zum Beamten machen, wir werden sein Testament und seine Vertrage nicht anerkennen, wir werden ihn seinen Prozess nicht selbst fhren lassen, wir werden frsorgend ihm wie dem Kinde den gesetzlichen Vertreter geben, werden das Strafverfahren gegen ihn einstellen und ihn wissentlich nie in Strafe nehmen. Natrlich bleibt er uns Rechtssubjekt. Aber wir trauen ihm rechtlich bedeutsames Haudeln nicht zu und machen ihn desshalb nie fr seine Taten verantwortlich! Wer nur das geringste Verstandnis dafr hat, wie sich tiefste Wahrheiten in der Geschichte oFenbaren, wie sie sich den Volkern unbewusst ais treibende Machte erweisen, in dieser ihrer wirksamen Herrlichkeit von ihnen ais selbstverstandlich anerkannt werden, und wie die Welt nicht ohne sie eingerichtet und fortbestehend gedacht wei'den kann, der wrde sich sagen, dass sie unbedingte Achtung verdienen, auch wenn unsere Fahigkeit nicht entfernt hinreichen soUte, sie wissenschaftlich exakt zu erklaren, und er wrde verstehen, dass die Versuche des Einzelnen, an ihnen zu rtteln, keinen anderen Erfolg verdienen ais den, der Lacherlichkeit zu ver fallen. Wir nehmen guten Rat von Jedermann, natrlich auch von Seiten der Naturwissenschaften. Wir vergelten nach unserer vornehmen Art zu vergelten den schlechten, den uns manche ihrer (Pseudo-)Vertreter neuerdings so gerne erteilen, mit dem doppelten guten: sich freizuhalten von dem Dnkel, ais konnten die Naturwissenschaften je die Schlssel zum Verstandnis des menschlichen Seelenlebens geben, und dem weiteren, die Scheuklappen abzuwerfen, die ihnen die Erfassung grosser geschichtlicher Wahrheit unmoglich machen. Wie dann Alie die, welche dieHandlungsfahigkeit willig anerkennen, sie sich bescheiden zu erklaren versuchen, ob deterministisch, ob indeterministisch das gilt ganz gleich. Ihrer Aller Gedanken, so scheint mir, sind gleich unzulanglich, bis auf den Grund des Ratsels zu tauchen, und Ihrer Aller Sprache ist gleichermassen ein Versuch mit untauglichen Mitteln, das Unsagbare, den Kern tiefster individueller Empfindung denn darum handelt es sich schliesslich! , in Wortform zu bannen. Wer aber die Zurechnungsfhigkeit berhaupt leugnet, also alie Menschen zu Wansinnigen in unserem Sinne degradirt, der is ein r e c h t l i c h e r N i h i l i s t , und mit dem haben wir Alie gar keine Gemeinschaft, ausser der, dass wir ihm, wenn er uns dazu notigt, die Macht des Rechts an seinem eignen Leibe beweisen. ber die gerade in Deutschland leider nicht kleine Gruppen der Halben" aber, welche an der Zurechnungsfhigkeit im Grunde festhaltend aufs usserste beflissen sind, diese ihre Anerkennung unschad-

XII

XIII

lich zu machen und sich die Consequenzen Derer anzueignen, die sie leugnen, denke ich genau wie F e r r i : zu wahren Bundesgenossen sind sie r alie Ganzen gleich unbrauchbar! Aber unseren Gegnern gilt ihre Liebe, und ihnen suchen sie nach Krfiften zu nutzen. So bleibt uns nur brig, sie ais Hlfstruppen unserer Feinde zu betrachten. Ali die aber, die an der Handlungsffihigkeit festhalten und sich darin treu bleiben, bilden den geschlossenen Heerbann des Rechtes, dessen Einheit durch den Unterschied deterministischer und indeterministischer Grundstimraung nie gefahrdet werden drfte! Eine Rechtsordnung berhaupt und ein Strafrecht insbesondere, basirt auf die allgemeine menschliche Handlungsunfahigkeit, ist in den Augen des Sachverstandigen und ais solcher darf sich hier wirklich einnial der Jurist betrachten! ehrlich herausgesprochen nichts ais ein grotesker Unsinn! Darn andert auch die Tatsache nichts, dass unter den Juristen selbst die Nihilisten nicht mangeln. Apostaten hat es zu alien Zeiten und in alien Lagern gegeben. Nun sagt man mir, die Grenzen zwischen krank und gesund liessen sich nicht genau feststellen. Ich bemerke zunachst, nicht um die Grenzen von gesund und krank handelt es sich, sondern um die ven handlungsfahig und handlungsunfhig, und es drfte der Handlungsfahgen noch genug geben, die der erfahrene Psychiater, der eine Geisteskrankheit schon in ihren ersten Anfangen erkennt, schon fiir krank wird erklaren mssen. Dss aber auch diese zvveite Grenze im Einzelfalle sehr wol einraal zweifelhaft sein kann, wissen wir seit Jahrhunderten. Wir wissen auch, dass n der Rechtsgemeinschaft gar mannichfach Handlungsfahige ais handlungsunfhig, Geisteskranke ais handlungsfahig behandelt worden sind. Beides bedauern wir tief, konnten es friiher noch woniger verhten ais jetzt, und helfen uns prinzipiell so, dass wir im Zweifelfalle Fahigkeit oder Unfhigkeit v e r m u t e n , je nachdem die eine oder die andere Prasumtion dem zweifelhaften Menschenkinde mehr Vorteil bringt. Psychiater aber, die den fundamentalsten rechtlichen Unterschied unter den Menschen nicht anerkennen wollen, die nicht bereit, vielleicht auch nicht fahig sind, sich in unsere unentbehrlichen Betrachtungsweisen hineinzudenken, konnen ais sachverstndige Gehtilfen der Rechtspfiege" nicht benutzt werden ^ ' Ich brauche kaum zu betoneu, dass ich hier nur gegen diejenigen Vertreter der Psychiatrie kmpfe, welche diese extremen Ansichten verfechten. Ihren Standesgenossen Jeisten sie dadureh ceiuen Dienst!

Solange ich auf dem Katheder stehe, habe ich meinen Zuhorern ans Herz gelegt, bei dem geringsten Zweifel an der Zurechnungsfahigkeit des Angeklagten die Zuziehung des Sachverstandigen nicht zu verabsaumen. Sol ich jetzt noch genotigt werden, ihnen das Misstrauen gegen die After-Sachverstandigen in die Seele zu pflanzen, weil diese die ganze Welt zu einem Tollhause machen, jeden Angeklagten zu einem Unzurechnungsfahigen stempeln und sich selbst bescheidentlich zu den allein tauglichen Weltenrichtern erheben wollen ? Wahrlich! Zum segensreichen Antpitte dieses Richteramtes durch die Pratendenten ist die Welt noch nicht ganz reif geworden! Sie mssen sich noch etwas in Geduld fassen! Ist der Verbrecher" unzurechnungsfahig, dann hat es fr uns keine Wichtigkeit mehr, welcher Anteil d e n V e r h l t n i s s e n - , welcher andrerseits s e i n e m C h a r a k t e r an der begangenen Tat zusteht. Ist e*r dagegen zurechnungsfahig, dann kann es fr die Strafzumessung bedeutsam genug werden, wie grade dieser Mensch sich herausgebildet hat, und welchen Druck die Verhaltnisse auf ihn gebt haben. Solange es nun eine Strafrechtspflege giebt, hat sie VerbrecherSoziologie treiben mssen, zur Zeit der absolut bestimmten Strafen freilich noch unvollkommen genug aber die Schuldfrage stand doch stets zur Beantwortung! ^ , von der Erfindung der relativen Strafe an eingehender und bedachtiger und ergiebiger. Eine Flle wertvollster Beobachtungen ber die Verbrecher, ihre Lebens-, Denk- und Handlungsweise hat sich im Laufe der Jahrhunderte in der Strafrechtspflege aufgespeichert zum guten Teil von der Gesetzgebung zu ihren Satzungen verwertet. Es drfte wenig bessere Kenner dieser Menschengruppe geben ais unsere Beamten der gerichtlichen Polizei, unsere Staatsanwalte, unsere Richter ganz besonders unsere Untersuchungsrichter und unsere Strafvollstreckungsbeamten, die doch heute noch an der Strafrechtspflege wirklich beteiligt sind! Der Popanz des weltfremden Richters" besteht doch nur in den Kopfen derer, die ihn verSchtlich machen wollen. SoM^eit wir also zum Verstandniss des Verbrechers und seiner Taten dessea benotigten, was man neuerdings Soziologie nennt, haben wir unsere Soziologie selbstandig herausgebildet, woraus sich erklaren drfte, dass ich aus der modernen Soziologie zum Verstandniss der Verbrecherwlt und ihrer Aktion nichts gelernt habe, was mir nicht

xrv
schoB' langst gelauig war. Und meinen Fachgenossen in Theorie wie Praxis drfte es kaum andera gegangen sein! So werden wir uns an soziologischen Werken ven Herzen erfreuen, wenn feine, exakte, vor allem unbefangen gemachte Beobachtungen geistreich zur Darslellung gebracht werden; aber die Soziologie in grosserem Umfange in die Darstellung des Strafrechts aufzunehmen dazu liegt fr uns kein Grund vor. Doch kann dies ais eine Sache personlicher Liebhaberei bezeichnet werden! Was endlich die Verbrechensstatistik anlangt^ vor der so Viele anbetend in den Staub snken, so tile ich diese Verehrung nicht. Vor alien anderen Statistiken hat sie den Vorzug der grossen Ungenauigkeit voraus. Nur ais Fleisszeugniss tur die Aktion der Gericlite und Staatsanwalte im einzelnen Geschaftsjahre trift sie wirklich zu. Die grosse Erganzung, die m. E. allein im Stande ware, die richtige Lesung und Deutung jener ZifFern zu ermSglichen, d i e S t a t i s t i k b e r d i e Z a h l d e r d e m R e c h t g e m s s e n H a n d l u n g e n und b e r d i e Z a h l u n t e r d r c k t e r V e r b r e c h e n s r e i z e , wird sich ja nie geben lassen. Und so kann mir nicht imponiren, wenn man die Tasachen einfachster Beobachtung angeblich hochst wissenschaftlich und aufs Haar exakt bis zur Ermdung in den Prozenten statistischer Daten zum Ausdruck bringt. Noch fehlt fr diesen Irrgarten nach meiner Ubrzeugung der leitende rote Faden, und so veranlasst man den jungen Juristen besser nicht, ihn schon in seinen Lehrjahren zu betreten. J a auch wer sich spater hineinwagt, mag sich vorsehen! Kein Teil der Statistik scheint mir tendenzioser Ausdeutung und Ausbeutung mehr ausgesetzt und mehr unterlegen zu sein, ais grade dieser! So wird die "^'^erbrechensstatistik grade heut gern dazu benutzt, um den Bankrott unseres Strafrechtssystems" zu beweisen. Ich bin der letzte, dessen Unverbesserlichkeit zu behaupten. Von einem Bankrott aber zu sprechen halte ich fr ganz unerlaubt! Oft dient ja auch diese Behauptung offensichtlich nur zu tendenzioser Entstellung. Weil wir rait Hlfe unserer Strafe der Verbrechenswiederholung seitens derselben Person bisher nicht Meister geworden sind, sol sie und sollen wir mit ihr Bankrott gemacht haben? Man wird doch nicht behaupten woUen, die frhere Zeit htte den Kckfall besser zu hintertreiben verstanden natrlich von der reicheren Anwendung des einzigen radikalen Mittels gegen den Rckfall, der Todesstrafe abgesehen! Aber in der Zukunft! Da wird es sicher in Folge der prophylaktischen Mas^regeln aller Art fast keine Verbrechen mehr geben, und

XV

in Folge der Sicherungsstrafe" wird der sog. Rckfall ganz aussterben. So wird uns hoFnungsfreudig versichert so wird uns zuversichtlich prophezeit! Ob aber die Zukunft die Wechsel einlosen wird, welche die HoFnung auf sie zu ziehen wagt, das ist denn doch noch eine ganz offene Frage. Ich lasse die Prophylaxe hier einmal bei Seite, weil aueh ich Einiges von ihr erhoffe, relativ am Meisten von der Zurckdrangung der Vorliebe zum Alkohol. Was aber die sog. Sicherungsstrafe nach dem neuesten Recept anlangt, die Strafe, die keine mehr ist, nur noch missbrauchlich ihren amen fhrt, die nicht mehr getragen wird von dem tiefen Gefhl der Missbilligung des Unrechts, von der berzeugung ihrer Notwendigkeit und Gerechtigkeit, sondern nur noch eine Massregel des Mitleids mit dem schuldlosen Verbrecher sein sol, die somit alies Ernstes, aller Eindrucksfahigkeit entkleidet wird, so getraue ich mir, Prophezeiung gegen Prophezeiung zu stellen: d i e s e S t r a f e " w i r d in d e r T a t d e n B a n k r o t t m a c h e n , d e n m a n u n s r e r g e s c h i c h t l i c h b e r l i e f e r t e n S t r a f e zu U n r e c h t n a c h s a g t ! Und was berechtigt mich zu dieser Vorhersagung? Die Kenntniss der menschlichen Natur, ganz besonders der Leidenschaften, die den Nahrboden der Verbrechen zu bildeu pflegen. Eine Flut wilder Erregung vor verderblichem Ausbruch zu bewahren, dazu bedarf es eines Aufwandes berlegener Energie: mit der Limonade des Mitleids ist dagegen nichts auszurichten! Diese Sicherung8strafe", die lediglich darauf ausgeht, den Keim verbrecherischer Tat in dem Strafling zu ersticken die damit nebenbei gesagt dem Staat eine thorichte, weil ganz unlosbare Aufgabe stellt bersieht vollstandig, dass Strafandrohung wie Strafvollzug an erster Stelle ihre Wirkung auf die ganze Rechtsgemeinschaft zu ben bestimmt sind, und dass Beide dieses nur konnen, wenn sie eindrucksvoll bleiben, womoglich auf den Verbrecher u n d die Gesammtheit, ist diess nicht nicht mOglich, dann wenigstens auf die Gesammtheit allein. Denn diese letztere Wirkung ist die unendlich bedeutendere und segensreichere! ^ So lehne ich also Alies ab, was zur Sicherung der Gesellschaft" neuerdings gegenber dem Verbrecher" vorgeschlagen worden ist?
^ Wenn S o m m e r iu seinem schonen, durch relatives Massbalten ausgezeichneten Werke Die Krimmalpsychologie" (Leipzig 1904), S. 326 sagt: eine Strafe sei psychologiscli nur dann richtig, wenn in der Person des zu Bestrafenden eine B e e i n f l u s s b a r k e i t durcli das S t r a f m i t t e l vorhanden sei", so ist dabei diese Hauptfunktion der Strafe vollstandig verkannt.

XVI

XVli

Ja und nein! Unbedingt lehne ich ab die Herabwtirdigung der Strafe zur polizeilichen Sicherungsmassregel. Sie ist etwas wesentlich Anderes, Hoheres, Edleres! Unbedingt lehne ich ab jede Gleichbehandlung von Verbrechern und Irren! Jeder Mann des Rechts muss sie verwerfen ais ebenso sinnlos wie ungerecht! Ebenso weise ich den Missbrauch zurck, diese Gleichbehandlung mit dem lgnerischen amen der Strafe zu belegen, und nicht minder den ungeheuerlichen Versuch, die Zurechnungsfahigkeit zu verwerfen, aber doch eine soziale Verantwortlichkeit" des Unzurechnungsfahigen aufrecht halten zu woUen! Dann ist auch der Maniakalische, der einen Andern anallt, dem gegenber verantwortlich", der sich wider ihn vrteidigt^ und der bissige Hund erfahrt seine soziale Verantwortlichkeit" dadurch, dass er den zu seiner Abwehr notigen Tritt erhalt! Weltgeschichtliche Begriffe wie den der Verantwortlichkeit so unerhort zu falschen ist unerlaubt! Unbedingt lehne ich ab die Aufhebung des Strafmasses! Ich verweise dazu auf das, was ich darber unten S. 236 238 ausgefhrt habe. Nicht minder die Bestimmung des Strafgehaltes der Freiheitsstrafe einseitig nach den Rcksichten der Besserung oder der SpezialPravention. Die Strafe muss bel fr den Strafling, die Behandlung des Irren auch die notgedrungen strenge fr diesen eine Woltat bleiben! Andrerseits trete ich ein fr die Erweiterung des Versuchs, den Strafling sich durch gute Fhrung eine Abkrzung der Strafzeit verdienen zu lassen, wenngleich bei diesem Versuche grosse Vorsicht angezeigt ist. Angesichts der Einheit der Staatszwecke scheint auch mir geboten, wahrend der langer dauernden Freiheitsstrafe den Versuch einer Einwirkung auf den Charakter des Straflings im Sinne einer Festigung im Rechten nicht zu verabsaumen freilich nur ais Versuch und in dem Masse, dass dadurch das Wesen der Strafe nicht verflchtigt wird! Denn nie darf unter der Adhasion des Nebenzwecks der Hauptzweck leiden! Ich glaube in der Tat: in der richtigen Behandlung dieser schwierigen Elemente werden wir von den Irrenarzten bei aller Verschiedenheit der Aufgaben viel lernen konnen und dankbar lernen. Sie haben auf diesem Gebiete in neuer Zeit sich grosse Verdienste erworben! Ziehen wir daraus Nutzen, soweit wir irgend knnen und

drfen! Vergessen wir dabei aber nie, dass die Aufgabe der Strafe nie ist, Kranke zu heilen! Unbedingt lehne ich ab die Bemessung der Strafe lediglich nach dem Maasse des Sicherungsbedrfnisses der Gesellschaft grade gegenber diesem konkreten Verbrecher, Es giebt nur e i n e n Strafmassstab, der sich allerdings in Wahrheit aus zweien kombinirt: das ist die Schwere der schuldhaften Tat und die Rcksicht auf Aufrechthaltung und Stabilirung der durch sie erschtterten Autoritat des Gesetzes. Nach meiner Ueberzeugung wird diese zweite Rcksicht in wichtigen Fallen noch nicht in gebhrendem Maasse gebt. Ich bedenke mich nicht einen Augenblick, fr schwere Angriffe der Gefangenen auf das Gefangnisspersonal, fr schwere Verbrechen Ausgebrochener, fr Totschlage, um sich der Ergreifung auf frischer Tat zu entziehen, die Zulssigkeit der Todesstrafe in relativ bestimmten Strafgesetzen zu fordern. Wo alie Repressionsmittel gegen den Lebenden versagen, muss die Todesstrafe Platz greifen: die Macht des Rechts kann nicht darauf verzichten, sich in alien Lagen ais die berlegene zu beweisen! Merkwrdig ist freilich, zu sehen, mit welcher Kunst F e r r i (S. 436 F.) wie A s c h a f f e n b u r g (S. 228 f.) die Todesstrafe umgehen, deren Kultivirung doch ganz in ihrer Richtung der Reinigung der Gesellschaft von unertraglichen Plaggeistern liegt: sie msste in zu grossem Umfange angewandt werden, desshalb wrde sie besser gar nicht angewandt ( F e r r i S. 438. 439)! Ob Beide nicht innerlich zurckgebebt sind vor der Hinrichtung Geisteskranker einer Barbarei sonder Gleichen! Ebenso bin ich stets fr exemplarische Bestrafung eingetreten, wenn Verbrechen mit der Wirkung einer ausnahmsweise starken Erschtterung gesetzlicher Autoritat begangen vvurden. Ues Weiteren bin ich von jeher der Ansicht gewesen, dass verbrecherische Ilartnackigkeit, die aber nicht ohne Weiteres aus einer Mehrheit begangener Straftaten desselben Taters geschlossen werden kann, ais allgemeiner Grund fakultativer Strafscharfung aerkannt werden msste! Und die Unverbesserlichen ?" hore ich lebhaft fragen. Ich will hier auf den ausserordentlich vorsichtig zu bestimmenden Beg iff nicht eingehen. Ich gebe ohne Weiteres zu: es giebt Subjekte, bezglich deren bei ihrer eventuellen Entlassung aus der Haft eine fast an Gewissheit grenzendc Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie die Freiheit nur dazu benutzen, un sich das Wiederkommen durch neue Missetat zu verdienen. Diese und diese allein will ich hier ais UnverbesserB i n d i n g , Strafrecht. (Jrandriss. 7. Auft. II

XVIII liche, d- h. gegen Strafandrohung und StrafvoUzug vollkommen indifferente verstanden wissen. Von j e h e r , lange vor alien modernen Bestrebungen in dieser Richtung, war ich fr Unschadlichmachung dieser Sippschaft a b e r n u r soweit nicht lediglich Bagatellsachen in F r a g e stehen. Sollte es sich hier um Wiederholung schwerer T a t e n handeln Totschlag, schwere Korperverletzung, Raub, schwerer Diebstahl, Notz u c h t , U n z u c h t mit K i n d e r n unter 14 J a h r e n u. s. w. , so stande m, E. nichts im W e g e ^ die Rckfallstrafe so zu steigern, dass die W i e d e r h o l u n g , soweit es Menschen b e r h a u p t mOglich ist, hintangehalten w i r d : also eventuell bis zur Todes- oder Freiheits-Strafe auf Lebenszeit! Auch bei letzterer sollte jedoch dem Strafling die M(5glichkeit, sich durch g u t e F h r u n g bessere Existenzbedingungen in der Anstalt zu verdienen, nicht abgeschnitten sein. Im U b r i g e n kommen wesentlich die einfachen Vermogensverbrechen, die Korperverletzungen und die Beleidigungen in Betracht. Hier scheint mir solche bis zur Lebenslnglichkeit erstreckte Rckfallstrafe nicht zulassig. W o l aber nach verbsster Strafe die U n t e r b r i n g u n g in polizeiliche Nachhaft wenn notig selbst auf Lebenszeit. Die Behandlung in diesen Anstalten msste sich aber von der in den Strafanstalten w e s e n t l i c h unterscheiden. Insbesondere konnten hier alie Erleichterungen der Haft zugelassen werden, die sich mit dem Detinirungszweck irgend vertragen. Unsere Bettelarmut an Mitteln notigt uns leider, die E i n s p e r r u n g den verschiedenartigsten Zwecken ais Mittel dienstbar zu machen. D e m Auge, das am usseren haftet, vor Allem dem des Dilettanten, erscheint dann leicht Alies gleich, was im Gewande zwangsweiser Detention einhertritt. Dieser Schein ist neuerdings verhangnisvoU gew o r d e n ! Oft bildet die Einsperrung fr uns nur die unerwnschte, aber unentbehrliche Voraussetzung, welche die Anwendung des Mittels, worauf es a n k o m m t , erst ermoglichen sol: so gerade die des Irren, der geheilt werden sol. Oft ist sie gerade im Gegenteil das Mittel selbst oder wenigstens ein wesentlicher Teil der zur Verfgung stehenden Mittel: so bei der Zwangsstrafe, vor Allem aber bei der Rechtsstrafe. Die Detention des Irren, des wegen Unverbesserlichkeit Detinirten und des Straflings zu identificiren ist ein arger Missgriff! Es handelt sich hier ura drei verschiedene Massnahmen in ausserlich gleichem Gewand! Aber auch Zulassigkeit und D a u e r j e n e r Nachhaft, die sich auch an die Geldstrafe anschliessen k o n n t e , waren vom Richter zu bestimmen.

XIX Bei den Bagatellsachen jedoch ich denke besonders an kleine Forst- und Feldfrevel sowie an die Polizeikontraventionen wrde solche eventuell lebenslnglich dauernde Nachhaft ausser allem Verhaltnisse zu ihrem Anlass stehen und ausserdem den Staat zu bermassiger Ausdehnung seiner Verbrecher-Pensionen notigen. Ich glaube, man hatte sich hier mit der Rckfallstrafe zu begngen. Die Gesellschaft muss doch auch zum Teil selbsttatig mitwirken zu ihrem Schutze wider verbrecherische Angriffe. Sie ist doch wahrlich kein unmndiges Kind, das sich nicht wehren k a n n ! Soweit ihr dies dann misslingt, muss sie die Unbill tragen! Aber Strafe und Sicherungsmassnahme sind scharf auseinanderzuhalten, und nie darf jene zu einer Unterart von dieser herabgezogen werden. So hat die Strafrechtstheorie mehr ais j e triftigen Grund, ihr Gebiet scharf zu umgrenzen, keine unntzen Ausflge auf fremde Gebiete zu machen, festzuhalten an dem Schatze der ihr durch die Geschichte berlieferten gesunden und praktisch brauchbaren G e d a n k e n , weiter zu arbeiten an deren Vertiefung behufs der Fortbildung des Rechtszustandes der Gegenwart in der Richtung geschichtlicher berlieferung. Ihre erste Aufgabe ist und bleibt jedoch immer, das Verstndniss des Rechts der Gegenwart zu vermitteln. D e r Zukunft hat sie vorzubauen unter der L o s u n g : maassvolle Reform, aber unerschtterliche Feindschaft gegen Revolution und gegen alie, die zu ihr aufrufen, besonders die rechtlichen Nihiiisten! U n d so habe ich keinen Grund gehabt, neue Materien meiner Vorlesung und ihrem Grundrisse einzuverleiben. Wol aber hatte ich Anlass, an beiden zu bessern. W e r suchen m a g , wird die Spuren dieser bessernden H a n d vielerorts wahrnehmen konnen. Ganz neu bearbeitet ist die L e h r e von der Teilnahme ( 6271), bezglich deren ich zu neuen, wie mir scheinen will, haltbarercn Ergebnissen gelangt bin. L e i p z i g , am ersten Weihnachtstag 1906.

Dr. Karl Binding.

II'

'^t^^k
BIBLIOTECA

I n h a 11. VorbemerkuDg zur achten Auflaga


Die 7. Auflage dieses Grundrisses, der aus den Bedrfnissen der Vorlesungen entstanden war, vergriFsich whrend des letzten Semesters, in welchem sein Verfasser las. Es ist dann aber der Verlagshandlung von den verschiedensten Seiten der dringende Wunsch ausgesprochen worden, diesen eigenartigen Grundriss des Strafrechts, der ja zugleich fr den allgemeinen Teil der vollstandigste ist, doch nicht aus dera Handel verschwinden zu lassen. Und die Verlagshandlung hielt es fr ihre Pflicht, diesen Anforderiingen zu entsprechen und dafr zu sorgen, dass das Buch anch fernevhin allgemein zugnglich bleibe. Da sich der Verfasser einer Neubearbeitung nicht unterziehen woUte, erscheint mit seiner Zustimmung der Grundriss" deshalb neu im unveranderten Wiederabdruck der 7. Auflage. Nur eine Anzahl von Fehlern sind verbessert worden.
v 5 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Seite

Vorrede Verzeichnis der Abkrzungen 1.

VXIX 1 4

10. 11. 12. 13. 14. 15. I 16.

Der Verlag.

Einleitung. I. Das Strafrecht und sein Gegenstand. Insbes. Delikt und Verbrechen II. bersiclit ber die Greschichte des deutschen Strafrechts. A. Hauptphasen der Strafrechtsentwicklung b e r h a u p t . . . B . Die drei Elemente der deutschen Strafrechtsgeschichte . und ihr Verhltnis z einander . . . . C. D a s Strafrecht der Justinianischen Eechtssammlung. 1. Einleitung 2. Crimina legitima und extraordinaria . . . . . . . . 3. Delicia privata und actiones populares . . . . . . . . 4. Die Auffassung des Verbrechens im Justinianischen Rechte 5. Das Strafensystem des Justinianischen Rechtes . . . D. Das kanonische Strafrecht E. Das germanisch-deutsche Strafrecht. 1. Das germanische Strafrecht bis zum Untergange der Volksrechte 2. Das deutsche Strafrecht bis zur Bambergensis . . . . 3. J o h a n n zu Schwarzenberg. Die Bambergensis von 1507, die Brandenburgica von 1516, die Peinliche Gerichtsordnung Karls V. von 1532 4. Das gemeine deutsche Strafrecht von der Karolina bis zu semem Ende 5. Geschichte der deutschen Landes-Strafgesetzgebung von 1 8 1 3 - 1 8 6 9 . III. Das heutige gemeine deutsche Strafrecht und -seine Quellen IV. Literatur des deutschen Strafrechts. (Anhang: Literatur des franzos., belg., hollnd.,. da., schwed., norweg., ital., engl. Strafrechts)

58 8 8 9--10 10 15 1520 2022 2225 25 2526 2630 30 36 3639 39-43 4450 5062

llpraener Tel.
Erstes Buch. Das objektiye Strafrecht.
17. 18. 19. 20. 21. S 22. 23. I. Die Normen und die Strafgesetze. A. Die Normen, Bedeutung, Inhalt und Arten B. Die Strafgesetze, Bedeutung, Inhalt und Arten C. Ihre Auslegung II. Entstehung der Normen und der Strafgesetze. A. G-esetzosrecht B. Ungesetztes Recht, insbes. s, Auffindung durch Analogie [II. Das Geltungsgebiet der Normen und der Strafrechte. A. Ihr zeitliches Geltungsgebiet B. Das Verhltnis koexistirender Normen und Strafgesetze zu einander. 1. Gemeines und partikulares Recht 6365 6566 6667 6768 6871 7173 7376

.
XXII
Seite

A_.>

^^^^^ 7677 7778 7880 80 80 80 8085 R 54. H 55. H 56. A 57. 8 58. I 59.

r.iBbiOT.i::.;A-=; 128131 132 132139 139

24. 25.

26.

27. 28. 29.

2. Allgemeines und besoiideres Recht 3. Alternativitt und Subsidiaritt er Strafgesetze . . Das sachliche Geltungsgebiet der eiiizelnen Normen und der einzelneri Strafgesetze: das sog. ntemationale Strafrecht _. 1. Grundsatze desselben in Doktrin und Gesetzgebung der Gegenwart 2. Principieller Umfang der Strafbarkeit des Inlnders 3. Prineipieller Umfang der Strafbarkeit des Ausliinders 4. Satzungen der gemeinen deutschen Strafgesetzbcher

C. D e r Versueh. \ A / 1- Begrif desselben -^_i.^VV 2. Stufen desselben? ..^,.,-^^Vy^. 3. Strafbarkeit desselben v^< . . D . Zusammentreffen von Versueh und Vollendung . . . .

Zweites Buch. Das subjektive Strafrecht und das Strafrechtsverhltnis.


30. Das Strafrecht. Sein Inhaber. Sein Inhalt. Der Straf ling. Sein Unterschied \ o m Strafklagerecht 8586

Drlttes Kapitel. Die Zuredinung der Tat sur Schnld. I. Die Lehre vom Kausalzusammenhange 141 I I . Insbesondere bei Unterlassungsverbrechen 141142 Viertes Kapitel. Verbrechenseinheit und Verbrechensmehrheit. 60. I. Die Verbrechenseinheit. Insbesondere vom fortgesetzten Verbrechen 142144 61. I I . Die Verbrechensmehrheit. Insbesondere von der Konkurrenz der Verbrechen 144

Dritte Unterabteilung. Das wirkliche Subjekt des Verbrechens.


62. 63. 8 I 64. 65. 66. 67. 68. 69. Die moglichen Formen des verbrecherischen Subjektes. . I . D e r Tater. A. Seine wesentlichen Eigenschafteu B. Die Mittater insbesondere 1. Die gemeinsamen Merkmale der Mittterschaft . . 2. Mittelbarer u n d unmittelbarer Tter 3. Die Mittater im engeren Sinne I I . D e r Urheber [II. Der Gehlfe Ergnzung zu I^III. Anomale Erscheiuungen und ihre Beurteilung de lege lata und de lege ferenda IV. Die allgemeinen Satzungen des heutigen gemeinen Eechts ber die Teiluahme V. Die Satzungen ber die selbstndige Strafbarkeit sog. versuchter und vollendeter Anstiftung, ber gemeinsame Beg e h u n g ais Schrfungsgrund, ber Komplott und Bande . A n h a n g I. Das Verbrechen der Begnstigung . . . . . . . . A n h a n g I I . Das Verbrechen der unterlassenen Anzeige. . . . 145149 149151 151158 153154 154159 159160 161-162 162166 166167 167176 176178 178181 181183

Erste Abteilung. Die Entstehung des Strafrechts. Vom Verbrechen insbesondere.


31. 32. 33. 34. 35. 36. I. Das Verbrechen. A. Das Verbrechen iu seinen allgemein wesentlichen Merkmalen B. Die Verbrechensart. 1. Ihr Begriff und ihr Verliltnis zum Delikte . . . . 2. Ihre Norrawidrigkeits- oder Deiikts- und ihre Strafbarkeitsmerkmale 3. Einteilung der Verbrechensarten C. Der Verbrechensfall ais Bedingung des Strafrechts . . II. Die anderweiten Bedingungen des Straf- und des Straf klagrechts. Insbesondere der Strafantrag 87 87 87 8791 91 9195

70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84.

37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45.

Erste Unterabteilung. Die Voraussetzungen des Deiikts. I. Tauglichkeit des Subjekts. A. Begriff der Handlungs-, insbes. der Deliktsfhigkeit und der Handlung. Deliktsfhige Subjekte . . . . . . . . 9599 B. Wegfall der Deliktsfihigkeit. 99 1. Wegen unentwickelter Schuldfahigkeit (Jugend und Taubstummheit) 99102 2. Wegen vorbergehend aufgehobener Schuldfahigkeit 102104 Vom Irrtume insbesondere 104111 3. W e g e n dauernd aufgehobener Schuldfahigkeit . . . 1 1 1 4. W e g e n Zwang 111 C. Anderweite .subjektive Erfordernisse 111112 I I . Tauglichkeit des Angriffsobjektes 112113 n i . Tauglichkeit des Angriffsmittls 113114 Zweite Unterabteilung. Die verbrecherische Handlung. E r s t e s K a p i t e l . Die Schuldseite des V e r b r e c h e n s . Die Deliktschuld und ihre Arten Der Vorsatz bei Delikten Die Fahrlassigkeit bei Delikten Die Schukl bei Verbrechen Zusammentreffen vor.stzlicher und fahrissiger Verbrechen

Zweite Abteilung. (rrnde der Nichtentstehnng des Strafrechts.


I. Fehlende Handlung 183 II. Reclitliche Irnlevanz der Handlung. A. Die Selbstvcrletzung .' 183184 B. Untauglichkeit des ange^riffeuen Objektes. 1. Die irrtmlich deKtische Handlung. Insbesondere das Wahnverbrechen 184 2. Singulre Rechtlosigkeit infolge Staatswillens . . . 184185 3. Untaugliclikeit durcli Einwilligung des Verletzten . 185186 III. Erlaubtheit oder Unverbotensein der Handlung, also fehlendes Delikt. A. Die Notwer und ihre Anloga 186191 B . D e r Notstand 191197 C. Anderweite unverbotene Handlungen 197199 D. Anderweite Ausbung eiues Spezialrechts 199201 E. Rechtspflicht und bindender Befehl 201 IV. Privilegium der Straflosigkeit von Delikten (Privileg der Frsten, der Abgeordneteu und der Berichterstatter ber Reichstags- und Landtagsverhandlungen) 202

^ I 9

46. 47. 48. 49. 50. 51. ^ vt oes-

1. II. III. IV. V.

115117 117121 121124 125127 127 128 128 \9S

Zweites K p i t e l . i e T a t s e i t e des T e r b r e c h e n s . I. Die Tatseite bei fahrlssigen Verbrechen . . . . . . . . II- pie^ Tatseite bei vorsatzlichen Verbrechen. ' o ' X ? " VolleuduTig und Versueh im allgemeinen . . . . U. Die Vollendung des Verbrechens und ilir Verhltnis zur Vollendung des Deiikts .

l)ritte Abteilung. Das Strafrecht nach Grrund, Zweck, Inhalt, Umfang.


85. ^ 86. Erstes Kapitel. Grund und Zweek des Strafrechts. I. D e r Gegeusatz der Straftheorieen II. D i e wicTitigsten absoluten Theorieen. A. Die Heilungstheorie 203210 210-213

XXIV
Seite

81

93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106.

B. Die Vergeltungstheorieen. 1. Die Theorie der gottlichen Vergeltung 2. Die Theorie der sittlichen Vergeltung 3. Die Theorie der rechtlichen Vergeltung n i . Relative Theorieen Vereinigun^stheorieen IV. V. Die Strafe, ihr Begriff, ihr Grund, ihr Zweok, ihre Grenze iiach positivem Eechte Zweites Kapitel. Die grsetzlichen Strafmittel. I. Leitende Gedanken des heutigen Strafensystems . . . . II. Die Strafmittel des heutigen deutschen Strafreehts. Echte und unechte Strafen A. Echte Strafen. 1. Die Todesstrafe 2. Die Freiheitsstrafe a. Ihre Arten im allgem. Strafgesetzbuch: 1. Zuchthaus. 2. Gefngnis. 3. Festungshaft. 4. Haft . . b. Gemeinsame Bestimmungen ber sie: 1. Berechnung der Zeitdauer. 2. Vorlufige Entlassung. 3. Vollzug iu Einzelhaft. Tabelle der Freiheitsstrafen . . c. Die Freiheitsstrafe" des Militrstrafgesetzbuchs und ihre Arten 3. Die Ehrenstrafen. a. Die allgemeinen Ehrenstrafen: 1. Der Verweis. 2. Die Nebenstrafen an der Ehre b. Die besonderen Ehrenstrafen wider Personen des Soldatenstandes und Militrbeamte 4. Die Vermogcnsstrafen. a. Die Geldstrafe b. Die Nebenstrafen am Vermogen B. Unechte Strafen. 1. Einziehung und Unbrauchbarmachuug im objektiven Strafverfahren... Polizeiaufsicht und berweisung an die Landespolizeibehorde Das E e c h t zur Verofifentlichung des Strafurteils . . . Das Recht auf Busse Verbrechen. I. Das Strafgesetz und der Strafrichter 11. Die richterliehe Straffeststellung. A. Der Strafmassstab u. die richterliehe Strafzumessung. Insbesondere vnn den mildernden Umstnden . . . . B. Die sogenanute Strafuderung. AVesen und Art derselben 1. Die Strafmilderung Unechte Milderungsgrude: 1. Anrechnung der ntersuchungshaft. 2. Eetorsion Die Strafschrfung. Insbesondere vom E.ckfall . Die Strafverwandlung C. Die Strafanwendung bei Verbrechenskonkurrenz . . .

213 214215 215219 219223 223226 226-236

236--238 238--241
241 241--242
243245 245248 248249 250-255 255256 257258 258262 263264 264265 266-267 267-270

Verzelchnis der Abkrzung-en.


Archiv des Krirainalrechts, herausgeg. von Klein und Kleinschrod*, fortgesetzt von Konopak, Mittermaier und Anderen, Halle 17981857. Und zwar AA = Altes Archiv, 7 Bde. 17991807; NA = Neues Archiv, 14 Bde. 1817-1833; ANF = Archiv Neue Folge, 24 Bde. 1834-1857. A f. Kr.Anthr. = Archiv fr Kritninal-Anthropologie und Krminalistik, herausgeg. von Gross. I ff. Leipzig 1899 f. AOR =- Archiv fr OfFentliches Recht, herausgeg. von Laband und Stoerk. I F. Freiburg i. Br. 1886 ff. B = Berner, Lehrbuch des deutschen Strafreehts. 18. Aufl. Leipzig 1898. Bdg, E = Binding, Die gemeinen deutschen Strafgesetzbcher, 1. Einleitung. 2. Aufl. Leipzig 1877. Bdg, H = Binding, Handbuch des Strafreehts I. Leipzig 1885. == Binding, (Kritik) ber den Entwurf eines StrafBdg, Kr gesetzbuchs fr den Norddeutschen Bund. Leipzig 1869. Bdg, L == Binding, Lehrbuch des gemeinen deutschen Straf^^|fichts besonderer Teil. I. 2. Aufl. Leipzig 1902. J | ( ^ i 1. 2. Aufl. Das. 1904. II 2. Das. 1905. Bdg, N = Binding, Die Normen und ihre bertretung. I. 2. Aufl. Leipzig 1890 u. 11. 1. Aufl. Das. 1877. BGB = Brgerliches Gesetzbuch v. 18. August 1896. Bohm Z = Zeitschrift fr internationales Privat- und Strafrecht. Iff.,,herausg. v. Bohm. Erlangen, dann Leipzig 1891 ff. DJZ = Deutsche Juristenzeitung, herausgeg. von Laband, Stenglein u. Staub. I ff. 1896 ff. E = Entscheidungen des Reichsgerichts. Herausgeg. von den Mitgliedern des Gerichtshofes. I ff. Leipzig 1880 ff. EG = Einfhrungsgesetz. Fi = Finger, Lehrbuch des deutschen Strafreehts I. Berln 1904. G =^ Geib, Lehrbuch des deutschen Strafreehts I. ( 1 bis 60): Geschichte; II ( 61123): System. Leipzig 1861 u. 1862. (Ohne Text. Reichhaltige QuellenB i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl.

Drittes Kapitel. Die fiestimmang des Strafaquivalentes fttr das einzelne


107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 271 271 271 -272 272 -276 276 -279 280 -284 284 -290 290297 298 298300 300308 308310 310321

Vierte Abteilung. ntergang des Strafreehts.


I. bersicht ber die Grnde I I . Der Tod des Schuldigen I I I . Die Verjhrung. 1. Die Verjhrung des Strafklagrechts 2. Die Verjbrung des Strafreehts. Sog. Verjhrung der Strafvolistreckung IV. Die Begnadigung

GA

GB Grnh. GS

HH HRLex K

KV KrV L Liepmann Li M MI MdJV

und Literaturnachweise. Der spezielle Teil fehlt leider.) Goltdanimer, Arcbiv fr preussisches Strafrecht, seit Bd. X I X (1871) fr gemeines deutsches und fr preussisches Strafrecht. Berlin, seit 1853. Fortgesetzt von Mager (1872), 1 8 7 3 - 1 8 7 9 von Hahn, dann anonym, seit 1887 von Meves, seit 1901 ( X L V I I ) von Kohler. (Rev.) Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich vom 26. F e b r u a r 1876. Die P a r a g r a p h e n bezeichnen zugleich die einschlagigen Stellen der Kommentare. Grnhut, Zeitschrift fr das Privat- und fFentliche Recht der Gegenwart. I F. Wien 1874 ff. Gerichtssaal, Zeitschrift fr volksthmh'ches Recht. E r l a n g e n 1849 ff.; seit 1864 Zeitschrift fr Strafrecht und Strafprozess. Die neun ersten J a h r g n g e zhlen je 2 B a n d e ; von da an jahrlich ein Band (bis 1888), Bd. X L I u. X L I I 1889. X L I I I 1890; von da an ausser 1894 und 1895 j e 2 Bande im J a h r . H a i s c h n e r , System des preussischen Strafrechts. I u, I I . Bonn 1858 u. 1868. (Der Schluss des speziellen Teils fehlt leider.) H a i s c h n e r , Das gemeine deutsche Strafrecht. I. Bonn 1881. II, 1 u. 2. Das. 1884 u. 1887. V. Holtzendorff, Handbuch des deutschen Strafrechts. In Einzelbeitragen. L I I I . Berlin 1871 1874. I V (Supplement). D a s . 1877 V. Holtzendorff, Rechtslexikon. 3. Aufl. Leipzig 1880.^ 1881. Kostlin, System des deutschen Strafrechts. I. T bingen 1885; im besonderen Teil aber Kostlin, Abhandl. aus dem Strafrecht. 1858. (Torso des speziellen Teils des Systems.) Korperverletzung. Kritische Vierteljahrsschrift fr Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, herausgeg. von Pozl und Anderen. Mnchen 1859 ff. L u d e n , Handbuch des deutschen gemeinen und partikularen Strafrechts. 1. J e n a 1842. (Mehr leider nicht erschienen.) Liepmann, Einleitung in das Strafrecht. Berlin 1900. von L i s z t , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts. 14. u. 15. Aufl. Berlin 1905. Meyer, Lehrbuch des deutschen Strafrechts. 5. Aufl. Erlangen 1895. Merkel, Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Stuttgart 1889. Mitteilungen des Internationalen krirainalistischen Vereinigung. 1 ff. Berln u. Brssel 1889 ff.

]VGB

Monatsschr. 1 f. Krim.- > = Psychol. J Mot = NA Olshausen Oppenhoff = =^ =

P RG Rdorff Sav. Z

= = =^ =

Sch Schrader, RealL Schwarze SGZ

= \ j ~~ = =

StRZ

W WB WH

= = =:

WV Z Z f. D R

= = =

Militar-Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. Vom 20. J u n i 1872. Monatsschrift fr Kriminalpsychologie u. Strafrechtsireform, herausgeg. v. Aschaffenburg. I ff. Heideltt>erg 1905 ff. Motive zum Strafgesetzbuch fr den Nordd. Bund (citirt nach der Ausgabe bel Kortkampf. Berlin 1870). Neues Archiv. S. oben unter A. Olshausen, K o m m e n t a r z. Strafgesetzbuch f. d. Deutsche Reich. I. I I . 7. Aufl. Unter Mitwirkung von Z w e i g e r t Berlin 1904. 1906. Oppenhoff, Das Strafgesetzbuch f. d. Deutsche Reich; eriutert. Herausgeg. von Delius. 14, Ausg. Berlin 1901. Reichs-Straf-Prozess-Ordnung vom 1. F e b r . 1877. Entscheidung des Reichsgerichts. D e r entscheidende Strafsenat ist mit rSmischef Ziffer bezeichnet: RG I. 11. I I I . l y . Rdorff, Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. Mit Kommentar. 4. Aufl. von Stenglein. Berlin 1892. Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. B a n d I ff. Weimar 1879 ff. R = Romanistische A b teilung. G == Germnistische Abteilung. S c h t z e , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts auf G r u n d des Reichsstrafgesetzbuchs. 2. Aufl. Leipzig 1874. jSchrader, Reallexikon der indogermanischen Alter\ t u m s k u n d e . Strassburg 1901. v. S c h w a r z e , Kommentar z. Strafgesetzbuch f. d. Deutsche Reich. 5. Aufl. Leipzig 1884. Allgemeine Gerichtszeitung fr das Konigreich Sachsen. Herausgeg. von Schwarze. Leipzig 1857 bis 1881. Allgemeine deutsche Strafrechtszeitung, herausgeg. von V. Holtzendorff. Leipzig 1861 1 8 7 3 . Seit 1874 im Gerichtssaale aufgegangen. W a c h t e r , Lehrbuch des rOmisch-teutschen Strafrechts. I u. H . Stuttgart 1825 u. 1826. Wachter, Beilagen zu Vorlesungea ber das deutsche Strafrecht. Stuttgart 1877 (1. Lieferung). Wachter, Handbuch des k. sachs. und des thr. Strafrechts. 3 Hefte. Stuttgart 1857. (Bricht in der L e h r e vom dolus ab.) V. W c h t e r , Deutsches Strafrecht. Vorlesungen. Herausgeg. von O. v. Wachter. Leipzig 1881. Zeitschrift. Zeitschrift fr deutsches R e c h t , herausgeg. von Rey sch er und Wilda. Leipzig 1839 ff. 1*

Zeitschrift fr Rechtsgeschicbte, herausgeg. von Rudorff, Bruna, Roth, Merkel und Anderen. 13 Blnde. Weimar 18611878. Von Band XIV Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte Bd. 1 ff. S. oben Sav. Z. Z f. Schweiz.l 1 (Zeitschrift fr Schweizer Strafrecht, herausgeg. v. 1 ~ l e . Stooss. I ff. Bern 1888 ff. StrR = Zeitschrift fr die gesamte Strafrechtswissenschaft. Z f. StrRW Begrndet von Dochow u. v. Liszt. I ff. Berlin u. Leipzig 1881 ff. Z f.vergl.RW = Zeitschrift fr vergleichende Rechtswissenschaft, herausgeg. von Bernhoft u. Cohn. I ff. Stuttgart 1878 ff. Die beigesetzten arabischen Ziffern beziehen sich bei Lehr- und Handbchern auf die dieser Werke; nur H H sowie die Zeitschriften mssen nach Seiten, WB nach der Ziffer der Beilage citirt werden.

Z f. RG

Einleitung.
1. I. Das Strafreclit und sein Gegenstand. H^ 1. 916. 110. 111. 125. Bdg, H 1. B 1. 2. 3537. Sch 1. M 1. 4. 6. MI 2. Li 1. 13. 26. 44. G 61. 71 a. E. 84. 88. L Einl 1. H 1-4. 19. 41. 53. 54. K 18. 18. 21. 35. 36. 60. 63. 80. HH (Scbaper) II 87-89. WB 1. 4. WV 1. Fi 1. 2, I. Was zuerst in den zWanziger Jahren des 19. Jahrhunderts nach Vorgang der Gesetzgebung (s. Binding, E S. 4 ff.) und jetzt ganz allgemein von der Doktrin S t r a f r e c h t genannt wird, hiess in den lateinischen Werken ber Strafrecht j u s c r i m n a l e und j u s p o e n a l e (beides unromisch), und ais die deutschen Schriftsteller deutsch zu schreiben begannen, K r i m i n a l r e c h t und p e i n l i c h e s R e c h t (s. noch F e u e r b a c h , Lehrb. d. peinl. Rechts, 14. Aufl. von M i t t e r m a i e r , Giessen 1847). ber den beschrftnkten Begriff der peinlichen Falle und peinlichen Strafen im frh. gem. Recht s. unten 34. Jus crimnale ist deshalb eine schlechte Bezeichnung, weil in den romischen Quellen die widerrechtliche Handlung delictum (die Verfehlung, Entgleisung: M o m m s e n , Rom. Strafrecht S. 1 1 ; auch H i t z i g in Paulys Real-Enzykl. s. v, delictum), auch wohl peccatum oder maleficium, das strafbare Unrecht aber facinus, scelus und nur seiten crimen heisst. Crimen ist regelmassig die Klage auf Offentliche Strafe, die accusatio (usserst seiten steht dafr actio); z. B. perseverare in crimine, crimina audire et discutere, in crimen subscribere; dann die gerichtliche Verfolgung, der Prozess auf accusatio hin (z. B. aliquem in crimen vocare); in zwei Stellen des Paulus (1 5 D de his qui not. infamia 3, 2 und 1 16 D de dolo malo 4, 3) bedeutet es die Beschuldigung wegen eines Privatdeliktes, bei Ulpian (in 1 31 2 D de reb. auct. jud. 42, 5) umfasst crimen jedenfals die Privatdelikte mit. Vergl. bes. B i r n b a u m , NA VIII 366 ff. 643 ff. IX 339 ff.; P e r n i c e , Labeo II 2. Aufl. S. 1 1 ; M o m m s e n . R6m. Strafr. S. 9 ff.; V o c a b l a r i u m J u r i s p r u d . R o m a n a e I 1066 ff. s. v. crimen. II. S t r a f r e c h t hat nicht weniger ais sechs verschiedene Bedeutungen: es bezeichnet 1. die Summe von Rechtssatzen, welche an einen Tatbestand eine (iffentliche oder Privatstrafe knpfen (sog. m a t e r i e l l e s S t r a f r e c h t ) u n d welche die Realisirung dieser Strafgesetze regeln (sog. f o r m e l l e s S t r a f r e c h t , auch S t r a f p r o z e s s r e c h t ) ; 2. diese Rechtsstze vermehrt um die Satze des sog. Disziplinar-

7 strafrechts und des Diszipl. - Verfahrens: eine ganz unzulassige Erweiterung; 3. das materielle Strafrecht allein; 4. den Inhalt der Strafgesetze im e. S. im Gegensatze zu den Polizeistrafgesetzen; 5. das sirbjektive Recht des Staates auf Strafe; 6. die Theorie des Strafrechts im Sinne 1 oder 3 , welche brigens ihren Gegenstand traditionell, aber ziemlich willkiirlich durch Ausstossung zahlreicher sog. Polizeivergehen und durch Beiseitelassen zahlreicher delicta propria (der Seeleute, der Gewerbetreibenden, der Militarpersonen) beschrankt. III. V e r b r e c h e n bedeutet 1. jede strafbare Handlung (so regelmassig in diesem Grundrisse); 2. die strafbaren Handlungen rait Abzug der sog. Polizeivergehen 5 3. die schwerste Klasse der strafbaren Handlungen (Verbrechen"; s. GB 1 und unten 34). IV. V e r b r e c h e n und G e d a n k e n . L 18 D 48, 19 de poenis: Cogitationis poenam nemo patitur ( U l p i a n ) . Vergl. 1. 225 D de V. S. ( T r y p h o n i n ) . . si modo (scil. quis) eius ments sit, ut occasione data id (scil. furtura, adulterum etc.) coramissurus sit, tamen oportere eadem haec crimina a s s u m t o a c t u intelligi. Sehr treffend sagen deutche Rechtssprchworter: Gedanken sind zoUfrei, aber nichthollenfrei. Frs Denken tut man keinen hnken. Ums Denken kann man keinn kranken. Die Tat totet den Mann. V. V e r b r e c h e n u n d Z u f a l l : B i n d i n g , N I S. 111 F., II S. 35 F. und die dort. Angeff. S. auch W i n d e l b a n d , Die Lehren vom Zufall, Berlin 1870; W a h b e r g , Handlung und Zufall, Kleine Schriften III S. 230 f.; R m e l i n , Reden u. Aufsatze. Dritte Folge. 1894 S. 278 F.; M. R m e l i n , Der Zufall im Recht. Freib. u. Leipzig 1896. J o d i , GS LXIV 1904 S. 417 ff. (Nicht vom Begrift", sondern von der Herrschaft des Zufalls im Strafrecht handelt S c h o b e r l e c h n e r , Allgem. osterreich. Gerichtszeitung 1887 Nr. 3542.) VI. U n t e r s c h i e d von V e r b r e c h e n und N i c h t v e r b r e c h e n .
S. bes. M e r k e l * , Krim. Abhandl. I. Giessen 1867. S. 175. D e r s . , Enzyklopdie S. 83 ff., 105 ff., 288 ff", 308 ff. D e r s . , Lehrbuch 411. 67. J h e r i n g * , Schuldmoment im rom. Privatrecht. Griessen 1867. H l s c h n e r , Lehre v. Unrecht i n s e i n e n verschiedenen F o r m e n : GS 1869 S. 1186, 81114 (auch separat erschienen); nochmals GS 1876 S. 401 ff. V. B a r , Grundlagen des Strafrechts. Leipzig 1869. D e r s . , Handbuch I S. 388 ff. v. L i s z t , Die Grenzgebiete zw. Privatrecht u. Strafrecht. Berl. u. Leipz. 1889 (aus Bekker u. Fischer, Beitrge zur . . . Beurt. d. Entw. e. brg. Gesetzbuchs f. d. D. Reich). W a h l b e r g , Prinzip der Individualisirung. W i e n 1869 S. 108 f. l e y s s l e r , Das Civilunrecht und seine Formen. W i e n 1870. D e r s . bei Grnh. VI 1879 S. 357 ff; IX 1883 S. 14 ff'. J e l l i n e k , Die sozalethische B e d e u t u n g von R e c h t , Unrecht und Strafe. Wien 1878. H e r t z , Das Unrecht und die allgemeinen L e h r e n des Strafrechts. I. Hamburg 1880 (verfehlt). W a a g , Der innere Zusammenhang . . . des Civil- und des Strafrechts. Mannheim 1883 (unverstndlich). V. W o r i n g e n , U b e r die Grenzen des Einflusses des Sittengesetzes auf das Strafgesetz. Freiburg i. Br. 1864. B i n d i n g , N I 3759; vgl. H e i n z e, GS 1861 S: 422 ff. T h o n , Rechtsnorm und subj. Recht. W e i m a r 1878 S. 1 ff. (dazu M e r k e l bei Grnh. VI 1879 S. 367 ff. und B i j i d i n g , KrV X X I 179 S. 542 ff.). L i e p m a n n S. 418. B e r o l z h e i m e r , Entgeltung, bes. S. 159 ff. B i e r l i n g , Prinzipienlehre I I I bes. S. 215 ff.

1.

Den Ausgang fr die so zahlreichen Untersuchungen ber verschiedene Arten des Unrechts bildet die Wahrnehmung der Verschiedenheit ihrer Rechtsfolgen: besonders der Strafe und der Ersatzverbindlichkeit, A. Bis auf M e r k e l herrschte die Lehre, es gabe zwei Arten des Unrechtes: das V e r b r e c h e n und das b r g e r l i c h e U n r e c h t . Aus der qualitativen Verschiedenheit ihrer Tatbestande. sollte sich die ihrer Folgen logisch ergeben. Jene Verschiedenheit wurde gefunden entweder: 1. in der s u b j e k t i v e n , der S c h u l d - S e i t e . a, Die bedeutendste dieser Ansichten ist die H e g e l s . Er fasst das Civilunrecht ais u n b e f a n g e n es U n r e c h t " ; es enthlt einen Konflikt des besonderen Willens mit dem Rechte berhaupt nicht. Beide Parteien im Civilprozesse wollten nur das Recht und stritten lediglich ber die Subsumtion der Tatsachen unter dasselbe. Dagegen enthielte das Verbrechen e i n e b e w u s s t e V e r l e t z u n g des R e c h t e s ais R e c h t . Danach ware alies dolse Unrecht Verbrechen und erzeugte die Notwendigkeit der Bestrafung. Dagegen gehorte die gesamte culpa und alies schuldlose Unrecht zum Civilunrecht. Diese Theorie stimmt nicht zu den Tatsachen: es gibt kulpose Verbrechen und angeblich auch doloses Civilunrecht. b. Eine andere Ansicht macht den vergeblichen Versuch, den dolus wie die culpa in je eine kriminelle und eine civile Halfte zu spalten. Oder 2. in d e r o b j e k t i v e n S e i t e , d. h. in d e m A n g r i f f s o b j e k t o d e r der Art des Angriffs. a. Eine Gruppe von Ansichten lasst das Verbrechen andern Normen ais das Civilunrecht zuwiderlaufen. a. Fasst man jenes ais das po si ti v e , dieses ais das n e g a t i v e Unrecht, so steht jenes unter V e r b o t , dieses unter G e b o t . Es gibt aber strafbare Unterlassngen und kommissives Civilunrecht. i. Fasst man jenes ais das a b s o l u t , dieses ais das r e l a t i v U n e r l a u b t e , so msste jenes ausnahmelosen Normen widersprechen. Solche aber bestehen nicht. y. Fasst man dieses ais b e r t r e t u n g d e r N o r m e n zum S c h u t z d e s V e r m o g e n s r e c h t e s , jenes ais b e r t r e t u n g d e s R e s t e s d e r N o r m e n , so schiede das Familienrecht aus dem Privatrechte und das VermOgensverbrechen aus dera Strafrechte aus. b. Ganz andera eine frher vielfach vertretene Auffassung. Danach kehre sich das V e r b r e c h e n wider das o b j e k t i v e , das b r g e r l i c h e U n r e c h t nur wider das s u b j e k t i v e R e c h t . Allein das subjektive Recht fliesst nur aus dem Gesetz, und seine Verletzung" ist notwendig zugleich Gesetzes-Verletzung". c. Nach der frheren Auffassung H a l s c h n e r s ist das Verbrechen u n m i t t e l b a r e s , das brgerliche Unrecht nur m i t t e l b a r e s , erst durch die Erklarung des Verletzten, er fhle sich verletzt, zustande kommendes Unrecht. Allein das Civilunrecht ist da vor dieser Erklarung, und auch fr das Deliktsgebiet gilt in bestimmtem Umfange der Satz: nulla injuria est, quae in volentem fit.

2. 3.

4.

B . In klarer E r k e n n t n i s der Verfehltheit dieser Scheidungsversuche langte M e r k e l an bei der L e h r e v o n d e r E i n h e i t l i c h k e i t a l i e s U n r e c h t s ais s c h u l d h a f t e r A u f l e h n u n g g e g e n das G e s e t z . Das sog. objektive Unrecht wird zur Seite geschoben, aus dem U n r e c h t der Moraent subjektiver Rechtsverletzung eliminirt. Abgesehen von dem letzten Fehler stand die erste Auflage der Normen ganz auf dem Boden dieser Ansich. Alsbald aber entsteht eine neue Schwierigkeit. W i e stimmt der einheitliche Unrechtstatbestand mit der Verschiedenheit der Unrechtsfolgen? Zwei Erklarungen sind moglich: 1. Diese Verschiedenheit ist eine nur scheinbare: Ersatz und Strafe sind nicht wesentHch verschieden, denn der Ersatz ist A r t der Strafe (so H e i n z e , M e r k e l ) , oder die Strafe Art des Ersatzes (so frher W e l c k e r und H e p p ) . 2. Indessen sind beide in der T a t fundamental verschieden. So kSnnte man g l a u b e n , die einzige Unrechtsfolge schlechthin sei die Strafe, die Ersatzverbindlichkeit sei aber Rechtsfolge des Unrechts b e r h a u p t nicht. So die Normen in der 1. Auflage. C. Bezglich der m. E. richtigen Auffassung s. die Vorlesung. I I . Jber8cht ber die Geschichte des dentschcn Strafrechts. H e n k e , Grundriss einer Geschichte des deutschen peinl. Eechts und der peinl. Rechtswissenschaft. 2 Bde. Sulzbach 1809. T i t t m a n n , Gesch. der deutschen Strafgesctze. Leipzig 1832. R o f s h i r t , Gesch. und System des deutschen Strafrechts IIII. Stuttgart 1838. 1839. S. auch G o n z e n b a e h , Z. f. DR XV S. 458 ff. (ber Literatur). Du B o y s , Histoire du droit criniinel des peuples anciens. Paris 1845. Du Boys., Histoire du droit crim. des peuples modernes depuis la chute de l'empire roraain jusqu'au XIX sicle. 6 tom. Paris 18541874. Erster Band. 2. Aufl. das. 1865. T h o n i s s e n , Histoire du droit criminel des peuples anciens. Bruxelles 1869. K o s t l i n , Geschichte des deutschen Strafrechts im Umriss. Herausgeg. von G e s s l e r . Tbingen 1859. G e i b , Lehrbuch I. Leipzig 1861. T i s s o t , Le droit penal des divers peuples. Bd. I u. II. Trois. d. Paris 1888. v. B a r , Handbueh des deutschen Strafrechts I. S. 3189. Vergl. L u d e n , Handb. 1. Einleit. 2028. S. auch S. M a y e r , Geschichte der Strafrechte. Trier 1876. 2. A, Hanptphasen der Strafrechtsentwicklnng berhanpt. G 1 u. 2. M. 7, MI 11. Li 2. Vergl.: Zum ltesten Strafrecht der Kulturvolker. Fragen, gestellt von Th. Mommsen. Beantwortet von B r u n n e r , Freudenthal, Gcldziher, Hitzig, Noeldeke, Oldenber^, E o e t h e , W e l l h a u s e n , v. W i l a m o w i t z - M o e l l e n d o r f f . Leipzig 1905. Interessant auch S c h r a d e r , RealLex, bes. s. v. Blutrache S. 98 ff.; Familie S. 213 ff.; Strafe S. 831 ff. (zum Teil recht bedenklich)Verbrechen S. 904ff". Fr das Strafrecht bei den Israeliten wertvoll F o r s t e r , Das Mosaische Strafrecht in seiner geschichtl. Entwicklung. Diss. Leipzig 1900. 8. B. Die drei Elemente der dentsclien Strafreclits^eschicbte und ihr Terbaitnis zu einander. G 3. Vgl. HH I S. 17. C. Das Strafrecht der Jnstinianischen Bechtssammlnug. Sch. 5. M. 8. Li 3. G 421. L 4. HH I S. 2138. WV 16. 17. A n t n Matt h a e u s , De criminibus ad lib. XLVII et XLVIII Di^. commentarius. Traiecti 1644 (zuletzt cum adnotationibus Nani. Ticmi 1803). De B o s c h K e m p e r , Dissert. de ndole iuris crim. apud Romanos. Lugd. Batav. 1830. G e i b , Geschichte des romischen Kriminalprozesses. Leipzig 1842. P l a t n e r , Quaestiones de iur criminum Romano.

Marhurgi 1842. Rein (Philolog), Das Kriminalrecht der Romer. Leipzig 1844 (als Kompilation eines Nichtjuristen brauchbar": B o e c k i n g ) . P e r n i c e , Labeo IL 2. Aufl. Halle 1895. Interessant auch P e r n i c e , Friede und Friedensbewahr. im rom.-griech. Rechte; Sav. Z XVII R 1896 S. 167 ff. M a d w i g , Verfass. u. Verwaltung des rom. Staats. II. Leipzig 1882. S. 268-340. S c h u l i n . Lehrbuch der Geschichte des romischen Rechts. Stuttgart 1889, bes. S. 130-156. Vgl. auch M. V o i g t , Die XII Tafeln. Leipzig 1883. I S. 374 ff. II S. 516 ff. B r u n n e n m e i s t e r * , Das Totungsverbrechen im altrom. Recht. Leipzig 1887 (dazu L o e n i n g , Z f. StrW Vil S. 664 ff.). Vgl. auch H i t z i g , Z f. Schweiz. Strafr. IX S. 16 ff. F e r r i n i , Diritto pnale romano teorie genrale. Milano 1899. L a n d u c c i , Storia del diritto romano. Vol. I parte III: Storia del diritto pnale. Verona 1897. Th. M o m m s e n , Der Religionsfrevel nach romiscEem Recht (aus v. Sybels histor. Zeitschr. LXlV S. 389 ff.). D e r s . , Zum rom. Grabrecht; Sav. Z XVI R S. 293 ff". Ders., Abriss des rom. Staatsrechts. Leipzig 1893 (aus Binding, Syst. Handb. der Rechtswiss.), bes. S. 222 ff. 237 ff. 325 ff. 347 ff. (s. auch unten zu 5). D e r s . * , Romisches Strafrecht. Leipzig 1899 (aus Binding, System. Handb. der Rechtswiss.). Dazu H i t z i g , Z f. Schweiz. StrR XIII 1900 S. 182 ff. C o n r a t , Die Christenverfolgupgen im Rom. Reiche vom Standpunkt des Juristen, Leipzig 1897. F e r r i n i in P e s s i n a , Enciclopedia del diritto pnale italiano I. Milano 1905. S. 3-428. T r i e b s , Studien zur Lex Dei. Heft I. Das romische Recht der Lex Dei ber das 5. Gebot des Dekalogs. Freiburg i. Br. 1905. Wertvoll auch die einschlagenden Artikel von H i t z i g in P a u l y , Real-Encyklopdie, herausg. v. W i s s o w a . Stuttgart 1894 ff. S. auch K r g e r , Gesch. der Quellen u. Literatur des romischen Rechts. 2. Aufl. Leipzig 1912 (aus Binding, Syst, Handb. d. deutschen Rechtswissenschaft). 4. 1. Einleitung. I. Die Geschichte des romischen Strafrechts bildet keinen Teil der deutschen Strafrechtsgeschichte: denn in diese trat es in der scheinbar abgeschlossenen Forra der Justinianischen Rechtssammlung ein. N u r muss allerdings zum Verstandnisse des Justinianischen Rechts vielfach auf dessen Vorgeschichte zurckgegrifen werden. I I . Die wichtigsten Teile des Corpus j u r i s civ. fr das Strafrecht sind: I n s t . lib. 4 t. 15 ( P r i v a t d e l i k t e ) ; t. 18 (de publicis judiciis); D i g . lib. 47 u. 48 (von Justinian selbst in der Constit. T a n t a ad 1 2 8 de vetere j u r e enucl. 1, 17 die d o t e r r i b i l e s l i b r i g e n a n n t ) ; lib. 9 t. 2 Ad legem A q u i l i a m ; lib. 43 t. 16 D e vi et de vi a r m a t a ; lib. 3 t. 6 D e caumniatoribus. Nicht hierher gehort lib. 3 t. 2 : D e his, qui notantur infamia. C o d e x lib. 9 (entspricht dem lib. 9 des Codex Theodos.); lib, 6 t. 2 D e furtis et servo corrupto etc. N o v . 12. 14. 77. 117. 124. 134. 141 u. 142 (beide nicht gloss.). 143. 150 (Nov. 153 D e infantibus expositis, nicht glossirt, spricht nicht von einem besonderen Verbrechen der Kindesaussetzung). Z u r Vergleichung heranzuziehen sind bes. G a i u s , Inst, I I I 182 ff. (ber die obligationes, quae ex delicto n a s c u n t u r ) ; P a u l u s , Sent, V t. 3. 4. 13 3 1 ; M o s a i c a r . e t R o m a n a r u m l e g u m c o l l a t i o t. I V I I I . X I X V . III. Die libri terribiles sind angeordnet scheinbar nach einer Vierteilung der strafbaren Handlungen in 1. d e l i c t a p r i v a t a (T D 47, 110; nicht vollstandig: die so wichtige und interessante Sachbeschadigung wird z. B, T D 9, 2 behandelt); 2. c r i m i n a e x t r a o r d i n a r i a (T D 47, 1122); 3. a c t i o n e s p o p u l a r e s (T D 47,

5.

10

11

5.

23); 4. j u d i c i a oder c r i m i n a p u b l i c a s e u l e g i t i m a ( T D 48, 1-, 416). Allein in W a h r h e i t begegnet man hier einer prozessualen Zweiteilung der K l a g e n mit j e zwei G l i e d e r n : actio ist die vor dem Civilrichter anzustellende Klage, auch wenn sie auf poena geht, crimen die beim Kriminalgericht anzustellende Klage auf oFentliche Strafe. 5. 2. Criiniua legitima un<l extraorilinaria. S. darber insbesondere de H a g e n , Quale sit discrimen nter delicia publica, tam ordinai-ia quam extraordinaria, atque privata. Gottingen 1832; und darber B i r n b a u n , ANF 1835 S. 321 F. P l a t n e r , a. a. O., bes. S. 107 F. Ge ib, Gesch. des romischen Kriminalprozesses. Leipzig 1842 S. 402 f., 519 F. B i n d i n g , De natura inquis. procesa, crim. Eomanor. Gottingen 1863 S. 3 F. Z u m p t , Das Rriminalrecht der romischen Repubiik I u. II. Berln 18651869. M o r e a u , Des jurisdictions criminelles jusqu' l'extinction des quaestiones perpetuae, etde.la composition du jury. Paris 1876. H a r t m a n n - l J b b e l o h d e , ber die rom. Gerichtsverfassung. Gottingen 1886. Th. M o m m s e n , Rom. Staatsrecht, 8. Aufl. I. S. 162169. II. 1. S. 222 F. S. 582 F. II. 2. S. 598974. III. 2. S. 1065 ff. Ders., Abriss des romischen Staatsrechts, bes. S. 222 ft'. 237 F. D e r s . Rom. Strafrecht, bes. S. 186 tf. 537 F.. W c h t e r , Beilagen I Beil. 19. W l a s s a k , Rom. Prozessgesetze II. Leipzig 1891, bes. S. 87 F.

Nun zerfallen die c r i m i n a I. in c r i m i n a l e g i t i m a . Crimen legitimum oder publicura ist j e d e A n k l a g e , welche durch eine lex publici judicii auf G r u n d bestimmter Verbrechens-Tatbestande hauig sehr verschiedener Natur, aber stets niit einer und derselben absolut bestimmten Strafe versehen, an ein standiges Sehwurgericht gewiesen ist. Diese Schwurgerichte heissen an n u r zwei Stellen ( C i c e r o , pro Caecina 10, 29 u. P c - m p o n i u s l 2 3 2 D d e origine juris 1, 2) q u a e s t i o n e s p e r p e t u a e , D i e durch j e n e leges freigegebenen Anklagen standen durehaus nicht n u r den durch das Verbrechen Verletzten, sondern cuivis ex populo z u : 1 43 10 D 23, 2 de ritu nuptiar.; 1 30 1 D 48, 10 de lege Cornel. de fals. In diesen quaestiones sprach das Volk Recht, daher heissen sie quaestiones publicae, judicia publica, auch populi, die sie einfhrenden Gesetze leges judiciorum p u b l i c o r u m , die durch eine solche lex gegebene Anklage crimen publici judicii, auch crimen legitimum. In den A n k l a g e v e r m e r k e n , die regelmssig der A n k l a g e r selbst in das Gerichtsprotokoll eintragt (inscriptio) und unterschreibt (subscriptio), m u s s ^ i e Anklage ausdrcklich auf die betr. lex fundirt w e r d e n : 1 3 pr. l U f S , 2 (Paulus) de accus. et inscript.: Libellorum inscriptionis conceptio talis est: Consul et dies. Apud illum praetorem vl proconsulem Lucius Titius professus est se Maeviam lege Julia de adulteriis ream deferre, quod dicat eam cum Gaio Seio in civitate illa, domo illius, mense. illo, consulibus illis adulterium commisisse." ber die Analogie der formula mit diesem libellus inscriptionis s. S a n i o , D e lurisprudentia Roraanorum formularia in iure criminum haud negligenda specimen I. Regiomonti Prijssorum 1862; ber die subscriptio B r u n s , Kleine Schriften I I S. 49 f. Vgl. auch M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 384 ff.

1. D i e l e g e s a i s S t r a f g e s e t z e . J e n e Gesetze nun stellten nicht etwa einen VerbrechensbegriF nach seinen wesentlichen Merkmalen auf, um dem Richter die Subsumtion des einzelnen Falles unter diesen Begriff zu berlassen. Dazu ausser Stande und doch dem Bestreben entsprungen, den Richter moglichst genau an den Wortlaut des Gesetzes zu binden, mussten sie der Kasuistik verfallen, und so belegen sie mit einer und derselben poena legitima eine Rehe einzelner genau spezialisirter H a n d l u n g e n , die in unseren A u g c n teils Vollendungen eines Verbrechens, teils Versuche, teils Vorbereitungen zu demselben darstellen, vielleicht auch ganz verschiedenen Verbrechensgattungen von hauig sehr vager Verwandtschaft angehoren. Sehr lehrreich 1 1 4 D ad leg. Cornel. de sicariis et venef. 48, 8. Und wenn die Gesetze auch die verschiedenen A r t e n der Mitschuldigen bei einem und demselben Verbrechen auseinander halten und den T t e r ais factor, malefactor, reus principalis unterscheiden von dem Anstifter ais auctor, mandator, is, cuius dolo malo, consilio, opera scelus commissum est, und den Gehilfen ais den ministri, participes, satellites, so wird diese Unterscheidung fr die Bstrafung nicht ausgenutzt: auf alie findet die eine poena legitima Anwendung. So verschieden aber auch die H a n d l u n g e n sein m o c h t e n , welche von derselben lex umfasst wurden die lex Cornelia de sicariis begriff nicht n u r Mord, Totschlag, Giftmord und Vorbereitungshandlungen dazu, sondern auch Brandstiftung, gewisse Falle des falschen Zeugnisses und der B e s t e c h u n g , in einem gleichen sie sich: s i e e n t s p r i n g e n a l i e a u s d o l u s m a l u s . U n d was P a u l u s (17 D h. t. 48, 8) von der lex Cornelia de sicariis s a g t : e q u e i n h a c l e g e c u l p a l a t - a p r o d o l o a c c i p i t u r , gilt von alien diesen leges. Ignoriren diese absolut bestimmten Strafgesetze die verschiedene Schwere der von ihnen verponten Handlungen vollig, so sind doch die von ihnen angedrohten Strafen verhaltnismssig sehr milde. So war die Strafe der lex Cornelia ursprnglich die aquae et ignis interdictio: Ulpian in der Mos. et Rom. leg. collatio X I I c. 5. 2. D i e l e g e s a i s P r o z e s s g e s e t z e . J e d e s deser Gesetze schuf nun fr alie, auf G r u n d seiner erhobenen Anklagen einen besonderen standigen Gerichtshof, quaestio. Diesem prasidirte regelmssig der praetor, der, weil mit E r m i t t l u n g der Sache betraut, auch quaesitor, j a judex quaestionis genannt wird ( M o m m s e n , Rom. Staatsrecht 3. Aui. I I S. 2 2 4 ; etwas abweichend Rom. Strafr. S. 205 f.), selten der Obmann der Geschworenen, der dann gleichfalls quaesitor genannt wird, aber auch bei-der Urteilsndung mitstimmt (so tritt nach M o m m s e n a. a. O. I I S. 584 in den zwei wichtigen Quastionen de vi und sodaliciorum nie ein Beamter ais Leiter der Verhandlung auf). Die Stellung des Obmannes ist dann der des praetor analog (s. M o m m s e n a. a. O. I I S. 585591). Diesem lediglich fr ein J a h r bestellten Vorsitzenden standen die gleichfalls alljhrlich neu zu wahlenden judices gegenber, die ursprnglich fr j e d e quaestio gesondert (nach der lx Servilia fr das crimen r e p e t u n d a r u m alljahrlich 450 Richter), spter fr alie zusammen bestellt wurden (zu Augusts Zeit etwa 4000 fr jedes J a h r ) . D a diese judices vereidigt w u r d e n , hat man diese

^ 13 Gerichte S c h w u r g e r i c h t e genannt. Die Richter fr den einzelnen Fall wurden meist durch Auslosung (sog. sortitio) bestimmt: ihre Zahl ist nach den verschiedenen quaestiones vei'schieden (erwahnt werden zwischen 32 und 75 judices in den einzelnen Prozessen). Bei diesen judices lag die ganze ungeteilte Urteilsgewalt. Der Vorsitzende verkndete nur das Resultat der Abstimmung mit fecisse videtur oder non fecisse videtur. Bei der absoluten Bestimmtheit der Strafgesetze ergab sich die juristische Konsequenz des Schuldspruehs ganz von selbst. Jene Gerichte sind also von unsern heutigen Schwurgerichten wesentlich verschieden, s i e s i n d n i c h t S c h w u r g e r i c h t e im technischen Sinne, nicht Gerichte mit haiber Urteilsgewalt. 3. Die P e r i o d e d e r l e g e s j u d i c i o r u m p u b l i c o r u m begann mit der lex Calpurnia de pecuniis repetundis 605 der Stadt (149 V. Chr.)^. Die bedeutendsten Gesetzgeber in ihr waren Sulla (leges Corneliae), Pompejus, Caesar und August (leges Juliae). Von hervorragendster Wichtigkeit sind: die l e x C o r n e l i a d e s i c a r i i s et v e n e f i c i s , wesentlich bestimmt zum Schutze des Lebens (T D 48, 8; T C 9, 19; vgl. darber die verdienstHche Schrift von S a n i o , Observat. ad leg. Cornel. de sicariis, Regiomont. 1827) * , spater erganzt durch die l e x P o m p j a d e p a r r i c i d i i s gegen Verwandtenmord (T D 48, 9; T C 9, 7)-, die l e x C o r n e l i a t e s t a m e n t a r i a n u m m a r i a , spater d e f a l s i s genannt, gegen Falschung schriflicher Testamente, der Mtinze, des Zeugnisses, Bestechung des judex (T D 48, 10; T C 9, 22); die l e x C o r n e l i a m a j e s t a t i s (673 der Stadt; Abschaffung der Todesstrafe fr die politischen Verbrechen, die sie behandelt); von den l e g e s J u l i a e die lex repetundarum von Casar (695 der Stadt; 101 Kapitel) gegen Bestechungen und Erpressungen der Magistrate zum Schutze der Einzelnen gegen die Organe der Staatsgewalt (T D 48, 1 1 ; T C 9, 27); die l e x J u l i a m a j e s t a t i s von Caesar (708 der Stadt) gegen Hochverrat, Landesverrat und andere staatsgefahrliche Verbrechen zum Schutze des Lebeijs des Staates (T D 48, 4; T C 9, 8); die l e x J u l i a d e v i von demselben (708 der Stadt; M o m m s e n , Rom. Strafr, S. 561, teilt sie dem Augustus zu) gegen bewaFnete Gewalt, derogirt durch die l e x J u l i a d e v i p u b l i c a e t p r i v a t a wol von August (T D 48, 6 und 7; T C 9, 12; ob nur e i n Gesetz erlassen wurde oder aber z w e i , das eine ber vis publ., das andere ber vis privata, ist zweifelhaft^); diese leges de vi sollten durchaus nicht lediglich die Freiheit des Einzelnen, sondern auch Leben und Korperintegritat desselben gegen unberechtigte Angriffe
1 In einer interessanten Stelle des L u c i l i u s , Satur. 1. 20 n. 7 (vgl. M l l e r , Lucil. satur. reliquae. Leipzig 1872. S. 76), deren Nachweis ich Prof. O e t k e r danke, bezeichnet sie der Dichter ais Calpurni s a e v a lex. ber den Ursprung der Qustioneu s. Lolise, De quaestion. perpetuar, origine, praesidibus, consiliis. Diss. Plaviae 1876. 2 Mommsen, Rom. Strafr. S. 344 spricht von eineni csarischen Doppelgesetze" und identifizirt ausserdem die lex Julia judiciorum privatorum mit der lex Julia de vi publica, und die lex Julia judiciorum privatorum mit der lex Julia de vi privata. Alleiu soine Beweise haben mich nicht berzeugt. Ich teile die Bedenken H i t z i g s , Z f. Schweiz. StrR XIII S. 202 ff.

5.

der OFentlichen Gewalt, sowie Frieden und Sicherheit des Staatslebens schtzen; die l e x J u l i a d e a d u l t e r i i s (736 der Stadt) ber Sittlichkeitsverbrechen (ber ihr Strafsystem s, S e h l i n g , Sav. Z IV R S. 169 ff.). 4. E n d e d e r Q u s t i o n e n . S c h i c k s a l e d e r l e g e s . Am Ende des 1. Jahrhunderts nach Chr. verlieren diese Schwurgerichte ihre Bedeutung; ihre Kompetenz wird durch die des Senats, des Kaisers und der kaiserlichen Beamten, bes. des praef. urbi eingeengt; vereinzelte Spuren reichen bis in die Zeit des Septimius Severus, also wol bis in den Anfang des 3. Jahrhunderts nach Chr. G e i b , Gesch. des rom. Kr.-Proz. S. 393 401; ders., Lehrb. I S. 77; D i r k s e n , Civil. Abhandl. I S. 173. 174; M e n n , De interitu quaestionum perpetuarum. 4. 1859 (Programm des Gymnas. zu Neuss); M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 219 ff. Die magistratische Kriminaljurisdiktion, die Jurisdiktion des Einzelrichtrs tragt ber die judicia populi, das ausserordentliche Verfahren ber den solemnis ordo judiciorum den Sieg davon. Dagegen bleiben die leges judicior. publicor. in ihren materiellrechtlichen Bestandteilen und auch in ihren Satzungen ber den Umfang des Anklagerechts in Kraft. S. P a u l u s libro singul. de judiciis publicis (I 8 D 48, 1 h. t.): Ordo exercendorum publicorum eapitalium in usu esse desiit, durante tamen poena legum, cum extra ordinem crimina probantur. Dieser strafrechtliche Teil wurde aber teiis weiter-, teils umgebildet. Trotz der Ausdrucksweise des Paulus wurden die poenae legitimae durch andere, meist viel scharfere und fr die VolksIdassen der honestiores und humiliores verschieden normirte Strafen (poenae extraordinariae) verdrangt. Die T a t b e s t a n d e d e r l e g e s aber wurden durch die spatere Gesetzgebung (Senatusconsulte, kaiserl. Reskripte) und vor allem durch die interpretatio prudentium vervollstandigt und modifizirt. Wesentlichen Einfluss auf dieselbe bte auch die Anderung der Staatsverfassung: infolge der Einfhrung der Monarchie erhielt z. B. das crimen majestatis ein neues Objekt, den imperator; infolge der Ernennung der Beamten durch den Kaiser verlor das crimen ambitus (Wahlstimmenerschleichung) den wesentlichsten Teil seiner Bedeutung. nter den Strafgesetzen der Kaiserzeit ragen hervor das SC Libonianum (16 n. Chr.), bestimmt die Satzungen der lex Cornelia de falsis zu erginzen (T D 48, 10; T C 9, 23), und das SC Turpilianum (61 n. Chr.) wider tergiversatio der Anklager im Schwurgerichtsprozess, dem prozessualischen Gegenstck der Fahnenflucht" ( M o m m s e n , Rom. Strafrecht S. 498). 5. G e a n d e r t e B e d e u t u n g v o n j u d i c i u m p u b l i c u m . Mit dem Wegfalle der quaestiones publicae musste das Wort publicum judicium seine Bedeutung andern. Es bezeichnet nun a. die durch die leges judiciorum publicorum eingefhrten crimina, die crimina legitima, und die daraufhin gefhrten Prozesse; b. da die Haupteigentmlichkeit dieser crimina legitima darin lag, dass jeder aus dem Volke sie anstellen konnte, so wurde nun jeder Stranall, aus welchem alie Anklagefahigen die Anklage erheben

0.

16 ber die P o p u l a r k l a g e n : B r u n s , Z. f. RG III S. 340415; M a s c h k e , Sav. Z VI E S. 226 ff.; v. K e l l e r , Der Rom. Civilprozess (5. Ausg. v. Wach) 92; auch G e i b I S. 69 ff.; B r i n z , Pand. 2. Aufl. I S. 281; H o l d e r , HRLex s. Popularklagen III S. 90 ff.; P a a l z o w , Z. Lehre v. d. Popularklagen. Berln 1889 (darber K i p p , Sav. Z XI R S. 331 ff.); F a d d a , L'azione popolare. I. Parte storico. Diritto romano. Torino 1894; T h . Mommsen Sav. Z XXIV 1903 R S. 1 ff'.

17

6.

Hochst interessant ist, zu sehen, in welchem Umfange die Romer die Verfolgung des Deliktes zwecks Bestrafung auf den Civilweg verwiesen haben und sich dann mit der P r i v a t k l a g e und meist auch mit der Privatstrafe j a h r h u n d e r t e l a n g zu begngen wussten. An praktischer Bpdeutung kann kein Deliktsbestand mit denen des furtum, der injuria, des damnum injuria datum wetteifern. Im Gegensatze zu den crimina zerfallen nun die c i v i l e n P r i v a t k l a g e n (actiones) auf Strafe in zwei Massen: 1. in d i e a c t i o n e s a u s d e n p r i v a t a d e l i c t a . Diese Klagen stehen nur dem bei der Klagerhebung Interessirten zu (s. bes. 1. 10 D 47, 2 de furtis), g e b e n s t e t s a u f e i n e B u s s e , d i e i n d i e T a s c h e d e s K l a g e r s f a l l t , also Privatstrafe ist, und werden bei dem Civilrichter erhoben. W a r aber der Verurteilte arm, wie der fur wol meistens, so konnte das Urteil nicht unverandert gegen ihn voUstreckt werden (1 1 3 D 48, 19 de poenis). Deshalb hatte schon zu Ulpians Zeit der Klagberechtigte (ausser bei der actio legis Aquiliae, die offenbar deshalb nicht im 47. Buch behandeit wird, und dem furtum domesticum) die W a h l zAvischen civiler und krimineller Verfolgungj d. h. der Interessirte konnte z. B . die actio furti oder ein crimen extraordinarium aus dem furtum anstellen, das furtum war also nach W a h l des Klagers entweder mit der actio poenalis oder dem crimen extraordinarium verfolgbar; 1 93 D 47, 2 de furtis (Ulp.): Meminisse oportebit nunc furti plerumque criminaliter agi et eum qui agit in crimen subscribere, non quasi publicum sit judicium, sed quia visum est, temeritatem agentium etiam extraordinaria animadversione coercendam: non ideo tamen minus, si qui velit, poterit civiliter a g e r e ; I 3 D de priv. del. 47, 1 ; 1 45 D de injuriis 47, 10; 1 21 D de his, qui n o t , infam. 3 , 2 (vgl. S a v i g n y , Oblig.-R. I I S. 300 ff.). Die offentliche Strafe schliesst also stets die Privatstrafe a u s ; die einzige Ausnahme scheint 1 9 5 D 39, 4 de publicanis zu bilden: allein hier nehmen die Romer offenbar eine K o n k u r r e n z strafbarer Handlungen a n . ber die bei a l i e n P r i v a t d e l i k t e n zulassige Verwandlung der ausgesprochenen Privatstrafe des insolventen Verurteilten in eine offentliche (meist PrUgeI-)Strafe durch den kompetenten Strafrichter s. B i n d i n g , N I S. 154 Note 52, und B i n d i n g , Kulpose Verbrechen im geni. rom. Rechte? Zweite Abhandl. Leipzig 1877. S. 5 ff.; P e r n i c e , Labeo I I ( 1 . Aufl.) S. 390 n. 47. D i e wichtigsten der actiones, mit denen ein crimen extraordinarium zur W a h l verstellt gewesen ist, sind 1. Die a c t i o f u r t i m a n i f e s t i auf das q u a d r u p l u m , die a c t i o f u r t i n e c m a n i f e s t i auf das d u p l u m des Werts der entwandten Sache (T D 47, 2 ; T C 6, 2). D e r Tatbestand des furtum

ist ausserordentlich weit und ermangelt an einigen Stellen der testen Begrenzung. Sehr wahrscheinlich war dem furtum ursprnglich und auf lange hinaus das Merkmal der Heimlichkeit wesentlich. Vgl, B i n d i n g , N 11 S. 455 n'. 52. P a u l u s definirt in 1 1 3 D 47, 2 so: F u r t u m est contrectatio rei fraudolosa lucri faciendi gratia vel ipsius rei, vel etiam usus eius possessionisve (vgl. 1 J de obl. quae ex del. 4, 1 u. P a u l u s , Sent. I I t. 31 1 : F u r est, qui dolo malo rem alienam contrectat). Schon daraus geht hervor, dass das furtum nicht nur un^ern Diebstahl, sondern auch die Unterschlagung begreift, dass es zwar nur an beweglichen (s. freil. I 25 pr. D 47, 2 ; S a b i n u s kennt noch ein furtum an G r u n d s t c k e n ) , aber durchaus nicht lediglich an f r e m d e n Sachen begangen werden k o n n t e ^ , dass aber die eigne Sache um taugliches Objekt des furtum zu sein einer fremden bonae fidei possesio oder einem fremden Pfandrecht verstrickt sein musste, dass die Absicht gerichtet sein musste entweder auf A n e i g n u n g einer fremden Sache (furtum rei ipsius), oder auf Anmassung des Gebrauches derselben (furtum usus), oder auf Entziehung der eignen Sache aus fremdem Rechte (furtum possessionis), dass die H a n d l u n g bestand in einem korperlichen E i n w i r k e n auf die Sache, welches nicht immer eine Ergreifung zu sein brauchte, jedenfalls aber jene Absicht realisiren musste W e n n aber Paulus in seine Definition das lucri faciendi gratia aufnimmt, woraus man vielfach abgeleitet hat, der fur msse in der Absicht einen (rechtswidrigen) Gewinn zu machen behandeit haben, so trifft dies, falls man unrichtig den Gewinn okonomith und nicht rein juristisch fasst, nicht immer zu. Bei einer grosseren Anzahl zweifelloser furta fehlt diese Art Gewnnsucht g a n z , j a es ist moglich, dass der fur sich durch das furtum bewusst schadigt. Vgl,. z. B. 1 20 1; 1 36 3 (2 Sklaven helfen einander zur F l u c h t ) ; 1 48 3 4 7 ; 1 54 4 ; 1 55 1 D . h. t. b e r diesen P u n k t s, schon W c h t e r bei W e i s k e , R L e x I I I S. 367. 3 6 8 ; dann H u b e r , Die U n t e r s c h l a g u n g , S. 9ff.; R o s e n b e r g e r , a. a. O. S. 46 ff.; G e b a u e r , D e r strafrtl. Schutz wertloser Gegenstande. Breslau 1804, S. 2 1 ; M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 741. 742. E i n e scharfe Scheidung des furtum von der Sachbeschadigung fehlt. So geben die Romer z. B. im Falle des Durchstreichens einer S c h u l d u r k u n d e , um den Glaubiger um seine F o r d e r u n g zu bringen, sowol die actio furti, ais die actio legis Aquiliae (1 27 3 , vgl, 1 31 1 D h. t. 4 7 , 2). E b e n s o fallen einige Falle des furtum nach unserer. Auffassung unter den B e t r u g (s. 1 14 D de condict. c. data 12, 4 ; 1 18 D de cond. furt. 13, 1 ; vgl. ferner die fein unterscheidende 1 43 D 47, 2) oder unter nicht betrgerische und nicht furtive Vermogensbeschadigung (s. z. B . 1 67 2 D h. t. 47, 2). b e r den schon von den Zwolftafeln verwandten Unterschied zwischen furtum manifestum und nec manifestum s. bes. G a i u s I I I ^ Den Sachen stehen bezglich der actio furti gleich freie Personen in potestate: G a i u s III 199; 1 38 D de furtis 47, 2. ^Der ursprngliche Begrift' von furtum umfasst durchaus nur die Entwendung remder Sachen." H i t z i g , Sav. Z XXIII R S. 319. Oh diese Behauptung zutrifft, ist mir sehr zweifelhaft.
B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 2

6.

18

19

6.

184. 185; P a a l u s , Sent. II t. 31 2: manifestus fur est, qui in faciendo deprehensus est et qui intra trminos ejus loci, unde quid sustulerat, deprehensus est, vel antequam ad eum locum quo destinaverat pervenerit; 1 35 D 47, 2. Die Busse des furtum manifestum war die hohere, weil sie die zur Rache geneigte Gereiztheit des Bestohlenen, der den Tter auf handhafter Tat ergriF, zu besanftigen bestiinmt war. - ber die actio furti concepti und oblati, die auf das triplum ging, und die actio furti prohibiti auf das Vierfache, welche alie nach Gaius' und Paulus' Zeit ausser Gebrauch kamen, s. G a i u s III 183194; P a u l u s , Sent. II t. 31 3 ff. ber die furta, welche schon frher mit einem crimen extraordinarium verfolgt werden konnten, s. oben 5 a. E. Einige furta bildeten auch Falle der leges judiciorum publicorum; so stand das furtum mit WaFen unter der lex Cornelia de sicariis: 1 1 pr. D ad leg. Cornel. 48, 8, das furtum an der pecunia sacra, religiosa, publica unter der lex Julia peculatus; 1 1 und 1 4 pr. D ad leg. Jul. pecul. 48, 13. 2. Die a c t i o vi b o n o r u m r a p t o r u r a auf das q u a d r u p l u m i n t r a a n n u m u t i l e m (T D 47, 8; T C 9, 32). Die Ausscheidung der rapia aus dem furtum sol durch das pratorische Edikt um das Jahr 70 v. Chr. geschehen sein. S. 1 14 pr. D 47, 8: Praetor ait: Si cui dolo malo, h o m i n i b u s c o a c t i s damni quid factura esse dicetur s i v e c u i u s b o n a r a p t a e s s e d i c e n t u r , in eum judicium dabo." Diese Erfordernisse des Edikts beschrankte die Kaiserzeit. Schon nach G a i u s II 209 (vgl. 1 2 6 D 47, 8) gengt zur rapia ein einziger Tater. Zu beachten ist brigens, dass gar manche Raubfalle unter den leges de vi standen. Vgl. M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 660. 661. 737. 738. 3. Die a c t i o de i n c e n d i o , r u i n a , n a u f r a g i o , r a t e , n a v e e x p u g n a t a a u f d a s s e l b e (T D 47, 9) gegen den, der bestimmte Unglcksfalle zum Rauben benutzte. 4. E n d l i c h d i e a c t i o i n j u r i a r u m a e s t i m a t o r i a (T D 47, 10; T C 9, 35. 36) nicht unwahrscheinlich dem griech. Rechte entnommen (if,r ahtag). S. H i t z i g , Injuria S. 71. Sie leistet gegen die mannigfachsten AngriFe auf die P e r s o n , was die actio furti gegen die mannigfachsten Vermogensdelikte. Wenn wir ais Objekt der romischen injuria die E h r e bezeichnen, so ist dies irrefhrend; den Romern war unser subjektivistischer EhrbegriF fremd, und nur wenn wir mit v. K e l l e r , Pandekten 376, die romische Ehre bezeichnen ais alie Attribute des Menschen, welche nicht Vermogensrechte sind und doch den Schutz des Staates geniessen, mag man die injuria mit Ehrverletzung identifiziren. Injuria ist den Romern zunachst alies, quod non jure fit (alma); in engerer technischer Bedeutung die contumelia (Ulp. 1 1 pr. D 47, 10; contumelia autem a contemnendo). Ais Objekt des contemnere ers^cheint die Personlichkeit, insbesondere ihr illaesae dignitatis status. So glaubt K o s t l i n , Abhandlungen S. 8, die rOmische injuria definiren zu drfen ais jede solche Storung der Person in" der ungehinderten Bewegung in ihrem vom Staate anerkannten Rechtskreise", sofern die Absicht gegen die Person und nicht gegen das Vermogen

gerichtet war; und v. K e l l e r , Institutionen S. 145, sagt richtig: So begreift die Injuria eigentlich jede Verletzung teils des menschlichen Korpers, teils sonst der Wrde, welche dem M e n s c h e n , dem F r e i e n , dem B r g e r zukommt." M o m m s e n , a.a. O. S. 785 definirt die injuria ais die absichtliche und widerrechtliche Verletzung der'PersOnlichkeit eines Dritten" und fhrt S. 787 aus, die Personlichkeit konne in dreifacher Beziehung verletzt werden: entweder an ihrem K5rper, oder in ihrer Rechtsstellung oder an ihrer Ehre." So konnte mit der actio injuriarum verfolgt werden: a. j e d e v o r s a t z l i c h e G e s u n d h e i t s v e r l e t z u n g d u r c h Verwundung, Stoss, Schlag, Erregen einer G e i s t e s s t o r u n g (s. z. B. 1 1 1, 2 , 7; 1 3 1, 3, 4; 1 5 pr. 1; 1 7 1, 2, 5, 8; 1 8, P a u l u s : Vulneris magnitudo atrocitatem facit et nonnumquam locus vulneris, veluti oculo percusso; 1 9 pr. 1; I 15 pr. D 47, 10). Nur die TOtung sol mit der accus. ex lege Cornelia de sicariis eingeklagt werden: I 7 1 eod.; b. j e d e v o r s a t z l i c h e B e s c h i m p f u n g und j e d e s o n s t i g e d e r s o c i a l e n S t e l l u n g o d e r der G e s c h l e c h t s e h r e d e r v e r l e t z t e n P e r s o n zu n a h e t r e t e n d e B e h a n d l u n g . L a b e o teilt in 1 1 2 D 47, 10 die injuria in 3 Klassen: in corpus fit; ad dignitatem pertinet; ad infamiam pertinet, eum pudicitia adtemptatur. Zu den beiden letzten Klassen gehort es: eum comes matronae abducitur; ferner wenn man Personen inunzchtige Absicht anredet oder ihnen auffllig nachfolgt (adsectari); wenn man einen Nichtschuldner ais Schuldner oder einen zur Zahlung bereiten Schuldner ais renitent behandelt; wenn man einen Freien in servittem revocirt oder ais fugitivum ergreift; wenn man sich einen Eingriff in die patria potestas erlaubt. Besonders hervorgehoben untr den Beschimpfungen wird das Abfassen oder Ediren infamirender Bcher oder Epigramme. Vgl. 1 4 2, 5, 1 9 4, 1 10, I 11, I 12, 1 15 1623, 8133, 1 19, I 20, 1 22 D 47, 10; c. j e d e r v o r s a t z l i c h e H a u s f r i e d e n s b r u c h : 15 pr. 2 bis 5, 1 7 5, 1 23 D 47, 10; 1 54 pr. D de furtis 47, 2; d. j e d e v o r s a t z l i c h e S t 5 r u n g d e r h a u s h e r r l i c h e n G e w a l t (s. oben s. b. a. E.); e. d i e m u t w i l l i g e H i n d e r u n g des E i g e n t m e r s , sein E i g e n t u m zu g e b r a u c h e n , und die H i n d e r u n g i r g e n d j e m a n d e s an d e r o r d n u n g s m a s s i g e n B e n u t z u n g e i n e r r e s p u b l i c a : 1 25 D de action. empti venditi 19, 1; 1 13 7, 1 15 31, I 24, I 44 D 47, 10; 1 2 9 D ne quid in loco publ. 43, 8; f. die u n g e h o r i g e V e r l e t z u n g a n v e r t r a u t e r G e h e i m n i s s e : I 41 pr. D ad leg. Aq. 9, 2 ; I 1 38 D depositi 16, 3. Die actio injuriarum war eine aestimatoria insofern, ais der Klager die ihm widerfahrene injuria in Geld ausschatzte, also auf eine von ihm bemessene Busse klagte, und dem Richter ein Ermassigungsrecht zustand. Drei Falle der injuria (quod quis pulsatus verberatusve domusve ejus vi introita sit) hatte eine lex Cornelia de injuriis von Sulla unter eine gesetzliche Strafe gestellt. Diese sol eine lex publici jdicii ge2*

7.

20

21

7.

wesen sein (arg. 1 22 D de accus. 48, 2): damit will allerdings nicht stimmen, dass die Klage aus dieser lex stets a c t i o und nicht accusatio legis Corneliae genannt wird, dass lediglich der Verletzte, nicht einmal der Vater des injuriirten Haussohnes sie erheben kann, und dass der Klager dem Beklagten den Eid zuschieben kann: injuriam se non fecisse. Vgl. ber die viel bestrittene lex Cornelia de injuriis 1 5, 1 37 1 D 47, 10; 1 12 4 D de accus. 48, 2; 1 41 1 D de procur. 3, 3 ; P a u l u s Sent. V t. 4 8. S, auch M o m m s e n a. a. O. S. 785 Note 2. Man bezeichnet vielfach die romische actio injuriarum ais subsidiare Klage (z. B. W a l t e r , NA IV S. 251; K ' o s t l i n . Abhandl. S. 9) und stellt sie so in Parallele mit dem crimen stellionatus. Dies ist falsch; letzteres wurde ais subsidiare Klage eingefhrt, bestimmt, eine empfindliche Lcke auszufllen; die injuria dagegen war ein altes umfassendes romisches Delikt, dessen schwerste Falle durch die leges jud. publ, mit poenae legitimae ausgestattet worden waren (z. B. die Totung, die vis). Und mit Bezug auf diese Falle der injuria entscheidet l p i a n in 1 7 1 D 47, 10 allerdings, aus ihnen solle die actio injuriarum verweigert werden, damit sie an den Strafrichter gelangten: von den zwei moglichen Klagen aus demselben Tatbestand sol die civile der kriminellen den Platz raumen. Diese Analogie ist fr das crimen stellationatus ganz undenkbar, II. D i e a c t i o n e s p o p u l a r e s . T I ) 47, 23. Es sind meist Strafklagen aus sog. Polizei-Gesetzwidrigkeiten. Im weiteren Sinne ist jede pnale Civilklage eine a. popul., die quilibet ex populo anstellen kann. Im alteren und eigentlichen Sinne sind es solche im oFentlichen Interesse gegebenen Klagen, die jeder erheben kann, die aber nach der Erhebung ais Privatklagen des Klgers zu seinem Nutzen und Vorteile behandelt werden. Es sind dies nur 1. die popularen Interdikte bei den res publicae und 2. die popularen p r a t o r i s c h e n resp. a d i l i c i s c h e n Strafklagen (z. B. die actio sepulcri violati: s. T D 47, 12). Daneben giebt es g e s e t z l i c h e Strafklagen, die quilibet ex populo anstellen kann, die jedoch nirgend Popularklagen genannt werden, bei welchen die eingeklagte Geldbusse aber nicht dem Klager, sondern dem Staate oder der Gemeinde zu Gute kommt (populo oder in publicum oder municipibus dar damnas esto). Die Munizipai- und Koloniaiverhaltnisse scheinen ihr Hauptgebiet gebildet zu haben. 4. Die uffassung: des Verbrechens iin Jastinianischen Reclite. Wie weit das Verbrechen in der romischen Kaiserzeit ais im ofentlichen Interesse zu verfolgende Verletzung des Gemeinwesens betrachtet wurde, zeigt sich am deutlichsten in den prozessualen Satzungen ber Verbrechensverfolgung. Diese Satzungen bilden freilich im Justinianischen Rechte nicht ein abgeschlossenes Ganzes, sie beweisen aber, wie sich die Verbrechensauffassung wahrend der ganzen Kaiserzeit in merkwrdigem Fortschreiten befunden hat. Die Verhaltnisse drangen mit unwiderstehlicher Gewalt zur Anerkennung des Satzes, das Verbrechen m u s s e in moglichst umfassender Weise zu krimineller Verfolgung gelangen. 7.

Aus diesera Druck der Tatsachen erklart sich zunchst, dass mit der civilen Ponalklage aus dem Privatdelikt das crimen extraordinarium zur Wahl gestellt wurde (s. oben 6), ferner dass bei manchen crimina legitima das Anklagerecht selbst Weibern und Sklaven freigegeben wurde (s. z. B. bez. des crimen majest. P a u l . V 13 3 ; 1 7 pr. 1 u. 2, 1 8 D ad leg. Jul. maj. 48, 4; vgl. B i n d i n g , De nat. inquis. S. 4 u. 5), endlich dass die Kaiser so manche der durch sie eingefuhrten Anklagen fr crimina publica erklart haben (s. oben 5 s. I 5). Allein die Wirkungen dieses Druckes gehen viel weiter und treiben zur Aufstellung weitgehender Ausnahmen von festgehalteen Prozessgrundsatzen. Bis zu Justinians Zeit wird und zwar sowol fr judicia publica wie fr crimina extraordinaria grundsatzlich am A c c u s a t i o n s p r o z e s s und zwar an der f r e i w i l l i g e n P r i v a t a n k l a g e festgehalten. Freilich beweist bei den judicia publica das Klagerecht der Gemeinschaft und bei ihnen wie bei den crimina extraordinaria das Verbot fr den Klager die begonnene Verfolgung willkrlich fallen zu lassen (tergiverstio) oder mit dem Beklagten unter einer Decke zu spielen (praevaricatio) das Interesse des Staates an der Verbrechensverfolgung. Aber dies Interesse fhrt in gewissen Fallen I. zu e i n e m s e i ' s i n d i r e k t e n s e i ' s d i r e k t e n Z w a n g z u r Verbrechensverfolgung. 1. So werden durch das SC. Silanianum die Erben des Ermordeten durch Androhung pekuniarer Nachteile zur Folterung der Sklaven des Ermordeten gezwungen; P a u l u s , Sent. III. t. 5 1; vgl. 1 1 C 6, 35. L 2 C de calumniator. 9, 46 spricht geradezu von einer officii necessitas heredis im Gegensatze zur voluntaria accusatio. So mssen nach 1 1 C Th de famos. libell. 9, 35 (319 n. Chr.) die Urheber von famosi libelli ihre schriftlichen Verbrechensbeschuldigungen zu formlichen Anklagen umpragen. So muss, wer einen Freigesprochenen wieder verklagen will, den frheren Anklager erst wegen praevaricatio belangen: 1 3 2 D de praevar. 47, 15. Vgl. B i n d i n g a. a. O. S. 612. 2. Richtete sich bisher der Zwang gegen Prvate, so zeigen uns die Quellen eine Anzahl von U n t e r b e a m t e n (apparitores, irenarchae usw.) ais verpflichtet den Magistraten durch elogia oder notoria begangene Verbrechen zu melden, die Wahrheit ihrer Meldung aber zu beweisen: sie sind also eine Art O f f z i a l k l a g e r . S. bes, 1 1 C de curiosis 12, 23 und B i n d i n g a. a. . S. 2123; II. z u r p r a k t i s c h e n A n e r k e n n u n g d e s I n q u i s i t i o n s p r o z e s s e s . Des Weiteren sollen andere Beamte, die praefecti vigilum, die civitatum und ecclesiae defensores in den Fallen, wo sie selbst keine Straf kompetenz haben, die Verbrecher ergreifen, den kompetenten Magistraten bergeben und diese sollen dann die Verhafteten inquiriren. S. B i n d i n g a. a. O. S. 2324. Endlich sind gewisse Magistrate befugt ex officio und inquisitorisch gewisse Verbrecher und Verbrechen zu verfolgen: so vor alien die praesides provinciarum, der praefectus urbi, der praefectus praetorii, der praefectus vigilum fr die Falle

^ti^H|s I-lili
^^^ ^??p-3l 8i-r2
'^Soa-. ^ S o ^ ^ S - S ^ ^

00

irr^'i^ri^lilrl ?:^P|rll^;22.
s.^^e:&
o-2r^^^3

|gS^-gtt
|^0|gS5.

^ S ^ I ^ ^ 1 ^ 1 - i l - l N
^^?^^2.?^c^^^=^ B'^f--

o^c^-=^-|^^a

s-^^i-fT^

^5^??^

g^^'^pg

' S ' ^ r ^ ^ ^ l ^ - " ^ S " ^ c:?

g.^F^iiig;! :r-.^:qi?l ^2.^3-g-2-'" ^-l-i-s^-r S="r,-5-^-..S2.S ifo.^sf^siss.-

3-^^^^B3^r

i^;.i.|i 1^-:^^^ i^sr^^'a s^or^ g.|l sisiir

W^fe^So^y

i^rnr .^ili-^i r^^:^!! is'ri^^ ^is"-^ iiirii

g w - | g -

;^^sr:s!r gii;^^il -^^i^'^'^ i^isi^. -i.||i"| .si-riii


Ti - r -^'

'-"^^l'S.^

rll:.4i^^^^^52:;sr-m^iinr^ ^^^^B^f^^o.<^^^ ^-soii^i^'s-g-^ii,. =-; g-^=pgri 3 ??. :J = iIi|piiirirr

'^ ^B^^B^.^^^

ii<IMMiiiMiEaMiaiMWMiMMia^

---tf r"^ -

p s -t oj ~

"^

c; -1

S. 2 . ^ 3 3_

5'

OJ

00 2 S c^ as " ^ G O 3 '-^ g o
,., T C D Cr* O

ct5 27 p N q . J . q- -fsis ^
-^ C D & - 5 2 j::;CO gs: - ^'^ S O B- 'Ti 'J- O (I)

p 3 S. tO
i- 3 - p "5 S? r S a 3 3 ^^
o

, - ? ! 5 >!+> O I 2.SLS2

^<j99a.3ft,(099'
o
2 rtT '"^ <* 5 ^ <r^C^5

-ero

00 S

= s r --B s~:.i=ws 3 r E^s" I s-s =_ ag. 2 <


&> C D Hj 3 00 p i- .... o .. . . co ?^ p r r .. 1 ce-* P h-. P

B1 < :=
P-.. . *->

~ ^ A X

*-" ^ a B a f s? c^? j _ j r~^ B ?T^ CD-.5

8.

24

25

5 9. 10.

b. F r e i h e i t s s t r a f e n . Und zwar die damnato in nietallum (prxima morti poena metalli: 1 28 pr. D de poen. 48, 19) mit ihren zwei Graden der poena metalli und der durch leichtere Fesselung gemilderten poena operis metalli: s. 1 8 4(i, 3, 10; 1 3G D h. t. Vgl. M o m m s e n S. 949 ff. Dagegen war die damnatio ad ludum venatorium und ad ludum gladiatorium, d. i. die Verurteilung zum Kampf m i t der Aussicht auf R e t t u n g (s. bes. Collatio leg. Mos. et Rom. X I c. 7), von Constantin aufgehoben worden. 2. S t r a f e n , d e r e n u r t e i l s m a s s i g e V e r h a n g u n g d e m V e r u r t e i l t e n z w a r n i c h t den s t a t u s der F r e i h e i t , wol a b e r d i e c i v i t a s n a h m , ihm somit eine capitis deminutio media verursachte. E r verlor sein Vermogen und a l i e R e c h t e d e s j u s c i v i l e ; er behielt n u r die Rechte des j u s gentium. E r konnte zwar Vermogen wieder e r w e r b e n , allein auch dies verfiel bei seinem Tode dem F i s k u s . Vgl. 1 17 1 D de poen. 48, 1 9 ; 1 1 pr. D de bonis damnator. 48, 2 0 ; 1 1 2 u. 3 D de leg. 1, 3 ; 1 8 pr. 1 D 28, 1, qui testamenta facer poss. Hierher g e h o r e n : 1. d i e l e b e n s langliche Zwangsarbeitsstrafe (opus pblicum perpetuum) und 2. d i e V e r b a n n u n g s s t r a f e der deportatio, d. h. die lebenslangliche Verstrickung auf eine Insel mit Verlust des Veraiogens und aller j u r a civilia. Sie trat in der Kaiserzeit an Stelle der alten aquae et ignis interdictio. S. v. H o l t z e n d o r f f , Die Deportation ais Strafmittel. Leipzig 1859. S. IfF.; H a r t m a n n , Sav. Z I X R S. 42 ff. Vgl. 1 17 1 D de poen. 48, 1 9 ; 1 2 1 D eod.; 1 1 2 u. 3 D de leg. 1, 3 ; 1 7 3 D de bon. damnat. 48, 20 und T D 48, 22 D e interdictis et relegatis et deportatis. B. N i c h t k a p i t a l s t r a f e n , Hierher gehoren 1. ais L e i b e s s t r a f e n a. die den klassischen Quellen fremden v e r s t m m e l n d e n S t r a f e n , von denen Justinian in Nov. 134 c. 13 nur das Abhauen e i n e r H a n d beibehielt, und b. die P r g e l s t r a f e in ihren zwei Gestalten der G e i s s e l u n g (flagellatio), ais Hauptstrafe nur gegen Sklaven verhangbar (qualifizirt war das supplicium plumbatarum, d. s. Geisseln, die an der Spitze mit Blei ausgefllt w a r e n : 1 40 C de decurin. 10, 32), und der S t o c k p r g e l (fustigatio) fr Freie niedern Standes. Vgl. 1 10 pr,, 1 7, 1 28 15 D de poen. 48, 1 9 ; 2. a l s F r e i h e i t s s t r a f e n a. d i e Z w a n g s a r b e i t s s t r a f e a u f b e s t i m m t e Z e i t . L 8 7 u. 8, 1 23 u. 1 28 t D de. poen. 48, 1 9 ; ber die damnatio in pistrinum 1 19 C de poenis 9, 4 7 ; vgl. 1 3, 57, 9 C T h de poen. 9, 4 0 ; b. die auf Lebenslang oder auf Zeit e r k e n n b a r e r e l e g a t i o, die den Verurteilten entweder aus bestimmten Orten verwies oder auf bestimmte O r t e , in der Regel in insulam, verstrickte und Vermogenskonfiskation nicht ipso j u r e zur Folge h a t t e : 1 1. 4. 7. 14. 17. 18 D de interdictis et relegat". 48, 2 2 ; 1 8 0 9, 47 de poenis; c. das gegen Freie nur auf bestimmte Zeit e r k e n n b a r e einfache G e f a n g n i s (carcer, vincula, custodia) ohne Arbeitszwang. An seine Stelle setzte Justinian fr F r a u e n die Einschliessung in ein Kloster (Nov. 134 c. 9 u. 10). Vgl. 1 1 4 D de aleator. 11, 5 ; 1 2 C de custodia reor. 9, 4 ; 1 35 u. 1 8 18 D de

poen. 48, 1 9 ; d. der H a u s a r r e s t ais mildeste Freiheitsstrafe: 1 9 D 48, 22 de interd. et releg.; 3. a i s V e r m o g e n s s t r a f e n a. die K o n f i s k a t i o n d e s g a n z e n o d e r e i n e s T e i l e s (regelmassig der Hlfte, zuweilen eines Drittels) d e s V e r m o g e n s . Die ungemein hufige Gesamtkonfiskation trat neben anderen Anwendungen ais Folge einer Kapitalstrafe von Rechts wegen ein: 1 1 pr. D de bonis damnator. 48, 20. Vgl. I 7 5 h. t. (Konfisk. neben relegatio). b e r die Konfiskation ais Hauptstrafe s. 4 J 4, 18 de publicis j u d i c i i s ; 1 1 pr. D 48, 7 ad leg. J u l . de vi priv. u. s. w. Uber die W i r k u n g e n der Konfiskation s. W a c h t . e r , Beil. I S. 74. 7 5 ; b . di-e K o n f i s k a t i o n einzeiner G e g e n s t a n d e , bes. der W e r k z e u g e zur Begehung von Verbrechen und der F r c h t e derselben: 1 11 2 u. 3 D de publican. 39, 4 ; 1 12 D 48, 10 de lege Cornel.; 1 9 D 49, 14 de j u r e fisci; c. d i e G e l d s t r a f e n , mulctae, poenae pecuniariae: 1 131 1, 1 244 D de V S ; T C de modo mulctar. 1, 54. Vgl. B r u n s , Zeitschr. f. Rechtsgesch. I I I S. 344ff.; H u s c h k e , Die muleta und das sacramentum. Leipzig 1874 (dazu bes. M. V o i g t , Krit. Vierteljahrsschrift X I X S. 121 ff.). S. auch M o m m s e n S. 1004 ff.; 1012 ff. 4. a i s E h r e n s t r a f e n . Z u diesen gehort nicht die infamia, obgleich sie Folge der Verurteilung wegen der meisten dolosen Verbrechen w a r , und die Strafe des opus pblicum temporarium sie zur Folge h a t t e : denn die Infamie ist keine Strafe. Wol aber die Strafe der Intestabilitat ( = Unfahigkeit Solennittszeuge zu sein, Strafe des P a s q u i l l s : 1 18 1 D 2 8 , 1, qui testam. fac. non poss.; 1 5 2 D de injuriis 47, 10); ferner die Unfhigkeit zu Ehrenstellen; U n t e r s a g u n g der A d v o k a t u r , des Notariates, des Gewerbebetriebes. S. auch M o m m s e n S. 986 ff. 9. D. Das kanonische Strafrecht. Sch 7. G 2228. L 5. HH I S. 3951. M 9. Literatur bei G S. 124. 125. M n c h e n , Das kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht. 2 Bde. Koln und Neuss. 2. Aufl. 1874. K a t z , Ein Grundriss des kanonischen Strafrechts. Berln 1881. E c k , De natura poenarum sec. jus canon. Berol. 1860. V. S c h u l t e , ber Kirchenstrafen. Berln 1872. L o e n i n g , Geschichte des deutschen Kirchenrechts II. Strassburg 1878 S. 4^-^539. H i n s c h i u s * , Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten in Deutschland IV. Abt. 2. S. 691877; V. VI. 1. S c h i a p p o l i , Diritto pnale cannico in Pes!?ina, Enciclopedia I S. 613967. S c h i a p p o l i , Responsabilita pnale senza dolo e colpa nel diritto cannico. Memoria Prato 1904. F r i e d b e r g , Kircheui'echt, 5. Aufl. 102 ff. S. 276 ff. Die wichtigstin Teile des Corpus juris canonici fr Strafrecht sind: das Decretum Gratiani an den verschiedensten Stellen; ferner Decretal. Gregor IX L. V.; Liber Sextus L. V.; Ciernent. L. V. S. auch Extravag. Johan. XXII, t. 813; Extravag. Comm. L. V. Genauere Aufzhlung bei K l e n z e , Lehrbuch des gemeinen Strafrechts, Berln 1833, S. 12 u. 13. E. Das germanisch-deutsche Strafrecht. 10. 1. Das germanische Strafrecht bis znm Untergange der Volksrechte. B 10. G 2934. Sch 6 HH 1 S. 5157. M 9. L 4. WV 18. G r i m m , Rechtsaltertmer. 4. Aufl. von Heusler und Hbner

II

11.

26 I u. II. Bes. II S. 175 '. W i l d a * , Das Strafrecht der Germanen. Halle 1842. B r u n n e r * , Deutsche Rechtsgeschielite(aus B i n d i n g , Syst. Handb. d. d. Rechtswiss.) I 2. Aufl., bes. S. 195 ff. II bes. S. 586 ff. D c r s . * , Sippe und 'Wergeld nach niederdeutschen Rechten. Sav. Z I I I (I S. 1 ff. D e r s . * , Duodecimalsystem nnd Decimalsystem in den Busszahlen der frnkischen Volksrechte (aus Sitzungsber. der Kon. Preuss. Ak. der Wissensch., Bd. X L V I I 1889). D e r s . * , Abspaltungen der Friedlosigkeit, Sav. Z X I Gr S. 62 tf. D e r s . * , ber absichtslose Missctat im alten deutschen Strafrechte (aus Sitzungsbei*. der Kon. Preuss. Ak. der Wissensch., Bd. X X X V 1890 S. 815 ff"). D e r s . * , Die Strafe des Pfhlens; Sav. Z X X V I 1905 S. 258 ff'. S c h r o e d e r , Lehrb. der deutsch. Rechtsgesch., 4. Aufl. Leipzig 1902. S. 73 ff., 339 ff. v. A m i r a * im Grundriss der Germ. Philol., herausg. von P a u l , Abschn. X I : Recht. Bd. I I , 2 Abt.: Grundriss des germ. Rechts. 2. Aufl. Strassburg 1897. Bes. S. 141 ff. W a i t z , Verfassungsgesch. I. 3. Aufl. S. 418 ff, IV, 2. Aufl. 8. 365 ff. v. A m i r a * , Das altnorwegische Vollstreckungsverfahren. Mnchen 1874. D e r s . * , Nordgermanisches Obligationenrecht I. Leipzig 1882. II. 1. 1892. D e r s . * , Thirstrafen und Thierprozesse; Mittheil. des Inst. fr osterreichische Geschichtsforsch., herausg. von M h l b a c h e r X I I (1891) S. 545 ff. B r a n d t , Nordmaendenes gamle strafferet I. Kristiania 1876. B r a n d t , Forelaesninger over den norske Retshistorie. I und II. Kristiania 1880 und 1883. L e h m a n n , Der Konigsfriede der Nordgermanen. Berlin und Leipzig 1886. B a u m s t a r k , Urdeutsche Staatsaltertmer. Berlin 1873. S. 421 ff. V. W o r i n g e n , Beitrge zur Geschichte des deutschen Strafrechts. Berlin 1836. J a s t r o w , Zur strafrechtl. Stellung der Sklaven bei Deutschen u. Angelsachsen. Breslau 1878. W a i t z , Das alte Recht der salischen Franken. Kiel 1846. 8. 185-202. T h o n i s s e n , L'organisation judiciaire, le droit penal et la procdure pnale de la oi salique. 2^ d. Paris 1882. S i c k e l , Zur G e s c h i c h t e ' d e s Bannes. Marburg 1886. O s e n b r g g e n , Das Strafrecht der Langobarden. Schaffhausen 1863. v. R i c h t h o f e n . Zur lex Saxonum. Berlin 1868; bes. S. 218 f. D a h n , Westgothische Studien. W r z b u r g 1874. S. 141 ff. H e c k , Altfriesische Gerichtsverfassung. Weimar 1894. P e r t i l e , Storia del diritto italiano V (diritto pnale); 2. ediz. Torino 1892. L o e n i n g , Der Vertragsbruch I. Strassburg 1876 (handelt auch ber das spatere M.-A.). M a x F r a n k , Die kasuellen Totungen in den deutschen Volksrechten. Berlin 1890. B e w e r . Die l o t schlagsshne in der Lex Prisin.; Sav. Z X I I I G 1892 S. 95 ff". S c h r e u e r , Die Behandl. d. Verbrechenskonkurrenz in den Volksrechten. Breslau 1896. G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung I S. 162 ff. G e f f c k e n , Lex Slica zum akadem. Gebrauche. Leipzig 1898. H a I b a n , Das rom. Recht in den germ. Volksstaaten. Breslau 1899. V i n s g r a d o f f , Sav. Z G X X I I I 1902. S. 123 ff. D e l G i u d i c e , in P e s s i n a Enciclopaedia I S. 431 bis 609. Vgl. auch v. B e t h m a n n - H o l l w e g , Der germanischroman. Civilprozess I. Bonn 1868. Interessantes Material zu Rache und Wergeld enthlt K o h l e r , Shakespeare vor dem Forum der deutschen Jurisprudenz. W r z b u r g 1883. S. 119 ff. Siehe auch P a p p e n h e i m , ber Moorleichen, Sav. Z X X I I 1901 (G) S. 354/5.

27

11.

V ? 11.

2.

Das deutsche Strafrecht bis zur Bambergeusis. B U 18, G 3540. Sch 6. 8. HH I S. 5766. M 9. Li 4. W V 19. S c h r o e d e r , Rechtsgeschichte S. 755 ff". W a i t z , Verfassungsgeschichte VI. 2. Aufl. S. 457 ff. E r n s t M a y e r , Deutsche u. franzos. Verfassungsgeschichte vom 9. bis zum 14. J a h r h u n d e r t . I u. IL Leipzig 1898. Bes. I S. 134 ff. F r a u e n s t d t * , Blut-

rache und Totschlagsshne im deutschen Mittelalter. Leipzig 1881. D e r s . , Breslaus Strafreehtspflege im 14. bis 16. J a h r h u n d e r t ; Z f. S t r R W X 1890 S. 1 ff"., 229 ff. O s e n b r g g e n , Das alamannische Strafrecht im deutschen Mittelalter. Schaffhausen 1860. D e r s . , . Studien zur deutschen und schweizer Rechtsgeschichte. Das. 1868. D e r s., Das Strafrecht in Kaiser Ludwigs Landrechtsbuch von 1346; K r V V I I I 1866 S. 123 ff., 213 ff. - H i s * , Das Strafrecht der Friesen im Mittelalter. Leipzig 1901. F r i e s e , Das Strafrecht des Sachsenspiegels. Breslau 1898. P l a n c k , Waffenverbot und Reichsacht im Sachsenspiegel (Sitzungsberichte der . . . hist. Klasse der bayr. Akademie der Wissenschaften 1884, Heft I , S. 102-178) B r o c k , Die Entstehung des Fehderechts im Deutschen Reiche des Mittelalters. Berlin 1887. T r e u s c h V. B u t l a r , Der Kampf Joachims I. von Brandenburg gegen den Adel seines Landes. Diss. Dresden 1889 (interessant). J o h n , Das Strafrecht in Norddeutscbland zur Zeit der Rechtsbcher I. Leipzig 1858. v. F r e y m a n n , Das Strafrecht der livlndischen Ritterrechte. Dorpat 1889. B i s c h o f f , Steiermrk, Landrecht. Graz 1875 (vgl. darber v. A m i r a , KrV X V I I I S. 140 ff.). H l s c h n e r * , Geschichte des brandenburg. - preuss. Strafrechts. Bonn 1855. 18. S. 578. Z o e p f l , Das alte Bamberger R e c h t ais Quelle der Carolina. Heidelberg 1839. S. 104130. B r u n n e n m e i s t e r * , DieQuellen der Bambergensis. Leipzig 1879. v. W c h t e r , Beitrge zur deutschen Geschichte, insbesondere zur Geschichte des deutschen Strafrechts. Tbingen 1845. G o e c k e , Die Anfnge der Landfriedensaufrichtungen in Deutschland. Dusseldorf 1875. E g g e r t , Studien zur Geschichte der Landfrieden. Gottingen 1875. B o h l a u , Nove Constitutiones Domini Alb.erti, d. i. der Landfrieden v. J . 1235. Weimar 1858 (in Beil. V I : b e r die Entwicklung der Strafrechtsidee bis z. Landfrieden V. J. 1235) K l u c k h o n n , Geschichte des Gottesfriedens. Leipzig 1857. N i t z s c h , Heinrich IV. und der G'ottes- und Landfrieden; Forschungen zur deutschen Geschichte X X I S. 226 . H e r z b e r g - F r n k e l , Die ltesten Land- 'und Gottesfrieden in Deutschland. Das. X X I I I . S. 117 ff. H u b e r t i , Studien zur Rechtsgesch. der Gottesfrieden u. Landfrieden. I, Ansbach 1892. Z a l l i n g e r * , Der Kampf um den Landfrieden in Deutschland whrend des M.-A.; Mhlbacher, Mitteil. IV. Ergnzungsband S. 443 ff. B o r e t i u s , De jure bellorum privatorum ex legibus imperii Romano-Germanici. Halae 1858. G a s p a r , Darstell. des strafrechtl. Inhaltes des Schwabenspiegels u. des AugsburgeT Stadtrechts. Berlin 1892. W i e g a n d , Das Femgericnt Westfalens. Hamm 1825. D u n c k e r , Krit. Besprech. d. wicht. Quellen zur Gesch. der westfl. Femgeriehte; Z f. R G X V I I I Germ. Abt. S. 116 ff. L i n d n e r , Die Fem. Mnster und Paderborn 1888. T h u d i c h u m , Femgericht u. Inquisition; histor. Zeitschr. N. F . X X X I I S. 1 ff. S p e r l i n g , Zur Geschichte von Busse und G e w e t t e . i m Mittelalter. Strassburg i. E. 1874. S o l d n , Geschichte der Hexenprozesse. Stuttgart u. Tbingen 1843. Neu bearbeitet von H e p p e . 2 Bde. Stuttgart 1880. L n g i n , Religin ttnd Hexenprozess. Leipz. 1888. R i e z l e r , Geschichte der Hexenprozesse in Bayern. Stuttgart 1896. B a a d e r , Nrnberger Polizeiordnungen aus dem XIII.XV. J a h r h . ; Bibl. des litterar. Vereins in Stuttgart. P u b l . L X I I I (1861). Dazu A b e g g , Der strafrechtl. Inhalt der . . . Nrnberger Polizeiordnungen aus dem 13. bis 15. J a h r h . : Z f. R G IV S 446 ff, V S. 120 ff. D e r s . , Z f. DR X V I I I 8. 389 ff'. K n a p p , Das alte N r n b . Kriminalverfahren bis zur Einfhrung der Karolina; Z f. S t r R W X I I S. 200 ff. D e r s . , Das alte Nrnb. Kriminalrecht. Berlin 1896. M e r k e l , Quellen des Nrnberger Stadtrechts (Gott. Festgaben f. Regelsberger. Leipzig 1901. S. 59 ff".: ber die Nrnb. Reform v. 1479).

11.

28 G a h n , Beitr. z. Quellengesch. des Bamberger Zivil- u. Kriminalrechts. Diss. Bamberg 1893. S e b e e l , Das alte Bamberger Strafrecht vor der Bambergensis. Berln 1903. Buff, Verbrechen und Verbrecher zu Augsburg in der 2. llfte des 14. Jahrh.; Geschichte des histor. Veieins fr Schwaben und Neuburg III 1877 S. 160 fF. H a r s t e r , Das Strafrecht der freen Reichsstadt Speier. Breslau 1900. G r e i n e r , Das altere Recht der Eeichsstadt Rottweil. Stuttgart 1900. K o h n e , Die Reformation des Wormser Stadtrechts vom Jahre 1499. I. Berln 1897. Magdeburger Schoflfensprehe, herausg. von F r i e s e und L e s e g a n g . I. Berlin 1901. S t o l z e l , Die Entwicklung der gelehrten Rechtsprechung . . auf Grund der Akten des Brandenburger SchofFenstuhls. Bd. L Berln 1901. Dazu Urkunden Bd, IIV. Berlin 1901. (Zu den zwei letzten Werken .^. die wertvoUe Anzeige von v. A m i r a , Sav. Z XXIII 1902 G S. 271 ff.). W a h l b e r g , Die Maximilaneischen Halsgerichtsordnungen. Wien 1859 (auch Gesammelte Schriften II S. 86ff".). Ders., ber die Maxmilianeische Malifizordnun^ fr die Landeshauptstadt Laibach (gedruckt Diplomatarium Carolinicum I. Laibach 1855) vom 20. August 1514; Z f. RG I S. 460 ff. (stimmt fast wortlich mit der Tirolenss von 1499 berein). Mi t i e r ra ai er, ber die . . Halsgerchtsordnung von 1506 fr die Stadt Ratolphzell: NA IV S. 44 ff. B i r n b a u r a , ber einige noch unbenutzte Hilfsmittel zur Auslegung der Carolina: das. XII S. 390 ff. Dagegen W c h t e r , Beitrag zur Lehre von den Quellen der Carolina: ANF 1834 S. 82 ff. G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung I S. 201 ff. Fr die Verbrechensauffassung bedeutsam Z a l l i n g e r , Das Verfabren gegen die landschdl. Leute in Sddeutscbland. Innsbfuck 1895. Vgl. auch G r o s s m a n n , Das Rigische Strafrecht bis zum Jahre 1673; Dorpater Zeitschr. f Rechtswss. X S. 218 ff.; de Q r o o s , Hist. du droit crim. et penal en Flandre. 1878; C a t t i e r , Evolution du droit penal germanique en Hainault au XVe sicle. Mons 1894; K o h l e r , Studien IIV Mannheim 18951897: Das Strafrecht der Ital. Statuten vom 12. bis 16. Jahrh. (wesentlich eine Zusammenstellung von Quellen-Excerpten); R i c k e n b a c h e r , Das Strafrecht des alten Laudes Schwjz. Diss. Boma-Leipzig 1902; P e r e s , Die Justizverwegerung im alten Reche seit 1495; Sav. XXV 1904 G S. 1 ff.; U t s c h , Penl. Urfehde. Diss. Erlangen 1903; v. B e l o w , Die rsachen der Rezeption des Rom. Rechts in Deutschland. Mnchen und Berlin 1905. S. auch die Literatr vor 13.

29

11.

I. D a s deutsche Strafrecht blieb ein ungelehrtes Recht, d. h. ein Recht ohne selbstandige wissenschaftliche B e a r b e i t u n g , bis wir durch die Rezeption des romischen Rechts und der italienischen J u r i s p r u d e n z diesen Mangel einbrachten. Eine deutsche Rechtswissenschaft von einiger Selbstandigkeit datirt in Deutschland erst von B e r l i c h und C a r p z o v , s. 13. ber die italienische L i t e r a t r und die sich darn anlehnende deutsche s. v. S a v i g n j , Gesch. des rom. Rechts im Mittelalter, 2. Aufl., Bd. I I I bis VII, Heidelberg 1 8 3 4 1 8 5 1 ; B i e n e r , Beitrage zur Geschichte des Inquis.-Prozesses, Leipzig 1827, S. 78 F.; V. B e t h m a n n - H o l l w e g , Civilprozess des gem. Rechts VI. 1, Bonn 1874, S. 197 f.; S t i n t z i n g * , Die populare L i t t e r a t u r des romischkanon. Rechts in Deutschland am E n d e des 15. und ara Anfang des 16. J a h r h u n d e r t s , Leipzig 18()7; d e r s e l b e * , Gesch. der deutschen Rechtswissenschaft I, Mnchen u. Leipzig 1880, bes. S. 37F.; A U a r d , Hist. de la justice criminelle au X V l e sicle, G a n d , P a r i s , Leipzig 1868, S. 390 ff.; S e e g e r , G S 1872 S. 207 ff

Die wichtigsten W e r k e der fremden kriminalistischen Literatr, sofern sie auf Deutschland grOsseren Einfluss bte, s i n d : 1. I t a l i e n i s c h e v o m 1 4 . 1 7 . J a h r h u n d e r t . Albertus d e G a n d n o (f um 1300), Tractatus de malefics. Zweite Ausgabe 1299 zu Siena veranstallet; zuerst g e d r u c k t 1491 in Venedig. ^ G u i l i e l m u s D u r a n t i s ( 1 2 3 7 - 1 2 9 6 1. Nov.), Speculum judiciale. Buch I I I behandelt sehr k u r z den Kriminalprozess. 1. Ausg. 1272? 2. Ausg. 1286. 1. D r u c k 1 4 7 3 , 22. Nov. Argent. J a c o b u s d e B e l v i s i o (etwa 12701335), Practica criminalis. 1. D r u c k L u g d . 1515. n g e l u s A r e t i n u s d e G a m b i l i o n i b u s (f nach 1451), Tractatus de malefics; zuerst gedruckt Lugd. 1472. B o n i f a c i u s d e V i t a l i n i s (der bald nach ngelus Aretinus schrieb), Tractatus super malefics. Mediol. 1514. H i p p o l y t u s d e M a r s i l i i s ( t um 1525), Practica causarum criminalium. L u g d . 1538. A e g i d i u s B o s si US (f 1546), T r a c t a t u s var qui omnem fere criminalem materiam complectuntur. Ed. rec. Venetiis 1570. T i r a q u e l l u s (geb. wol gegen 1480, f 1558), D e poenis legum. Seine W e r k e erschienen in 5 Banden. Paris 1574. J u l i u s C l a r u s (15251575), Practica criminalis, s. Sententiarum recept. Ubr. V. Francof, 1560 und ofter. E d . accur. Genevae 1739. T i b . D e c i a n u s (1508 1571), Tractatus criminalis. Mehrfach gedruckt. P r o s p e r F a r i n a c i u s (1544 bis 1618), Opera omnia criminalia, zu verschiedenen Malen in 9, 10 oder 13 Banden gedruckt. 2. N i e d e r l a n d i s c h e d e s 1 6 . u n d 1 7 . J a h r h u n d e r t s . J o d o c u s D a m h o u d e r , P r a x i s (auch E n c h i r i d i o n ) rerum criminalium. Antw. 1554 und Lovanii 1554. Vielfach gedruckt. Deutsch durch Michael Beuther von Carlstatt. Frankf. 1571. A n t n M a t t h a e u s (16011654), De criminibus ad lib. X L V I I et X L V I I L D i g . commentarius. T r a j . 1644, zuletzt cum adnotationibus Nani. Ticini 1805. II. Die beiden wichtigsten W e r k e der deutschen juristischen Literatr des 15. und 16. J a h r h u n d e r t s w a r e n : 1. D e r falschlich vielfach dem S e b a s t i a n B r a n t zugeschriebene, wohl aber 1516 von ihm neu aufgelegte und getaufte R i c h t e r l i c h C l a g s p i e g e l " das alteste und umfassendste Kompendium des romischen Rechts in deutscher Sprache , entstanden im nordl. Schwaben (wahrscheinlich zu Schwabisch-Hall) im 1. Viertel des 15. J a h r h u n d e r t s , zuerst gedruckt in den 70er J a h r e n dess. Das W e r k besteht aus zwei T r a k t a t e n : der 2. enthalt Kriminalrecht und P r o z e s s , letzterer dargestellt nach Roffredi iibelli de j u r e pontificio, pars V I L ; dann folgen die einzelnen Verbrechen nach der Reihenfolge des Cod. J. I X , 4 5 1 , wesentlich nach der Summe des Azo. S. S t i n t z i n g a. a. O , - S . 335407. 2. D e r L a y e n s p i e g e l von U l r i c h T e n n g l e r (f 1510 oder 1 5 1 1 ; stand nicht unwahrscbeinlich mit S c h w a r z e n b e r g in personlicher Verbindung), wahrscheinlich 1509 zuerst edirt, wichtigste Ausgabe A u g s b u r g 1511. E r benutzte den Clagspiegel und wus.ste berhaupt die wichtigsten Hlfsbcher fr die P r a x i s sich einzuverleiben. T e n n g l e r woUte aus dem deutschen Rechtsleben schopfen,

12.

30

31

12.

hat aber sehr stark das kanonische und romische Recht sowie die gelehrte Literatur benutzt. D e r drittc Teil handelt von peinlichen S a c h e n , gibt teils den 2. T r a k t a t des Ciagspiegels, teils die B a m bergensis nach ihrem Inhalte wieder, deren Grundstze er so ber einen grossen Teil Deutschlands verbreitete, schopft aber bezglich Ketzerei und Hexerei aus dem beriichtigten Malleus maleficarum (1. Ausg. 1489). I I I : Die wichtigsten Gesetzeswerke des endenden 15. und beginnenden 16. J a h r h u n d e r t s abgesehen von der Bambergensis sind 1. d i e N e u e R e f o r r a a t i o n d e r S t a d t N r n b e r g 1 4 7 9 und d e r S t a d t W o r m s R e f o r m a t i o n von 1 4 9 8 (von ini r5mischen Recht gebildeten Juristen beeinflusst); 2. die Maximilianischen Halsgerichtsordnungen, und zwar a. G e s a t z u n d o r d n u n g e n d e r y n z i c h t e n M a l e f i t z Rechten und annderer nottirftigen hendeln desLands d e r G r a v e s c h a f t T y r o l l v. 30. Nov. 1499 die sog. T i r o l e n s i s ) . T e x t unter anderen bei W e i s k e , A b h a n d l . aus d. Gebiete des deutschen Rechts. S. 187198. Mit der Tirolensis stimmt fast w5rtlich berein d i e H a l s g e r i c h t s o r d n u n g f r R a d o l f z e l l am Untersee, V. 20. Dez. 1506, und die M a x i m i l . H a l s g e r i c h t s o r d n u n g f. d. L a n d e s h a u p t s t a d t L a i b a c h vom 20. A u g . 1514; b. L a n d g e r i c h t s o r d n u n g f r d a s E r z h e r z o g t u m O s t e r r e i c h u n t e r d e r E n n s vom 2 1 . August 1514, abgedruckt bei H y e , Beitr. zur osterreichichen Rechtsgeschichte. Wien 1884. S. 20 f. Sie bildet die Grundiage fr die Landgerichtsordnungen fr O b e r O s t e r r e i c h 1559, K r a i n 1539, K a r n t h e n 1577. 12. 3 . Johann zu Schwarzenberg. Die Bambergensis ron ISO? die Brandenburgica ron 1516, die Peinliche Gerichtsordnnng Karls V. ron 1532. H^ 16-18. B 14-16. M 10. Li 5. G. 4549. Sch 9. L 9. HH I S 6771. WV 20. Fi 9. S c h r o e d e r , Rechtsgeschichte S. 906. 907. M a l b l a n k , Geschichte der peinlichen Gerichtsordnung Kaiser Karls V. Nrnberg 1783. H e r r m a n n * , Johann Freiherr zu Schwarzenberg. Leipzig 1841. R o s s h i r t , Johann zu Schwarzenberg in seinen Beziehungen z. Bamberg. und Carolina: NA IX S. 284 f. G e r v i n u s , Geschichte der deutschen Dichtung, 4. Ausg. II S. 418. E a n k e , Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation II S. 39 ff. (der Smmtl. Werke). W e i s s e l , Hanns Freiherr v. Schwarzenberg. Grnberg 1878. S che el, Johann Freiherr zu Schwarzenberg. Berln 1905. (Durch grossere Ausnutzung der archival. Materialien verdienstlich.) -- W a c h t e r , Ad historiam constitutionis criminalis Carolinae symbolarum pars I. Lipsiae 1835. D e r s . , Beil. I Bell. 27 und 29 S. 100120. 122126. H o h b a c h , Beitrag zur Geschichte des deutschen Strafrechts: ANF 1844 5. 238 ff. G e i b , Beitrag zur Geschichte der Quellen des deutschen Strafrechts; das. 1845 S. 105 fi", 178 ff. (H und G handeln besonders ber das Korrektorium zur Bamberger Halsgerichtsordnung, entstanden 15071515). A b e g g , ANF 1854 S. 439 ff. H l s c h n e r a. a. O. S. 78-96. - S t o b b e , Rechtsquellen II S. 241 ff. Dazu kommen die trefflichen einander ergnzenden Werke von G t e r b o e k , Die Entstehungsgeschichte der Carolina, Wrzburg 1876, und von

B r u i i n e n m e i s t e r , Die Quellen der Bambergensis. Leipzig 1879. S e i t z , Das Bamberger Hofgerichtsbuch mit den Urteilen Schwarzenbergs; Z f. RG II S. 435 ft'. G a h n , Beitrge zur Quellengeschichte des Bamberger Zivil- und Kriminalrechts. Diss. Bamb. 1893. - L e i t s c h u h , Die Bamberg. Gerichtsordnung. Ein Beitrag zur Gesch. der Bcherillustration (Repertor. f. Kunstwiss. IX. Stuttg. 1886. S. 1ff.). S t i n t z i n g, Gesch. der Rechtsw. I S. 608 ff. S. auch A b e g g , ber das religiose Element in der Peinl. Gerichtsordnung; ANF 1852 Beilageheft. Ders., Symbolae ad histor. jur. crim. literariam. 1843. 4. K l e e , Die Strafrechtstheorie der Carolina u. des Carpzov; Z f. vergl. RW XVI 1901 S. 220 ff. G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung I S. 285 fi". O p p e r m a n n , Die Schuldlehre der Carolina. Diss. Leipzig 1904. Interessant D a r g u n , Die Reception der peinlichen Halsgerichtsordnung Karls V. in Polen, Sav. Z X G S. 168 ff.; ber ihr Schicksal in der Schweiz L a u t e r b u r g , Eidesdelikte S. 71; ber die Bambergensis in der Mark" H o l t z e , Forsch. zur brandenburg. und preuss. Geschichte III S. 59 ft". Ausgaben: 1. D i e B a m b e r g e n s i s (286, nicht nur 278 A r t . ) ^ : s. darber S p a n g e n b e r g , N A V I I S. 452 F.; R o s s h i r t , das. I X S. 224 ff. S. auch S t o b b e , R.-Quellen I I S. 241 Nr. 22. Die editio princeps ist die V. 1507 Bamberg Sambstag nach sanct Veyt, d u r c h Hanfsen Pfeyll" 85 Bl. fol. mit 19 Holzschnitten; 1508 veranataltete J . Schdffer in Mainz 3 Ausgaben und von jeder mehrere Titelausgaben. Zu Mainz und Bamberg wurde sie spater noch mehrfach herausgegeben. Vgl. K o h l e r u. S c h e e l , das. S. V I I I ff. Im J a h r e 1510 erschien in Rostock eine b e r t r a g u n g ins Niederdeutsche. Vgl. K o h l e r u. S c h e e l S. X X V . X X V I u. S. 169209. V o r l e t z t e A u s g a b e : Z o p f l , Die Peinl. Gerichtsordnung Karls V. nebst der Bamberger und der B r a n d e n b u r g e r Halsgerichtsordnung. Heidelberg 1842. Zweite (synopt.) Ausgabe Leipzig und Heidelberg 1876. Dritte unverSnd. Aufl. Leipzig 1883. L e t z t e A u s g a b e : Die Bambergische Halsgerichtsordnung unter Heranziehung der revidierten Fassung von 1580 u n d der Brandenburg. Halsgerichtsordnung zusammen mit dem sog. Correctorium, einer romanistischen Glosse und einer P r o b der Niederdeutschen bersetzung. Herausgegeben von K o h l e r und S c h e e l . Halle a. S. 1902. Die Ausgabe hat nicht die Absicht, die Editio princeps genau abzudrucken, sondern unter Heranziehung samtlicher Nachdrucke, der zweiten Redaktion von 1580, die ein erweiterter Abd r u c k der Princeps ist, und der Brandenburg. H G O . . . den T e x t des Originaldrucks zu reinigen, ohne in den Fehler zu verfallen, sekundare Lesarten einzufhren. Haben wir mit vorsichtiger Ver^ Die Zhlung der Artikel in der Editio princeps ist sehr ungenau. Der letzte Artikel trgt..die Ziffer CCLXXVIII. Aber die Ziffern laufen nicht genau durch. Die zwei Uberschriften sind ais zwei Artikel gezhlt, so dass der erste Artikel mit III (im Text flschlich mit II bezeichnet) einsetzt. Zwei Artikel sind mit der Ziffer 72 bezeichnet (72 und 72), zwei mit 76, drei mit 221, zwei mit 258, bei drei Artikeln fehlt die Ziffer, whrend die nchste doch nur um eine Ziffer weiter rckt (hinter Artikel 110. 124. 264); 278 Artikel + 8 Artikel = 286 Artikel. 1.

i 12. 32
3

12.

wendung dieser Hilfsmittel den von Schwarzenberg gewollten T e x t der Princeps rekonstruiert, so ist unsere Aufgabe gelost" (das. S. V I I I ) . Eine Handschrift der Bamb. haben die Herausgeber trotz ihrer Miihewaltung nicht entdecken konnen. Die Ausgabe ist viel k o r r e k t e r we die K o h l e r - S c h e e l ' c h e der Carolina. 2. D i e B r a n d e n b u r g e n s i s : s. d a r b e r R o s s h i r t , NA I X S. 245. 2 4 6 ; K o h l e r - S c h e e l , S. X X V I ff. Ed. p r i n c : 1516 N r n b e r g durch J o b s t G u t k n e c h t ; 1582 bei Pfeilschmidt in Hof; zuletzt bei Z o p f l a a. O. K o h l e r - S c h e e l drucken ebenso wie Z O p f l die B r a n d e n b . nicht besonders a b , sondern geben n u r unter dem T e x t e ihre Abweichungen von der Bambergensis an. 3. D i e C a r o l i n a : s. d a r b e r G. W. B o h m e r , ber die authent. Ausgaben der Carolina. 2. Aufl. Gottingen 1837 G t e r b o c k a. a. O. S. 193 . W a c h t e r , Beil. I Beil. 28 S. 120 ff. Ed. p r i n c . : Gedruckt zu Meyntz bei J v o Schoffer j ais man zalt nach der geburt Christi unsers H e r r n M D X X X I I j a r im raonat H o r n u n g . " 48 Bl. fol. A u s s e r d e m etwa 38 Ausgaben im 16., 53 im 17. J a h r h . (diese Angabe aus W a c h , Grundriss zu Vorlesungen ber deutsches Strafrecht S. 14. Vgl. auch K o h l e r - S c h e e l a. a. O. S. X I X ff.). Eine neuere Ausgabe mit den Projekten von 1521 und 1529 bei Z o p f l a. a. O. Die neueste Ausgabe geben J, K o h l e r u. W. S c h e e l in dem W e r k e ; Die Carolina und ihre Vorgangerinnen. T e x t , Erlauterung, Geschichte : Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. Halle a. S. 1900. Dem Texte dieser Ausgabe wird aber nicht die Editio princeps zu Grunde gelegt, sondern eine Kolner Handschrift, die eine H a n d schrift ersten Ranges ist" und weit ber derjenigen steht, die dem D r u c k e zu G r u n d e liegt" (S. X L V I I I das.). D i e Berechtigung dieses Urteils w a r mir bei nherer Vergleichung mehr ais zweifelhaft geworden. Seine Unrichtigkeit ist jetzt vollig erwiesen durch die sehr verdienstliche Arbeit von H e r i n g , Die im histor. Archive der Stadt Coln aufgefundene Carolina-Handschrift R. 1. Diss. Leipzig 1904 (s. dazu S c h r e u e r , Sav. Z X X V I 1905 S. 341/2 und E n g e l m a n n , G S L X V I I I 1906 S. 7 6 ; dagegen S c h e e l , Deutsche Literatur-Zeit. 1905 S. 494 ff. und kaum w r d i g , K o h l e r , G A L 1903 S. 59 ff.; L I 1904 S. 152 ff.; 380 ff; L H 1906 S. 121 ff A b e r ganz abgesehen d a v o n : ich halte es bei der H e r a u s g a b e von Quellen, die in bestimmter F o r m in die Welt getreten sind und sie in dieser F o r m beherrscht h a b e n , fr kritisch ganz u n e r l a u b t , an dieser F o r m zu rtteln und eine H a n d s c h r i f t an Stelle einer Publikation zu setzen, welch letztere nach damaliger Auffassung e i n e o f f i c i e l l e war^. Sehr seltsam ist auch, dass auf S. 1 das Bild der Editio princeps gegeben w i r d , welches in der Kilner Handschrift ^ Die Analogie mit dem Zurckgelien auf die Florentina (a. a. O. S. LXXXIV) wird m. E. ganz zu Uurecht gezogen. Dass es damals und noch auf lange Zeit hiuaus keine tvirklich amtliche Publikationen der Gesetze gegeben hat, ist ja allbekannt. Wenn aber der Kaiser ais Haupt des Keiches allein dem Schoffer das Privileg des Druckes gab, so war doch der Wille darauf gerichtet, dass Schoffers Druek ais authentisch angesehen werde.

natrlich fehlt. V o n d i p l o m a t i s c h g e n a u e r W i e d e r g a b e d e r K o l n e r H a n d s c h r i f t , die ich genau eingesehen h a b e , w i e d e r E d i t i o p r i n c e p s i s t k e i n e R e d e ! A b g e d r u c k t wird usserlich letztere, dem Wortlaute nach wol erstere. Auch dies muss ich fr kritisch unerlaubt halten, A u s s e r d e m i s t d i e K o l l a t i o n d e r K o l n e r H a n d s c h r i f t n i c h t e i n m a l g e n a u , was den ganzen Varianton-Apparat der Ausgabe verdchtig macht. So bleibt der Ausgabe von Z o e p f l trotz mancher Mngel leider noch immer der Vorzug. II. Z a r Auslegung der CCC dienen, von den deutschen Worterbchern von G r i m m , M l l e r , L e x e r , W e y g a n d abgesehen, H a l t a u s , Glossarium Germanicum med aevi. Lipsiae 1758 fol.; W a l c h , Glossarium Germn, interpretationi CCC inserviens. J e n a e 1790; des weiteren das Wortverzeichniss" der Ausgabe von K o h l e r u. S c h e e l , das leider an H o m e y e r s treffliches Register z. Sachsenspiegel nicht heran reicht. F e r n e r die lateinische bersetzung der CCC von G o b l e r (erschienen Basiloae 1543) und die lateinische P a r a p h r a s e von R e m u s (Herborn 1594, 2. Ausg. das. 1600), beide neu herausgegeben von A b e g g , Heidelberg 1837. Vgl, dazu W a c h t e r , NA X I I 1832 S. 82 ff. F r die T e x t k r i t i k wichtig S c h l e t t e r , Z u r T e x t k r i t i k der Carolina, Leipzig 1854, bes. aber G t e r b o c k a. a. O. S. 216254. Unter den Kommentaren der CCC sind h e r v o r z u h e b e n : F r o h l i c h v. F r o h l i c h s b u r g , Commentarius in Kayser Cari V. . . . Peinl. Hals-Gerichs-Ordnung, Ulm 1709. Letzte Ausgabe von S c o p p , F r a n k f u r t und Leipzig 1759. K r e s s , s. w. Hannover 1721. Comnientatio succincta in const, crim. Car. V Letzte Ausgabe das, 1780. D e r beste ist der von J . S. F r . B o h m e r , Meditationes in CCC. Halae Magdeb. 1770. (Vgl. auch B o h m e r , H a n d b u c h der L i t e r a t u r S. 62 ff.) I I I . Das sog. C o r r e c t o r i u m z u r B a m b e r g e n s i s war eine dieser spater ein- oder angefgte Sammlung von Bamberg. Verordnungen und Rechtssprchen aus den J a h r e n 15071530, welche die Bamb. in einzelnen P u n k t e n erganzten, erluterten und abanderten. Einen A b d r u c k seiner Bestandteile giebt die K o h l e r - S c h e e l sche Bambergensis-Ausgabe S. 121165. Vgl. auch das. S. L X I X L X X X I . IV. F r die E n t s t e h u n g s g e s - c h i c h t e der CCC ist zu bemerken: Abschied des Reichs-Tags zu F r e y b u r g im Brissgaw Anno 1498 3 4 : Auf die Vorstellung des K a m m e r g e r i c h t s : So teglich wider Frsten, Reichsteet und ander Oberkeyt in Klagsweyse einem Gericht anbraclit wirdet, dass Sy L e u t unverschuld on Recht und redlich Ursach zum Tode verurteylen und richten lassen haben sellen," beschloss der Reichstag: ..Wirdet not sein, deshalb ein gemein Reformation und Ordnung in dem Reich frzunemen, wie man in Criminalibus proeediren sol" (Neue Sammlung der Reichs-Abschiede I I S. 46). 1. W o r m s e r E n t w u r f v. 1521. Gearbeitet auf Grundlage der Bamberg, (seltsamer Weise einer sehr inkorrekten Ausgabe ders. von J . S c h o f f e r zu Mainz 1508 oder 1510, was G t e r b o c k a, a. O. S. 65 ff. gegen die Teilnahme Schwarzenbergs an dem 1. Entwurfe
B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 3

12.

34

21

12.

ins Feld fhrt. Dagegen Deutsche Reichstagsakten. Jngere Reihe l 1896 S. 241; S c h e e l , Schwarzenberg S. 70 ff.) und des Bamberger Correctorium, von einer ad lioc bestellten Kommission des Reichstags zu Worms 1521, und im April 1521 dem Reichstage vorgelegt. 236 Art. G t e r b o c k glaubt ein erstes Konzept zu diesem Entwurfe, ofFenbar die Arbeit e i n es Mannes, in 247 Art. gefunden zu haben: a. a. O. S. 52 F. 2. I S l r n b e r g e r E n t w u r f v. 1523. Der Wormser R.-A. v. 1521 18 (Deutsche Reichstagsakten. Jngere Reihe II S. 735) bertrug dem Reichsregiment die Revisin und Feststellung des Entwurfs sowie sene Publikation ais Gesetz. Dasselbe stellte unter Assistenz i S c h w a r z e n b e r g s und mit Zurckgreifen auf die erste Ausgabe der Bamberg. in der ersten Halfte des Jahres 1523 den zweiten, relativ stark veranderten Entwurf fest, publizirte denselben aber nicht, sondern legte ihn alsbald dem am 14. Januar 1524 eroFneten Reichstage zu Nrnberg vor. Dieser E. kam nicht zur Verhandlung, und der Abschied des am 18. April 1524 geschlossenen Reichstags erwahnt die Halsgerichtsordnung mit keiner Silbe. 227 Art. 3. S p e y e r e r E n t w u r f y. 1529. Ausgearbeitet vom Reichsregiment unH eine Revisin des Entwurfs von 1523. Im grossen Ausschuss des Reichstags von 1529 nahm zum ersten Male der Partikularismus eine gegnerische Stellung zum ntwurfe ein. Auf dem Reichstage selbst wurde der ^ntwurf n i c h t beraten. vielmehr verwies ihn der R. A. vom 22. April 1529 32 an eine (nie zusammengetretene) Kommission von zwei Sachverstandigen aus jedem der sechs Reichskreise. 226 Art. 4. A u g s b u r g e r E n t w u r f v. 1530. Der am 20. Juni 1530 zusammengetretene Reichstag von Augsburg berwies die Frage der Halsgerichtsordnung neben anderen Fragen einem aus der Mitte der Stande ernannten Ausschuss, der sich sehr eifrig mit der Revisin des Speyerer Entwurfs beschftigte und schon Ende Juli den 4. Entwurf den Standen voriegen konnte. Nur die Fassung der Vorrede, welche insbesondere das Verhaltnis des gemeinen zum Partikularrecht feststellen sollte, war gegenber der sachs. Protestation (wonach dieH.-G.-O. jm heil. Reiche auffzurichten salvo jure Saxonum"), der sich u. A. auch Brandenburg anschloss, dem Ausschuss ebensowenig ais den Stnden gelungen: man kam zu keiner Ausgleichsformel: 5. Auf dem R e i c h s t a g e zu R e g e n s b u r g wurde ein neuer Entwurf nicht aufgestellt, wol aber ward diese Vorrede vereinbart und kamen einige Inkorrektheiten des Augsburger Entwurfs zur Verbesserung. Ara 22. Juni 1532 wandten sich nun die Stigde an den Kaiser mit der Bitte, die Publikation und den Druck des Gesetzes zu veranlassen. Dieser Bitt wurde durch EroFnung an die Stande ara 5. Juli 1532 die Erfllung zugesagt. 6. D e r o f f i z i e l l e T i t e l d e s G e s e t z e s lautet: SDe allerburd^Ieuc^ttgften groBme(igftenunbern)inbId)ften^Qi)er^ar be fnfften: unb be ^et)d^en Somfen 3etd^ peintd^ gcr(^ orbnung i auf bett Seid^Btageu ju 2lugfpurgf unb 9egenfpurgf | in jaren bret)ig | un jroet) unb brepfeig geiaen auffgerid^t unb befd^offen." Die berhmte sog.

alvatorische Klausel'' lautet: 2)oc^ roolen rair burd^ bife gnebigc rnnerung (S)urfrften 'Jrflcn unb tenben | an i^rcn alten TDol)l)er= bra^en rc)tmeffigen unnb billc^en gebreud)en | nic^t benommen )abn." V. A n o r d n u n g d e r C a r o l i n a . Die CCC ist eine Ordnung des peinlichen Gerichts und ais solche, d. h. ais Strafprozessordnung, angelegt. Nacli dem Publikationspatent werden abgehandelt Gerichtsverfassung und llide der Gerichtspersonen (Art. 1 - 5). Dann wird besprochen die verschiedene Eronung des Prozesses: das Annehmen des beltaters von Amts wegen (Inquisitionsprozess: Art. 610) und das Annehmen desselben auf Begehren des KUigers (Art. 11 ~ 15). Art. 16 handelt vom Verfahren bei unzweiffenlichen missthaten, und nachdem Art. 17 noch bestimmte Weisungen fr den Anklager, falls er sich vom Gerichtsort enternt, aufgestellt hat, beginnt die ungemein sorgfaltige Darstellung des Beweisverfahrens und der Beweismittel. Diese ist so disponirt, dass von den beiden Beweismitteln der CCC, Gestndnis und Bevveisungj zunachst das erste behandelt wird. Da es zum Gestndnis regelmassig nur auf Grund der peinlichen Frage und zu dieser regelmassig auf Grund vorhandener Indicien kommt, so wird der Indicienbeweis Art. 1844, die peinliche Frage Art. 45, 46 und das Beweisverfahren mittels derselben Art. 4761 dargestellt. Dann folgt die Beweisung Art. 6276. An das Beweisverfahren schliesst sich die Regelung des Ijrteils, des sog. endlichen Rechtstages, und der Exekution: Art. 77103. D a n u n r i c h t i g n u r u r t e i l e n kann, wer das m a t e r i e l l e S t r a f r e c h t k e n n t , ist hier eing e s c h o b e n : Ey,n v o r r e d e w i e m a n raissthatt peinlich s t r a f f e n sol", Art. 104180. Von diesen Artikeln widmen sich den Fragen des allgemeinen Teils die folgenden: Art. 104. 105. 139145 (Notwehr). 150. 164. 166. 177 (Gehilfschaft). 178 (Versuch). 179 (Zurechnungunfahigkeit). Verhaltnismassig ausfhrlich sind die Flschungsfalle (Art. 111114), die Unzuchtsverbrechen (Art. 116 bis 123), vor alien Dingen aber die Totung (Art. 130156) und der Diebstahl (Art. 157175) behandelt. Nach diesem Einschiebsel handeln Art. 181203 vom Protokoll, insbesondere von der Urteilsformelung, Art. 204 von den Kosten (vgl. Art. 205 u. 206), die Art. 207214 von gestolner oder geraubter hab, so inn die gericht kompt", Art. 215 bis 217 von der Besserung der Galgen, Art. 218 -tritt allerlei Missbrauchen bezglich des Straverfahrens in Deutschland entgegen, und Art. 219 regelt das Ratsuchen und die Aktenversendung. VI. S t r a f e n s y s t e m der CCC. Vgl. bes. W a c h t e r , Beil. I S. 122 F. Die Strafgesetze sind vielfach absolut bestimmt oder absolut unbestimmt; die relativ unbestimmte Strafe wird nur sehr unvoUkommen gehandhabt. Zu beachten ist, dass das Strafensystem des gemeinen romischen Rechts dem der Gerichtsordnung ihren eigenen Intentionen gemass subsidiar ist S. bes. CCC A. 104. 105. Die Strafen sind nun 1. p e i n l i c h e , d. s. Strafen an L e b e n , L e i b (incl. Freiheit), E h r e und die V e r m o g e n s k o n f i s k a t i o n (CCC A. 104. 110. 113. 135.142 a E. 145. 152); oder 2. b r g e r l i c h e , d. i. die Einziehung von Vermogensquoten, von einzelnen Gegenstanden, und die Geldbussen (CCC A. 138. 157. 158. 167 a. E. Vgl.

13.

36

37

13.

Reichspol.-Ordnung von 1577 T. 14 7; T. 17 8). - Die p e i n I i c h e n Strafen sind : 1. T o d e s s t r a f e n , und zwar a. q u a l i f i z i r t e : das V i e r t e i l e n (A. 192. 124); das L e b e n d i g b e g r a b e n und P f h l e n (A. 192. 131); das V e r b r e n n e n (A. 192. 109. 111. 116. 125. 172); d a s R a d e r n (A. 192. 130. 137); b. e i n f a c h e : E n t h a u p t e n mit d e m S c h w e r t (A. 192. 119. 126. 127. 128. 129. 133. 137), die alte ehrliche Todesstrafe; E r h a n g e n am G a l g e n (A. 192. 159. 162), die alte unehrliche Todesstrafe; E r t r a n k e n (A. 192. 131), besonders fr Weiber angedroht, fr sie bald an Stelle einer qualifizirten (A. 124. 130), bald an Stelle einer einfachen Strafe (A. 133. 158, 162). Die Todesstrafen, und zwar einfache und qualifizirte, konnen aber noch gescharft werden durch R e i s s e n m i t g l h e n d e n Z a n g e n oder S c h l e i f e n z u r R i c h t s t a t t e (A. 193. 194. 124. 130. 131. 137), oder durch Exekutionen gegen den Leichnam des Hingerichteten (A. 124). 2. L e b e s s t r a f e n und zwar a. v e r s t m m e l n de S t r a f e n : A b s c h l a g e n der F i n g e r , der H a n d , A b s c h n e i d e n der O h r e n und A u s s t e c h e n d e r A u g e n (Art. 68. 107. 110. 123.159.180). Diese Strafen waren imfamirend, da sie durch den Henker vollzogen wurden, dabei gewohnlich mit Landesverweisung verknpft. Vgl. Art. 198; b. k O r p e r l i c h e Z c h t i g u n g e n (A. 115. 123. 127. 158. 198). Ebenso wie die vorigen mit Ausstellun_g am Pranger verbunden. 3. F r e i h e i t s s t r a f e n : a. L a n d e s v e r w e i s u n g e n (A. 113. 115. 123. 127. 161); O r t s v e r w e i s u n g e n (A. 127); V e r s t r i c k u n g a n e i n e n e i n z e l n e n O r t (A. 161); b. G e f a n g n i s und zwar e w i g e s G e f a n g n i s und a u f Z e i t (A. 10. 101. 157. 161. 176. 216). 4. E h r e n s t r a f e n : E h r l o s i g k e i t (A. 107. 122); A u s s t e l l u n g am P r a n g e r oder im H a l s e i s e n (A. 115. 123. 158. 160). 5. V e r m o g e n s s t r a fen : V e r m o g e n s k o nf i s k a t i o n e n , jedoch nur fr die in dem Gesetz ausdrcklich bestimmten Falle (A. 135. 218). 13. 4. Das gemeine deutsche Strafrecht von der Karolina bis zn seinem
Ende. H ^ 1921. 24. B 1721. G 5058. 60. Sch 10 und 11. H H I S. 7184. M 10. Li 6. 7. W V 21. 22. Fi 9 und 10. v . B a r I S. 131 F. Ein Teil der L i t e r a t u r vor 11 schigt auch hier ein. S. auaserdem: W c h t e r * , Gremeines Recht Deutschlands, nsbes. gemeines deutsches Strafrecht. Leipzig 1844. S. 32168; d e r s . , b e r die E,ezeption der Carolina, bes. in Sachsen: A N F 1837 S. 59 ff.: d e r s . , ber die deutsche kriminelle Literatur des XVI. J a h r h . : A N F 1836 S. 115 ff.; d e r s . , Beil. I Beil. 30 S. 127 ff. H l s c h n e r * a. a. O. 1021 S. 96189. O r t o l a n , Cours de lgislation pnale compare. Introd. histor. Histoire du droit crimine! en Europe depuis le X V I I I . sicle j u s q u ' ce jour. Faris 1841. L e v i t a , Von der CCC bis zur Gegenwart: GS 1860 S. 437 ff. S t i n t z i n g a. a. O. I S. 630 ff. 672 ff. I I S. 1 ff.; bes. S 55 ff. (ber Carpzov). L a n d s b e r g , Gesch. der deutschen Rechtswiss. I I I , bes. S. 71 ff. 214 ff. 301 ff. 385 ff. 461 ff. K a n t o r o w i c z , Goblers Carolinenkommentar und seine Nachfolger. Berln 1904. A b e g g , Geschichte des Strafrechts der brandenburg.-preuss. L a n d e . Berlin 1835; d e r s . , Beitrge zur Geschichte der Strafrechtspflege in Schlesien, insbes. im 15. und 16. J a h r h . : Zeitschrift fr deutsches Recht X V I I I S. 389 ff.; d e r s . ,

Beitrag zur Geschichte der ltesten einheimischen Sti-afrechtspflege, mit Rcksicht auf die sog. Malefizbcher: Z f. R G III S. 90124. S e l l o , Die Gerichtsverfassung und das Schoffengericht Berlins, in den Mrkischen Forschungen (Berlin 1881) S. 1128. K a r l O p p e n h o f f , Die Strafrechtspflege des Schoffenstuhls zu Aachen (aus der Zeitschrift des Aachener Geschichtsvereins Bd. VI. Aachen 1884). N o I d e e k e , Die Criminalrechtspflege in Celle, insbes. im 16. und 17. J a h r h . Celle (1886). v. M a a s b u r g , Die. Galeerenstrafe in den deutschen und bohmischen Erblndern Osterreichs. Wien 1385. S c h l e t t e r , Die Konstitutionen Kurfrst Augusts von Sachsen von 1572. Leipzig 1857. D i s t e l , Einige altere Leipziger Schoppensprche in Strafsachen, Z f. S t r W V I I I S. 589 ff.; IX S. 206 ff.; d e r s . , Strafrechtsgesch. Findlinge, Z f. S t r R W X 1889 S. 421 ff.; d e r s , Sav. Z III Germn. Abt. S. 184ff._ L o b e , Die allgem. strafrechtlichen Begriffe nach Carpzov. Leipzig 1894. F r a u e n s t ' d t , Drei (Breslauer) Malefizbcher: Z f. StrR X X I I I 1903 S. 269 ff. Vgl. d e n s . , das. X X V I 1906 S. 50 ff. L i p o w s k y , Geschichte des bayr. Kriminalrechts. Mnchen 1803. G e s s l e r , Der Entwurf einer Kriminalordnung fr W r t t e m b e r g von 1609: Zeitschrift fr deutsches Recht X X S. 223 ff. B i n z , Dr. J o h a n n W e y e r . . ., der erste Bekmpfer des Hexenwahns. Bonn 1885 (dazu B i r k m e y e r , KrV X X X 1888 S. 304 ft".). 2. Aufl. Berlin 1896. H a n s e n , ' Zaubevwahn, Inquisition und Hexenprozess im M. - A. Mnchen 1900. H a n s e n , Quellen und Unteisuchungen zur Geschichte des Hexenwahns und der Hexenverfolg. im M.-A. Berlin 1901. B u x h o e v e d e n und v. B l a n k e n h a g e n , Dorpater Jurist. Studien I. 1893 S. 1 ff. : S. 247 ff". S t i l i m a r k , Beitrge zur Kenntnis der altlivlnd. Bauernrechte II. 1. Dorpat 1893 S. 1 ft". H e r t z , Voltaire und die franzosische Strafrechtspflege im 18. J a h r h . Stuttgart 1887. M a s m o n t e i l , L a lgislation criminelle dans l'oeuvre de Voltaire. Thse. Pars 1901. V. O v e r b e c k , Das Strafrecht der franzosischen Enzyklopdie. Karlsruhe 1902. W i l l e n b c h e r , Die strafrechtsphlos. Anschauungen Friedrichs des Gr. Breslau 1904. H o l t z e , Geschichte des Kammergerichts in Brandenburg-Preussen. IIV. Berlin 1890 bis 1904. F r a n k , Die Wolffsche Strafrechtsphilosophie und hr Verhltnis zur criminalpolitschen Auf klrung im X V I I I . Jahi'h. Gott. 1887. S t o l z e l , Karl Gottlieb Suarez. Berlin 1885. D e r s . , B r a n d e n b u r g - P r e u s s e n s Rechtsverwaltung und Rechtsverfassung. 2 Bnde. Berln 1888. H o l t z e , Strafrechtspflege unter Konig Friedrich Wilhelm I. Berlin 1894. G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung II. Erlangen 1891. D e r s . , Thomaso N a t a l e ; G A X L V I I I 1901 S. 1 ff. D e r s . , ber Marat ais Crimnalisten; GS L X I 1902 S. 161 ff. S e e g e r , Die strafrechtlichen Consilia Tubngensa. Tbngen 1897. H e g l e r , Die prakt. Ttigket der Juristenfakultten des 17. und 18. Jahrh.' Freibnrg i. Br. 1899. H o g e l , Geschichte des osterr. Strafrechts I und II. Wien 1904. S. avich D o p l e r , Schauplatz Derer Leibes- und Lebensstrafen. Sondershasen 1693.

I. G e s e t z g e b u n g . A. Die R e i c h s g e s e t z g e b u n g unterliess ganzlich das Werk der CCC weiterzufhren. Im Anschluss an Romisch Kayserlicher Majestat Ordnung und Reformation guter Policey, im Heiligen Romischen Reich zu Augspurg Anno 1530, upgericht" erschienen die Ordnung und Reformation guter Policey" von 1548 und die reformirte und gebesserte Policey-Ordnung" von 1577. B. Die L a n d e s g e s e t z g e b u n g ist 1. bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts der CCC nicht feindlich, ignorirt sie selten vollstndig, nimmt sie vielfach ganz oder grosstenteils in sich auf, sucht

18.

38

sie in einzelnen Bestimmungen zu bessern, erkennt sie fast durchweg an. S. W a c h t e r A N F 1837 S. 59F.; d e r s . , Gemein. Recht S. 32 F.; S t o b b e , Rechtsquellen I I S. 253 F. Zu einer bedeutenderen Fortbildung der CCC durch die Landesgesetzgebung k a m es aber nur in S a c h s e n . Behufs Beseitigung entstandener Rechtsunsicherheit beauftragte der K u r f r s t August auf Anregung der Stande im J a h r e 1565 bald danach die Juristenfakultaten und Schoppensthle zu Leipzig und W i t t e n b e r g , ber die Entscheidung ihnen gestellter wichtiger Rechtsfragen ihre Gutachten zu geben. Diese wurden 1571 und 1572 weiter beraten, und jene Gutachten und diese Beratungen zusammen heissen die C o n u l t a t i o n e s S a x o n i c a e . Resultat derselben waren die am 21. April 1572 erlassenen und noch in demselben J a h r e durch den D r u c k publizirten K o n s t i t u t i o n e n K u r f r s t A u g u s t s v o n S a c h s e n " , deren 4. Teil in 48 Konstitutionen von Peinlichen Fallen" handeit, i e s e enthalten eine Reihe sehr wertvoller Entscheidungen zweifelhafter P u n k t e und Erganzungen des geltenden Rechts (vgl. bes. S c h l e t t e r a. a. O. S. 312 F.) Dadurch wurde eine gesunde und konstante Strafrechts-Praxis ermdglicht. 2. Mit dem J a h r e 1751 beginnt aber diejenige Landesgesetzgebung, deren Erzeugnisse das gemeine Strafrecht von ihrem Geltungsgebiete vollstndig ausschliessen, ihm nicht einmal eine subsidiare Geltung gestattend. Und zwar schreiten gerade die grosseren deutschen Staaten voran. So e n t s t a n d e n : a. in B a y e r n der Codex juris Bavarici criminalis de anno M D C C L I . Erlassen von dem Kurfrsten Maximilian Josef. Gegeben . . . den 7. Okt. 1751." In der Hauptsache verfasst vori dem Staatsk a n z l e r v. K r e i t t m a y ; b. in O s t e r r e i c h Constitutio Criminalis Theresiana oder . . . Mariae Theresae . . . peinliche Gerichtsordnung". Gegeben Wien 3 1 . Dez. 1768. (S. dazu W a h l b e r g , Kleinere Schriften II S. 115 ff.; v o n M a a s b u g , Z u r Entstehungsgeschichte der Theres. Halsgerichtsordnung. Wien 1880; v. K w i a t o w s k i , Die Constitutio Criminalis Theresiana. I n n s b r u c k 1904.) I h r ist grosstenteils derogirt durch J o s e f s II. A I l g e m e i n e s G e s e t z b e r V e r b r e c h e n und deren Bestrafung". W i e n , 13. J a n u a r 1787. (S. dazu W a h l b e r g , Kleinere Schriften I I I S. 1 f.) An Stelle dieses Gesetzes ist dann F r a n z ' II. verdienstvolles G e 8 e t z b u c h b e r V e r b r e c h e n u n d s c h w e r e P o l i z e j - e b e r t r e t u n g e n " v o m 3. S e p t . 1803, in Kraft vom 1. J a n . 1804, getreten; c. in P r e u s s e n das A I l g e m e i n e L a n d r e c h t f r d i e p r e u s s i s c h e n S t a a t e n " , publizirt am 20. Marz 1 7 9 1 ; suspendirt durch Kabinetsordre vom 18. April 1792; wieder publizirt am 5. F e b r u a r 1794. In Kraft vom 1. J u n i 1794. Das Strafrecht steht in Teil 11 Titel X X . II. D o k t r i n . Die strafrechtliche Literatur Deutschlands im 16. und 17. J a h r h . ist von zwei Ausnahmen ohne jeden wissenschaftlichen W e r t : A n d r e a s P e r n e d e r (f um 1540), Von Straff und

39

^ 14.

Peen aller und Jeder Malezhandlvmgen, oder Halsgericiitsordnung. Zuerst Ingolstadt 1545. J u s t i n G o b l e r (15031567), Der Kechten Spiegel. Frankf. 1550. C h i l i a n K o n i g (f 1526), Practica. Zuerst 1541. H e i n r , R a u c h d o r n , Practica vnd Process pcinlieher Halsgerichtsordnung. Budissin 1564. v. D o r n e c k , Practica und Process Peinlicher Gerichtshandlung. Frankf. 1576. A b r a h a m S a w r , Straffbuch. 1. Ausg. 1577 f o l . N i c o l a u s V i g e l i u s , Consitntionis Carolinae public. judicior. etc. 1. Ausg. 1583? 3. Ausg. 1603. J o h a n n e s H a r p p r e c h t , Tractatus criminalis aliquot titulorum libri IV 1(503. 1()04. L u d o v i c u s G i l h a u s e n , Arbor judiciaria criminalis. lt)06 fol. Weit bedeutender ais die samtlichen bisher genannten sind die beiden sachsischen J u r i s t e n : M a t t h i a s B e r l i c h (15861638, Advokat, spater Professor in Leipzig), Conclusiones practicabiles secund. ordinem constitutionum D . Augusti electoris Saxoniae discussae V part. Lips. 16141618 (dem Strafrecht gewidmet T . 4 und 5 ) , und B e n e d i c t C a r p z o v (15951()66: von 1620 an Mitglied, von 1(332 Snior des Leipziger Schoppenstuhls, seit 1645 auch noch Ordinarius der Leipziger J u r i s t e n - F a k u l t a t , 16531661 in Dresden ais Geh. R a t , seit 1661 wieder am Leipziger Schoppenstuhl), Practica nova Imperialis Saxonica r e r u m criminalium I I I part. (in 150 (^uaestion. geteilt). Lipsiae 1635. Erlebte 14 Auflagen. Nisi Berlichius berlichiasset, Carpzovius von carpzoviaset. Mit dem 18. J a h r h . b e g i n n t , getragen durch bessere E r k e n n t n i s des romischen Rechts (bes. Verdienst von Antn M a t t h a e u s ; s. zu 11 s. I 2) und durch den Geist der Aufklarung in Gestalt des N a t u r r e c h t s , die Reaktion gegen C a r p z o v und gegen das gemeine Recht b e r h a u p t , bes. sein Strafensystem. Besondere Verdienste erw a r b sich C h r i s t i a n T h o m a s i u s (16551728) durch eine grosse Zahl das Strafrecht betr. Dissertationen. Gegen C a r p z o v richteten sich vor alien J . O l d e k o p , Observationes criminales practicae, ed. nov. 1698, und viel hervorragender J. S. F . B o h m e r , Observationes selecta ad B. Carpzovii practicam u. s. w. Francof. 1759 fol. Gleichzeitig beginnen auf den Universitaten besondere L e h r v o r t r a g e ber das Strafrecht und damit auch die L e h r b c h e r : J . G. G a r t n e r , Inst. j . crim. in usum lection. acad. Lips. 1729, K e m m e r i c h , Synopis j u r i s criminalis. J e n . et Lips. 1731. J. S. F . d e B o h m e r * ( t 1772), Elementa j u r i s pr. crim. H a l . 1736. 6. Ausg. 1774. C h i - . F r . G. M e i s t e r (der altere), Principia j u r . crim. Goett. 1755. 6. Ausg. 1781. P t t m a n n , Elem. j u r . crim. Lips. 1779. 2. Ausg. von C h . G. B i e n e r , das. 1802. G. J . F r . M e i s t e r (der jngere), Principia j u r . crim. Goett. 1789. 7. Ausg. 1828. K l e i n , Grundsatze des geineinen deutschen u. preuss. peinl. Rechts. Halle 1796. 2. Ausg. 1799. 14. 5. Geschichte der dentscheu Landes-Strafgesetzgebnng von 1813 bis 1869. H2 2123. Bdg. H 8. B 22. 24. M 11. Li 8. G .57. .59. 60. L 7. H 2227. WH 1-12. WB* 31. .38. WV 23. Sch 12. HH 1 S. 87-126. Fi 11. 12. v. B a r I S. 174 fi'. Ausser den Einleitungen in die Kommentare zi> den neueren Strafgesetzbchern (s. 16 sub IV) sind besonders zu vergleichen:

14.

40 M i t t e r r n a i e r , lber den neuesten Zustand der Kriminalgesetzgebung in Deutschland. Heidelberg 1825. D e r s . , Die Strafgesetzgebung in ihrer Fortbildung. 1. und 2. Beitrag. Heidelberg 1841 und 1848. W c h t e r , b e r deutsche partikularr. Strafgesetzg e b u n g : NA 1834 S. 306 F. B e r n e r , Die Strafgesetzgebung in Deutschland vom J a h r e 1761 bis zur Gegenwart. Leipzig 1867 (schopft wesentlich aus den historischen Einleitungen der Kommentare). G n t h e r , Idee der Wiedervergeltung I I I , 1. Erlangen 1895. S. auch Z a c b a r i a , GS 1868 S. 198 F., und S t o l z e l , Brandenburg-Preussens Rechtsverwaltung Bd. II. Eine Zusammenstellung aer offiziellen Straf'gesetzbcher und Strafgesetzentwrfe von 17511874 giebt B i n d i n g , E S. 3 - 1 3 . Von A n s e l m F e u e r b a c h (geboren zu Hainichen am 14. November 1775, gestorben zu Frankfurt a. M. am 29. Mai 1833) kommen hier i n B e t r a c h t : 1. Revisin der Grundstze und GrundbegriFe des positiven peinlichen Rechts. L Erfurt 1799. II. Chemnitz 1800. 2. Lehrbuch des gemeinen, in Deutschland gltigen Peinlichen Rechts. Giessen 1801. 3. Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs zu einem peinlichen Gesetzbuche fr die Churpfalz-Bayrischen Staaten. I III. Giessen 1804. 4. Entwurf des Gesetz-Buchs ber Verbrechen und Vergehen fr das Konigreich Bayern". Beendet 1807. Gedruckt Miinchen 1810. b e r F e u e r b a c h s. bes. A. v. F e u e r b a c h s Leben und Wirken aus seinen ungedruckten Briefen u. s. w. veroffentlicht von Ludwig Feuerbach. I und II. Leipzig 1852. Vgl. auch G l a s e r , Kleine Schriften. I S. 17 ft'.; M a r q u a r d s e n , Allgemeine Deutsche Biographie VI S. 781 fF.; B i n d i n g , Augsburger Allgemeine Zeitung, Beilage vom 15. Nov. 1875; G e y e r , Festrede zu Feuerbacbs nundertjhrigem Geburtstage. Mnchen 1875; D e r s . , Deutsche Rundschau 1875 S. 465 ff.; H o l d e r , Savigny und F e u e r b a c h , Berln 1881; B e c h m a n n , Feuerbach und Savigny. Mnchen 1894; B r e u e r , Die polit. Gesinn. u. Wirksamk. des Kriminalisten Anselm v . F e u e r b a c h . Diss. Strassbui-g 1905; F l e i s c h m a n n , Anselm v. Feuerbach, der Jurist ais Philosoph. Mnchen 1906.

41

14.

i
H

11

I. Feuerbach und das Bayrische Strafgesetzbuch Ton 1813 (s. die Vorlesung). II. Chronologische bersicht der deutschen Strafgesetzbcher von 1813 Ms 18691. 1. I. Bayern. A l l g e m e i n e s S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h B a y e r n . V o m 16. M a i 1 8 1 3 . In Kraft vom 1. Oktober 1813. 459 A r t t , wovon 141 auf den allgemeinen Teil. Mit einem Verkndigungspateut in 4 Artt. vom 16. Mai 1818. 2. X. Oldenburg. S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e H e r z o g l . H o l s t e i n O l d e n b u r g i s c h en L a n d e G e g e b e n 10. S e p t e m b e r 1814. In Kraft vom 1. Oktober desselben Jahres. 488 A r t t . , wovon 146 auf den allgem. Teil. Mit einem Verkndigungspatent von I I I Artt. vom 10. Sept. 1814. Wesentlich das Bayrische Gesetzbuch von 1813. 3. V. Konigreich Sachsen. K r i m i n a l g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h S a c h s e n . V o m 30. M a r z 1838. In Kraft vom 5. Mai 1838. 326 A r t t , wovon 80 auf den allgem. Teil. Mit einer Publikationsverordnung von VI Artt. vom 30. Mrz 1838. 4. IV. "Wrttemberg. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h W r t t e m b e r g . V o m 1. M r z 1839. In Kraft vom 15. Mai dess. J a h r e s . 462 Artt., wovon 133 auf den allgem. Teil. Artt. 184139 leiten den speziellen Teil ein. Mit einer Einfhrungsverordnung von- 8 Artt. vom 1. Mrz 1839. 5. VI. Orossherzoglum Hachsen-TVeimar. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h . Sa c h s e n - W e i m a r - E i s e n a c h . V o m 5. A p r i l 1839. In Kraft 1 I. ist Bayern, II. Preussen, III. sterreich, IV. Wrttemberg, V. Sachsen, VI. Thringen, Vil. Hannover, VIH. Badn, IX. Grossherzogtum Hessen. Nassau, Frankfurt a. M., X. Oldenburg, X I . Braunschweig und Lippe-Detmold, X I I . Hamburg, X I I I . Lbeck.

vom 1. August 1839. Mit Publikationspatent in VI Artt. von demselben T a g e . Mit Avenigen Abweichungen d. Kr.-G.-B. f. d. K. Sachsen (s. 1838). 326 Artt., wovon 80 auf den allgem. Teil. 6. Vil. Hannover. A l l g e m . K r i m i n a l g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h H a n n o v e r . V o m 8. A u g u s t 1 8 4 0 . In Kraft vom 1. November 1840. Mit Einhrungspatent von 10 >?;; von demselben Tage. 373 A r t t . , wovon 117 auf den allgem. Teil 7. XI. Braunschweig. K r i m i n a l g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m B r a u n s c h w e i g . V o m 10. J u l i 1840. 287 , wovon 72 auf den allgem. Teil und 7380 auf Worterkliirungen. Mit Einfhrungspatent von 11 von demselben Tage. 8. VI. Sachsen-Altenburg. K r i m i n a l g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m S a c h s e n - A l t e n b u r g . V o m 3. M a i 1 8 4 1 . Jn Kraft vom 1. Okt. 1841. Mit wenigen Abnderungen das Kriminalgesetzbuch fr das Konigreich Sachsen. 826 Artt., wovon 80 auf den allgem. Teil. Mit Publikationspatent von VI Artt. von demselben Tage. 9. IX. Grrossherzogtun Hessen. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h e r z o g t u m H e s s e n . V o m 18. O k t o b e r 1 8 4 1 . In Kraft vom 1. April 1842. 484 A r t t . , wovon 128 auf den allgem. Teil. Mit einem Einfhrungsgesetz von 35 Artt. vom 17. Sept. 1841. 10. X I . Lippe-etniold. K r i m i n a l g e s e t z b u c h d e s F r s t e n t u m s L i p p e - D e t m o l d . V o m 18. J u n i 1 8 4 3 . Mit Einfhrungsjjatent in 9 von demselben Tage. In Kraft vom 1. Oktober 1848. 11. VI. Sachsen-Meiningen. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m S a c h s e n - M e i i T n g e n . V o m 1. A u g u s t 1844. Mit Einfhrungsgesetz von dems. T a g e . In Kraft vom Tage der Publikation, 7. Sept. 1844. Mit geringen Abweichungen das Konigl. Sachs. Kriminalgesetzbuch von 1838. 12. AT. Schwarzburg-Sondershauseu. K r i m i n a l g e s e t z b u c h f r d a s F r s t e n t u m S c h w a r z b u r g - S o n d e r s h a u s e n . V o m 10. M a i 1845 Mit Publikationsverordnung in XV Artt. von dems. Tage. In Kraft vom 24. Juli 1845. 326 Artt., wovon 80 auf,den allgem. Teil. Wesentlich das Konigl. Sachs. Krim.G.-B. von 1888. 18. VIII. Badn. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s Grossherzogtum B a d n . V o m 6. M r z 1 8 4 5 . Mit Einfhrungsedikt in 8 von dems. T a g e und einem Einfhrungsgesetz von 178 vom 5. Febr. 1851. In Kraft vom 1. Mrz 1851* 714 , wovon 202 auf den allgem. Teil. 14. IX. Nassau. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m N a s s a u . V o m 14. A p r i l ' 1 8 4 9 . In Kraft vom 1. Juli 1849. 460 A r t t , wovon 127 auf den allgem. Teil. Mit einem Einfhrungsgesetz vom 17. Mai 1849 in 3 . Wesentlich bereinstimmend mit dem Hess. Str.G.-H. von 1841. 1520. VI. Thringen. Das sog. T h r i n g i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h (322 Artt., wovon 76 auf den allgem. Teil) wurde publizirt ais 1. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h e r z o g t u m Saclisen-WeimarEisenach. Mit einem Einfhrungsgesetz vom 20. Mrz 1850 in 12 Artt. Publizirt 20. April 1850. Gesetzeskraft vom T a g e der Verkndigung an. 2. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s F r s t e n t u m Schwarzburg-Sondershausen. Mit Einfhrungsgesetz in 12 Artt. v o m 2 5. M r z 185 0. In Kraft vom Tage der Verkndigung. 3. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s F r s t e n t u m Schwarzburg-Budolstadt. Mit Einfhrungsgesetz in 18 Artt. v o m 26. A p r i l 1850. In Kraft vom T a g e der Verkndigung. 4. S t r a f g e s e t z b u c h f r nhalt-Dessau u n d f r Anhalt-Eothen. Mit Einfhrungsgesetz in 6 v o m 28. M a i 18 50. Publizirt am 24. Juli 1850. In Kraft vom 1. Oktober 1850. 5. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m Sachsen-Meiningen. Mit Einfhrungsgesetz in 8 Artt. v o m 2 1 . J u n i 1850. In Kraft vom T a g e der Verkndigung n. 6. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m O o t h a . V o m 12. J u l i 1 8 5 0 . Mit Einfhrungsgesetz in 8 Artt. vom 23. Dezember 1851. In Kraft vom 1. J u n i 1852.

14.

42

43

14.

21. I I . P r e a s e n . S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e p r e u s s i s c h e n S t a a t e n . V o m 14. A p r i l 1 8 5 1 . 349 , wovon 60 auf den allgem Teil. Mit einem E i n f h r u n g s g e s e t z in 27 Artt. von dems. T a g e . In Kraft vom 1. Juli 1851; in Hohenzoern vom 1. J a n u a r 1852. 22. VI T h Q r n g e n . Thringisches Strafgesetzbuch (s. oben zu 1850): 7. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m S a c h s e n * K o b n r g . Publizirt 25. J a n u a r 1851. Mit Einfhrungsgesetz in 8 Artt. v o m 29. N o v e m b e r 1 8 5 0 . . i n Kraft vom 28. J a n u a r 1851. .23. II. d s t e r r e i e h . S t r a f g e s e t z b e r V e r b r e c h e n , V e r g e h e n und b e r t r e t u n g e n fr den g a n z e n U m f a n g des R e i c h s mit Auan a h m e d e r M i l i t r g r e n z e . Kundgemacht durcli ein Kaiserl. Patent v o m 27. M a i 1 8 5 2 in 9 Artt. In Kraft seit dem 1. Sept. 1852. Besteht aus 532 , wovon 165 und 527532 auf den allgem. Teil. Officiell ais neue . . . ergnzt Ausgabe des Strafgesetzbuchs fr Verbrechen und schwere Polizeibertretungen vom 3. Sept. 1803" bezeichnet. Es w a r Aussicht vorhanden, dass d a s ' v o n G l s e r begonneno W e r k eines neuer osterreich. Strafgesetzbuchs endlich zum Abschluss gelangen wrde. Allein nachdem auf der Grundlage des Glaserischen Ent.wurfes eine Anzahl weiterer Entwrfe z u S t a n d e gekommen w a r , ist dieser Versuch aufgegeben, und scheint ein ganz neuer unternommen werden zu sollen. 24. VI. A n h a l t - B e r n b n r g . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s H e r z o g t u m A n h a l t - B e r n b u r g . Mit einem Einfhrungsgesetz v o m 5. F e b r u a r 1 8 5 2 in X X I Artt. In Kraft vom 31. Mrz 1852. Wesentlich das Preuss. Strafgesetzbuch von 1851. 25. VI. T h U r i n g e n . Thringisches Strafgesetzbuch (s. oben zu 1851): 8. S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s F r s t e n t u m B e u s s j . L. Mit Einfhrungsgesetz v o m 14. A p r i l 1 8 5 2 in 7 Artt. Publizirt und in Kraft seit dem 15. Mai 1852. 26. II. Waldech nnd P y r m o n t . S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e F r s t e n t m e r W a l d e c k u n d P y r m o n t . 318 , wovon 66 auf den allgem. Teil. Mit einem Einfhrungsgesetz in X X I I I Artt. v o m 25. M a i 1 8 5 5 . In Ki*aft vom. 1. Oktober 1865. Es ist eine Umarbeitung des Preuss. Strafgesetzbuchs von 1851. 27. V. E S n i g r e i c h S a c h s e n . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h S a c h s e n . Mit Publikationsordnung in 8 v o m 13. A u g u s t 1855. In Kraft seit dem 1. Oktober 1856. 375 Artt., wovon 115 auf den allgem. Teil. 28. IX, F r a n k f n r t ani Main. Dort wurde durch Gesetz v o m 16. S e p t . 1 8 6 6 (publizirt 28. Oktober 1856) d a s S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h e r z o g t u m H e s s e n (selbstverstndlich mit den notigen Modifikationen) vom 1. J a n u a r 1857 mit Gesetzeskraft fr den Staat Frankfurt ausgestattet. 29. XI. O l d e n b n r g . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s G r o s s h e r z o g t u m O l d e n b u r g . V o m 3. J u l i 1 8 5 8 . 327 Artt. (wovon 57 auf den allgem. Teil) mit zwei Schlussbestimmungen A. 328 u. 329. Publizirt fr Oldenburg 20. J u l i 1858, fr das Frstentum Lbeck 14. August 1858, fr das Frstentum Birkenfeld ani 18. August 1858. In Kraft in Oldenburg seit 1. Nov. 1858, in den beiden F r s t e n t m e r n seit 1. Nov. 1861. Es ist eine Umarbeitung des Preuss. Strafgesetzbuchs in der zweiten amtlichen Ausgabe vom 21. April 1856. 30. IX. Hes$en>Honibnrg.- Durch landesherrlithes Gesetz v o m 22. M r z 1 8 5 9 wurde das G r o s s h e r z o g l . H e s s i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h vom 17'o Sept. 1841 nebst dem modiizirenden Grossh. Hessischen Gesetze vom 23. Febr. 1849 eingefhrt. In Kraft seit dem 1. Juli 1859. 31. I. B a y e m . S t r a f g e s e t z b u c h f r d a s K o n i g r e i c h B a y e r n . V o m 10. N o v . 1 8 6 1 . 398 Artt., wovon 100 auf den allgem. Teil. Mit einem Einfhrungsgesetz (die Einfhrung des Strafgesetzbuchs und des Polizeistrafesetzbuchs fr das Konigreich Bayern betr.") in 148 Artt. vom 10. Nov. 1861. n Kraft seit dem 1. Juli 1862. U n t e r besonderer Bercksichtigung des Preuss. Strafgesetzbuchs abgefasst. 32. VI. B e n s s S l t e r e r Linip. S t r a f g e s e t z b u c h . V o m 27. N o v . 1 8 6 1 . In Kraft vom 1. J a n u a r 1862. Im Anschluss an das Schsische Strafgesetzbuch von 1855 gearbeitet.

33. Lbeck.

XIII. Lttbeck. S t r a f g e s e t z b u c h f r d i e f r e i e H a n s e s t a d t V o m 20. J u l i 1 8 6 3 . Verkndet am 24. August 1863. In Kraft

vom 1. Mrz 1864. 277 , wovon 59 auf den allgem. Teil. Schliesst sich.aufs engste an das Preuss. Gesetzbuch an, lsst aber dessen 3. Teil Von den bertretungen" weg. 34. VI. T h r i n g e u . Das Thringische Strafgesetzbuch wird rezipirt in: 9. A n h a l t . B e r n b u r g (s. oben 1852). P u b l i z i r t 1. J u l i 1 8 6 4 In Kraft seit dem 31. Oktober 1864. 35. V. K o n i g r e i c h S a c h s e n . R e v i d i r t e s S t r a f g e s e t z b u c h . Vom 1. O k t o b e r 1 8 6 8 . 375 A r t t . , wovon 115 auf den allgem. Teil. Mit einer Publikationsverordnung in X I X Artt. vom 1. Oktober 1868. In Kraft von demselben T a g e . 36. VI. T h r i n g e n . Das Thringische Strafgesetzbuch wird rezipirt in 10. Benss a l t e r e r L i n i e (vgl. 1861). Publizirt 5. S e p t . 1 8 6 8 . In Kraft vom 1. Oktober 1868. 37. X I I . H a m b n r g . K r i m i n a l g e s e t z b u c h . V o m 30. A p r i l 1869. 223 Artt., wovon 71 auf den allgem. Teil. Mit einem Einfhrungsgesetz zu den Getetzen betr. Reform des Strafverfahrens. Von dems. T a g e . In Kraft vom 1. Sept. 1869. I I I . Das S t r a f r e c h t im Norddentschen B u n d e vor E r l a s s des Nord* d e u t s c h e n Strafsresetzbnchs. Fasst man das Resultat dieser berreiehen gesetzgeberischen Ttigkeit fr Norddeutschland und zwar fr das J a h r 1869 ins A u g e , so ist es einfacher, ais man erwarten sollte. Zwei Tatsachen bewirkten diese Koncentration: einmal die Vergrosserung Preussens durch die Eroberungen von 1866. Durch Konigliche Verordnung vom 25. J u n i 1867 wurde das Pr. StrGB fr alie 1866 mit der Monarchie vereinigten L a n d e s t e i l e ' eingefhrt^ und trat dort am 1. September 1867 in Kraft ^. Dadurch fielen weg die StrGB von Hannover, Nassau, Frankfurt a. M.; das Hessische StrGB verlor einen Teil seines bisherigen Geltungsgebietes, und endlich trat das gemeine Strafrecht in Schleswig-Holstein und Kurhessen ausser Kraft. Ausserdem aber kmpfte in Norddeutschland mit dem T r i e b e der Besonderung das Bedrfnis nach Schaflfung grosserer Gebiete materiell gemeinen Rechtes. So adoptirten einige Staaten die StrGB von anderen, und eine Gruppe kleinerer Staaten im mittleren und nordlichen Deutschland tat sich zur Aufstellung eines gemeinsamen StrGBs zusammen. So kam es, dass Norddeutschland im J a h r e 1869 strafrechtlich im Wesentlichen in acht Gebiete zerfllt, deren Strafrecht dann allerdings sehr verschiedene Entwicklungsstufen reprsentirt. a. Das g e m e i n e S t r a f r e c h t hatte sich erhalten: 1. in M e c k l e n b u r g - S c h w e r i n ; 2. M e c k l e n b u r g - S t r e l i t z ; 3. S c h a u m b u r g - L i p p e ; 4. B r e m e n . b. Daneben galten die Strafgesetzbcher A. von B r a u n s c h w e i g vom J a h r e 1840: in 1. B r a u n s c h w e i g (s. oben Nr. 7) und 2. L i p p e - D e t m o l d (Nr. 10). B. von A l t e n b u r g vom J a h r e 1841 daselbst (8). C. von H e s s e n vom J a h r e 1841 daselbst (9). D. d a s T h r i n g i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h in 1. S a c h s e n W e i m a r ; 2. M e i n i n g e n ; 3. K o b u r g - G o t h a ; 4. A n h a l t ; 5. S c h w a r z b u r g - R u d o l s t a d t ; 6. S c h w a r z b u r g - S o n d e r s h a u s e n ; 7. R e u s s j . L . ; 8. R e u s s . L. (s. Nr. 1520-, 22; 25; 34; 36). E. das Strafgesetzbuch von P r e u s s e n vom J a h r e 1851; 1. in P r e u s s e n (21); 2. in W a l d e c k und P y r m o n t (26); 3. mit starken Abnderungen in O l d e n b u r g (29); 4. erheblich verndert-, insbes. verkrzt, in L b e c k (33) F . von S a c h s e n vom J a h r e 1868 (35) daselbst. G. von H a m b u r g vom J a h r e 1869 (37) daselbst. ^ Mit Ausnahme des vormaligen Oberamtsbezirks Meisenheim und der E n k l a v e Kaalsdorf. 2 Eine Verordnung vom 12. Dezember 1866 hatte seine beiden ersten Teile schon fr Frankfurt publizirt. 8 In Frankfurt am 1. J a n u a r 1867.

44 15 I. I I I . Das heutig-e g-emeine deutsche Strafrecht nnd seine Qnellen. H^ 26-30. Bdg, H 9-26. B 25. M 12. Sch 3. 13. HH I S. 127137. Li 11. 12. 17. WB* 35-39. WV 25-27. F 13. 14. - E u b o , Komm. S. 178. R d o r f f , Kommentar 1. Aufl. S. 172; 4. Aufl. S 9.50. B i n d i n g , Einleitung 2. Aufl. 8. .14139. S e u f f e r t in der Strafgesetzgebung der Gegenwart I. B^rlin 1896 (berausg. von v. Liszt) S. 1112. W e i s m a n n , Ein Vierteljahrhundert deutscher Strafgesetzgebung. Rektoratsrede. Greifswald 1898. D e r Norddeutsche Bund und seine E r w e t e r u n g , das Deutsche R e i c h , haben dem Partikularismus des deutschen Strafrechts in der Hauptsache ein E n d e bereitet. Die Verfassung des Nordd. Bundes A. 4. berwies der Beaufsichtigung des Bundes und der Gesetzgebung desselben . . . . 13. die gemeinsame Gesetzgebung ber das , . . S t r a f r e c h t " . Infolge davon ist gemeines Strafrecht im grossen mfange zur Entstehung gekommen. Seine Quellen zerfallen in drei grosse Massen; das a l l g e m e i n e Strafgesetzbuch, das M i l i t f t r s t r a f g e s e t z b u c h und die S o n d e r s t r a f g e s e t z e des D e u t s c h e n Reiches. I. Das a l l g e m e i n e S t r a f g e s e t z b u c h gilt heute schon in der 3. Redaktion. Es sind zu unterscheiden

15.

45

1^

A. Das Strafgesetzbuch fr den Norddeutschen Bund v.


3 1 . M a i 1 8 7 0 (RGBl. 1870 S. 195273). Auf Grund der BV. A. 4 Nr. 13 beschloss am 18. April 1868 der Reichstag: den Bundeskanzler aufzufordern, Entwrfe eines gemeinsamen Strafrechtes und eines gemeinsamen Strafprozessps . . . baldtunlichst vorbereiten und dem Reichstage vorlegen zu lassen", Dieser Antrag fand die Billigung des B u n d e s r a t e s , und der Bundeskanzler ersuchte nun den preuss, Justizminister D r . Leonhardt durch Schreiben vom 17. J u n i 1868: die Ausarbeitung des Entwurfes eines Strafgesetzbuches fr den Norddeutschen Bund veranlassen . . und den E n t w u r f demnachst ihm zugehen lassen zu wollen". Von dem Minister ward der damalige Geh. Oberjustizrat D r . F r i e d b e r g mit der Ausarbeitung beauftragt. Ihm assistirten Kreisrichter R d o r f f und Assessor Dr. R u b o . 1. D e r E n t w u r f F r i e d b e r g (I). In d e n k b a r krzester Zeit eriedigte F r i e d b e r g seine umfangreiche Augabe. Schon am 3 1 . Juli 1869 konnte der Entwurf eines Strafgesetzbuches fr den Norddeutschen B u n d " (356 , wovon 166 und 337347 auf den aligera. Teil k o m m e n ) , mit dem Entwrfe eines EinfhrungsGesetzes von V I Artikeln dem Bundeskanzler gedruckt berreicht und gleichzeitig verFentlicht werden ^ Den E n t w u r f begleiteten Motive (200 S. fol.). Den guten Motiven waren 4 sehr wertvolle Anlagen beigegeben: 1. Vergleich. Zusammenstellung strafrechtlicher Bestimmungen aus deutschen und ausserdutschen Gesetzgebungen" (264 S. fol.). 2. b e r die Todesstrafe" (115 S. fol.). 3. Erorterungen strafrechtlicher Fragen aus dem Gebiete der gerichtlichen Medizin" (36 S. fol.). 4. ber die hochste D a u e r zetiger Zuchthausstrafe" (71 S. fol.). ' Decker). 112 S. fol. (R. V. Berln, Verlag der Konigl. Geh. Ober-Hofbuchdruckerei

D e r E n t w u r f ist eine Nachbildung des Preuss. Strafgesetzbuchs, die dasselbe ganz wesentlich verbessert, seine Strafdrohungen geraildert, sch aber doch in zu grosser Abhangigkeit von ihm erhalten hat. In der Vorbemerkung zum Entwurf war gesagt: Derselbe wird alsbald der Vorberatung einer von dem B u n d e s r a t e zu diesem E n d e erwhlten, aus sieben Juristen Norddeutschlands zusammengesetzten Komraission unterbreitet werden. Z u r F o r d e r u n g der dieser Kommission gestellten Aufgabe wird es wesentlich beitragen, wenn schon vor ihrem Zusammentritt alien denen, welche die Aufforderung und den Beruf in sich empinden, an dem nationalen W e r k e mitzuarbeiten, die Moglichkeit und der Anlass geboten w i r d , sich ber den aufgestellten Entwurf vernehmen zu lassen und zu seiner Verbesserung raitzuwirken." Obgleich n u n die Kommission der sieben J u r i s t e n schon am 1. Oktober zusammentreten sollte und die Zeit fr eine Kritik des Entwurfs so wol absichtlich auf ein Mnimum zusammengedrangt war, ist j e n e r Aufforderung doch eine ganze Anzahl von Mannern nachgekommen ^. 2. D e r E n t w u r f d e r B u n d e s k o m m i s s i o n (II). In einer Sitzung vom 3. Juli 1869 beschloss der B u n d e s r a t , diesen Entwurf einer Kommission von sieben angesehenen Juristen Norddeutschlands zu unterbreitn ^. Dieselbe trat am 1. Oktober 1869 in Berlin zusammen und hat, wie ihr vom Bundesrat aufgetragen, ihre ^ Diese usserungen sind zusammengestellt in den Motiven des dritten Entwurfs in der Ausgabe bei Kortkampf S. 28 und 29; die gedruckten Kritiken bei v. W c h t e r , Beitrag zur Geschichte und Kritik S. 1820 (nach der Reihenfolge ihres Erscheinens) und bei v. S c h w a r z e , GS 1870 S. 146 ff.; vgl. S. 149160 und S. 220 (alphabetiseh); vgl. aucli die Ubersichten von S. in Hol tz e n d o r f f s Strafrechtszeitpg 1870 Heft3: Superrevision der ber den ersten Entwurf des Norddeutschen Strafgesetzbuches erschienenen Kritiken." Die umfassendsten ber den Entwurf I sind folgende: 1. B e r n e r , Kr. d. E. e. Strafgesetzbuchs f. d. Norddeutschen Bund. Leipzig 1869. 74 SS. 2. B i n d i n g , Der E. e. Strafgesetzbuchs f. d. Norddeutschen Bund in s. Grundstzen. Leipzig 1869. 136 SS. 3. G e y e r , Bemerkungen z. d. E. e. StrGBs f. d. Nd. Bund; KrV 1870 Bd. XII S. 161-227. - 4. H b e r l i n , Krit. Bem. z d. E. e. StrGBs f. d. Nd. Bund. Erlangen 1869. 103 SS. 5. H l s c h n e r , Beitrge z. Beurt. des StrGBs f. d. Nd. Bund. Bonn 1870. 76 SS. 6. H e i n z e * , Staatsrechtl. und strafrechtl. Erorterungen zu dem amtl. Entwurf e. StrGB f. d. Nd. Bund. Leipzig 1870. 273 SS. 7. H e l d , Bemerkungen z. d. E. e StGBs f. d. Nd. Bund. Dresden 1870. 76 SS. 8. J o h n , Das Strafrecht in Norddeutschland (in Form eines revid. Entwurfs). Gottingen 1870. 9 H u g o M e y e r , Das Norddeutsche Strafrecht. Eine Beurt d. E. e StrGBs f. d. Nd. Bund. Halle 1869. 89 SS. 10. VolTlsrt, D. E. e. StrGBs f d. Nd. Bund. In den Blttern f. Rechtspflege in Thringen und Anhalt XVII 1870 S. 1-68 (auch im Separatabdruck erschienen). 11. Verhandlungen des neunten deutschen Juristentages. Bd. I. Berlin 1870. 97 SS. Enthlt vier Gutachten von V. S t e n g 1 e i n (S. 315), M e r k e 1 (S. 1660), v. G e s s 1 e r (S. 6173), S e e g e r (S. 7497). '^ Bei der Auswahl ward die deutsche Wissenschaft unerhorter Weise bergangen. Die Komraission bestand aus dem preuss. JM. Dr. L e o n h a r d t , Dr. F r i e d b e r g , Dr. S c h w a r z e aus Dresden, Dr. D o n a n d t aus Bremen, Justizrat D o r n aus Berlin, OAG. B r g e r s aus Koln, OAG. Dr. B u d d e aus Rostock.

15.

46

47

5.

mhe- und hochst verdienstvolle Ttgkeit bis zura 31. Dezember 1869 erledgt. An demselben Tage wurde der zweite Entwurf (366 , wovon 77 auf den allgemeinen Teil fallen) ohne weitere Beilagen publizirt (104 S. fol.). Fast kein des Entwurfs I ist unverandert geblieben, die Redakton ist durchweg klarer und gleichmassiger geworden, aber auch an dem Inhalte ward wesentlich gebessert. 3. D e r E n t w u r f d e s B u n d e s r a t e s (111). Dieser Entwurf ging nun an den Bundesrat, wurde dort in 4 (EG 1 u. 2; GB 31 u. 209) geandert und in dieser Gestalt vom Bundesrat unter dem 11. Februar 1870 angenommen. Im Januar waren die Motive des ersten Entwurfs entspreehend umgearbeitet worden, und diese samt den vier Anlagen der ersten Motive (s. oben S. 44) begleiteten den Entwurf vor den Reichstag ^. 4. D e r E n t w u r f d e s R e i c h s t a g s (IV). Der Reichstag las den Entwurf dreimal vom 22. Februar bis zum 25. Mai 1870 und amendirte ihn in zahlreichen Stellen. Fast ware an der Frage der Todesstrafe, welche der Reichstag in erster und zweiter Lesung verworfen hatte, das ganze Gesetzgebungsw^rk gescheitert. 5. An demselben 25. Mai, an welchem der Reichstag mit sehr grosser Majoritat den Entwurf in dritter Lesung annahm, sanktionirte den dergestalt festgestellten Entwurf der Bundesrat. Am 3 1 . Mai 1 8 7 0 vollzogen, sind GB und EG am 8. J u n i 1 8 7 0 publizirt worden und am 1. J a n u a r 1 8 7 1 fr den Norddeutschen Bund in Kraft getreten. Das GB zahlte 370 , wovon 79 auf den allgemeinen Teil kamen; das EG bestand aus 8 .

3. V. 6. Febr 1875 67 ber d. Beurk. des Personenstandes: GB 337. Das GB bestand somit schliesslich aus 369 ,

C. Das revidirte Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich


V. 2 6. F e b r u a r 187 6. Auf Antrag Preussens im Bundesrate am 31. Januar 1874 begann die Reichsregierung eine Revisin des StrGBs vorzubereiten. Sie war in der Tat erfordei'lich, um eine grossere Anzalil hervorgetretener Redaktionsfehler zu beseitigen (was schliesslich nur ganz ungengend geschah), ferner um die unhaltbaren Bestimmungen ber Antragsverbrechen, bes. ber die Rcknehmbarkeit des Antrags. abzuandern, endlich um die Geldstrafen der neuen Markwahrung anzupassen. Der wenig glckliche Revisionsentwurf aber, dessen Verfasser nicht bekannt geworden ist, fand, da er sich auf diese Aufgaben nicht beschrankte, soiidern die Repressivkraft des GBs berhaupt zu scharfen beabsichtigte, 53 abgeandert und 6 neue (darunter den 49a, Duchesne genannt, und den 353a, den Arnim) aufgenommen haben woUte, beim Reichstag sehr wenig Anklang. Doch kam ein Gesetz, betr. die Abnderung von Bestimmungen des StrGBs fr das Deutsche Reich vom 15. Mai 1871 und die Ergnzung desselben zu stande" und ward am 26. F e b r u a r 1876 vom Kaiser vollzogen (RGBl. 1876 S. 25 ff.). Es anderte 44 des RStrGBs ab und fhrte ihm 6 neue und dem 361 eine weitere Ziffer zu. Kraft gesetzlicher Ermachtigung publizirte der Reichskanzler durch Bekauntmachung vom 26. Febr. den neuredigirten Text des StrGBs (RGBl. 1876 S. 39 ff.). I n s e i n e r n e u e n F o r m t r a t d a s G e s e t z am 20. M a r z 1876 in K r a f t . Sein Geltungsgebiet hat sich inzwischen erweitert: es ist in den Jahren seit 1886 successive in alien unseren Kolonieen und durch Verordnung v. 22. Marz 1891 mit dem 1. April 1891 in Helgoland in Kraft gestellt worden. Dadurch hat sich der s t r a f r e c h t l i c h e Begriff des Inlandes bedeutend erweitert. Auch das GB v. 26. E^ebruar 1876 ist aber inzwischen 13 Male abgeandert worden: 1. Durch die K O v. l o . F e b r . 1877 209214 (in Kraft V. 1. Okt. 1879) ist leider der ganze 24. Abschnitt des GBs ( 281 bis 283) beseitigt. 2. Durch das G e s e t z , b e t r . den W u c h e r , v. 23. Mai 1880 (in Kraft v. 14. Juni 1880) sind in das GB die 302 ad eingestellt und ist GB 360 n. 12 erweitert worden. 3. Durch das G e s e t z , b e t r . die un t e r A u s s c h l u s s d e r ffentlichkeit stattfindenden Gerichtsverhandlungen V. 5. April 1888 (in Kraft v. 24. April 1888) hat 184 einen zweiten Absatz erhalten. 4. Durch G e s e t z , b e t r . d i e A b a n d e r u n g e n v o n B e s t i m m u n g e n d e s S t r G B s v. 13. Mai 1891 (in Kraft v. 5. Juni 1891) haben a. die 276 u. 364 einen 2. Absatz, 367 eine neue Nummer 5 a erhalten ;

B. Das Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich v, 15. Mai


187 1. Infolge der Ende 1870 abgeschlossenen sog. Verfassungsvertrage des Norddeutschen Bundes mit H e s s en bezglich Sdhessens, B a d n , B a y e r n und W r t t e m b e r g wurde das Norddeutsche Strafgesetzbuch samt EG zum Gesetz des Deutschen Bundes" erhoben und ist ais solches in Sdhessen am 1. Januar 1871., in den brigen sddeutschen Staaten am 1. Januar 1872 in Kraft getreten. Durch Reichsgesetz vom 15. Mai 1871 hat es die fr ein Reichsgesetz passende Fassung erhalten u n d t r a t in d i e s e r -mit d e m 1. J a n u a r l 8 7 2 in K r a f t : d a s E G a b e r i s t b i s h e u t e u n v e r a n d e r t g e b l i e b e n (RGBl 1871 S. 127 ff.). In Elsass-Lothringen ist es am 1. Oktober 1871 in Kraft getreten. Wahrend seiner Geltungszeit hat es d r e i A b a n d e r u n g e n erfahren : 1. durch Reichsgesetz v. 10, Dez. 1871 ward es durch 130a, den sog. Kanzelparagraphen, ve.rmehrt. Es wurden aufgehoben durch die Gesetze 2. v. 30. Nov. 1874 ( 14. 18 u. 20) ber den Markenschutz: OB 287; 1 Auf diese revidirten Entwrfe beziehen sich 1. Heinze, Z. rev. E. e. StrGBs f. d. Nd. Bund. Leipzig 1870. 31 SS. 2. Vollert, Der rev. E. e. StrGBs f. d. Nd. Bund. Bltter fr Kechtspflege in Thringen XVII S. 74152. 3. V. Wchter*, Beitrag zur Gesch. u. Kritik des Entw. e. StrGBs f. d. Nd. Bund- Leipzig 1870. 140 SS.

i.

15. worden;

48 b. sind de 317 u. 318 durch eine neue F a s s u n g ersetzt 49 15.

c. st hinter 318 eiii 318 a eingeschaltet; d. ist de F a s s u n g von 360 n, 4 geandert worden. 5. Durch G e s e t z , b e t r . d e A b a n d e r u n g d e s 6 9 d e s S t r G B s f r d a s D e u t s c h e R e i c h , v. 26. Marz 1893 (in Kraft V, 12. April 1893) ist 69 abgeandert worden. 6. Durch G e s e t z , b e t r . E r g a n z u n g d e r B e s t i m m u n g e n b e r d e n W u c h e r , v. 19. J u n i 1893 (in Kraft v. 8. Juli 1893) snd a. die 302 a u. 302 d abgeandert, b. ist en 302 e eingeschoben und c. 367 um eine N u m m e r 15 vermehrt worden, 7. Durch G e s e t z g e g e n d e n V e r r a t m i l i t a r i s c h e r G e h e i m n i s s e v. 3. Juli 1893 (in Kraft v. 28. Jul 1893) haben de 89 u. 90 eine neue Redakton erhalten, 8. Durch G e s e t z , b e t r . d i e A e n d e r u n g d e s G e s . b e r den ( J n t e r s t t z u n g s w o h n s i t z und die E r g a n z u n g des S t r a f g e s e t z b u c h s v. 12. Marz 1894 (in Kraft v. 1. April 1894) Art. 2 ist 361 n. 10 neu eingestellt u. atn Schlusse des eingefgt:

9 u n d 10.
9. D u r c h E G B G B v. 18. August 1896 (in Kraft v. 1. J a n . 1900) sind geandert die 34 N. 6. 55. 65. 171. 195. 235. 237. 238. Eingefgt ist Art, 145 a. 10. D u r c h G e s e t z , b e t r , d i e A b a n d e r u n g d e s 316 d e s S t r a f g e s e t z b u c h s v, 27. Dezember 1899 (in Kraft v. 13. J a n . 1900) ist in 316 Abs. 1 hinter mit Gef. bis zu Einem Jahre'" eingeschoben oder mit Geldstrafe bis zu neunhundert Mark". 11. D u r c h G e s e t z , b e t r . A e n d e r u n g e n u n d E r g a n z u n g e n d e s S t r a f g e s e t z b u c h s v. 25. J u n 1900 (in Kraft v, 14. Juli 1900) werden die 180. 181. 184, u. 362 durch anders gefasste ersetzt und die 181a, 184a und 184b neu eingefgt. 12. D u r c h G e s e t z b e r d i e p r i v a t e n V e r s i c h e r u n g s u n t e r n e h r a u n g e n v. 12. Mai 1901 (in Kraft v, 1, J a n . 1902) 108,3 wird S t r G B 360 n. 9 aufgehoben, soweit sich die Bestmmung auf Versicherungsunternehraungen ira Sinne dieses Gesetzes bezieht. 13. D u r c h die S e e m O v. 2. J u n i 1902 93 Abs. 3 wird 298 des G B insoweit abgeandert, ais bei MU Geld v, 3 M. 300 M, eintreen kann. So besteht das Gesetz heute nominell aus 370, tatsachlich aus 381 ^ ' Die einzige authentische Ausgabe des rev. StrGBs ist die im EGBl. 1876 S. 39 ff. Gute Ausgabe des preuss. Justizministerims Berlin 1876 (bei Nauck u. Co.)- Von Privatausgaben, deren Zahl beraus gross ist, sind zu nennen die von R d o r f f * , 22. Aui., von Appelius, Berlin 1907, von O I s h a u s e n * , 8. Aufl. Berlin 1905, von D a u d e , 10. Aufl. Berlin 1907, von S t a u d i n g e r * , 9. Aufl. Mnchen 1907, von H e n l e u. S c h i e r l i n g e r , 2. Aufl. Mnchen 1903, von M a u c k i s c h (unter bes. Bercks. d. K. Sachs. Landesgesetzgebung u. Praxis). Leipzig 1898, von B i n d i n g u. N a g l e r , Leipzig 1905, die einzige Ausgabe mit einem genauen Worterverzeichniss. Vgl. unten 16 sub V E.

II. D a s Militar - Strafgesetzbiich v. 20. J u n i 1872 (166 , wovon 55 auf den allgem. Teil). mit E G von demselben Tage in 3 . KGBl. 1872 S. 173 ff. Nach der G r n d u n g des Deutschen Reichs beherrschten dasselbe trotz der Einheit des Heeres vier verschiedene Militar-Strafgesetzbcher: 1. das F r e u s s i s c h e vom 3. April 1845, das auf G r u n d der N B V A. 61 durch Verordnung vom 29. Dezember 1867 zum gemenen norddeutschen Gesetzbuch erhoben worden w a r ; 2. das S a c h s i s c h e vom 4. November 1867, dem Preussischen sehr eng angeschlossen ; 3. das W r t t era b e r g i s c h e vom 20. Juli 1868; 4. das B a y e r i s c h e vom 29. April 1869. Diesem Zustande raachte das M l i t r - S t r a f g e s e t z b u c h vom 20. J u n i 1872 (in Kraft v. 1. Okt. 1872) ein Ende. Demselben sind 3 Entwrfe vorangegangen, wovon der dritte, aus dem Bundesrate stammende, in 170 bestehend, mit guten Motiven v e r s e h e n , dem Reichstag vorgelegt worden ist. D a s Xhere s. bei B i n d i n g , Einl. S. 89 ff. H a n d b . 1 S. 100 ff. Das Gesetzbuch schlesst sich aufs engste dem ailgemeinen Reichsstrafgesetzbuche an ^. D u r c h Kais. V e r o r d n u n g v. 26. Jul 1896 (RGBl, 1896 S. 669) ist dasselbe in den afrikanischen Schutzgebieten mit der Maassgabe eingefhrt, dass im Sinne des Mlitr-Strafgesetzbuchs v. 26. (lies 20.) J u n i 1872 unter Heer auch de Kaiserlichen Sehutztruppen zu verstehen sind". III. Neben diesen beiden Strafgesetzbchern steht nun noeh eine grosse Anzahl von Sonder-Strafgesetzen des Norddeutschen Bundes und des Deutschen Reiches. Ein genaues Verzeichnis (freilich nur bis zum 18. Jul 1884) bei B i n d i n g , H a n d b u c h I S. 126144. In gleicher Weise weiter gez^hlt erreicht die Zahl mit der Bekanntmachung, betr. die F a s s u n g des Reichstempelgesetzes, v. 7. J u n i 190() die Hohe von 2 8 1 N u m m e r n ! S. auch v. L i s z t , Lehrbuch S. 59 ff.; F i n g e r , L e h r b u c h S. 73 ff. Eine sehr brauchbare Zusaramenstellung bei O I s h a u s e n , Die Strafgesetzgebung des Deutschen Reichs. T e x t a u s g a b e mit A n m e r k u n g e n . I I X . Berln 1901 1 9 0 3 , und bei H e 11 w e g und A r n d t , D i e detsche Strafgesetzgebung, Berln u. Leipzig 1883. Erganzungsheft das. 1886, sowe bei A l l f e l d , Die Strafgesetzgebung des Deutschen Reichs. Mnchen 1900. Nachtrg. das. 1903. S. auch B a r c h e r t , C d e x d e s d e u t s c h p r e u s s i s c h e n S t r a f r e c h t s u n d S t r a f p r o z e s s e s l u . II, Berln 1883, erster Nachtrag Berlin 1887, zweter Nachtrag 1 8 9 3 , und D i e G e s e t z g e b u n g des D e u t s c h e n R e i c h s von der G r n d u n g d e s N o r d d . B u n d e s b i s a u f d i e G e g e n w a r t . Mit E r l a u t e r u n g e n und Registern. Herausgeg. von G a u p p , H e l l w e g und A n d e r s I V , Berlin u. Leipzig 188386. o Lasst man de Staatsvertrage bei Seite, so nehmen den relativ breitesten Raum die Z o l l - , S t e u e r - , und S t e m p e l g e s e t z e ein, Avelche die Zahl 30 berstegen. Eine sehr wertvolle festgeschlossene ' Die einzige authentische Ausgabe des MGBs ist di im RGBl. 1872 S. 173fi^. Empfehlenswerte Handausgaben sind die von O I s h a u s e n , Reichsmilitrstrafgesetzgebung. Berlin 1902. S. 1 ff., und von v. H e r z - E r n s t , Militrstrafgesetzbuch f. d. Deutsche Rich. Berlin 1903.
B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 4

CBIBLIOTECA= 10. 50 51
y.c> j

16.

G r u p p e bilden d i e . G e s e t z e z u m S c h u t z e d e r U r b e b e r - u n d E r f i n d e r r e c h t e V. 11. J u n i 1870, 9. 10. u. 11. J a n u a r 1876, 19. J u n i 1901 und das Patentgesetz v. 22, Mai 1877, in neuer Fassung v. 7. April 1891. D a r n schh'essen sioh einen ahnchen Zweck mit andern Mitteln verfolgend das G e s e t z b e r M a r k e n s c h u t z v. 30. Nov. 1874, das G e s e t z , b e t r . d e n S c h u t z v o n G e b r a u c h s m u s t e r n , v. 1. J u n i 1891 und das G e s e t z z u m S c h u t z d e r W a r e n b e z e i c h n u n g e n v. 12. Mai 1894. Besonders wichtig zur E r g a n z u n g des GBs sind das G e s e t z , b e t r . d e n V e r k e h r m i t N a h r u n g s m i . t t e l n , G e n u s s m i t t e l n u n d G e b r a u c h s g e g e n s t a n d e n , v. 14. Mai 1879, das G e s e t z , b e t r , d i e A b w e h r v o n V i e h s e u c h e n , V. 23. J u n i 1880 mit dem Abanderungsgesetz v, 1, Mai 1894, das Gesetz gegen den verbrech, und gemeingefahrl. Geb r a u c h v o n S p r e n g s t o f f e n v. 9. J u n i 1884, das G e s e t z g e g e n d e n . V e r r a t m i l i t r i s c h e r G e h e i m n i s s e v. 3, Juli 1893, das G e s e t z , betr. d i e B e s t r a f u n g d e s S k l a v e n r a u b e s und d e s S k l a v e n h a n d e l s , v. 28. Juli 1895, das G e s e t z z u r B e k a m p f u n g d e s u i i l a u t e r e n W e t t b e w e r b s v, 27. Mai 1896, das G e s e t z , b e t r . d i e P f l i c h t e n dei' K a u f l e u t e bei A u f b e w a h r u n g f r e m d e r W e r t p a p i e r e , v, 5, Juli 1896, das G e s e t z b e r d a s A u s w a n d e r u n g s w e s e n v. 9. J u n i 1897, das s o g . M a r g a r i n e g e s e t z V. 15. J u n i 1897, das G e s e t z , b e t r . d i e B e s t r a f u n g d e r E n t z i e h u n g e l e k t r i s c h e r A r b e i t , v. 9. April 1900. Einge dieser Sondergesetze verfolgen das gleiche Ziel wie dr Abschnitt 28 des S t r G B s und das ganze M G B : das namlich, e i n S t r a f r e c h t f r b e s t i m m t e B e r u f s s t n d e aufzustellen. So die G e w e r b e o r d n u n g v. 2 1 . J u n i 1869, mit ihren vielen Nachtrgen, in neuer F a s s u n g v. 26. J u l i 1900, fr die G e w e r b e t r e i b e n d e n , die S e e m a n n s o r d n u n g vom 27, Dez, 1872 und in neuer Fassung v. 2, J u n i 1902 fr die S e e l e u t e , das P r e s s g e s e t z v. 7, Mai 1874 fr den S t a n d d e r P r e s s e . Einen Kommentar zu diesen Nebengesetzen hat in V e r b i n d u n g mit A p p e l i u s und K l e i n f e 1 1 e r S t e n g l e i n herausgegeben: Die strafrechtHchen Nebengesetze des Deutschen Reiches. Berln 1893, Zweite Aufl. von S t e n g l e i n allein das, 1895. Dritte Aufl. das, 1903, 16. IV. Literatur des deutschen Strafrechts. (Anhang: Literatur des franzos., bel^., hollnd., dan., schwed., norweg., ital., engl. Strafrechts'.) H^ 30. 31. Bdg, H 27. 28. B .30 bis 33. Sch 4. G 64. L 10. HH I S. 84-86. M 18. Li 18. WB* 34, 29. VVV 24. 27. Bdg, E 22. Fi 15. 16. S. auch R. L o e n i n g , ber geschichtl. und ungeschichtl. Behandl. des deutschen Strafrechts: Z f. StrRW III S. 219 f., und die Literatur-Nachweise in: Das Strafrecht der Staaten Europas. Herausg. von V. L i s z t . Berlin 1894. I. Repertorien. Bohmer, Handbuch derLiter. desKriminalrechts. Gottingen 1816. K a p p l e r , Handbuch der Lit. des Kriminalrechts. Stuttgart 1838 fl214 S. Lex.-Format) N y p e l s , Bibliothque choisie du droit criminel. Bruxelles 1864. W. E n g e l m a n n , Bibliotheca juridica (bes. von 1750 bis Mitte 1839). Leipzig 1840. Dazu Supplementheft (bes. vom Jahre 1750 bis Mitte 1848). Leipzig 1849. W u t t i g , Bibliotheca juridica (seit 1749 bis Mitte 1867). Leipzig 1867. R o s s b e r g , Bibliotheca juridica (seit 1867 bis Mitte 1876). Leipzig 1877.

V. K i r c h e n h e i m , Die Litteratur de.s Strafrechts "^HinJJljiimr^^jhiiE linalpolitik 18841894. Leipzig 1896. "^ -^ n . Lexikon: v. J a g e m a n n und.Brauer, Kriminallexikon. Erlangen 1864. III. Die hanptsachlichsten Werke der gemeinrechtlichen Literatur. A. H a n d b c h e r . Q u i s t o r p , Grundstze des teutschen peinl Rechts. 2 Teile. Leipzig 1770. 6. Aufl. 3 Bnde und zwar 1. Band 1810 von K l e i n ; 2. Band 1812 von K o n o p a k ; 3^. Band (Prozess) 1821 v o n R o s s . * K l e i n s c h r o d , System. Entwicklung der Grundbegriffe und Grundwahrheiten des peinl. Rechts. 3 Teile. Erlangen 17941796. 8. Ausgabe 180.5. F e u e r b a c h , Revisin der Grundstze und Grundbegriffe des ges.peinl. Rechts. 2 Bnde. Erfurt und Chemnitz 1799. 1800. T i t t r a a n n , Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkiinde. 4 Teile. Halle 18061810. 2. Aufl. 3 Bnde. Halle 18221824. ^ W i r t h , Handbuch der Strafrechtswissenschaft und Strafgesetzgebung. 3 Bnue. Breslau 1822 funvollendet). H e n k e * , Handbuch des Kriminah'echts und der Kriminalpolitik. Berlin und Stettiu. 3 Teile. 1823, 1826 und 1830. J a r c k e , Handbucn des gemeinen deutschen Strafrechts 3 Bnde. Berlin 18271830. Luden*, Handbuch des teutschen gemeinen und partikularen Strafrechts. 1. Band. Jena 1842 (unvollendet). K o s t l i n * , Neue Revisin der Grundbegrifte des Kriminalrechts. Tbingen 1845. K o s t l i n * , System des deutschen Strafrechts. 1. Abteilung. Tbingen 1855. Dazu K o s t l i n * , Abhandlungen aus dem Strafrechte. Herausgeg. v. G e s s l e r . Tbingen 1858 B e k k e r , Theorie des heutigen deutschen Strafrechts. I. Leipzig 1859 (unvollendet). B. L e h r b c h e r . J. S. F. B o h m e r , Elementa jurisprudentiae criminalis. Halae 1733. Ed. VI. Halae 1774. 6 . J Fr. M e i s t e r , Principia jur. crim. german. commun. Goett. 1789. Ed. Vil. Goett. 1828. S t b e l , System des allgem. peinl. Rechts. I u, II. Leipzig 1795. K l e i n , Grundstze des gemeinen deutschen und preussischen peinl. Rechts. Halle 1796. 2. Aufl. das. 1799. G r o l m a n * , Grundstze der Kriminalrechtswissenschaft. Giessen 1798. 4. Aufl. 1825. F e u e r b a c h * , Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gltigen peinl. Rechts. Giessen 1801. 14. Aufl. von M i t t e r m a i e r . Giessen 1847. Die besten Ausgaben sind die von F e u e r b a c h selbst noch besorgten 9. 11. Giessen 1826. 1828. 1832 Mit Ausfhrlichem kritisehem Kommentar" ist dies Lehrbuch von M o r s t a d t und O s e n b r g g e n versehen worden: 2. Abt. Schaff'hausen 1852 und 1855. M a r t i n , Lehrbuch des deutschen gemeinen Kriminalrechts. Heidelberg 1825. 2. Aufl. das. 1829. W c h t e r * , Lehrbuch des romisch-teutschen Strafrechts. 2 Teile. Stuttgart 1825. 1826. (hne Text. Grundriss mit sehr wertvollen Ausfhrungen.) B a u e r , Lehrbuch des Strafrechts. Gottingen 1827. 2. Aufl. das. 1833. H e f f t e r , Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafrechts. Braunschweig 1833. 6. Ausg. 1857. K l e n z e , Lehrbuch des gemeinen Strafrechts. Berlin 1833 (Grundriss mit reichen Quellenangaben). A b e g g , Lehrbuch der Strafrechtswissenschaft. Neustadt an der Orla 1836. MarezoU, Das gemeine deutsche Kriminalrecht. Leipzig 1841. 3. Aufl. das. 1856. G e i b *, Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Bd. I. Geschichte. Bd. II. Allgem. Lehren. Leipzig 1861 u. 1862 (Grundriss mit reichen Literatur- und QueTlennachweisen, leider unvollendet). B e r n e r , Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Leipzig 1857. S. unten sub V. T e m m e , Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafrechts. Stuttgart 18V6 (wertlos). Vgl. unten sub V B. IV. Die Iiauptsachlichsten Werlie ber das Strafrecht der einzelnen deutschen Staaten^ H b e r l i n , Grundstze des Kriminalrechts nach den neuen deutschen Strafgesetzbchern. 4 Bde. Leipzig 18451849. 1. B a y e r n . Zum Strafgesetzbuch vom 16. Mai 1816 erschienen offizielle Anmerkungen zum Strafgesetzbuche fr das Konigreich Bayern. Nach den Frotokollen des konigl. geh. Rats". 3 Bde. Mnchen 1813 und 1814. Vgl. R o t t m a n n , Das Bayerische Strafrecht. Erlangen 1851. Zum Strafgesetzbuch 1 Hier sind auch die Zeitschriften und Prjudiziensammlungen der einzelnen deutschen Staaten angefhrt, welche spter ausser dem partikularen auch dem neuen gemeinen Recht gewidmet sind. Ebenso die wichtigsten Sammlungeri der Landesstrafgesetze. 4*

16.

52

16. 1849. - 2. F r das Strafrecht des Gesetzes vom .Tabre 18-52 kommen in Betracht a. ais K o m m e n t a r e : H y e . y o n G l u n e k . Das osterreichische Strafgesetz ber Verbrechen, Vergehen und Ubertretungen und die Prozessovdnung vom 27. Mai 1852. Bd. I. Wien 1855 (mehr nicht erschienen). H e r b s t , Handbuch des allgemeinen osterreichischen Strafrechts. 2 Bde. 7. Aufl. Wien 1882. 1883. F r h w a l d , Handbuch des osterreichischen Strafgesetzes ber Verbrechen, Vei*gehen und Ubertretungen. 4. Aufl. Wien 1867. Vgl. F r h w a l d , Die Fortbildung des osterreichischen Strafrechts. Wien 1865. b. a i s f r e i e w i s s e n s c h a f t l i c h e B e a r b e i t u n g e n : G e y e r , Erorterungen ber den allgemeinen Tatbestand der Verbrechen nach osterreichischem Recht, Innsbruck 1862. J a n k a , Das osterreichische Strafrecht. 4 Aufl. Herausgeg. von v. K a l l i n a . Wien. Prag. Leipzig 1902. F i n g e r , Das osterreich. Strafrecht. Der besondei'e Teil des Systemes I. 1. P r a g 1891. ^ D e r s . , Das (osterreich.) Strafrecht I und 11. Berlin 1894/95. I 2. Aufl. Berlin 1902. L a m m a s c h , Grundriss des (osterreich.) Strafrechts. 2. Aufl. Leipzig 1903. H o e g e l , Goschichte des osterreich. Strafrechts in Verbind. mit e. Erlut. seiner grundsatzl. Bestimm. I und II. Wien 1 9 0 4 . 3 W i c h t i g e Z e i t s c h r i f t e n : Allgemeine osterreichische Gerichtszeitung von R i z i , S t u b e n r a u c h , G l a s e r , N o w a c k . Wien 18-50 ff. Erscheint weiter. H a i m e r l , Magazin fr Rechts- und Staatswissenschatt. Wien 1850 ft". H a i m e r l , Osterreichische Vierteljahrsschrift fr Rechts- und Staatswissenschaft. Wien 1858 ff. Vgl. noch H e r b s t , Die grundstzlichen Entschcidungen des k. k. Kassationshofes ber zweifelhafte Fragen des aligera, osterreichischen Strafrechts. 3. Aufl. Wien 1858. Nachtragsheft das. 1860. S a m m l u n g s t r a f r e c h t l i c h e r E n t s c h c i d u n g e n d e s k. k. o b e r s t e n G e r i c h t s - u n d K a s s a t i o n s h o f e s , herausgeg. von A d l e r , K r a l l und von W a l t h e r . Bd. 13. Wien 1874- R e c h t s s p r e c h u n g d e s k. k o s t e r r e i c h i s c h e n o b e r s t e n G e r i c h t s h o f e s in alien Zweigen der Civil- und Strafgesetz'gebung. Herausgeg. von S c h i r a k o w s k i , fortgesetzt von B e r g und K r i s . Bd. I - I V . Wien 18691872. P 1 e n a r b e s c h 1 s s e u n d E n t s c h c i d u n g e n d e s k. k. K a s s a t i o n s h o f e s . I ff'. Wien 1879 ff. Erscheinen weiter. 4. W r t t e m b e r g . D a s S t r a f r e c h t v o r d e m S t r a f g e s e t z b u c h vom 1. Mrz 1839 stellt dar: K n a p p , Das wrttembergisehe Kriminalrecht. 2. Abteilung. Stuttgart 1828. 1829. D e m S t r a f r e c h t e d e s G e s e t z e s s e l b s t s i n d g e w i d m e t : H e p p , Kommentar ber das neue wrttembergische Strafgesetzbuch, nach seinen authentischen Quellen u. s. w. 3 Bde. Tbingen 18391842 H u f n a g e l * , Das Strafgesetzbuch fr das Knigreich Wrttemberg. 2 Bde. Stuttgart 1840 und 1842; dazu erschien 1845 ais dritter Band ein B a n d : Neue Prajudicien der wrttembergischen hoheren Gerichte, Berichtigungen und Zustze zu dem Kommentar . . . H u f n a g e l , Das Strafgesetzbuch fr das Knigreich W r t t e m b e r g mit erluternden Anmerkungen vornehmlich aus der Praxis der Gerichte. Tbingen 1845. B i t z e r , Das wrttembergische Polizeistrafrecht. Stuttgart 1872. L e b r e t , Strafrechtspflege der Gerichte des Konigreichs Wrttemberg. 2 Bde. Stuttgart 1854 und 1857. S c h i c k e r , Das Polizeistrafrecht und Polizeistrafverfahren im K. Wrttemberg. 2. Aufl. Stuttgart 1888. W i c h t i g e Z e i t s c h r i f t e n : S a r w e y , Monatsschrift fr wrttembergische Justizpflege. 20 Bde. 18371856; fortgesetzt in K b e I und S a r w e y , Wrttembergisches Archiv fr Recht und Rechtsverwaltung. 23 Bde. Stuttgart 18571"84. W r t t e m b e r g i s c h e s G e r i c h t s b l a t t , herausgegeben von Kbel 21 Bde. Stuttgart 18571882. Jahrbcher der wrttembergischen Rechtspflege I " Tbingen 1887 ff. Erscheinen weiter. S. auch F r i s c h , Die Straf-Gesetze des K. Wrttemberg. 2. Aufl. Ohne Druckort. 1878; B e l i n g , W r t t e m b e r g . Strafgesetzgebung. T b . und Leipzig 1903. 5. K n i g r e i c h S a c h s e n . 1. K o m m e n t a r e z u m K r i m i n a l g e s e t z b u c h e v o m 30. M r z 1 8 3 8 : G r o s s , Kriminalgesetzbuch fr das Knigreich Sachsen . . . mit Anmerkungen zum praktischen Gebrauche. 2 Abteilungen. Dresden 1838. H a r t i t z s c h , Das Kriminalgesetzbuch fr das Knigreich Sachsen . ..., aus den Landtagsverhandlungen erlutert und mit Anmerkungen versehen. Leipzig 1841. S c h a ^ f r a t h , Kommentar zum allgemeinen Teile des schsischen Kriminalgesetz'buchs. Leipzig 1842. Bildet das dritte Heft der Grundwissenschaften des Rechts und insbesondere des Strafrechts". W e i s s ,

vom 10. Nov. 1861 erschienen nicht weniger ais 5 umfassendere K o m m e u t a r e : 1. von D o l l m a n n und nach dessen Tod fortgesetzt von R i s e h . Erlangeii seit 1862 (unvollendet); 2. von W e i s . 2 Bde. Nordlingen 1861 und 18G2; 3. von S t e n g l e i n . 2 Bde. Mnchen 1861 und 1862; 4. von H o c h e d e r . Bd. I. Mnchen 1862 (unvollendet); 5. von S t e n g l e i n , Das Straf'gesetzbuch fr das Knigreich Bayern vom 10. Nov. 1861, erlutert aus den Materialien der Reclitslehre und den Entschcidungen der Gerichte. 6 Hefte. Mnchen 1870. 1871. Vgl. ferner E d e l , Das,Polizeistrafgesetzbuch fr das Knigreich Bayern vom 26. Dez. 1871. Erlangen 1872. R i e d e l , Das bayerische Polizeistrafgesetzbuch erliutert. 5. Aufl. von P r o b s t . Nordlingen 1894. R e g e r , Die in Bayern geltende allgemeine Polizeistra^'gesetzgebung. Ansbach 1880. 2. Aufl. von R e u s s . Das. 1895. S t a u d i n g e r , Das Polizeistrafgesetzbuch f. d. Knigreich Bayern . . . mit den . . . Abanderungen durch die neuere Gesetzgebung. 2. Aufl. Nordlingen 1885. A U f e l d , Samnilung der neben dem StrGB und dem M8trGB f. d. Deutsche Reich in Bayern geltenden Reichs- und Landesgcsetze strafrechtl. Inhalts. Mit Anmerkungcn. 2. Aufl. Hildburghausen 1887. V V i c h t i g e Z e i t s c h r i f f e n : B l i i t t e r f r R e c h t s a n w e n d u n g z u n c h s t i n B a y e r n , von S e u f f e r t , spter von S t e p p e s . Erlangen 1886 ff. (erscheinen \veiterj. S i t z u n g s b e r i c h t e d e r b a y e r i s c h e n S t r a f g e r i c h t e . 5 Bde. Erlangen 18501853. Fortgesetzt ais Z e i t s c h r i f t f r G e s e t z g e b u n g u n d R e c h t s p f l e g e im Konigrich B a y e r n . Erlangen 18541867. S t e n g l e i n , Zeitschrift fr'Gerichtspraxis und Rechtswissenschaft in Bayern. IXVIII. Mnchen 1862 fl'. In neuer Folge von 1871 an. Beendei 1879. S a m n i l u n g v o n E n t s c h c i d u n g e n d e s o b e r s t e n G e r i ch t s h o f e s f r B a y e r n in G e g e n s t n d e n d e s S t r a r e c li s u n d S t r a f p r o z e s s e s. I - IX. Erlangen 1872 bis 18b0. S a m m l n n g d e r E n t s c h c i d u n g e n d e s OLG. M n c h e n i n G e g e n s t n d e n des S t r a l ' r e c h t s und Strafprozesses. 1 fl'. Erlangen 1881 fl". Erscheint weiter. S. auch bezgl. der jetzt neben dem GB in Bayern geltenden Strafgesetze die Ausgabcn des RStrGBs von S t a u d i n g e r (bes. Ergnzungsband) und von H e n l e u S c h i e r l i n g e r oben S. 48 Note 1. 2. P r e u s s e n . 1. K o n i m e n t a r e : G o l t d a m m e r * , Materialien zum Strafo-esetzbuche fr die prcuss. Staaten. 2 Bde. Berlin .1851. 1852. B e s e l e r , Kommentar. Leipzig 1861. O p p e n h o f f , Das Strafgesetzbuch . . . erlutert aus den Materialien, der Recltslehre und den Entschcidungen des konigl. Obertribunals. Berlin 856. 6. Aufl. das. 1869. H a h n , Das Strafgesetzbuch . . . mit den neneren Bestimmungen und den Entschcidungen des Obertribunals. 6. Aufl. 1869. W a l l m a n n , Das preuss. Strafgesetzbuch in seiner praktischen Anwendung. Berlin 1866. 2. Aufl. das. 1869. 2. ' r e i e w i s s e n s c h a f t l i c h e B e a r b e i t u n g e n : T e m m e , Lehrbuch des preussischen Strafrechts. Berlin 1853. H l s c h n e r * , System des preussischen Strafrechts. 1. Teil Bonn 1855 (Ailgem. Teil) 2. 'J'eil (Die Verbrechen gegen das Recht der Privatpersonen) Bonn 1868 (leider unvollendet). B e r n e r , Grundsiitze des preussischen Strafrechts. Leipzig 1861. 3. W i c h t i g e Z i t s c h r i f t e n : A r c h i v f r d a s C i v i l - u n d K r i m i n a i r e e lit d e r k o n i g l i c h p r e u s s i s c h e n R h e i n p r o v i n z e n . Bd. 17. Koln 18111825. Neue Folge das. 1826 ff. (erscheint weiter). H i t z i g , Zeitschrift fr- die Kriminalrechts])flege in den preussischen Staaten. Bd. 124. Berlin 18261833. E n t s c h c i d u n g e n d e s k o n i g l . G e h . O b e r t r i b u n a l s . Berlin 1837 fl'. Die Publikation endet mit Bd. 83. Berlin 1879. G o l t d a m m e r , Archiv des preussischen Strafrechts. Berlin 1853 ff. (erscheint weitei') O p p e n h o f f , Die Rechtssprechung des koniglichen Obertribunals in Strafsachen. L - X X . Berlin 1861 1879. Jahrbuch der Entschcidungen des Kammergerichts in Strafsachen, von J o ii o w und K n t z e l . 1 ff. Berlin 1881 ff. Erscheint weiter. S. auch a l c k e , Strafrecht und Strafpi-ozess. 9. Aufl. Berlin 1905; G r o s c h u f f , E i c h h o r n und D e l i u s , Die preuss. Strafgesetze. 2. Aufl. Berlin 1904. 3. O s t e r r e i c h . 1. F r das Strafrecht des Gesetzbuches vom J a h r e 1803 kommen in Bctracht: J e n u l l , Das osten-eichische Kriminalrecht nach seinen Grnden und seinem Geiste daigestellt. 4 Teile. 3. resp. 2. Aufl. Wien 1837. M a u c h e r , Systematisches Handbuch des osterreichischen Strafgesetzes ber Verbrechen. 3 Teile. Wien 1844. M a u c h e r , Darstellung der Quellen und der Literatur der osterreichischen Strafgesetzgebung ber verbrechen. W i e n

16.

54

55

16.

Kriminalgesetzbuch fr das Konigreich Sachsen mit erluternden Bemerkungen . . . 8 Bde, Leipzig und Dresden 18411843.'2. Aufl. 1848. H e l d und S i e b d r a t , Kriminalgesetzbuch und forststraft-echtliche Bestimmungen fr das Konigreich Sachsen, das Grossherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach u. s. w. . . . nebst einem durchlaufendeu Kommentar zum Handgebrauch. Leipzig 1848. 2. S t r a f e s e t z b u c h v o m 11. A u g . 1 8 5 5 . a. K o m m e n t a r e : K r u g , Kommentar zu em Strafgesetzbuche fr das Konigreich Sachsen vom 11. August 1855. 4 Abteilungen. Leipzig 1855. 2. Aufl. 2 Abteilungen, das. 1861 (die 4. Abteilung der I. Aun. Abhandlungen ist in die 2. nicht mit aufgenommen). K r u g , Das Strafgesetzbuch fr das Konigreich Sachsen mit Erluterungen. Leipzig 1855. S i e b d r a t , Das Strafgesetzbuch fr das Konigreich Sachsen vom I I . A u g . 1855 mit einem durchlaufenden Kommentar zum Handgebrauch. Leipzig 1862. b. V. W c h t e r * , Das koniglich schsische und das thringische S t r a recht. Stuttgart 1857. 3 Hefte (geht leider nur bis zum Anfang der Schuldlehre). 3. R e v i d i r t e s S t r a f g e s e t z b u c h vom 1. Okt. 1868: S c h w a r z e , Das revidirte Strafgesetzbuch vom 1. Okt. 1868. 4. Z e i t s c h r i f t e n : K r i m i n a l i s t i s c h e J a h r b c h e r f r d a s K o n i g r e i c h S a c h s e n . Herausgegeben von V. W a t z d o r f und S i e b d r a t . 2 Bde. Zwickau 1837. 1838. J a h r b c h e r fr s c h s i s c h e s S t r a f r e c h t . Herausgegeben von denselben. Zwickau 1839. N e u e J a h r b c h e r f r s c h s i s c h e s S t r a f r e c h t . Herausgegeben Bd. I von dens.; Bd. JI ff. von H e l d , S i e b d r a t und S c h w a r z e . Dresden und Leipzig 1841 ff.; vom 6. Bd. an Leipzig; 9 Bde. bis 1856. ~ S c h w a r z e , Allgemeine Gerichtszeitung fr das Konigreich Sachsen. IXXV. Leipzig 18571881. A n n a l e n d e s k o n i g l i c h s c h s i s c h e n O b e r a p p e l l a t i o n s g e r i c h t s z u D r e s d e n . Leipzig 1860 ff. 8 Bde. Neue Folge 18661873. 10 Bde. Eine zweite Folge begann mit 1874. Die Zeitschrift endete mit Folge I I Bd. 6. Leipzig 1879. An sie schliessen sich: A n n a l e n d e s k g l . s c h s i s c h e n O b e r - L a n d e s - G e r i c h f s z u D r e s d e n . Bd. 1 ff. Leipzig 1880 ff. Erscheinen weiter. Z e i t s c h r i f t f r R e c h t s p f l e g e u n d V e r w a l t u n g z u n c h s t f r d a s K o n i g r e i c h S a c h s e n . Leipzig 1838 ff. 3 Bde. Neue Folge das. 18411873. Erscheint weiter. S. auch M a n g o l d t , Das im K. Sachsen neben den Strafgesetzbchern gelt. Reichs- und Landesstrafrecht. I u. II. Leipzig 1886. v. F e i l i t z s c h , Das K. Sachs. Landesstrafrecht. 1 u. 2. Leipzig 1899 und 1902.

6. T h r i n g e n . S. v. W c h t e r unter 5 2 b. W o c h e n b l a t t f r S t r a f r e c h t s p f l e g e i n T h r i n g e n , herausgegeben von R. S c h m id. 2. J a h r g . W e i m a r 1851. 1B52. B l t t e r f r R e c h t s p f l e g e i n T h r i n g e n u n d A n h a l t , spater herausgegeben von V o l l e r t , zuletzt von B r e t s c h n e i d e r . Jena 1854 ff, Erscheinen weiter. v. G r o s s , Die Strafrechtspflege in Deutschland. Weimar 18571861. A n d r e a , Rechtssprechung des Gesamt Oberappellationsgerichts zu J e n a in Strafsachen. 2 Hefte. Weimar 1864. 1865. 7. H a n n o v e r . L e o n h a r d t , . Kommentar ber das Kriminalgesetzbuch fr das Konigreich Hannover. 2 Bde. Hannover 1846 und 1851. D e r s . , Das Kriminalgesetzbuch (fr Hannover) und seine Nebengesetze. 3. Aufl. Hannover 1860. P e t e r s s e n , Polizeistrafgesetzbuch fr das Konigreich Hannover vom 25. Mai 1847. 2. Aufl. Hannover 1865. v. B o t h m e r , Erorterungen und Abhandlungen aus dem Gebiete des hannoverschen Kriminalrechts und Kriminalprozesses. 3 Bde. 1843. 1846. 1847. M a g a z i n f r h a n n o v e r s c h e s R e c h t . Seit 1851. Gottingen, Hannover 18531859. N e u e s M a g a z i n r h a n n o v . R e c h t . 9 Bde. Hannover 18601869. Z e i t s c h r i f t f r h a n n . R e c h t . 10 Bde. Hannover 18651879. Vgl. G o l t d a m m e r , Archiv X I V S. 65 ff. 8. B a d n , T h i l o , Das Strafgesetzbuch fr das Grossherzogtum Badn mit den Motiven der Regierung. Karlsruhe 1845. P u c h e l t , Das Strafgesetzbuch fr das Grossherzogtum B a d n , nebst Abnderungen und Ergnzungen. Mannheim 18661868. J o l l y und E i s e n l o h r , Polizeistrafgesetzbuch . . fr das Grossherzogtum Badn. Heidelberg 18641867. H o h n h o r s t , Jahrbcher des Oberhofgerichts zu Mannheim. Das. 1831 ff. A n n a l e n d e r g r o s s h e r z o g l i c h b a d i s c h e n G e r i c h t e . Karlsruhe, spter Mannheim 1833 ff. S t e h e n 1906 i n B a n d L X X I . S. auch B i n g n e r u. E i s e n l o h r , Badisches Strafrecht. Heidelberg 1872; S c h l u s s e r , Das Bad. Polizeistrafrecht. 2. Aufl. Karlsruhe 1897.

9. K u r h e s s e n . H e u s e r , Systematisches Handbuch des kurhessischen Straf- und Polizeirechts. Kassel 1853. K e r s t i n g , Das Strafrecht in Kurhessen. 2 Bde. Rinte'n 18531855. S t r i p p e l m a n n , Neue Sammlung bemerkenswerter Entscheidungn des Oberappellationsgerichts zu Kassel. Teil 1 bis 8. Kassel 18421852. H e u s e r , Bemerkenswerte Entscheidungn des Kriminalsenates des Oberappellationsgei-ichts zu Kassel. 6 Bde. Kassel 1845 bis 1852, H e u s e r , Annalen der Justizpflege und Verwaltung. Kassel 1854 ff. Bis Bd, 28, 1885. Vgl. G o l t d a m m e r , Archiv X I V S. 668 ff'. 10. G r o s s h e r z o g t u m H e s s e n ( N a s s a u , F r a n k f u r t a m M a i n ) . B r e i d e n b a c h , Kommentar ber das grossherzoglich hessische Strafgesetzbuch. Bd. I in 2 Abteil. Darmstadt 18421845. B o p p , -Handbuch der Kriminalgesetzgebung fr das Grossherzogtum Hessen. 2. Ausg Giessen 1854 ~ S a m m l u n g d e r E n t s c h e i d . u n g e n d e s K a s s a t i o n s h o f e s z u D a r m s t a d t , her'ausgegeben von E m m e r l i n g , spter von D e r n b u r g u. a. Darmstadt 1853 ff. Gediehen bis zu den Entscheid. des Jahres 1876. Darmstadt 1878. G l a u b r e c h und D e r n b u r g , Archiv fr das Strafrecht . . . in dem Grossherzogtum Hessen. Bd. I und II Heft 1 und 2. Mainz 18501853. A r c h i v f r d i e P r a x i s d e s i n H e s s e n - N a s s a u g e l t e n d e n R e c h t s . 11 Bde. Rdesheim, spter Wiesbaden 18591872. 11. O l d e n b u r g . ( R u n d e ) Das Strafgesetzbuch und die Strafprozessordnung fr das Grossherzogtum Oldenburg, mit Noten und alphabetischen Sachregistern. 2. Aufl. Oldenburg 1864. W e d d e r k o p p und H e m k e n , Handbuch fr die Strafrechtspflege, insbesondere die polizeiliche, im Herzogtum Oldenburg. Oldenburg 1867. A r c h i v f r d i e P r a x i s d e s g e s a m t e n i m G r o s s h e r z o g t u m O l d e n b u r g g e l t e n d e n R e c h t s . 10 Bde. Oldenburg 1844 bis 1869. Z e i t s c h r i f t f r V e r w a l t u n g u n d R e c h t s p f l e g e im G r o s s h e r z o g t u m O l d e n b u r g . I ff. Oldenburg 1870 ff. Erscheint weiter. 12. M e c k l e n b u r g . G o e s c h und v. D r i n g , Mecklenburg Landesstrafrecht. Ausgabe f. Mecklenburg-Schwerin und. Ausg. f. Mecklenburg-Strelitz. Schwerin 1886 und Neustrelitz 1887. Z e i t s c h r i f t f r R e c h t s p f l e g e u n d R e c h t s w i s s e n s e h a f t , herausgeg. von B u d d e , M o l l e r , B i r k m e y e r . I ff. VVismar 1881 ff. Erscheint weiter. 13. B r a u n s c h w e i g ( L i p p e - D e t m o l d ) . ( B r e y i a n n , ) Das Kriminalgesetzbuch fr das Herzogtum Braunschweig. Nebst den Motiven. Braunschweig 1840. G o t t h a r d und K o c h , spter D e d e k i n d , Zeitschrift fr Rechtspflege im Herzogtum Braunschweig. 1854 ff". Erscheint weiter. S a m m l u n g d e r v o m K a s s a t i o n s h o f e des Herzogtums B r a u n s c h w e i g e n t s c h i e d e n e n S t r a f r e c h t s f l l e von W . G o r z . Bd. I V. Wolfenbttel 18531866. 14. S c h l e s w i g - H o l s t e i n . v. S c h i r a c h , Handbuch des schleswigholsteinischen Kriminalrechts und -Prozesses. 2 Bde. Altona 1828 und 1829. ~ S c h t z e , Samling af de Slevigshe straftelove. Kopenhagen 1856. S c h l e s w i g - H o l s t e i n i s c h e A n z e i g e n . NF. I ff. Glckstadt 1867 ff. Erscheinen weiter. Vgl. G o l t d a m m e r , Archiv X I V S. 679 ff. 15. B r e m e n . P a u l i , Das bremische Strafrecht. Ein Handbuch fr GeschAvorene. Bremen 1863. F r H a m b u r g , L b e c k und B r e m e n w i c h t i g ist die S a m m l u n g d e r E n t s c h e i d u n g n d e s O b e r a p p e U a t i o n s g e r i c h t s z u L b e c k , herausgeg. von K i e r u l f f . H a m b u r g , spter Lbeck 1866-1874. S. auch unten sub VIL B. S. 58. 16. E l s a s s - L o t h r i n g e n . Sammlung der in Elsass-Lothringen geltenden Gesetze. Herausgeg. von l t h o f f u. A. IIV. Strassburg 18801886. F o r t s c h und L e o n i , Sammlung der in Elsass-Lothringen in Geltung gebliebenen franzosischen Strafgesetze. I u. II. 1875. 1876. J u r i s t i s c h e Z e i t s c h r i f t f r d a s R e i c n s l a n d E l s a s s - L o t h r i n g e n . Herausgeg. von P u c h e l t u. M e u r e r . I tt'. Mannheim 1876 ff. Erscheint Aveiter. - K a y s e r , bersicht des Sonderstrafrechts von Elsass-Lothringen. Bei H H IV S. 639744. C o e r m a n n , Die Strafgesetze Elsass-Lothringens. Berlin 1897.

V. Literatur des heutigen Strafrechts. S. B i n d i n g , E 22 (S. 140 F.).

i.

16.

56

57

i< 16.

A. W e r k e a 11 g e ra e i n e r e n C li a r a k t e r s. B i u d i n g , Die Normen nnd ihre bertretung, 1. 2. Aufl. Leipzig 1800. . das, 1877. T h o n , Rechtsnorm und subjektives Recht. Weimar 1878 (dazu B i n d i n g , K r V X X I . 1879. S. 541 ff.). H e r t z , Das Unrecht und die allgemeinen Labren des Strafrechts, I. H a m b u r g 1880. B i e r l i n g , Juristische Principienlehre. I. F r e i b u r g u. Leipzig 1894. I I das. 1898. I I I 1905. L i e p m a n n , Einleitung n da Strafrecht. Berlin 1900. B e r o l z h e i m e r , Die Entgeltung im Strafrecht. Mnchen 1903 (dazu B i r k r a e y e r , K r V J S c h r X L V L 1905. S. 76 ff.). B e l i n g , Die L e h r e vom Verbrechen. Tbingen 1906. v. B a r , Gesetz u. Schuld im Strafrecht. I I I I . Berlin 1906 1909. Vgl. auch i J V l a k a r e w i c z , Einfhr. in die Philosophie des Strafrechts auf entwicklungsgeschichtlicher Grundlage. Stuttgart 1906. B. H a n d b c h e r . Handbuch des deutschen Strafrechts. In Einzelbeitrgen. Herausgeg. von v. H o l t z e n d o r f f . I I I I . Berlin 1871 bis 1874. IV. Erganzungen. Berlin 1877. H a l s c h n e r * , D a s gemeine deutsche Strafrecht. I. II. Bonn 1881 1887 (dazu M e r k e l , Z. f. S t r R W I S. .553 ff.). v. B a r , H a n d b u c h des deutschen Strafrechts. Berlin 1882 (enthalt. die Geschichte des Strafrechts und der Strafrechtstheorieen). B i n d i n g , H a n d b u c h des Strafrechts. I. Leipzig 1885. C. L e h r b c h e r . B e r n e r , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts. 18, Aufl. Leipzig 1898. S c h t z e , Lehrbuch des deutschen Strafrechts auf G r u n d des Reiehsstrafgesetzbuches. 2. Aufl. Leipzig 1874. M e y e r , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts. 7. Aufl. von A l i f e l d . Leipzig 1912. v. L i s z t , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts. 19. Aufl. Berlin 1912. M e r k e l * , L e h r b u c h des deutschen Strafrechts, Stuttgart 1889. v, W a c h t e r , Deutsches Strafrecht. Vorlesungen. Herausgegeben von O. v, W a c h t e r , Leipzig 1881. F i n g e r , Lehrbuch des deutschen Strafrechts. I. Berlin 1904. B i n d i n g , L e h r b u c h des Gemeinen Deutschen Strafrechts Besonderer Teil. L 2. Aufl. Leipzig 1902. II 1. 2. Aufl. das. 1904. I I 2. das. 1905. T h o m s e n , Das deutsche Strafrecht. Aligera. Teil (Vorlesungen). Berlin 1906. S. auch den Abriss von G e y e r - M e r k e l in V. H o l t z e n . d o r f f s Encykl. 5. Aufl. Leipzig 1890. S. 909 ff,, den von W a c h e n f e l d in der gleichen Encykl. 6. Aufl. I I S. 239 ff. und den von B i r k r a e y e r in dessen Encyklopadie. 2. Aufl. Berlin 1904. S. 1095 ff. B r a u e r , Handbuch des deutschen Militrstrafrechts. E r langen 1872. H e c k e r , Lehrbuch des deutschen Militrstrafrechts. Stuttgart 1887. B i r k m e y e r , Das Miiitarstrafrecht, in seiner E n c y k l . 2, Aufl, S. 1203 ff. D . G r u n d r i s s e . G e y e r , Gr. zu Vori, ber gemeines deutsches Strafrecht. L I I . Mnchen 1884. 1885 (wertvoll durch reiche Literaturangaben u. sorgfaltige Ausfhrungen). ^ R. L o e n i n g , Gr. zu Vori, ber deutsches Strafrecht. F r a n k f u r t a. M. 1885. B e l i n g , Grundzge des Strafrechts bei Verles. 3. Aufl. T b . 1905. V, L i l i e n t h a l , Grundriss z. Verles, ber deutsches Strafrecht. 2. Aufl. M a r b u r g 1900. B i r k m e y e r , Gr. z. Verles, ber d. deutsche Strafrecht. 6. Aufl. Mnchen 1905. T h o m s e n , Grundriss des deutschen

Verbrechensbekampfiingsrechtes. (!) Berlin 1905. Besonderer Teil. Berlin 1906. E. K o m m e n t a r e n Aus der grossen Zahl von Kommentaren zun Reichsstrafgesetzbuch sind h e r v o r z u h e b e n : R i i d o r f f * , Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. 4. Aufl. von S t e n g l e i n . Berlin 1892. 0 1 s h a US e n * , Kommentar zum Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. I und II. Berlin 1880 und 1883 (der wissenschaftlichste der Kommentare). 9. Auflage. U n t e r Mitwirkung von Z w e i g e r t . Berln 1912. . O p p e n h o f f , ' Das Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. . . . erlautert. 14, Aufl., besorgt von D e l i u s . Berlin 1901. V. S c h w a r z e , Kommentar zura Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. 5. Aufl. Leipzig 1884. H a h n , Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. 3. Aufl. Breslau 1877. M e v e s , Die Strafgesetznovelle vom 26. F e b r u a r 187(). Erlangen 1876. O t t o , Aphorismen zu dem allgemeinen Theile des Strafgesetzbuchs fr das Deutsche Reich. Leipzig 1877. R u b o , K o m m e n t a r ber das Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. Berlin 1879. F r a n k * , Das Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. 8. 10. Aufl. Leipzig 1911 (sehr brauchbarer k r z e r e r Koraraentar). K a h , Die Polizeivergehen des deutschen Strafgesetzbuchs. Stuttgart 1879. R o t e r i n g , PolizeiUbertretungen und Polizei-Verordnungsrecht. Berln 1888. D e r beste der Kommentare zura Militarstrafgesetzbuche ist der von K o p p m a n n , 3. Aufl. von W e i g e l , Mnchen 1903. Vgl. auch H e r z u. P l r n s t , Strafrecht der Militarpersonen, Berlin 1905. VI. Die flichtigsten kriminalistischen Zeitschriften ^. 1. B i b l i o t b e k fr p e i n l i c h e R e c h t s w i s s e n s c h a f t . Bd. 1. Herbom und Hadarnar. 1798. 1799. Bd. 2 Stck 1. 1800. Stck 2. 1804. (rgan von Grolman und Feuerbach.) 2. A r c h i v d e s K r i m i n a l r e c h t s : Altes Archiv (AA) 7 Bde. Halle 1799-1807; herausgeg. von K l e i n und K l e i n s c h r o d , spater auch von K o n o p a k ; Neues Archiv (NA) 14 Bde. Halle 18161883, und Archiv Neue Folge (ANF) 24 Bde. Halle 1834-1857; herausgeg, von K l e i n schrod, K o n o p a k , Mittermaier, Abegg, Birnbaum, Hef'ter, W a c h t e r , Z a c h a r i a , H e r r m a n n . 3." HudtAvalker und T r u m m e r , K r i m i n a l i s t i s c h e B e i t r g e . 3 Bde. Hamburg 18241827. 4. H i t z i g , Annaleu der deutschen und auslandischen Kriminalrechtspflege. Bd. 117. Berln 1828- -1835; fortgesetzt von Demme und K.lunge, Bd. 130, Altenburg 1837 1844; Neue Folge, herausgeg. von S c h l e t t e r , Bd. 142, das. 1845 ff.: von Bd. 16 (1849) in Leipzig. 5. Der G e r i c h t s s a a l . Erlangen seit 1849. Erscheint weiter. Im Jahre 1872 beginnt dcr neuen Folge erster Jahrgang". Jetzt redigirt von O e t k e r und F i n g e r . 6. A r c h i v fr p r a k t i s c l i e R e c h t s w i s s e n s c h a f t aus dem G e b i e t e des C i v i l r e c h t s , des C i v i l p r o z e s s e s und des K r i m i n a l r e c h t s . I fF. Regensburg 18-^2 ft'., spater Marburg und Leipzig, dann Darmstadt und Leipzig. Seit 1897 (N. F. Bd. XVII) nicht weiter erschienen. 7. v. Hol tz e n d o r f f , A l l g e m e i n e d e u t s c h e S t r a f r ' e e h t s z e i t u n g . Leipzig 1861 ff. 10 Bde. Neue Folge 1871 f. Ist seit 1874 mit dem Gerichtssaal verschmolzen. 8. G o l t d a m m e r , A r c h i v des p r e u s s i s c h e n S t r a f r e c h t s . Beilin seit 1853. Nach G o l t d a m m e r s Tod fortgesetzt erst von M a g e r , dann von H a h n , dann anonym, dann von Me v e s u. A., von Band XLVII von K o h l e r u. A. Von Bd. 19 (1871) A r c h i v fr ' S._ oben 15 S. 47 tt - Die auf Grund des Partkuharrechts entstandenen Zeitschriften s. oben unter IV, wo auch angegeben ist, ob dieselben noch weiter erscheinen, also auch fr das heutige gemeine Strafrecht Bedeutung gewonnen habeii.

10.

58

59

1(>-

g e m e n e s d e u t s c h e s u n d fr p r e u s s i s c h e s S t r a f r e c h t . Erscheint weiter. 9. Z e t s c h r f t f r d i e g e s a m t e S t r a f r e c h t s w i s s e n s c h a f t , begrndet von D o c h o v / und V. L i s z t . I ft'. Berln und Leipzig 1881 ff. Erscheint weiter. 10. M a g a z n f r d e u t s c h e s R e c h t d e r r e g e n w a r t , herausgeg. von B o d i k e r . IVII. Hannover 1881-1887. 11. Z e t s c h r f t f r n t e r n a t o n a l e s P r i v a t - u n d S t r a f r e c h t , herausgeg. v. B o h m . I ff. Erlangen 1891 F. Erscheint weiter. 12. A r c h v f r K r i m i n a l a n t h r o p o l o g e u. K r m n a l s t i k . Herausg. von G r o s s . I ff. Leipzig 1899 ff. Erscheint weiter. 13. B l t t e r f r G e f n g n i s k u n d e . I ff. Hedelberg 1865 ff. Von B a n d X X X V 1901 an in Cassel. Jetzt redgirt v. von E n g e l b e r g . Erscheinen weiter. 14. M o n a t s s c h r f t f r K r i m i n a l p s y c h o l o g i e u n d S t r a f r e c h t s r e f o r m . I ff". Herausg. von A s c h a f f e n b u r g . Ileideiberg 1904 ff. Erscheint Aveiter. VII. E a s n i s t i k . A. I m A l l g e m e n e n . Sehr reche Kasuistik bieten H i t z i g s A n n a l e n und G o l t d a i n m e r s A r c h v ; manches Interessante im A r c h v d e s K r i m n a l r e c h t s , im G e r i c h t s s a a l und in v. H o l t z e n d o r f f s Strafr e c h t s z e t u n g . Ausschliesslich Kasuistik euthalten de Sammlungen von Urteilen der obd-sten Gerchte einzelner Lnder (s. oben unter IV). Ausserdem kommen in Betracht: M e i s t e r , Erkenntnisse und Giitachten in peinlichen Fallen. 5 Bde. 1771 1785. K l e i n , Merkwrdige Reclitssprche der hallisclien Jurstenfakultt. 5 Bde. Berln und Stettin 17961802. M e i s t e r , Urteile und Gtachten in peinlichen und anderen Straffllen. Yankfurt a. d. O. 1808. V. F e u e r b a c h , Merkwrdige Krimnalflle. 2 Bde. Giessen 1808 u. 1811. V. F e u e r b a c h , Alitenmssige Darstellung merkwrdiger Verbrechen. 2 Bde. Giessen 1828 und 1829. v. S c h r a c h , KrimnalrechtsfUe. . Altona 1813. T i t t m a n n , Vortrge und Urteile ber merkwrdige Strafflle aus Akten. Leipzig 1815. P f s t e r , Merkwrdige KrimnalrechtsfUe. 5 Bde. Hedelberg, spter Frankfurt 18141820. B i s c h o f f , Merkwrdige KrimnalrechtsfUe. 4 Bde. Hannover 18221840. B o p p , Hibliothek gewhlter Strafrechtsflle. S t u t t g a r t 1834. B a u e r , Strafrechtsflle. 4 Bde. Gottingen 18351839. Z a c h a r , GeschiehtserShlungen aus Kriminalakten. Gottingen 1835. W e n d t , Die deutsche Fakulttspraxis in Strafrechtsfllen. Neustadt a. d. Orla 1836. G r a b a , Theorie und Praxis des gemeinen deutschen Krimnalrechts im 19. J a h r h u n d e r t , in merkwrdgen Strafrechtsfllen dargestellt. Hamburg 1838. S c h o l z I I I , Merkwrdige Strafrechtsflle. 2 Bde. Braunschweg 1840 und 1841. T e m m e , Archv fr die strafrechtlichen Entschedungen der obersten Gerchtshofe Deutschlands. 5 Bde. Erlangen 1854 bis 1858. O s e n b r g g e n * , Kasuistik des Krimnalrechts. Schaffhausen 1854. R u l f , Strafrechtsflle ohne Entscheidung. Wien 1874. v. L i s z t , Strafrechtsflle. 8. Aufl. J e n a 1906. V. B a r * , Strafrechtsflle. Berln 1875. H a r b u r g e r , Strafrechtspraktkum. Stuttgart 1892. F r a n k , Strafrechtl. Falle z. akadem. Gebrauch. 3. Aufl. Giessen 1901. S t e l l i n g , Praktsche Strafanzeigen (Strafrechtsflle). Hannover 1902. V. R o h l a n d , Strafrechtsflle. Leipzig 1902. Vgl. J o h n , Kritken strafrechtlicher Entschedungen des preussischen Obertribunals. Berln 1866. B. K a s u i s t i k d e s h e u t g e n g e m e i n e n R e c h t s . D i e d e u t s c h e S t r a f r e c h t s p r a x i s . I (v. P e z o l d , S t i e g e l e und K o h n ) . Stuttgart 1877. I I (v. Z m m e r l e ) . Das. 1880. E n t s c h e d u n g e n d e s R e c h s o b e r h a n d e l s g e r i c h t s . VI ff. Erlangen 1872 ff. E n t s c b e i d u n g e n des R e c h s g e r i c h t s in S t r a f s a c h e n . I ff. Leipzig 1880 ff. Erscheinen weiter. R e c h t s s p r e c h u n g d e s d e u t s c h e n R e i c h s g e r i c h t s in S t r a f s a c h e n . Herausgegeben von der Reichsanwaltschaft. IX. Mnchen und Leipzig 1879 bis 1888. Von da ab mit den Entschedungen vereinigt. S c h u l t z e , Rechtsflle aus der Praxis der Strafsenate des Reichsgerichts ais Strafrechsaufgaben mitgeteilt. Leipzig 1891. F a s t ausschliesslich der Kasuistik des neuen gemeinen Rechts war gewdmet: S t e n g l e i n , Zetschrft fr Gerchtspraxis und Rechtswissenschaft. 8 Bde. Mnchen 18721879. O r t l o f f , Gerichtlich-medizinische Falle und Abhandlungen. Heft IIV. Berln 1 8 8 7 - 1 8 8 8 . S t e n g l e i n , Lexikon des Deutschen Strafrechts nach den Entschedungen des Reichsgerichts zum Strafgesetzbuch. I u. I I . Berln 1900. Entschedungen des Hanseatischen Oberlandesgerchtes in Strafsachen aus den J a h r e n 18791897. Herausg. v. P a u l

V o g t . H a m b u r g 1899. A p t u n d B e l i n g , Die grundlegenden Entschedungen des Reichsgerichts und des Reichsmlitrgerichts auf dem Gebiete des Strafrechts. 3. Aufl. Berln 1908 Im brgen bieten die Zeitschviften, de unter IV aufgefhrt sind und weiter erscheinen, meist reche Kasuistik. Bedauerlich ist der Mangel einer auserlesenen Sammlung von gemeinrechtlchen Fallen aus der Praxis erster Instanz. Vgl. auch Entschedungen der Gerchte und Verwaltungsbehorden aus dem Gebiet des (gemeinrechtlchen) Verwaltungs- und Polzestrafrechts. Heraus gegeben von R e g e r . Bd. I ft". Nordlngen 1881 ff. Erscheinen weiter.

Anhang. Ausgewhlte Literatur ber auslndisches Strafrecht.


Aussej- den fortlaufenden Uebers6hten der gesamten staats- und rechtswssenschaftlichen Literatur", die M h l b r e c h t be P u t t k a m m e r & Mhlbrecht in Berln herausgiebt, s. auch M h l b r e c h t ^ Wegweiser durch die neuere Litteratur der Rechts- und Staatswissenschaften. I. 2. Aufl. Berln 1893. II. Berln 1901. I. F r a n k r e i c h . S. Europ. Strafrecht S. 433 ff. (R i v i e r e ) . L o c r , La lgslation cvile, commerciale et crminelle de la F r a n c e . Tome X X I X X X X I :

la France. 3 vol. P a r s ISU. M o r i n , Dctonnaire du droit crmnel. Paris 1842. M o r i n , Rpertoire general et raisonn du droit criminel. 2 vol. Paris 1850. 1851. C h a b r o l - C h a m a n e , Dctonnaire des lois ciminelles et pnales. 2 vol.^_ Paris 1851. S i r e y e t D u v e . r g i e r , Recuel general des arrts en matire civile , crminelle etc ; fortgesetzt von D e v i l l e n e u v e , C a r e t t e , G i l b e r t . Seit 1791. Erscheint weiter. D a H o z , Jursprud. genrale ou rpertoire mthodique et alphabtque de lgslation, de doctrine et de iurisprudence. Nouv. dtion. 44 vol. Pars 1845 ff. J o u r n a l d u P a l a i s , Rpertoire general contenant la jurisprudence de 1791 1857. Paris 1858. Mit Supplementen fortgesetzt bis zur Gegnwart. C h a x i v e a u , Code penal progressif. Paris 1832. N y p e l s , L e droit penal francais progressif et compar. Pars 1864. L e G r a v e r e n d , T r a i t e de la lgslation crminelle en France. 3 d. 2 vol. 1830. C a r n o t , Commentaire sur le code penal. 2^ d. 2 vol. Paris 1836. R o s s . T r a i t e de droit penal 4e d. 2 vol. 1872. - ^ R a u t e r , Traite thorique et pratique du droit criminel. 2 vol. P a r s 1836. L e S e l l y e r , Traite du droit criminel. 6 vol. Paris 1844. L e S e l l y e r , Eludes historiques, thoriques et pratques sur le droit criminel. 2 d. 6 vol. P a r s 1874. 1875. M o l i n i e r , Progi-amme du cours de droit criminel. Toulouse 1851. M o l i n i e r , Traite thorique et pratique de droit penal. P a r Vidal. I u. II. Pars 1893 u. 1894. T r b u t i e n , Cours lmentare du droit criminel. 2 vol. 2 d. Paris 1878. 18-^4. O r t o l a n , Eiments de droit penal. 5 d. par Desjardins. 2 vol. Pars 1886. (Dazu B i r k m e y e r , KrV X X X I S. 535 ft".) O r t o l a n , Resume des lments de droit penal. Paris 1874. B e r r i a t - S a i n t - P r i x , Cours de droit criminel. 5^ d. Pars 1885. B o t a r d e t F a u s t i n - H l i e , L e ^ o n s ' d e droit crmnel. 13e d. par Vlley. Paris 1890. H l i e , P r a t i q u e crminelle. 2 vol. Pars 1877. ^ Lefort, Cours lmentare de droit criminel. 2e d. P a r s , 1879. B e r t a u l d , Cours de code penal et leQons de lgslation crminelle. 4^ d. Pars 1873 G a r r a n d, Prcis du droit criminel. 8 d. Paris 1903. G a r r a u d , T r a i t e thorique et pratique du droit penal franjis. IVI. Pars 18881894. Supplem. das. 1896. 2. Aufl. im Erscheinen Bd. IV u. V. Pars 1900. V I das. 1902. V i l l e y , Prcis d'un cours de droit criminel. 5^ d. Paris 1890. T r i p i e r M o n n i e r , Les codes franjis coUationns sur les textes officiis. 53 d. Paris 1903. R o g r o n , Les codes franjis expliques. 5 d. 1863. Insbes. Code 1 Es ist schwer, n Deutschland die neuesten Ausgaben der Codes festzustelle. Fast jhrlich erscheinen die gangbaren Ausgaben in neuer Auflage.

16.

60

61

16

penal. 7e d. Pars 1865. S i r e y - G i I b e r t , Code pral annot. Pars 1868. M o n t n , Les lois pnales de la France. 2 vol. Pars 1868. R o l l a n d d e V i l l a r g u e s , Les codes criminis interpretes par la jurisprudence et la doctrine. 2 vol. 5e d. P a r i s 1877. D a l l o z e t V e r g , Code d'instruction crminelle et Code penal. 8^ d. Paris 1906. R i v i r e , H l i e e t P o n t , Les codes franjis . . . Publ. continue par Weiss. Erscheint jalirlich neu vermehrt zu Paris. C h a u v e a u . A d o l p h e e t F a u s t i n - H l i e , Thorie du code penal. 6e d. par Villey. 6 vol. Paris 1887. 1888. B l a n c h e , Etudes pratiques sur le code penal. 2*- d. Bd. 17. Paris 18881890. L a b o r d e , Cours lmentaire de droit crimnel. 2 d. Paris 1898. M a r i e , Elmeuts de droit penal et d'instruction crim. Pars 1896. V i d a l , Cours de droit criminel et de science pnitentiaire. i diton. Paris 1906. S. auch B u l l e t i n d e s a r r t s d e l a c o u r d e c a s s a t i o n r e n d u s - e n m a t i e r e c r m i n e l l e . Pars. Erscheint weiter. Steht 1906 in Band CXI. Dem Strafrecht ausschliesslch ist gewidraet das J o u r n a l d u d r o i t c r i m i n e l , rdg par A c h i l l e M o r i n et par C h a u v e a u A d o l p h e , Paris seit 1829; set 1847 ven M o r i n allein redigirt; seit 1890 (Tome 83) Journal du ministre public et du droit criminel; erscheint weiter. Auch fr das Strafrecht von grossem Interesse die Zeitschriften: G a z e t t e d e s t r i b u n a u x . seit 1826, und L e d r o i t , set 1836. II. Bel^ieii. S. Europ. Strafrecht S. 461 ff. ( P r i n s ) . I n B e l g i e n g i l t j e t z t d e r C o d e p e n a l r e c t i f d u 8 j u i n 1867. H a u s , Principes gnraux du droit penal belge. G a n d , Pars 1869. 3e d. 2 vol. Gand 1881. N y p e l s , Le droit penal. 3 vol. Bruxelles 1873. N y p e l s , Lgislation crminelle de la Belgique IIV. Bruxelles 1870 1872. N y p e l s , Le code penal belge, interoi't principalement au point de vue de la pratique par ses motifs. Brux. I - I I 18671884. Nouv. d. p a r S e r v i s . T. I, II, III, IV2. Brux. 18961899. lOO. L i m e l e t t e , Le code penal belge. Bruxelles 1881. V a n d e r H o f s t a d t , Code penal suivi des lois pnales speciales. Lige 1891. ' T h i r y , Cours de droit criminel. I. Lttich 1892. Zeitschriften: l e l g i q u e j u d i c i a i r e , Gazette des tribunaux belges et trangers, set 1843. L i m l e t t e , Revue critique de droit criminel. Liege 1882 ff. I I Holland. S. Europ. Strafrecht S. 187 F. ( v a n H a m e l ) . Dasneue n e d e r l n d i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h v o m 3. M r z 1 8 8 1 i s t a m 1. S e p t . 1 8 8 6 i n K r a f t g e t r e t e n . R. v a n R o i j e n en H. A. v a n R o i j e n , De strafwetgewing met betrekkng to de kantongerechfen. Groningen 1889. H a z e l h o f , H e e i n s k e r k en P o l e n a a r , Het wetboek van strafrecht in doorloopende aanteknngen verkiaard. I u. II. Amsterdam 1885 90. v a n H a m e l , Inleidning to de studie van het Nederlandsche strafrecht. Deel I. Haariem und 'sGravenhage 1889 - 1895. v a n S w i n d e r e n , Het hedendaagsche Strafrecht in Nederlandfi en het buitenland. 2 Bnde." Groningen 1889. v a n S w i n d e r e n , Esquisse du droit penal actuel dans les Pays-Has et ltranger. IIV. Groningen 18911898. N o y o n , Het wetboek van strafrecht verkiaard. 2e druk. Groningen 1904. H e t w e t b o e k v a n s t r a f r e c h t . Rechtspraak en Nederlandsche litteratur . . door van der Hoeven, van Hamel u. A. Leden 1900. H e r z i e n n g , Het wetboek van strafrecht. Deel I. 's Gravenhage 1900. S i m o n s , Leerboek van het Nederlandsche strafrecht. I. Groningen 1904. II1907. R o i j e n , De strafwetgeving met betrekking tot de kantongerechten. 2edruk. Groningen 1905. Tijdschrft voor Strafrecht onder redactie van Pols, van der Hoeven, van Hamel en Dmela Nieuwenhuis. Leden 1886 F. Erscheint weiter. IV. Schweiz. S. Europ. Strafrecht S. 359 F. ( T e i c h m a n n ) . T e m m e , Lebrbnch des schweizer. Strafrechts nach den Strafgesetzbchern der Schweiz. A a r a u 1855. Zeitschrift fr Schweizer Strafrecht, berausgeg. von S t o o s s . I ff. Bern 1888 ff. P f e n n i n g e r , Das Strafrecht der Schweiz. Berlin 1890. S t o o s s , Die Schweizerischen Strafgesetzbcher zur Vergleichung zusammengestellt. Basel und Genf 1892. 1893. Die jetzt geltenden Strafgesetzbcher snd verzeichnet in der Zeitschrift von S t o o s s Bd. II a. A. V. Danemark. S, Europ. Strafrecht S. 207 ff. ( O l r i k ) . Dort gilt zur Zeit d a s S t r a f f e l o v af 10. F e b r . 1866. Bedeutend: G o o s, Den danske Strafferet. Kopenhagen I. Inledning. 1875. II. Almindelge del 1878 (unvoUstndig). IVVI. Spezieller Teil. Das. 1895 und 1896. Sehr beachtlich auch G o o s , Den nordiske Strafferet. Almndelig del. Kj0benhavn 1882. Speciel del. Das. 1899.

Dazu D a h l , Z f. StrRw X X I I S. 441 ff. O l r i k , Almndelig borgerlich Straffelov af 10. Febr. 1866. Kopenhagen 1903. T o r p , Den danske strafferets almindelige del. Kopeiiliagen 1905. D a h l , Almndelig borgerlich Straffelov ai 10. Febriiar-1906. 3. Udgave. Kopenhagen 1902. VI. Schweden. S. Europ. Strafrecht S. 244 ff'. ( U p p s t r o m ) . Dort gilt zur Zeit das Strafflag vom 16. F e b r 1864. A n t e 11, hveriges rikes straft'lagav. Lund (1892) - H a g s t r o m e r , Svensk straftVtt. Upsala 19011910. VIL Korwepen. S. Europ. Strafrecht S. 227 ff'. ( G e t z ) . Dort gilt jelzt das Almndelig borgerlig straffelov vom 22. Mai 1902 (deutsch in den M d J K r V XII Berln 1904).- G e t z , Juridiske Afhandlinger, utgivne af H a g e r u p . Krstiania 1903. H a g e r u p , Almndelig borgerlig straffelov af 22. Mai 1902. Kristiania 1903. V l l l . Italien. S. Europ. Strafrecht S. 579 ff'. ( A l i m e n a ; . F r die Geschichte des ital. Strafrechts s. bes. P e r t i l e , Storia del diritto Italiano V, 2. edz. Torino 1892, und K o h l e r : Studen IIV: Das Strafr. der italien. Statuten vom 12.16. J a h r h . Mannheim 18951897. B r u s a , Bibliographe pnitentiaire et pnale en Italie. Rome 1888. P e s s i n a , Dei progressi del diritto pnale in Italia nel seclo XIX. Firenze 1868. C a r r a r a , Programma del corso di diritto crimnale. P a r t e genrale. Lucca 1863 (1 u. II. 5. Aui. 1877). P a r t e spcciale vol. IVII 18641870 (VVil jetzt in 4., I - I V Lucca 18821889 in 5. Aufl., I und I I in 6. Aufl. Lucca 1886. 1888). Die 9. Aufl. ist im Erscheiuen: Bd. II davo Firenze 1902. C a r r a r a , Opuscol di diritto crimnale. Vol. 1 bis VII terza editione. P r a t o 18781887. Die 4. Aufl. ist im Erscheinen: Bd. IV. Firenze 1899. C a s a l i s , Commentario sul cdice pnale italiano. Torino 1860. T o l o m e i , Diritto e procedura pnale. 3. edz. Padova 1875. P i e t r o E U e r o , T r a t t a t i crminali. Bplogna 1 8 7 5 . - M a n g a n o , Diritto pnale secondo il cdice pnale italiano. 3 vol. Catania 18621864. B u c c e l l a t , Sommi principi del diritto pnale Milano 1865. B u c c e l l a t , Instituzion di diritto . . . pnale Milano 1884. T a n e r e d i C a n n i c o , ntroduzione alio studio del diritto p n a l e : Del reato e della pena in genere. Torino 1866; secondo edz. Torino 1872. S p e c i a l e C o s t a r e l l i , Repertorio genrale alfabeticoanalitico del cdice pnale del regno d'Itala compilato. Catania 1869 ff. P e s s i n a , Elementi di diritto pnale. Vol. IIII. 5. edz. Napoli 18851887. B a l d a s s a r e P a o l i , Nozioni elementari di diritto pnale. Genova 1871. Z u p p e t t a , Corso completo di diritto pnale. 2 vol. Napoli 18691870. Ottava cdizione. Legis^lazioni comprate al cdice pnale italiano in ordine alfabtico . . . col cdice Toscano, P a r m e n s e . delle Sicile etc. . . . compilato per M. S. C o s t a r e l l i . Sec. edz. Catania, Firenze Torino 1868. B r u s a , Apunti perema ntroduzione al corso di diritto e procedura pnale. Torino 1880. B r u s a . Saggio di una dottrina genrale del diritto pnale. Torino 1884. C r i v e l l a r i , Concetti fondamontali di diritto pnale. Torino 1888. M a r c h e t t i , Compendio di diritto pnale. Firenze 1895. C a l i s s e , Storia del diritto pnale italiano del seclo VI al XIX. Firenze 1895. A l i m e n a , Diritto pnale. Modena 1900. C i v o l i , Lezioni di diritto pnale. Genua 1895ff". L a n z a , T r a t t a t o terico jtratico di diritto pnale. I. Pisa 1895. P u g l i a , Manuale teorico-pratico di diri"tto pnale. 2 vol. Napoli 1895. M a s u c c i , U cdice pnale italiano. I und II. Napoli 1891. 1905. T u o z z i , Corso di diritto pnale. I. Sec. ediz. Napoli 1899. O. S e r a f i n i e A. P o z z o l i n i , II Cdice pnale. I. Firenze 1899. R i v i s t a p n a l e , d a L. L u c c h i n i I ff. an verschiedenen Orten erschienen. I n I t a l i e n i s t u n t e r d e m 26. N o v e m b e r 1 8 8 8 ein neuer Cdice pnale publizirt. Dazu snd u. A. erschienen: C r i v e l l a r i , J l nuovo cdice pnale italiano interpretato . . . Tom IVIII. Tovno 18881898. C o e n , Manuale . . . sul cdice pnale Italiano. Milano 1894. - T r a v a g l i a , II nuovo cdice pnale italiano. P a r t e genrale. 2 vol. Roma 1889. P e s s i n a , II nuovo cdice italiano. 1. Milano 1890. P e s s i n a , Manuale del diritto pnale IIII. Napoli 1895 I und 11 terza ed. Napoli 1906. Trato completo, terico e pratico di diritto pnale secondo il cdice nico del regno d'Italia, |)ublicato da C o g l i o l o (Saminelwerk). I. II. Beide in mehreren Bnden. Milano 18881895. I m p a l l o m e n i . II cdice italiano illustrato Flor. 1890. P a r t e genrale. Vol. I. Sec. ediz. Das. 1904. S j i e c i a l e , II cdice pnale per il Regno d l t a l i a . Rom 1889. 1890. Terza ediz. Napoli 1906. M e c a c c i , Trattato di diritto pnale. I und II

16.

62

Torino 1901. 1902. Z e r b o g l i o , F l o r i a n , P o z z o l i n i , V i a z z i , Trattato di diritto pnale. 11 1. II 2. VII Milano 1903. . IV. V Mil. 1904. VI 1905. Enciclopedia del diritto pnale italiano: raccolt di monqgrafie a cura del E. P e s s i n a . Bisher I. III. V. XII Milano 19041906. T u o z z i , Corso di diritto pnale IIV Napoli 18901897. P i n t o , Manuale di diritto pnale. Sec. ediz. Citta di Castello 1905. Die nach 1888 erschienene Literatur nimmt natrlich Bezug auf das neue Recht. IX. Engiand. S. urop. Strarecbt S. 611 f. (Schuster). Infolge der v/ichtigen Konsolidationsakte von 1861 (vgl. Da v i s , The criminal law consolidation statutes of the 24 and 25 Victoria chapters 94100. London 1861. G r e a v e e s , Criminal law consolidation and amendment acts of the 24 and 25 Victoria. 2nd edit. 1862. B i g g , The public general statutes consolidating the criminal law of England and Ireland. 2iid ed. 1868. Cox and S a u n d e r s , The criminal law consolidation acts. 8d edition. 1870) ist die Literatur vor 1861, was materielles Strafrecht anlangt, in vielen Stcken veraltet. ^- T o r a l i n s , A digest of the criminal statute law of England. 2 vol. London 1819. H a w k i n s , A treatise of the pleas of the crown. 8th ed. 2 vol. London 1824. D e a c o n , A digest of the criminal law of England. 2 vol. London 1836. W o o l r i c h , The criminal law as amended by the statutes of 1861. London 1862. J. S t e p h e n , A general view of the criminal law of England. 2. Aufi. London and Cambridge 1890. J a m e s S t e p h e n , New commentaries on the law of England. Band IV. 14th ed. by B r o w n . London 1903. J. S t e p h e n , A digest of the criminal law. 6th ed. London 1904. S t e p h e n , History of the criminal law of England. 3 vol. London 1883. P i k e , History ofCrime in England. 2 vol. London 1875. 1876. R u s s e l l , Treatise on crimes and misdemeanors. 6th ed. By Smith and Keep. 3 vol. London 1896. P h . A. S m i t h , Principies and rules of the criminal law. 2 vol. 1871. A r c h b o l d s Criminal law. 17th edit. London 1871. S h i r l e y and A t k i n s o n , A sketch of the criminal law. 2nd ed. London 1889. H a r r i s , Principies of the criminal law. lOth edit., by Altenborough. London 1904. C l a r k , An analysis of criminal liabilitv nor^i"-i 1880. - D i s n y and ftnr^rlv.. rvu. . . . . . -. ^. 1.a n . a sKeicn of its principies ano practice. ivonaon 1895. K^enny, A selection of cases illustrative of English criminal law. London 1901. K e n n y , Outiines of Criminal Law. London 1902. W i 1 s h e r e , The elements of criminal law and procedure for the use of students. London 1906. H u m e , Commentaries on the law of Scotland respecting crimes. 2 vol. Edinburgh 1819. A I son, Principies of the criminal law of Scotland. Edinburgh and London 1832. Macd o n a l d , A practica] treatise on the criminal law of Scotland. 2nd edit. Edinburgh 1877. G r a b b e t t , A treatise of the criminal law. 2 vol. Dublin 1835 und 1843. A n d e r s o n , The criminal law of Scotland. Edinburgh 1892. L e f r o y s , Analysis of the criminal law of Ireland. 3d ed. by L H. Barton 1865. Bezglich der case law s, Cox, Criminal law cases, 1843 to 1880. 14 vol. In progress. ~ Cox, Digests of criminal law cases from 1856 to 1867. M e w s , Criminal Digest. London 1884. ber den Zustand Z. f. StrRW I S. 439 F. des englischen Strafrechts im Jahre 1881 s. S t e p h e n , Historisch bedeutend P o l i o c k und M ai t i a n d , The history of the English Law before the time of Edward I. 2nd. ed. London 1898. S. bes. II S. 448557. Fr A m e r i k a seien an^efhrt W h a r t o n , A treatise on criminal iaw. lOth. ed. by Lewis. Philadephia 1896. Me C l a i n , A treatise on the criminal law as now administred in the United states. 2 vol. Chicago 1897.

Allgemeiner Teil.
Erstes Buch. Das objektive Strafrecht.
I. Die Normen und die Strafgesetze. A. Die Normen, Bedeutung, Inlialt und Arten. H^ 36. M 14. Li 13. 32. WV 30. Fi 18-.20. Bdg, H 3034. B i n d i n g , Die Normen I 5-20 (dazu O e t k e r , Z f. vergl. RW XII S. 141 ff). T h o n , Rechtsnorm und subj. Recht 1 B i e r l i n g , Z. Kritik der jurist. Grundbegrift'e I S. 146 ff.; II. S t o o s s , Z f. d. Schweiz. Strafr. X 1897 S. 351 ff. K i t z i n g e r , Z. Lehre v. d. Rechtswidr. im Strafrecht, GS LV 1898 S. 1 tf. VVeinrich, Z f. StrRw XVII 1897 S. 779 ff. Hijpfner, Z f. StrRW XXII 1903 S. 643 ff. M E. M a y e r , Rechtsnormen und Kulturnormen. Breslau 1903 (dazu die stark lobende Anzeige v. K o h l r a u s c h , Z f. StrRW XXIV 1904 S. 737ff".und die mit gutem Grunde stark tadelnde v. G e r l a n d , KrVJSchr XLVI 1905 S. 415 ff. S. darber auch H a f f t e r , Z f. Schweiz. StrR XVIII 1905 S. 109 ff.). Vgi. dazu auch H e g l e r , Principien des internationalen Strafrechts S. 178 ff. 193. S. 'erner R o s i n * , Das Polizeiverordnungsrecht in Preussen. 2. Aufl. Berlin 1895, und dessen Art. Poiizeistrafrecht" bei V. S t e n g e l , Handworterbuch II S. 273.

17.

1. Ein Hinweis auf die Straffolgen der Normbertretung (des Delikts") ist den Normen unwesentlich, wie die ganze Rechtsgeschichte beweist. Man denke an den Dekalog. Reiche Belege aus den verschiedensten Zeiten des romischen und deutschen Rechts bei B i n d i n g , N I S. 63 F., 144153. Vgl. auch D e r n b u r g , ber das Alter der einzelnen Satzungen des priitor. E d i k t s , i n : Festgaben fr A. W . H e f f t e r . Berlin 1873. S. 103 f. Aus den Reichsgesetzen genge ein Beispiel: s. RA zu Speier v. 22. April 1529 2 : so solch Gebot berfahren". Im geltenden Rechte sind diese einfachen Verbote oder Gebote ber das ganze Rechtsgebiet hin z e r s t r e u t : s. z. B. Reichsverfassung A. 3 Abs. 2 ; A. 3 1 ; A. 3 2 : Die Mitglieder des Reichstags drfen ais solche keine Besoldung (oder Entschadigung ^) beziehen"; A. 41 Abs. 2 ; A. 4 4 ; 4 6 ; 4 7 ; 57; 64 Abs. 1. Ausserordentlich reich an ihnen sind das Handelsgesetzbuch, die Seemannsordnung, das Gesetz ber das Urheberrecht an Schriftwerken vom 11. J u n i 18YO ' Die eingeklammerten Worte gestrichen durch das Gesetz v. 31. Mai 1906.

17.

64

bo

18-

wie das v. 19. J u n i 1901 u. s, w. Die F o r m ist berall die des enfachen Imperativs. S. Ges. v. 11. J u n i 1870 4 : Jede mechanische Vervielaltigung eines Schriftwerkes, welclie ohne Genehmigung des Berechtigten hergestellt w i r d , heisst N a c h d r u c k und ist verboten". Gesetz, betr. das Urlieberrecht . . . v. 19. J u n i 1901 2 5 : W e r ein fremdes W e r k nach Massgabe der 19 bis 23 benutzt, hat die Quelle deutlich anzugeben." II. A r t e n d e r N o r m e n . 1. b e r den Gegensatz von , , V e r b o t e n und G e b o t e n " s. B i n d i n g , N I S. 108 F. 250 F. 312 ff. I I S. 447 ff. 2. ber die Einteibmg der Verbote in V e r l e t z u n g s v e r b o t e , G e f h r d u n g s v e r b o t e und V e r b o t e s c h l e c h t h i n s. das. 1 S. 111 ff. 312412. II S. 454 ff. 3. ber die analoge Einteilung der Gebote s. v. R o b l a n d , Internat. Strafrecht I S. 50. 5 1 ; B i n d i n g , N I S. 123. 124. I I I . Schon diese Einteilung der Normen zeigt, dass nur die b e r t r e t u n g der Gebote und der Verbote schlechthin sich im Ungehorsam erschopft, wahrend die b e r t r e t u n g der Verletzungs- und der Gefhrdungsverbote in dem verletzten oder gefahrdeten' Rechte oder Rechtsgute ein zweites Angriffsobjekt von materieller Bedeatung indet. S. darber unten 44. IV. D e r angebliche Fprmalismus" der L e h r e , alies Delikt sei Normwidrigkeit und deshalb Unbotmassigkeit, U n g e h o r s a m , besteht in der genauen juristischen Bezeichnung der einzigen Quelle, die eine H a n d l u n g zur rechtswidrigen stempeh k a n n . Nicht ihre gemeinschadliche, im Modejargon antisoziale" N a t u r macht sie rechtswidrig, sondern allein d a s G e s e t z erklrt sie dazu. Wie klar zieigt sich dies neuerdings gerade beim N a c h d r u c k ! Vor A n e r k e n n u n g der r h e b e r r e c h t e mochte er ais wirtschaftliche Ausbeutung fremder Arbeit empfunden und sittlich verurteilt werden. Von Rechtswidrigkeit konnte gar keine Rede sen. Die o't schwere Unbilligkeit des Nachdrucks gegen den Autor wirkte dann ais Motiv fr den Gesezgeber, rheberrechte anzuerkennen und ihre Verletzung zu verbieten. Dadurch allein w u r d e der Nachdruck r e c h t s w i d r i g . Die Unbotmassigkeit gegen das Verbot enthlt dann die materielle Verletzung in der Schaale des Ungehorsams. Keine L e h r e hat dies schrfer betont ais die Normenlehre. D e r Soziologe" mag versuchen, das Delikt anders ais mit Hlfe des G e s e t z e s zu bestimmen: er wird juristisch stets unsaubere Arbeit machen. Ein Vorgang auf dem Rechtsgebiete und der ausserlich gleiche ausserhalb des Rechtsgebietes unterscheiden sich wie T a g und Nacht. Desshalb ist auch die neuerdings dfter auftauchende L e h r e , das Verbrechen existir von seiner rechtlichen A n e r k e n n u n g , ein unbegreifliches tazegov ngregov. berhaupt kann keine rechtlich bedeutsame Erscheinung irgend wo anders her ais aus der r e c h t l i c h e n R e g e l u n g des Gemeinlebens begriffen w^erden: nicht aus der Kultur", nicht aus der Sittlichkeit'', nicht aus sozialen" im Gegensatz zu rechtlichen Maximen. Leider ist die schwachliche Nachgiebigkeit gegen rechtsfremde Anschauungen und noch unbegreiflicher gegen rechtsfeindliche Z u m u t u n g e n anderer Lebenskreise seit lange

ein unrhmlicher Z u g deutscher Rechtswissenschaft. H a t diese doch wahrlich G r u n d genug zum Stolz grade auf die r e c h t l i c h e n Anschauungen ! Sie soUte fr ihr Gebiet diese Betrachtungsweisen nicht leichtfertig opfern ! S 18. B. Pie Strafgesetze, Bedeutiinr, Inhalt und Arton.
MGB i; 1. H2 82. 2.55. IM, H 85. Bdg, N 2-4. ti

StrGB S 1.
121. Sch 16.

M 14. Li 17. G fi7. H 8. ^140. 142144. K. 188 134. 141. WH 41 WV 30. 47. Fi 21. F e u c r b a c h , Kcvision I S. 109 ff.; Lehrb. 73-78. B a u e r , Abhandl. I S. 119 ff, B e r n e r . Wirkungskreis S. 1 ff. ~ B a u m e i s t e r , Bemerkungen S. 7 ff. B i n d i n g , Z f. StrRW.l S. 4ft". R o t e r i n g , ber Pplizeiverordn. u. ihre mu 1903 (dazu K1 e i n f e 11 c r, Kr V JSchr. XLVI 1905 S. 585ff'.)-" v. B a r , Das Strfgesetz. I. Berln 1906. S. 1 13, S. auch Le l i m a n n , Z. Lehre v. d. autonomen Strafrecht oft'entlichrechtl. Verbande-, Z f. StrKW XXII S. 218ff". Vgl. temer K o n i g s w a r t e r , Nullum delictum, nuUa poena sine praevia lege poenali. Amstelodami 18.!5. ber die Entwicklung des Satzes NuUa poena sine legc s. Bdg, H I S. 17 ff. Dazu auch G u g g e n h e i m , Der Grundsatz: Nulla poena sine lege" im aargauischen Strafrecht, Z f. Schweiz. StrR 1 S. 806 ff. I. Von den beiden Teilen der Strafgesetze nennt man den ersten zweckmassig T a t b e s t a n d , obgleich das lateinische W o r t dafr (corpus delicti) in der Literatur des Mittelalters ursprnglich eine prozessuale Bedeutung hatte und im Gegensatz zu animus delicti alies das bezeichnete, worin sich das Verbrechen verkorperte. 8. bes. W a c h t e r , L e h r b u c h 4 0 , L u d e n , Abhandlungen aus dem gemeinen deutschen Strafrechte II S. 5 ff.; B i r n b a u m , A N F 1845 S. 493 ff.; G e y e r , H R L e x . s. v. Tatbestand I I I S. 875 ff. Heftig polemisirt gegen die Verwcndr.ng des Wortes Tatbestand S c h t z e , Notwendige Theilnahme S. 10 ff". Dagegen bezeichnete T h o l , Einleitung in das deutsche Privatrecht, Gottingen 1851, den ersten Teil aller zweiteiligen Rechtsstzc. ais Tatbestand. I I . B l a n k e t t s t r a f g e s e t z e (s. B d g , N I 8. 158 ff. 185 ff.) s. z. B. in G B 327. 328. 357. 300, 2, 9, 12. 361, 1, 2, (> u. s. ^v. Ein Blankettstrafgesetz, zu welchem die Normen durch kaiserliche Verordnung festgestellt sind, ist G B 145. S. dazu jetzt die !Seestrassenordnung" v. 5. F e b r u a r 1900. Ein weiteres: Gesetz, betr. das Flaggenrecht der Kauffahrteischiffe v 22. J u n i 1899 22. Interessant die Strafen fr b e r t r e t u n g o s t e r r e i c h i s c h e r Ein-, Aus- oder Durchfuhr-Verbote und die Hinterziehung o s t e r r e i c h i s c h e r Ein- oder Ausgangsabgaben in dem deutschen Reichsgesetze, betr. die Bestraf. etc. V. 17. Juli 1881 2. 3. I I I . Zur E i n t e i l u n g der S t r a f g e s e t z e in a b s o l u t und r e l a t i v b e s t i m m t e sowie in a b s o l u t u n b e s t i m m t e . 1. K e i n e S t r a f a r t d e s h e u t i g e n g e m e i n e n Strafr e c h t s w i r d a u s s c h l i e s s l i c h in a b s o l u t b e s t i m m t e n S t r a f g e s e t z e n v e r w e n d e t : nicht einmal die Todesstrafe. Das M G B droht dieselbe fr acht Falle auch in relativ bestimmten Strafgesetzen (s. B d g , E S. 107). In den wenigen absolut bestimmten ReichsB i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 5

$ 19.

66

67

20.

strafgesetzen, die lieute bei uns gelten, kommt nur die Todesstrafe und die Geldstrafe ais duplum, quadruplum u. s. w, zur Verwendung, iiicht einmal die lebenslangliche Zuchthausstrafe. Genauere Beobachtung zeigt zwei AVten absoluter Bestimmtheit der Strafgesetze: bald gilt die absoiut bestimmte Strafe der V e r b r e c h e n s a r t , bald wie das d u p l u m , das quadruplum dem V e r b r e c h e n s f a l l . Imraer schliesst sie die richterlicho S t r a f z u m e s s u n g , nicht imnier die richterliche S t r a f b e r e c h n u n g aus. 2. D i e v e r s c h i e d e n e n A n w e n d u n g s f a l l e d e r r e l a t i v bestimmten Strafgesetze. a, D i e s e l b e S t r a f a r t i n v e r s c h i e d e n e r A b s t u f u n g . Grsses Schwanken in der Zahl der Stufen: in G B 138 stehen dem Richter 01 Strafgrossen zur W a h l , in 242 deren 1826 oder 1827, in 206 deren 4748. In der F o r m s. c unten steigen diese Zifern in manchen Fallen des M G B ber 10 000, z. B . M G B 93. b, V e r s c h i e d e n e S t r a f a r t e n o h n e A b s t u f u n g d e r s e l b e n : der erste Fall sog. a l t e r n a t i v e r Strafdrohungen. Diese Form kennt das heutige Recht selten. Tod und lebenslangliches Zuchthaus droht alternativ M G B 133. c, V e r s c h i e d e n e S t r a f a r t e n i n v e r s c h i e d e n e r A b s t u f u n g : der andere Fall a l t e r n a t i v e r S t r a f d r o h u n g e n . In unseren Strafgesetzen sehr huHg. Umfassendster Fall M G B 9 3 : Gefngnis oder F e s t u n g von 115 J a h r e n oder auf Lebenszeit. Eine Spielart zwischen b u. c s. z. B. im M G B 58 u. 6 0 : Tod oder Zuchthaus von 1015 J a h r e n oder auf lebenslang. Zugleich relativ unbestimmt und individualisirend s, SeemO 96. 9 7 : Geldstrafe bis zura Betrage einer Monatsheuer. 3. A b s o i u t u n b e s t i m m t e S t r a f g e s e t z e 2 in Widerspruch. S. unten 20. S 19. stehen mit G B

K o h l e r , Grnh. XIII 1886 S. 1 ff. - - P e t e r s o n , GA XXXIV 1886 S. 90ff". M i t t e l s t d t , GS XLIII 1890 S. 1 ff. P e t e r s e n , Die Benutz. der Materialien; Z. f. Reichs- und Landesrecht V S. 337 ff. D a n z , Der Richter u. die Ausleg.; Bltter f. Rechtspflege. N. F. XXI S. 97 ff. R e u t e r s k i o l d , ber Rechtsauslegung. Leipzig 1899. L i n d e m a n n , (Berichtig. von Redaktionsversehen), AR XIV 1899 S. 145 ff. (sehr bedenklich!). Nord, ber Ausleg. der Gesetze u. ber Analogie. Diss. Rostock 1902. K r a u s , Grnhut XXXII 1905 S. 613 ff. V. B a r , Das Strafgesetz I S. 14ff". Vgl. B i e r l i n g , Zeitschrift fr Kirchenrecht X 1871 S. 141212. I. G u t ber Auslegung R G I v. 17. Sept. u. IV v. 1 1 . Dez. 1885 ( E X I I . S. 372/3, X I I I S. 171). Beachtlich auch II u. I I I v. 16. Dez. 1893 ( E X X V S. 47). II. Interessant fr den Unterschied von R e d a k t i o n s v e r s e h e n und D r u c k f e h l e r n sind die folgenden beiden F a l l e : 1. Im M G B 95 (Qualifizirte Verweigerung des' Gehorsams) lautet die Strafdrohung j e t z t : Gefangnis oder Festung nicht unter einem J a h r e " . Im Entwurfe der Reichstagskommission soUte die Strafsatzung l a u t e n : Gefangnis oder Festung bis zu 5 J a h r e n , im Felde Gefngnis oder Festung nicht unter einem J a h r e " . AUein durch ein Versehen fielen in 3. L s u n g die Worte Gefngnis im F e l d e " aus, und in dieser verstmmelten F o r m ist der P a r a g r a p h angenommen und zum Gesetz erhoben worden. Es lag also ein R e d a k t i o n s v e r s e h e n vor. Im RGBl 1873 S. 138 erschien nun eine anonyme Berichtigung, welche flschlich b e s a g t e : infolge eines Druckereiversehens" seien jene W o r t e ausgelassen worden. Diese Berichtigung ist natrlich ganz bedeutungslos, und es ist unbegreiflich, w i e H e c k e r , Das Militrstrafgesetzbuch S. 158, S o l m s , Militarstrafgesetzbuch S. 104, O l s h a u s e n , Reichs-Militrstrafgesetzgebung S. 145 u. H e r z u. E r n s t , Strafrecht der Militarpersonen S. 127, jene W o r t e eigenmachtig in den Gesetzestext aufnehmen konnen. 2. Im M G B 141 (RGBl 1872 S. 200 Z. 1) ist Festungsstrafe" fr das allseitig angenommene Freiheitsstrafe" gedruckt. Auch ohne die Berichtigung im RGBl 1873 S. 288, die auch wieder anonyra ist, w a r e Freiheitsstrafe zu lesen. Aber allerdings: der wirklich erklarte Rechtssatz stelit dann nicht in dem Gesetz, sondern neben demselben: er gehort dem ungesetzten Rechte an. Bei Gesetzen" ist gegenber solchen Berichtigungen eine Kontrole mit Hlfe der Parlamentsverhandlungen moglich, bei Verordnungen" leider nicht. Charakteristisch fr die Genauigkeit unserer Publikationen ist die dreifache Berichtigung der Kais. V. v. 9. Mai 1897 im R G B l 1897 S. 462. 20. Entsteliung der Normen und der Strafgesetze, A. Gesetzesrecht. H'^ 32. Bdg, H 40. 43. B 121. M 14. Li 17. Sch 2. G 63. H 5 - 7 . WH 15. WV 31. K 12. v. B a r , Strafgesetz S. 1 ff. I. Alies objektive Recht ist erklarter Gemeinwille, dass ein bestimmter G e d a n k e zweckmassiger Lebensregelung bindende Lebensregel sein solle. J e d e r Rechtssatz besteht aus zwei ganz verschiedenen Stzen: d e m A u s d r u c k d e s R e c h t s g e d a n k e n s und d e m d e s 5* II.

C. Hire Auslegungr- Bdg, H 95-100. B 186. Sch 17. G 68. L 10. M 14. Li 17. H- 17. 18. WH * 18. 19. WV 31a. K 25. Fi 33. Merkel bei HH II S. 65-75. IV S. 7382. v. B a r , Strafgesetz S. 14 ff. G r o l m a n , Bibl. f peinl. Rechtswissenschaft I. 1 St. S. 5180 . J o r d n , ber die Auslegung der Strafgesetze. Landshut 1818. E l o u t , De interpretatione in jure criminaii. Lugd. Bat. 1822. S c h a f f r a t h * , Theorie der Auslegung konstitutioneller Gesetze. Leipzig 1842. K r u g , Giundstze der Gesetzesausiegung und ihre Anwendung auf die neuen deutsclien Strafgesetzbcher. Leipzig 1848. T h o l * , Einleitung in das deutsche Frivatrecht. Gottingen 1847. 58-63. E. V. M o h l , Staatsrecht, Volkerrecht und Politik L Tbingen 1860. S. 96143. Interesa. CivE des RG II vom 8. Juni 1883 (CivE IX S. 100 F.). G o l d s c h m i d t , Zeitschr. fr Handelsrecht X S. 40 ff. D e r s , Handbuch des Handelsrechts I. 2. Aufl. S. 301 ff. - S c h i e s i n g e r * , Gott. gel. Anzeigen 1864 S. 1968 bis 1979. V. S e h w a r z e , Kommentar zum Strafgesetzbuch fr das Deutsche Reich. Excurs V. S c h t z e , Studien zu dem deutschen Strafgesetzbuche; in GA XX 1872 S. 351 ff*. Die sog. Redaktionsversenen". S o n t a g , Die Redaktionsversehen des Gesetzgebers. Freiburg i. Br. 1874. v. W c h t e r , Strafrechtliche Fragen III, Leijizig 1877. Auch GS 1878 I 8. 321 ff. T r e n d e l e n b u r g , Naturrecht 70 ff. W a c h*, Handbuch des Civilprozesses I 6. 254 ff.

21.

68

69

21.

R e c h t s w i l l e n s . F r Gedanken wie fr Entschlsse gebt es zwei vcrschiedene Mittel der E r k l a r u n g : d i e S p r a c h e ( S a t z u n g ) und die den R u c k s c h l u s s g e s t a t t e n d e (konkludente) H a n d lung. Sind j e n e beideh Satze a u s g e s p r o c h e n , so liegt en G e s e t z v e r , d. i. d e r d u r c h a u s d r c k l i c h e S a t z u n g e r k l a r t e R e c h t s g e d a n k e und Rechtswille der Rechtsq uelle. In diesem Sinne kann nicht n u r der Staat, sondern j e d e Rechtsquelle Gesetze erlassen, und Gesetz" umfasst sowol das S t a a t s g e s e t z i m k o n s t i t u t i o n e l l e n S i n n e , ais d i e R e c h t s v e r o r d n u n g d e s S t a a t e s oder e i n e s S u b j e k t e s d e r A u t o n o m i e oder d e r a b g e l e i t e t e n G e s e t z g e b u n g s g e w a l t . F r das konstitutionelle Gesetz ist zu bemerken, dass der Mangel auch nur eines der gesetzlich wesen^ichen Formalien seine Aufrechterhaltung wie ais Gesetz so ais V e r o r d n u n g unmoglich macht. I I . Sagt G B 2 Al. 1: Eine H a n d l u n g kann nur dann mit einer Strafe belegt werden, wenn diese Strafe g e s e t z l i c h bestimmt war, bevor die H a n d l u n g begangen wurde", so ist in dieser F o r d e r u n g : n u l l a p o e n a s i n e l e g e die lex in weitester Bedeutung zu nehmen. Z a den Gesetzen" rechnet 2 durchaus nicht n u r alie Strafgesetze im Sinne des konstitutionellen Staatsrechts, sondern auch alie ausdrcklichen Strafdrohungen in geschriebener Form, welche auf G r u n d einer gesetzlichen Ermachtigurig von den zustandigen Behorden, z. B . den Polizeibehorden, den Stadtraagistraten ordnungsmassig erlassen, auch insbesondere gehOrig v e r k n d e t sind. Vgl. bes. B i n d i n g , Handbuch I S. 204208. I I I . Ist nach G B 2 der Strafdrohung die gesetzliche Form wesentlich, so konnen die N o r m e n ebensogut dem u n g e s c h r i e b e n e n R e c h t a n g e h d r n , ais V e r o r d n u n g e n oder G e s e t z e im konstitutionellen Sinne sein. Genau das Gleiche gilt von den v e r neinenden Strafrechtssatzen. Die L e h r e , alien Strafrechtssatzen sei heute die gesetzliche F o r m wesentlich, erklart sich n u r aus ganz unvollstandiger Beobachtung des Rechtes und des Rechtslebens. W o fnde sich das Gesetz, das die Grenzen des elterlichen Zchtigungsrechts oder den Umfang des erlaubten arztlichen EingriFs bestimmte? Ein nicht kleiner Teil der Schuldausschliessungsgrnde ist bisher noch nicht gesetzlich gefasst: vielfach ist dies namlich ungewohnlich schwierig und der Gesetzgeber lasst diskret seine H a n d davon. 21. B. IJngf'setztes Recht. insbes. seine Auffindnng durch Analogie. H2 3835. Bdg, H 4147. Bdg, N 28. M 14. Sch 2. 17. G 63. 68. L 8. 11. H 6. 18. WH 15. 17 WV 32. K 12. 24. Fi 33. M e r k e l bei HH II S. 7684. IV 88-86. v. B a r , Strafgesetz S. 14 F. Gr r o 1 m a n n, Uber Gewohnheitsrecht und Gerichtsgebi'auch: Mag. fr Philos. des Rechts und der Gesetzgebung I St. II S. 151 .; s. dessen Lehrbuch 128. 129. W e i s s e , De vi consuetudinis in causis criminalibus commentatio. Lipsiae 1813. (Opuscula. Lips. 1829. T. I n. 3). P u c h t a , Gewohnheitsrecht II. Erlangen 1837. S. 240 F. Z i t e l m a n n , Civ. Arch. LXVI (1883) S 446 l'.. R m e l i n , Jherings Jahrb. XXVII S. 1.53 ff. S c h u p p e , Das Gewohnheitsrecht. Breslau 1890. W c h t e r , Gemeines Recht S. 111 F. H e p p , ANF 1846 S. 100 ff. 161 ff. - W c h t e r , ber

Gesetzes- und Rechtsanalogie im Stvafrecht: ANF 1844 S. 413 ff. 535 ff. T h l , Einleitung 64. v. J h e r i n g , Geist des romischen Rechts. 4. Au. I S. 2833. Abr. A. v a n O v e n , Bindings Leer von het Analogie in het Sti-afrecht. Dordrecht 1892. Nculi a m p . Das Gewohnheitsrecht in Theorie und Praxis des gemein. Rechts; Arch. f. brg. Recht XII S 89 ff. K n i t s c h k y , Gewohnheitsrecht und Gerichtsgebrauch; AR XIII 1898 S. 161 ff. Z i t e l mann*, Lcken im Recht. Leipzig 1903. 8. auch B r i e , Die Lehre vom Gewohnheitsrecht. I. Breslau 1899. I. U n g e s e t z t e s R e c h t k o m m t z u s t a n d e , w e n n d e r R e c h t s g e d a n k e oder der Rechtswille oder beide nicht durch au.sdrckliche Satzung, sondern durch konklud e n t e H a n d 1 u n g e n z u r E r k l a r u n g g e b r a c h t s i n d . E s ist also in drei Formen moglich, ber die B e d e u t u n g d e s G e g e n s a t z e s zwischen gesetztem und ungesetztera Recht s. bes. J u l i a n in 1 32 1 D 1, 3 De legibus . . . naui cum ipsae leges nulla alia ex causa nos teneant, quam quod judicio populi receptae s u n t , mrito et e a , quae sine uUo scripto populus p r o b a v i t , tenebunt o m n e s : n a m q u i d interest suffragio populus voluntatem suam declaret an r e b u s i p s i s et f a c t i s ? II. Ungesetztes Strafrecht hat es massenhaft g e g e b e n : j a fast die ganze Entwicklung des gemeinen Strafrechts nach der CCC voUzog sich in Gestalt des sog. Gewohnheitsrechts. Die geschriebenen Quellen des frheren gemeinen Rechts erkennen denn auch ungesetztes Strafrecht ausdrcklich a n : 1 3 8 D de legibus 1, 3 , 1 11 i. f. C de injuriis 9, 35 (man denke auch an den U r s p r u n g der crimina extraordinaria und an die poenae extraordinariae); CCC salvator. Klausel (s. oben S. 35). A. 104. 107. 124. 126 ( f r rechtmassige und billige Gebrauche unter ganz richtiger Verwerfung gewohnter Missbrauche: A. 156. 205. 207. 218). Beachte aber CCC A. 104: . . . inn ta jadeen ober ber^

felbeu gleic^en uufer ^eijferlic^ red^t fetinerle) peinli^er ftraff. . . fe^en . . . ba Sid^ter unb urf^eper bartoiber auj niemant jum tobt ober funft peni) ftraff en." D a s ungesetzte Recht entsteht entweder A. dadurch, dass d u r c h einen Rechtssatz, aber nicht i n demselben, wenn er also Gesetz ist, nicht in gesetzlicher F o r m andere Rechtssatze ais solche mit A n e r k e n n u n g finden. So 1. w e n n e i n G e s e t z b e r i c h t i g e n d a u s g e l e g t w e r d e n m u s s. D e r Satz, der Rechtens ist, steht dann nicht in, sondern neben dem Gesetze; 2. w e n n G e s e t z e a n d e r e R e c h t s s a t z e z u r n o t wendigen Voraussetzung oder zur notwendigen Folge h a b e n , o h n e d a s s d i e s e g e s e t z l i c h f o r m u l i r t w r d e n . So sind ungesetzte Normen die notwendigen Voraussetzungen vieler Strafgesetze. S. oben 1 7 ; 3. wenn von einem Rechtssatze aus p e r a n a l o g i a m Bruderund Schwesterrechtssatze zu diesem gefunden werden. Dies ist zulassig, wenn jener Rechtssatz einzelne A n w e n d u n g eines hoheren Prinzipes ist, der Gesetzgeber aber nicht lediglich die einzelne Konsequenz, sondern das ganze Prinzip hat anerkennen wollen. Die Analogie ist nicht Auslegung, sondern E n t d e c k u n g latenten Rechts.

21.

70

71

22

W a h r e n d sowol das romische. Recht ais die CCC selbst die Bestrafung einer im Gesetze bergangenen H a n d l u n g per analogiam zulassen (1 12. 13. 27. 32 p r . ^ D de leg. 1. 3 ; I 2 18 C de vet. j u r e enucleando 1, 1 7 ; CCC A. 104. 105), und von den neueren deutschen Strafgesetzbchern einige (Sachs. Krim.Ges.-Buch Art. 1 ; Sachs. S t r G B V, 1855 A. 5 = 1868 A 1 ; Wrttemb. A. 1; Sachs.-Altenb. A. 1 : T h r . A. 1) die Anwendbarkeit des Strafgesetzbuches auf solche H a n d l u n g e n statuiren, welche in den Bestimmungen desselben den W o r t e n oder d e m S i n n e n a c h (Braunschweig 4 fgt noch z u : ,,oder nach dem G r u n d e der einzelnen Bestimmungen") mit Strafe bedroht sind" (Zulassigkeit der sog. G e s e t z e s a n a l o g i e ) , huldigen die tibrigen Gesetzbcher, so auch G B 2 . dem S a t z e : nulla poena sine lege poenali. A l s o n u r d i e P o e n a l i s i r u n g e i n e r im G e s e t z nicht a u s d r c k l i c h unter S t r a f e g e s t e l l t e n H a n d l u n g d u r c h A n a l o g i e i s t (hochst unzweckmassiger Weise ^) u n t e r sagt. Zu alien a n d e r e n Z w e c k e n ist die A n a l o g i e auf dem Gebiete des S t r a f r e c h t s ebenso u n e n t b e h r l i c h ais nach GB 2 statthaft. Man denke an die A n w e n d u n g des 40 auf den Gehlfen; an die des 247 Abs. 3 auf den Betrug des 263 u. s. w. Ganz z-u Unrecht und in hSchst formalistischer B e g r n d u n g ist die analoge A n w e n d u n g des G B 247, 1 u. 3 auf 370 n. 5 abgelehnt d u r c h R G IV v. 28. April 1896 (E X X V I I I S. 324 ff.). B. O d e r d u r c h s t i l l s c h w e i g e n d e A p p r o b a t i o n e i n e r b u n g d u r c h d e n G e s e t z g e b e r . Schlecht sog. G e w o h n h e i t s r e c h t. T r a g e r dieser b u n g konnten zur Zeit des Inquisitionsprozesses nur die Gerichte sein ( G e r i c h t s g e b r a u c h ) , wahrend heute zur gewohnheitsmssigen Poenalisirung oder Strafloserklarung einer Handlung Staatsanwlte und Gerichte zusammenwirken mssten. In Anb e t r a c h t der Gefhrdung hochster Gter des Beschuldigten d u r c h falsche A n w e n d u n g der richterlichen Gewalt untersagte aber sclion die CCC A. 104 die Poenalisirung einer H a n d l u n g lediglich durch den sog. Gerichtsgebrauch (also ohne dass Analogie zur Bestrafung berechtigte), G B 2 aber untersagt sowol Analogie ais Gerichtsgebrauch, aber nur behufs Poenalisirung. Im Ubrigen ist die Bildung ungesetzten Strafrechts durch G B 2 nicht ausgeschlossen. I I I . Besitzen auch gesetztes und ungesetztes Recht derselben Quelle genau die gleiche Autoritat, so ist doch das Gesetz technisch viei vollkommener und geeigneter Rechtsgewissheit zu begrUnden ais das ungesetzte Recht. Im Interresse der Rechtssicherheit k a n n deshalb d e r Gesetzgeber zweifellos 1. der Analogie bestimmte Schranken setzen. Indem er sagt, es drfte insoweit aus der A n e r k e n n u n g einer Konsequenz auf Sanktionirung des Prinzipes nicht geschlossen werden, stellt er eine authentische Auslegungsregel auf, was ihm jedenfalls freisteht; ' S. B i n d i n g , Lehrbuch I 2. Aufl. S. 20 ff. Amsant die Ausfhrungen D u p i n s (Rquisitions Tom. II Nr. 98) gegen die Analogie bei E s c h e r , Betrug S. 18. 19. Ebenso die Schrift von v a n O v e n (s. die Lit. zu 21). Gegen die Analogie in dieser Anwendung auch Z i t e l m a n n , Lcken im Recht S. 17; V. B a r , Strafgesetz I S. 9 ff.

2. der Praxis die das Gesetz zu erganzen wie ihm zu derogiren bestimmte b u n g und sich selbst deren stillschweigende Approbation untersagen (Verbot des Gewohnheitsrechts). IV. Es erhellt, dass der Gesetzgeber mit diesen Verboten zugleich Selbstbeschrnkungen bezglich der A r t der Rechtswillenserklrung aufstellt und verspricht, die Bedrfnisse der Rechtsweiterbildung auf dem W e g e der Gesetzgebung zu befriedigen. S o l a n g e er d i e s V e r s p r e c h e n h a l t , so l a n g e d a u e r n n a c h s e i n e m W i l l e n auch jene Besehrankungen. berlebt sich aber ein Gesetz, ohne dass es beseitigt, ergiebt sich in ihm eine L c k e , ohne dass sie ausgefllt w i r d , und b e r u h t die Untatigkeit des Gesetzgebers auf Impotenz, nicht auf dem Willen jenes Gesetz noch zu h a l t e n , so ist a n z u n e h m e n , dass er jene Beschrankungen nicht ferner respektiren, jene Verbote nicht ferner aufrechterhalten, vielmehr auf dem unvollkommeneren W e g e der Bildung ungesetzten Rechts die Bedrfnisse der Rechtsweiterbildung befriedigen will. 22. I I I . Das Geltungsgebiet der Normen und der Strafgesetze. A. Ihr zeitliches (ieltungsgebiet. EG 1 und 2. Gesetz, betr. die Abiiderung von Bestimmungen des SttGBs, vom 26. Februar 1876 (in Kraft vom 20. Mrz 1876) A. III. GB 2. EG zum MGB ^ 1 und 2. MGB 9. Bdg, H 4958. Bdg, N 25. 26. H^ 4650. R 122-124. Sch 18. M 15. MI 101. Li 19. G 69. H 14. WH 22. WV 3.8. K 24. Fi 27. 28. Schwarze bei HH II S. 25-30. V. B a r . Strafgesetz I S. 59 ff. W e b e r, Uber die Rckanwendung positiver Gesetze. Hannover 1811 S. 125 ff. A b e g g , NA XIII S. 467 ff. Z a c h a r i , ber die rckwirkende Kraft neuer Strafgesetze. Gottingen 1834. B a u e r , Abhandl. aus d. Strafrecht I S. 168 ff. B e r n e r , Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen. Berln 1853. S. 2079. v. W c h t e r , ber die Konkurrenz verschiedener Strafgesetze wahrend des Laufes fortgesetzter und fortdauernder Verbrechen: GA VIII 1860 S 1 ff". H l s c h n e r ber dieselbe Frage das. S. 441 ff. - J o h n ber dieselbe Frage das. IX S. 297ff".361 ff. 505 ff. L a s s a l l e , Systen. der erworbenen Rechte I. 2. Aufl. Leipzig 1880. S. 45 ff. 292 ff. - S e e g e r , ber die rckwirkende Kraft neuer Strafgesetze. Tbingen 1862. R S c h mi d, Die Herrschaft der Gesetze nach ihren rumlichen und zeitlichen Grenzen. Jena 1863. M e y n n e , Essai sur la rtroactivit des lois rpressives. Mm. couronn. Bruxelles 1863. G a b b a . Della retroattivit in materia pnale. Pisa 1869. D e r s . , Retroattivit delle leggi. Terz. ediz. IIV Torino 18911899. Bes. Bd. II. P u l v e r m a e h e r , GA XIX 1871 S. 5 ff. - v. B a r , das. 72 ff. F r a n c k e , GA XX 1872 S. 14 ff. - G o e p p e r t in Jherings Jahrbchern XXII S. 1206. R e g e l s b e r g e r , HRLex. s. v. Rckwirkung der Gesetze III S. 496 ff. L e l i m a n n , Das zeitl. Herrschaftsgebiet der Strafrechtsstze, nam. mit Rcks. auf d. schweiz. Strafrecht. Diss. Luzern 1896. G o h r s , Das mildeste"" Gesetz i... S. des 2 Abs. 2 des RStrGB. Strassburg 1897. V o s b e r g , br d. Rckwirk. des Strafgesetzes. Diss. Breslau 1898. K o h l r a u s c h , Die strafrechtl. Rckwirk. e. ausserstrafrechtl. Gesetzesnderung; Z f. StrRw XXIII 1903 S. 41 ft". Wie, wenn das neue Strafgesetz ein bisheriges Official-Verbrechen in ein Antragsverbrechen verwandelt? S. darber v. B a r , in GA XIX 1871 S. 73 ff. 641 ff 713 ff.; F u c h s , das. S. 82 ff.; K o c h , das. S. 161 ff". 728 bis 731; V. S p e c h t , das. S. 235 ff.; H l s c h n e r , das. S. 366 ff.; S p i n o l a , das. S. 373; v. R o n n e , das. S. 435 ft".: F r a n c k e , GA

22.

72 XX S. 58 ft'.; B e b e r , Antragsdekte S. 98 ff.; F u c h s . Anklage und Antragsdelikte, Breslau 1873, S. 14 ff.; B i n d i n g , N (1. Aufl.) 1 S. 89 ff. Vgl. auch das Keichsgesetz, betr. die Abnderungen des Strafgesetzbuchs, v. 26. Februar 1876 A III. Zu GB 2 s. auch v. B u r i , GS 1871 S. 161 ff.: zu 2 Abs. 2 S i l b e r s c h m i d t , Z f. StrRW XXII 1902 S. 58 ff.

73

23.

I. Bezglich der N o r m e n sind zu vergleichen 1 7 C 1, 4 de legibus: Leges et constitutiones futuris certum est dar formara negotiis, non ad facta praeterita revocari. Nov. X X I I c. 1 und 2. Cap. 13 X de constit. 1 , 2 . Gar nicht hierher gehort 1 1 pr. D 4 8 , 19 de poenis. I I . W e n n nun a b e r , wahrend die Norm unverandert fortdauert, d a s S t r a f g e s e t z nach Begehung der verbotenen H a n d l u n g , aber vor ihrer Aburteilung gendert wird, so streitet m a n : 1. ob das alte Strafgesetz, zu dessen Geltungszeit die H a n d l u n g begangen worden ist, immer auf diese A n w e n d u n g finden m s s e : so H I S. 35 ff. und B e k k e r , Theorie I S. 214 ff.; 2. ob das alte Gesetz auf sie Anwendung finden solle, ausgenommen wenn das neue das mildere sei: so B e r n e r , W i r k u n g s k r e i s S. 50. 5 1 ; Lehrbuch 123; W H S. 117 ff.: L a s s a l l e a. a. O . ; V. L i s z t , L e h r b u c h S. 94 (diese Milde sei juristisch nicht zu beg r n d e n , abr doch zu billigen!); G o e p p e r t a. a. O. S. 127; so auch z. B. C o d e p e n a l A. 4 ; Bad. E G vom 5. F e b r u a r 1851 7 ; Preuss. E G vom 14. April 1851 A. I V ; Einf.-Verord. vom 25, J u n i 18(37 A. X V I I I (fr die neuen Landesteile); G B 2. Vgl. Bdg, N I S. 171 s. I I u n t e n j ; 3. ob das neue Gesetz auf sie A n w e n d u n g finde, ausgenommen wenn es das lirtere sei: so K S. 48 ff.; S e e g e r a. a. O. S. 82 ff.; G a b b a a. a. O . ; v. B a r , Strafgesetz S. 71 ff., und 20 deutsche Einf-Gesetze s. Bdg. N I S. 170. 171 s. I. Ansicht 2 und 3 fhren praktisch zum gleichen Resultate; nur bei gleicher H a r t e der Gesetze ist nach der Ansicht s. 2 das alte, nach der s. 3 das neue Gesetz anzuwenden. Eine ganz prinziplose Zusammenfassung der Ansichten s. 2 u. 3 lehrt, es habe jedesmal das mildere Strafgesetz A n w e n d u n g zu finden. So M e y e r 5. Aufl. S. 110 (der S. 109 n. 3 meine Ansicht ganz falsch wiedergiebt. Vgl. 6. Aufl. S. 94) und M e r k e l S. 273. 274. 4. Ob das neue Gesetz d u r c h w e g auf sie Anwendung finden m s s e : so das klassische romische Recht, s. S e e g e r , a. a. O. S. 1 ff.; (vgl. auch M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 196 ff.) ebenso Bdg, N I ( 1 . Aufl.) 13. Dieser Ansicht sind spater beigetreten H a l s c h n e r , Deutsches Strafrecht I S. 116 ff.; G e y e r , Grundriss I S. 8 9 ; F i n g e r , Strafrecht I S. 1 3 8 ; B i r k m e y e r , Encykl. S. 1074.' Bei dieser Kontroverse spielen zwei falsche Auffassungen des Strafgesetzes eine grosse Rolle. Ist das Strafgesetz der Rechtssatz, den der Verbrecher bertritt (Verwechslung mit der N o r m ) , so muss natrlich das bertretene Strafgesetz, also das der Begangenschaft, ist es wesentlich Instruktion an den Richter, so muss natrlich prinzipiell das der Urteilszeit Anwendung finden.

III. Bezglich des milderen Gesetzes, besser des milderen Rechtssystems s. die Vorlesung. Unzweifelhaft k a n n eine Milderung des Strafgesetzes mittelbar durch Rechtssatze herbeigefhrt w e r d e n , die ausserhalb des Strafrechts liegen. Der Tatbestand eines Vermogensverbrechens kann etwa durch civilrechtliche Satzung verengt werden. Hier ist sorgfltige Beurteilung des Einzelfalls dringend geboten, dabei aber zu beachten, dass 1. die Aufhebung lediglich der N o r m nach B e g e h u n g , aber vor der Aburteilung eines Deliktes dieses durchaus nicht straflos werden lasst (Aufhebung eines Pferdeausfuhrverbotes), dass aber 2. die Aufhebung des S t r a f g e s e t z e s diese Folge immer hat. So die Aufhebung des Sozialistengesetzes v. 28. Oktober 1878 mit seinen Normen wie Strafgesetzen. V e r k a n n t von R G I I I v. 15. J a n . 1891 ( E X X I S. 294 ff.). Nach der anderen Seite m. E. fehlgehend R G V. - 16 ~ ~Fobr - 1 9 0 0 , womit I v. 8. Mrz 1900 u. II v. 7. Dez. 1900 1. Marz bereinstimmen. S. E . X X X I U S. 185 ff'. 189 u. X X X I V S. 37 ff. Ob nur die Norm oder zugleich die Strafbarkeit der bisherigen b e r t r e t u n g beseitigt werden sol, k a n n im Einzelfalle sehr zweifelhaft sein. Die Straflos-Erklarung braucht namlich durchaus nicht immer expressis verbis zu geschehen. Vgl. ber diese F r a g e bes. K o h l r a u s c h , Z f. StrRW" X X I I I S. 41 ff.; F i n g e r , Lehrb. I S. 143 ff.; V. B a r , Strafges. I S. 79 ff. B. Das Verhaltnis koexistirender lormen und Strafgesetze zu eiuander. und partikulares Recht. GB Einflirungsgesetz 2 - 8 . 1. Gemeines MGB Einfhrungsgesetz 2. H- 3745. Bdg, H 60-70. Bdg, N 24. B 25. Sch B. 13. M 12. 13. MI 3. Li 20. G 59. 62. L 13. K Vorrede. Fi 29. H e i n z e bei HH II S. 1-22. K a y s e r bei HH IV S. 165. WV 3. 28. v. B a r , Strafgesetz I S_. 2958. V. W a c l i t e r * , Gemeines Recht Deutschlaiids, insbes. gemeines deutsches Strafrecht. Leipzig 1844. S. 417. 247 ff. H e i n z e * , Staatsrechtliche und strafrechtliche Erorterutigen zu dem Entwurfe eines norddeutschen Strafgesetzbuchs. Leipzig 1870. Ahandlung I. IL VI. S c h w a r z e , GS 1870 S. 381-400. - v. H o l t z e n d o r f f in seiner StrRZ 1871 S. 19-39. J o h n , das. S. 240 ff. 337 ff. M e v e s , das. S. 545 ft. Ders., GA XXIII 1875 S. 1 ff. H e i n z e f , Das Verhaltnis des Reichsstrafrechts zu dem Landesstrafrecht. Leipzig 1871. O t t o , Annalen des K. S. OAG Dresden NF VII 1871. S. 494544. H a l l e r , Das Verhaltnis des deutschen Strafgesetzbuchs zu den landesgesetzl. Strafbestimmungen ber den Konkurs. Hambui'g 1871. B i n d i n g , Der Antagouismus zwischen dem deutschen Strafoesetzbuche und dem Entwurfe des badischen Einfhrungsgesetzes. Freiburg i. Br. 1871. v. B a r , KrVJSehr XIV 1872 S. 254 ft". 429 ff. S c h e r e r , GS 1887 S. 614ft". M a t t h i e s s e n , In welchem Umfange sind die Vorschriften im allgemeinen Teil des StrGBs fr die. Landesgesetze bindend? Diss. Kiel 1894. S e u f f e r t , Strafgesetzgebung der Gegenwart T S. 84 ff. P o s e n e r , Das deutsche Reichsrecht im Verliltn. zum Landesrecht. Breslau 1900. K o h l e r , Verhaltnis des Landesstrafrechts zum Allgem. Theile des RStrGB, insbes. zu dessen Bestimmungen ber internat. Strafrecht; in Seufferts Bltter f. Rechtsanwendung, Jahrg. 68 S. 69 ft", 89 ff. Vgl. auch Z i e g n e r - G n c h t e l , Der Forstdiebstahl, Z f. StrRW VIII 1888 S. 222 ff. L a b a n d , Reichsstaats-

23.

23. recht Dazu auch (E X

74 4. Aufl. II S. 62 ft'. H a e n e l , Staatsrecht I S. 248 ff. di Kommentare zum Einfhrungsgesetze. Zu 6 dess. s. V. B u r i , GS 1871 S. 161 ff. Gut RG I v. 27. Marz 1884 S. 220 ff.)-

75

23.

seine Kompetenz nicht, wol aber immer (ausgenommen sind die 327 und 328) die Grenzen seines Berufes zur Strafgesetzgebung. Solche

1. 1. K e i c h s v e r f a s s u n g vom It. April 1871 A, 4 : Der Beaufsichtigung seitens des Reichs und der Gesetzgebung desselben unterliegen di nachstehenden Angelegenheiten: 13. die gemeinsame Gesetzgebung ber das . . . Strafrecht . . . und das gerichtliche Verfahren." A. 2 : Innerhalb dieses Bundesgebietes bt das Reich das Recht der Gesetzgebung nach Massgabe des Inhaltes dieser Verfassung und mit der W i r k u n g a u s , d a s s d i e R e i c h s g e s e t z e d e n Landesg e s e t z e n v o r g e h e n . . . Sofern nicht in dem pubb'zirten (Reichs-) Gesetze ein anderer Anfangstermin seiner verbindlichen Kraft bestimmt ist, beginnt die letztere mit dem 14. Tage nach dem Ablauf desjenigen T a g e s , an welchem das betr. Stck des Reichsgesetzblattes in Berlin ausgegeben worden ist." 2. G e s e t z b e r d i e K o n s u l a r g e r i c h t s b a r k e i t , vom 7. April 1900 3 0 : Neue Gesetze erlangen in den Konsulargerichtsb e z i r k e n , die in E u r o p a , in Egypten oder an der asiatischen Kste des Schwarzen oder des Mittellandischen Meeres Hegen, mit dem Ablauf von zwei Monaten, in den brigen Konsulargerichtsbezirken mit dem Ablaufe von vier Monaten nach dem Tage, an dem das betreffende Stck des Reichs-Gesetzblatts oder der Preussischen Gesetz-Sammlung in Berlin ausgegeben worden ist, verbindliche Kraft, soweit nicht fr das Inkrafttreten ein spaterer Zeitpunkt festgesetzt ist oder fr die Konsulargerichtsbezirke reichsgesetzlich ein Anderes vorgeschrieben wird." 3. Das S c h u t z g e b i e t g e s e t z , Fass. v. 10. Sept. 1900 3, bestimmt, der 30 des Gesetzes v. 7. April 1900 (s. oben s. 2) finde entsprechende A n w e n d u n g " auf die Schutzgebiete. I I . Die Zustandigkeit des Reiches zur Strafgesetzgebung ist unbeschrankt und schliesst zweifellos auch die P o l i z e i s t r a f g e s e t z g e b u n g in sich. S. B i n d i n g , H a n d b u c h I S. 276 \ a. A. nur H e 1 d , Bemerk. z. d. E e. StrGBs f. d. NDBund, Dresden 1870, S. 74. 75. III. M O g l i c h e G e s t a l t u n g e n d e s G e g e n s a t z e s . Sowol auf die Normen ais auf die Strafgesetze findet der Gegensatz von gemeinem und partikularem Rechte Anwendung. Es konnen nun sein: 1. N o r m u n d S t r a f g e s e t z g e m e i n r e c h t l i c h . So liegen den Reichsstrafgesetzen regelmSssig auch gemeine Normen zum G r u n d e . 2. N o r m u n d S t r a f g e s e t z p a r t i k u l a r . S. die Vorlesung und unten s. IV. 3. D i e N o r m g e m e i n r e c h t l i c h , d a s Strafgesetz partikular. So ist der Diebstahl gemeinrechtlich verboten, nach E G 2 Al. 2 bleiben aber die besonderen Landesstrafgesetze b e r Holzdiebstahl in Kraft. S. wider die frher gegenteilige Ansicht von B i n d i n g , N I (1. Aufl.) S. 73 Nr. 145, d e n s . , H a n d b u c h I S. 334 ff. Vgl. unten s. I V . 4. D i e N o r m p a r t i k u l a r , d a s S t r a f g e s e t z g e m e i n r e c h t l i c h . D u r c h solche Strafgesetze berschreitet zwar das Reich

u. 2 (!), 8. I V . Nach E G 2 Al. 1 sol durch das S t r G B das Bundes- und Landesstrafreeht, insoweit dasselbe Materien betrifft, welche Gegenstand des Strafgesetzbuchs fr den Norddeutschen Bund sind", ausser Kraft treten. Al. 2 : In Kraft bleiben (richtiger: Nicht ausser Kraft treten) die b e s o n d e r e n Vorschriften des Bundes- und Landcsstrafrechts, namentlich ber strafbare Verletzungen der PresspoHzei-u.s.w.-Gesetze, ber Missbrauch des Vereins- und Versammlungsrechts und ber den Holz-(Forst-)Diebstahl." D e r erste Satz und die erste Halfte des zweiten sind berflssig: denn sie wiederholen n u r in anderer Form den Art. 2 der Reichsverfassung und die Regel lex posterior derogat priori. Die W o r t e besondere Vorschriften" sind schlecht gewahlt. Sie erklaren sicli aus der Redaktionsgeschichte. D e r erste und der zweite Entwurf des E G wollten die deutschen StrafgesetzbUcher in complexu ausser Kraft setzen. Dagegen sollten die besonderen" Bundes- und Landesstrafgesetze, sofern sie nicht mit dem Bundesstrafgesetzbuch gegenstandlich zusammenfielen, in Kraft verbleiben. Damit war der Gegensatz ganz k l a r bezeichnet: das Reichsstrafgesetzbuch einerseits, die auf andere Gegenstnde bezglichen Reichs- und Landes-Sonderstrafgesetze anderseits. Das zur Zeit bestehende E G aber setzt die deutschen StrafgesetzbUcher nicht mehr in complexu ausser Kraft und behalt dennoel die W o r t e besondere Bestimmungen", die ursprnglich den Gegensatz zu ihnen gebildet h a t t e n , bei. Wie sie jetzt stehen, lassen sie eine doppelte sprachliche Auslegung zu. Ais allgemeine Strafgesetze" werden entweder die gedacht, welche bestimmt sind, den grossen Stof der Strafgesetzgebung, wie er auf G r u n d inneren Zusammenhanges und historischer berlieferung ais Aufgabe der Strafgesetzbcher erscheint, zu erledigen. Den Gegensatz bilden dann die Reichs- und Landesgesetze, welche mit den Gegenstanden des Reichsstrafgesetzbuches nichts zu thun haben. Oder man s a g t : Besondere Strafgesetze sind solche, welche mit den Gegenstanden des S t r G B s sich spezieller ais dieses beschaftigen, Von diesen sprachlichen Auslegungen wrde die zweite durch die logische Auslegung bestatigt, falls 2 Al. 2 nur von Bundesstrafgesetzen s p r a c h e : das Gesetz e n t h i d t e dann die selbstverstandliche Regel, die ausserdem das G B " 10 nochmals in wichtiger A n w e n d u n g wiederholt, lex specialis derogat legi generali. Da aber E G 2 Al. 2 auch von Landesstrafgesetzen spricht, ist diese Auslegung ganz unh a l t b a r ; denn es stnde j a dann vollstandig in der Macht der Landesgesetzgebung, durch Spezialisirung ihrer Strafgesetze das ganze Reichsstrafgesetzbuch ausser Kraft zu setzen. Die besonderen Vorschriften" sind also nur die gegenstandlich mit denen des GBs nicht z u s a m m e n -

24.

76

77

25.

f a l l e n d e n , mogen sie nun in den ft'heren deutschen Landesstrafgesetzbchern oder in Spezialstrafgesetzen enthalten sein. Prinzipiell ders. Ans. H e i n z e , D a s Verhaltnis u. s. w. S. 74 F. und bei H H I I S. I I ; S c h t z e S. 1 2 ; v. W a c h t e r , Beilagen S. 2 3 4 ; v, L i s z t S. 98/9; O p p e n h o f f zu E G 2 Nr. 6 ; Rdorff-Stenglein S. 55. 5 6 ; R u b o S. 120; O l s h a u s e n zu E G 2 Nr. 8 ; B e l i n g , G r u n d z g e S. 1 7 ; F i n g e r I S. 1 5 1 ; falsch M e v e s , Strafrechtszeitung 1871 S. 545 F.; S c h w a r z e , Kommentar S. 167. 168; M e y e r , Lehrbuch S. 80 (1. Aufl.), welche an a l i e leges speciales denken. Die richtige Auslegung ware gar nicht gefahrdet, wenn der mit namentlich" beginnende Nachsatz fehlte. In ihm M l t zunachst auf, dass auch die partikularen Bestimmungen ber den Holzdiebstahl fr u n b e r h r t erklart w e r d e n , also scheinbar echte partikulare legcs speciales ber eine Materie" des gemeinen Rechts, Ich selbst habe frher (Normen I S. 73 Anm. 1 4 5 , Grundriss 2. Aufl. S. 46) widerstrebend angenommen, man msse diesen Holzdiebstahl berichtjgend in solche Forstfrevel umdeuten, die keine echten Diebstahle seien. Nhere Prfung des einschlagenden partikularrechtlichen Materials, das dem Reichsgesetzgeber bei Erlass des E G z. S t r G B alies vorlag, zeigt die Unzulassigkeit einer solchen Auslegung. Und so bleibt nichts anderes brig, ais die mit namentlich" eingeleitete Aufzahlung ais eine teilweise authentische Auslegung des Ausdrcks besondere Vorschriften" zu betrachten und a n z u n e h m e n , dass die strafbaren Verletzungen der Steuer-, Zoll-, Fischerei-, J a g d - , Forst- und Feldpolizeigesetze" u. s. w, ais b e s o n d e r e V o r s c h r i f t e n auch dann aufzufassen seien, wenn sie gegenstndlich in Aufstellung der Tatbestande der strafbaren Handlungen samt gemeinrechtlich zulassgen Strafdrohungen mit dero gemeinen Rechte zusammenfallen. So v. W a c h t e r , Beilagen S. 234. Doch ist zu beachten, dass diese Landesgesetze von den absoluto Gltigkeit heischenden Grundsatzen des allgemeinen Teils in keinem P u n k t e abweichen drfen: die zahlreichen Versuche, dies zu tun, sind nichtig. Vgl. ber die ganze F r a g e O l s h a u s e n zu E G 2 Nr. 913. Ausfhrlich ist sie H a n d b u c h I S. 334 ff. 344 F. behandelt. S. jetzt auch M a t t h i e s s e n a. a. O. Sehr bedenklich R G I v. 4. J a n . 1894 ( E X X V S. 55 ff.). V. Da das G B 281-283 den strafbaren B a n k e r u t t der Kaufleute normirt, so ist E G 2 Al. 1 nur auf den B a n k e r u t t von Nichtkaufleuten zu beziehen. Den besten Beweis fr die Richtigkeit dieser Auffassung liefert die K O v. 10. F e b r u a r 1877 209214, welche zweifellos alie Landesstrafgesetze ber K o n k u r s ausser Kraft gestellt hat. G B 281283 unterscheiden sich von K O 209. 210. 212 wesentlich n u r d a d u r c h , dass letztere unter Beibehaltung des sonstigen Wortlautes an Stelle des Kaufraanns" den Schuldner" hat treten lassen. D u r c h die K O ist E G 2 Al. 3 gegenstandslos geworden. Vgl. B i n d i n g , Lehrbuch I. 2. Aufl. S. 424/5. 24. 2. Allgemeines und besonderes Reclit. GB 10. MGB 3 - 6 . Bdg, H 7176. Bdg, N I 19. H e c k e r , ber das Verhaltnis des

Civilstrafrechts z. Militarstrafrecht. Berlin 1885. N a g l e r * , Die Teilnahme am Sonderverbrechen. Leipzig 1900. Diese P^intcilung basirt nicht auf der verschiedenen Autoritat der Rechtssatze, sondern auf der Verschiedenheit ihrer Bestimmung, entwcder fr die grosse Masse der Deliktsfahigen oder nur fr einzelne Klassen derselben oder ihrer Delikte gelten zu sollen. D e r Gegensatz von R e g e l - und A u s n a h m e r e c h t ergreift fast immer n u r das Rccht derselben Quelle. Doch giebt es nach E G 2 Al. 2 partikulares Ausnahmerecht gegenber gemeinem Reichsrecht (s. 23 s. IV). J e n e Eintcilung wird, ohne dass man sich dessen stets bewusst ware, in doppcltem Sinne gebraucht. 1. A l l g e m e i n e N o r m e n sind solche, die sich an Alie w e n d e n , die deutschen Gesetzen Gehorsam schulden, b e s o n d e r e N o r m e n , welche direkt n u r an bestimmte Kreise derselben (Beamte, Gewerbetreibende, Seeleute, Militar-Personen und -Beamte, s. A n h a n g zum MGB) adressirt werden. So z. B. die Normen der SeemannsO, der GewO u. s. w. Diese Einteilung der Normen ergiebt eine analoge der D e l i k t e : die a l l g e m e i n e n D e l i k t e (delicta communia) sind die bertretungen der allgemeinen, die S o n d e r d e l i k t e (delicta propria bestimmter Personenklasse) die der besonderen Normen. Bei den letzteren ist aber wieder zu scheiden. Das Sonderdelikt k a n n a i s T a t e r n u r der Angehorige des Kreises begehen, an den sich die Norm ausdrcklich adressirt; regelmassig aber sind alie Gesetzesuntertanen fhig ais Anstifter oder Gehlfen an jenem Delikte teilzunehmen; der Nichtdeutsche aber drfte unfahig sein, am L a n d e s v e r r a t eines Deutschen sich strafbar zu beteiligen. 2. A l l g e m e i n e S t r a f g e s e t z e sind Strafgesetze, welche, sei es fr ein allgemeines, sei es fr ein Sonderdelikt, die regelmassige kriminelle Behandlung vorschreiben, S o n d e r s t r a f g e s e t z e solche, die von jener Regel die Ausnahme vorbehalten, sei es zu Gunsten, sei es zu Ungunsten eines bestimmten Deliktsausschnittes, oder einer bestimmten Personenklasse ( J u g e n d l i c h e ; B e a m t e n ; Militarpersonen). Besteht die Ausnahme in einer Schirfung der Behandlung, so spricht man von einem q u a l i f i z i r e n d e n , besteht sie in einer Milderung, so spricht man von einem p r i v i l e g i r e n d e n S t r a f g e s e t z e . Es versteht sich, dass das Ausnahme- dem Regel-Recht vorgeht (ausdrcklich fr einen wichtign Fall durch G B 10 a n e r k a n n t ) . Selbst auf dem Gebiete des heutigen gemeinen Rechts giebt es viel mehr Sonderstrafrecht, ais notig und gut ist. D e r 23. Abschnitt des GBs, Verbrechen und Vergehen im Amte", und das M G B enthalten sowol besondere Amts- und Militar-Verbrechen, ais besondere Strafdrohungen fr gemeine Verbrechen, begangen von Beamten und Soldaten. 2-5. 3. Alternativitit und Subsidiaritt der Strafgesetze. Beide Verhaltnisse sind zuerst im Handbuch I S. 349368 untersucht. S. auch Normen I 30. 35. Vgl. darber jetzt auch O l s h a u s e n zu 73 n. 13 u. 15; M e y e r , Lehrbuch S. 432. 433..(6. Aufl. S. 351. 352) u. F r a n k zu S73 VIL S. fernerPfl aum, ber Gesetzeskonkurrenz auf dem Gebiete des Strafrechts. Muchen 1898; K o h l e r * , Die Grenzlinion zw. Idealkonkurrenz und Gesetzeskonkurrenz. Mnchen 1900.

25.

78

79

25.

I. D e r Tatbestand zweier Strafgesetze kann ganz (tatsachlich sehr selten!) oder teilweise identisch sein, ohne dass in letzterem Falle eines der beiden Gesetze Regel-, das andere A u s n a h m e - R e c h t sein wollte. Im Falle teilweiser Identitat verhalten sich die Tatbestande wie zwei einander schneidende K r e i s e , und fr das beiden Kreisen angehorige Tatstck bestehen dann mehrere d a s s e l b e a l t e r n a t i v bedrohende Strafgesetze. Sind beider Strafen gleich schwer, 80 ist einerlei, welches von beiden Gesetzen angewandt wird. In a l i e n a n d e r e n F a l l e n h a t d e r R i c h t e r s t e t s d a s in c o n c r e t o h a r t e r e seinera U r t e i l z u G r u n d e zu l e g a n (vgl. G B 265 u. 3 0 6 3 0 8 ; 80100 u. 185 F., 211 ff., 223 ff., 224 F.; G B 306 ff. einerseits u. SprengstofFgesetz v. 9. J u n i 1884 andrerseits). Y g l . B i n d i n g , Lehrbuch I. 2. Aufl. S. 169 ff. 369. I I 1. S. 22 ff. I I . Z w e i S t r a f g e s e t z e s i n d e i n a n d e r s u b s i d i a r , wenn das eine nur A n w e n d u n g finden will, 1. f a l l s n i c h t d i e H a n d l u n g , d i e e s s e l b s t d e f i n i r t , nach Massgabe eines a n d e r e n S t r a f g e s e t z e s h a r t e r bes t r a f t w e r d e n s o l . So will z. B . G B 4 9 a nur gelten, soweit nicht das Gesetz eine andere Strafe androht". Vgl. auch die Kaiserliche B e r g v e r o r d n u n g v. 8. August 1905 9 0 ; 2. f a l l s n i c h t e i n e a n d e r e a i s d i e v o n i h m d e f i n i r t e H a n d l u n g einen w e i t e r g e h e n d e n S t r a f a n s p r u c h erzeugt. Weil die Gefahrdungs- den Verletzungs-Verboten subsidiar sind, will der 221 bezglich der Aussetzung nur gelten, falls nicht die 211 ff. ber T o t u n g Platz greifen. F e r n e r ist das regelmassige Strafgesetz gemnzt auf den T a t e r des vollendeten Verbrechens. I h m subsidiar sind die Strafgesetze fr V e r s u c h , Anstiftung, Beihlfe; alie Strafgesetze fr Vorbereitungshandlungen sind den en fr das ausgefhrte V e r b r e c h e n - s u b s i d i a r ; das komplizirtere und j n g e r e Verbrechen des Betrugs beginnt d a , wo Unterschlagung resp. Diebstahl aufhoren; Untreue" (GB 266) ist n u r anzunehmen, wo V e r u n t r e u u n g ( 2 4 6 ) nicht vorliegt. Vgl. auch Brausteuergesetz v. 7. J u n i 1906 37. S. B i n d i n g , Lehrbuch I S. 395 ff. Zu I u. 11. Interessant R G I I v. 2 1 . J a n u a r 1888 ( E X V I I 62 ff.). C. Das sacliliche Geltungsgebiet der einzelnen Normen und der einzelnen Strafgesetze: das sog. nternationale Strafrecht. H^ 5174. Bdg, H 78-94. B 125127. Sch 19. 20. G 69. H 15. WH* 23-29. WV 3538. K 23. M 16. MI 102105. Li 21. 22. 23. 31. Fi 30. 31. 32. 65. S c h w a r z e bei HH II S. 30-64. IV S. 6772. V. B a r , Strafgesetz I S. 99235. Mommsen, Rom. Strafr. S. 104 ff'. 113 ff". T i t t m a n n , Die Strafrechtspflege in volkerrechtlicher Hinsicht. Dresden 1817. O e r s t e d , Grundregeln S. 137ff". A b e g g , ber die Bestrafung der im Auslande begangenen Verbrechen. Erlangen 1819. E s c h e r , Vier Abhandlungen. Zrich 1822. S. 124ff". C o s m a n , De delictis extra civitatis fines commissis. Amstelodami 1829. H e f f t e r , NA XIV 1834. S. 546ff". W i t t e , Meditationes de jure crim. internationali. Dorpat 1843. B r n e r , Wirkungskreis S. 80216. Z a c h a r i , ANF 1852 S. 35 ff". G r o s s , das. 1853. Ergnzungsheft S. 56 ff. R. v. M o h 1, Die volkerrechtliche

Lehre voni Asyle, in s. W. Staatsrecht, Volkerrecht und Politik I S. 637764. K r u g , ber die Bestrafung drr von Auslandern im Auslande begangenen Verbreclien, in seinem Kommentar zum schs. Strafgesetzbuch, 4. Abteilung S. 120. v. B a r , Das intcrnationale Privat- und Stvafreclit. Hannover 1862. S. 504576. - D e r s . , GA XVIl 1870 S. 87 ff". 449 ff".; KrVJSchr XV 1873 S. 41 ti.; GS 1876 S. 441-ff. 481 ff.; 1883 II S. 561 ff. Ders., Lehrbuch dos internat. Privat- und Strafrechts. Stuttgart 1892 - A r n o l d , GS 1857 I S. 321 ti\ R. Sch mid, Die Herrschaft der Gesetze nach ihren rumlichen und zeitlichen Grenzen. Jena 1863. S. 149ff". S c h a u b e r g , Z. f. schwciz. Recht XVI 1869 S. 107 ff". B r e m e r , Die strafrechtliche Behandlung der im Auslande begangenen Delikte: GS XVII 1865 S. 418 ff. H e i n z e, ber Verbrechen gegen fremde Gemeinwesen, deren Gter und Angehorige; GA XVII 1869 S. 559 ft". 609 ff. 673 ff 737 ff". D e r s . , Staatsrechtliche und strafrechtliche Erorterungen zu dem Entwurfe eines norddeutschen Strafgesetzbuchs. Leipzig 1870. S. 115136. 137153. D e r s . , Universee u. partikulire Strafrechtspflege. Heidelberg 1896 (dazu U l l m a n n , KrVSchr. XXXIX S. 460 ft.). B i n d i n g , Der Entwurf eines Strafgesetzbuchs fr den Norddeutschen Bund. S. 116136. v. W c h t e r , Beitrag zur Geschichte und Kritik der Entwurfe des norddeutschen. StrGBs. Leipzig 1870. S. 74-89. v. R o h l a n d * , Das inter-, nationale Strafrecht. Erste Abteilung: Kritik. Leipzig 1877. S c h u 11 z , Der Widerstand gegen die auswrtige Staatpgewalt. Magdeburg 1881. v. L i s t , Z f. StrRW II S. 50 ff. Dagegen V. B a r , GS 1883 U S . 481 ft". F u l d , GS XLV 1891 S. 24L N e g r o p o n t e s , Zustnd. der Staaten fr die,auf dem Meere begangenen Delikte. Berlin 1894. K o h l e r , ber Immaterialgter im internat. Recht, bei Bohm Z VI S. 236 ff. H e i l b o r n , Kauffahrteischiffe in fremden Gewassern; Jahrb. d. intern. Verein. II 1896 S. 1 ff. - B e l i n g , Z f. StrRW XVII 1897 S. 303 ff. H a r - , b u r g e r , Zwei Grundfragen des sog. internat. Strafrechts; das. XX 1900 S. 588 ff. H e g i e r , Principien des internationalen Strafrechts. Breslau 1906. Beitrge zur Geschichte des internat. Strafrechts haben gegeben K o h l e r bei Bohm Z IV S. 225,ff.; V S. 232 ff.; M e i 1 i, das. V S. 363 ff". 452 ff". 554 ff". (ber Argentraeus und Molinaeus); D e r s . , Die theoret. Abhandl. von Bartolus und Baldus ber das intern Privat- und Strafrecht.. (vermehrter Abdruck aus Bohm Z IV). Leipzig 1894; D e r s . , ber das hist. Debut der Doktrin des intern. Privat- und Strafrechts. Leipzig 1899; N e u m e y e r , Die gemeinrechtl. Entwicklung des internationalen Privatund Strafrechts bis Bartolus. 1. Stck: Die Geltung der Stammesrechte in Italien. Mnchen 1901. (Dazu M e n d e l s s o h n - B a r t h o l d y , Sav Z XXIII R S. 500); D e r s . , Z f. StrRV^ XXIII 1903 S. 436ff". S. auch M a r q u a r d s e n in Bluntschlis Staatsworterbuch I 3. Aufl., s. V. Asylrecht; S c h a p e r , G e y e r , M e v e s , HRLex s. v. Ausland und Auslnder I S. 187 ff".; L a m m a s c h , Z f. StrRW III S. 316 ft".; D e r s , Das Recht der Auslieferung. Wien 1884 S. 20 ff.; y. M a r t i t z *, Internationale Rechtshilfe in Strafsachen I. Leipzig 1888, bes. S.,36 ff. und n . 1897; v. K r i e s , AOR V S. 338 ff.: Z i t e l m a n n * , Internationales Privatrecht Leipzig I 1897. II 1 und II 1903. Fr diese Materie kommen bes. die beiden.Zeitschriften: B o h m , spter N i e m e y e r , Zeitschrift fr internationales Privat- und Strafrecht 1 ff., erst Erlangen, dann Leipzig, und D a r r a s , Revue de droit International priv et de droit penal international I ff. Paris 1905 ft". in Betracht. ^ de ^. auswrtigen Literatur seien hervorgehoben: Vi l i e Aus f o rL't*, t * . Des 1855. Des crimes crimes et et des des dlits aeius commis comuns a Ttranger. i c.i<..g,v.. Pai-is . F o e l i x , Droit international priv. 4. d. par Demangeat. Paris 1866. II p. 256 ft". B e r t h a u l d * , Cours de droit penal. 4. d. Paris 1873. p. 144 ff. H l i e , Traite de l'instruction criminelle.

2629.

80

81

29.

2. d. Pars 1866. II p. 133 F. M a n g i n , T r a i t e de 1 action publique et de l'aetion civile en inatire criminelle. 3. d. par Sorel. Paris 1876. I p. 70100. D e l o u m e , Principes gnraux du droit international en matire criminelle. P a r i s 1882. 0 1 i n , Du droit rpressif dans ses rapports avec le trritoire. Bruxelles 1864. B a r d , Prcis de droit international. Paris 1883. R o u g e l o t d e L i a n c o u r , Du conflit des lois personelles frangaises et trangres. Paris 1884. L e b l o n d , Des dlits extraterritoriaux. Paris 1898. G o d d y n e t M a h i e l s , Le droit criminel Belge au point de vue international. Bruxelles et Paris 1880. L e w i s (Sir 6 . Cornewall), On foreign jurisdiction and the extradition o" criminis. London 1859. S t o r v , Commentaries on the conflict of laws. 8. ed. by Melville. M. Bigelow. Boston 1884. 620 f. W h a r t o n * , A treatise on the conflict of laws. 2. ed. Philadeiphia 1881. S. 694 tf. C a r r a r a , Programma del corso di diritto criminale. P a r t e genrale. ..!_ 4. . ed -j Lucca 1871. p. 731768. D e r s . , Opuscoli di diritto crim. 11 p. 251264. 389424. F i o r e * , EFetti internazionali delle sentenze. Roma 1877. II p. 7144. Vgl auch Traite de droit penal international et de l'extradition, par P a s q u a l e F i o r e . Traduit, annot etc. par C h a r l e s A n t o i n e . I u. II. Paris 1880. P e s s i n a * , Elementi di diritto pnale I. 5 ed. Napoli 1885. p 89101. S o l , L a legge pnale nello spazio. P r t o 1870. P a r e t t i , Dei reati extraterritoriali. Torino 1875. B r u s a . Del reato commesso alT estero. 71 SS. Aus der Rivista pnale, Vol. X X I I I . XXIV. Am Schlusse reiche Literaturangaben. G o o s , D e n , d a n s k e strafFeret. I S. 207239. v P t t l i n g e n , Handb. des in sterreich-Ungarn gelt. internat. Privatrechts. 2. Aufl. Wien 1878. J e t t e l , Handbuch des internat. Privat- und Strafrechts Mit Rcksicht auf die Gesetzgebungen Osterreichs, Ungarns, Kroatiens und Bosniens. Wien u. Leipzig 1693. F e r v e r s , Das sog internat, Strafrecht i. d. Schweiz; Z f. Schweiz. StrR IV S. 271 F. F i o r e , ber remde Strafurteile u. deren exterritoriale Geltung, bei Bohm, Z VI S. 25 ff. 141 ti". 210 F. H i n t r g e r , Die Behandlg. der im Auslande begang. Delikte nach dem Rechte Grossbritaaniens: Bohm Z IX 1899 S, 61 F. M. B e r n a r d , Des conflits de souverainets en matire pnale. Thse. Paris 1901. K u b l i , Die rumliche Kompetenzabgrenzung staatl. Strafgewalt. Glarus 1902. S. auch die Literatur zu 29. 26. 27. 28. 29. 1. Grrnndsatze desselben in D o k t r i n und Gesetzgebung d e r Geg-enwart. 2 . F r i n e i p i e l l e r Umfang d e r S t r a f b a r k e i t des I n l a n d e r s . 3 . P r i n c i p i e l l e r IJmfang d e r S t r a f b a r k e i t des n s l a n d e r s . 4 . S a t z u n g e n d e r g e m e i n e n d e u t s c h e n S t r a f g e s e t z b c h e r . GB 3 bis 9. 37. MGB 7. 160. 161. SeemO 121. Sprengstoffgesetz v. 9. J u n i 1884 12. Gesetz gegen den Verrat militar. Geheimnisse V. 3. Juli 1893 10. Ges., betr. die Bestraf. des Sklavenraubes, V. 28. Juli 1895 5. Gesetz ber das Auswanderungswesen vom 9. J u n i 1897 43. Ges., betr. das Flaggenrecht der KauffahrteischifiFe V. 22. J u n i 1899 24. Ges. ber die Konsulargerichtsbarkeit V. 9. April 1900 77. Ges , betr. die Verpflichtung der KauffahrteischiFe etc., v. 2. J u n i 1902. 8. Ausser den einschlagenden Stellen der Kommentare sind zu vergleichen: S c h w a r z e , Die W^iederaufnahme im Inlande gegen ein im Auslande gesprochenes und vollzogenes Straferkenntnis; GS 1860 S. 177 f. D e r s . , ber die Bedeutung der Definition Ausland" in 8; GA X X I 1873 S. 64 ff. S p i n l a , Zum Begriffe des Inlandes im Sinne des deutschen S t r G B ' s : GA X X 1872 S. 321 ff. Me v e 8, Das deutsche Strafgesetzbuch und die Schiffahrt, StrRZ 1873

S. 369 ff. H e i n s e n , GS 1876 S. 527 ft'. L o d e m a n n , GS 1877 S. 143 ff. H a r b u r g e r , Der strafrechtliche Begrift" Inland. Nordli ""' " 9 -. , .. . . stri W e r ist im Sinne aes ^ t i>r. u . . . v.^. *-v.v.v.^ . Dagegen H a m m , GA X X V I 1878 S. 422 ff. P e r e l s , Das Internationale offentliche Seerecht, Berlin 1882, bes. S. 14132. D e r s . , AR I S. 461 ff". 677 ff. v. L i l i e n t h a l , Der Ort der begangenen Handlung im Strafrechte. Marb. Festgaben f r W e t z e l l . Marburg 1890 S. 253 ff". F r a n k , DJZ 1 1896 S. 128 ff". V. H i p p e l (zu G B 4 Nr. 3) das. I I 1897 S. 213 ff". K i t z i n g e r , Ort u. Zeit der Handlung im Strafrecht. Mnchen 1902. M e y e r o w i t z , Staatsangehor. u. Strafrecht nach d. deutsch. R S t r G B . ; B o h m , Z IX 1899 S. 273 ff. T a f e l , Die Geltung des Territorialprincips im R S t r G B . Diss. Stuttgart 1902. B a u e r , Die Strafrechtspflege ber die Eingeborenen der deutschen Schutzgebiete; AOR X I X 1905 S 82 ft". 433 ff. J u n g m a n n , Das deutsche Kauffahrteischiff ais Begehungsart strafbarer Handlungen. Diss. Borna-Leipzig 1905. Vgl. auch S e y f f e r t h , Inwiefern sind die Strafgesetze e. deutschen Einzelstaates ausserh. dess. anwendbar? bei B o h m X 1900 S. 177 ff.; K o h l e r in der oben zu 23 citirten A b h a n d l u n g ; R e t t i c h , Die volker- und staatsrechtlichen Verhltnisse des Bodensees. Tbingen 1884.

Den Satzungen des heutigen gemeinen Rechts ber internationales Strafrecht liegt der Gegensatz des i n l a n d i s c h e n und des a u s l a n d i s c h e n B e g e h u n g s o r t e s zu Grunde, nicht in dem Sinne des Territorialprinzips, wonach nur der unseren Gesetzen Gehorsam schuldet, der zur Zeit der Tat im Inlande weilt, vielmehr nur n symptomatischer Bedeutung, wonach durch die im Inlande begangene Handlung die inlfindische Rechtsordnung stets, durch die auswrts begangene aber regelmassig nicht getroffen wird. S. a u c h H e g l e r , Principien S. 50; 140. Die materiellen Grundgedanken, die das heutige gemeine internationale Strafrecht bestimmen, sind das S u b j e k t i o n s - und das R e a l p r i n z i p ^ . I. Ais Regel stellt GB 3 den Satz auf: Die Strafgesetze des Deutschen Reiches finden Anwendung auf alie im Gebiete desselben begangenen straf baren Handlungen, auch wenn der Thater ein Auslnder ist." Die Verfolgung aller "dieser Delikte, sofern sie nicht Antragsdelikte sind, ist vom Offizialprinzip beherrscht. 1. G e b i e t 8t nicht das Staatslandgebiet, sondern das S t a a t s g e w a l t g e b i e t . Dazu gehoren d i e d e u t s c h e n K s t e n g e w a s s e r auf Kanonenschussweite, a l i e u n t e r d e u t s c h e r F l a g g e f a h r e n d e n H a n d e l s s c h i f f e auf offenem Meere, ja selbst in fremden Kstengewassern (letzteres meist geleugnet), a l i e d e u t s c h e n K r i e g s s c h i f f e , einerlei, wo sie sich befinden, d i e d e u t s c h e n K o n s u l a r g e r i c h t s b e z i r k e , freilich nur fr die innerhalb derselben oder in staatlosem Gebiete von Deutschen und Schutzbefohlenen deutscher Konsuln verbten Verbrechen^, endlich die d e u t s c h e n K o l o n i e e n ,
1 Ich halte diesen Satz auch neueren Anfecbtungen gegenber (s. bes. T a f e l S. 81 ff.; v. B a r , Strafgesetz I S. 131 ft".) vollstndig aufrecht. Das sog. Territorial-Princip des 3 ist so unterritorial wie moglich. 2 Das Konsulargerichts-Gesetz v. 7. April 1900 bestimmt in Art. 77 Abs. 2, dass durcb Kaiserliche Vrordnung das in den Konsulargerichtsbezirken geltende B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 6

29.

82

83

29.

freilich erst, seitdem dort das G B in Kraft gestellt ist, und n u r fr dje Verbrechen der P e r s o n e n , die der Gerichtsbarkeit der dortigen Kolonialgerichte unterworfen sind. N e u t r a l - M o r e s n e t k a n n ais Inland nicht betrachtet werden. M. E, unriehtig RG Feriensenat v 10. A u g . 1898 ( E X X X I S. 259 fF.). 2. I m I n l a n d b e g a n g e n " sind alie D e l i k t e , welche ira I n l a n d begonnen u n d dort oder im Auslande abgeschlossen wurden wie u m g e k e h r t diejenigen, die im Auslande begannen, im Inlande zum Abschluss kamen. So auch das Reichsgericht. So z. B. R G I I u I I I V. 12./19. Mai 1884 (E X S. 420 ff). Nicht glcklich R G I v. 6. Mai 1897 (E X X X S. 98 ff.). Vgl. genauer B i n d i n g , H a n d b u c h I I S. 414423. Und zwar gelten die teilweise im Auslande verbten ais ganz inlandische. Lasst sich a b e r , wie bei der gewerbsmassigen Wilderei, der auslandische von dem inlandisehen Verbrechensteile unbeschadet der Einheit des Verbrechens t r e n n e n , so gilt der auswarts v e r b t e Teil nicht ais im Inlande begangen. I I . Wegen der im Auslande begangenen Verbrechen und Vergehen findet in der Regel keine Verfolgung statt". G B 4 Abs. 1. Diese Regel ist aber sehr durchlochert, und zwar m s s e n entweder oder es k o n n e n nur strafbare H a n d l u n g e n , die wqder ganz noch teilweise im Inlande verbt sind, nach deutschen Gesetzen vei-folgt und gestraft werden. D i e Auswahl zwischen muss" ( o b l i g a t . ) und k a n n " ( f a k . ) ist ganz willkrlich. Nach dem GB, seinen Erganzungsgesetzen im e. S. u. nach dem M G B unterliegen den nlandischen Sti-afgesetzen fr folgende im Ansiando verbten strafbaren H a n d l u n g e n : A. I n l a n d e r w i e A u s l a n d e r f r 1. h o c h v e r r a t e r i s c h e Handlungen gegen das D e u t s c h e R e i c h o d e r e i n e n B u n d e s s t a a t (fak.). G B 4 n. 1. Vgl. G B 8086-, 2. M n z - V e r b r e c h e n " (fak.). G B 146. 147. In den Fallen s. 2 und 3 ist eine Richtung der Straftat gegen spezifisch inlandische Rechtsgter nicht erforderlich; 3. s t r a f b a r e H a n d l u n g e n n a c h d e n 58 u n d 10 d e s S p r e n g s t o f f g e s e t z e s v. 9. J u n i 1884 12 (fak.); 4. s t r a f b a r e H a n d l u n g e n n a c h d e n 14 d e s G e s e t z e s , b e t r . d i e B e s t r a f . d e s S k l a v e n r a u b e s , v. 28. Juli 1895. S. 5 dieses Gesetzes (fak.); 5. K r i e g s v e r r a t g e g e n d a s D e u t s c h e R e i c h , b e g a n g e n a u f d e m K r i e g s s c h a u p l a t z (MGB 160. 5759. O b l i g . ) ; 6. L e i c h e n r a u b a n e i n e m a u f d e m Kampfplatze g e b l i e b e n e n A n g e h o r i g e n d e r d e u t s c h e n od'r v e r b n d e t e n T r u p p e n (MGB 160. 134. O b l i g . ) ; 7. D i e b s t a h l u n d R a u b a n d e u t s c h e n o d e r a u s l a n d i s c h e n V e r w u n d e t e n auf d e m K a m p f p l a t z e , dem Strafrecht fr staatlose Gebiete (gedacht ist besonders an die Interessen-Sphren) ganz oder teilweise fr die im Texte genannten Personen in Kraft gestellt werden kann.

M a r s c h , dem T r a n s p o r t , d e m L a z a r e t t o d e r an a n v e r t r a u t e n K r i e g s g e f a n g e n e n (MGB 160. 134. O b l i g . ) ; 8. i n l a n d i s c h e w i e a u s l a n d i s c h e Schiffsfhrer, welche A u s w a n d e r e r von D e u t s c h l a n d nach a u s s e r d e u t s c h e n L a n d e r n b e f o r d e r n , w e n n sie den i h n e n d u r c h das G e s . b e r d a s A u s w a n d e r u n g s w e s e n v. 9. J u n i 1 8 9 7 3 3 A b s . 2 , 4 1 A b s . 3 u. 3 6 a u f e r l e g t e n V e r p f l i c h t u n g e n entgegenhandeln. (Das. 43 Abs. 3. O b l i g . ) ; 9. I n - wie A u s l a n d e r , wenn sie eine der im G e s . , betr. d a s F l a g g e n r e c h t d e r K a u f f a h r t e i s c h i f f e , v. 22. J u n i 1899 18. 19. 2 1 . 22 bedrohten strafbaren H a n d l u n g e n im Ausland oder auf offener See" verbt haben. Endlich 10. I n - w i e A u s l a n d e r fr j e d e V e r l e t z u n g des U r h b e r r e c h t s a l l e r d e u t s c h e n U r h e b e r u n d a l l e r in Deutschland domizilirten Verleger. Oblig. S. Urhebergesetz vom 11. J u n i 1870 4. 18. 22. 6 1 ; v. 19. J u n i 1901 54. berwiegend v e r k a n n t , weil nicht ausdrcklich eine Ausnahme von 3 statuirt sei. S. z. B. die Ausfhrung bei H e g l e r , Prinzipien S. 55/6. Dies ist aber schlechterdings nicht notwendig, wenn n u r das RealPrinzip gesetzlich a n e r k a n n t ist. Alie spateren Gesetze stehen doch den allgemeinen Satzungen des S t r G B s ganz frei gegenber. Auch d i e - D u r c h b r e c h u n g des G r u n d s a t z e s , der auswarts delinquirende Inlander solle im Inland nur bestraft werden, wenn die H a n d l u n g auch nach dem Gesetze des Begehungsortes strafbar sei, geschieht durchaus nicht immer ausdrcklich. Vgl. B i n d i n g , Lehrbuch I. 2. Aufl. S. 467 ff. 480. 481. Diese Bestimmung gilt analog zu Gunsten der nlandischen Urheber eines W e r k e s der bildenden K u n s t , der nlandischen Verfertiger photographischer Aufnahmen, der nlandischen und der im Inland gewerblch domizilirten auslandschen U r h e b e r neuer gewerblicher Muster und Modelle. S. die Ges. v. 9., 10. u. 11. J a n . 1876 u. B i n d i n g , L e h r b u c h I S. 283 ff.: B. I n l a n d e r u n d i h r e s g l e c h e n (das sind Auslander im deutschen Staats- oder Militardenste, fr die Seemannsordnung wol auch auslandische Matrosen auf deutschen Schffen, im Sinne des Gesetzes V. 25. Marz 1880 die F h r e r eines deutschen Kauffahrteischiffes, die Auslander s i n d ) : 1. o b l i g a t o r s c h , wenn sie a. ais deutsche Miltarpersonen in dienstlicher Stellung im Auslande rgend en Delikt (MGB 7) oder ais Mtglieder der Mannschaft deutscher Schffe eines der Sonderdelikte der Seemannsordnung begangen haben. SeemO. 121 ^; b. ais F h r e r eines deutschen Kauffahrteischiffes die vom Ges. V. 25. Marz 1880 ihm auferlegte Meldung der Ankunft oder A b fahrt an den deutschen Konsul des Hafen-Bezirks unterlassen h a b e n ; 1 Der lautet: Die Verfolgung der in den 93 bis 119 bezeichneten strafbaren Handlungen findet auch dann statt, wenn die strafbaren Handlungen ausserhalb des Reichsgebiets begangen sind. (Abs. 3.) Die Verfolgung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass der Thter ein Auslander ist." 6*

29.

84

85

30.

2. f a k u l t a t i v (!), wenn sie ais Beamte-des Reiclis oder eines Bundesstaates im Auslaride eine H a n d l u n g begangen haben, die nach den Gesetzen des Reiebs ais V e r b r e c h e n oder V e r g e h e n i m A m t e zu betrachten ist ( G B 4 Abs. 2 n . 1. F a l l A r n i m ) ; C. I n l a n d e r : 1. o b l i g a t o r i s c h a. f r j e d e n n a c h G B 102 z u s t r a f e n d e n A i i g r i f f a u f b e f r e u n d e t e S t a a t e n s. a u c h G B 289; b. f r j e d e n d e n 1 1 8 u, 1 1 4 d e s G B s e n t s p r e c h e n d e n A n g r i f f a u f e i n e n d e r i n A r t . 10 d e s V c r t r a g s zum S c h u t z e der u n t e r s e e i s c h e n T e l e g r a p h e n k a b e l bezeichneten Schiffsbefehlhaber. Ausfhrungsgesetz zu diesein V e r t r a g e v. 21. Nov. 1887 3 ^ ; 2, f a k u l t a t i v a. fr a l i e V e r b r e c h e n u n d V e r g e h e n , die nach der lex loci nicht mit Strafe verschont sind. GB 4 Abs, 2 n. 8 ist berichtigend auszulegen; beachte auch den Schlusssatz der n. 3 ; dafr, dass die Existenz eines Strafgesetzes am Begehungsort ganz gleichgltig ist, beweist auch das G e s . b e r d i e K o n s u l a r g e r i c h t s b a r k e i t v. 7. April 1900 77. Danach kOnnen die der Konsulargerichtsbarkeit unterliegenden Personen aueh dann wegen Verbrechens oder Vergehens verfolgt w e r d e n , wenn sie die H a n d l u n g in einem Gebiete begangen h a b e n , das keiner Staatsgewalt unterworfen ist". Damit sollte der Streit ber die Auslegung des 4 deinitiv erledigt sein. Seltsaraer Weise grade umgekehrt F r a n k zu 5 s. I I I 3 b ; F i n g e r I S. 1 7 1 ; H e g l e r , Principien S. 130 Note. Richtig v. L i s z t S. 108 N . 9 ; b. fr L a n d e s v e r r a t g e g e n d a s R e i c h o d e r e i n e n G l i e d s t a a t , fr B e l e i d i g u n g v o n B u n d e s f t i r s t e n und fr die Verbrechen und Vergehen in den 1, 3 u. 5 des Gesetzes geg. d. Verrat militar. Geheimnisse v. 3. Juli 1893 10, in alien diesen F a l l e n , auch wenn die H a n d l u n g nach der lex loci straflos war. G B 4 n. 2. I I I . Erwachst aus diesen auslandischen Straftaten auch dem Ausland ein Strafrecht, s o k o n k u r r i r t A. d a s a u s l a n d s c h e m i t d e m i n l a n d i s c h e n a l t e r n a t i v n u r wegen der in G B 4 n. 3 namhaft gemachten gewohnlichen Verbrechen und Vergehen der Deutschen im Auslande. Hier erlischt nach G B 5 das inlandische Strafrecht 1. durch r e c h t s k r a f t i g e F r e i s p r e c h u n g auch vor dem auslandischen Gerichte; 2. durch V e r j a h r u n g von Strafklage oder Strafvollstreckung auch nach auslandischem Rechte. Vgl. dazu L i p p m a n n bei B o h m , Z I I S. 447 F.; 3. durch B e g n a d i g u n g auch seitens der auswartigen Regierung; ^ Die Tragweite dieser Satzung ist sehr schwer genau zu bestimmen.

4. durch V o l l s t r e c k u n g d e r S t r a f e auch im Auslande. Beachte aber G B 37. G a r nicht zur E n t s t e h u n g kommt das inlandische Strafklagrecht, wenn der nach den Gesetzen des Auslandes zur Verfolgung der H a n d l u n g notige A n t r a g des Verletzten nicht gestellt ist. G B 5 n. 3. B. I n a l i e n a n d e r e n F a l l e n k o n k u r r i r e n beide S t r a f a n s p r c h e k u m u l a t i v ! Doch sol dann j e d e wegen solchen Delikts im Auslande voUzogene Strafe nach richterlichera Ermessen auf die durch Urteil des deutschen Gerichts d a r b e r verhngte Strafe angerechnet werden. G B 7. Interessant R G I V v. 17. Dez. 1901 ( E X X X V S. 41 ff.). I V . I m A u s l a n d b e g a n g e n e U b e r t r e t u n g e n sind nur dann im Inland zu strafen, wenn dies durch besondere Gesetze oder V e r t r a g e angeordnet ist. G B 6. Beachte SeemO 121 (oben S. 83 Note 1).

Zweites Buch. Das subjektive Strafrecht und das Strafrecitsverhaltnis.


30.

Das Strafrecht. Sein Inhaber. Sein Inhalt. Der Str&fling. Sein Unterschied vom Strafklagerecht. Bdg, H 39. 101108. MI 64. Fi 34. Die Lehre vom subjektiven Strafrechte ist zu Unrecht vernachlssigt. Vgl. M.erkel, Encykl. 187 F. 206 ff. L o e n i n g , Grundriss 16 tf. L u d e n , Handb. I S. 12 ff. G l a s e r , Strafprozess I S. 12ff. J e l l i n e k , System der subjektiven off. Rechte. 2. Aufl. Freiburg 1905. Der Unterschied von Strafrecht und Strafklagrecht zuerst scharf betont in B i n d i n g , H I S. 192196. Vgl. auch B i e r l i n g , Straf- und Strafprozess-Rechtsverhltnis; Z f. StrRW X 1890 S. 251 ff.

Erste Abteilung. Die Entstehuiig des Strafrechts. Vom Verbrechen insbesondere.


Z u m ganzen Abschnitt s. die k u r z e L e h r e vom Verbrechen bei H r e h o r o w i c z , Grundlagen und Grundbegriffe des Strafrechts S. 145 f. u. L i e p m a n n , Einleit. in d. Strafrecht. Berln 1900. I, Das Yerbreelien. S. H2 179-186. Bdg, H 110114. B 3537. Sch 2830. M 20. MI 12. Li 26. G 84. L 14. 15. 22. 3032. H 19. 113. 114. W 43. WV 48. 51. 52. K 4. 5. 38. 111. 112. Schapet bei HH II S. 108-111, Geyer bei HH IV S. 89. 90. S t b e l , ber den Thatbestand der Verbrechen. Wittenberg 1805. B i r n b a u m , ber das Erfordernis einer Rechtsverletzung zum Begriffe des Verbrechens: ANF 1834 S. 149 ff. L u d e n , ber den Thatbestand des Verbrechens nach gemeinem teutschen Rechte (der Abhandlungen Bd. II). Gottingen 1840 S. 1112. B e r n e r , ber den Begrift" des Verbrechens; ANF 1849 S. 442 ff. Ge v e r , unter demselben Titel in H a i m e r l s sterreich. VJSchr IX 1862'S. 215 ff. Auch Klenere Schriften" S. 65 ff. H e r t z , Das Unrecht und die allgemeinen Lehren des Strafrechts. I. Hamburg 1880. O p p e n h e i m , Die Objekte des Verbrechens. Basel 1894. H o l d v. F e r n e c k , Die Rechtswidrigkeit. I. II 2. Jena 1903. 1906. (Dazu G r a f z u Dohna, Z f. StrRW XXIV 1904 S. 53 ff.). T o r p , Die Lehre v. d. rechtswidr. Handl. in der nord.

30.

86 Rechtswissensch.; Z f. StrR XXIII 1903 S. 84 ff. S t o o s s , Die Strafrechtswidrigkeit {!); Z f. S t r R W XXIV 1904 S. 319 tf. D e r s . , Thatbestand u. Verbrechen; Z f. Schweiz. StrR XVII 1904 S. 1 ff. G r a f z u D o h n a , Die Rechtswidr. ais allgemeinglt. Merkmal im Thatbestande strafb. Handlungen. Halle 1905. Dazu K o h l r a u s c h , Z f. S t r R W XXV 1905 S. 656 ff. B i e r l i n g , Juristische Principieiilehre III. Tbingen 1905. B e l i n g , Die Lehre vom Verbrechen. Tbingen 1906'. l ' b e r die Erscheinung des bedingten Verbrechens s. B i n d i n g , GS LXVIII 1906 S. 1 ff.; L a u e , Das bedingte Verbrechen. Diss. Leipzig 1906. S o m m e r , Das bedingte Verbrechen. S. 19. 31. 32. A. B. Die Verbrechensart.

87

5 3 1 - 3 4 .

Das yerbrechen in seinen allgemein wesentlichen Merkinalen.

1. Ihr Begriff und ihr Yerhaitnis zum Delikte. Den scharfen Gegensatz zwisclien dem D e l i k t ais G a t t u n g (Delikt = schuldhafte Normbertretung) und dem V e r b r e c h e n ais A r t (Verbrechen = strafbares Delikt) hat Binding, N I 2736 (vgl. I I 30 ff.) zu statuiren gesucht. Vgl. Fi 22. 2 , Ihre Kormwidrigkeits- oder Delikts- und ihre Strafbarkeitsmerkmale. B d g , N I 29. B d g , H 113. W H * 44. Vgl. K 111. F i 22. 3 . Einteilung der Terbrechensarten. G B 1. MGB 1. H 185. 186. Bdg, H 114. B 38. 39. Sch 29. M 4. MI 1315. 17. Li 26. L 1621. 2429. G 85. H 123. W H * 45. 46. W * , Vorrede zu Bd. 11. W V 49. 50. K 112. Fi 24. 25. Schaper bei H H I I S. 98 bis 107. Geyer bei H H IV S. 9 0 - 9 1 . Vgl. auch Grolman 27 ff. L u d e n , Abhandlungen I I S. 138186. C u c u m u s , A N F 1829 S. 45 ft. 205 ff. O s e a r M e y e r , Bedeut. u. W e r t der Dreiteilung der strafb. Handlungen fr das deutsche Reichsrecht. Diss. Berlin 1891. G u d e r i a n , Krim. u. polizeil. U n r e c h t ; Z f. StrRw XXI 1901 S. 828 ff. R o s e n b e r g , Beitr. z. Bestr. der b e r t r e t u n g e n ; Z f. S t r R w X X I I 1902 S. 31 ff. D e r s . , Die Dreiteilung der strafbaren Handlungen; Z f. S t r R w XXIV 1904 S. 1 ff. J . G o d s c h m i d t , Das Verwaltungsstrafrecht. Berlin 1902 (im Grundgedanken ganz verfehlt). Vgl. d e s s e n Begriff und Aufgabe eines Verwaliungsstrafrechts, in GA X L I X 1903 S. 71 ff. D e r s . , Die Deliktsobligationen des Verwaltungsrechts. Berlin 1905. R o t e r i n g , P-olizeil. Unrecht. Potizeigefahr; Z f. S t r R w X X I I I 1903 S. 352 ff. D e r s . . Die Gruppenbiidung der Polizeibertretungen; Z f. S t r R W X X V I S. 719 ff. D e r s . , A f. kr. Anthr. X X V 1906 S. 111 ff. U m h a u e r , Beitr. z. Lehre vom . . . Polizeidelikte. Diss. Bhl (1904). S. auch D o r a d o und H i l l e r , M d J V VI S. 263 ff. 354 ff".; F r a n k, das. VII S. 196ft'.; P o u s t o r o s l e w , R e i c h a r d und K a h n , das. V I I I S. 77 ff. 92 ff. 131 ff.; F r a n k u. J . G o l d s c h m i d t , das. X I I 1905 S. 200 ff.

33.

' Dieses Buch will eine durchaus neu fundamentirte Lehre vom Verbrecljen geben. Das neue Fundament sol ein bisher zu wenig erkanntes Merkmal des Verbrechens sein: seine T a t b e s t a n d s m s s i g k e i t " oder wie auch nicht gerade schon gesagt wird seine T y p i z i t a t " . W a s der Verfasser darunter verstanden haben will, sagt er uns nicht deutlich, und alie meine Versuche, den Begriff aufs Reine zu bringen, sind gescheitert. S o m u s s i c h z u m e i n e m B e d a u e r n die n e u e B a s i s s a m t a l i e n den z a h l r e i c h e n , aus dem Begriffe a n g e b l i c h g e z o g e n e n K o n s e q u e n z e n , die z u m Teil sehr g r o s s e s B e f r e m d e n e r z e u g e n , a b l e h n e n . 1. Dass das konkrete Delikt gegenber der Norm, das konkrete Verbrechen gegenber dem Strafgesetz tatbestaudsmssig" sein, d. h. alie die Merkmale tragen muss, mit denen die Norm die verbotene, das Strafgesetz die strafbare Handlung charakterisirt, ist selbsiverstndlich. Verfasser muss aber darunter Anderes verstehen, wie sich aus seiner ach nicht durch Einfachheit ausgezeichneten Definiton ergiebt: Verbrechen ist die tatbestandsmssige (es sei direkt oder modifiziert (Erscheinungsform!) tatbestandsmssige), rechtswidrige, schuldhafte, einer auf sie passenden Strafdrohung unterstellbare und den Strafdrohungsbedingungen gengende Handlung" (S. 7). Der nackte Tatbestand" schliesst nach B. nicht emmal das Moment der Handlung in sich. Wer woUte z. B. bezweifeln, dass ,T6dtung eines Menschen' auch vorliegt, wenn etwa ein Stier einen Menschen aufgespiesst h a t ? " (S. 145). Danach wre der Tatbestand" eine I^ebenserscheinung onne alie rechtiichen Merkmale. In demselben Augenblick sehen wir die alte Verwirrung von Tat- und Rechtsfrage, die wir begraben geglaubt, ihr hassliches Haupt wieder erhebenj und es leuchtet ein, d a s s d i e F o r m u l i r u n g d i e s e r T a t b e s t n d e n u r m i t g r i j s s t e r W i l l k r s t a t t f i n d e n k a n n . W e n n B e l i n g bei der T o t u n g den Menschen ais T t e r ausschaltet, warum halt er an ihm ais Objekt fest? Auch der Ochse, jedes Thier, jede Pflanze kann getotet" werden. W a r u m wird der Tabestand" nicht auf alies Sterben erweitert? Auf S. 154 werden wir belehrt, der Tatbestand, dass J e m a n d e i n e n A n d e r n korperlich misshandelt, ist nicht gegeben, wenn etwa nur der Fuss oder der Arm" (scii. eines Anderen) misshandelt wird (!j. W i r lesen auf S. 225: Es stehen sich eben tatbestandlich das Verursachen von Erfolgen u. das Nichtverursachen ihres Gegenteils (Note: Toten und Nichtretten) vollig gleich." Ein Tatbestand" aber, der solche Ungeheuerlichkeiten einschliesst, ist fr dieWissenschaft von rein negativem W e r t e ! S. 186 begegnet gar e i n T y p e n v o r s a t z " und eine ( T y p e n - ) F a h r l a s s i g k e i t " ! Beziehen sie sich auch auf den nackten Tatbestand"':' Dann sind sie m i r wenigstens ganz unfassbar! 2. Des Weiteren ist doch klar, d a s s d a s S t r a f r e c h t a. w e n n e s L e b e n s e r s c h e i n u n g e n r e g e l t , die a u s s e r h a l b des R e c h t s d e n k b a r sind, wie T o t u n g oder K V , e s d i e s e E r s c h e i n u n g e n g e n a u r e c h t l i c h w e r t e t , d u r c h l a u t e r j u r i s t i s c h e M e r k m a l e vom nackten T a t b e s t a n d " a b s c h e i d e t , dass dieser also fr es gar nicht mehr ins Gewicht fllt; b. d a s s a l i e V e r b r e c h e n s t a t b e s t n d e , a b e r a u c h w e i t a u s d i e meisten H a n d l u n g e n , aus denen sie a u f g e b a u t werden, nur u n t e r d e r V o r a u s s e t z u n g d e r R e c h t s o r d n u n g d e n k b a r s i n d ! Oder wie sieht der nackte Tatbestand" eines Aneignungsverorechens, eines Hochverrat*, einer Mnzflschung, eines WiderstandsgegendieStaatsgewalt, einer Rechtsbeugungaus? So wird in diesem Werke leider eine grosse Gedankenarbeit und ein erstaunlicher Mut, die angeblichen Konsequenzen der Tatbestandslehre zu ziehen wie zu v e r t r e t e n , an eine Aufgabe gesetzt, die es fr den Juristen gar nicht giebt!

34.

I. Unrichtig und veraltet sind die Einteilungen der Verbrechen: 1. je naehdem sie unmittelbar die Rechte des Staats oder der Privaten verletzen, in S t a a t s - und P r i v a t v e r b r e c h e n (s. z. B. F e u e r b a c h , Lehrbuch 23), denen M a r t i n , Lehrbuch 290, noch die g e m i s c h t e n S t a a t s - und P r i v a t v e r b r e c h e n gesellt; 2. je naehdem sie exklusiv die Verletzungen nur eines bestimmten Rechts" zum Inhalt haben (Totung, Hochverrat), oder bald das eine, bald das andere Recht verletzen konnen (Gewalttatigkeit, Kindesaussetzung), in d e t e r m i n i r t e ( b e s t i m m t e , auch einfache) und i n d e t e r m i n i r t e (auch a l t e r n a t i v e , v a g e , v i e l f a c h e ) V e r b r e c h e n (s. z. B. F e u e r b a c h , Lehrbuch, bes. 388; M a r t i n , Lehrbuch, bes. 180). Gegen beide Einteilungen s. bes. W, Vorrede zu Bd. I I , und L u d e n a. a. O. S. 156 fF. II. Die in den Quellen des heutigen gemeinen Rechtes, besonders in den Auslieferungsvertragen des Deutschen Reiches, aber auch ausser denselben (s. Ges., betr. die Organis. der Bundeskonsulate, v. 8. Nov. 1867 22; Wahlgesetz f. d. Reichstag v. 31. Mai 1869 4 ; Rechtshlfegesetz v. 21. Juni 1869 25) ofter vorkommende Einteilung der Verbrechen in p o l i ti s c h e und n i c h t - p o l i t i s c h e wird nicht immer in demselben Sinne genommen und hat bei der grossen Unsicher-

34.

88

89

34.

heit der Einteilung ist dies ein Glck zu n e n n e n ! seit dem Inkmt'ttreten des norddeutsclien Strafgesetzbuchs nach richtiger A^fta8^iu^)g alie Bedeutung fr das materielle Strafrecht verloren. So muss sie hier unerrtert bleiben. Vgl. indessen L a b a n d , Staatsrecht I 4. Aufl S. 289 fF.; J o h n , H R L e x . s. v, Politische Verbrechen I I I S. (>;iff.K n i t s c h k y , Die Auslieferungsvertrage des Deutschen Reiches: in V. Holtzendorffs J a h r b u c h N F I 1877 Heft 4 S. 10 fF.; F i n g e r J S. 128 F.; bes. aber L a m m a s c h , Das Recht der Auslieferung wogeii politischer V e r b r e c h e n , Wien 1884; D e r s . , Auslieterungspflicht und Asylrecht, Wien 1887 S. 203346, u. v. M a r t i z II, bes. 8. 130 ff. Die Einteilung lediglich auf das politische oder nicht-politische Motiv der H a n d l u n g grnden und das geltende Recht in diesem Sinne auslegen zu wollen ist durchaus unstatthaft. I I I . b e r den Unterschied von B e g e h u n g s v e r b r e c h e n (delicta commissionis) und Unterlassungsverbrechen ( d e l i c t a o m i s s i o n i s ) s. bes. B d g , H 3 2 ; N I 16. 5 4 ; I I 59. ber die echten Unterlassungsdelikte M e r k e l , Abhandl. I S. 90F.; D e r s . , Strafrecht 1 4 ; S c h w a l b a c h , G S 1879 S. 539 ff., 602 ff., 1881 S. 396ff.; O r t m a n n , das. 1870 S. 173ff.; S e l i g s o h n , G A X X V i n 1880 S. 210 ff. S. auch F i n g e r I S. 272 ff., 293'4. Schwere Unterlassungsvergehen in G B 139 und SeemO 112, welch letzteres auch fahrlassig verbt werden kann. Vgl. die L i t e r a t u r unten vor 58. I V . b e r die Einteilung der B e g e h u n g s v e r b r e c h e n in Verletzungsverbrechen, Gefahrdungsverbrechen und reinen Ungehorsam s. bes. Normen I 5254, unten 45 und M e r k e l , L e h r b u c h 15. Beachtlich R G I I v. 4. Mai 1897 (E XXX S. 108 ff). V. Z a m Gegensatz von g e m e i n e n und b e s o n d e r e n . Verbrechen vgl. auch oben 24 u. A r r i u s M e n a n d e r in 1 2 pr. D de re militari 49, 1 6 : Militum delicta sive admissa aut propria sunt aut cum ceteris communia . . . P r o p r i u m militare est delictum, quod quis uti miles admittit. VI. ber den auf die Verschiedenheit der S t r a f a r t und die Verschiedenheit der kompetenten G e r i c h t e (peinliche und brgerliche Strafen und Gerichte) gegrndeten Unterschied der peinlichen und der biirgerlichen Straffalle in der CCC s. oben 12 und W B S. 126. V I I . Davon wesentlich verschieden ist die Einteilung der strafbaren Handlungen in V e r b r e c h e n , V e r g e h e n und b e r t r e t u n g e n . Sie staramt aus den Dispositions prliminaires des C o d e p e n a l A. 1, ist dort ais Einteilung auf G r u n d verschiedener Strafaren ged a c h t , wenn auch nicht strenge durchgefhrt, und wesentlich mit aus prozessualischen Rcksichten aufgestellt. Das B a y r . S t r G B v o n 1 8 1 3 A. 2 hat sie nachgeahmt, und seitdem ist sie in Deutschland Gegenstand lebhaften Streites geworden. S. schon die witzige Kritik in (v. L a n g , ) Birman. Strafgesetzbuch, 1822, S. 12 ff.; ferner C u c u m US, ber die Einteilung der Verbrechen, Vergehen und b e r t r e t u n g e n in den Strafgesetzbchern, W r z b u r g 1827; G o l t d a m m e r , Materialien zum S t r G B fr die preussischen Staaten I S. 47 ff. Von den Kritiken der Entwrfe des nordd. StrGBs (s. B i n -

d i n g , E S. 26. 30. 31) haben sich mit diesem Gegenstande besonders beschaftigt die von B i n d i n g , K r . S. 44 ff.; G e y e r , K r V X I I 1870 S. 164 ff.; H e i n z e , Erorterungen S. 182 ff.; H e I d S. 10 ff.; M e r k e l S. 17 ff.; W a c h t e r S. 44 ff. Vgl. auch S c h w a r z e , G S 1870 S. 161 ff.; S c h t z e , G A X X S. 362. Von den deutschen Strafgesetzbchern haben die Einteilung adoptirt die beiden b a y r i s c h e n von 1813 und 1861 (bes. interessant GB von 1861 A. 2 ) , die beiden o l d e n b u r g i s c h e n von 1814 und 1858 und das p r e u s s i s c h e von 1 8 5 1 , dem dann das norddeutsche S t r G B gefolgt ist. W a s nun das h e u t i g e g e m e i n e R e c h t a n l a n g t , so ist diese Einteilung absolut gemeines Recht. 1. B e d e u t u n g - d e r E i n t e i l u n g . Die Teilung des G B 1 ist k e i n e Einteilung a. d e r T a t b e s t a n d e s t r a f b a r e r H a n d l u n g e n . Der Tatbestand eines Deliktes ais solcher, abgesehen von der ihm gedrohten Strafe, heisst nach 1 weder Verbrechen noch Vergehen noch bertretung. Sofern aber die an einen Tatbestand geknpfte Strafe mit ihrem Mximum in das Reich der Verbrechensstrafen, mit ihrem Mnimum in den Bereich der Vergehensstrafen fallt (so z. B . 86. 88 Al. 3. 89. 96. 98. 100, 102. 106. 208), oder wo jenes zu den Vergehens-, dieses zu den bertretungsstrafen gehort (so z. B. 110. 111 Al. 2. 113 Al. 1 und 2. 116 Al. 1. 121 Al. 2. 130. 131. 132. 134. 135. 145. 148. 184. 185. 186. 223. 230. 240. 2 4 1 . 2 7 1 . 276. 285. 286. 289. 291293. 296. 297. 299. 300. 304. 309. 318. 320. 330. 3 3 1 . 337. 342. 345. 347. 3 5 2 ) , dann ist die bedrohte H a n d l u n g zugleich Verbrechen u n d V e r g e h e n , oder Vergehen u n d b e r t r e t u n g . Ob die k o n k r e t e Species eines solchen Tatbestandes Verbrechen oder Vergehen sei, entscheidet erst das Urteil; b. d e r D e l i k t e n a c h d e r A r t i h r e r Straffolgen. Sonst drften nicht dieselben Strafarten sowol fr Verbrechen ais fr Vergehen (Festung), sowol fr Vergehen ais fr bertretungen (Geld, selten sogar die Haft) verwandt w e r d e n ; c. d e r D e l i k t e n a c h d e r S c h w e r e i h r e r Straff o l g e n . Sonst msste die Strafe des Vergehens resp. der bertretung immer eine andere und zwar mildere sein ais die des Verbrechens resp. des Vergehens. Dies ist aber nicht der Fall. Nach 21 sind 8 Monate Zuchthaus = 12 Monaten Gefangnis = 1 8 Monaten Festungshaft. N u n wird die Grenze zwischen Verbrechen und Vergehen gebildet zugleich durch 5 J a h r e Gefangnis = 60 Monate Gefangnis =^ 90 Monate Festung = 40 Monate Z u c h t h a u s ; durch 5 J a h r e F e s t u n g = 60 Monate F e s t u n g = 40 Monate Gefangnis = 26^/8 Monate Z u c h t h a u s ; durch 12 Monate Zuchthaus = 18 Monate Gefangnis. F e r n e r begegnen in 57 Nr. 4 Vergehen und b e r t r e t u n g e n rait derselben Verweisstrafe, in 28 Al. 2 (vgl. 140 n. 2. 185) Vergehen mit Haftstrafe. d. V i e l m e h r i s t s i e e i n e E i n t e i l u n g d e r D e l i k t e

34.

90

91

35. 36.

zugleich nach Art und Hohe der angedrohten Haupt strafe. 2. P r a k t i s c h e B e d e u t u n g b t s i e i m m a t e r i e l l e n S t r a f r e c h t auf die Anlage des GBs (vgl. den 29. A b s c h n i t t : U b e r t r e t u n g e n ) ; ferner a. beim i n t e r n a t i o n a l e n S t r a f r e c h t . Im Auslande b e g a n g e n e U b e r t r e t u n g e n konnen nach deutschen Gesetzen nur da bestraft w e r d e n , wo dies durch besondere Gesetze oder Vertrage ang e o r d n e t i s t ; V e r b r e c h e n u n d V e r g e h e n auch ohne diese Voraussetzung nach Massgabe der 4 und 5. F e r n e r verlangt 4 Nr. 1 und 2 ein M n z v e r b r e c h e n ; vgl. auch 3 7 ; b . die E i n z i e h u n g einzelner Gegenstande des 40 ist n u r bei vorsatzlichen V e r b r e c h e n u n d V e r g e h e n moglich. Ausnahmen vgl. unten 102; c. V e r s u c h der V e r b r e c h e n ist durchweg strafbar, V e r s u c h der V e r g e h e n nur, wo das Gesetz dies ausdrcklich bestimmt, V e r s u c h der U b e r t r e t u n g e n n i e : 4 3 ; d. nur die Aufforderung und die A n n a h m e der Aufforderung zur Begehung von V e r b r e c h e n ist s t r a f b a r : 49 a; e. G e h l f s c h a f t zu U b e r t r e t u n g e n und B e g n s t i g u n g von b e r t r e t e r n sind straflos: 49. 2 5 7 ; f. die Verweisstrafe ist n u r bei V e r g e h e n u n d U b e r t r e t u n g e n jugendlicher Personen zulassig: 57 Nr. 4 ; g. bei Normirung der Fristen der Strafverjahrung in 6 7 ; h. bei der S t r a f v e r w a n d l u n g : 27. 2 9 ; i. n u r fr V e r b r e c h e n u n d V e r g e h e n e r k e n n t G B 74 das sog. System der G e s a m t s t r a f e a n ; k. n u r durch A n d r o h u n g von V e r b r e c h e n konnen begangen werden die Handlungen der 126 und 2 4 1 , nur d u r c h D r o h u n g mit V e r b r e c h e n o d e r V e r g e h e n die N o t i g u n g : 2 4 0 ; 1. 151 bestraft Anschaffung u. s. w. von Stempeln zum Z w e c k eines Mnz v e r b r e c h e n s ; m. 157 Nr. 1 v e r l a n g t / dass der T a t e r das Risiko einer Verfolgung wegen eines V e r b r e c h e n s o d e r V e r g e h e n s gelaufen sei. 3. H a n d h a b u n g d i e s e r E i n t e i l u n g . Ob eine H a n d l u n g V e r b r e c h e n oder Vergehen ist, bestimmt nach 1 oft erst das Urteil. Hinsichtlich der praktischen Bedeutung der Dreiteilung (s. sub 2) ist es wichtig, vor dem Urteil die Qualitat einer H a n d l u n g ais Verbrechen oder Vergehen oder bertretung feststeUen zu konnen. N u n k e n n t 28 Al. 2 V e r g e h e n " , bei welchen Geld wahlweise neben der bertretungsstrafe der Haft gedroht ist. D a s G B lasst also oFenbar die a n g e d r o h t e M x i m a I s t r a f e darber entscheiden, ob eine H a n d lung V e r b r e c h e n , Vergehen oder b e r t r e t u n g nicht i s t , sondern ais s o l c h e s b e h a n d e l t w e r d e n s o l . Eine H a n d l u n g , deren Strafminimum beim Vorhandensein mildernder U m s t a n d e in den Bereich der Vergehensstrafen h e r a b s i n k t , ist ais Verbrechen zu beh a n d e l n ; tritt aber eine verscharfte und zwar eine V e r b r e c h e n s -

strafe fr eine qualifizirte U n t e r a r t eines V e r g e h e n s ein (vgl. z. B . 169. 239 Al. 2), so ist das Gattungsdelikt V e r g e h e n , die qualifizirte U n t e r a r t V e r b r e c h e n . T r e t e n dagegen bei einem V e r b r e c h e n allgemeine (s. G B 57) oder besondere Strafmilderungsg r n d e ein (s. G B 157), so ist nichtsdestoweniger der Verbrechensc h a r a k t e r fr ihre praktische Behandlung massgebend. Vgl. hierzu auch V o i t u s , Verbrechen u n d V e r g e h e n : G S 1874 S. 513 F.; F i n g e r I S. 125 ff. 36. 36. C. Der Verbrechensfall ais Bedingung des Strafrechts. I I . Die anderweiten Bediugnngen des Straf- und des Straf klagrechts, Insbesondere der Strafantrag. GB 61-65. MGB 51. H^ 278286. Bdg, H 124-138. B 160164. Sch 50. MI 8587. Li 44. 45. G 83 a. K 131 Anhang. M 4143. WV 88. Dochow bei HH IV S. 237285. Fi 23. 35. 36. - Bdg, N I 36. G o d e f r o i , De iis delictis, quae non nisi ad laesorum querelam vindicantur. Amstelodami 1837 (gehort nur teilweise hierher). Dazu M i t t e r m a i e r , AISP 1838 8. 609 ff. Z a c h a r i , ANF 1845 S. 566 ff. 1847 S. 390ft". H e i n z e , Reichs- und Landesstrafrecht S. 67 ff. F u c h s, Anklage und Antragsdelikte. Breslau 1873. Ders., GA XIX 1871 S. 82 ff. und XX 1872 S. 433 ff. D e r s . . GS 1874 S. 145 ff. 1876 S. 589. D e r s . , HRLex. I S. 123 ff. F r a n c k e , GA XX 1872 S. 34 ff. (bertreibend, aber beachtenswert). N e s s e l , Die Antragsberechtigungen des deutschen Reichsstrafgesetzbuches. Berln 1873. R e b e r , Die Antragsdelikte des deutschen Strafrechts. Mnchen 1873 (darber G e y e r , KrV XVI 1874 S. 373 ff.). Me v e s , Die Strafgesetznovelle. Erlangen 1876 S. 100 ff. T h o m s e n u. J o h n , Gutachten fr den XII. deutschen Juristentag. Verhandl. I S. 193 ff. 223 ff. K o h l e r , Deutsches Patentrecht S. 539 ff. v. K i r c h e n h e i m , Die rechtliche Natur der Antragsdelikte. Tbingen 1878. H e r g e n h a h n , Das Antragsrecht im deutschen Strafrecht. Berlin 1878. K o l l n e r , Kann bei Delikten, welche nur auf Antrag verfolgt werden, der Beschuldigte die Bestraf. durch Beruf. auf e. Privatvergleich abwenden? Verden 1879. T h o n , Rechtsnorm S. 136 ff. L e h man n, Zur Lehre vom Strafantrage. Leipzig 1881. S c h o e n feld, Klachtdelikten. Groningen 1886. Eisler,DieErmchtigungsdelikte nach osterreichischem Rechte. Wien 1888 (Separatabdruck aus den Jur. Blttern 1888 N 1822). H a u s m a n n , Die Beleid. esetzgeb Versammlungen u. die rechtl. Natur der Ermchtigung. lnchen 1892. K o h l e r , Die Lehre v. Strafantrag. Breslau 1898. D i e t z , Die Stellvertr. beim Strafantrage. Diss. Stuttgart 1900. E u l a u , Geteilter, bedingter, unter Vorbehalt gesteliter Strafantrag. Breslau 1905. K u h n , Vererb. u. bertrag. des Strafantragsrechts. Zrich 1906. Vgl. ferner die Aufstze von L e h m a n n , G A X I X S. 386ff.; K o c h , das. S. 161tt". 728ff.; K l e b s , das. S. 569 ff.; v. B a r , das. S. 641 ff. 713 ff.; T e s s e n d o r f f , das. XXI 1873 S. 332 ff.; v. S a n d e , das. S. 426 ff".; H e r z o g , GS 1874 S. 202 ff.; Medem, GS 1877 S. 509 ff. 561 ff.; v. B u r i , KrVJSclr 1877 S. 86ft".; S a m u e l y , GS 1880 S. 1 ff.; B o l z e , Der Strafantrag des gewillkrten Vertreters: GS 1880 S. 433 ff.; H e r z o g (ber dens. Gegenstand), GS 1881 S. 389 ff.; H l z a p f e l , GA XXX S. 428 ff.; C o n r a d , GA XXXV 1887 S 17 ff.; S t e n g l e i n , Das Antragsrecht des Vorgesetzten, GS XLIl (1889) S. 79ft".; B r o d b e c k , Z f. Schweiz. StrR I 1888 S. 475 ff.; v. K r i e s , Die Prozessvoraussetzungen des Reichsstrafprozesses, Z f. StrRW V S. 1 ff.; P f i z e r , Untheilb. des Strafantrags u. der Privatklage, G^ L 1895 S. 440 ff.; K o h l e r , Thatbestandsmerkmale u. Strafbarkeitsbedingung; GA XLIX 1903 S. 3 ff".; F i n g e r , - Thatbestandsmerk-

36.

92
male u. Bedingungen der Strafbarkeit; das. L P o l l a c k ^ GS LXII 1903 S. 388 ff. S. auch 1866 S. 83 ff Me v e s , StrRZ 1872 S. 113120; 1879 S. 54 ff". 1880 S. 49(> ff.; S c h w a r z e , GS 1874 S. 497 ff. 1903 S. 32 F.; G e s s l c r , GS F i s c h e r | GS 1873 S. 169 ff.,

93

36.

I. Scharf zu scheiden sind anderweite Bedingungen einerseits d e s S t r a f r e c h t s , andererseits d e s S t r a f v e r ' o l g u n g s r e c h t s . A. Ausser durch das Delikt ist d a s S t r a f r e c h t bedingt 1. durch d i e d e m D e u t s c h e n R e i c h e g e w a h r t e G e g e n s e i t i g k e i t in GB 102 u. 103; 2. durch d a s a u s w a r t i g e S t r a f g e s e t z in dem 4 Nr. 3 (vgl. oben S. 84. 65); 3. durch den A n t r a g d e r z u s t a n d i g e n B e h o r d e d e s A u s i a n d s in 4 Nr. 3 Al. 2. Denn dieser Antrag ist eine CessionsofFerte brigens eine vielfach bestrittene Auffassung. B. Die weiteren Bedingungen des S t r a f k l a g r e c h t s sind 1. entweder o b j e k t i v e T a t s a c h e n : so a. d i e A u f l o s u n g d e r E h e in den 170 172. 238; b. d i e E i n t r a g u n g d e r D i e n s t p f l i t i h t w i d r i g k e i t i n s S c h i f fsj o u r n a l : SeemO 98, 2. Vgl. GB 210. 227; 2. oder W i l l e n s e r k l a r u n g e n , und zwar entweder ein S t r a f a n t r a g (s. hierber sub III) oder eine E r m a c h t i g u n g z u r S t r a f v e r f o l g u n g (s. sub II). Nicht unwichtig ist die Tatsache, dass kein Verbrechen oder Vergehen im Amte und kein militrisches Verbrechen oder Vergehen Antragsdelikt ist. MGB 51 vgl. 127. II. E r m a c h t i g u n g s v e r b r e c h e n enthalten GB 99.101.197. Eine Riicknahme der Ermachtigung giebt es nicht. RG I v. 15. Jan. 1900 (E XXXIII S. 66 ff.). III. An t r a g s v e r b r e c h e n , A. Auf dem Gebiete derselben hat die Novelle vom 26, Febr. 1876 viel geandert. S. Bdg, E S. 51. 52. 1. Warend nach dera GB v o r der Revisin ( 64) regelmassig die Zurcknahme des Antrags bis zur Verkndung eines auf Strafe lautenden Erkenntnisses statthaft war, i s t d i e R i i c k n a h m e d e s A n t r a g s n a c h d e m j e t z i g e n G B n u r in e i n z e l n e n gesetzlich besonders hervorgehobenen Fallen statthaft (in den 102. 103. 104. 194. 232 Al. 2. 247 Al. 1, 263 Al. 4. 292 Al. 2. 303 Al. 4. 370 Nr. 5 und 6). 2. In O f f i z i a l v e r b r e c h e n v e r w a n d e l t s i n d d i e f r h e r e n A n t r a g s v e r b r e c h e n der 176 und 177 (schwere nzuchtsverbrechen: insbes. Notzucht, gewaltsame Unzucht an Frauen, unfreiwillige Schwchung, Unzucht mit Personen unter 14 Jahren), ferner Notigung ( 240), Bedrohung ( 241), unberechtigtes Fischen und Krebsen ( 296. 370 Nr. 4). 3. In 292 ist das Erfordernis des Antrags nur fr Angehorige", in 263 fr dieselben sowie fr Vorrander und Erzieher beibehalten. B. Bezglich des geltenden Rechts ist zu bemerken: 1. A n t r a g s d e l i k t e n a c h dem G B s i n d :

a. V e r b r e c h e n u n d V e r g e h e n , b e g a n g e n v o n D e u t s c h e n im A u s l a n d e , w e l c h e n a c h a u s l n d i s c h e m G e s e t z e n u r auf A n t r a g des V e r l e t z t e n v e r f o l g t w e r d e n d r f e n , sofern sie nicht unter GB 4 Nr. 1 oder 2 fallen: GB 5 Nr. 3. b. Folgende einzelne V e r b r e c h e n : 1. Feindliche Handlungen nach Analogie der 8184 gegen befreundete Staaten 102. 2. Tauschende Verleitung zum ausserehelichen Beischlaf 179. 3, Entfhrung einer Frauensperson wider ihren Willen, um sie zur Unzucht zu bringen 236. 4. Der qualifizirte Diebstahl der 243 und 244 unter der Voraussetzung des 247, 1. c. Folgende einzelne V e r g e h e n : 1. Feindliche Handlungen nach Analogie der 85 und 86 gegen befreundete Staaten 102. 2. Beleidigung nichtdeutscher Landesherren oder Regenten 103. 3. Beleidigung in Deutschland beglaubigter Gesandten oder Geschaftstrager 104. 4. Hausfriedensbruch 123. 5. Eheschiiessung unter a,rglistiger Verschweigung gesetzlicher Ehehindernisse 170. 6. Ehebruch 172. 7. Verfhrung eines noch nicht sechzehnjahrigen unbescholtenen Madchens zum Beischlaf 182. 8. Beleidigung 185. 186. 187, vgl. 194. 9. Beschimpfung Verstorbener 189. 10. Die Korperverletzung der 223 und 230 Abs. 1, nicht aber die des 223 a und die des 230 Abs. 2. 11. Entfhrung einer Frau wider ihren Willen, um sie zur Ehe zu bringen 236. 12. Entfhrung minderjahriger Madchen mit ihrem Willen 237. 13. Diebstahl, 14. Unterschlagung und 15. Betrug begangen gegen Angehorige u. s. w. 247 und 263. 16. Vermogensverausserung bei drohender ZwangsvoUstreckung 288. 17. Entwendung der eigenen oder einer freraden Sache zu Gunsten des Eigentmers 289. 18. Unberechtigtes Jagen seitens Angehoriger des Berechtigten 292. 19. Eroffnung verschlossener Briefe oder verschlossener Urkunden 299. 20. Unbefugte Offenbarurig von Privatgeheimnissen durch Rechtsanwalte u. s. w. 300. 21. Verpflichtung Minderjahriger in gewinnschtiger Absicht und unter Benutzung ihres Leichtsinnes u. s. w. 301. 302. 22. Sachbeschadigung 303. d. Folgende einzelne U b e r t r e t u n g e n : 1. Entwendung von Nahrungs- oder Genussmitteln zum alsbaldigen Verbrauche 370 Nr. 5. 2. Entwendung von Futter, um das Vieh des Bestohlenen damit zu fttern 370 Nr. 6. 2. B e z g l i c h d e r S o n d e r s t r a f g e s e t z e sei hervorgehoben, dass die Verfolgung an den Antrag des Verletzten geknpft ist u. A. a, b e i a l i e n V e r l e t z u n g e n d e r U r h e b e r - u n d E r f i n d e r r e c h t e . Ges. v. 11. Juni 1870 28. 35. 36. 43. 45. 56; Ges. V. 9. Jan. 1876 16; v. 10. Jan. 1876 9; v. 11. Jan. 1876 14; Patentges. v. 7. April 1891 36; Ges. v 19. Juni 1901 45. b. b e i a l i e n V e r l e t z u n g e n d e s M a r k e n s c h u t z e s (Ges. V. 30. Nov. 1874 14), d e s M u s t e r s c h u t z e s (Ges. v. 1. Juni 1891 10), d e s S c h u t z e s d e r W a a r e n b e z e i c h n u n g e n (Ges. V. 12. Mai 1894 14. 15, nicht in 16);

36.

94

95

37.

c. b e i d e n V e r g e h e n d e s u n l a u t e r e n W e t t b e w e r b s (Ges. v. 27. Mai 1896 12). 3. T e i l n a h r a e b e i A n t r a g s v e r b r e c h e n . Darf eine strafbare Handlung nur auf Antrag verfolgt werden, so sind weder Tter noch Gehlfe noch Anstifter ohne Antrag verfolgbar, der Antrag gegen e i n e n Mitschuldigen lost aber das Verfolgungsrecht gegen alie aus. A u s n a h m e : bei Debstahlen und Unterschlagungen gegen Angehorige, Vormnder und Erzieher, bei geringfgigen Diebstahlen und Unterschlagungen gegen Lehrherren und Gesindeherrschaften drfen ohne Antrag alie Teilnehmer verfolgt werden, welche nicht in einem der vorbezeichneten personlichen Verhaltnisse zum Verletzten stehen 247. Diese Bestimmung findet bei dem Delikt des 289 nach ausdrcklicher Bestimmung gleichfalls Anwendung. Ebenso im Depotgesetz v. 5. Juli 1896 9 Abs. 3. O h n e j e d e s B e d e n k e n ist sie analog auf B e t r u g , W i l d e r e i und G e n u s s m i t t e l E n t w e n d u n g g e g e n A n g e h O r i g e a u s z u d e h n e n : 263, 4. 292, 2. 370 n. 5 (s. oben S. 69. 70), Danach erhellt, dass bald das ganze Gattungsverbrechen, bald nur ein Teil desselben in seiner Verfolgung von dem Antrage abhangt. R e b e r unterscheidet danach a b s o l u t e und r e a t i ve Antragsverbrechen; ich scheide lieber zwischen v o l l s t a n d i g e n und t e i l w e i s e n Antragsverbrechen. 4, A n t r a g s b e r e c h t i g t ist in alien Fallen sub 1 a^c regelmassig allein der V e r l e t z t e , sofern er das 18. Jahr vollendet hat und nicht geschaftsunfahig ist ( 65 Al. 1): somit die a u s w a r t i g e R e g i e r u n g in den 102 und 103; die B e l e i d i g t e n in den 104. 185187. 189; der getauschte Teil" in 170; der Glaubiger in 288, der Eigentmer und er allein bei alien Verbrechen wider das Eigentum. Nicht die Verletzte, sondern n u r ihre Eltern oder ihr Vormund haben das Antragsrecht in 182; der g e s e t z l i c h e V e r t r e t e r allein ist berechtigt in 65 Al. 2, sofern der Mndel unter 18 Jahre alt oder geschaftsunfahig ist. Vgl. RG IV v. 18. Jan. 1901 (E XXXIV S. 98 F.). Eine M e h r h e i t v o n A n t r a g s b e r e c h t i g t e n findet sich, von dem Vorhandensein mehrerer Verletzten" abgesehen: a. in 65 neben dem tiber 18 Jahre alten Mndel sein Vormund; b. bei Beschimpfung Verstorbener sind berechtigt Eltern, Kinder und Ehegatten des Verstorbenen ( 189); c. bei Beleidgung der Ehefrau sowol sie ais ihr Ehemann ( 195); d. bei Beleidgung einer Behorde, eines Beamten, Religionsdieners oder Mitgledes der bewaffneten Macht in Ausbung ihres Berufes oder in Beziehung darauf sind ausser den Beteiligten auch deren amtliche Vorgesetzte berechtigt ( 196). 5. R c k n a h m e d e s A n t r a g s . S. oben sub. 1. Interessant, wenn auch nicht ganz unbedenklich, RG II v. 13. Jan. 1903 (E XXXVI S. 64): nach angeblich pflichtwidriger Rcknahme des Strafantrags seitens der Mutter der Beleidigten wird dieser zur Antragsstellung ein Pfleger bestellt. Sein Antrag wird wegen Konsumtion des Antragsrechts zurckgewiesen. Ist aus zwei Antragsdelikten geklagt und kann bezglich des Einen der Antrag zurckgenommen

werden, bezglich des Anderen nicht, so hindert die Rcknahme des Antrags nur die Fortsetzung des Verfahrens in dem einen, nicht in dem andern Falle. RG I v. 5. Okt. 1899 (E XXXII S. 280/1). 6. ber d i e S t e l l u n g d e s A n t r a g s b e r e c h t i g t e n im S t r a f p r o z e s s e s. P 169. 170. 414434 (Privatklage des Antragsberechtigten bei Beleidigung und ^orperverletzung). 435 F. (Nebenklage desselben). 502 ff. (Tragung der Rosten). Erste Unterabteilung. Die Voraussetzungen des Delikts. I. Tanglichkeit des Subjekts.
37. A. BegriflF der H a n d l n n g s - i n s b e s . der DeliktsfS.higkeit und der Handlang. DeliktsfS,hisre Subjekte (Kollegien? Juristische Personen ?)i H2 7 5 - 1 0 3 . B 4 0 - 4 6 . Sch 31. 32. M 21. 22. MI 1820. 26. 28. Li 27. 28. 36. 37. G 70. 87. L 41. H 1923. 30. W H . 47. 48. W V 5355. 56 a. K 4049. 57. Fi 37. 38. 43. 53. Schaper bei HH II S. 157-176. Ueyer bei H H IV S. 9 9 - 1 0 7 . Bdg, N I I 32 36. S. auch M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 65 ff. Historisch sehr verdienstlich L o e n i n g , Die Zurechnungslehre des Aristteles. J e n a 1903 (daza K r a u s , GS LXV 1905 S. 153199; M, E. M a y e r , Z f. S t r R W X X V I 1906 S. 271 ff). S t b e l , System des peinl. Rechts I I 251 ff. T h i b a u t , Beitrge S. 96 ff. H a r s c h e r v. A l m e n d i n g e n , Dajstellung der rechtlichen Imputation. Giessen 1803. S t e l t z e r , ber den Willen. Leipzig 1817. H e p p , Die Zurechnung auf dem Gebiete des Civilrechts. Tbingen 1838. D e r s . , ber Delikte und Bestrafung moralischer Personen, in seinen Versuchen ber einzelne Lehren der Strafrechtswissenschaft. Heidelberg 1827. S. 79109, S i n t e n i s , De delictis et poenis universitatum. Servestae 1825. Z i e g 1 e r , Die Verbrechensunfhigkeit juristischer Personen. Mitau 1842. V o s , Utrum univevsitas delicta admittere atque puniri possit necne? Groningae 1867. J e l l i n e k , Die Lehre von den Staatenverbindungen. Wien 1882, S. 49. 50. v. K r i e s , De delictis universitatum. Diss. Berol. 1876. G i e r k e , Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. Berln 1887 S. 603 ff. 743 ff. K a r l o w a bei Grnhut XV S. 427 ff. V. K i r c h e n h e i m , Die Deliktsfhigkeit von Verbandspersonen; GS 1888 S 251 ff. B e r e n d e s , Delikt und Haftung der jurist. Person nach gemein. Recht. Diss. W r z b u r g 1891. y. K r i w z o w , Beitr. z. Lehre v. d. jurist. Person nach rom. Recht I. Die Deliktsfhigkeit der Gemeinde. Berln 1893. S. auch J e l l i n e k , Syst. d. off. Rechte S. 247. 245. A. S c h m i d t , Von der Deliktsfhigkeit der Sklaven nach rom. Recht. Leipzig 1873. B e r n e r , Grundzge der kriminalst. Imputatonslehre. Berln 1843. D e r s . , Theilnahme S. 173178. D e r s . , Grundstze d. preuss. Strafrechts. Leipzig 1861 S. 5 9 - 7 3 . - T e i c h m a n n , StrRZ 1870 S. 199 ff. G e s s l e r , Zur Lehre v,.. d. Zurechnungsfhigkeit: GS 1870 S. 245 bis 274. J e s s e n , b e r Zurechnungsfhigkeit. Kiel 1870. v R o n n e , Die kriminalistsche Zurechnungsfhigkeit. Berln 1870. W a h l b e r g , Prinzip der Individualisrung. Wien 1869. S. 6198. D e r s . , Grundzge der strafrechtlichen Zurechnungslehre: Gesammelte Schrften I, Wien 175, S. 1 ff.; vgl. I I S. 211 ff". 287 ff.

1 Will man die juristischen Personen am privtrechtlichen Verkehr Teil nehmen lassen, so kann man ihre Haftung kaum anders gestalten ala die der natrlichen Personen. Die Fhigkeit zur privatrechtswidrigen Handlung und die Verpflichtung, dafr gleichermassen zu haften, wie die physische Personlichkeit, muss dann Anerkennung finden. Die L i t e r a t u r , die sien mit dieser rein privatrechtlichen Fhigkeit befasst, bleibt hier zur Seite.

37.

96
D e r 8., Handlung und Zufall im Sinne des Eeichsstrafgesetzes: das. l S. 230 flF. (ans Z f. S t r R W 11 S. 177 ff) G o r i u g , Uber die menschliche Freiheit und Zurechnungsfhigkeit. Leipzig 1876. H o p p e , Die Zurechnungsfhigkeit. W r z b u r g 1877. S i g w a r t , Der Begriff des Wollens und sein Verhltnis zum Begriff der Ursache. Tbingen 1879. Auch u dessen Kleinen Sehrifteu das. 1881 l S. 113 f". B n g e r , Z f S t r R W V l 1887 S. 80 F. D e r s . , Das. V I H 1888 S 520 ff. 601 ff. M a c h , Die Willensfreiheit. der Mentschen. Paderborn u. Mnster 1887. K u n o F i s c h e r , ber die menschliche Freiheit. 3. Aufl. Heidelberg 1905. Gej'^er, HRLex. s. V. Zurechuung I I I S. 1448 ff. v. K r a f f t E b i n g , Grundzge der Kriminalpsychologie. 2. Aufl. Erlangen 1882. D e r s . , Lehrbuch der gerichtl. Psychopathologie. 3. Aufl. Stuttgart 1892. - D e r s bei H H IV S. 109138. D e r s . , HRLex. s. v. Zurechnungsfhigkeit III S. 1454 ff. D e r s . , Psychopathia sexualis. 12. Aufl. Stuttgart 1903. M o l , Die kontrre Sexualempfndung. 3. Aufl. Berlin 1899. D e r s . , Untersuch. ber die libido sexualis. I. Berlin 1899. K r a u s , Die. Psychologie des Verbrechens, Tbingen 1884. S o m m e r , TJeber das Wesen u. die Bedeut der menschl. Freiheit. 2. Aufl. Berlin 1885. M o e l i , ber irre Verbrecher. Berlin 1888. M . a u d s l e y , Zurechnungsfhigkeit der Geisteskranken. Herausg. vou Rosenthal. Leipzig 1875. S a u d e r u. R i c h t e r , Bezieh. zwischen Geistesstorung und Verbrechen. Berlin 1886 (dazu L i m a n , GS 1887 S. 81 ff.). K r a u s s o l d, Melancholie und Schuld. Stuttgart 1884. S c h t z e in GA X X I 1873 S. 139 ff. R o d e r , GS 1874 S. 1 ff. 81 ff. B r u c k , Zur Lehre v. d. krimiual. Zurechnungsfhigkeit. Breslau 1878. H r e h o r o w i c z , Grundlagen und Gruudbegriffe des Strafrechts Dorpat 1880 S. 1 ff. L a a s , Vergeltung und Zurechnung, Vierteljahrsschrift f. wissensch. Philosophie vou Aveuarius V S. 137 ff. 296 ft". 448 ff. VI S. 187 ff. 295 ff H e y m a n s , das. V I I S. 95 ff. 193 ff. 341 ff. 438 ff. J a n k a , Die Grundlagen der Strafschuld. Wien 1885. S c h f e r , Z f. S t r R W X V I S. 161 ff. A. W a g n e r , Die Gesetzmssigkeit in den scheinbar willkurlichen menschlichen Handlungen. Leipzig 1864. D r o b i s c h , Die moralische Statistik und die menschliche Willensfreiheit. Leipzig 1867. v. O e t t i n g e n , Die Moralstatistik. 3. Aufl. Erlangen 1882. v. M a y r , Die Gesetzmssigkeit im Gesellschaftsleben. Muchen 1877. v. R m e l i n , Reden und Aufstze. Tbingen 1875. S. 131. 370377. Neue Folge 1881 S. 37 ff. P f e n n i n g e r , Grenzbestimmungen zur kriminal. Imputatiouslehre. Zrich 1892. H e r r m a n n , Allgem. Zeitschr. f. Psychiatrie L I I L Berlin 1897. S. 806 ft'. H o r n , Wille u. Willensmacht: GS L I 1895 S. 1 ff. 151 ff. 257 ff. - D e r s . . GS L i l i 1896 S. 56 ff. D e r s . , GS L I V 1897 S. 321 ff.; L V 1898 S. 321 ff. H u t h e r , d a s . L I V S . 8 6 f f . 2 6 0 f f . H o r n , das. L X 1902 S. 284 ff. v o n L i s z t , Die strafrechtl. Zurechnungsfhigkeit: Z f. S t r R W X V I I 1896 S. 70ft". Dagegen v a n C a l k e r , D J Z I I 1897 S. 25 ff.; S t o o s s , Z f. Schweiz. StrR I X 1896 S. 471 ff.; L a m m a s c h , Z f. Schweiz. Strafr. X S. 244/5; D J Z I I I 1898 S. 92ff.; H o f l e r , Sieben Thesen zu . . . von Liszts Vortrag . . . Wien u. P r a g 1897. V L i s z t , Replik: Z f. S t r R W X V I I I 1898 S. 229 ff. Dagegen H o f l e r , Duplik, A. f. K r - A n t h r . I 1899 S. 189 ff G r e t e n e r , Die Zurechnuugsfh. ais Gesetzgebungsfrage. Mit bes. Ecks. auf den Schweiz. u. Russ. Strafgesetzentwurf. Berlin 1897. Dagegen Z r c h e r , Z f. Schweiz. StrR X I 1898 S. 51 ff. Dagegen G r e t e n e r , ber dens. Gegenstand. Replik. Stuttg. 1899. O l r i k , Z f. S t r R W XVITI 1898 S. 683 ff. L i e p m a n n S. 19 ff. 86 ff. A l i m e n a, I limiti e i modificatori dell' imputabilit. I I I I . Torino 1900. R h o m b e r g , KorperschaftI. Verschulden. Mnchen 1899. H a f t e r , Die Delicts- und Straffhigkeit der Personenverbude. Berlin 1903 (dazu K l e i n f e l l e r , KrVJSchr L V 1904

97

37,

S. 195 ff.). Z r c h e r , ber dens. Gegenstand, Z f. Schweiz. StrR X V I 1900 S. 311 ff. T r a e g e r, Wllle, Determinismus, Strafe. Berlin 1895. P f i s t e r * , Die Willensfreiheit. Berlin 1903. v. H i p p e l , Z f. S t r R W X X I I I 1903 S. 396 ft". O f f u e r , Willensfreiheit, ..Zu-, rechnung und Verantwortung. Leipzig 1904. W i n d e 1 b a n d, ber Willensfreiheit. Tb. u. Leipzig 1904. D e r s . , Norm u. Norraalitt, Mon.Schr. f. Krim.Psycii. III S. 1 ff. v. R o h l a u d * , Dio Willensfreiheit u. ihre Gegner. Leipzig 1905 (dazu P e t e r s e n , Mon Schr. f. Krim.Psych. I I 1906 S. 658 ff.). P e t e r s e n , Willensfreiheit, Moral u. Strafrecht. Mnchen 1905 (dazu K o h l r a u s c h , Mon.Schr. f. Krim.Psych. II 1906 S. 456 ff.). D e r s . , ' Z f. S t r R W X X V I I 1907 S. 73 "^ff. S. auch E l s ' e n h a n s , W e s e n und Eutstehung des Gewissens. Leipzig 1894; R e , Die Eutstehung des Gewissens. Berlin 1885; O p p e n h e i m , Das Gewissen. Basel 1898; G e r l a n d . Das Gewissen; GS L X V 1905 S. 262 ff.; G o l d s c h m i d t , Pflichtvorstell. ais Schuldvoraussetzung; GA L I 1904 S. 340 ff. ber die Lehre des Materialismus von der Zurechnung s. B i n d i n g , K I I S. 11 ff. und bes. die Zusammenstellung auf S. 2 7 r . 46; ber das Verhltnis der Ergebijisse der Moralstatistik zum Freiheitsproblem das. S. 1220; ber die wichtigste Literatur bezglich dieses Problems das. S. 1 ff. Eine sehr sorgfltigc Analyse des Handlungsbegriffs von falschcm Ausgangspunkte aus giebt Z i t e l m a n n , Irrtum und Eechtsgeschft. Leipzig 1879. S. 29 ff. Vgl. ber die Haudlung auch R a d b r u c h , Der Handlungsbegriff in s. Bedeutuug f. d. Strafrechtssystem. Berlin 1904; E l t z b a c h e r , Die Haudluugsfhigkeit uach deutschem brgerl. Recht. I. Berlin 1903. Zu den angefhrten W e r k e n kommt noch die Literatur ber Psychologie, aus welcher fr Juristen besonders hervorzuheben sind V o l k m a n n v. V o l k m a r , Lehrbuch der Psychologie, bes. Bd. II, 2. Aufl. Kotheu 1885. S. 451540 und W u n d t , Grundzge der physiologischen Psychologie I I I (5. Aufl. Leipzig 1903) bes. S. 107 ff. 642 ft". S. auch W u n d t * , Ueber psycli. Causalitt und das Princip des psychophysisclien Parallelismus; in den Philos. Studien X 1894 S. 1ff. luteressant B a i n, T h e einotions aud the will. Third ed. London 1875. Man vgl. auch S p i t t a , Die Willensbestimmungen und ihr Verhltnis zu den impulsiven Handlungen. Tbingen 1881; K l p e , Die Lehre vom Willeu in der neueren Psychologie, in den Philos. Studien V 1889; S c h w a r z , Psychologie des'JVillens. Leipzig 1900. Uumoglich ist es, hier die ganze neuere Literatur ber das Freiheitsprobiem zu v e r z e i c h n e n ^ ^ Die Handlungsfliigkeit ist ein Begriff, der so Aveit reicht ais die Handlung im Rechtssinne. Sie ist notig zu jedem Regierungsakt wie zu jedem Rechtsgeschfte des ijffentlichen und privaten R e c h t s : die Deliktsfhigkeit bildet nur eiuen Zweig derselben. Sie ist begrifflich ais F h i g k e i t z u r e c h t l i c h b e d e u t s a r a e r H a n d l u n g etwas wesentlich Anderes ais das Verstndnis fr die Straferdvildung a l s L e i d e n , hat also mit der Strafe gar nichts zu tun, Zu welch uugeheuerlichen Ergebuissen moderner Radikalismus in volliger Verleugnung jeder tieferen wissenschaftlichen Ergrndung juristischer Anschaiiungsweisen wie menschlicher Seelenvorgnge selbst m unserem Vaterlande fhrt,Qzeigt der citirte Vortrag v. L i s z t s , gehalten auf dem Mnchener Psychologen-Kongress. Gegen dies ganze Treiben, das sich bei uus freilich noch kaum je in O erschreckender Nacktheit prostituirt hat, im amen deutscher Reehtswissenschaft Protest zu erheben, ist leider uuumgnglich geworden. Ich erliebe ihn einfach dadurch, dass ich den Verfasser reden lasse. Zurechuungsfhigkeit bedeutet demnacli die Empfnglichkeit fr die durch die Strafe bezweckte Motivsetzung" (S. 76). Ob dabei an die Motivirung durch die S t r a f d r o h u n g oder durch den S t r a f v o l l z u g gedacht wird, bleibt an dieser Stelle dunkel. v. L i s z t meint damit auch die Motivirung durch die Strafdrohung (s Z f. S t r R W X V I I I S 252, bes. aber 257). I n demselben Augenblick msste er Kenntnis der Strafdrohung zur B i n d i n g , Strafiecht. Grundriss. 7. Aufl. 7

37.

98 Beachtlich RG I V v. 10. J a n . 96 (E X X V I I S. 105: Ein sog-. Korperschaftsdelikt kerint das deutsche Strafrecht nicht." Vgl. auch E G I I I V. 3. Mai 1900 (das. S. 261 ff). ber die gemindert Zurechnungsfhigen s. u . A. W e i n g a r t , Die vermind. Zurechnungsfhigkeit^, Z f. S t r E W I X 1899 S. 133 ff.;

99

38.

Voraussetzung der Zurechnungsfhigkeit machen eine Konsequenz, die v. L. w e i t - v o n der Hand weist. In jenem Vortrage aber legt er den Accent auf die Motivirbarkeit durcli den S t r a f v o l l z u g . Freilich diess Erfordernis der Zu rechnungsfhigkeit u a c h der T a t ist usserst seltsam: denn Avir brauchen sie doch b e i der Tat. v. L. V e r w e c h s e l t d a s E r f o r d e r n i s d e r E m p f n g l i c h k e i t fr d a s S t r a f b e l mit d e r Z u r e c h n u n g s f h i g k e i t u n d k o n fundirt ausserdem noch E m p f n g i i c h k e i t fr die Strafe mit M o t i v i r b a r k e i t d e s S t r f l i n g s d u T c h d i e S t r a f e . Diess sind aber gauz heterogene i n g e . Der zum Tode Verurteilte kann die ganze Furchtbarkeit der Strafe empfinden: aber motivirt sol er dui-ch die Strafe gewiss nicht werden. Aus seiner Begriffsverwirrung zieht nun v. L. die Konsequenzen. D e r uuverbesserliche V e r b r e c t e r empfindet natrlich das Strafbel wie der verbesserliche, aber hinterher stellt er sich ais durch die Strafe nicht motivirt d a r : er ist also nach v. L i s z t zur Zeit der Strafverbssung unzurechnungsfhig (S. 77). E r g e b n i s : Die Unterscheidung zwischen der Sicherungsstrafe ge^en unverbesserlicne Verbrecher und der Verwahrung gemeingefhrlicher Greistaskranken ist nicht n u r praktisch im wesentlichen undurchfuhrbar, sie ist auch grundstzlich zu verwerfen". Somit gehort also nach alien Forderungen der Gerechtigkeit der Gewohnheitsverbrecher ins I r r e n h a u s ! ,Aber das Werturteil des V o l k e s wird in erster Linie nicht durch die antisoziale Bedeutung der T a t , sondern durch die berlieferten individualethischen Anschaungen bestimmt" (S. 82). Das Volk verlangt zweifellos die Scheidung von Verbrechen und W a h n s i n n , von Zuchthaus und Irrenanstalt. D i e s e r l a t s a c h e m u s s d e r G e s e t z g e b e r E e c h ' n u n g t r a g e n " (S. 82). Er muss also bewusst unverantwortliches ijnrecht wider Kraiike begehen. Und so kommt der Gewohnheitsverbrecher doch iris Zuchthaug". Aber in ein Zuchthaus der L i e b e , in eine Sttte des Geistes wohlwoUender Milde, frsorgeuder Pflege" (S. 84). Und dem Gewohnheitsverbrecher Averden wir das Brandmal nicht mehr auf die Stirne brennen" (S. 84). Diese abscheuliche Komodie a b e r , wonach falscher Volksanschauung zu Liebe ein Irrenhaus Zuchthaus genannt, jedoch ais Irrenhaus verwaltet wird, sol der deutsche Gesetzgeber anordnen, solleu deutsche Eichter und Vollstreckungsbeamcen auffhren! Welche Zumutung! Da lobe ich mir das verblendete Volk" mit seinem gesunden tiefen Gefhle des Mitleids mit dem Geisteskranken und des Abscheus vor der Geissel der Menschheit, dem verrohten Gewohnheitsverbrecher! Interessant wre aber zu wissen, wieweit die Internationale kriminalistische Vereinigung dieses t)ogma vom Zuchthaua der Liebe fr den routinirten Bravo und die gefrchteten Glieder einer Euberbande zu dem ihrigen macht! Bei ihren Schandtaten waren diese rckfliigen Gesellen doch volT zurechnungsfhig, und sendet ma sie auf das Schafot oder in ein Zuchthaus der Strenge, so werden sie fr Beides grade so empfnglich sein, wie fr das Zuchthaus der Liebe. Nur werden ihnen jene Strafen unangenehmer fallen, ais diese wolwollende Milde. Und das ist doch wol der Zweck der Strafe. Die' Milde aber werden sie innerlich verlachen. Ob nicht auch dei'en Apostel? Ich habe diesen Protest sehr u n g e m und nur notgedrungen rhoben. So leichter Behandlung darf aber das tiefste und zugleich praktisch bedeutsamste der Btrafrechtlichen Probleme schlechterdings nicht nterzogen werden! ber die W i r k u n g dieses Protestes auf v. L i s z t s. die fr ihn hoch charakteristische Eeplik" in der Z f. S t r E W X V I I I 1898 S. 229 ff., die brigens nicht nur gegen mich gerichtet ist. Sie zeigt die gleiche Feindschaft gegen alie Grndlichkeit und die gleiche Neigung zu volltonenden Stzeu mit schillernder Bedeutung wie der Vortrag. So entoehrt sie des wissenschaftlichen Wertes grade wie er. Aber psychologisch interessant ist sie. Sie zeigt, wie das Maass eigener W e r t s c h t z u n g nicht immer identisch ist mit dem W e r t e der Listung, wobei sie sich ussert, und beweist, dass jene Schtzung bei dem Verf. der Keplik eine H(5he erreicht hat, die Avir Alie bestaunen, um die ihn aber Keiner beneidet!

H b b e , Die strafrechtl. Behandl. der Aerniind. Zurechnungsfhigkeit. Breslau 1902; K a h l , Gutachten f. d. Deutsch. Juristentag, Verhandl. des X X V I I . Deutschen Juristeutags I 1904 S. 137 ff: F i n g e r , GS L X I V 1904 S. 257 ff..; G o t t s c h a l k , Materialien z. Lehre v. d. Acrminderten Zurechnungsfhigkeit. Berlin 1904: H a f t e r , Monatsschr. f Krim -Psychol. I 1905 Si 77 ff.; H o e g e 1 das. 333 ff.; K r a e p e l i n das. S. 277 ff.; L o n g a r d das. I I I S. 87 ff.: O e t k e r M d J k r V X I I 1905 S. 58 ff. B. Wegfall der Deliktsfhigkeit. H^ 95103. B 4749. Sch, 32. M 23. MI 2125. 35. Li 38. W V 55. F i 3941. Vgl. auch v a n S A v i n d e r e n , G A X X X 1882 S. 439 ff. Vgl. die Literaturangaben zu 37. S. auch H e r z o g , Strafb. u. Straflos. im Sinne der 5^ 51 ff. des StrGBs . . . , GS 1886 S. 342 ff. Dazu kommt die Literatur ber forensische Medizin, soAveit sie sich mit der F r a g e der Zurechnung beschftigt. S. bes. C a s p e r , Handbuch der gerichtlichen Medizin. 2 Bde. 9. Aufl. von S c h m i d t m a n n . L Berlin 1905. IIL Das. 1906. L i m a n , Zweifelhafte Geisteszustnde Aor Gericht. Berlin 1869. v. K r a f f t - E b i n g , Beitrge zur Erkennung und forens. Beurteilung krankhafter Gemtszustnde. Erlangeu 1872. S k r z e c k a , Die Geisteskranklieiten im Verhltnis zur Zurechnungslehre: bei H H I I S. 219^266; vgl. das. I V S. 109 ff. S c h w a r t z e , Die Bewusstlosigkeitszustnde ais Strafavisschliessungsgrnde. Tb. 1878. W h a r t o n , A treatise on mental unsoundness. Philadelphia 1873 (dazu die Anzeige von v. B a r bei Grnhut I I 1875 S. 1 ff.). M l l e r , Psychopathologie des Bewusstseins Leipzig 1889. M a s c h k a , Handbuch der gerichtlichen Medizin IIV. Tbingen 18811882. V. H o f m a n n , Lehrbuch der gerichtl. Medizin. 8 Aufl. Wien u. Leipzig 1893. T h u e m m e l , GS X L V I I I 1893 S. 334ff. H i t z i g , ber den Qurulantenwahnsinn. Leipzig 1895. F l e c h s i g , Die Grenzen geistiger Gesundheit u. Krankheit. Leipzig 1896. S t r a s s m a n n , Lehrb. der gerichtl. Medizin. Stuttg. 1895. K r a e p e l i n , Psychiatrie I u. l i . 7. Aufl. Leipz. 1903/4. C r a m e r , Gerichtliche Psychiatrie. 3. Aufl. J e n a 1903. H o c h e , Handb. der gerichtl. Psychiatrie, unter Mitwirkg. A'. Aschaffenburg, Schultze, WoUenberg, Berlin 1901. I I b e r g , Die strafrechtl. Bedeutung der Epilepsie: Z f. S t r E W X X I 1900 S. 440 ff. T h i e r r y , De la responsabilit attnue. P a r i s 1891. S t o r r i u g , Vorles. ber Psychopathologie. Leipzig 1900. P f i s t e r . Strafrechtl.-psychiatr. Gutachten. Stuttgart 1902. K o v a l e s k y , L a Psychologie criminelle. I Paris 1903. S o m m e r , Kriminalpsychologie u. strafrechtl. Psychologie. Leipzig 1904. (Dazu F i n g e r GS L X V S. 209 ff.) B i n s w a n g e r und S i e m e r l i n g , Lehrbuch der Psychiatrie. J e n a 1904. H . G r o s s , Kriminal-Psychologie. Leipzig 1905. S. auch W i 11 e , Z f. Schweiz. S t r E I I I S. 1 ff. 1. Wegren nnentwickelter Schuldfahigkelt (Jugend und Taubstummheit). G B 55. 56. 58. 173. MGB 50 (Bei Bestrafung militrischer Verbrechen oder Vergehen ist die Erkennung der gedrohten Strafe unabhngig von dem Alter des Tters"). 44. 45. G 72. H 2426. K 51. H H I I S. 159165. D e Ueber das H i n und Her ungengend durchdachter L i s z t ' s c h e r Einflle, die auf Beseitigung des ganzen Strafrechts hinauslaufen, Avhrend ihrem Urheber A"or diesem Ergebniss selbst b a n g t u. er sich deshalb stets zu den unmoglichsten Kompromissen" bereit erklrt, s. B i r k m e y e r * , W a s bleibt nach A-. Liszt A'on dem Strafrecht brig? Mnchen 1906. W i e matt und kleinlaut klingt dagegen V. L i s t ' s Erwiderung in der Z f. S t r E W X X V I I 1907 S. 213 ff.!

38.

100 J o u g e , De miuore aetate noxiam et poenam vel tolleute vel mmuente. Trajecti ad Ehen. 1839. K i t k a , ANF 1834 S. 117 F. - M i t t e r m a i e r , das. 1841 S 155flF. v. E g i d y , das. 1855 S. 63ff. W i l d e in GA VI 1858 S. 433ff. E n g e l k e u s , Spec quo enarrantur, quae de imputatione ad poenam propter aetatis defectum . . . legibus inveuiuntur constituta. Groningae 1834. F r a ser, Quatenus in criminibus imputandis aetatis deinquentium habenda sit ratio. Amstelodami 1844. G o l d s c h m i d t * , Von der Verptlichtuug der Unmndigen: im Archi\- fr civil. Praxis 1856 Bd. 39 S. 440 ff. {Die Deliktsh. der Unmndigen"). V. M e y e n d o r f f , Einfiuss des jugendlichen Alters auf.die strafrechtliche Zurechnung. Zrich 1862. S c h w a r z e , ber don Satz: Malitia supplet aetatem, GS 1868 S. 434ff. v. H o l t z e n dorff, GS 1874 S. 401 ff. Sch\\^arze, das. S. 486 ff. De rs., SGZ XVI 1872 S, 289ff. U l l m a n n , bei Grnh. 111 S 293 ff. B a u m e r t , ber die Zurechnungsfhigkeit und Bestraung jugendlicher Personen. Breslau 1877. V i l l n o w , GS 1885 S. 152ff".(Personen unter 14 Jahren ais Tter nach StrGB 176 n. 3?). L o m b r o s o , Das Verbrechen(!) in den Kinderjahren, GA XXXII S. 1ff. A s c h r o t t , Die Behandl. der verwahrlosten u. verbrcch. Jugend. Berln 1892. A p p e l i u s , Die Behandl. jug. Verbrecher u. verwahrloster Kinder. Berlin 1892. L e n z , Die Zwangserztehung in England. Stuttgart 1894. S c h m o l d e r , GS XLIX 1894 S. 157 ff. F i n g e r , das. 8. 202ff". N i c o l a d o n i , Z f. StrRW XVI 1896 S. 354ff. (dagegen Z u c k e r , bei Grnhut XXIII S. 661 ff.). v. S l u p e c k i , Die Lehre v. d. jugendl. Verbrechern. Tbingen 1896. Z u c k e r , ber die Strafmnd, jugendl. Personen; Grnhut XXIII 1896 S. 6&1 ff. D e r s . , ber Schuld u. Strafe der jugendlichen Verbrecher. Stuttgart 1899. B o n n e f o y , De la surdi-mutit au point de vue civil et criminel, en droit franjis et en droit compar. These. Paris 1899. A. B e r g e r , Jugendschutz u Jugendbesserung. I (XIV u. 928 SS.). Leipz. 1897. K e i l , Denkschr. des Zentralausscbusses f. innere Mission ber landesgesetzl. liegel der Zwangserziehung ; Z f. StrRW XVIII 1898 S. 704 ff. H. Sch m i d t , Die z. Erkenntnis der Strafb. erforderliche Einsicht. Diss. Barmen 1902. F u c h s , Das Problem der Straf-. mndigkeit u. die deutsche Strafgesetzgebuu^. Breslau 1906. S. auch J a m e s S u l l y , Untersuch. iber die Kindhit. bersetzt V. S t i m p f l . Leipz. 1897.

101

38.

"^

Bezglich d e r J u g e n d bestimmte 1. d a s r o m i s c h e R e c h t : a. I n f a n t e s , K i n d e r unter 7 J a h r e n sind deliktsunfahig. S. 1 5 2 D ad leg. Aquil. 9, 2 ; I 23 D de furtis 47, 2 ; 1 10 1 D de alien, judicii mutandi causa 4 , 7 ; 1 55 i. f. D de fideicommiss. libert, 40, 5 : in parvulis autem nuUa deprehenditur c u l p a ; 1 12 D ad leg. Cornel. de sicariis 48, 8 : M o d e s t i n u s . Infans vel furiosus si hominem occiderint, lege Cornelia non tenentur, cum alterum innocentia consilii tuetur, alterum fati infelicitas excusat. b. Bezglich der i m p b e r e s (714 resp. 12 J.) unterschied es sinnreich: a. hinsichtlich gewisser D e l i k t e , z. B, des falsum und wahrscheinlich alier schweren Verbrechen, gallen sie ais deliktsunfahig. S. 1 22 pr. D de lege Cornel. de fals. 48, 10. P a u l u s : Impuberem in hoc edictum (se. Libonianum) incidere dicendum non est, quoniam falsi crimine vix possit teneri, cum dolus malus in eam aetatem non cadit;^ 1 1 4 C de falsa moneta 9, 2 4 ; I 7 C de poenis 9, 57. d. Bei den brigen Delikten, namentlich furtum und injuria, entschied

die individuelle Reife des Taters. W u r d e dieser doli vel culpae capax befunden (s. dazu B d g , N II S. 281 Nr. 348), so haftete er genau wie der pubes. Dabei galt es ais ein Indiz mehr fr vorhandene Zurechnungsfhigkeit, wenn der Tater pubertati proximus war. Nhere Angaben zur Feststellung dieses rein relativen BegriFes fehlen. Am wenigsten ist man berechtigt, wie Viele seit A c c u r s i u s gewoUt haben, die Zeit zwischen vollendeter infantia und erreichter pubertas zu halbiren (lOVa und 9V2 J a h r ) , und dann die in der zweiten Hlfie stehenden Personen ais pubertati proximi zu betrachten. (ber den pubertati proximus vgl. W a c h t e r , Lehrbuch I S. 116 f.; V. S a v i g n y , System I I I S. 36 fF) Vgl. 1 111 pr. D de R. J. 50, 1 7 ; I 13 1 D de dolo 4, 3 ; 1 23 D de furtis 47, 2 ; 1 2 19 D vi bonor! raptor. 47, 8 ; 1 3 1 D de injuriis 47, 10; 1 5 2 D ad leg. Aquil. 9, 2 : U l p i a n . . . . quodsi impubes id (scil. damnum) fecerit, Labeo ait, quia furti tenetur, teneri et Aquilia e u m : et hoc puto verum, si sit iam iniuriae capax. G r a i u s I I I 208. 2. Das k a n o n i s c h e R e c h t behandelt die i n f a n t e s wie das romische. C l e m . un. de homicid. V 4 : Si furiosus aut infans aut dormiens hominem mutilet vel occidat, nullam ex hoc irregularitatem incurrit. Die impberes gelten bezglich keiner Verbrechen mehr ais absolut deliktsunfahig. Weist die Untersuchung des einzelnen Falles ihre Zurechnungsfhigkeit n a c h , so wird im Gegensatz zum romischen Rechte die Strafe wegen ihrer Jugend gemildert. Can. 2 Causa 15 qu. 1 ; cap. 1 X de delictis puerorum 5, 2 3 : . . . quamvis in iis (scil. impuberibus) non ita ut in majoribus punienda videantur (scil. peccata). 3. Die K a r o l i n a A. 179 erkennt die J u g e n d ais Grund moglicher Deliktsunfahigkeit a n , ohne indessen nahere Bestimmungen darber aufzustellen. N u r beim Diebstahl A. 164 sol das noch nicht vollendete 14. J a h r fr beide Geschlechter gleichmassig strafmildernd wirken. Wo aber der Dieb nahent bei viertzehen j a r e n alt wer, und der Diebstall . . . also, dass die bossheit das alter erfllen mocht", da darf volle Strafe eintreten. Diese Satzung ist selbstverstandlich per analogiam auch auf die andern Verbrechen zu bertragen. 4. So galt nach f r h e r e m g e m e i n e n R e c h t e : a. Deliktsunfahigkeit der infantes; b. bei Kindern unter 14 J a h r e n muss im einzelnen Falle ihre Handlungsfahigkeit festgestellt w e r d e n ; c. den Deliquenten unter 14 J a h r e n triFt mildere Strafe, es msste denn bei pubertati proximi die Intensitat des dolus den Altersmangel ersetzen. 5. Die n e u e r e n S t r a f g e s e t z b c h e r halten fast alie darn fest, eine Altersgrenze zu fixiren, bis zu welcher die J u g e n d ais deliktsunfahig gilt, schwanken aber zwischen vollendetem 8., 10., 12. und 14. (so z. B. Sachsen) J a h r e . Nur der Code penal A. iSQ ^ das preuss. S t r G B 42 und das bayerische von 1861 A. 76 kennen eider kcine absolute Deliktsunfahigkeit der J u g e n d , auch nicht fr das jngste A l t e r , vielmehr muss bis zum voUendeten 16. J a h r e die Zurechnungsfhigkeit in jedem einzelnen Falle untersucht werden. Die Freisprechung wegen mangelnden Unterscheidungsvermogens (discernement) schliesst Polizeimassregeln (z. B. Unterbringung in eine

39.

102

103

39.

Besserungsanstalt) nicht aus. Ist -das UnterscheidungsvermOgen ais vorhanden festgestellt, so trtt-Strafmilderung ein. 6. U b r das geltende Recht s. d. Vorlesung. U b e r die Berechnung des Lebensalters nicht a momento ad m o m e n t u m , sondern mit voller E i n r e c h n u n g des Tages der Geburt R G I I I V. 16. Dez. 1901 (E X X X V S. 37 ff). U b e r die Grnde, warum die absolute Unfahigkeit zu Delikten frtiher zu enden pflegt ais die zu Rechtsgeschaften, s. Bdg, N I I S. 87. 88. D i e F a h i g k e i t zum Meineid tritt erst mit der Eidesmndigkeit (heute das vollendete 16. J a h r ) ein. Gut R G I I I vom 26. Marz 1881 ( E IV S. 32 F.). Schwer begreiflieher und ganz unzulanglich motivirter R c k t r i t t von der Vichtigen Anschauung in dem Beschluss der Verein. Strafsenate v. 23. Mai 1903 ( E X X X V S. 2 7 8 - 3 0 5 ! ) . Vgl. auch unten zu 43 a. E. B G B 828 spricht bei Personen zwischen 7 u. 18 J a h r e n von der zur E r k e n n t n i s der Verantwortlichkeit erforderlichen Einsicht". 39. 2. Wegen Torbergehend aufgreliobeiier Schnldfahigkeit. B. 47. 48. Sch 32. 42. G 71. 72. L 43. 44. H 13. 27. 42. K 52. 62. 75. . HH II S. 154156. 167169, vgl. 208214. V. K r a f f t - E b i n g , Die transitor. Storungen des Selbstbewusstseins. Erlangen 1868. D e r s . , Psychopathologie S. 335 ff. lber die actio libera in causa K a t z e n s t e i n , Die Straflos. der actio libera in causa (273 SS!) Dogmatisch unbeachtHch. Berln 1901. ber Trunkenbeit s. M i t t e r m a i e r , KA XII S. 1 ff.: a e y e r , llRLex. III S. 914 ff.; S c h w a r z e , GS 1881 S. 430 ft'.; H e i n z e, Eapport prsente au IV congrs pnitentiaire intern ation al de St. Ptersbourg. Das. 1890. H i 11er, Sol die Trunksucht ais solche strafrechtlich verfolgt werden? (Aus den Verhandl. des XXI. deutschen Juristentags.) Berlin 1891. ber den Schlaf s . V o l k e l t . D i e Traumphantasie. Stuttgart 1875; S p i t t a , Die Schlaf- und Traumzustnde der menschl. Seele. 2. Aufl. Tbingen 1882; R a d e s t o c k , Schlaf und Trume. Leipzig 1879; G i e s s l e r , As den Tiefen des Traumlebens. Halle 1890. ber Hypnotismus s. bes. v. L i l i e n t h a l , Z f StrRW VII (1887) S. 281 S. (dazu R i e g e r , das. VIII S. 315ff.); Na v i l i e , GS 1887 S. 596.ff.; F o r e l , Der Hypnotismus. 3. Aufl. Stuttgart 181^5; D e r s - , Zf. StrRW IX 1889 S. 131 ff.; G i l e s de la T o u r e t t e , Der Hypnotismus . . . Mit Vorwort von C h a r c o t . Hamburg 1889; M o l , Der Hypnotismus. Berlin 1889; S c h m i d k u n z , Der Hypnotismus. Stuttg. 1892 (sehr bedenklich): W u n d t * , Hypnotismus u. Suggestion. Leipig 1892; H e b e r l e , Hypnose u. Suggestion im dentschen Strafrecht. Mnchen 1893; R m i s c h , GA XLI 1893 S. 96ff.; LoAvenfeld, Der Hypnotismus. Wiesbaden 1901. Dazu Ortloff, GS LX 1902 S. 328 ff. Vgl. auch P a r i s c h , ber die Trugwahrnehmung. Leipzig 1894.

I. D i e Behandlung der T r u n k e n b e i t i m r o m i s c h e n R e c h t e ist aus den Quellen nicht zu erkennen. D i e Stellen, welche beweisen sollen, sie habe hochstens einen Milderurigsgrund abgegeben, beweisen diess nicht. D e n n die ebrietas in 1 11 2 D 48, 19 D e poenis: Impetu (delinquitur), cum per ebrietatem ad manus aut ad ferrum v e n i t u r " ist nichts anderes ais der mit dem dolus noch vereinbare AfFekt. Ganz analog ist 1 6 7 D de re mil. 49, 16 zu deuten, wie schon die Zusammenstellung per vinum a u t lasciviam beweist. U n d

in 1 12 pr. D de custodia reorum 48, 3 bildet das Entweichenlassen des Gefangenen per vinum aut desidiam custodis einen Fall der kulposen actio libera in causa. Das k a n o n i s c h e Recht schreitet von seinem sittUchen Standp u n k t e aus wol gegen die T r u n k e n b e i t selbst gleichsam ais delictum sui generis ein, rechnet g,ber die T a t des T r u n k e n e n selbst nicht zu. S. can. 7 (vgl. can. 9) Causa 15 qu. 1 : . . . Nesciunt quid loquantur, qui nimio vino indulgent; iacent sepulti; ideoque, si qua p e r vinum deliquerint, apud sapientes iudices venia quidem facta donantur, sed levitatis damnantur auctores. Auf anderem S t a n d p u n k t e stehen die deutschen Rechtssprichworter T r u n k e n gesndigt, nchtern gebsst" und T r u n k e n gestohlen, nchtern gehangt" 11. Bezglich der sog. a c t i o n e s l i b e r a e in c a u s a sind besonders zu vergleichen WH* S. 397-410 und Bdg, N II S. 195-201. 1. Der richtigeu Ansicht folgen bes. F e u e r b a c h , Krit. des Kleinschrod. Entwurfs II S. 87 ff.; G r o l m a n , Grundstze 51 Aum. d; O e r s t e d , Grundregeln S 243 ff.; T i t t m a n n , Handbuch I S. 59. 60. 168; H e n k e , Handbuch I S. 322. 323; V o l l g r a f f * , Vermischte Abhandl. l i S. 246; A b e g g , Lehrbuch S. 144, 3; B e r n e r , Teilnahme S. 157. 158; L u d e n , Abhandl. 11 S. 544. 545; Handbuch 1 S. 284. 285; H u f n a g e l , Kommeutar 1 S. 209. 210; B r e i d e n b a c h , Kommentar I S. 516521; D o l l m a n n , Kommentar S. 427ff.; B e k k e r , Theorie I S. 373; G e y e r , sterreichische Gerichtszeitung.1875 S. 150; M e y e r , Lehrbuch S. 129. 130; O l s h a u s e n zu 51 Nr. 11; v. L i s z t , Lehrb. b. 164. 165; M e r k e l , Lehrbuch S. 92. 93; F i n g e r I S. 225. 2. Fr Unnioglichkeit der Zurechnung in- alien Fallen der a. 1. i. c. sind; V. S a v i g n y , bei G o l t d a m m e r , Materialien I S. 357; T e m m e , Preuss. Strafrecht I S. 178180; H o che d e r , Kommentar I S. 325; S t e n g l e i u , Kommentar I S. 570; W e i s , Kommentar I S. 195; K r u g , Kommentar S. 164 ff.; O p p e n hoff, Kommentar zu GB 51 Xr. 4; W a h l b e r g , Prinzip der Individualisirung S. 77. 78; K a t z e n s t e i n , Straflos. der a. 1. i. c, das. &. 48 ff. 3. Vermittelnde Meinungen sind zwar nicht u n d e n k b a r , aber a priori ais unhaltbar zu bezeichnen. Sie gingen d a h i n : a. Z u r e c h n u n g des Geschehenen zur Fahrlassigkeit konne nicht stattfinden, wol aber zum Vorsatz, wenn sich j e m a n d absichtlich, um das Verbrechen dadurch zu verben, ip Unzurechnungsfahigkeit versetze; Sachs. K r i m G B von 1838 A. 67 = S.-Altenburg A. 6 7 ; thr. S t r G B A. 62 a. E . ; fr diese Ansicht H e Id und S i e b d r a t , K r G B fr d. K. Sachsen, 1848, S. 129; W e i s s , K r G B fr d. K. Sachsen, 2. Aufl. S. 2 9 2 ; b . eine Zurechnung zum Vorsatze konne nie stattfinden, sondern hOchstens zur Fahrlassigkeit. So von den Neueren K o s t l i n , System I S. 144147; G o l t d a m m e r , Materialien I S. 409 und 410, der aber auf dem W e g e der Prasumtion die Zurechnung zum dolus zu retten s u c h t ; D o l l m a n n , Krit. berschau I I S. 7 5 ; H a l s c h n e r , System I S. 116 (etwas abweichend d e r s . , H a n d b u c h I S. 211 F.); v. S c h w a r z e , Kommentar S. 224; S c h t z e , S. 93 Nr. 13. Bei den Anhangern dieser Ansicht spielt der G r u n d eine grosse Rolle, dass durch die Unzurechnungsfahigkeit der Kausalzusammenhang des frher gefassten Entschlusses mit der T a t augehoben w e r d e " . Diese Behauptung scheint mir aber gerade durch die gelungene Ausfhrung des geplanten Verbrechens schlagend widerlegt. D e r G r u n d der Haltlosigkeit dieser Mittelmeinungen liegt aber d a r i n : Verlegt man den Z e i t p u n k t

40.

104

105

40.

der V e r u r s a c h u n g in das Stadium der Zurechnungsunfahigkeit, so ist eben unzurechenbar, also weder dolos noch culpos verursacht worden. D a g e g e n einzuwenden, wenn sich j e m a n d schuldhaft betrunken habe, k o n n e das in der T r u n k e n h e i t Begangene doch wenigstens zur culpa zugerechnet w e r d e n , heisst zwei ganz verschiedene Tatbestande miteinander vermischen; sich scliuldhaft" betrinken ist kein D e l i k t ; bezglich der in der T r u n k e n h e i t begangenen Rechtswidrigkeit fehlt j a abpr gerade das Moment der kulposen Verursachung. Nimmt man aber a n , dass die Ursache zum Verbrechen gesetzt werde^ wrend die Handlungsfahigkeit noch vorhanden ist, so liegt kein Grund vor, die Bewusstlosigkeit im spateren Zeitpunkte zu bercksichtigen: denn diese bleibt fr die Schuldfrage ausser Betracht. D e r Schuldfahige a b e r ist beider Schuldarten gleich fahig: und so muss Z u r e c h n u n g zum Vorsatz geradeso statthaft sein wie solche zur Fahrlssigkeit. 4. Bezglich B G B 827 bin ich der Ansicht, dass das Gesetz der richtigen Auffassung (s. oben sub 1) in keiner Weise widerstreitet, dass es a'so sowol Z u r e c h n u n g zu Vorsatz wie zu Fahrlssigkeit zulasst. ^j]s geht aber noch einen Schritt weiter und bestimmt, dass wenn sich j e m a n d schuldhaft in bewusstlosen Zustand versetzt hat und in diesem Zustande einen Andern schadigt, er so haften sol, ais fele ihm bezglich der herbeigefhrten Schadigung Fahrlssigkeit zur Last. M. E . unrichtig die vorletzte Aufl. S. 90. I I I . Die ganze sog. actio libera in causa ist brigens n u r ein Ausschnitt der bisher so stark vernachlassigten L e h r e vom bedingten Verbrechen". 40. Vom Irrmne insbesondere (s. die Ctate bei 39). GB 59. Bdg, N I S. 88-96; 11 S. 412 ff. H^ 112123. B 64. MI 30. 31. Li 40. WV.61._ Fi 45. 46. 47. W e i l , ber die Begriffe juris et facti ignorantia"; Zeitsclirift fr Civilrecht und-Prozess NF XII 1855 S. 377394 (manches sehr beachtenswert). v a n P e l t , De ignorantia et errore in delictis. Gandavi 1826. H e n k e I S. 329 F. H e f f t e r , Die strafrechtliclie Lehre von ignorantia und error; NA XII 1832 S. 130 ff. 253 ff. G-eib, ber den Einfluss des Irrturas in Bezug auf das Objekt im Strafrecht: das. 1837 S. 561 ff.; 1838 S. 36 ff. P f o t e n h a u e r , Der Einfluss des faktischen Irrtums und der sogen. Yerirrung auf die Straf b. vorstzlich verbter Verbrechen. 2. Abteil. Leipzig 1838 und 1839. D e r s . , G-S 1861 S. 253-297. L u d e n , ber den Tatbestand S. 294332. K r u g , ber die legislatorische Behandlung des Irrtums im Strafrechte und ber Zurechnung im allgemeinen, in seinem Kommentar zum schsischen StrGB 4. Abteil. S. 188227. G e s s l e r , ber den Eechtsirrtum im Strafrecht: G-S 1858 S. 217 ff. 307 ff ; 1862 S. 232 ff. D e r s . , Zur Lehre von den Aberrationsfllen: das. 1863 S. 176182. B i e r e r , ber Aberration: GS 1860 S. 553 ff. - - H e i n z e * , ber den Einfluss des Rechtsirrtums im Strafrecht: das. 1861 S. 397 bis 449. D r e n k m a n n , ber den Einfluss ,des Rechtsirrtums auf die rechtliche Beurteilung strafbarer Handlungen: in GA VIII '^ 163174. B e r n e r , Grundstze des preuas. Strafrechts S. 74 S bis 81. G e y e r , Erorterungen ber den allgemeinen Thatbestand der Verbrechen nach osterreich. Recht. Innsbruck 1862. S. 3346. W a l t h e r , Die Beurteilung der Aberrationsflle in neuerer Zeit: KrYJSchr IV 1862 S. 523543; vgl. dens. das. VI 1864 S. 217 ff. H a b e r l i n , ber den Irrtum im Strafrecht: GS 1865

Beilageheft. H a s s e n steiu", Irrtum im Objekte und Aberration bei der Brandstiftung: GA 1871 S. 153 ff. v. B a r , Kausalzusammenhang. Leipzig 1871 S. 71 ff. v. B u r i , Kausalzusammenhang. Leipzig 1873 S. 82 ff. O e t k e r * , ber den Einfluss..des Rechtsirrtums im Strafrechte. Kassel 1876. O r t m a n n , ber den Einfluss des Rechtsirrtums: GS 1877 S. 24j ff. (jerfelt).

Bin din g, Handbuch I S. 691 ff.: Die irrtmlich deliktischc Handlung." H a m m e r e r , Der Einfluss des Rechtsirrtums auf die Bestrafung nach deutschem Reichsstrafrecht. Mnchen 1890. A d l e r , Jhering. Jahrb. XXXIII 1893 S. 148ff. (civilistisch). H e i n e m a n u , Zur Dogmengeschichte des Rechtsirrtums: Z f. StrRW XIII 1893 S. 371 ff. (weder objektiv, noch grndlich). B i t t i n g e r , Zwei Fragen aus der Lehre v. Delikt ais rechtswidr. Handl. Diss. Aschaffenburg 1895. v. B l o w , GA XLV 1897 S. 321 ff.; GS LIX 1901 S. 1 ff, K a h n , Der ausserstrafrechtliche Rechtsirrthum. Breslau 1900. R o s e n b l a t t , GS LXl 1902 S. Itt'. K o h l r a u s c h , Irrtum und Schuldbegri im Strafrecht. I Berlin 1903 (s. dazu J. G o l d s c h m i d t , GA LI 1904 S. 340ff. R o s e n b e r g , Z. Reform des 59 StGB: Z f. StrRW. XXIII 1903 S. 217 ff. M o t h e s , A f. KrA XII 1903 S. 229 ff. B e r o l z h e i m e r , Eutgeltung S. 289 ft'. A l l f e l d , Die Bedeutung des Rechtsirrtums im Strafrecht. Rede. Leipzig 1904. K o h l e r , Die Strafbarkeit bei Rechtsirrtum. Mnchen 1904. S c h w e i / e r , Z. Lehre v. Irrt. im Strafrecht. Diss. Strassburg 1906. Interessant, aber strafrechtlich unhaltbar bezgl. des Irrtums bei Polizeidelikten O. M a y e r , Verwaltungsrecht I S. 323. Vgl. auch Z i t e l m a n n , Irrtum und Rechtsgeschaft. Leipzig 1879. Ungemein anregend fr die Irrtumslehre haben zwei Rechtsflle geAvirkt: der Fall R o s e R o s a l und der Fall T h o m a s . S. ber den ersteren das Urteil des Preuss. OTrib. v. 5. Mai 1859, boi GA VII S. 332ff. B.ohlau*, Der Krimiualprosess Rose und Rosal. Weimar 1859. ber den Einfluss des Irrtums im Objekt beim Mord und l)ei der Anstiftung und Hilfeleistung zu diesem Verbrechen (Fall Rose-Rosal): in GA VII S. 322337. H l s c l m e r , Der Kriminalprozess gegeu Rose und Rosal: das. S. 433450. B o h l a u , Replik in Sachen wider Rose und Rosal: das. Vl.II S. 156162. S c h t z e , Nothwend. Theilnahme S. 265 ff. ber den Fall T h o m a s s. bes. H l s c h ner in GA XXIV 1870 S. 112 imd Bdg, N II S. 436 ff., wo auch S. 437 Nr. 645 genauere Literaturangaben. Vg]. auch die Literatur zur Schuldlelire (unten 46 ff.), in welcher .ja der Ii-rtum stets mitbehandelt werden muss. I: Dass die Romer fr das Strafrecht den Satz error j u r i s nocet nicht a n e r k a n n t haben, dass vielmehr nach ihrer Auffassung vorhandener Rechtsirrtum jedenfalls den dolus ausschloss, ist nachzuweisen versucht bei Bdg, N I I S. 810337. S. bes. 1 3 22 D de SCo Silaniano 29, 5 ; 1 J vi bonor, raptor. 4, 2 , 1 25 6 D de H. P. 5, 3 ; 1 3 C de his, qui sibi adscribunt 9, 2 3 ; 1 39 1 und 2 D ad leg. J u l . de adulteriis 48, 5. II. b e r den I r r t u m nach kanon. R, s. bes. can. 12 Causa I quaestio 4 ; c, 2 in VI^o 1 , 2 . Interess. ber Rechtsirrtum und seine W i r k s a m k e i t Augsb. Stadtrecht v. 127*) A. X X I I I Zusatz (ed. M e y e r S. 64. 05). S. auch Z f. S t r R W V S. 225. 579. Noch B e r l i c h wie C a r p z o v lassen die rom. n t e r s c h e i d u n g von error juris et facti ganz ausser Betracht. Sehr charakteristisch fr die Vermischung

40.

106

107

i? 40.

von Sach- und Beweisfrage K o c h , Instit. j u r . cr. 1 5 2 : Ignorantia vero j u r i s in delictis regulariter non excusat, sed afFectata censetur. I I I . Auf keinem einzigen Gebiete ist die P r a x i s so rckstandig und erzeugt in Folge davon mehr ungerechte Urteile ais auf diesera. Freilich tragt die Theorie die Hauptschuld d a r n ^ Ein S a t z , den das gemeine Strafrecht nie g e k a n n t h a t , der Satz error j u r i s nocet, wird zum unanfechtbaren Axiom erhoben, obgleich ihn das G B 59 (s, unten s. I V ) ausdrcklich verwirft. D a s j u s , dessen Unkenntnis schadet, wird angeblich gedacht ais das S t r a f g e s e t z ^ in dieser B e s c h r a n k u n g ware der Satz richtig ; in Wahrheit umfasst es j e d e n Rechtssatz, der bei Beurteilung einer H a n d l u n g auf ihre deliktische Qualitat berhaupt in Betracht kommen kann, insbes. auch die gesetzlichen Voraussetzungen deliktischen Handelns. I n d i e s e r Ausdehnung wird der Satz zum G o t z e n , d e m kaltbltig S c h u l d l o s e g e o p f e r t w e r d e n . Man vgl. beispielsweise die Zusammenstellung verfehlter Irrtums-Entscheid. des Keichsgerichts bei B i r k m e y e r , Z f. S t r R W X X I S. 614 u. 56. Lehrreich auch die krit. Bemerk. von v. B l o w , GA X L V S. 321 F. u. G S L I X S. 1 F. Ganz besonders verhangnisvoll wirkt die immer noch festgehaltene Konfusion von Norm und Strafgesetz. Ebenso unwichtig wie der Irrtum ber letzteres, ebenso ausschlaggebend ist die irrtmliche Nichtsubsumtion der H a n d l u n g unter der N o r m , unter die sie fllt. S. auch K o h l r a u s c h , I r r t u m S. 2 0 ; A l l f e l d , Bedeutung S. 40. D a s urteilslose Festhalten an dem Satze error j u r i s nocet in der gergten Ausdehnung ist um so unbegreiflicher, ais in den massenhaften F a l l e n ; wo in den Reichsgesetzen die Normen vorangehen und dann ihre vorsatzlichen Ubertretungen mit Strafe bedroht w e r d e n , das Gesetz einfach sagt, wer vorsatzlich dem Verbote (oder der Bestimmung) des zuwiderhandelt, sol gestraft w e r d e n , also die Kenntnis der Norm ausdrcklich fordert. Recht verdienstlich K a h n , D e r ausserstrafrechtliche Rechtsirrtum. Breslau 1900. V g l . auch unten 46. Dass der I r r t u m ber die N o r m kein I r r t u m ber das S t r a f g e s e t z ist, erkennen an R G I V v. 2 1 . Febr. 1 8 9 6 ; I v. 24. Nov. 1898 u. V. 15. J a n . 1900 ( E X V I I I S. 195 ff.; X X X I S. 344 ff.; X X X I I I S. 72 F.). Handgreiflich de' Widerspruch im Schlusssatze v. R G I I V. 2. J u n i 1896 ( E X X V I I I S. 4 0 1 . Auf richtigem Wege I V v. 1. J u n i 1897 ( E X X X S. 135 ff.). In R G I V v. 8. Nov. 1901 ( E X X X I V S. 418 ff.) wird m. E . nicht auf den entscheidenden P u n k t abgestelt. Unrichtig R G I V v. 13. J a n . 1897; I I I v. 8. April 1 8 9 7 ; I V. 4. Dez. 1899; I V v. 2. J a n . 1900; I v. 10. Nov. 1902; I V v. 10. Mrz 1903; I I v. 3. Mai 1904; I V v. 14. F e b r . 1905 ( E X X I X S. 312 ff; X X X S. 86 ff., X X X I I S. 4 1 7 ; X X X I I I S. 32 ff.; X X X V I ^ Man vgl. beispielsweise die vor kurzem erschienenen Ausfhrungen von M i r i c k a , Formen der Strafschuld, bes. S. 127, in ihrer abschreckenden Rckstndigkeit. Dagegen wahrhaft woltuend die Worte H. S e u f f e r t s , Ein neues Strafgesetzbuch fr Deutschland S. 3739. Nur ist nicht ganz richtig, dass die heutige Herrschaft des Dogmas von der Unentschuldbarkeit des Strafrechtsirrtums hauptschlich von dem Finanz- u. Polizeistra'echt gekommen sei.

S. 5, 1 5 4 ; X X X V I I S. 141/2; 389 ff.). Sehr eingehende und verdienstliche Kritik der reichsgerichtlichen Irrtums-Praxis bt K o h l r a u s c h , Irrtum S. 119 ff. Vgl. auch A l l f e l d , Bedeutung S. 34 N. 26.. I V . D a s G B ' 59 sagt ber den I r r t u m : W e n n j e m a n d bei Begehung einer strafbaren H a n d l u n g d a s Vorhandensein von T h a t u m s t a n d e n nicht k a n n t e , welche zum gesetzlichen Thatbestande gehoren oder die Strafbarkeit erhohen, so sind ihm diese Umstande nicht zuzurechnen. Bei der Bestrafung fahrlassig begangener Handlungen gilt diese Bestimmung n u r insoweit, ais die Unkenntnis selbst nicht durch F a h r lassigkeit verschuldet ist." W a s die Auslegung dieses Paragrafen anlangt, so ist zunachst vorauszuschicken, dass die allgemeinen Regeln des ersten Teils des S t r G B s nie ais zwingende gedacht sind. J e d e besondere Strafdrohung des gemeinen Rechts k a n n sich ihnen entziehen: n u r sol sie darber keine Unklarheit lassen, dass sie diess tut. Leider wird dieser F o r d e r u n g nicht recht entsprochen. S o m i t g i e b t 59 d i e Regel, soweit die S o n d e r b e s t i m m u n g e n von ihr nicht ausdrcklich oder stillschweigend abweichen. Richtig auch K a h n a. a. O. S. 65. 66. Lasst man diese Abweichungen zunachst bei Seite und bleibt bei der Regel stehen, so wrde 1. eine strenge Wortauslegung behaupten mssen, dass 59 nur von solchen Fallen sprache, wo die begangene H a n d l u n g trotz der U n k e n n t n i s strafbar bliebe. D a aber das Gesetz vielfach straflose sti;afbare H a n d l u n g e n " k e n n t (so z. B . 5 6 ) , so ist auch hier an Handlungen zu denken, *die unter Voraussetzung vorhandenen Vorsatzes oder in 59, 2 . v o r h a n d e n e r Fahrlassigkeit strafbar sein vvrden. 2. D e r 59 hat mit der ganzlich unbrauchbairen Unterscheidung von R e c h t s i r r t u m und f a k t i s c h e m I r r t u m nichts zu tun. ( F r das Gegenteil neuerdings wieder K o h l e r , Strafbarkeit S. 49 ff. Richtig F i n g e r I S. 246 ff., dessen gute Auslegung des 59 sehr beachtlich ist.) I h n darauf deuten, heisst ihn vergewaltigen und verderben, a. Gegenber der angeblichen Doppelartigkeit des I r r t u m s k e n n t er zweifellos n u r e i n e A r t , weil nur e i n e n Gegenstand des Iri'tums. Ihm zur L a s t legen, er habe die Halfte der Irrtumsfrage, nemlich den andern Gegenstand des I r r t u m s , bei Seite gelassen, ist W i l l k r ! D a s G B w i l l i n 59 d i e M a t e r i e d e s I r r t u m s i n soweit vollstndig erledigen. b . Zu der Annahme der Einartigkeit des I r r t u m s bei Delikten wird aber auch d i e T h e o r i e , falls sie methodisch richtig v o r g e h t , unaufhaltsam gedrangt. Ein rechtlich bedeutsamer I r r t u m b e i einer rechtswidrigen H a n d l u n g ist n u r denkbar ais I r r t u m zugleich b e r die rechtswidrige Handlung. Solcher I r r t u m aber ist wieder identisch m i t d e m I r r t u m b e r i r g e n d e i n e s i h r e r w e s e n t l i c h e n M e r k m a l e . Sein einziges Objekt ist e i n H a n d -

40.

108

109

40.

l u n g s - o d e r T a t - M e r k m a l . D e r von den Civilisten sog. I r r t u m i m M o t i v e ist bei der Deliktsbegehung sehr wol jmglich: J e m a n d vergreift sich etwa an dem Herankommenden, weil er ihn falschlich fr seinen Nebenbuhler halt. Diese V e r k e n n u n g k a n n aber nie etwas mehr bedeuten ais einen Strafzumessungsgrund. G l a u b t jedoch der Handelnde falschlich, der H e r a n k o m m e n d e sei sein L a n d e s h e r r und vergreift er sich deshaib an ihm, so liegt der I r r t u m ber ein wesentliches Handlungsmerkmal vor, der gerade im ersten Beispiele fehlt. c. W e n n nun J e m a n d seine H a n d l u n g in rechtlich bedeutsamen Merkmalen verkennt, so sieht er sie anders, ais die Norm od. das Strafgesetz sie sieht anders a u s g e d r c k t : e r s u b s u m i r t sie nicht u n t e r den R e c h t s s a t z , der ihr gilt, oder er s u b s u m i r t sie u n t e r einen a n d e r n . D e r einzig relevante I r r t u m bei Delikten stellt sich somit in W a h r h e i t ais S u b s u m t i o n s i r r t u m dar. W i e nach G B 59, so ist also auch nach der Theorie der. strafrechtlich allein in Betracht kommende I r r t u m bei Delikten einartig. So auch F i n g e r , I S. 239f. E s fragt sich a b e r , ob das Gesetz den theoretisch allein moglichen Gegenstand des I r r t u m s richtig erkannt hat? 3. Das Gesetz spricht von der Unkenntnis vorhandener T a t u m s t a n d e " . Dass Tatumstand nicht identisch ist mit j e d e m F a k t u m " im Sinne der bisherigen L e h r e vom faktischen I r r t u m , sollte man zu betonen nicht fr notig, halten. Es ist aber leider doch erforderlich! T a t " ist im heutigen Strafrecht regelmassig die abgekrzte Bezeichnung der d e l i k t i s c h e n H a n d l u n g (s. G B 68. 213. 243, 5. 250, 1. 257. 307). T a t u m s t a n d e " sind nicht die Umstande, unter denen die T a t v e r b t ist. Das Gesetz versteht darunter vielmehr an den beiden Stellen, an denen es den A u s d r u c k allein gebraucht ( 50 u. 59), zweifellos r e c h t l i c h b e d e u t s a r a e E i g e n s c h a f t e n d e r H a n d l u n g , und zwar n u r solche, die fr ihre Strafbarkeit ins Gewicht fallen. In 50 d i e s o g . p e r s o n l i c h e n S c h a r f u n g s o d . M i l d e r u n g s - G r n d e ; auf 59 ist gleich noch genauer einzugehen. Dass irgend eine rechtlich relevante Eigenschaft, etwa Vorsatz od. Fahrlassigkeit, vom Gesetze nicht zu den Tatumstanden gerechnet w e r d e , lasst sich nicht n u r nicht nachweisen, sondern nicht denken. Der T a t b e s t a n d " ist die S u m m e von T a t u m s t a n d e n " ^. Das Gesetz hat also den Gegenstand des allein relevanten I r r tums bei Delikten ganz richtig erkannt. D a r i n l i e g t e i n g a n z eminenter Fortschritt! S t a t t ihn a b e r mit G e n u g t u u n g zu b e g r s s e n , t u t m a n A l i e s , i h n zu v e r i e u g n e n . 4. Ein Tatumstand" im Sinne des Gesetzes ist nicht die Strafb a r k e i t der T a t selbst. U n w i s s e n h e i t u n d I r r t u m b e z g l i c h des S t r a f g e s e t z e s ais solchen und bezglich der Sub-1 Etwas euger nimmt GrB 59, 1 den Tatbestaud, nemlich ais deu des einfachen, ungesoharften Deliktes,

sumtion der Tat unter das Strafgesetz e n t b e h r e n somit n a c h 59 a l l e r B e d e u t u n g . Und die Theorie k a n n diess E r gebniss nur billigen! 5. Dass ein Delikt nur auf A n t r a g od. mit Ermachtigung verfolgt werden k a n n , ist eine Modalitat des Verfolgungsrechts, kein Tatumstand. Ebensowenig gehoren dahin alie strafbedingenden Tatsachen, die jenseits des Delikts liegen, z. B. die V e r b r g u n g der Gegenseitigkeit. 6. Die echten Tatumstande" teilt nun 59 ein in solche, w e l c h e die o h n e sie schon v o r h a n d e n e S t r a f b a r k e i t erh o h e n (lies: scharfen), und in solche, w e l c h e z u m g e s e t z l i c h e n T a t b e s t a n d e g e h o r e n , das sind solche, bei deren Nichtvorhandensein die Handlung ais nicht strafbar erscheinen wrde. Diese Unterscheidung fllt keineswegs mit dem Gegensatze von Deliktsmerkmalen und Strafbarkeitsmerkmalen zusammen s. oben 33 u. Normen I 29 S. 194 ff.). Ein Strafbarkeitsmerkn'al kann ebensowol ein zum gesetzlichen Ttbestand gehorender Tatumstand sein, wie z. B. die gewinnschtige Absicht bei der Sachenhehlerei ( 259), ais einen Straferhohungsgrund abgeben, Ein Tatumstand bei der strafbaren vorsatzlichen Ttung eines Ascendenten ist z. B. das Verbotensein, die Vorsatzlichkeit, die Tdlichkeit der H a n d l u n g , die Ascendentenqualitat des Getoteten. D e r Rckfall ist ein straferh o hender Tatumstand. D e r d i e S t r a f b a r k e i t m i l d e r n d e n T a t u m s t a n d e g e d e n k t das Gesetz nicht. Nun bestimmt 5 9 : a. Abgesehen von den fahrlassigen Handlungen k a n n ein T a t u m s t a n d nicht zur Schuld zugerechnet w e r d e n , wenn ihn der Tater nicht gekannt hat. Nicht das Vorhandensein des gesetzlichen T a t b e s t a n d e s , sondern die K e n n t n i s desselben seitens desTtigen bedingtdieZurechenbarkeit. I s t d e r s e i ' s v e r m e i d l i c h , s e i ' s u n v e r m e i d l i c h v e r k a n n te T a t u m s t a n d ein solcher, der zum g e s e t z l i c h e n Ttb e s t a n d g e h r t , so t r i t t S t r a f l o s i g k e i t , im anderen F a l l e die nicht e r h o h t e Strafe e i n \ Demnach wrde also der vorsatzliche Delinquent, der seinen Vorsatz fr Fahrlassigkeit halt, wegen seiner H a n d l u n g straflos zu lassen, der Delinquent, der seinen prameditirten Vorsatz fr Affekt halt, mit der Strafe des prameditirten Delikts zu verschonen sein. Allein diese Resultate widerstreiten dem Vorsatzbegriff des Gesetzes und der Bestimmung des 211. D i e S a t z u n g d e s 5 9 , 1 i s t a l s o n i c h t a u f d e n Tatumstand v o r h a n d e n e r V o r s a t z l i c h k e i t und Uberl e g u n g m i t z u b e z i e h e n . Die Regel des 59 duldet aber noch anderweite Ausnahmen, und zwar in alien Fallen, worin der Scharfungsgrund ganz objektiv gefasst und von des Taters Wissen unabhangig 1 Dcil ist nicht ausgeschlosseu, dass die nicbt erkannten Tatumstande sich noch zu einern geringeren Delikte zusammenschliessen. Obgleich der Tter die Tauglichkeit des Brandstiftungsobjektes verkannt hat, kann er wegen Sachbeschdigung straffllig bleiben.

40.

110

111

4143.

gestellt wird. Der Dieb, der seinen Rckfall verkennt, unterliegt doch den 244. 245. b. Bei Delikten, die auch im Falle falirlssiger Begehung bestraft werden (ungenau die Fassung des Gesetzes) tritt diese Nichtzurechnung von verkannten strafbedingenden oder straferhOhenden Taturastanden nur insoweit eio, als die Unkenntnis selbst nicht durch Fahrlasigkeit verschuldet ist". D e r u n v e r z e i h l i c h e I r r t u m ber einen T a t u m s t a n d schliesst also den V o r s a t z stets a u s , ist a b e r n a c h dem GB d e r fr d i e F a h r l a s s i g k e i t unentbehrliche Irrtum^ c. Gerade weil das Gesetz von den die Strafe mildernden Tatumstanden schweigt, wird per argum'entum e contrario anzunehmen sein, dass ihre Unkenntnis die mildere Strafe in d e r R e g e l nicht ausschliessen sol. Die Regel wird aber berall da durch brochen, wo der Milderungsgrund zweifellos auf die Kenntnis von einem Sachverhalte gesttzt wird. Die uneheliche Mutter, die ihr Kind fr ehelich hlt und totet, unterfallt also trotz 59 dem 217 nicht- die Ehefrau, die einen Fremden zu bestehlen glaubt, aber ihren Mann bestiehlt, ist dagegen nach 247, 2 zu beurteilen. Diese Satzungen unter a bis c beziehen sich keineswegs nur auf den Tater, sondern ebenso auf den Anstifter und den Gehlfen. 7. Nicht bestimmt das Gesetz, wie es zu verhalten statt bei der i r r i g e n N i c h t a n n a h m e von v o r h a n d e n e n strafbed i n g e n d e n , s t r a f e r h o h e n d e n oder s t r a f m i n d e r n d e n T a t u m s t a n d e n , bei der i r r i g e n A n n a h m e des V o r h a n d e n s e i n s s o l c h e r n i c h t v o r h a n d e n e r T a t u m s t a n d e . Z. B. eine Mutter glaubt ihr uneheliches neugeborenes Kind zu toten, warend sie das altere eheliche Kind strangulirt. Ein Mann glaubt, seine Frau zu bestehlen, warend die entwandte Sache einem Dritten gehort. Da der Irrtum*, des Taters diese nichtvorhandenen Tatumstande nicht zu rzeugen vermag, so kann nicht ohne Weiteres das von dem Irrenden rwartete Gesetz auf ihn angewandt werden. Daraus aber die Unbeachtlichkeit dieses Irrtums in alien .drei Gruppen von Fallen zu folgern (so die frheren Auflagen bis zur 5.), drfte unberechtigt sein. Nimmt der Tater falschlich einen Milderungsgrund an, so wird zu scheiden sein: indet das Gesetz den Grund der Privilegirung wie beim Kindesmord, dass ich so sage, in e i n e r T a t s a c h e d e s G e m t e s , so wrde das mildere Gesetz aber freilich nuv per analogiam auch auf die Taterin anwendbar sein, der die Pfaffen eingeredet, ihr heliches Kind sei unehelich, wie ja auch die irrtmliche Annahme der Notwehr die Freisprechung nach Analogie des 53 begrnden kann. Ist aber der Milderungsgrund rein objektiv gedacht, wie beim Diebstahl unter Ehegatten, so bleibt seine irrtmliche Annahme durch den Tater ohne alien Belang. 8. Das Zurechnen des 5 9 bedeutet keineswegs nur Zurechnen zur Schuld, sondern vielmehr auch Anrechnen bei der Strafe. Daher der Anfang es Abs. 2 : Bei der Bestrafung" u. s. w. 1 An tneiner frheren Fassung dieser Stelle hat Kohlrausch, Irrtam I iS. 17 Note 2 berechtigte Kritik geiiot.

V. Auf ganz anderem und vei-altetem Standpunkt, namlich noch auf dera Boden der Unterscheidung tatsachlichen und rechtlichen Irrtums, steht das U r h e b e r g e s e t z vom 11. J u n i 1 8 1 0 1 8 , das ja seine G'eltung noch nicht ganz eingebsst hat. Aber es bestimmt wenigstens ausdrcklich, Avie es sich auch ganz von selbst versteht, dass jeder entschuldbare faktische wie rechtliche Irrtum Vorsatz und Fahrlassigkeit ausschliesst. Alie Gerechtigkeit verleugnend V e r e i n s z o l l g e s e t z v o m 1. J u l i 1 8 6 9 1 6 3 : Unbekanntschaft mit den Vorschriften dieses Gesetzes und der infolge derselben gehorig bekannt geraachten Verwaltungsvorschriften sol niemand, auch nicht den Auslandern, zur Entschuldigung gereichen."
41.

3. Wog^en dauernd aufgrehobener Sclmldfahigkeit. GrB 51. B 48. 49. G 72. L 43. H 41. 76. K 61. HH.II S. 165-167. S. die Literatur zu 37'und vor 38. 4. Wegen Zwaig. GB 52. H^ 124. B 64. Sch 38. G 72. L 42. H 41. 76. WH 53. 55. K. 61. Fi 44. HH 11 S. 169-171.
k3 U H <l U U 1 , _l U C i lile llVllgVjJiVi^j ^J1^^ I I * - . -i^ivj,

S 42.

1889. S. auch die Literatur im Lehrbuch I 2. Aufl. vor 21 und zu 22. Bezglich des phy sischeu Zwanges s. 1 13 7 D. ad 1. Jul. de adult. 48, 5 . . . ceterum, quae vim patitur, non est in ea causa, ut adulterii vel stupri damnetur. Cap. 41 de R. J. in Sexto 5, 13: Imputari non debet ei, per quem non stat, si non faciat, quod per eum fuerit faciendum. 43. C. Anderweite subjektire Erfordcrnisse. Die Schuldfahigkeit ist ein intellektuelles und moralisches Kapital, dessen Mangel Deliktsunfahigkeit begrndet. Das Gesetz kann aber zum tauglichen Subjekte noch ein mehreres fordern, und zwar entweder 1. e i n b e s o n d e r e s L e b e n s a l t e r d e s T a t e r s a i s G e g e n b e w e i s g e g e n d i e D e l i k t s u n f a h i g k e i t . Der unter 12 Jahre Alte gilt, mag er auch noch so frhreif sein, fr absolut deliktsunfahig, der Verwandte oder Verschwgerte absteigender Linie unter 18 Jahren ais unfahig, am Incest Teil zu nehmen. S. GB 55. 173, 4-, 2. d i e g e s e t z l i c h e F a h i g k e i t z u r V o r n a h m e d e r H a n d l u n g , d u r c h die das V e r b r e c h e n n o t w e n d i g v e r b t w e r d e n m u s s . Nach GB 161 ist bei jeder Verurteilung wegen Meineides auf dauernde Unfhigkeit ais Zeuge oder Sachverstandiger eidlich vernommen zu werden zu erkennen. Die Satzung ist nicht zweckmassig. S. Lehrbuch II S. 146. Der gesetzlich zum eidlichen Zeugnis Unfahige wird aber natrlich auch unfahig zum Meineid. Sein Eid ist kein Eid. Richtig H a l s c h n e r II S. 9 1 1 und M e r k e l , Lehrb. S. 406 gegen RG I vom 23. Febr. 1880 (E I S. 217. 218), O l s h a u s e n zu 153 n. 3 und F r a n k , Komm. S. 212. Das Analoge gilt natrlich fr den Eidesunmndigen (StrPr 56, 1). A. M. O l s h a u s e n zu 153 n. 3 ^ Richtig RG III v.

44.

112

113

45.

26. Marz 1881 ( E I V S. 32 ff.); F r a n k a. a. O.; F i n g e r I S. 218 N. 3 0 1 . In beiden Beziehungen unrichtig M e y e r S. 618/9, 3. S t e l l u n g i n e i n e m b e s t i m r a t e n L e b e n s k r e i s e , a n d e s s e n G l i e d e r g e r a d e d i e N o r m a d r e s s i r t i s t , N u r diese Mitglieder, die Deutschen, die Beamten, die Militarpersonen, die Seemanner, die Gewerbetreibenden sind dann taugliche Tater" (s. oben S. 76. 77); 4. e i n e b e s o n d e r e p e r s o n l i c h e E i g e n s c h a f t , vielleicht e i n p e r s o n l i c h e s V e r h a l t n i s z u m A n g e g r i f f e n e n (nur die uneheliche Mutter ist tauglich zum K i n d e s m o r d , nur der Descendent taugUch zum Ascendententotschlag), oder vielleicht d i e Q u a l i t a t ein es S c b u l d n e r s , d e r s e i n e ^ ^ l a h i u n g e n e i n g e s t e l l t h a t oder b e r d e s s e n V e r m o g e n K o n k u r s e r k a n n t i s t . Ohne diese Eigenschaft ist der Schuldner untaugliches Subjekt des Bankrottverbrechens. S. L e h r b u c h I 2. Aufl. S. 429/30. Interessant u. zutreFend ber die Unfh. enes Minderjahr., der ohne vormundschaftl. Genehmigung ein kaufmannisches Geschaft betrieben h a t , zum B a n k r o t t nach K O 240 Nr. 4 R G Feriensenat v. 8. Sept. 1903 ( E X X X V I S. 357 f.). Vgl. auch R G I V v. 17. Okt. 1904 (E X X X V I I I S. 260 ff.)-.' 44. I I . Tauglichkeit des Angriffsobjektes. B 60. 51. M 4. MI 4. 5. Li 13. Eiiio genaue Untersuchuiig des verbrecherischeu Angriffsobjektes bei B i n d i n g , Normen I 43. 44. 4951. S. auch Oppenh.eim, Die Objekte des Verbrecheiis. Basel 1894 ^ Ferner W a g n e r , Z. Lehre v. den Objekten des Verbrechens, insbes. . . . die Vermogensdelikte. Diss. Erl. 1897 u. D o e r r , ber das Objekt bel den strafb. AngriFen auf vermogensrechtl. Interessen (!). Breslau 1897 (leider nicht. sehr forderlich!). ber den Begriff des Eechtbgutes s. bes. H e r t z , Unrecht I S. 15flP.55 ff. 106 ff; K e s s l e r , Einwilligung S. 48ff.: d e r s . , GS. 1886 S. 561 ff.; 1.^87 S. 94ff.; 18h8 S. 580 ffi; U l l m a n n das. 1885 S. 529 ff.; V. L i s z t , Z f. StrEW VI S. 672 ff.; VIII S. 133ff.; B n g e r , das. S. 666 ff.; F i n g e r , GS 1888 S. 139 ff.; Z i e b a r t h , Forstrecht S. 321. Vgl. auch G a r i s , EncykL S. 157 ff. u. M e r k e l , Encykl. 267 ft.

I. Alie Delikte laufen gleichmssig wider die N o r m e n , die sie verbieten. Insoweit sind sie N o r m w i d r g k e i t e n , Unbotmassigkeiten. W i r sprechen etwas g e n a u e r , wenn wir statt dessen das G e h o r s a r a s - R e c h t d e s S t a a t e s und die G e h o r s a m s p f l i e h t s e i n e r U n t e r t a n e n ais verletzt bezeichnen; wir sprechen etwas ungenauer von der V e r l e t z u n g d e r R e c h t s o r d n u n g oder des S t a a t e s tiberhaupt. Allein damit werden keine weiteren Angriffsobjekte des V e r b r e c h e n s bezeichnet (s. aber O p p e n h e i m S. 155). I I . Die Verletzungs- und die Gefahrdungsverbote untersagen aber entweder bestimmte Angriffe auf s u b j e k t i v e R e c h t e (das Eigent u m s r e c h t , die U r h e b e r r e c h t e u. s. w.) oder aber auf sog. R e c h t s 1 Diese in Vielem sehr verdienstliche Schrift komplizirt die Lehre vom Verbrechensobjekt mehr ais gut und erforderlich ist. Wenn S. 155 fr jedes Verbrechen 12 Objekte anfhrt, so ducht mir das viel zu viel, oder wenn ich auf die Zhlungsweise des Verf. eingehe, viel zu wenig.

gter. Weitaus die meisten und schwersten Verbrechen sind Verletzungen oder Gefhrdungen nur von Rechtsgtern. Aber auch da, wo dem Delikt der Angriff auf ein anderes subjektives Recht ais das auf Botmassigkeit wesentlich ist, kann der Angriff auf das subjektive Recht nur durch einen solchen auf Rechtsgter vollzogen werden. So i s t d a s R e c h t s g u t d a s p r i n z i p a l e V e r b r e c h e n s o b j e k t . Ilf. R e c h t s g u t i s t n u n a l i e s , w a s s e l b s t k e i n R e c h t d o c h in d e n A u g e n d e s G e s e t z g e b e r s a i s B e d i n g u n g g e s u n d e n L e b e n s der R e c h t s g e m e i n s c h a f t fr diese von W e r t ist, an d e s s e n u n v e r i n d e r t e r und u n g e s t o r t e r E r h a l t u n g sie nach seiner Aiisicht ein I n t e r e s s e hat, und d a s er d e s i i a l b d u r c h s e i n e N o r m e n v o r u n e r w n s c h t e r V e r l e t z u n g o d e r G e f a h r d u n g zu s i c h e r n b e s t r e b t ist. Die Rechtsgter bestehen in grosser Zahl und grosser Mannigfaltigkeit. Rechtsgter sind alie Gegenstnde dinglicher Rechte, sind Leben, Gesundheit, Freiheit, E h r e , Personenstand, die rechtlichen Fhigkeiten der Einzelnen; ein Rechtsgut ist der Besitz, ist die E'chtheit der Urk u n d e , ist das Leben des Staates ebenso wie seine territoriale und verfassungsmassige Integritt. Angriffsobjekt ist nicht das Interesse" am Gut, sondern das Gut selbst. Der verbrecherische Angriff gilt stets einem odor mehreren k o n k r e t e n Rechtsgtern, einem individuellen L e b e n , einer bestimmten Sache. Ais solcher allein kann er auch nur verboten werden. Indem die fr Theorie wie Gesetzgebung gleich unentbehrliche generalisirende Betrachtung ganz oder teihveise gleicher Verbrechensvorgnge auch zur Generalisirung der Bezeichnung der Verbrechensobjekte vorschreitet, tritt an Stelle des individuellen Lebens und Eigentums d a s Leben und d a s E i g e n t u m , an Stelle der k o n k r e t e n echten U r k u n d e die Echtheit der U r k u n d e berhaupt. Diese Verallgemeinerung aber ist ofter mehr bequem ais genau. Jedenfalls muss man sich vor dem Glauben hten, durch sie ware ein nenes Verbrechensobjekt gefunden. Ihm verfallt O p p e n h e i m (s. bes. S. 1 5 1 ff. 2 5 5 ff), der diese Abstracta ais die Angriffsobjekte xav s^ox^v bezeichnet, sie die wahren S c h u t z o b j e k t e " nennt und sie den H a n d l u n g s o b j e k t e n " entgegensetzt. Aber durchaus richtig ist, dass das O b j e k t , a n w e l c h e m die verbotene H a n d l u n g begangen wird wie beispielsweise bel der Entfhrung nach 237 die Einwilli.g-ende , nicht immer das ist, g e g e n d a s sie sich richtet: das Angriffsobjekt bildet in diesem Falle der Wille der Eltern oder des Vormundes. 45. III. Tauglichkpit des Aiigriffsmittels. B 110. Bdg, N I 52. 63. ber Gefahr u. Gefahrdung s. bes. S t b e l * , ber gefhrl. Handhingen, NA VIII S. 263 ff; W a n j e c k , GS 1879 S. Ift^; R o t e r i n g , GA XXXI (1883) S. 266 ff.; D e r s , Polizeibertretungen, S. 7ff.; S i e b e n h a a r , Z f. StrEW IV S. 245 ff.; v. K r i e s , Objektive Moglichkeit. Leipzig 1888; v. E o h l a n d * , Die Gefahr im Strafrecht. 2. Aufl. Dorpat u. Leipzig 1888; H l s c h n e r , D. Strafrecht 1 S. 45 ff, II S. 593 ff.; v. B u r i , GS. 1888 S 503ff; F i n g e r . Der Begriff der Gefahr u. s. Anwendung im Strafrecht. Prag 1889; Bu s e n , Gefahr u. Gefhrdungsvorsatz i. d. Dogmat.
Orundriss. 7. Aufl. 8

B i n d i n g , Strafrecht.

45.

114 des modera. Strafrechts. Leipz. 1897; R o t e r i n g J u r Vierteljahrsschr. X X X . W i e n 1898. S. 89 ff.; D e r s . , (>efahr u. Gefhrdung im B G E ; Arch. f. Brg. R X X I I 1903 S. 22 ff M i r c k a , Strafschuld, bes. S. 77 ff; 140 ff.; 134 ff. Vgl. ferner B i n d i n g , Lehrb. I I S. 1 ff. 8. auch M e r k e l , Strafrecht S. 42 ff. S. 351ff.

115

46.

I. Die Angriffsdelikte wider Rechtsgter und Rechte zerfallen in Verletzungs- und Gefahrdungsdelikte. V e r l e t z u n g i s t V e r n i c h t u n g oder Beschadigung, G e f a h r d u n g ist nur E r s c h t t e r u n g d e r D a s e i n s g e w i s s h e i t d e s g e f a h r d e t e n G u t e s . Ihr Hohepunkt liegt in dem labilen Gleichgewicht zwischen den positiven und negativen Bedingungen des schadlichen Erfolges, sofern unsere Erfahrung eine Storung desselben zu Gunsten der positiven Bedingungen besorgen lasst. G e m e i n g e f a h r ist die Gefahr des Eintritts einer allgemeinen Verletzung. IL Nun versteht sich ganz von selbst: das Verbot der Verletzung resp. Gefahrdung bedeutet Verbot der Anwendung aller zur Verletzung resp. Gefahrdung tauglichen Mittel, zugleich aber Nichtverbot aller untauglichen Mittel. So kann jedes Verbrechen nur mit einer geschlossenen Zahl von Mitteln begangen werden. AUein es koramt vor, dass das Strafgesetz die ausschliesslichen Mittel der Verbrechensbegehung selbst namhaft macht. Es schafft dann die Verbrechen mit gesetzlich geschlossenen Mitteln", zu denen eine Anzahl der Verletzungs-, interessanter Weise aber alie Gefhrdungsverbrechen gehoren (s. Normen I S. 384 n. 32). Ais solche exklusive Mittel begegnen besonders oft die G e w a l t , die D r o h u n g in ihren verschiedenen Abstufungen, die L i s t , die T a u s c h u n g . Ist bei alien Verbrechen der Gegensatz von t a u g l i c h e n und u n t a u g l i c h e n Mitteln notwendig, so wird die Grenze zwischen beiden in diesen Fallen durch das Gesetz bestimmt gezogen. IIL Recht interessant ber die Mittel der Sympathie RG I v. 21. Juni 1900 (E XXXIII S. 321 F.). Zweite Unterabteilung. Die verbrecherische Handlung. Erstes Kapitel. Die Schuldseite des Verbrechens.
G r r o l m a n n * , ber die Begriffe von dolus und culpa: Bibl. fr peinliclie Rechtswissenschaft I St. 1, 1797, S. 150; St. 3. 1799, S. 7 4 - 9 4 . F e u e v b a c h * , Betrachtungen ber dolus und culpa berhaupt und den dol. indir. insbes.: das. U St. 1, 1800, S. 1 9 3 - 2 4 3 . Vgl. F e u e r b a c h , Krit. ber Kleinschrod I S. 8 ff.; bes. aber I I S. 39100; D e r s . , Revisin I I S. 4 8 - 6 6 . K l e i n s c h r o d * , Grundbegriffe und Grrundwahrheiteu des peinl. Rechts. 3. Aufl. Erlangeu 1805. I S. 96ff. K l e i n , A I 2 1798 S. 5 9 - 6 6 ; I I 1 S. 179285; III 1 S. 119136. O e r s t e d , Grundregeln S. 2 2 5 - 3 1 9 . M i e b e l l t , De doli et culpae in jure criminali notionibus. Berol. 1824. W i n s s i n g e r , Quaeuam sit differentia inter delicca dolosa et culposa? Bruxellis 1824. M e n s i n g d e L a u r e t t e , Diss. de dolo et culpa. Lugd. 1830. B a u e r , Abhandl. aus dem Strafreclit I. G-ottingen 1840. S. 245ff. B e r n e r , Imputationslehre S. 174 bis 294. D e r s . , Die Lehre von der Teilnahme am Verbrechen und die neuereu Kontroversen ber dolus und culpa. Berlin 1847. S. 47161. L u d e n , Thatbestand S. 501573. K r u g , ber dolus und culpa und insbes. ber den Begriff der unbestimmten Absicht. Leipzig 1854. Z a n i , Del dolo e della colpa in materia pnale. Mirndola 1868. B i n d i n g , N I I 3744. 50 73.

O r t l o f f GS 1883 S. 401 ff. D e r s . , Die Strafbarkeits-Erkenutniss ais Scliuldvoraussetzung. Marburg 1891. - D e r s . , Z f. S t r R W X I V 1894 S. 161ff.; 301 ft'. D e r s . , GS L i l i 1897 S. 301 ff. - K r c h e r , GS 1883 S. 221 ff. L u c a s , Die subiektive Verschuldung im heutigen deutschen Strafrechte. Berlin 1883 (dagegen F u c h s , GS 1884 S. Iff.; Replik v. L u c a s , GS 1884 S. 401 ff.). B n " - e r , ber Vorstellung und Wille, ais Elemente der subjekt. Verschuldung, Z f. t r R W V I 1886 S. 291ff. H e i n e m a n n , Die Bindingsche Schuldlehre (aus den Abhandl. des krim. Seminars zu Marburg Herausg. von v. L i s z t . P'reib u r g 1889. Nach Thema, Ton, Anlage und Ausfhrung das Muster einer Seminarabhandlung, wie sie nicht sein sol!). L i e p m a n n , Die Entsteh. des Schuldbegriffs. Diss. D a n z i g l 8 9 1 . D e r s - , Z f. S t r R W X I V 1894 S. 446ff. - K u h l e n b e c k , Der Schuldbegriff ais Einheit v. Wille u. Vorstellung in urschl. Bezieh. z. Verantwortlichkeitserfolg. Leipz. 1892, L o f f 1 e r , Die Schuldformen des Strafrechts in vergleichend-historischer u. dogmat. Darstellung. I 1. Leipzig 1895 (dazu V. B u r i , GS L I I 1896 S. 209ff.; B e l i n g , S a v Z X V I I G S. 191 ff.). E n a - e l m a n n , Die Schuldlehre der Postglossatoren u. ihre Fortentwickluug. Leipzig 1895 (dazu L o e n i n g , K r V J S c h r X X X V I I I 1896 S.226ff.) T h y r n * , Abhandl. aus d. Strafrecht u. der Rechtsphilosophie. I I . ber Dolus u. Culpa 1. Lund 1896. B a s e d o w , Die strafrechtl. Verschuld. ein Willensvorgang mit dem Bewussts. einer Nrmwidr. des Handluugserfolges. Diss. Hamburg 1899. L i e p m a n n , S. 114ff. M. E. M a y e r , Die schuldhafte Handlung u. ihre Arten im Strafrecht. Leipz. 1901 (darber S c h u p p e , Goett. gelehrte Anzeigen 1902 S. 176 ff. S t u r m , Die strafrechtl. Verschuldung. Breslau 1902. v. H i p p e l , Die Grenze A^on Vorsatz und Fahrlss. Leipzig 1903 (dazu K o h l r a u s c h , Z f. S t r R W X X I V 1904 S. 749 ff). M i r i c k a , Die Formen der Strafschuld u. ihre gesetzl. Reselung. Leipzig 1903 (dazu H a f t e r , Schweiz. Z f. Strafr. X V I I I S. 115 ff. R a d b r u c h , ber den Schuldbegriff; Z f. S t r R W X X I V 1904 S. 333ff. v a n C a l k e r , Ethische W e r t e im Strafrecht. Berlin 1904 S. 26ff. G r a f z u D o h n a , Die Elem. des Schuldbegriffs: GS L X V 1905 S. 304ff. B i e r l i n g , Jurist. Prinzipienlehre. I I I . T b . 1905 S. 237 ff. ber Schuldprsumtionen im heutigen Recht s, bes. B i n d i n g , Normen I I S. 605622; S c h m i d , Die Prsumptionen im deutschen Reichsstrafrecht. Diss. J e n a 1884. Vgl. ber die praes. doli auch die Bibl. f. peinl. Rechtswissensch. I St. 2 S. 70 ff, L o r e n z, Dolus und culpa bei Polizeibertretungen: Z f; GGeb. u. Rechtspfleg. in Bayern IX.1862 S. 66 ff. H l s c h n e r , ber-dens. Gegenst., GS 1865 S. 321 ff. L o o s , ber den dolus bei bertretungen: StRZ 1870 S. 323ff. W e i n g a r t , Uber Anwendung der allgem. Grundstze von dolus und culpa, sowie von Rechtsirrtum auf die bertretungen. Dresden 1879. Separatabdruck aus SGZ 1879. R o t e r i n g , GA X X X I S, 350 ff. und Polizeibertretungen S, 1 ff. S. ferner R u p p , Modem. Recht u. Verschuldung. Tbiugen 1880 (teil-weise sehr verfehlt). Vgl. auch M. V o i g t , ber den Sedeutungswechsel gewisser, die Zurechuung . . . bezeichn, techn. latein. Ausdrcke. Aus den Abhandl. der k. schs. Gesellsch. der Wissensch. Bd. X V I S. Iff.; K r a u s , Das Motiv, Z f. S t r R W X V I I 1897 S. 467 ff.; T h o m s e n , Untersuch. ber den Begriff des Verbrechensmotivs. Mnchen 1902; M e i s s n e r , Motive u. Gesinnung im Strafrecht. Diss. Strassburg i. E. 1903. S. auch Z e i t i e r , Strafe ohne Schuld im deutschen Reichsstrafgesetzbuch. Diss. F r t h 1899. S 46. I . Die Deliktschuld und ilire Arten. M 24. MI 27. Li 36, L 33, 34, W H 58, W V 56 c. F i 42. H H I I S. 176179. B d g , N I I 37. 39. M o m m s e n , Rom. Strafr. S, 85 ff,

I, Der Gattungsbegriff der S c h u l d ais des auf eine Widerrechtlichkeit gerichteten Willens eines Handlungsfahigen" (so Bdg, N II S. 102 103; vgl. L u d e n , Handbuch I 31), ais der Kausalitt des rechtsverletzenden Willens" (so T r e n d e l e n b u r g , Naturrecht, 2. Aufl. S. 135), aus welchem Begriffe allein die Schuldarten abgeleitet werden konnen, ist bisher ungebhrlich vernachlassigt. Im romischen Recht wird Schuld mit culpa (im w. S.) und mit injuria bezeichnet. Vgl.

f
46.
116 117

47.

z. B. G a i u s I I I 2 1 1 : Injuria autem occidere intellegtur, cuius dolo aut culpa id acciderit. I I . Die grosse Verflachung der Schuldlehre seit H e g e l hat zwei G r n d e : 1. D i e A n g s t v o r d e r S t r a f l o s i g k e i t d e s D e l i n q u e n t e n . Ihr H a u p t a r g u m e n t ist die angebliehe Unbeachtlichkeit des Rechtsirrtums. S. oben 40. D a r a u s folgert sie, dass zum rechtswidrigen Vorsatz B e w u s s t s e i n d e r R e c h t s w i d r i g k e i t nicht gehoren konne. Niemand hat auf diese hassliehe V e r k m m e r u n g des Schuld-, insbes. des VorsatzbegrifFs energischer und erfolgreicher hing e w i r k t , ais K o s t l i n . Damit ist zum ersten Male ein Begriff gefilscht w o r d e n , der durch die J a h r h u n d e r t e bis tief hinein in das 19. J a h r h u n d e r t wesentlich unverandert festgehalten worden ist. W e n n hie und da der Anschein erweckt werden sol, dass das Erfordernis des Bewusstseins der Rechtsvvidrigkeit ein neu aufgestelltes sei (geschichtlich einfach verblffend v. L i s z t , 10. u. U . A u f l . , S, 158j \ so k a n n das nur den der Geschichte des Strafrechts ganz Unkundigen tuschen. Die alteste und lange Zeit die einzig anerkannte Scliuld war berall der r e c h t s w i d r i g e V o r s a t z , die bewusste Auflehnung gegen Recht und Frieden. D a n n schied man aus dem UngefahrW e r k " (^= dem W e r k e ohne v a r e , absque dolo) die P'ahrlassigkeit a u s : die unbewusste Schuld trat neben die bewusste, und an dieser fundaraentalen Zweiteilung, die so tief gefasst und so fest begrndet ist, hat man dann unverbrchlich bis ins 19. J a h r h u n d e r t festgehalten. Giebt es doch auch unter dem Gesichtspunkte der Strafwrdigung gar keinen tiefer greifenden Gegensatz ais d e n z w i s c h e n b e w u s s t e r und un b e w u s s t e r A u f l e h n u n g g e g e n d a s RecJit! Ersetzt man ihn durch den Gegensatz b e w u s s t e r u n d u n b e w u s s t e r H e r b e i f h r u n g d e s s c h d l i c h e n E r f o l g s , so k a n n man dies will man die Schuld nicht vollstandig eliminiren nur, weil man sich diesen Erfolg ais einen gemeinschadlichen im ModeJ a r g o n ais einen antisozialen vorstellt und annimmt, wer ihn bewusst verursacht habe, habe seine Gemeinschadlichkeit auch erkannt. Man langt so bei Aufstellung einer modernen praesumtio dol an. W e n n man dann g a r , wie dies neuerdings vertreten worden ist ( M i r i c k a ) , das ganze Handeln mit B e w u s s t s e i n a u c h nur d e r M o g l i c h k e i t e i n e s s c h a d i i c h e n E r f o l g s zur bewussten Schuld" rechnet, so mndet man allerdings auf eine geradezu abenteuerliche Zweiteilung der Schuld! 2. Den zweiten j e n e r Grnde bildet d i e A b n e i g u n g g e g e n den Schuldbegriff. Die Leugner der Schuld konnen sie auch nicht bestimmen. Die ganze materialistische Weltauffassung ist darauf a u s , aus dem Schuldbegriff des positiven Rechts das Schuldmoment moglichst zu eliminiren. Und sie tut dies nicht ohne praktischen Erfolg durch die Anhanger der fundamental entgegengesetzten Anschauung unter 1 aufs Ausgiebigste untersttzt. 1 Die Forderung des'Bewusstseins der Reclitswdrigkeit trate zu der gemeineu Meiuung aller Zeiten in den schrfsteu Widerspruch". Welche Tiefe geschichtlicher Kenntniss verrat nicht dieser kleine Satz! In der ueusteu Auf lage ist er Avolweislich gestrichen.

Sehr gelegen kommt den Gegnern der Schuld, dass die alten guten termini technici v a r e , g e v e r l i c h , d o l u s , d o l s e ausser b u n g gekommen und tatschich durch den ganz farblosen Ausdruck V o r s a t z ersetzt worden sind. D a Alies vorstzlich" getan werden kann, hort dann der Vorsatz scheinbar auf, ein durch die Rechtswidrigkeit seines Willensinhaltes spezifisch gefarbter Deliktswille zu sein. Man vergisst eben, dass die Bezeichnung nicht Vorsatz", sondern rechtswdriger Vorsatz" lautet, und dann kann jeraand gerade so gut vorstzlich" dichten wie m o r d e n ! D e r Gefangnisdirektor entlsst vorsatzlich" den Gefangenen, dessen Strafzeit er zu Unrecht fr verbsst ansieht! Der Sprachgebrauch des Dilettanten wird wieder von dem Juristen ais kanonisch a n g e n o m m e n !
47.

I I . Der Vorsatz bei Delikten (dolus malus). H'^ 127136. B 6670. Seh 39. M. 25. MI 29. Li 3941. WV 57. 58 G 93-95. L 3537. H 3236. 99-107. K. 58. 59. 70. 7275. Fi 46. 48. 50. Scliaper bei HH I[ S. 18:3214. C e l s u s B a r g a l i u s , De doto libri VI. Hanoviae 1604. 822 S. folio. R o s e n d a e l , De dolo in delictis. Lugd. Batav. 1817 (unbedeutend). M i t t e r m a i e r , NA II 1818 S. 515 F. W c h t e r , Zur uhereu Bestimmuug des DolusbegriFs: GS 1864 S. 56ft". H e r r m a n n * , ber Absicht und Vorsatz berlxaupt und ber unbestimmte u. indir. Absicht insbesondere; ANF 1856 S. 1 F. 44111'. O s e n b r g g e u , Abhandlung aus dem deutscheu Strafreclit 1. Erlangen 1857. R u b o , Quae sit doli natura? 1857. v. W i e k , Beitrge zur richt. Auffassung des Vorsatzes: ANF 1857 S. 572 ff.; d e r s . , GS 1860 S. 124150;..ders., ber Vorsatz und Absicht. Rostock 1866. G e s s l e r , ber den Begriff und die Arten des dolus. Tbingeu 1860. Ge v e r , Erorterungcn ber den allgem. Thatbestand. Innsbruck 1862..S. 13.; d e r s . , HRLex. s. v. dolus I S. 654ff V. W c h t e r * , ber dip bona fides. Leipzig 1871. B r u n s * , Das Wesen der bona ideg bei der Ersitzung. Berl. 1872. P e r n i c e , Labeo II. 2. Aufl. bes. S. 134ff. D e r s . , SavZ XVII R S. 205 ff. L a n g e m e i j er, Premeditatie. Academisch proefschrift. Leiden 1882. H e i t z , Das Wesen des Vorsatzes im heut. gem. deutschen Strafrechte. Diss. Strassburg 1885. V. B u r i , GS XLI 1889 S. 401 ff. K o h 1er, Studien I S. 67 ff. F r a n k , Vorstellung und Wille in der modernen Doluslehre; Z f. StrRW X 1890 S. 169 ff. v. B u r i , Vorstellung ttud Wille; GS XLIII 1890 S. 241 ff. H o r u , Die Vorstelluugstheorie; GA XLIII 1895 S. 214ff. v. H i p p e l , Die Vorstelluugstheorie (aus Festgabe f. R e g e l s b e r g e r ) . Gott. 1901. S. 353 ff. D e r s . , Dio Grenze von Vorsatz und Fahrlssigkeit. Leipzig 1903. Dagegen v. W e i n r i c h , Z f. StrRW XXVI 1906 S. 17 ff. S t o o s s , Z f. Schweiz. StrR XII 199 S. 1 ff. H a u s e r , GS LVI 1897 S. Itt'.; 161 ff. H u t h e r , GS LVI 1899 S. 241 ff.; LVIIl 1901 S. 270ff". H a g e n , Z.f. StrRW XIX 1899 S. 159tt". K l e e , Z. Lehre v. strafrechtl. Vorsatz. Breslau 1897. B u s c h , Gefahr u. Geflirdungsvorsatz i. d Dogmat. des modernen Strafrechts. Leipz. 1897. B h r i n g , Ueber die Grenze zwischen Vorsatz und sog. bewusster Fahrlssigkeit. Diss. Freiburg i. Br. 1899. v. R o b lan d, Willenstheorie und Vorstellungstheorie im Strafrecht. Freiburg i. Br. 1904. S t o o s S , Z. Natur des dol. indir., Grnhut XXXI 1904 S. 1 ff. K l e e , Der dolus indirectas ais Grundform der vorstzlichen Schuld? Berlin 1906. Weitere Literatur zu inden bei Bdg, N II 391 Nr 641. S. auch die Literatur zu 40. Auf den sog. d o l u s g e n e r a l i s oder den d o l u s e v e n t u a l i s beziehen sich ausser der vor 46 angefhrteu Schrift von K r u g

47.

118
die Abhandluugen von W a l t h e r , KrV V 1863 S. 231 tf.; V[ S. 224 F.; S c l i w a r z e iu QA X S. 217226. 326336; X I I . 325334; K r u g , das. X S. 714744; H b e r l i n , das. X I S. 541544; V. B u r i , das. S. 753765. 797806; X I I S. 3 bis 10; X I V S. 6 0 8 - 6 1 6 . 7 1 7 - 7 2 8 ; G e y e r , das. X I I I S. 239 bis 246. 313323 (auch Kleiue Schrift. S. 108 ff.); G o l t d a m m e r , das. X V I S. 482489. Vgl. auch a i a s e r , Kleine Schriften 2. AuB. I S. 61 ff.; F i n g e r , Der dol. iudir. im Lichte der oberstgerichtl. Rechtsprechung. Wien 1887 (aus dem sterr. Centralblatt fr d. jiir. Praxis); W e i s s e n b o r u , Der uiibestimmte, eventuelle Dolus!); GS L 1895 S. 195 ff.; H a m m , D J Z I I I 1898 S. 92 ff.; v. B a r , Nochmals z. Frage des dol. event.; GS L V I 1899 S. 401 ff.; d e r s . , Z f. S t r R W X V I I I 1898 S. 534ff.; ~ S t e B g l e i n u. v. L i s z t , ni den Verhandl. des 24. Juristentagf I S. 90ff.; 107 ff.; H u t h e r , Meckl. Zeitsch. f. Eechtspfl. X V S. 321 ff.; L a d e m a n n , Der dol. ev im deutschen Strafrecnt. Diss. Berlin 1899; R a o u l - D u v a l , Du dol ventuel. Thse. P a r i s 1900. Die wenig ausgiebige Literatur b e r d e n G e g e u s a t z v o n V o r s a t z u n d A b s i c h t bei Bdg, N I I S 391 Nr. 614 u. S. 594 Nr. 873.

119

47,

I. D e r d o l u s m a l u s d e s r o m . R e c h t s ^ Infolge der Rezeption der freniden Rechte sind die deutschen SchuldbegriFe den romischen erlegen. 1. Das Wort dolus, griech. log, bedeutet ursprnglich den Koder, dann jeden listigen Anschlag im Gegensatz zum ofFenen Vorgehen, besonders zur Gewalt, Daraus erklart sich a. der hauige Gegensatz von dolus und vis oder in ihrer Wirkung auf die angegriFene Person gefasst metus: 1 J 4, 13 De except.; 1 3 2 D ne quis eum, qui in jus vocabitur, vi eximat 2, 7*, 1 2 8 D vi bonor. rapt. 47, 8. Erst allmahlich wird der dolus im w. S. auch ais Willensseite der widerrechtl. vis betrachtet; b. die grosse Zahl von Synonyraa des dolus malus, welche ihn ais Sitz der schlauen Lge, womit die Feigheit und Heimlichkeit Hand in Hand gehen, bezeichnen: calliditas; callidum commentum; calda machinatio; aliud simulatur aliud agitur^ failacia; decipere; circumvenire (die Belegstellen bei Bdg, N II S. 278 F.). S. auch die Definition des dolus malus durch L a b e o in 1 1 3 D de dolo malo 4, 3 : dolum malum esse omnem calliditatem fallaciam machinationem ad circumveniendum fallendum decipiendum alterum adhibitam, 2. Diesem dolus malus des rom. Rechts ist wesentlich a. ein W o l l e n d e s W i d e r r e c h t l i c h e n b e g l e i t e t von dem B e w u s s t s e i n des G e w o l l t e n u n d s e i n e r W i d e r r e c h t l i c h k e i t . Darber herrscht unter den Romnsten nicht der geringste Zweifel. Zum berfluss sei auf P e r n i c e und auf M o m m s e n Rom. Strafr. bes. S. 86 verwiesen. Der dolus ist den Romern auf dem Gebiete des Unrechts das W o l l e n schlechthin (voluntas, velle ist dolus, im Gegensatz zum casus fortuitus, der die culpa einschliesst: Col. leg. Mos. et Rom. l e . 6, s, Bdg, N II S. 283 Nr. 352); aber nicht minder das W i s s e n schlechthin (scientia und ignorantia bilden innerhalb der Schuld denselben
1 Auf eiugeheude Polemik gegen P e r n i c e , Labeo I I S. 174ff". und SavZ X V I I R S. 205: Der verbrech. Vorsatz im griechisch-rom. Rechte" verzichte ich wegeu der voUigen Verschiedeuheit unserer Standpunkte. Ich bin berzeugt von der Einheitlichkeit des romischen dolus malus, womit sich kleine Modifikationen der Auffassung wol vertragen.

Gegensatz wie voluntas und casus). Dieses Wissen muss sich auf die Widerrechtlichkeit des Gewollten mit erstrecken (s. bes. I 3 18. 21. 22 D de SCo. Silan. 29, 5; 1 7 pr 1 D quod falso tutore 27, 6; I 6 D de decret. ab ord. fac. 50, 6) und wird durch jeden dieses Wissen ausschliessenden Irrtum g a n z e i n e r l e i , o b es sog. f a k t I r r t u m o d e r R e c h t s i r r t u r a i s t ausgeschlossen (I 3 22 D de SCo. Silan. 29, 5-, 1 J vi bon rapt. 4, 2; 1 25 6 D de H. P. 5, 3 von U l p i a n : Et non puto hunc esse praedonem, qui dolo caret quamvis in iure erret. S. des Naheren Bdg, N II 53). b. Dem dolus malus aber ist ausserdm G e m e i n h e i t d e s M o t i v e s oder mindestens d a s W o l l e n d e r W i d e r r e c h t l i c h k e i t u m i h r e r s e l b s t w i l l e n wesentlich. So auch B r u n n e n m e i s t e r , Totungsverbrechen S. 139; P e r n i c e , Labeo II S. 157 f., freil. seltsaraer Weise nur ftir den dolus malus im Verkehrsrechte. D a s bewusste Wollen der Rechtswidrigkeit o h n e solches M o t i v (insbes. aus M i t l e i d e n , a u s K o n n i v e n z g e g e n D r i t t e , a u s n i c h t e h r e n r h r i g e m E i g e n n u t z e , aus M u t willen) ist nur c u l p a l a t a , l a s c i v i a , l u x u r i a . Sie alie sind nichts weniger ais Arten der Fahrlassigkeit. S. Bdg, N II 54. Diese meine Auffassung habe ich zwar selbstadig aus den Quellen gewonnen: sie ist aber keineswegs neu. Schon die Postglossatoren haben ber' die romische culpa dolo prxima ganz ahnlicb gedacht. S. E n g e l m a n n , Die Schuldlehre der Postglossatoren S. 139 f. Dass wenigstens in einer Reihe von Quellenstellen die culpa lata ais Vorsatz ohne Gemeinheit des Motivs zu deuten ist, hat auf Grund der Normen selbst W i n d s c h e i d , I (9. Aufl. v. Kipp) S. 520 N. 16 zugegeben. S. auch R e g e l s b e r g e r , Pand. I S. 648. Ich behaupte, dass nicht eine einzige Stelle existirt, die sich ber die culpa lata sachlicli klar ausserte und auf eine andere Grundbedeutung fhrte. Gegen mich im Sinne der herrschenden Lehre wieder P e r n i c e , Labeo II (1. Aufl.) S. 60 F. 877 F.; B u r c k h a r d t , Sinn und Umfang der Gleichstellung von dolus und culpa lata im Rom. Recht. Gottingen 1885; T i c h e 1 a a r , Begrip en toepassing der culpa lata in het romeinsche Recht. Utrecht 1885. Das kriminalistische Verhaltnis von dolus malus und culpa lata war dies, dass alie accusationes, die auf dolus gegrndet waren, insbesondere die accus. ex legibus iudiciorum publicorum, im Falle die Handlung nur aus culpa lata entsprungen war, nicht erhoben werden konnten, dass aber aus denselben Tatbestanden dann accusationes in factum, d. h. crimina extraordinaria zugelassen wurden. (S. bes. P a u l a s in I 7 D ad leg. Cornel. 48, 8: nec in hac lege culpa lata pro dolo accipitur.) n . D e r V o r s a t z d e r C C C . Die CCC ist sehr reich an Bezeichnungen fr die schwerste Schuldart. W i s s - e n t l i c h : A. 16. 38. 40 111; w i l l i g l i c h : A. 122. 134 a. E.; g e v e r l i c h (der Stamm farhe, ahd. vare, begegnet noch A. 128): A. 40. 47. 111. 115. 132. 159; g e v e r l i c h e r w e i s s : A. 111. 148. 150. 167. 168.219; a r g k l i s t i g : A. 173; b o s s h e i t : A. 164; b o e s s l i c h : A. 127 a. E. 128. 129. 142. 148; b o s s h a f t i g : A. 110. 111. 112. 113. 124. 125. 126.

47.

120

121

48.

130. 1 3 1 ; m i t w i l l e n u n d w i s s e n : A. 1 1 1 ; b o s e r w i l l e : A. 178; auch m u t w i l l i g ist Gattungsbezeichnung fr den Vorsatz berhaupt, und nicht fr eine besondere Spielart dess.: s. A. 10. 128. 129. 137; A . M. G t e r b o c k a, a. O. S. 237 (es bedeute das Handeln sine c a u s a ) . D a n n eine Reihe pleonastischer Bezeichnungen: a r g l i s t i g u n d m i t w i U e n : A. 146; g e v e r l i c h h e y t m i t w i s s e n u n d w i l l e n : A. 8 8 ; g e v e r l i c h u n d b o s s h a f f t i g l i c h : A. 69. 111 (hnlich A. 113. 114); b o s s h a f f t i g e r w i l l i g e r w e i s s : A. 1 3 1 ; w i s s e n t l i c h e r g e v e r l i c h e r u n d b o s s h a f f t i g e r w e i s s : A. 123; w i l l i g e r u n d g e v e r l i c h e r w e i s s : A. 170. D a g e g e n bezeichnet f r s a t z u n d f r s e t z l i c h nicht den dolus, sondern ais wortliche bersetzung des roraischen proposito die praemeditatio: so sprechen A. 134 a. E. und A. 137 vom f r s e t z l i c h e n m o r d e r " , A. 137 vom f r g e s e t z t e n m o r d t " und Bambei'gensis A. 250 von f r g e s e t z t e r m d r d e r e i , die mit bosshafter vorbetracht u n g u n d v e r w a r t u n g b e s c h i c h t (vgl. ber frsetzlich noch A. 1 0 7 : mit wissen, frsetzlich und argklistiglich; A. 108. 115. 133. 149: mit frgesetztem willen und mut 176; ganz besonders aber A. 148 berschrift, wo frsetzlich und unfrsetzlich den Gegensatz von Vorbedacht und Afekt bezeichnen). b e r Vorsatz s. auch J o h n , Strafrecht in Norddeutschld. S. 67ff.; L o e n i n g , Vertragsbrueh S. 229. III. D e r r e c h t s w i d r i g e V o r s a t z i m h e u t i g e n gem. R e c h t , Wie im romischen Rechte und durch die ganze Geschichte des deutschen Rechtes mindestens seit der Rezeption ist auch heute dem Vorsatze das Bewusstsein der Rechtswidrigkeit wesentlich. D u r c h das schlechte W o r t Vorsatz" ist in der Theorie leider selbst der BegriF ins W a n k e n gekommen. Richtig R G I I vom 24. J u n i 1887 ( E X V I S. 50 f.): Da aber jedes vorsatzliche Delikt auch das Bewusstsein der Rechtswidrigkeit, nicht die Kenntnis des Strafgesetzes fordert." Sehr gut auch R G v. 22. Okt. 1880 (E I I 376 ff.). Gerade umgekehrt R G I vom 17. J a n . 1887 (E. X V S. 159). Auch d e r S p r a c h g e b r a u c h s c h w a n k t : V o r s a t z begegnet nur M G B 4 9 ; dagegen v o r s a t z l i c h ungemein hufig (s. den genauen Nachweis bei Bdg, N I I S, 461 u. 669 u. in der Ausgabe des Strafgesetzbuchs, Worterverzeichnis s. v. vorsatzlich), meist ohne weiteren Z u s a t z , ofter aber mit dem Zusatz u n b e f u g t , r e c h t s w i d r i g oder w i d e r r e c h t l i c h (s. S t r G B 136. 239. 299. 303305. 341. 3 5 3 ; M G B 137): e i n Z u s a t z , der ganz n i c h t s s a g e n d ist, weil j e d e v o r s a t z l i c h e H a n d l u n g r e c h t s w i d r i g s e i n m u s s . Identisch mit Vorsatz ist V o r h a b e n : S t r G B 82. 139; M G B 60. 6 1 . 77. D i e vorsatzliche Ttigkeit wird haufig ais U n t e r n e h m e n bezeichnet: S t r G B 8 1 . 82. 83. 86. 105. 114. 122. 159. 214. 357. 360 n. 5 ; M G B 58, 8. 96. 97. 102. 106. 116. ber den B e g r i f f des Vorsatzes und ber die BegriFe A b s i c h t , Z w e c k , w i s s e n t l i c h s. unten 49. IV. ber das Verhaltnis von Wille und Vorstellung bei dem V o r s a t z , der AVOI mit einem I r r t u m ber ein Straf barkeitsmerkraal, nicht aber mit einem solchen ber ein Deliktsmerkmal vertraglich ist, s. Bdg, N I I S. 405446.

V. b e r Eventual-Dolus s. RG I v. 16. J u n i 1898 u. I I I v. 7. Dez. 1899 (E X X X I S. 211 F.; X X X I I I S. 4ff.). 48. I I I . Die Fahrlassigkeit bei Delikten. GB 59. Beachte BGB 68. H2 137-139. B 71. 72. Sch 40. M 26. MI 32. 33. Li 42. 43. WV 59. G 94. 96. L 3840. H. 3739. K 6469. 71. 77. Fi 51. HH n S. 179-183. Vgl. ausser der Literatur vor 40 H a r s c l i e r v. A l m e n diiigeii, Untersucliungen ber das kiilpose Verbreclien. Giessen 1800verfelilt). v.Lolir*, Die Theorie der culpa. Giessen 1806. D e r s . , Beitrge zu der Theorie der culpa. Das. 1808. Ha sse, Die culpa des romischen Rechts. Bonn 1815. 2. Aufl. das. 1838. H e u s l e r , De ratione in puniendis delictis culpa commissis apud Romanos servata. Tubingae 1826. G a e r t n e r , Finium culpae in jure criminali regundorum prolusio. Berol. 1836 (verfehlt). Vollei-t, SGZ I S. 170 ff. - v. B a r , bei Grnh. IV S. 21 ff. B i n d i u g , Kulpose Verbrechen im gemeineu rom. Eeclite? Zwei Programme. Leipzig 1877. T h o n , Reclitsnorm S. 78 ff. P e r n i c e , Labeo 11(1. Aufl.). S. 231 ff. 377 ff. (ber die culpa des rom, Rechts). 2. Aufl. II 2 S. 29 ff. - - W a h l b e r g , Kleine Scliriften III S. 268 ff. - v o n P r i t t w i t z und. Gaffro-u, GA XXX 1882 S. 145 ff. Bru,ck, Zur Lehre v. d. Fahrlass. im heut. deutschen Strafrecht. Breslau 1885 (darber B i r k m e y e r , Kr. VJSch XXIX 1887 S. 587 ff.; dagegen wieder B r u c k , GA XXXVI 1888 S. 420 ff). E c c u r d , Die Fahrlass. nach d. gelt. deutsch. Strafrecht. Diss. ytrassbu^rg 1889. R o t e r i n g , l^'asrlssigkeit u. Unfallsgefahr. Berlin 1892. S a u v a r d , Le dlit d'imprudence. Thse. Paris 1900. A n g i o l i n i , Dei delitti colposi. Torino 1900 u 1901. G e y e r , HRLex. I S. 489 ff'. s. v. culpa. S t u r m , Die strafbaren Unterlassungen, insbes. die fahi-lass. Unterlassuugen der Arzte u. s. ^v. Berlin 1905. S. auch die Literatur zu 70, 81 u. zu Lehrbuch I 2. Aufl. 7. Sehr gut RG IV v. 23. Mrz 1897 u. v. 11. Jan. 1901 (E XXX S. 25ff".;XXXIV S. 91ft".). Charakteristisch fr den Staudpuukt des RG: I V. 16. Xov. 1896 (E XXIX S. 218 ff.).

I. Der Fahrlassigkeit ( = varelosigkeit = absque dolo; s. S. 119 unten) entspricht im Rom. Rechte c u l p a l e v i s , auch culpa schlechthin (die culpa lata ist keine Fahrlassigkeit, sondern V o r s a t z : s. 47). Auch die W o r t e i n v o l u n t a r i e , n e g l i g e n t i a , ignorantia, e r r o r , c a s u s werden dafr gebraucht. Vgl. Goliat, leg. Mos. et Rom I c. 6 : Distinctionem casus et voluntatis in homicidio servari rescripto Hadriani conirmatur; 1 1 D de leg. 1, 3. P a p i n i a n : L e x est delictorum, quae sponte vel ignorantia contrahuntur, coercitio. S. a u c h P a u l u s , Sent. V 23 3, wo sich entgegenstehen occidere velle und casu imprudenter occidere. Die CCC sagt u n g e v e r l i c h A. 146; w i d e r W i l l e n A. 146; u n f l e i s s A. 180; a u s u n f l e i s s o d e r u n k u n s t u n d d o c h u n f r s e t z l i c h A. 134; von ungeschichten gantz ungeverlicher weiss A. 146; ungeverlich auss geylheyt oder unfrsichtigkeit, doch wider des thatters willen A. 146. Die neuere Gesetzgebung sagt berwiegend f a h r l s s i g . Eigentmlich Reblausgesetz vom 3, Juli 1883 1 1 : wissentlich oder aus einem vertretbaren Versehen". II. Nach gemeiner Auffassung belegte d a s R o m i s c h e R e c h t drei Delikte, auch wenn n u r kulpos begangen, mit ofFentlicher S t r a f e :

48.

122

123

i < 48.

die k u l p o s e T o t u n g (arg. 1 1 3, 1 4 1 D ad leg. Cornel. 48,8: Cum quidam per lasciviam causara mortis praebuisset u. s. w.); die k u l p o s e B r a n d s t i f t u n g (arg. 1 11 D de incendio 47, 9 von M a r Si fortuito incendium factura sit, venia indiget: nisi tam lata Clan culpa fuit ut (lies aut) luxuria, aut (lies ut) dolo praxima sit; vgl. 1. 9 eod.; 1 28 12 D de poenis 48, 19): das. k u l p o s e E n t w e i c h e n l a s s e n G e f a n g e n e r (arg. 1 12 D de custodia reor. 48, 3). Bei Totung und Brandstiftung stritt man nur, ob jede culpa oder nur culpa lata bestraft werden drfte. Es lasst sich nun aber keine Stelle nachweisen, wo aus Totung oder Brandstiftung begangen culpa levi eine Klage auf fFentHche Strafe, ein crimen, gegeben ware: diese setzt stets dolus raalus oder culpa lata (also Vorsatz) voraus. Bez. der Totung s. 1 1 3 D ad 1 Cornel. 48, 8 (vgl. Mos, et Rom. leg. coll. I c. G), P a u l US, Sent. V 23 3, 1 1 und 1 4 C ), 16 ad. leg. Cornel. de sic.; bez. der Brandstiftung P a u l u s , Sent. V 20, vgl. V 3 6, 1 12 1 und 1 11 D 47, 9 de incendio. Die viel citirte 1 3 1, D 1, 15, de officio Praef. vigilum hat mit kulposer Brandstiftung gar nichts zu tun, sondern nur mit dm Polizeidelikt des negligenter ignes apud se habere. Was veranlasst hat, an eine ofentliche Straf barkeit kulposer Delikte im rom. Recht zu glauben, ist die Verkennung der culpa lata und die Nichtbeachtung der Tatsache, dass alie auf Geldpon lautenden Sentenzen der Civilrichter, insbesondere auch die auf Grund der lex Aquilia ausgesprochenen, im Falle der Insolvenz des Verurteilten den Grundsatzen der Strafverwandlung unterlagen (s. darber Bdg, N. I S. 217 u. 363 und ausfhrlicher Kulpose Verbrechen im gem. rom. Rechte? II S. 7 ff., vgl. auch oben S. 16). In 1 12 D de custodia reor. 48, 3 wird aber der Soldat, der Gefangene entweichen lasst, allerdings auch wegen culpa levis aber nur disziplinarisch bestraft. Trefend sagt Moraras e n , Rom. Strafr. S. 89: Indess reicht jene geringere Verschuldung (die culpa) fr die ofentliche Bestrafung nicht aus." III. Die CCC beschaftigt sich mit Fahrlassigkeit bes. in dem A. 146: Von ungeverlicher Entleibung", der wes. aus 1 9 4 und 1 11 pr. D ad leg. Aquil. 9, 2 (vgl. 4 J 4, 3 de lege Aquilia) schopft. Sie straft peinlich f a h r l a s s i g e T o t u n g (A. 146. 134. 136), f a h r J a s s i g e K o r p e r v e r l e t z u n g (A. 136 Schadigung durch ein gefahrlich Tier) und f a h r l a s s i g e s E n t w e i c h e n l a s s e n Gef a n g e n e r (A. 180). Dass die Ansicht H a l s c h n e r s (System. I S. 156), die CCC habe wahrscheinlich die culpa nicht nur in einzelnen Fallen, sondern bei alien Verbrechen bestraft wissen wollen, wo sie raoglich ware, nicht richtig ist, beweisen gerade die angezogenen Artikel und ausserdem A. 117 und 133 (Incest und Abtreibung sind wie alie Delikte auch sehr wohl kulpos begehbar.). Die CCC kennt keine peinlich zu strafende fahrlassige Brandstiftung: s. Art. 125. Diese ist erst durch gemeines Gewohnheitsrecht ponalisirt worden. IV. So kennt das gemeine Recht schliesslich vier fahrlassig begehbare Verbrechen: T o t u n g , K V , B r a n d s t i f t u n g , Entweichenlassen Gefangener. V. Die geltenden g e r a e i n e n d e u t s c h e n S t r a f g e s e t z e

haben nach Vorgang der frheren Gesetzbticher die Zahl der fahrlassigen Verbrechen bedeutend vermehrt. Im GB allein tnden sich folgende: T o t u n g und K o r p e r v e r l e t z u n g ( 222 und 230); E n t w e i c h e n l a s s e n G e f a n g e n e r ( 121 und 347); M e i n e i d und E i d b r u c h ( 163); B r a n d s t i f t u n g und b e r s c h w e m m u n g (309.311.314); G e f a h r d u n g e i n e s E i s e n b a h n t r a n s p o r t e s ( 316); H i n d e r u n g o d e r S t i r u n g v o n T e l e g r a p h e n a n s t a l t e n etc. ( 318); Z e r s t o r u n g o d e r B e s c h a d i g u n g v o n W a s s e r l e i t u n g e n , S c h l e u s e n u. s. w. ( 321 und 326); Z e r s t o r e n o d e r U n b r a u c h b a r m a c h e n von F e u e r z e i c h e n fr d i e S c h i f f a h r t ( 322 und 326); S t r a n d u n g e i n e s S c h i f f e s ( 323 und 326); V e r g i f t u n g v o n B r u n n e n u n d v o n G e g e n s t a n d e n , d i e zura o f f e n t l i c h e n V e r k a u f e oder V e r b r a u c h e b e s ti rara t s i n d ( 324 und 326); f a h r l a s s i g e N i c h t e r f l l u n g von Li e f e r u n g s v e r t r a g e n b e r B e d r f n i s s e des H e e r e s o d e r b e r L e b e n s r a i t t e l fr A b w e n d u n g e i n e s N o t s t a n d e s zu K r i e g s - u n d N o t s t a n d s z e i t e n ( 329, 2); V o 11 s t r e c k e n l a s s e n u n g e r e c h t e r S t r a f e n d u r c h B e a m t e ( 345) (vgl. MGB 62. 141. 142. 144. 147. 148. 151). Dagegen ist weder 186 auf fahrlassige bele Nachrede noch 259 (wo dera wissen" das annehmen mssen" gleichgestellt wird) auf kulpose Hehlerei zu beziehen. VI. Auch in besonderen Reichsstrafgesetzen begegnen fahrlassige Verbrechen: so in den Gesetzen betr. das rheberrecht an Schriftwerken v. 11. Juni 1870 18 F. (freilich nicht mehr in dem v. 19. Juni 1901); betr. den Schutz an Werken der bild. Knste v. 9. Jan. 1876 16; betr. den Schutz der Photogr. v. 10. Jan. 1876 9; betr. das rheberr, an Mustern und Modellen v. 11. Jan. 1876 14 (fahrlassige Nachbildungen); Seemannsordnung v. 27. Dezbr. 1872" 97, 2 und vora 2. Juni 1902 112 (ungengende Schifsverproviantirung); Gesetz ber die Presse v. 7. Mai 1874 21 (sehr eigentmlich); Ges. betr. die Beseit. v. AnsteckungsstoFen bei ViehbefOrderungen v. 25. Februar 1876 5 (schuldhafte Vernachlass. der Desinfektion durch Eisenbahnbedienstete); Ges. betr. Zuwiderhandl. gegen die . . . Vieheinfuhrverbote v. 21. Mai 1878 3 ; Nahrungsraittelgesetz v. 14. Mai 1879 11. 14; Ges. betr. den Schutz u. s, w. v. 26. Mai 1885 2; Ges. geg, d. Verrat milit. Geheimnisse v. 3. Juli 1893 7; Margarinegesetz V. 15. Juni 1897 17 n. 2; Ges. betr. die. Erwerbsgenossensch., Fass. V. 20. Mai 1898, 148; Ges. betr. die Gesellsch. rait beschrankt. Haftung. Fass. von deras. Tage 84; Sssstoffgesetz v. 7. Juli 1902 7; Weingesetz v. 24. Mai 1901 13 n. 3 u. 4 ; Phosphorgesetz v. 10. Mai 1903 2; Reblausgesetz v. 6. Juli 1904 11 N. 1 u. 3 (vgl. auch N. 2 u. 12). Sehr eigentmlich Impfgesetz v. 8. April 1874 17: Wer bei Ausbung einer Impfung fahrlassig handelt, wird mit Geld bis zu 500 Mark oder Gefangnis bis zu 3 Monaten bestraft, sofern nicht nach dem GB eine hrtere Strafe eintritt". Dieser Tatbestand ist nicht korrekt bezeichnet: es ist der eines vorsatzlichen oder fahrlassigen Gefhrdungsverbrechens. VII. Nun lasst aber das Gesetz vielfach die Schuldseite unerwahnt.

48.

124 49.

12

49.

Gilt dann die Strafdrohung auch fr das fahrlassige oder n u r fr das vorsatzliche D e l i k t ? Entscheidend sind folgende E r w a g u n g e n : 1. Wollte das Gesetz die Fahrlassigkeit in weiterem Umfange, ais es ausdriicklich anordnet, bestraft haben, so konnte es die E r w a h n u n g der Fahrlassigkeit allenfalls unterlassen, wo ihre Strafbarkeit wie bei der T o t u n g , Brandstiftung u. s, w. seit langer Zeit feststand, nicht a b e r d a , wo ihre Bestrafung eine Neuerung bilden wrde, wie z. B . bei der Bigaraie ( 171). D a s Gesetz verfhrt aber gerade umgekehrt. 2. Alie ausdriicklich bedrohten fahrlassigen Handlungen belegt das Gesetz mit V e r g e h e n s s t r a f e n , und zwar die schwerste, die fahrlassige T o t u n g , mit Gef. von 1 T a g bis 3 resp. 5 J a h r e ; das Miniraum aller Freiheitsstrafen, welche ausdriicklich fr Fahrlassigkeitsflle angedroht werden, ist e i n T a g Freiheitsstrafe. W i r f o l g e r n : in alien Fallen, wo die gedrohte Strafe eine Verbrechensstrafe oder eine Vergehenssti'afe mit einem hoheren Mnimum ais Gefangnis von einem T a g e ist, gilt die Strafe jedenfalls den fahrlassigen H a n d l u n g e n nicht. 3. Nirgends behandelt das Gesetz, wo es sich ex professo mit der culpa bei Verbrechen oder Vergehen befasst, Vorsatz und Fahrlassigkeit unter einer und derselben S t r a f d r o h u n g : die Verschiedenheit der Verschuldung sol durchaus nicht n u r ais Strafzumessungsgrund wirken. Ein G e s e t z , welches den Unterschied von dolus praemeditatus und mpetus ber die Bedeutung von Straferhdhungs- resp. -minderungsG r n d e n hinaushebt, k a n n unmSglich die verschiedenen Schuldarten n u r ais solche behandeln. 4. p i e Behauptung, dass bei alien Polizeidelikten oder wenigstens bei den bertretungen" die culpa mitbedroht sei, steht vollig in der Luft. D a s G B sol damit einer Absc^hwachung der franzosischen Theorie, beim Folizeidelikt komme es auf Verschuldung berhaupt nicht an, unierworfen werden. W e r die 360 f. sorgfltig durchprft, indet, dass bei einer grossen Anzahl von Tatbestanden das Gesetz zweifellos die vorsatzliche b e r t r e t u n g ausschliesslich mit Strafe bedenken will u n d n u r ganz vereinzelt ebenso zweifellos die Fahrlassigkeit mit bed r o h t (s. G B 361 n. 8 ; 366 n. 2, 5, 8, 9 ; 3 6 5 , 2 ; 367 n. 5, 6, 11, 1 2 ; 368 n. 4. 5). So ergiebt sich: 1. F a h r l a s s i g e D e l i k t e s i n d in h e u t i g e n g e m e i n e n R e c h t e n u r da m i t S t r a f e b e d r o h t , wo d a s G e s e t z fr sie ausdriicklich oder u n m i s s v e r s t e h b a r e i n e solche bes timmt. 2, F e h l t i n i r g e n d e i n e m T a t b e s t a n d d i e S c h u l d b e z e i c h n u n g g a n z , o d e r l s s t d e r A u s d r u c k Z w e i f e l , so ist nur die vorsatzliche H a n d l u n g mit Strafe bedroht. Auch bei den U b e r t r e t u n g e n muss der Wortlaut klar erkennen lassen, dass die Strafe der Fahrlassigkeit mit gelten will: sonst verlangt das Gesetz Vorsatz. Bedauerlich R G I V v. 4. Dez. 1 9 0 3 ; I v. 18. Ma 1905 (E X X X V H S. 12 ff.; X X X V H I S. 104/5).

IV. Die Scliuld bei Verbreelien. A b s i c h t u n d Zweck. W i s s e n t l i c h k e i t , B o s w i l l i g k e i t u n d M u t w i l l e , A r g l i s t . Bdg, N I[ 6074. - S. auch B i r k m e y e r , HRLex. II S. 180 (s. v. Gewmnschtige Absicht); v. L i l i e n t h a l , Der Zweck ais Straf- u. Schuldmoment: Z f. StrRW XX 1900 S. 440 F.

I. Die Schuld bei V e r b r e c h e n k a n n sich. von der Schuld bei Delikten n u r durch folgendes unterscheiden: i . D e r Gesetzgfiber k a n n falschlich zum dolus B e w u s s t s e i n d e r S t r a f b a r k e i t , nicht n u r das der Rechtswidrigkeit fordern, u n d hat dies frher mehrfach getan, freilich nicht ohne durch Aufstellung einer praesumtio doli seine Ubertreibung mehr ais zurckzunehmen. Dann ist der Fahrlassigkeit wesentlich der I r r t u m ber die Strafbarkeit der H a n d l u n g . 2. Die Schuld bei e i n e m Delikte ist stets einfach, die bei e i n e m Verbrechen einfach oder zusammengesetzt. S. darber unten s. V . II. D e r V o r s a t z h a t a u c h im h e u t i g e n R e c h t e b e i V e r brechen, Vergehen und Ubertretungen das Bewusstsein der R e c h t s w i d r i g k e i t , nicht das der Strafbarkeit, zum w e s . M e r k m a l e . Nicht bestritten wird dies fr die Gesetze, wo neben der Vorsatzlichkeit noch die Widerrechtlichkeit der H a n d l u n g ausdrcklich verlangt wird (z. B. G B 123. 124. 239. 240. 291. 339. 353 a ; vgl. auch Bdg, N H S. 488 Nr. 701). Dies ist aber seitens der Gegner des Bewusstseins der Rechtswidrigkeit eine hoch befremdliche Inkonsequenz. (Mit den quersten Grnden bestreitet diess K i t z i n g e r , G S L V 1898 S. 34 ff.) Denn die H e r v o r h e b u n g , dass ein D e l i k t widerrechtlich sein msse, ist ganz u n n o t i g , und die Willkr unseres gesetzlichen Sprachgebrauchs, die das Unnotige ganz planlos bald ausd r c k t , bald nicht, k a n n den vernnftigen Ausleger nicht zur Aufstellung von zwei ganz verschiedenen Vorsatzen fhren, deren einer jenes Bewusstsein fordert, whrend der andere es perhorrescirt. Wii*d doch an dem Delikte und somit auch an seinem Vorsatze durch j e n e H e r v o r h e b u n g g a r nichts g e a n d e r t ! Nun sagt der Gesetzgeber nirgends, dass er das wichtigste Merkmal des Deliktsvorsatzes fallen lassen wolle; h a t t e e r e s g e w o l l t , s o m s s t e a u c h d a s B e w u s s t sein der R e c h t s w i d r i g k e i t irgendwo unter den Qualifik a t i o n s g r n d e n e r s c h e i n e n , w a s n i c l i t d e r F a l l i s t ; und endlich, wo die Gesetze einen deutlicheren Einblick in das Wesen des Vorsatzes gestatten, da zeigt sich auch das Bewusstsein der Rechtswidrigkeit ais sein Merkmal. S. S t r G B 153159. 171. 259. 270. 324. 327. 328. 344. 345. 346. 352. 353. 354. 3 5 5 ; M G B 96. 139. Den aushrlichen Nachweis s. bei B d g , N I I 64. Vgl. auch oben S. 115. 116. I H . Dass die F a h r l a s s i g k e i t bei Verbrechen keine andere ais bei Delikten ist, wird nicht bestritten. IV. D i e Schuld bei e i n f a c h e n Verbrechen (s. oben 32) ist stets einfacher Vorsatz oder einfache Fahrlassigkeit. V. Bei z u s a m m e n g e s e t z t e n V e r b r e c h e n (s. oben 32) ist auch die Schuld stets zusammengesetzt, und zwar besteht sie: 1. entweder a u s m e h r e r e n D e l i k t s v o r s t z e n in eigen-

49.

126

127

50.

tralicher Kombination: so beim Diebstahl aus dem Vorsatz der vviderrechtlichen Aneignung und dem der widerrechtlchen Besitzentwendung, wozu sich beiin R a u b noch der Vorsatz der Notigung, beim Raub mit Marter ausserdem noch der Korperverletzungsvorsatz gesellt. Ganz analog beim Mord in hochverrterischer Absicht ( S t r G B 8 0 ) ; 2. oder aus e i n e r K o m b i n a t i o n v o n V o r s a t z u n d F a h r l a s s i g k e i t , w^elche bei der Deliktschuld unmoglich, bei der Verbrechensschuld sehr wol moglich ist: so z. B. bei alien K o n k u r r e n z fllen von vorsatzlichen Verbrechen und fahrlassiger TOtung oder K o r p e r v e r l e t z u n g , welche unter selbstandige Strafdrohungen gestellt s i n d , z. B. 239, 312 u. s. w. Vgl. darber L e h r b u c h I 2. Aufl. 5 S. 15ff.; 3. o d e r a u s e i n e r K o m b i n a t i o n m e h r e r e r F a h r l a s s i g k e i t e n , wie z. B . bei der fahrlassigen b e r s c h w e m m u n g , wodurch fahrlassig der Tod eines Menschen verursacht worden ist ( 314). V I . A b s i c h t (s. B d g , N I I 462 Nr. 671 und Strafgesetzbuch, Wortverzeichniss s. v. Absicht) i s t i m h e u t i g e n Strafrecht regelmassig S y n o n y m u m des Vorsatzes. So spricht das G B von ^beabsichtigten Verbrechen" ( 43. 4 6 ) , von der Absicht widerrechtlicher Z u e i g n u n g " ( S t r G B 242. 2 4 9 ; M G B 129. 134), von rechtswidriger, diebischer und rauberischer Absicht ( S t r G B 243, 7. 250, 4. 267. 289) u. s. w. f t e r a b e r i s t d i e A b s i c h t n u r e i n S t r a f b a r k e i t s m e r k m a l bei vorsatzlichen D e l i k t e n , vom Vorsatze selbst ganz u n a b h a n g i g , u n d b e z e i c h n e t d a n n die I n t e n t i o n des T a t e r s g e r i c h t e t auf einen bestimmten Zweck, der ber den E n d p u n k t des vorsatzl i c h e n V e r b r e c h e n s h i n a u s l i e g t (so die Absicht bei der Herausforderung, es solle eine Partei tot auf dem Platze bleiben, die Absicht j e m a n d e m eine s c h w e r e Korperverletzung beizubringen: G B 202 u. 225). Soweit Vorsatz und Absicht verschieden sind, ergeben sich aus dieser Verschiedenheit wichtige Folgesatze: 1. ein Putativvorsatz ist k e i n Vorsatz, dagegen muss die auf etwas Unmogliches gerichtete Absicht, weil sie lediglich Massstab fr die Intensitat des Vorsatzes sein sol, doch i n Bercksichtigung gezogen werden. 2. Die Verwirklichung dieser vom Vorsatz verschiedenen Absicht duldet die Unterscheidung von Versuch und Vollendung nicht. 3. Fllt Vorsatz weg, so k a n n die brigbleibende Absicht die S t r a f v e r h a n g u n g nicht rechtfertigen. V I L Z w e c k ist bald der juristische E n d p u n k t des vorsatzlichen D e l i k t s (so G B 147), bald ist das Verbrechen Mittel zum ausser ihm liegenden Zwecke ( G B 151), bald wird die Begehung des Verbrechens ais Z w e c k bezeichnet (MGB 47). Vgl. G B Wortverzeichniss s.v. Zweck. V I H . W i s s e n t l i c h k e i t (vgl. Bdg, N I I S. 462 Nr. 671 a. E.) ist in den selteneren Fallen identisch mit Voi'satz, meist bezeichnet sie n u r das Wissen um ein einzelnes Deliktsmerkmal, a l s o e i n e n T e i l d e s V o r s a t z e s , dagegen wird sie nicht fr die Wissenschaft von einem Strafbarkeitsmerkmale gebraucht. Vgl. G B Wortverzeichniss wissen und wissentlich.

I X . A r g l i s t ist Vorsatz mit Hinterlist (GB 170). B o s w i l l i g k e i t bildet den Gegensatz zum M u t w i l l e n , der aus berqu'ellender Tatenlust die Rechtswidrigkeit der H a n d l u n g in den Kauf niramt, warend sich der BSswillige an der Rechtswidrigkeit seiner T a t oder an ihrer verderblichen W i r k u n g ais solcher freut. Vgl. M G B 1 3 2 ; G B 103 a. 134. 135. 360 Nr. 13. 366 Nr. 3. 50. V. Ziisammentreffen vorsatzlicher und fahrlssiger Yerbrechen. B 73. Sch 41. M 25. WV 60. G 97. H 40. K 71. 72. 76. HH II S. 215218. ber den dolus generalis s. d. Literatur zu 47 bes. S. 118. ber die aberration die Literatur zu 40.

Zweites Kapitel. Die Tatseite des Verbrecltens. F e u e r b a c h , Revisin II 266ff. D e r s . , Kritik II S. 101124. M i t t e r i n a i e r , NA I S. 163f. II S. 602f. IV S. Iff. H e p p , A^ersuche ber einzelne Leliren der Strafrechtswiss. Heidelberg 1827 S. 256368. C r o p p , Commentatio de praeceptis juris Romani circa puniendum conatum delinquendi. Heidelberg 1813. L e l i v r e , Commentatio de conatu delinquendi Lovanii 1828. Z a c h a r i * , Die Lehre vom Versuche der Verbrechen. I und II. Gottingen 1836 und 1839. D e r s . , bei GA III 1855 S. 162 ff., 289 ff. V 1857 S. 577 ff. L u d e n , ber den Versuch des Verbrechens nach gemeinem deutschen Rechte. Der Abhandl. Bd. I. Gottiugen 1836. O t t o , Vom Versuche der Verbrechen, Leipzig 1854. K r u g , Die Lehre vom Versuche. Leipzig 1855. v. B a r , Zur Lehre von Versuch und Theilnahme am Verbrechen. Hannover 1859. C h o p , ber die Grenze zwischen Vorbereitung und Versuch eines Verbrechens. Leipzig 1861. B e r n e r , Grundstze des preuss. Strafrechts. Leipzig 1861 S. 1^17. G e y e r , Erorterungen S. 47-89. D e r s . , HRLex. s. v. Versuch III S. 1095ff. D e r s . , Kleinere Schriften S. 193ff., 238 ff., 263ff. C o h n , Zur Lehre v. versuchten und vollendeten Verbrechen I. Breslau 1880. (Zu Cohn s. bes. v. Be z o 1 d, KrV XXIII 1881 S. 455ff; v. L i s z t , Z f. StrRW I 93ff.; R. L o e n i n g , Deutsche Literaturzeit. 1881 Xr. 15 S. 576'^79.) Das Werk scheint leider unvollendet zu bleihen. S. Cohn, Die Grundstze ber den Thatbestand der Verbrechen und der heiitige Gattungsbegriff des Versuchs. Breslau 1889. S e e g e r , Die Ausbildung der Lehre vom Versuche der Verbrechen in der Wissenschaft des Mittelalters. Tbiugen 1869. D e r s . , bei GA XVIII 1S70 S. 227 ff. D e r s . , ber den Versuch der Verbrechen nach Romischem Recht. Tbingen 1879. M o m m s e n , Rom. Recht S. 95 ff. v. T i p p e 1 s k i r c h , bei GA. XIX 1871 S. 481 ff. S c h w a r z e , bei HH II S. 267317. O p p e r m a n n , ber die Unterscheidung von Vorbereitung und Versuch. Diss. Bonn 1875. H i l l e r , bei Grnh. V S. 284ff. V. B u r i , GS 1867 8. 60ff.; 1876 S. 181 ff.; GA XXV 1877 S. 265-317; GS 1880 S. 321 ff. ~ Ders., Die Kausalitt S. 114-143. L a m m a s c h , Das Moment objekt. Gefhrlichkeit im Begriffe des Verbrechensversuches. Wien 1879. Z i m m e r m a n n , GA XXIX 1881 S. 182ff.; XXX S. 141ff. V i l l n o w , Versuch, GA XXXV S. 98ff. R o s e n b l a t t , das XXXVI S. 67 ff. J a n k a , Das osterreich. Strafgesetz und der subjekt. Versuch, Prag 1882, u. S p i n d l e r , Da,s osterreich. Strafgesetz und die Versuchstheorieen, Prag 1883 (Abdrcke aus den Mitteil. des deutschen Juristenvereins) B a u m g a r t e n , Die Lehre vom Versuche der Verbrechen. Stuttgart 1888. v. K r i e s , ber den Begriff der objektiven Moglichkeit. Leipzig 1888. Bes. S. 78ff. v. R o h l a n d , Die Gefahr im Strafrecht. 2. Aufl. Dorpat u. Leipzig 1888 S. 80ff. (dagegen v. B u r i , GS 1888 S. 517 ff.). M e y e r , ber den Anfang der Ausfhrung. Tbingen 1892 ^ E i s e n m a n n , Die Grenzen des strafb. Versuchs; Z f. StrRW XIII 1893 S. 454ff. C o h n , Die Vorbereitung v. strafbaren Handlungen nach den Strafgesetzen des Deutschen Reichs. Diss. Kjoln 1894. T h o m s e n , ber den Versuch der durch eine Folge qualifizirten Delikte. Kiel u. Leipzig 1895 (dazu F i n g e r, KrVJSchr XXXVIII 1886 S. 414 ff). S c h n e i d e r, Z. Lehre y. Versuch Breslau 1896. B a u k e , Rechtswissensch. Untersuchungen. Berlin 1897 S. 209ff. K l e e , Wille und Erfolg in der Versuchslehre. Breslau 1898.

5 1 - 5 4 .

128

129

54.

S c h l e e h t , Z. Lohre v. qualifzirteu Versuche; Z i. StrRW XIX 1899 S. 829 ft. H o r n , Dor Versiich; das. XX 1900 S. 300ff. G a l l e t , La notion de la tentative punissable. Paris 1899. v. S t e r n e c k , Z. Lelire v. Versuche dor Verbrechen. Wien 1901. E. v. L i s z t , Die Lehre v. Versuch, Z f. StrRW XXY 1905 S. 24 ff. (bes. gegen die unten S. 131 citirte Sclirift von D e l a q u i s gerichtot). Senf, Vorbereitung u. Versucli; GS LXVII 1906 S. 245 ff. S. noch die Literaturaugaben unten S. 130. 131. 132. 51. 52. I. Die Tatseite bci falirlassigen Verbrechen. I I . Die Tatseite bei vorsatzlichen Verbrechen. Fi 52. 53. 54. 55. 56.

A. Von Vollendung und Versuch im allgemeinen. Seh 43. M 30. MI 42. WV 72. G 99. L 54. H 44. K 79. Fi 57, Dem romischen Rechte war der Gegensatz zwischen Voilendung und Versuch nicht bekannt. Die Literatur ber die kriminelle Behandlung des Versuclis im romischen Rechte (s. bes. C r o p p , Comment. de praeceptis j u r i s Rom. circa puniendum conatum delinquendi, Heidelberg 1813) ermangelt somit ihres Gegenstandes. A. M. S e e g e r , D e r Versuch der Verbrechen nach romischem Rechte. Tbingen 1879. Gutes mit Unhaltbarem genn'scht bei P e r n i c e , Labeo 11. 1. 2. Aufi. S. 102 f. u r c h a u s zutroffend M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 95. Die alleinige gesetzliche Grundhige fr die Unterscheidung zwischen Versuch und Voilendung im frheren gemeinem Rechte ist der nach Inhalt wie Form gleich vortrefiiche A. 178 der CCC t r a f f u n b e r = ftanbner miffettjat. ^em fo fd) iemanbt ei^ner miffetljatt mit etd)en fd)einlid)en roerden, be gu Dolnbringung ber mifetljatt btenflic^ fen mogen, itnber[tel)t, unnb toa) an olnbringung ber felben mifet)att burc^ aubere mitel, liber fenen toillen oeriinbert torbe, foldjer bbfer rall, barau^ etlid) roercf at obfet) oogen, ift peinlic^ ^u fraffen. 3ber inn epnem fatl t)erter baim inn bem anbern angefe^en gelegen^eit unb gefat ber fad^ . . . . Vgl. A. 119. 172. 173. B. Die Voilendung des Verbrechens nnd ihr Verhltnis zur Voilendung des Delikts. H^ 141. B 74. Li 46. WV 78. G 99. L 6062. H 45. K 87. 88. De K e t e l h o d t , De cousmnmatione delictorum. Gottingae 1826. G l a s e r , GS 1883 S. 146 ff. (ber Vollend. der nterlassungsverbrechen). H u t l i e r , GA XLVI 1899 S. 258 ff; XLVI 1901 S. 278 ff". F r den Sprachgebrauch beachtlich ist, dass die Sonderstrafgesetze des Reichs, bes. soweit sie die Defraude behandeln, gern v o l l b r a c h t " statt v ( ) l l e n d e t " setzen. S. z. B. das Zigarettensteuergesetz v. 11. Juli 1906 (RGesetzbl. 1900 S. 637). 637). C. Der Versuch. H^ 142154. L 6371. M 30. 31. MI 42-47 a. Li 4648. WV 73-77. Fi 5764. 1. Begriff desselben. StrGB 43, vgl. 46. B 75-79. G 99 bis 102. H 4649. K 8184. K r s c h e l , GS XLt 1889 S. 273 ff". I. Eine Anzahl von Stellen des romischen Rechtes erweckt den Anschein, ais htte es den verbrecherischen Willen auch ohne darauffolgende Ausfhrungshandlung mit Strafe belegt: vgl. 1. 1 14 D ad leg. Cornel. 48, 8 : in maleticiis voluntas spectatur, non exitus; 2. 1 1 54. 53.

C T h ad leg. J u l , de ambtu 9, 2 6 : cura pari sorte leges scelus quam sceleris puniant voluntatem; 3. 1 5 C ad leg. Jul. majest. 9, 8 : cadera enim severitate voluntatem sceleris qua efFectum puniri j u r a voluerunt; 4. P a u l . Sent. V 23 3 : consilium enim unius cujusque, non factum puniendum est; 5. 1 7 D 48, 8 ad leg. Cornel.: In lege Cornelia dolus pro facto accipitur. AUein die 1. und 4. Stelle beweisen n u r , dass eine T a t , hinter der kein Wille steht, nicht gestraft werden k a n n ; die 3. bezieht sich auf hochverraterische Verschw5rungen; dio 2. erk l a r t sich einfach so, dass inter coeptura ambitum atque perfectum kein Unterschied in der Bestrafung zu machen sei, cura pari sorte leges scelus quam sceleris puniant voluntatem; die 5. endlich ist mit P e r n i c e , Sachbeschadigung S. 4 3 , auf den intellektuellen U r h e b e r zu beziehen (anders scheint ders. in Labeo I I S. 106 Nr. 2 die Stelle nehmen zu wollen); vgl. 1 1 D 48, 9 de lege Poinpeja. Vgl. auch L u d e n , Abhandlungen I S. 21 ff,; Z a c h a r l a , Versuch I 75 ff.; ferner U l p i a n in I 18 D 48, 19 de poenis (s. oben S. 6) und T r y p h o n i n in 1 225 D de V. S : auch wenn Einer eius mentis sit, ut occasione data id (scil. scelus) commissurus sit, t a m e n o p o r t e r e e a d e m h a e c c r i m i n a a s s u m t o a c t u i n t e l l i g i (die Schlssigkeit dieser Stelle wird von P e r n i c e , Labeo I I S. 106. 107 m. E . ohne zureichenden G r u n d bestritten). I I . Die K o n t r o v e r s e , ob ein Versuch mit sogen. unbestimmtem Vorsatze insbes. mit dolus generalis und dolus eventualis: vgl. oben 47 moglich-sei, muss sofort verschwinden, sobald man ane r k e n n t , dass es keine Arten des dolus giebt. D e r unrichtigen Ansicht, es sei nur bei bestimmtem Vorsatze Versuch moglich, folgen L u d e n , Abhandl. I S. 260 ff.; B a u e r , Abhandl. I S. 328330; O t t o , Vom Versuche der Verbrechen S. 7 7 8 0 ; K r u g , Vom Versuche der Verbrechen S. 14 u. 1 5 ; ebenso Sachs, S t r G B von 1855 A. 47 al. 2 und S c h w a r z e , Kommentar S, 9 7 ; C o h n , Versuch I S, 475 ff.; V. W a c h t e r , D . Strafrecht S. 209, F r Unmoglichkeit eines Versuches bei hypothetischem dolus H e r r m a n n , A K F 1857 S. 30 ff.; V, B a r Z f, S t r R W X V I I I , bes. S. 541 ff.; wol auh F r a n k zu 43 I 1 und B i e r l i n g , Principienl. I I I S. 3 1 0 . D e r richtigen Ansicht Z a c h a r i a , Versuch I S. 4 2 5 1 ; K o s t l i n , System I S. 2 2 2 2 2 3 ; H l s c h n e r , System I S, 180182; d e r s . , Gem. Strafrecht I S, 334. 3 3 5 ; G e s s l e r , b e r Begriff und Arten des dolus S. 101 ff.; S c h t z e , Lehrbuch S. 1 3 4 ; v. B u r i , Kausalitat S. 33 ff.; M e y e r , Lehrbuch S. 171. 1 7 2 ; Bdg, N I I S. 4 1 0 ; B a u m g a r t e n , Versuch S. 351 ff; v. L i s z t , L e h r b . S. 201 N. 2 ; O l s h a u s e n z u 43 n. 5 ; F i n g e r 1 S. 309. 3 1 0 ; R G J I u. I I I v. 15./22. Dez. 1884 (E X I I S. 64 ff.). III. B e i e c h t e n n t e r l a s s u n g s v e r b r e c h e n (d. h. bei b e r t r e t u n g e n von Geboten) wird die Moglichkeit eines Versuches ailgemein in Abrede gezogen. Z a-oh a r i a , Versuch I S. 67 ff.; L u d e n , Abhandlungen I S. 468 (s. freilich das. Nr. 4 ) ; L e o n h a r d t , Kommentar I S. 163164; K o s t l i n , System I S. 2 5 3 ; G l a s r , Abhandlungen S. 2 9 2 ; v. H y e , K o m m e n t a r I S. 3 5 3 3 5 5 ; G e i b , L e h r b u c h I I S. 2 8 3 ; K r u g , Versuch S. 2 2 ; O s e n b r g g e n ,
B i n d i n g , strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 9

A.

13U

131

54.

Abhandlungen I S. 35. 3 6 ; S c h t z e , L e h r b u c h S. 134; O p p e n h o f f zu 43 n. 1 5 ; S c h w a r z e , K o m m e n t a r S. 9 5 ; d e r s e l b e bei H H I I S. 285. 28t; S c h w a l b a c h , G S 1879 S. 610. 6 1 1 ; F r a n k zu 43 V L A. M. (wenigstens fr D e n k b a r k e i t , wenn auch nicht fr Strafbarkeit des Versuches) H e f f t e r , L e h r b u c h 72 Nr. 3 ; M e y e r , Lehrbuch S. 170 N. 2 3 ; H i i l s c h n e r , D . Strafr. I S. 354. 3 5 5 ; B a u m g a r t e n , Versuch S. 435 F.; S e l i g s o h n G A X X V I l l S. 2 1 9 ; L a n d s b e r g , Kommissivdelikte S. 172 F.; F i n g e r I S. 316/7; wol auch fir Strafbarkeit O l s h a u s e n zu 43 n. 2 7 b ; V. L i s z t S. 206 (?). Die Kontroverse hngt mit dem Streit ber die N a t u r dieser echten Unterlassungsdelikte enge zusammen (s. Bdg, N I I S. 447 ff.). Glaubt m a n , sie bestanden lediglich in einem Entschlusse und hatten keine T a t s e i t e , so kann man selbstverstandlich nicht von Versuch sprechen. Sieht man aber wie ich dies fr richtiger halte in hnen wirkliche Hinderungen des Eintritts bestimmter Erfolge (z. B . der K u n d e des Bedrohten von dem drohenden Morde), so muss ein Versuch ais moglich angenommen werden. Dieser bildet dann das reine Gegenstck zum Versuche bei Kommissivdelikten. W i e es bei diesem zur Herbeifhrung des verbotenen E r folges wider Willen des Tters n i c h t k o m m t , so kommt es beim versuchten Unterlassungsdelikte zu dem vom Rechte gewnschten Erfolge, a b e r f r e i l i c h w i d e r W i l l e n d e s T a t e r s . Dieser will den Bedrohten nicht w a r n e n , verrat sich a b e r , und der Bedrohte meidet deshalb den AngriF. G e r a d e weil aber in dem Verhalten des T a t e r s die r s a c h e zum Eintritt des dem Rechte willkommenen E r folgs liegt, weil der T a t e r also selbst die W i r k s a m k e i t der ziir Hind e r u n g des Erfoiges gesetzten Bedingungen wieder vernichtet, drfte das Gesetz ebensowenig Anlass haben zu strafen ais im Falle des Rckti'ittes vom Versuche. E s giebt also bei Unterlassungsdelikten keinen V e r s u c h , dr gestraft werden konnte. So auch M e y e r S. 170 N . 2 3 ; L a n d s b e r g S. 1 7 3 ; F i n g e r I S. 317. I V . Bei fahrlassigen Verbrechen wird die Moglichkeit cines Versuches meist geleugnet, und auch die neueren Gesetzbcher kennen solchen Versuch nicht. E r ist in der T a t 1. nicht moglich bei der grossen Zahl fahrlassiger Delikte, bei denen der T a t e r den Erfolg nicht vorausgesehen h a t ; 2. sehr wol moglich bei der kleinen Z a h l , bei welchen der T a t e r den Erfolg k l a r vorausgesehen und gcAvollt, jedoch seine Rechtswidrigkeit v e r k a n n t hat. E i n Bedrfniss z u r Bestrafung solcher fahrlassiger Versuche drfte aber nicht anzuerkennen sein. V. F r e i w i l l i g e r R c k t r i t t v o m V e r s u c h e . Vgl. darber noch insbesondere J o n g s m a , An delinquendi conatus poena sit adficiendus etc. Groningae 1828; Z a c h a r i , bei GA V S. 588r.; G o l t d a m m e r , das. VIII S. 626 F. (vgl. den Rechtsfall S. 618626); B e r n e r , GS 1865 S 97 ff.; T i p p e l s k i r c h , bei GA XIX 1871 S. 481 ff ; M e v e s , GS 1872 S. 161 ff.; H b e r l i n , das. S. 269ft.; V. B u i i , GS 1876 S. 186 ff.; Bdg, N I S. 117. II 250; H e r b s t , GA XXXI S. 109ff.; ausfhrlich H e r z o g , Rcktritt v. Versuch und ttige Eeue. Wrzburg 1889 (dazu R e s , .KrVJSchr XXXII 1890 S. 553 ff.j; v. R o h l a n d , Gefalir S. 81ff.; G o l d f e l d , ber d. Versuch mit untaugl. Mitteln u. am untaugl.

Objekte. Berln 1882; G o l d s c h m i d t , Krit. Beleucht. der bergriffe . . . Berln u. Leipzig 1886 S. 45 ff.; H a t z i g , ber den Rcktritt u. Versuch. Diss. Berlin 1897; F u h r m a n n , Der Rcktritt v. Versuche. Diss. Borna-Leipzig 1903; P r o s c h , Der Rcktritt v. Versuch in s. Bedet. f. d. Teilnahme. Diss. Bremen 1904; B i n d i n g , Lehrb. I 2. Aufl. S. 13 ff. Vgl. auch L i e p m a n n , Die Reue V. krim. Standpnnkt; Z f. StrRW XXII 1902 S. 72ff.; J. S t e r n , ber die Reue; GA LI 1904 S. 385 ff.; Fi 128. VI. V e r s u c h a m ( a b s o l u t ) u n t a u g l i c h e n O b j e k t e u n d m i t (a b s o I u t) u n t a u g l i c h e n M i t t e l n . Ausser der oben angef. Lit. s. besouders H e r t z , ber deu Versuch mit untauglichen Mitteln. Hamburg 1874; O s e n b r g g e n , Abhandlungen I S. 38ff.; ferner die Abhandlungen von C h o p , ANF 1842 S.. 519 ff".; W a l t h e r , KrV V 1863 S. 26ff.; H b e r l i n , GS 1864 S. 218ff.; R u b o , GS 1865 S. Iff.; G e y e r , GS 1866 S. 35 ff. (auch Kl. Schriften S. 193ff.); V. B u r i , GS 1867S. 60ff.; 1868 S. 325 ff.; 1876 S. 184ff.; S c h e r e r , GS 1877 S. 481 ff.; H a v e n s t e i n , GA XXXVI S. 33ff.,197ff.;Z u c k e r , das. S. 370 ff.; H u t h e r , das. S. 433 ff.; H a v e n s t e i n , das. XXXVII S. 130ff.; Z u c k e r , das. S. 275 ff.; R o s e n b e r g e r , Z f. StrRW XX 1900 S. 685ff.; v a n C a l k e r , Eth. Werte S. 31 ff.; K r i e g s m a n n , Wahnverbrechen u. untaugl. Versuch. Breslau 1904; D e l a q u i s , Der untaugliche Versuch. Berlin 1904; K o h n , Der untaugl. Versuch u. das Wahnverbrechen. Breslau 1904; F a b i n , Abgrenzung v. untaugl. Versuch u. Putativdelikt. Breslau 1905. Vgl. auch ber den untaugl. Versuch in der nordamerik. Strafrechtspflege v. O v e r b e c k , GS LXV 1905 S. 119ff. Siehe auch die Urteilssprche GS 1874 S. 237 ff.; 1875 S. 313ff. Auf die hothbedauerlichen Erkenntnisse des Reichs^erichts vom 24. Mai 1880 (Plenarentscheidung) und vom 10. Juni 1880 (Senat I), m den Entscheiduugen des Eeichsgerichts I S. 439 ff. und 451 ff. beziehen sich angriffsweise C o h n , GA XXVIU S. 361ff.; G e j e r , Z f. StrRW I 30ff.(Kl. Schriften S. 238ff.);v. L i s z t , das S. 204ff.; verteidigungsweise natrlich v. B u r i , Z f. StrRW I 185 ff. S. auch K o h l e r , Studien I S. 7 ff. ^- Die Position des RG ist nicht verbessert worden durch RG I v. 14. Mrz 1901 (E XXXIV S. 217 ff.). Lasse ich die Frage des untauglichen Versuches einmal ganz bei Seite, so muss ich es fr eine Vergewaltigung des Gesetzes halten, der Schwangeren", die GB 218 ais Tterin fordert, die Nicht-Schwangere zu substituiren. Zu diesem Erk. s. M. E. M a y e r u. S t e n g l e i n , DJZ VII 1902 S. 330-334 und C o h n , Jur. Wochenschr. XXXI S. 462ff". Verdienstlich das Urteil des OLG Hamburg v. 28. Mai 1898 (DJZ IV 1899 S. 258), das in der Frage des untaugl. Versuchs dem RG entgegentritt. Vgl. ferner RG I v. 27. Febr. 1888 (E XVII S. 158ff.). ber Vorbereitungshandlungen" mit untauglichen Mitteln Z i m m e r m a n n , GS 1881 S. 260ff. Im r O m i s c h e n R e c h t lasst sich die interessante E n t w i c k l u n g verfolgen, dass die alteren Juristen ( N e r a t i u s , P o m p o n i u s ) auch dann noch das Delikt ais vorhanden annahmen, wenn die T a t sich wider ein untaugliches Objekt richtete, der T a t e r dasselbe aber fr tauglich hielt, wogegen P a u l u s und U l p i a n dies fr unmOglich erklaren. Vgl. 1 6 D expilatae heredit. 47, 19 P a u l u s : rei hereditariae furtum non fit, sicut nec ejus, quae sine domino est, et nihil mutat existimatio subripientis; vgh 1 46 8 D de furtis 47, 2 U l p i a n u s : P e r contrarium q u a e r i t u r , si ego me invito domino facer putarem, cum dominus vellet, an furti actio sit. E t ait Pomponius furtum me facer. V e r u m tamen est, ut cum ego velim eum uti (es handelt sich also u m ein furtum usus), ne furti sit obligatus. Vgl. G a i u s I I I 1 9 8 ; 8 J de obl. quae ex del. 4, 1 ; 1 20 C de furtis 6, 2 ; 1 22 4 D ad leg. Cornel. de fals, 4 8 , 1 0 , u n d ber die ganze Entw i c k l u n g B d g , N I I S. 285 ff. Vgl. auch P e r n i c e , Labeo I I (2. Aufl.) S, 111 ff. V I I . b e r das V e r h a l t n i s v o n D e l i k t s - u n d V e r b r e c h e n s v e r s u c h s. unten 56. 9*

AL

55. 56. 55.

132 2. Stufn desselben 1 StrGB. 46. G 101. H 50. K 85. Fi 60. S. noch bes. B e r n e r , Wie unterscheidet sich der beendigte uiid der unbeendigte A'ersucli? im GS 1865 S. 82 fF. J. G o 1 d s c h m i d t, Die Lehre v. mibeend. u. beend. Versuch. Breslau 1897. 3. Strafbarkeit desselben. StrGB 4446. MGB 46. B 80. M 31. MI 47 a. G 100. H 46. 51. K 86. Fi 64. ber Yerlust der Ehreni-echte und Polizeiaufsicht neben der Versuchsstrafe s. S c h w a r z e , GS 1872 S. 277 ff. M e v e s , Stelluiig des Anstifters zii 46 StrGB: GA XXXVII 1890 S. 397 ff. des geltenden Rechtes b c r den Versvich ist zu beStrafbare Vergehensversuche.

133

56.

56.

Das GB schreibt die Bestrafung von Vergehensv^ersuchen vor in den 107. 120. 140. 141. 148. 150. 160, 2. 169, 2. 240. 242. 246, 3. 253. 263. 289, 3. 303. 304. 305. 339. 359,. ^"^- ~ 20

Bezglich merken:

sS^'-""^!

Straflose Vergehensversuche. Das GB schreibt die Bestrafung von Vergehensversuchen n i c h t ausdrcklich vor in den 49 a. 95. 97. 99. 101. 103. 103a. 104. 108117. 121139. 142 145. 151. 156. 159 a. E 162 164, 1. 166. 167. 168. 170. 172. 173,2. 175. 180. 181a. 182-184. 184a u.b. 185187. 189.201 203. 205. 216. 221. 223. 223 a. 235237. 239, 1. 241. 257. 258, 1. 259. 267. 271. 274-276. 278. 279. 284288. 290292. 294. 296. 296 a. 297. 299302. 302 ad. 317. 320. 321. 327-331. 337. 340-342. 348, 1. 353356.

I. S p r a c h g e b r a u c h . D e r 43 schliesst nicht d e n B e g r i f f des Versuches von bertretungen (s. z. B. 370, 5 und 6), wol aber die S t r a f b a r k e i t der versuchten b e r t r e t u n g aus. Die versuchten V e r b r e c h e n oder V e r g e h e n bleiben bezglich ihrer Behandlung Verbrechen oder V e r g e h e n , auch wenn ihre jeweiligen Strafen unter den von 1 festgesetzten Mindestbetrag der Verbrechens- oder Vergehensstrafen herabsinken : 44, 1, 3, 4, II. G r u n d s a t z e u n d i h r e D u r c i f h r u n g . 1. E s g i e b t s t r a f b a r e n V e r s u c h n u r v o r s a t z l i c h e r , nicht fahrlassiger H a n di u n g e n . 2. D e r V e r s u c h d e s V e r b r e c h e n s i s t i m m e r , d e s V e r g e h e n s n u r in d e n vom G e s e t z e a u s d r c k l i c h b e s t i m m t e n F a l l e n , d e r b e r t ' r e t u n g n i e s t r a f b a r . Die Folgerichtigkeit dieser Bestimmung ais einer durch die verschiedene Schwere der strafbaren Handlungen vorgezeichneten ist nur scheinbar. D e n n da die b e r t r e t u n g e n fast ausnahmelos reinen Ungehorsam darstellen, so ist ein strafbarer Versuch der bertretungen meist unmoglich (s. oben 54 III). D e r Satz aber dass die Vergehensversuche .nur in den vom Gesetze ausdrcklich bezeichneten Fallen bestraft werden sellen, widerstreitet dem anderen Satze, dass die Beihlfe zu einem Vergehen immer strafbar sei ( G B 49). Dem T a t e r eines Versuchs gleicht der Gehlfe darin, dass beider Tatigkeit n u r einen Teil des Delikts verwirklicht h a t : der Wille des Versuchenden jst aber auf H e r v o r b r i n g u n g des ganzen Delikts, der Wille des Gehlfen nur auf die E r z e u g u n g einiger die Verwirklichung des rechtswidrigen E n t schlusses erleichternder, aber zur H e r v o r b r i n g u n g des Delikts selbst ungengender Bedingungen gerichtet. S. B i n d i n g , Kritik S. 80 u. 81. D i e G e h l f s c h a f t z u e i n e m V e r g e h e n i s t a l s o g r u n d s a t z H c h stets minder s t r a f b a r ais der V e r s u c h dieses Vergehens wahrend das heutige gemeine Strafrecht die B e i h l f e zu Vergehen" stets mit Strafe bedroht, den schwereren V e r s u c h des Vergehens aber vielfach straflos ausgehen lsst. Die Auswahl der mit Strafe bedrohten Vergehensversuche ist auffallend willkrlich, wie eine Gegenberstellung aller strafbaren und einiger nicht strafbarer Vergehensversuche des G B ' s zeigen wird.

Bestraft sol der Versuch werden bei Nicht bestraft sol der Versuch werden folgenden Vergehen: unter anderem bei folgenden Vergehen: 1. Hinderung eines Deutschen in Ausbung seiner staatsbrg. Reclite, zu whlen oder zu stimmeu: 107. Max. Gefng. von 5 Jahreu. 2. Befreiung Gefangeuer: 120, Max. Gefng. von 3 Jahren. 3. Versuchte Verletzung der WehrpHicht: 140. 4. Anwerbung Deutscher zum auswrtigen Militrdienst und Verleitung Deutscher zur Desertion: 141. Max. Gefng. von 3 Jahren. o. Ausgeben nachgemachten oder verflschteu, ais echt empfangenen Geldes: 148. Max. Gefng. von 3 Mon. 6. Verringerung echter, zum Umlauf bestimmter Metallgeldstcke und in Verkehrbringen derselben ais voUgltig: 150. Max. Gef. v. 5 J. 7. Verleitung zum falschen Eid oder zur falschen Versicherung an Eidesstatt: 160. Max. Gefne. von 2 Jahren resp. Gefng. von 6 Monaten. 8. Vernderung oder Unterdrckung des Personenstandes: 169. Max. Gef. von 3 Jahren. 9, Notigung: 240. Max. Gef. v. 1 J. 10 Diebstahl: 242. Max. Gef. v. 5 J. 11 Unterschlagung: 246. Max. Gefng. von 3, bei der Veruntreuung v. 5 J. 12. Erpressuug: 253. Max. Gef. V. 5 J. 13. Betrug: 263. Max. Gef. von 5 J. 14. Entwendung der eigenen oder einer fremden Sache zu Gunsten des Eigentmers: 289. Max. Gef. von 3 J. 1517. Sachbeschdigung: 303-305. Max. Gef. v. 2 X; v 3 J.; v. 5 J. 18. Notiguug durch Missbrauch der Amtsgewalt: 339. Max. Gefng. V. 5 J. 19. Amtsuuterschlagung: 350. Max. Gefng. von 5 Jahren. 1. Herbeifhrung unrichtiger Ergebnisse bei Wahlhandlungen: 108. Max. Gefng. von 3 Jahren. 2. Hinderung des Gottesdienstes: 167. Max. Gefng. von 3 Jahren. 8. Eutweichenlassen Gefangeuer: 121. Max. Gefng. von 3 Jahren. 4. Untauglichmachen zur Wehrpflicht: 142. Max. Gefng. von 5 Jahren. 5. Falsche Versicherung an Eidesstatt: 156. Max. Gefng. von 3 Jahren. 6. Einfach. und qual. Hausfriedensbruch: 123. 124. Max. Gefng. von 3 Mon. resp. von 2 Jahren. 7. Landfriedensbruch: 135. Max. Gef. von 5 Jahren. 8. Entfhrung einer Frauensperson wider ihren Willen, um sie zur Ehe zu bringen: 236. Max. Gefng. von 5 Jahren. 9. Entfhrung minderjhriger Frauenspersonen, um sie zur IJnzucht oder zur Ehe zu bringen: 237. Max. Gefng. von 5 Jaliren. 10. Einsperrung: 239. Max. Gefng. von 5 Jahren (ais Notigungsversuch zu strafen). 11. Hehlerei des 259: Max. Gefng. von 5 Jahren. 12, Wucher: 302 a - d . 13. Urkundenflschung: 267. Max. Gef. von 5 Jahren. Vgl. 348, 1. 14. Grenzfl9chung: 274,2. Max. Gef. von 5 Jahren. 15. Vernichtung, BeiseiteschaFung amtlich auf bewahrter Urkunden u. s. w.: 133. Max. Gefng. von 5 Jahren. Vgl. 274, 1 und 348, 2. 16. Grberzerstorung und Leichenentwendung: 168. Max. Gef. v. 2 J. 17. Diebstahl an verschossener Militrmunition: 8 291. Max. Gef. v. 1 J.

56.
Strafbare Vergehensversuche.

134
Straflose Vergeliensversuche. 18. Erhebuug ungescliuldeter Steuern seitens eines Beamten, der das rechtswidrig Erhobene nicht zur Kasse bringt: 353. Max. Gefng. v. 5 J . 19. Telegraphenstorung: 317. Max. Gefng. von 3 Jahren. 20. Verletzung von Abspcrrungsmassregeln gegen ansteckende Seucheu: 327. 328. Max. Gef. v. 2 resp. 1 J . 21. Incest zwischen Verschwgerten und Geschwistern: 173,2. Max. Gefng. von 2 Jahren. 22. Sodomie: 175, Max. Gef. v. 5 J . 23. Beleidigung: 185. 186. 187. 95. 97. 99. 101. 103. 104. Max. Gefng. von 2 Jahren, von 5 Jahren (187. 97), von 3 Jahren, von 1 J a h r (104). 24. Zweikampf: 205. Max.Festung v. 5 J . 25. Totung emes den Tod ernstlici Verlangenden: 216. Max. Gef. v. 5 J.^ 26. Aussetzung: 221. Max. Gef. v. 5 J. 27. Korperverletzung: 223. Max. Gef. von 3 Jahren. 28. Korperverletzung seitens eines Beamten in angeblicher Ausbiiug seiues Amtes: 340. Max. Gef. v. 5 J. 29. EntziehungminderjhrigerPersonen aus der Gewalt der Eltern oder Vormnder: 235. Max. Gef. v. 5 J .

135

56.

20. Erhebung ungeschuldeter Gebhren durch Beamte und Eechtsbeistande 352. Max. Gefng. von 1 J a h r

3. D a s v e r s u c h t e V e r b r e c h e n o d e r V e r g e h e n i s t m i l d e r zu s t r a f e n a i s d a s v o l l e n d e t e . GB 44, 1. (Ganz unnotig umgekehrt im Vertrag mit Korea v. 26. Nov. 1883, Bestimmungen III 3 ; RGBl 1884 S. 243. Betrifft Zolldefrauden.) Wenn nun 44 al. 24 die Hdhe der Versuchsstrafe nach der dem voUendeten Verbrechen oder Vergehen gedrohten Strafe bestimmt, so sollte man glauben, dass die Strafdrohung des Gesetzes immer nur der Vollendung golte. Dem ist aber nicht so. Die Strafdrohung gilt haufig sowol dem versuchten ais dem vollendeten Delikt. a. Unter der absolut gleichen Strafe des Todes steht Hochverrat durch Mord und Mordversuch am Kaiser, an des Taters Landesherrn und an dem Landesherrn, in dessen Territorium der Tater sich aufhalt: 80. Unter den gleichen Strafen stehen in den 94102 alie Tatlichkeiten", einerlei, ob sie versuchte oder vollendete Verbrechen sind. b. 82 erkiart jeden versuchten Hochverrat fr im Sinne des Gesetzes vollendet, hebt also die Anw^endbarkeit jenes obigen Grundsatzes fr den Hochverrat geradezu auf. Vgl. T h o m s e n , ber Versuch und nternehmen beim Hochverrat; Magaz. f. d. DR d. Gegenwart III 125 ff.; B i n d i n g , Lehrb. II S. 443 F. Damit ist nicht gesagt, dass nun nicht die weitere Entwicklung der verbrecherischen 1 S. dazu Binding, Lehrb. I S. 35. 36. S. auch Hauptmann, ber die Bestraf. der Versuchshandlung im Falle des 216 StrGB. Diss. Borna-Leipzig 1906.

Tatseite fr die Strafausmessung auf Grund von 81 ais Straferhohungsgrund, das Versuchsstadium der Handlung ais mildernder Umstand anzusehen sei, wol aber, dass es keinen straflosen Rcktritt vom Versuche des Hochverrats gibt, und dass d i e S t r a f e d e s v e r s u c h t e n H o c h v e r r a t e s n i c h t d u r c h A b m i l d e r u n g der Strafe des 81 n a c h M a s s g a b e d e s 44 g e f u n d e n w e r d e n s o l . Dies greift auch im Falle des 102 Platz. c. In einer Reihe von anderen Fallen ist der Tatbestand, an welchen die relativ bestimmte Strafe anknpft, das v e r s u c h t e Delikt. So aa. in den 105. 114. 122, 1 a. E. 159. 357, wo derjenige bedroht wird, der ein bestimmtes verbrecherisches Vorhaben zu verwirklichen u n t e r n i m m t (ebenso SprengstofFgesetz v. 9. Juni 1884 9). bb. So im 140 der frheren Fassung, wo nicht verlangt wurde, dass sich jemand dem Eintritt in das stehende Heer wirklich entzogen habe, sondern sich nur zu e n t z i e h e n s u c h t " . ce. In den 131. 146. 229. 234. 252 (vgl. 254. 255). 258. 298 werden Handlungen bedroht, die vorgenommen werden, um d a d u r c h " bestimmte unerlaubte Zwecke zu erreichen. Es ist wichtig, zu beachten, dass dies alies prinzipiell Versuchshandlungen oder Konkurrenzfalle von Vollendung und Versuch sind, und dass die Vollendung d e s D e l i k t s erst dann eintritt, wenn das verbotene Ziel, auf welches die bedrohte Handlung hinsteuert, erreicht ist, wenn also Staatseinrichtungen durch Verbreitung falscher Tatsachen verachtlich gemacht sind ( 131), das falsche Geld in den Geldverkehr eingefhrt ist ( 146), durch die Beibdngung von Gift eine Korperverletzung eingetreten ist ( 229), der geraubte Mensch in hlfloser Lage ausgesetzt oder in Sklaverei u. s. w. gebracht ist ( 234), durch die Ntigung der Erpresser einen Vermogensvorteil erlangt hat ( 253, vgl, 254. 255), der begnstigte Verbrecher der verdienten Strafe entzogen ist ( 257), der mit der Heuer durchgegangene Schiffsmann sich dem Dienste wirklich entzieht ( 298). Anders verhalt. sich die Sache in den 235 und 236, wo die Verbung der Unzucht und die Schliessung der Ehe mit der Entfhrten ais zur Vollendung der Entfhrung nicht notwendg erscheint, das um zu" also nur die Absicht des Entfhrers charakterisiren sol. dd. In mehreren Paragrafen werden Handlungen bedroht, die zur Ausfhrung einer bestiramten verbrecherischen Absicht" vorgenommen werden, ohne dass die volle Verwirklichung der Absicht verlangt wrde. Auch hier gilt die Strafdrohung bestimmten Versuchshandlungen: so in den 140, 1. 143 (vollenden wrde sich das Delikt mit der gelungenen Umgehung der Wehrpflicht); 265 (vollenden wrde sich das Delikt mit eingetretenerVermOgensbeschdigung der Versicherungsgesellschaft); 275 Nr. 2 a. E. (zur Vollendung gehorte die Verwendung der Marken ais echte); 346 (zur Vollendung gehorte, dass jemand der gesetzlichen Strafe wirklich entzogen ware), nicht aber in 235, wo die hervorgehobene Absicht lediglich ais Qualifikationsgrund erscheint. ee. Be dem Delikt der sogenannten passiven Bestechung, s. 332. 334, wird die F o r d e r u n g der Vermogensvorteile seitens des Beamten, Schiedsrichters, Geschworenen u. s, w., welche lediglich eine

56.

136

137

56.

Versuchshandlung darstellt, mit der Annahme der Vorteile, d. h. mit dem vollendeten Delikt unter dieselbe Strafsanktion gestellt, wahrend der Tatbestand der aktiven Bestechung in 333 sich lediglich ais Versuch dieses Vergehens darstellt. Fr alie diese Falle unter c. sind zwei Fragen zu beantworten: aa. s t a i i c h bei i h n e n d e r V e r s u c h m i i d e r zu s t r a f e n a i s d i e V o l l e n d u n g ? Bei keinem von ihnen kehrt die Bestiratnung wieder, welche GB 82 hmsichtlich des Hqchverratsversuches triFt, dass dieser ais vollendetes Verbrechen zu betrachten sei. Diese ganz singulare Satzung duldet keine Ausdehnung durch Analogie. Der Unterschied von Versuch und Vollendung bleibt also auch bei alien diesen Verbrechen und Vergehen zu Recht bestehen. Ein Rechtsgrund, ihren Versuch an Strafbarkeit der Vollendung gleichzustellen, ist unerindlich: somit gilfr jener Grundsatz auch fr sie. Nur Absatz 24 des 44 kann auf sie keine Anwendung inden. Die Versuchsqualitat der Handlung wirkt ais obligatorischer Strafminderungs-, die Vollendung der Handlung ais obligatorischer Straferhohungsgrund. Nach H e r z o g , Rcktritt S. 230 u. 343, ist freilich diese meine Begrndung nicht ernst zu nehnien"! bb. I s t a u c h b e i i h n e n e i n s t r a f l o s e r freiwilliger R c k t r i t t v o m V e r s u c h a i s m o g l i c h a n z u e r k e n n e n ? Fr die richtige Beantwortung dieser Frage ist wie ich glaube erst durch die Ausfhrungen des Lehrbuchs I 2. Aufl. S. 11f".die sichere Basis gefunden worden. Die Zurckschiebung der Vollendung in das Versuchsstadium geschi^ht entweder so, dass j e d e r V e r s u c h schon die Merkmale des vollendeten Vergehens an sich tragt. So bei den Tatbestnden nach dem Typus: Wer es unternimnit . . .". Vielleicht empfiehlt es sich, sie ais die r e i n e n V e r s u c h s v e r b r e c h e n zu bezeichnen. In anderen Fallen wird die Vollendung" fixirt auf eine spjitere Entwicklungsstufe des Versuches. Diese Gestaltung zeigt sich in verschiedener Form. Nicht selten bildet die kausale Handlung, die den rechtsvvidrigen Erfolg herbeifhren sol, ais solche den Tatbestand der Vollendung, einerlei, ob sie ihn herbeigefuhrt hat oder nicht. S. z. B. GB 87. 131. 140 n. 1. 257. 288. Ich schlage fr diese Form in Ermanglung einer besseren Bezeichnung die d e s c o u p i r t e n E r f o l g s v e r b r e c h e n s vor. In anderen Fallen, und zwar in solchen von zweiaktigen Delikten, wie z. B. bei der Mnzfalschung des 146, fllt die frmale Vollendung mit dem Ende des 1. Aktes zusammen, sofern er vorgenommen ist in der Absicht, den zweiten folgen zu lassen. Vielleicht kann man sie ais die des v e r k m m e r t e n z w e i a k t i g e n V e r b r e c h e n s " bezeichnen. Bei den b e i d e n l e t z t e n T y p e n l a s s t sich stets noch ein V e r s u c h von der f o r m a l e n V o l l e n d u n g b e g r i f f l i c h s c h e i d e n , u n d v o n d i e s e m V e r s u c h e g i e b t es n a t r l i c h a u c h e i n e n R c k t r i t t n a c h G B 46. Anders bei den r e i n e n V e r s u c h s v e r b r e c h e n . Hier fehlt der juristische Vorhof vor der formalen Vollendung, scheinbar also jede Berechtigung, die Moglichkeit eines Rcktrittes anzunehmen. Sieht man sich aber die einschlagenden Falle genauer an, so lasst sich fr ihre strengere Behandlung

schlechterdings kein Grund entdecken. Das einzige, was den Gesetzgeber zu solcher Fassung der Tatbestande veranlasst, ist seine Scheu vor Genauigkeit und Gleichrassigkeit der Normirung. Den vom Mordversuche Rcktretenden straflos zu lassen, den Meuterer aber, der zurcktritt vom Unternehmen, den Aufseher zu notigen, zu strafen, ist ein unertraglicher Widerspruch. Und so wird man diese Bestimmungen richtig dahin auszulegen haben, dass der ,Unternehmer' mit der vollen Strafe des Gesetzes belegt werden sol, falls die Voraussetzungen der Strafbarkeit gegeben sind, also falls nicht freiwilliger Rcktritt vorliegt." 4. S o w e i t n i c h t v e r s u c h t e s u n d v o l l e n d e t e s D e l i k t u n t e r der g l e i c h e n S t r a f d r o h u n g s t e h e n , sind d i e S t r a f m i t t e l fr v o l l e n d e t e V e r b r e c h e n n i c h t alie a u c h fr den V e r s u c h v e r w e n d b a r . Tod und lebenslangliche F r e i h e i t s s t r a f e n e n t f a l l e n f r i h n . Die Nebenstrafen des V e r l u s t e s d e r b r g e r l i c h e n E h r e n r e c h t e und der P o l i z e i a u f s i c h t ^ , welche neben der Hauptstrafe des vollendeten Verbrechens ausgesprochen werden mssen oder drfen, mssen oder drfen auch neben der Versuchsstrafe Anwendung finden, aber nur dann, wenn diese Strafen nach Massgabe des Gesetzes solchen Zusatz zu tragen vermogen. Aberkennung der brgerlichen Ehrenrechte ist also neben einer Versuchs-Gefangnisstrafe unter 3 Monaten nicht moglich (GB 32); ebensowenig darf Zulassigkeit der Polizeiaufsicht neben einer Strafe wegen schweren Diebstahlsversuches ausgesprochen werden, falls diese Strafe nicht Zuchthaus ist (GB 248). 5. D i e M a x i m a l s t r a f e d e s V e r s u c h e s betragt: a. wenn die Vollendung mit Tod, mit Zuchthaus oder mit Festung auf Lebenszeit bedroht ist, 15 Jahre Zuchthaus oder 15 Jahre Festung; b. in alien anderen Fallen die nchst niedere Strafposition unter dem Mximum fr die Vollendung. Betrgt dieses 10 Jahre Zuchthaus, dann 9 Jahre und 11 Monate; betragt es 3 Jahre Gefngnis, dann 2 Jahre 364 Tage. I n a l i e n d i e s e n F a l l e n i s t d e r U n t e r s c h i e d d e r H o c h s t b e t r a g e v i e l zu k l e i n . 6. D i e M i n d e s t s t r a f e d e s V e r s u c h e s betrgt in den Fallen s. 5 a 3 Jahre Zuchthaus resp. 3 Jahre Festung. Im brigen fallt sie mit der Mindeststrafe der Vollendung zusammen, wenn diese unteilbar ist, also 1 Tag Freiheitsstrafe oder 3 Mark betragt. D a n n ist der G r o s s e n u n t e r s c h i e d der V e r s u c h s - und d e r V o l l e n d u n g s s t r a f e b e r h a u p t g l e i c h N u i l ! In den brigen Fallen kann die Strafe bis auf ein Vierteil des Mindestbetrages der auf das vollendete Verbrechen oder Vergehen angedrohten Freiheitsund Geldstrafe ermassigt werden." 7. D i e V o r b e r e i t u n g s h a n d l u n g b e d a r f e i n e r b e s o n d e r e n N o r m u n d e i n e s b e s o n d e r en S t r a f g e s e t z e s , u m s t r a f b a r zu w e r d e n . Solche Strafgsetze sind im geraeinen ^ Man gestatte hier der Krze halber die Un genauigkeit, A ^ o n einer Nebenstrafe der Polizeianfsiclit zu sprechen. S. dagegen unten 104.

56.

138

139

57.

deutschen Strafrecht vielfach enthalten: vgl. bes, GB 8386. Ist 46 auf sie per analogiam auszudehnen? III. F r e i w i l l i g e r R c k t r i t t . Anmerkungen zu GB 46. Der Versuch^ ais solcher^ bleibt straflos, wenn der Thater 1. die Ausfhrung^ der beabsichtigten Handlung aufgegeben hat, ohne dass er an dieser Ausfuhrung durch Umstande gehindert worden ist, welche von seinem Willen unabhangig waren *, odr 2. zu einer Zet, zu welcher die Handlung noch nicht entdeckt war^, den Eintritt des zur Vollendung des Verbreehens oder Vergehens gehorigen Erfolges durch eigene Thatigkeit abgewendet hat*^." 1. Der Paragraf hat nur den Fall der E i n t t e r s c h a f t ira Auge und ordnet die Bedingungen der Straflosigkeit des versuchenden einen Taters an. Korrekter stande statt der Versuch" der Versuchende" u. s. w. Dass im Falle der M i t t a t e r s c h a f t der Rcktritt des einen Taters den andern nicht straflos macht, ist unleugbar. S e l b s t v e r s t a n d l i c h g i e b t es a u c h e i n e n s t r a f l o s m a c h e n den R c k t r i t t fr d e n A n s t i f t e r u n d d e n G e h l f e n , S. auch RG IV V. 1. Dez. 1905 (E XXXVIII S. 223 ff.), Tritt der Tater von einem sog. qualifizirten Versuch zurck, so werden Anstifter und Gehlfe nicht straflos. In alien anderen Fallen des TaterRcktritts ist das Loos der letzteren bestritten. Wer durch den Rcktritt das Delikt ais beseitigt ansieht, muss natrlich dann auch sie fr straflos halten. Ich habe bis zur 5. Aufl. (S. 118) einschliesslich geglaubt, diess sei nicht der Standpunkt des GBs. Nach diesem bleibe trotz des Rcktritts ein Versuch brig: dann aber liege. am nachsten, die Straflosigkeit ais personliche Pramie allein fr den Rcktretenden zu fassen, Ich bin an dieser Ansieht irre geworden. S. B i n d i n g , Das bedingte Verbrechen, GS LXVIII 1906 S. 23 F. Der freiwillige Rcktritt hebt allerdings nach richtiger Auffassung das Delikt auf: er gestaltet sich zur Resolutivbedingung fr dasselbe. Auch will mir jetzt scheinen, das Gesetzbuch woUe uns nicht zwingen, diese Auffassung zu verleugnen ; nur die Motive hegen diese Absicht. S. den Stand des Streites bei O l s h a u s e n zu 46 n. 2; vg\. auch H e r z o g a. a. O. S. 260 fF. G u t K o h l e r , Studien I S. 143/4. 2. D. h. ais teilweise verwirklichtes Delikt. Sofern die Versuchshandlung ein vollendetes Delikt einschliesst, ist dieses ais solches zu strafen, 3. Lies: Die Vollendung der begonnenen Ausfuhrung". 4. Schlechte Ausdrucksweise! Ausser den seltenen Fallen, wo der Verbrecher durch berlegene Gewalt an der Vollendung gehindert wird, ist es immer sein eigener Entschluss, der ihn veranlasst, von der Weiterfhrung der Handlung abzustehen, sei's nun, dass er diese ais unmoglich erkennt oder zu erkennen glaubt oder Angst hat, ergriFen zu werden, und deshalb fliehl u. s. w. D a s H i n d e r n i s , an w e l c h e m d i e H a n d l u n g s t r a n d e t , ist also e n t w e d e r b e r l e g e n e p h y s i s c h e Gewalt, der g e g e n b e r die Abs i c h t des V e r s u c h e n d e n auf W e i t e r f h r u n g der H a n d l u n g g e r i c h t e t b l e i b e n k a n n , o d e r der e i g e n e W i l l e des T a t e r s . Zu dem sog. f r e i w i l l i g e n Rcktritt ist erforderlich:

a. nicht ledigHch Abstehen von der Weiterfhrung der begonnenen Handlung, sondern A b s t e h e n u n t e r d e f i n i t i v e r A u f . g a b e des v e r b r e c h e r i s c h e n E n t s c h l u s s e s und H e m m u n g der weiteren E n t w i c k l u n g der v e r b r e c h e r i s c h e n Tats e i t e , zwei Requisite, welche das Gesetz zu erwahnen versaumt; b. dieses Abstehen von der Vollendung und die definitive Aufgabe des Vorsatzes drfen ihren Grund nicht in dem Glauben an die UnmogUchkeit der Vollendung oder der unentdeckten Vollendung gefunden haben. Letzteres will das Gesetz wol mit den Worten durch Umstande . . . ., welche von seinem Willen unabhangig waren" bezeichnen. Beim freiwilligen Rcktritt bestimmt den Tater ein von ihm selbst aus seinem Innern erzeugtes Hindernis fr die Vollendung, die Handlung samt der verbrecherischen Absicht aufzugeben. So die Vorstellung der Rechtswidrigkeit oder der Strafbarkeit seiner Handlung oder der Tragweite ihrer Folgen u. s. w. Die Angst vor sofortiger Ergreifung oder Entdeckung dagegen bildet einen Hinderungsgrund, den die Umstande ihm aufdringen. S. auch RG IV v. 8. Juli 1887 (E XVI S. 182 ff.). Und wenn er dieser Angst weicht, so ist das kein freiwilliger Rcktritt. So kann man nicht mit RG sagen, dass der Beweggrund des Abstehens gleichgltig sei. So RG IV v. 8. Juli 1887 u. V. 31. Jan. 1902 (E XVI S. 182 ff.; XXXV S. 102/3). Es kommt auf die Quelle seiner Entstehung an. Richtig RG II v. 16. Febr. 1905 (E XXXVII S. 402 ff.). 5. Vgl. die ahnliche Ausdrucksweise in GB 310. Glaubt der Tater, sie sei entdeckt, wahrend sie es nicht ist, so schliesst diess seine Straflosigkeit nicht aus. Glaubt er falschlich, sie sei nicht entdeckt, so verdiente er Straflosigkeit, doch das Gesetz gonnt sie ihm nicht. 6. In nicht zu billigender Weise hat hier das GB dem ganz verfehlten Begriff des b e e n d i g t e n V e r s u c h s praktische Bedeutung verliehen. Der Rcktritt nach Massgabe von 46 n. 1 macht den beendigten Versuch nicht straflos, vielmehr nur der Rcktritt v o r E n t d e c k u n g d e r H a n d l u n g ^ . Das Erfordernis, dass der Versuchende durch eigene Tatigkeit den Eintritt des Erfolgs abwenden muss, versteht sich fr 46 n. 2 ebenso von selbst wie fr 46 n. 1. Tritt der Erfolg in beabsichtigter Folge des Versuchs ein, so liegt Vollendung vor, und wendet der Tater nicht selbst, sondern ein anderer an seiner Statt den Eintritt des Erfolges ab, so fehlt die Aufgabe der Ausfuhrung. ber die Wertlosigkeit des Begriffs des beendeten Versuchs s. Bdg, Kr S. 76. 57. D. Znsammentreffen von Versuch und Vollendung. B 81. G 103. K 88. Drittes Eapitel. Die Zurechnnng der Tat zur Schuld.
ber Kausalzusammenhang sind zu vergleichen H^ 104109. Vgl. II S. 24. Bdg, N I 17. II 47-49. B 62. 63. M 28. 29. MI 36. 3741. Li 29. 30. WV 71. Sch 34. L 51. 53. H 55. 56. Fi 5456. S t b e l , Thatbestand 6895 und ^ Schon die G o l d e n e B u l l e v. 1356 Kap. 24 10 sagt: Is vero, qui usus fuerit faccioue, si vel sero, tamen i n c g n i t a a d h u c c o n s i l i o r u m a r c a n a patefcerit, absolucione tamen ac venia dignus habebitur.

57.

140

141

5 5 8 . 5 9 .

117165. Y r i e s , De delictis ommissionis. Amstel. 1831. B a u m e i s t e r , Bemerkiingen zur Strafgesetzgebiug. Leipzig 1847 S. lF. L u d e n * , Versuch S. 457 if., 473fF. D e r s . , Thatbestand S..202297. K r u g , Kommentar. 4. Ah. 11. Uber Unterlassuugsvorbrechen. IIL ber Kausalzusammeuhang. S. 2172. G e y e r bei GA X I I I 1865 S. 239 ff uud 313 ff. .v. B a r , Die Lehre vom Kausalzusammenhang. Leipzig 1871 (m. E. verfelilt! ber v. Bar siehe G e y e r , K r V X I V 1872 S. 161F). v. B a r bei Grnh. IV 1877 S. 35 ff. ..v. B u r i , ber Kausalitt und deren Verantwortung. Leipzig 1873. G1 a s e r *, ber strnfbare Uuterlassungen, in seineu Abhaudl. aus dem osterr. Strafrecht, Bd. , Wien 1858, S. 2 8 7 - 5 0 3 . D e r s . , HRLex. I I I S 932 ff. s. v. Unterlassungsverbrechen. G e s s l e r , . . Dolus S. 241 tf. M e r k e l * , Krim. Abhaudl. I S. 7690 V, B u r i * , ber die Begehung der Verbrecheu durch Untorlassuug: GS 1869 S. 189218; vgl. d e n s . , GS 1875 S. 25-F.; 1876 S. 170ff.; GA X X I V 1875 S, 89; GS 1880 S. 372ff.; Z f. S t r R W II 400 F.; I I I 232 F. - O r t m a n n , StrRZ 1873 S.465ft'.; GS 1874 S 439 F.; 1875 S. 209 F.; 1876 S.82F.; GA X X I I 1874 S. 268 fF.; X X I V S. 93F.: GS 1880 S. 173 F. P f i z e r , GS 1876 S. 548 ff. S c l i w a l b a c h , GS 1879 S. 539 ff. 602ff.; 1881 S. 386 (dazu G l a s e r , GS X X X I V S. 146 ff.). S e l i g s o h n , GA X X V H I 1880 S. 210 ff. L a m m a s c h , Handlung uud Erfolg: bei Gruhut I X 1882 S. 221. v. B e r g e r , ber Bewirken durch Unterlassen: das. S. 734ff. A l d o s s e r , Inwiefern kSnnen durch Uuterlassungen strafbare Haudlungen begangen werden? Mncheu 1882. S t u r m , Die Kommissivdelikte duren Uuterlassung und die Omissivdelikte. 2. Aufl. Kassel 1884. D e r s . , Die Rechtswidrigkeit der Unterlassuug. Berliu 1895. H e r t z , H R L e x I I S. 444ff. s. v. Kausalzusammenhang. H a u p t , Z f. S t r R W 11 533ff'. C a r US, Ursache, Gruud und Zweck. Dresdcn 1883. R o t e r i n g , GS 1883 S. 296 ff. V. P r a n t l * . Zur Kausalittsfrage (Sitzungsber. der phios.-philol. Klasse der k. bayer. Ak. der Wiss. 1883 Heft II). v. B u r i , Die Kausalitt und ihre strafrechtl. Beziehuugen. Stutt^art 1885. L o e u i n g , Grundriss S. 12ff. B i r k m e y e r * , ber Ursachenuegriff und Kausalzusammenhang ini Strafrecht. Rostock 1885 (auch GS 1885 S. 257367). v. R o h l a u d , Festrede zur Jahresfeier der Universitt Dorpat Das. 1885. D e r s . , Die strafbare Unterlassuug I. Dorpat u. Leipzig 1887 (darber gut M e r k e l , Deutsche
Literatlll-^pihinfr 1S t;RA 4\ ,. 1.'--ry, n .. -^ ^ - -

Thse. Pars 1900. K h l e s , Fragen der Causalitt. Diss. Mnchen 1895. R a d b r u c h , Die Lehre v. d. adaequaten Veruraachung. Diss. Berlin 1902. G e n z m e r , Der Begriff des Wirkens. Berlin 1903. - P. F i s c h e r , Z f. S t r R W X X I H 1903 S. 4 5 8 I Y. R o h l a u d * , Die Kausallehre des Strafrechts. Leipz. 1903. L i t t e u , Die Ersatzpflieht des Thierhalters im Rechte des BGB. Berlin 1904. W i e c h o w s k i , Die Unterbrech. des Kausalzusammenhangs. Breslau 1904. T r a e g e r , Der Kausalbegrirt" im Straf- u. Zivilrecht. Marburg 1904 (dagegen K o h l e r , GA L I 1904 S. f327 ff".). M. E. M a y e r , Z f. S t r R W X X V I 1906 S. 277 ff. K r i e g s m a n u , GS L X V I I I 1906 S. 134 ff. R e i n a c h , ber den Ursachenbegriff im gelt. Strafrecht. Leipzig 1905. Dagegen G r a f D o h n a , Beitrag z. Lehr v. d. adaequaten Verurs.: in Aschaffenburgs Mouatsschrift I I 1905 S. 425ff'. L i e p m a n n * , Z. Lehre v. d. adaequaten Verurs., GA L I I 1905 S. 326ff. S p o h r , Z f. S t r R W XXV_ 1905 S. 383 ff". R o t e r i n g , Unterlass. nach schuldlos gesetzter K-ausalitt-, Zeitschr. f. Rechtspflege in Bayern 2. J a h r g . 1906 S. 54ff B e r o l z h e i m e r , Svst. der Rechts- u Wirtschafts-Philosophie I S. 239 ff. H e s s , Jherings J a h r K X X X V I I 1897 S. 327 ff. R u m p f , Das. X L I X 1905 S. 333ff R e d s l o b , Die krimiuelle Uuterlassung. Breslau 1906 V^l. auch K o e n i g , Die Entwickl. des Causalproblems (Bd. II in der Philos. seit Kant). S. ferner oben die Literatur ber die Handlung vor 37. 58. 59. I. Die Lehre YOIU Kausalznsamineiiliange. I I . Insbesondere bei Unterlassungsverbrecheu. Tiertes Kapitel. Veibrechenseinheit mu Yerbrechensniehrheit.

lie K; ..^..^^, ,^ i. .^Lij-i, i^i. loQv o. ^yy n. a vi brech. Erfolges, GA X X X V I S. 420 ff. K r o p v e l d , Bijdrage tot de leer van het strafbare laten. Acad. proefschrift. Amsterdam 1889. K o h l e r , Studien, I S. 45 ff., 83 ff'. L a n d s b e r g , Die sog. Kommisi\'delikte durch Unterlassuug im deutschen Strafrecht. Freiburg i. Br'. 1890. R o s i n , Recht der Arbeiterversich. I. Berliu 1893'. S. 268 ff'. H u t h e r , Der Kausalzusamnienhaug ais Voraussetzung des Strafrechts. Wismar 1893. D e r s . , GS L I I 1896 S. 241 ff., 321ff.; L V I 1900 S. 241 ff D e r s . , Z f. S t r R W X V I I I 1898 S. 751 ff'.; GA X L V I S. 257 ff,; X L V I I I 1901 S. 278 ff'. H o r n , Der Kausalittsbegriff in der Philsuphie u. jm Strafrecht. Leipzig 1896 (dazu L o f f l e r , bei Grnhut X X I I S. 345 ff). T h o n , Rektoratsrede ber den Begrift" der Kausalitt. Jena 1894. G. M l l e r , Das Kausalittsproblem im Strafrecht. GS L 1894 S. 241 ff. T h y r n , Abhaudl. aus dem Strafrecht u. der Rechtsphilosophie. I. Bemerkungen zu den krim. Kausalittstheorieen. Luud 1894. H e s s , Der Kausalzusammenliaug u. unkorp. Denksubstrate. Heft I u. II. Hamburg 1895 (dazu A p p e l i u s , Kr VJSchr X X X V I I S. 451 ff.). M e r k e l , Begehung durch Uuterlassung. Diss. Nraberg 1895. A b r a h a m s o h n , Strafrecntl. Studien. Berliu 1898. M e u t h a , Les dlit,^ de commission par omission. Neuchtel 1898. G u t h m a n u , Die negativeu Bedingungen in ihreu Beziehuugen zu den unechten Unterlassungsdelikten. Breslau 199. M a y e r , Der Causalzusammenhang zwischeu Handlung und Erfolg im Strafrecht. "^Leipzig u. Tb. 1899. D e r s . , Z f. S t r R W X X 1900 S. 545 ff. v. B r u u e c k , Die herrschende Kausalittstheorie . . . Diss, Halle 1897. H a r t m a n n , Das Kausalproblem im Strafrecht. Breslau 1900 M. R m e l i n , Die Verwendung der Causalbegriffe im Straf- u. Civilrecht. Tbingen 1900. L i e p m a n n S. 47F W . M e y e r , Das Zusammentreffen mehrerer . . . von eiu. unabnng. Ttigkeiten z. Herbeifhr. dess. verbrech. Frfolges Diss. Muster 1900. G a n d , Du dlit de commission par omission.

H2 215218. 263265. B d g , H 116123. MI 9 7 - 1 0 0 . Li 5 4 - 5 7 . B 145. 146. 149. Sch 55. M 6 1 - 6 3 . W V 94. 95. 97. 98. G 78. H 148. K 137. 138. F i 7275. M e r k e l , bei H H II S. 573 ff'.; V S. 255. M o m m s e n , Rom. Strafr. S. 98 ff. K l e i n s c h r o d , Grundbegrifte I I I S. 202 ff'. F e u e r b a c h , Revisin I S. 336 ff. S a v i g n y , De concursa delictorum forrnali. Marburg 1800 (auch Vermischte Schriften IV S. 76168). S c h r o e t e r , De concursu delictorum. Lipsiae 1812. O e r s t e d , Grundregeln S. 392 ff". R o t t e c k , Uber Konkurrenz der Verbrecheu. Freiburg 1840. B a u e r , Abhandl. I I S. 198. K r u g , ber die legislat. Behandlung der Konkurrenz der Verbrechen: Kommentar Abt. IV S. 132153. S c h w a r z e , Zur Lehre von dem sog. fortgesetzteii Verbrechen. Erlangeu 1857. , Dunter e r s . , dems. GA V Titel. I I I 1860Leipzig S. 343 ff", 433 ff". 1857. 1883 S. 575 F. K r u ber den Begrift* es fortgesetzten Verbrecheus. Friburg

G e y e r , das. 1861 S. 43 tt"._ Auch Kl. Schriften S. 139 ft'. D e r s , , HRLex. s. V. Konkurrenz II S. 506 ft". B e r n e r , Gruuds. d. preussischen Strafrechts. 1861. S. 82127. G e s s l e r , GA I X 1861 S. 73ft\ 146 ff. 297 ff. M e r k e l * , Zur Lehre vom fortgesetzten Verbrecheu. Darmstadt 1862. D e r s . , bei H H I I S. .573ff.; IV S. 225 ff. - v. B u r i , Abhandl. aus d. Strafrecht. Giessen 1862, S. 94113. D e r s . , Einheit und Mehrheit der Verbrechen. Stuttgart 1879. ~ V. S t e m a n n , GS 1872 S. 23ff. T i p p e l s k i r c h , GA X X 1872 S. 171 ff. O r t m a n n , GS 1874 S. 68 ff; GA X X X V S. 26 ff. - O r t l o f f , GA X X I V 1876 S. 422 ff; X X X I I S. 395ff. H i 11 e r , GS 1880 S. 195 ff. D e r s . , Grnh. X I l l 1886 S. 126ft". T e i c h m a n n , GS 1880.S. 401 ft". 546ff". - H a b e r m a a s , Die idale Konkurrenz der Dlikte. Stuttgart 1882. L o w e u s t e i n , Die Verbretthenskonkurrenz nach dem Reichsstrafgesetzbuch. Stuttgart 1883. S c h t z e , Z f. S t r R W I U S . 48 ff. - K r c h e r , GS X X X V 1884 S. 431 ff. X X X V I 1884 S. 431 ft". - v. B u r i , das. S. 5i7ff. D e r s . , Kausalitt, S. 80 ff. R e i f f e l , GS 1878 S. 498ft'. B n g e r , ber Handeln und Handlungseinheit, Z f. S t r R W V I H 1888 S. 520 ff. 661 ff. S t e l l i n g , GS X L H 1889 S. 121 ff. l l e i n e m a n n , Die Lehre v. d. Idealkonkurreuz. Berlin 1893. W a c h e n f e l d , Theorie der Verbrechenskonkurrenz. Berlin 1893. R a t h e n a u , Zur

8 ou.

142

143

<30.

Lehre v. d. fortgesetzten Verbrechen. Diss. Berln 1896. D e r s . , GrS L i l i 1897 S. 376 fF.; LVl 1899 S. 81 tf. N e u b u r g e r , Das fortges. Verbrechen n. d. Rechtssprech. des deutschen Reichsgerichts. Nrnberg 1896. K o h l r a u s c h , Zur prozess. Behandl. der Idealkonkurrenz. Clreifswald 1899. -- F a r n b a c h e r ' , Der Begriff des fortgesetzten Verbrechens . . . Diss. Bayreuth 1896. H e i n s h e i m e r , Z f. StrRW XX 1900 S. 564ff. A. K o h l e r * , Die Grenzlinien zwischen Idealkonkurrenz u. Gesetzeskonkui'renz. Mnclien 1900. S j u n n e s s o n , Det fortatta brottet. Helsingborg 1900 (dazu T h y r n , KrVJSchr XLtll 1901 S. 465 ff.). ~ V. B l o w , GS LIX 1901 S. 177 F. H o p f n e r , Einheit u. Mehrheit der Verbrechen. I. Berln 1901. K o h l e r , GA LIII 1906-8. 153F,.~ B e l i n g , Verbrechen S. 333 ff. (zum grossen Tele liochst bedenklch). ber das gewerbsund gewohnhetsmss. Verbrechen bes. D o c h o w , Zur Lehre von dem gewerbsund dem gewohnhetsmss. Verbrechen. Jena 1871. D e r s . , HRLex II S. 177 ff. W a h l b e r g , Gesammelte Schrlften I S. 136 ff. O l s h a u s e u , Enfluss von Vorbestrafungeu S. 126 ff. v. B u r , GS 1877 S._52fr. v. L i l e n t h a l , Betrge zur Lehre von den Kollektvdelkten. Leipzig 1879. Max B e r n e r , Der Grundsatz des ne bis in dem. Leijizig 1891, bes. S. 94 ff. B o c k s h a m m e r , ber die Anwendung des Grundsatzes ne bis in dem auf dem Gebiete des fortgesetzten und Kollektivdelktes. Diss. Stuttgart .1896. S c h a u b , Der Begriff' der Gewerbmsigkeit. Diss. Hanau 1905. ber den Wechsel der Strafgesetzgebung wrend fortdauernder Verbrechen handeln v. AVchter, H l s c h n e r , J o h n , G e s s l e r in GA VIH 1860 S. 1ff'.441 ff. IX 1867 S. 305 ff. 361 ff'. 505 ff, 514 ff. Sehr verdienstlich S c - h r e u e r , Die Behandl. d. Verbrechenskonkurrenz in den Volksrechteu. Breslau 1896 (dazu H b n e r , Sav.Z XVI G S. 144 ff.). 60. I. Die Verbrechenseinheit. Inshesondere vom fortg-esetzten Verbrechen. U n a n w e n d b a r k e i t des GB 7379 auf die Verbrechenseinheit.

Des StrGBs fnfter Abschntt: Zusammentreffen m e h r e r e r s t r a f b a r e r H a n d l u n g e n " handelt vom Zusamraentreffen m e h r e r e r strafbarer Handlungen behufs enheitlicher Strafa n w e n d u n g , also von der sog. V e r b r e c h e n s k o n k u r r e n z : und z w a r 73 von der sog. idealen, die 7479 von der sog. realen Konkurrenz. Ausser Betracht bleiben: 1. D i e F a l l e , w o n u r e i n e e i n z i g e v e r b r e c h e r i s c h e H a n d l u n g sich zuglech u n t e r v e r s c h i e d e n e Strafgesetze s u b s u m i r e n l a s s t , wie z. B. der R a u b zugleich unter den 249 und die 242 u. 240 verb. mit 73, ebenso die Brandstiftung an G e b a u d e n ih betrgerischer Absicht zugleich unter 306 resp. 308 und 265 u. s. w. Neuerdings schlecht sog. Fall der G e s e t z e s k o n k u r r e n z . E r liegt besonders auch dann vor, wenn Strafgesetze im Verhaltnisse der Alternativitat oder Subsdiaritat stehen. S. oben 25. Die oft schwierige Frage, nach welchem der mehreren Strafgesetze die Bestrafung jeweils stattzufinden habe, k a n n n u r auf G r u n d sorgfaltiger Prfung des Verhaltnisses dieser mehreren Strafgesetze zu einander und der zu beurteilenden H a n d l u n g selbst beantwortet werden. S t e t s i s t a b e r i n d i e s e n F a l l e n n u r e i n S t r a f g e s e t z a n z u w e n d e n . Allerdings k a n n es im einzelnen Falle zweifelhaft sein, ob e i n Verbrechen oder Verbrechenskonkurrenz vorliegt, wie z. B., wenn j e m a n d in amtlicher Aufbewahrung befindliche U r k u n d e n stiehlt (vgl. die 133 u. 242). 2. D i e F a l l e , w o e i n e i n z i g e s V e r b r e c h e n s c h e i n b a r

unter m e h r e r e Strafgesetze gleichzeitig subsumirt w e r d e n msste, weil bei ihm z u s a m m e n t r e f f e n a. m e h r e r e S c h a r f u n g s g r n d e . S o z . B. wenn j e m a n d einen Totschlag begeht an seinem Ascendenten ( 215), der sich der U n t e r n e h m u n g einer strafbaren H a n d l u n g des Taters widersetzt ( 214), oder wenn Bandenmitglieder ( 243, 6) bewaffnet ( 243, 5) oder durch Einbruch ( 243, 2) in einer Kirche ('243, 1) stehlen. H i e r k a n n nur das Gesetz zur A n w e n d u n g kommen, welches den s c h w e r s t e n Q u a l i f i k a t i o n s g r u n d b e r c k s i c h t i g t (so schon CCG A. 163); d i e b r i g e n w i r k e n a i s S t r a f e r h O h u n g s g r n d e . Drohen die verschiedenen Gesetze gleiche Strafen, so kommt nur eines von ihnen zur A n w e n d u n g ; b. m e h r e r e M i l d e r u n g s g r n d e . B e i Konkurrenz m e h r e r e r P r i v i l e g i r u n g e n ist das U r t e i l n a t r l i c h a u f das S t r a f g e s e t z zu g r n d e n , w e l c h e s den starksten Privilegirungsgrund bercksichtigt; c. e i n S c h a r f u n g s - m i t e i n e m M i l d e r u n g s g r u n d . In d i e s e n F a l l e n l a s s t sich e i n e R e g e l v o n g l e i c h e r E i n f a c h h e i t n i c h t a . u f s t e l l e n , wenn das Gesetz nicht etwa, wie bei gescharften Diebstahlen oder Raubhandlungen jugendlicher Personen, Vorsorge getrofen hat, dass beide Arten von Strafbemessungsgrnden gleichzeitig bercksichtigt werden konnen. Ist dies nicht geschehen, dann hat der Richter zu prfen, welcher G r u n d nach dem Willen des Gesetzes der gewichtigere ist, W i r d von bewaflfneten Bandenmitgliedern mittelst Einbruchs eine G e n u s s m i t t e l - E n t w e n d u n g verbt, so sollte kein Zweifel herrschen, dass auf der W a g e der Gerechtigkeit die Schaale des 243 die des 370 n. 5 hoch in die Luft schnellt! 3. D i e j e n i g e n F a l l e , w o e i n e R e i h e v e r b o t e n e r H a n d l u n g e n z u s a m m e n n u r e i n V e r b r e c h e n b i l d e t . Man d e n k e an die Strafdrohungen, welche nur wider geschaftsmassige, gewohnheitsmassige (s. R G I V v. 1. Dez. 199, E X X X I I S. 398/7) oder gewerbsmassige H a n d l u n g e n gerichtet sind. G B 150. 180. 260. 302 e. 361 Nr. 6. Vgl. auch beispielsweise Ges. betr. Kinderarbeit v. 30. Marz 1893 23. 24. 2 5 ; Wettgesetz v. 4. Juli 1905 3 u. 6. E s liegen dann knstlich geschaffene fortgesetzte Verbrechen vor. Sehr bedenklich brigens R G IV v. 2. Juli 1901 (E X X X I V S. 310/1), wonach e i n fortgesetztes Verbrechen zur Annahme eines gewohnheitsmassigen Verbrechens ausreichen konne. Damit wird der ganze Begriff der Gewobnheitsmassigkeit ber den Haufen geworfen! 4. Das echte f o r t g e s e t z t e V e r b r e c h e n , welches sich wenigstens in alien Fallen des einfachen (nicht zusammengesetzten) Verbrechens ais D e l i k t s e i n h e i t scharf von dem gewerbs- oder gewohnheitsmassigen V e r b r e c h e n , ais V e r b r e c h e n s e i n h e i t scharf von der K o n k u r r e n z unterscheidet. Mit dem fortgesetzten Verbrechen sich zu beschaftigen hatte das Gesetzbuch nicht den gerngsten Anlass. Ganz bodenlos O p p e n h o f f s Behauptung (zu 74 Nr. 3 nach der 13. Aufl.), das G B habe durch 73 u. 74 die ganze Theorie (!) von dem fortgesetzten Verbrechen aufgegeben und beseitigt". (In den

^w
61. 144 145

62.

n e u e r e n A u f l a g e n ist d e r S a t z g e s t r i c h e n . ) W i e frher O p p e n h o f f a u c h O r t l o f f , G A X X I V S . 4 2 2 F. S e h r b e e i n t r c h t i g t w i r d d i e H a n d h a b u n g des Begris des fortgesetzten Verbrechens durch die N e i g u n g d e r P r a x i s , g e n e r e l l e I n t e n t i o n e n d e s T a t e r s , w i e z. B . d i e , ein K i n d bei j e d e r Gelegenheit zu misshandeln oder eine K a s s e bei j e d e m G e l d b e d a r f e z u bestehien, mit e i n h e i t l i c h e n V o r s t z e n zu verwechseln. J e n e sind keine taugliche Basis, um darauf die A n n a h m e eines fortgesetzten V e r b r e c h e n s zu g r n d e n . L e h r r e i c h e s Beis p i e l R G I I V. 1 3 . M a i 1 8 9 8 ( E X X X I S . 1 5 0 / 1 ) . 5. D i e j e n i g e n F a l l e , w o m e h r e r e s t r a f b a r e H a n d l u n g e n b e g a n g e n w o r d e n s i n d , wo a b e r b e z g l i c h a l l e r m i t A u s n a h m e v o n e i n e r Strafausschliessungsgrnde vorliegen. D a n n steht n u r die Strafe derjenigen H a n d l u n g z u r A n w e n d u n g , bezglich deren ein Strafausschliessungsg r u n d n i c h t v o r l i e g t . S . O p p e n h o f f z u 7 3 N r . 1 2 . S. a u c h R G I V V. 2 9 . O k t . 1 8 8 6 ( E X V S . 12 F.-). 61. I I . Die V e r b r e c h e n s m e h r h e i t . I n s b e s o n d e r e Ton d e r K o n k a r r e u z der V e r b r e c h e n . GB 7 3 - 7 9 . Vgl. auch die Literatur zu 114. S. neuerdiugs ber die Abgrenzung von Ideal- u. Realkoukurrenz llCr I V V. 28. April 1899 (E X X X l f S. 137 ff. F r teilweise kausale Koinc'idenz; zeitl. Zusammenfalleu reiche uicht aus). Dritte Unterabteilung. Das wirkliche Subjekt des Verbrechens.

X n 1892 S. 55ff. M o s s m e r , Die mittelb. Thterschaft in gleichzeit. Bercksiehtig. des Hypnotisnius. Mnchen 1892. O e t k e r , Kriminelle u. eivile Haftung nach hessisohen Rechtsquellen, in den Rostocker Jurist. Festgiiben fr Rudolf V. Jheriug. Stuttgart 1892 S. 85ff. D e r s . , Die strafrechtl. Haftung des verantAvortl. Redakteurs. Stuttgart 1893. R. S c h m i d , Die strafrechtl. A^erantwortl. fr i'ressvergehen. Zrieh 1895. v. B l o w , Der verantwortl. Redakteur u. s. strafrechtl. Haftung; GA X L 1892 S. 241ff".X L U l 1893 S. 324 ff.; Z f. S t r R W XIV 1894 S. 643 ff. G r t t e f i e n , Die Thterschaft des verantwortl. Redakteurs. Berlin 1895. v. B u r i , Die Verantwortl. des R e d a k t e u r s ; Z f. S t r R W X V I 1896 S. 48 ff. H e i m b e r g e r , Die Theilnahme am Verbrechen in Gesetzgebung und Literatur von Schwarzenberg bis Feuerbach. Freib. u. Leipzig 1896. W i n t t e r l i n , Der Einluss der Standesverhltnisse des Thaters auf die Bestrafung. Diss. Stuttgart 1895. T h i b i e r g e , La notiou de la complicit. Paris 1898(?). R e u s s , Die Haftung Dritter nach bayerischen, preussischen und Reichs-Strafgesetzen. W r z b u r g 1900. N e u m e i s t e r , Mittelbare Thterschaft und Hypnotismus. Diss. GreifsAvald 1900. F r e u d e n t , h a l , Die nothwendige Theilnahme am Verbrechen. Breslau 1901. C h a n t e n , Etude sur la complicit. Thse. Montpellier 1900. J o a s , Die strafrechtl. Haft. des verantwortl. Redakteurs nach heut deutsch. Recht. Diss. Berlin 1901. G a z e , Die strafrechtl. Haftung f. Pressdelikte. Berlin 1906. J a c q u i n , Die Teilnahme am Verbrechen in der deutschen Strafgesetzgebung von Feuu-baeh bis zum RStrGB. Rothenburg 1903. Vgl. auch L e b r e t o n , De la provocation aux crimes et dlits dans ses rapports avec les lois sur la jiresse. Thse. Renes 1901. Vgl. auch H'^ 152178. 221. W V 7984. S. ferner die Literatur zu den 6466. 68. 70. 62. Die moglichen F o r m e n des v e r b r e e h e r i s c h e n S n b j e k t e s ^ B 82. Sch 44. M 32. MI 48. Li 49. L 54. 55. G 104. 105. H 80. 81. K 89. 92. F i 66.

F e u e r b a c h , Revisin 11 S. 251 ff. D e r s . , Krit. I I S. 125162. S t b e l , bcr den Thatbestan der Verbrechen, die Urlieber ders. u s. w. Wittcnberg 1805. D e r s , ber die Theilnahhme mehrerer Personen an einem Verbrechen. Dresden 1828. W o l t h e r s , Dissert. de auctoribus, sociis et fautor] bus eorumque poenis. .. Groningae 1823. B a u e r , Abhandl. I S. 409 ff. Gottingen 1840. K i t k a , ber das Zusammentreften melirerer Schuldigen bei eynem A'erbrcchcn. Wieu 1840. Z i e g l e r , Die Theilnahme an einem Verbrechen nach P . G. O. A. 148. Marburg 1M5 (zu Artikel 148 der CCC). L u d e n , Thatbcstand S. 332 ff. H o o r e b e k e , Traite de la complicit en matire pnale. Gand 1846. - - H e p p , A N F 1846 S. 313 ff.; 1848 S. 262 ft'. B e r n e r * , Die Lehre von der Theilnahme am Verbrechen. Berlin 1847. D e r s . , Gruudsatze d. preuss. Strafrechts S. 1858. Z a c h a r i a , Zur Lehre von der Teilnahme . . ., insbes. der Anstiftung: A N F 1850 S. 265ff. 1851 S. 209ff'. - O s e n b r g g e n , Die Theilnahme am Verbrechen nach altdeutschem R e c h t : Z f. deutsches Recht XATII 1858 S. 82 ff". - v. B a r , Zur Lehre vom Versuch und von der Theilnahme, Hannover 1859. v. B u r i , Zur Lehre v. d. Teilnahme a. d. Verbrechen und der Beghstigung. Giessen 1860. D e r s . , GS 1867 S. 273ff.; 1870 S. Ift' 81 ff. 221 ff. 275 ff'.; 1876 S. 191 ff. D e r s . , GA XIE 1864 S. 505ff".; X V r r 1869 S. 233 ff., 305 tt: D e r s . , Z f S t r R W I I 232 ff. D e r s . , Kausalitt S. 3871. G e y e r , Erorterungen S. 9 0 - 208 D e r s . * bei H H 11 S. 319 bis 428. IV S. 141 ff". D e r s . , GA X V I 1868 S. 592 ff'. (auch Kleine Schriften S. 161 ff'.). G l a s e r , Kleine Schriften I S. 93150. L a n g e n b e c k , Die Lehre von der Theilnahme am Verbrechen. J e n a 1867. 1868. S c h t z e , Die notwendige Theilnahme am Verbrechen. Leipzig 1869. D e r s . , StrRZ 1869 S. 521ff'. O r t m a n n , Fiktionen der Urschlicnkeit in der Lehre von der Theiln a h m e : GS 1876 S. 81ff". { G o l t d a m m e r , ) Theiln. an bertretungen: GA XEI 1865 S. 85ff. K e r m e s , Zur Lehre von der Theilnahme am Verbrechen. Diss. Berlin 1878. H e r z o g , GS 1886 S. 342ft*. B o r c h e r t , Die strafrechtl. Verantwortlichkeit fr Handlungen Dritter. Berlin 1888. H o n i g m a n n , Die Verantwortlichkeit des Redakteurs nach dem Reichsgesetz ber die Presse. Breslau 1885. L o e n i n g , Die strafrechtl. Haftung des verantwortl. Redakteurs. J e n a 1889. K o h 1 e r , Studien I S. 83154. P o p i n e a u , De la complicit. P a r s 1891. F o i n i t z k y , Die strafrechtl. Doktrin der Teilnahme; Z f. S t r R W

I. U m b e r die m o g l i c h e n Verhiltnisse h a n d l u n g s f h i g e r M e n s c h e n zu einem u n d demselben v e r b r e c h e r i s c h e n Erfolge^ ins K l a r e z u k o m m e n , sind zwei F r a g e n zu b e a n t w o r t e n : 1. w e m f i e l m i t B e z u g a u f d i e H e r b e i f h r u n g dieses Erfolges deliktischer Wille zur Last? Und 2. w e l c h e r P e r s o n e n schuldhafter Wille ist in dieser verbrecherischen Tatseite verwirklicht? N u r die Personen, bezglich d e r e n beide F r a g e n zu bejahen, sind an dera V e r b r e c h e n s c h u l d h a f t beteiligt^. ^ Ich mviss in den folg. auf eine Auseinandersetzung mit der Literatur imi Einzelnen verzichten. Leider fehlt wie ber Versuch und VoUeudung so auel ber die Teilnahme die erschopfende Monographie. In der Kritik der sog. subjektiven Teilnahmetheorie kann ich B i r k m e y e r , TeibuUime bes S. 15 ff"., durchaus beiplichten, seiuer objektiven Theorie und deren Durchfhrung aber nicht. Ich finde sie so einseitig, wie ihre Gegneriu. Sehr verdienstlich ist B i r k m e y e r s eingeheude Kritik der Judikatur des Reichsgerichts in der Teilnahmelehre S. 185 ff. ~ Mit den Anschauungen der Schrift von X a g l e r , Die Teilnahme am Sonderverbrechen, befinde ich mich meist im Einklang. ^ Ich darf hier diesen Begriff wol ais gegeben betrachten, weiss aber wol, dass die zu Anfang vielleicht angenommene Einheitlichkeit eines Erfolgs sich in Folge genauer Untersuchung grade der konkreteu Tterfrage in eine ^rfolgsmehrheit verwandeln kann. Vgl. unten s. II A 1 b. ^ Damit ist nicht g e s a g t , dass sie auch alie straf bar werden mssten. Es giebt straf lose Tiiter, Anstifter und Gehlfen, aber keine handlungsunfhigen Tter u. s.w. Insbes. bleiben Kinder unter 12 J a h r e n vollkommen ausser Betracht. B i u d i n g , Stiafrecht. Grundriss. 7. nti. 10

62.

146

147

62.

II, Das Ergebnis dieser Untersuchung kann v i e r f a c h e G e s t a l t annehmen. A. Ein H a n d l u n g s f h i g e r h a t d a s g a n z e V e r b r e c h e n n a c h W i l l e n s - u n d T a t s e i t e h e r v o r g e b r a c h t . Das Gesetz bezeichnet ihn ais T a t e r und, da er das Verbrechen allein gesetzt hat, nennt man ihn den A l l e i n - T a t e r od. den T a t e r s c h l e c h t h i n . 1, S o l c h e E i n t t e r s c h a f t l i e g t a u c h d a n n v o r : a, w e n n d e r T a t e r s i c h e i n e s W a n s i n n i g e n , T r u n k e n e n , in u n b e r w i n d l i c h e n I r r t u m V e r s t r i c k t e n z u r Ausbung seines verbrecherischen Willens bedient h a t . Man nennt ihn dann wol auch m i t t e l b a r e n T a t e r ganz uQgenau, denn ein solcher fordert den unmittelbaren Tater, und dieser fe hit ja grade. Es g i e b t a b e r s t r a f b a r e H a n d l u n g e n , die n u r vom T a t e r e i g e n h a n d i g b e g e h b a r s i n d , bei denen also die Verwendung Unzurechnungsfahiger wie Zurechnungsfahiger ais Werkzeuge gleichmassig ausgeschlossen ist ^ Diese Tatsache wird von der Theorie wie von der Gesetzgebung ungengend beachtet. Der Richter, der das Recht beugen will, muss selbst Recht sprechen, der Deserteur mit eigenen Reinen entlaufen, der Bruder, will er Incest treiben, selbst mit der Schwester den Beischlaf vollziehen ^, der meineidige Zeuge selbst ausgesagt und sein Zeugniss beschworen haben. Gut RG I V. 24. Marz 1904 (E XXXVII S. 92 ff.). G r u p p e d e r v o m T a t e r n o t w e n d i g e i g e n h a n d i g zu b e g e h e n d e n Verbrechen. Vgl, dazu unten 67 S. 161. 162. Richtig O l s h a u s e n , Vorbemerk. z. 3. Abschnitt n. 5 und die dort Angefhrten. S. auch O l s h a u s e n zu 47 n. 20; b. w e n n m e h r e r e P e r s o n e n v o n e i n a n d e r u n a b hangig h a n d e l n u n d darauseinGesammterfolg resultirt. Zwei Wilddiebe schiessen gleichzeitig, aber ohne von einander zu wissen, auf denselben Forster in Totungsabsicht, und der Getroffene stirbt an der Summe der Wunden. Hier liegen zwei versuchte Totungsverbrechen in Eintterschaft vor. 2. N i c h t a l i e V e r b r e c h e n k o n n e n in E i n t t e r s c h a f t b e g a n g e n w e r d e n . Manche fordern grundsatzlich das aus mehreren Mitttern zusammengesetzte Subjekt: nicht etwa Ehebruch, Incest, Zweikampf 5 denn von den zwei dabei notwendig mitwirkenden Personen braucht immer nur die Eine schuldig zu sein; wol aber bei dem A u f r u h r und der M e u t e r e i , berhaupt den R o t t e n V e r b r e c h e n ^ . Man spricht hier von n o t w e n d i g e r Teilnahrae: concursus necessarius ad delictum.
^ Meiuem Respekt vor den Zurechnungsfhigen sol durch die Bezeichuung Werkzeug" kein Abbrvich geschehen! 2 Das Analoge gilt von der Eheerschleichung ( 170), von Ehebruch ( 171), Bigamie ( 172) und von alien Verbrechen, deren Wesen in der Verbung unzchtiger Handlungen mit Andern besteht. Jemand, der den Beischlaf nicht selbst vollzogen hat, ist nie ein Notzclitiger. ^ Wie weit dabei der Uuzurechnungsfhige mitlaufen kann, bleibe hier auf sicli beruhen!

Die Tatseite kann aber B. a u c h g e s e t z t s e i n d u r c h 1. d i e e i g e n h a n d i g e T a t i g k e i t a. n u r e i n e r o d e r b. die g e m e i n s a m e T a t i g k e i t m e h r e r e r h a n d l u n g s fhiger Personen; 2. in V e r w i r k l i c h u n g a. d e s i h r m i t A n d e r n o d e r b. d e s i h n e n a l i e n g e m e i n s a m e n T a t e r - W i l l e n s . Theorie, Gesetzgebung und Praxis stimmen darin berein, dass diese Falle der sog. M i t t a t e r s c h a f t die Einheit des Verbrechens nicht berhren. Es ist falsch, zu behaupten 1. dass hier stets soviel Verbrechen vorliegen, ais Tater vorhanden sind. So B e l i n g , Verbrechen S. 405/6; 2. dass der geeinte Verbrecher-Wille stets Vorsatz sein msse. Wenn zwei Bergtouristen gemeinsam einen Felsblock den Abhang herunterrollen und dieser erschlagt auf der Strasse unten einen Wanderer, so liegt fahrlassige Totung in Mittaterschaft vor, und wenn die Pioniere unachtsam das falsche Haus sprengen, so ist die fahrlassige Brandstiftung grade so verbt; 3. dass jeder Mittater (wie berhaupt jeder Teilnehmer) im Sinne des GBs nur eine vereinzelte Bedingung zum Erfolg setze. So B i r k m e y e r , Teilnahme S. 126. Er setzt vielmehr die ganze rsache zum Teil eigenhandig, zum andern Teil durch seinen Vertreter. S. auch B i r k m e y e r selbst S. 136. C. D i e T a t s e i t e k a n n f e r n e r g e s e t z t s e i n 1. d u r c h d i e e i g e n h a n d i g e T a t i g k e i t e i n e s H a n d l u n g s f a h i g e n m i t Taterwillen., dem 2. e i n a n d r e r H a n d l u n g s f h i g e r o h n e T a t e r w i l l e n bei A u s b i l d u n g oder A u s h r u n g des v e r b r e c h e r i s c h e n E n t s c h l u s s e s h e l f e n d z u r S e i t e s t a n d . Neben den Tater trit dann der G e h l f e , und man spricht hier in Anbetracht des fundamental verschiedenen Verhaltnisses Beider zum Verbrechen im Gegensatz zu den Fallen unter B, in welchen eine g l e i c h a r t i g e T e i l n a h m e " vorliegt, von einer J u r i s t i s c h u n g l e i c h e n T e i l nahme". Die bisher unter AC besprochenen Formen des verbrecherischen Subjekts gehen alie a u f z w e i G r u n d t y p e n z u r c k : a u f d e n T a t e r u n d a u f d e n G e h l f e n . Es liegt nah zu glauben, dass in diesen beiden alie moglichen Typen erschopft seien. So ist auch die Theorie des endenden gemeinen Rechts mit den zwei Typen des Urhebers und des Gehlfen ausgekommen. Ich selbst habe die gleiche Ansicht lange vertreten, und neuerdings hat sie noch N a g l e r , Teilnahme S. 134/5 sich zu eigen gemacht. S. auch etwa noch H a l s c h n e r I S. 366. A b e r D. b e i d e n v o m T a t e r n o t w e n d i g e i g e n h a n d i g b e g e h b a r e n V e r b r e c h e n (s. oben s. 11 A 1 a) i s t m o g l i c h , d a s s 1. e i n z u r T a t e r s c h a f t u n t a u g l i c h e r H a n d l u n g s f h i g e r den t a u g l i c h e n T a t e r zum V e r b r e c h e n b e s t i m m t 10*

IL.

62.

148

149

63.

h a t : die Partei den Richter zur Rechtsbeugung, der Laie den Soldaten zur Fahnenflucht, der Nichtzeuge den Zeugen zum Meineid, Der B e s t i m m e n d e ist dann w e n i g e r ais T a t e r , aber m e h r a i s G e h l f e . E r hat das Verbrechen nicht wie der Tater selbst begangen, aber auch nicht wie der Gehlfe nur einzelne Bedingungen zum Erfolge gesetzt: s o n d e r n e r h a t g e w o l l t u n d b e w i r k t , d a s s d a s V e r b r e c h e n v o n e i era A n d r n ais T a t e r b e g a n g e n w u r d e . E r steht also in einem kausalen Verhaltnisse zu ihra darin dem Tater analog". E s i s t b e i d i e s e n V e r brechen aber auch moglich 2. d a s s e i n H a n d l u n g s f a h i g e r , d e r n i c h t T a t e r werden kann, einen H a n d l u n g s u n f a h i g e n , der die s o n s t i g e n p e r s i n l i c h e n E i g e n s c h a f t e n zum T a t e r be sitzt, er'olgreich dazu b e s t i m m t , den o b j e k t i v e n T a t b e s t a n d d e s V e r b r e c h e n s zu v e r w i r k l i c h e n . Jemand bestimmt den Zeugen,, den er ais wansinnig k e n n t , zum Falscheid, einen wollstig erregten Geisteskrauken zur Aufnotigung des ausserehelichen Beischlafs, den kranken Staatsanwalt oder Richter zur falschen Anklage ev. zur Rechtsbeugung^. Diese bestimmenden Nichttater haben dann aber doch schuldhaft bewirkt, dass der Rechtsordnung schwere W u n d e n geschlagen wurden, und sie dtirften straflos nicht ausgehen. I h r Kausalverhaltniss zur Verwirklichung des objektiven Verbrechenstatbestandes msste ais besondere Form der BegrUndung krimineller Verantwortlichkeit allgemein a n e r k a n n t werden. Ich will diese Personen s. 1 u. 2 U r h e b e r " n e n n e n , da mir kein anderer Ausdruck zu Gebote steht, wnsche aber und hoffe dadurch keine Verwirrung zu erzeugen.^ Diese U r h e b e r s c h a f t i m G e g e n s a t z e z u r T a t e r s c h a f t , ist bisher ungengend e r k a n n t , und desshalb steht auch die Gesetzgebung ihr hlflos gegenber. In dem unglckseligen Zwittergeschopf des Anstifters" steckt ein guter Teil mittelbarer Taterschaft, aber auch ein Stck der Urheberschaft", diese jedoch keineswegs ganz^, S. unten S. 161 ff. 169. I I I . G r o s s e K o m p l i k a t i o n e n im V e r b r e c h e n s - S u b j e k t sind m o g l i c h beim f o r t g e s e t z t e n V e r b r e c h e n . Dasselbe bedarf nur e i n e s Tters fr das Ganze. Bei den einzelnen Akten ^ Ich bemerke hier gleich, dass z. B. auch bei dea Aneignimgsvei'brechen die analoge Erscheinuug deimbar ist. Wer ohne den geringsten Aneiguungsvorsatz einen Andern zum Diebstahl bestimmt, damit dieser ins Gefngniss komme, ist nicht mittelbarer Tater des Diebstahls. Er ist nur Urheber! 2 Aucli zn diesen Fallen bieten die Aneignungsdelikte Anloga. Um einem Andern einen Tort anzutun, bestimmt ein Handlun^sfhiger einen Geisteskrauken, Jenem eine wertvoUe Sache wegzunehmen und sie sien anzueignen. Da dem Bestimmenden der Aneiguungsvorsatz fehlt, wird er nicht Dieb, sein Werkzeug aber natrlich auch nicht. ^ Einen interessanten Versuch, gleichfalls Taterschaft und Urheberschaft zu scheiden, finde ich bei L o e u i n ^ , Grundriss S. 95, der aber die ganze Anstiftung zur Urheberschaft zieht und Beide identifizirt.

konnen sehr verschiedene Mittater und Gehlfen mit ihm zusammen gewirkt haben. I V . Eine sehr irrige Modemeinung, besonders durch die I n t e r n a t i o n a l e k r i m i n a l i s t i s c h e V e r e i n i g u n g , leider auch von F i n g e r I S. 3t]l v e r t r e t e n , geht dahin, die Unterscheidung verschiedener Teilnehmer sei jedenfalls praktisch wertlos, sie seien alie gleich strafbar. Letzteres bestimmt j a auch der drakonische C o d e p e n a l Art. 59. Moderner Radikalismus mochte j a berhaupt gern auf ein Strafgesetzbuch mit e i n e m ausranden: Der ,,soziale Schadling" wird (nicht gestraft), sondern behandelt". Die Entscheidung, wer Schadling ist, liegt beim Soziologen und die Bestimmung von A r t und Maass der Behandlung beim Irrenarzte. Gerechte W r d i g u n g findet aber in der Strafwiirdigkeit eine ausserordentliche grosse Verschiedenheit zwischen dem D i e b e , der unter A n w e n d u n g von Nachschlsseln Tausende stiehlt, und dem Schlosserlehrling, der fr ein P a a r Groschen dem Dieb den Schlssel gefertigt hat. U n d so lange der Gesetzgeber den Grundsatzen der Gerechtigkeit treu bleiben will, wird -er auch die yerschiedenen F o r m e n der Teilnahrae praktisch zu scheiden alien G r u n d behalten. Aber allerdings ist zuzugeben, dass die furchtbare Kausalitatstheorie v. B u r i s in der Unterscheidung derselben unntze Schwierigkeiten macht ^ Zu der Auffassung j e d o c h , dass auch derjenige ein Dieb sei, der dem Dieb aus Gutmtigkeit verraten h a t , wo die zu stehlenden Sachen liegen, drfte auch der modernste Strafgesetzgeber sich k a u m j e bekennen woUen. E r berlasst diese V e r i r r u n g Personen von geringerer Verantwortlichkeit. I . Der Tater. Sch 45. M 33. MI 49. Li 50. G 104. H 82. 83. K 9092. Fi 67. 63. A. Seine wesentlichen Eigenschaften. L 5659.

Tater i s t d e r H a n d l u n g s f a h i g e , d e r s e i n e n a u f V e r wirklichung des v e r b r e c h e r i s c h e n T a t b e s t a n d e s ger i c h t e t e n Willen selbst (ganz oder teilweise) zur Verw i r k l i c h u n g g e b r a c h t hat^, E r hat vorsatzlich getotet oder den Brand gestiftet oder ais Richter das Recht gebeugt oder fahrlUssig den Meineid geleistet. ^ Sehr trefend darber B i r k m e y e r , Teilnahme bes. S. 22 F. '^ Die Unterscheidung Yon V e r s u c h und V o l l e n d u n g will ich von jetzt an hier bei Seite lassen. Nur liest man so hufig, eine Taterschaft, die nur auf Begehung eines Versucias gerichtet sei, liesse sich nicht denken, und deshalb gbe es auch keine sog. Anstiftung lediglich zu einem Versuche. Diess ist aber falseh! Bei chronischer Vergiftung beispielsweise ist sehr wol moglich, dass der Tater einen Eingeweihten bestimmt, dem Opfer nur eine der kleinen ArsenikDosen beizubringen. Unglcklich in der Begrndung der gegenteil. Ans. RG I V. 17. Febr. 87 (E XV" S. 315 ff.). Eichtig aus m. E. nicht zutreff. Grunde F r a n k zu 48 III 4 u. O l s h a u s e n zu 48 n. 21. Nach dem Gesagten ergibt sich auch, dass eine Beihilfe, die nur zu einem Versuche geleistet worden ist, sich wol denken lsst. A. M. O l s h a u s e n zu 49 n. 21; richtig F r a n k zu 49 II 1.

63.

150

151

63.

D e r T a t e r muss also
I. a l i e d i e p e r s o n l i c h e n E i g e n s c h a f t e n b e s i t z e n , d i e d a s G e s e t z z u d e r b e t r e f f e n d e n D e l i k t s a r t f o r d e r t : Beamten-, Untertanen-, Verwandtenqualitat u. s. w. Er muss ferner II. T t e r e n t s c h l u s s h a b e n , g a n z g l e i c h ob V o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t . Er muss also die Handlung vornehmen wollen, welche die Ursache des verbrecherischen Erfolgs bildet ganz einerlei ob aus egoistischen oder altruistischen Triebfedern. Die sehr missverstandliehe und vielfach wirklich missverstandene Wendung, der Tater rasse die Handlung ais seine eigene" wollen, besagt nicht mehr, ais dass die ganze Handlung den Inhalt seines Willens bilden muss, er personlicher Verursacher des verbrecherischen Erfolgs werden will. Wer also des vom Gesetz erforderten Vorsatzes oder der von ihra verlangten Absicht ermangelt, kann Tater des betr. Verbrechens nie werden. Ohne Aneignungsabsicht giebts keinen Rauber, keinen Dieb, keinen Tater der Unterschlagung. III. D i e s e n T a t e r e n t s h l u s s m u s s er in d i e T a t u m g e s e t z t h a b e n . Er muss also nicht nur den verbrecherischen Entschluss, sondern ebenso den dazu gehorigen Ausfhrungsentschluss gefasst und durch Verwirklichung des letzteren Entschlusses den ersteren verwirklicht haben. Damit sind die gesetzlichen Eigenschaften des Taters, fr den die gesetzlichen Strafen berall da bestimmt sind, wo Anderes nicht ausdrcklich statuirt wird, erschopft. D e n n f a l s c h w r e IV. d i e E i g e n h a n d i g k e i t d e r A u s f h r u n g d e s T a t e r e n t s c h l u s s e s d u r c h d e n T a t e r in P e r s o n , a l s o u n t e r A u s s c h l u s s l e b e n d e r W e r k z e u g e , zu fordern. 1. Sozusagen allgemein wird anerkannt, d a s s d i e V e r w e n d u n g des T h i e r s ais W e r k z e u g die T t e r s c h a f t n i c h t a u s s c h l i e s s t und e b e n s o w e n i g die V e r w e n d u n g eines Handlungsunfahigen ais W e r k z e u g s bei alien Verb r e c h e n , d i e n i c h t a u s n a h m s w e i s e ei g e n h a n di g e B e g e h u n g f o r d e r n (s. oben 62 S. 146). 2. A l l g e m e i n m s s t e a n e r k a n n t w e r d e n , d a s s v o n der V e r w e n d u n g des h a n d l u n g s f a h i g e n W e r k z e u g s das G l e i c h e gelten muss und gilt. a. Seit der Postglossatorenzeit geht durch die strafrechtliche Doktrin der Satz: Quod qus per alium facit, per se ipsum facer videtur^. W i e e r a u f a l i e n a n d e r n R e c h t s g e b i e t e n u n b e s t r i t t e n a n e r k a n n t i s t (Stellvertretung), so g e b h r t i h m d i e s e A n e r k e n n u n g a u c h im S t r a f r e c h t ^ . b. Die Bedenken, welche gegen diesen Satz aus der Lehre von der Freiheit des Willens oder vom Kausalzusammenhang hergeleitet werden der Wille des handlungsfahigen Werkzeugs unter* WSrtlich wiederholt ihn mehrfach C a r p z o v , Qu. 4 n. 11; qu. 38 n. 53; qu. 50 n. 33. 2 S. auch die treFende Bemerkung in EG III v. 17. Jan. 80 (E I S. 149 oben).

breche den Kausalzusammenhang , sind falsch gedacht und ganz unTrefFed fhrt N a g l e r , Teilnahme S. 66 (vgl. S. 143 ff.) aus: Soll die Ursachlichkeit einer Person, die andere frei wirkende Willenskrafte fr ihren Zweck in Anspruch genommen hat, begriindet werden, so darf diese Frage nur vom Standpunkte desjenigen. gestellt werden, der seinen verbrecherischen Entschluss realisieren. will " Ganz gleichgltig ist, ob der Dritte zurechnungsfahig war oder nicht! Ganz gleichgltig in der Tat fr den, der ihn benutzt, sehr bedeutsam allein fr die Beurteilung dessen, der benutzt wurde. So wird nach richtiger Auffassung Jeder, der sich bei andern ais den eigenhandig zu verbenden Verbrechen eines Handlungsfahigen zur Ausfhrung seines Taterentschlusses bedient, durch ihn Tater. c. Auch das Gesetzbuch erkennt diesen Satz an freilich nur mit einer grossen, sich schwer rachenden Ausnahme. Wer einen Andern zu der von demselben begangenen strafbaren Handlung vorsatzlich bestimmt hat, wird nicht T a t e r , sondern nach 48 A n stifter. Dass aber auch die vorsatzliche Bestimmung eines Andei-n zur schuldhaften Ausfhrung des Taterwillens principiell mit der Annahme der Tterschaft vereinbar ist, erkennt das GB in einigen Fallen ausdrcklich an. So in GB 142: untauglich macht oder durch einen andern untauglich machen lsst," ferner in 340: Ein Beamter, welcher eine Krperverletzung begeht oder begehen lasst" und ganz analog in den 341 und 343. Hierzu gehoren auch de lege lata alie Falle der fahrlassigen mittelbaren Tterschaft (s. ber diesen BegriF unten 65), weil es nach 48 nur v o r s a t z l i c h e Anstiftung giebt. Man beachte auch die fahrlassige Tterschaft durch Ausbenlassen eines Befehls in Dienstsachen nach MStrGB 47, die fahrlassige Tterschaft oder intellektuelle Urheberschaft dessen, der einen Nachdruck veranlasst", nach dem Reichsgesetz v. 11. Juni 1870 20. S.. B i n d i n g , Lehrbuch I 2. Aufl. S. 475. d. Vielleicht ist nicht unnotig hervorzuheben, dass in diesem Falle zwar meist eine Doppel-Tterschaft entsteht. Allein der handlungsfahige Mittelsmann kann auch recht- oder pflichtmassig handeln. Dann nimmt die verbrecherische durch eine rechtmassige Handlung ihren Durchgang (s. unten 69 S. 166), und es bleibt bei der Eintaterschaft. B. Die Mittater insbesondere. B 83. 84. 88. 89. Sch 45. 46. M 38. MI 50. 51. 52. 54. Li 50. 51. G 104. 108-110. H 9198. K 102 bis 110. Fi 67. Vorbemerkung. I. Es drfte kein Verbrechen geben, wobei neben dem Tater nicht ein Gehlfe stehen konnte, es wftre denn eine ganze Beihlfe
Seltsam strubt sicb F r a n k , Vorbemerk. zu Abschn. 3 s. III nicht gegen das fahrlassige, aber gegen das vorsatzliche Werkzeug. Ganz hnlich F i n g e r I S. 336. 439. Die Lehre von der Unterbrechung des Kausalzusammenhangs spielt in der Lehre von der Teilnahme eine geradezu verhngnissvolle Rolle.

63.

152

153

64.

z u m Tatbestand eines selbstSndigen Verbrechens erhoben worden. W i e es a b e r s t r a f b a r e H a n d l u n g e n g i e b t , w e l c h e d i e T a t e r s c h a f t d u r c h S t e l l v e r t r e t u n g a u s s c h l i e s s e n (s. oben S. 146), so auch s o l c h e , b e i w e l c h e n e i n e M i t t a t e r s c h a f t u n m o g l i c h ist. Ein grosser Teil grade der ersten Gruppe gehort auch zur zweiten! Eine Mittaterschaft bei Meineid und Notzucht, bei Bigamie, E h e b r u c h und Incest, soweit bei diesen dreien der eine Teil handlungsunfahig ist (man konnte hier von e i n s e i t i g e r M i t t a t e r s c h a f t reden), ist undenkbar. S. auch R G I v. 24. Marz 1904 (E X X X V I S. 92 ff.). Die Rechtsbeugung lasst sich in Mittaterschaft begehen: dann mssen aber die Mittater Mitglieder des Gerichts bei derselben Verhandlung, also K o l l e g e n i n c o n c r e t o sein. Es ist jedoch grade so moglich, dass von mehreren Mitgh'edern desselben Kollegiums ohne Einverstandniss mit einander bewusst falsch judicirt w i r d : dann liegen mehrere Verbrechen vor. 11. Die L e h r e von der Teilnahme an fahrlassigen Verbrechen und von der fahrlassigen Teilnahme ist in kaum begreiflicher Weise vernachlassigt (s. die Literatur zu 7 0 j , und so geht die Praxis auf diesem Gebiete stark in der Irre. W i r sind hier in der T a t auffallend r c k s t a n d i g ! ^ D a sich die Schuldarten gar nicht durch den rechtswidrigen Inhalt des Willens, sondern nur durch das Bewusstsein unterscheide, welches diesen Inhalt bald ais rechtswidrig erfasst, bald nicht, ist k l a r , dass alie Willensbeziehungen, die beim vorsatzlichen Delikte moglich sind, auch beim fahrlassigen existiren mssen. So ergeben sich folgende Satze ais ganz selbstverstandlich: 1. W i e v o r s a t z l i c h e g i e b t e s a u c h f a h r l a s s i g e M i t taterschaft^. Von den Mittatern kann auch ein Teil in dolo, ein Teil in culpa versiren. Interessant R G I I I v. 20. Dez. 1888 (E X I X S. 146). 2. W i e d e r D o l s e , k a n n a u c h d e r K u l p o s e s i c h einesDeliktsfahigen zurVerwirklichung seines schuldh a f t e n W i l l e n s b e d i e n e n . Dieses W e r k z e u g k a n n wieder vorsatzlich oder fahrlassig handeln, genau wie dem W e r k z e u g des Dolosen entweder Vorsatz oder Fahrlassigkeit zur Last fallt. Es giebt m i t t e l b a r e v o r s a t z l i c h e wie f a h r l a s s i g e T a t e r neben unmittelbaren fahrlassigen wie vorsatzlichen Tatern. 3. W i e e i n e B e i h l f e z u v o r s a t z l i c h e n g i e b t es a u c h

e i n e s o l c h e zu f a h r l a s s i g e n V e r b r e c h e n . W i e eine v o r s a t z l i c h e g i e b t es a u c h e i n e f a h r l a s s i g e B e i h l f e . Nur ist die letztere im frheren wie im heutigen gemeinen Rechte straflos. Alie brigen hervorgehobenen Teilnahmeformen stehen aber heute de lege lata unter Strafe. D e r 3. Band der Normen wird die L e h r e von der fahrlassigen Teilnahme genauer erortern. 64. 1. Die gemeinsamen Merkmale der Mittaterschaft.

Lehre v. d. Theilnahme S. 5V6; H l s c h n e r , I S. 442F.; M e r k e , Lelirbuch S. 143 (falsch freil. S. 147); B i n t z , Teilnahme S. 8 F ; F r a n k , zu Absehn. Ul s. IV (8. 63/4); W u t t i g , Fahrlss. Teilnahme S. 112; W e i n b e r g , Teiln. an fahrlss. Handlungen bes. S. 74ff. Sehr zag M e y e r , Lehrb. S. 187/8. 196. Sehr drftig O l s h a u s e n zu 47 n. 10. - Soweit die Praxis dies leugnet, gefllt sie sich in der unmoglichen Auflosung des e.inen in fahrlssiger Mittaterschaft begangeneu Verbrechens in eine Anzahl von in Eintterschaft begangenen! Nicht uninteressant EGr Ul v. 1. Okt. 1883 (E IX S. 119. 120).

Die Mittaterschaft ist mehr ais n u r die Vervielfachung der Eintterschaft, denn sie verlangt I. nicht nur, dass in mehreren Handlungsfahigen 1. der auf den gleichen Verbrech^nsfall (s. oben 35) gerichtete verbrecherische Wille ais Taterwille vorhanden sei (s. oben S. 150), sondern dass auch 2. aus diesen verschiedenen verbrecherischen Entschlssen eine Willensgemeinschaft bezglich dieses Verbrechensfalls gebildet Avurde. I I . Di^se Willensvergemeinschaftung ist ein bewusster A k t , eine Verstandigung ber gemeinsames Wollen, eine echte Vereinbarung" ^. Gerade daraus aber ist der I r r t u m entsprungen, sie sei nur fr bewusst rechtswidrigen Willen denkbar. Dieser I r r t u m be.ruht auf einer Verwechselung. Eine bewusste Vereinigung von Entschlssen setzt bei alien, die sie vornehmen wollen, den inhaltlich gleichen Entschluss u n d das Bewusstsein desselben v o r a u s : aber das Bewusstsein der Verbrecherischkeit dieser Entschlsse ist zu dieser Einigung in keiher Weise notwendig. Nun ist allerdings moglich 1. d a s s a l i e M i t t a t e r i h r e n r e c h t s w i d r i g e n V o r s a t z v e r e i n en. Und j e nach der A r t des Zustandekommens dieser E i n i g u n g , die fr den BegriF der Mittaterschaft, aber nicht fr das Strafmass der Mittater gleichgltig ist, pflegt man unter Beiseitelassung des Gegensatzes mittelbarer und unmittelbarer Taterschaft (s. 65) eine etwas ungenaue Einteilung aufzustellen: a. Z u f a l l i g e M i t t a t e r s c h a f t liegt vor, wenn die Einigung stattfindet anlasslich des unbeabsichtigten ZusammentrefFens der T a t e r bei der Ausfhrung ihrer bisher von. einander unabhangigen Vorsatze. Dagegen ist b . ein K o m p l o t t die V e r a b r e d u n g eines ev. mehrerer speziell bestiramter Verbrechen seitens mehrerer Personen mit Tatervorsatz vor Beginn der gemeinsamen Begehung. Die V o r - V e r a b r e d u n g e n zwischen T a t e r und Gehlfen, ev. zwischen Gehlfen unter einander sind kein Komplott. c. U n t e r einer B a n d e versteht man aber die ais dauernd bealjsichtigte Vereinigung mehrerer Personen zu gemeinsaraer Begehung einer Anzahl zwar generisch, aber noch nicht speziell bezeichneter ' ber diesen Begriff S. B i n d i n g , Die Grndung des Norddeutschen Bundes S. 69 tf. ber eine ganz vereinzelte halbe Ausnahme von dem Satze des Textes s. unten S. 157.

65.

154

155

^ 65.

V e r b r e c h e n , mit der V e r a b r e d u n g , jedes innerhalb der V e r a b r e d u n g von Bandenmitgliedern verbte Verbrechen solle ais gemeinsames Verbrechen der Bande gelten. Es leuchtet ein, dafs die Bandenbildung eine k o n k r e t e vei brecherische Willenseinigung noch gar nicht darstellt. Deshalb begeht auch die Bande ais solche nie ein Verbrechen, sondern sie wandelt sich in ein Komplott, oder entlasst ein solches aus sich, oder die Bandenglieder teilen sich in unmittelbare und mittelbare Tater, oder ein Bandenglied macht sich zum negotiorum gestor der ganzen Bande. 2. I n d e m v e r e i n t e n W i l l e n k o n n e n a u c h V o r s a t z u n d F a h r l a s s i g k e i t e n t h a l t e n s e i n . Von denen, die gemeinsam einen Balken auf die begangene Strasse herabwerfen, wissen Einige, dass er J e m a n d e m auf den Kopf fallen wird, wahrend die brigen den Mann unten nicht sehen. Aber ihr gemeinsamer Wille ist auf Vornahme der H a n d l u n g gerichtet, welche den todlichen Erfolg verursacht. 3. Man braucht in dem letzten Beispiel n u r die Wissenden mit Unwissenden zu vertauschen und e s h a b e n d a n n a l i e e i n e n W i l l e n vergeraeinschaftet, dessen rechtswidrigen Inhalt sie alie fahrlassig verkennen. Schon klar erkannt von Ulp. in 1 11 4 D ad leg. Aq. 9, 2. III. D i e s e m g e m e i n s a m e n W i l l e n m u s s e i n g e m e i n s a m e r A u s f h r u n g s w i l l e e n t s p r e c h e n , d e r s i c h in T a t umgesetzt hat. Ob und wie weit j e d e r Mittater egenhandig tatig geworden sein muss, welche Verschiedenheiten der Beurteiluugen fr sie Platz greifen konnen, d a r b e r vgl! die folgenden 65 und 66. 65. 3. Mittelbarer und unmittelbarer T a t e r ' . L. 7281. Ausser der Liter. vor 62 zu vergl.: A b e g g , ANF 1841 S. 379 F.; d e r s . , GS 1865 S. 266 ff. K r u g , Zur Lehre von der Anstiftung zu einem Verbrechen, in sein. Kommentar IV S. 101131. V. K r a e w e l , GA XIII 1865 S. 145ff. W i r k , Ein Verfhrter ais Anstifter: GS 1868 S. 267 ff. A r n o l d , Misslungene Anstiftung zum Verbrechen: GS 1859 S. 127ff. B r a u e r , Die Anstiftung zum Dieustverbrechen: GS 1856 II S. 33 ff. S i e g e4, . Verwechslungfalle bei der Anstiftung. Diss. Goett. 1895. Uber Anstiftung zum fahrlss. Verbrechen s. GA VIII 1860 S. 201 ff. ber Anstiftung zur Hlfsleistung GA IX 1861 S. 829 ff. Vgl. auch GA II 1854 S. 182 ff. und III 1855 S. 380 ff.

I. Die B e g r i f f e bestimmen sich d a h i n ; 1. M i t t e l b a r e r (auch intellektueller) T a t e r i s t d e r j e n i g e , der sich der Bestimmbarkeit eines Handlungsfahigen zur A u s f h r u n g eines V e r b r e c h e n s ais Mittels zur Verw i r k l i c h u n g d e s e i g e n e n T a t e r e n t s c h l u s s e s b e d i e n t hat. 1 Von F e u e r b a c h (s. Lehrb. 11. Aufl. 44) rhrt fr diesen die Bezeichnung i n t e l l e k t u e l l e r und p h y s i s c h e r Urheber her, man (Lehrb. 33) u. die sptere Doktrin aufgenommen haben. Ich ohne Weiteres anwenden, mochte ich nicht das Wort U r h e b e r fr Tter aufsparen. Gegensatz die G r o l wrde ihn den Nicht-

Ihn Anstifter zu nennen ist doppelt falsch: denn nicht j e d e r Anstifter" ( E r w e c k e r eines verbrecherischen Bjntschlusses in einem A n d e r n ) wird zum Tater, und nicht j e d e r mittelbare T a t e r ist Anstifter. 2. U n m i t t e l b a r e r (auch physischer) T a t e r i s t d e r j e n i g e , der sich auf Grund der E i n w i r k u n g des m i t t e l b a r e n T a t e r s d e r a r t zu dem von ihm b e g a n g e n e n V e r b r e c h e n selbst b e s t i m m t hat, dass er d u r c h s e i n e H a n d l u n g zugleich den eigenen und den v e r b r e c h e r i s c h e n Willen des m i t t e l b a r e n T a t e r s v e r w i r k l i c h t hat. I I . Der mittelbare T a t e r leistet einerlei aus welchem G r u n d auf die eigenhandige Verbrechensausfhrung vollen Verzicht. Er fordert auf, dass in seinem amen gehandelt werde, sei es eine individuelle Person, sei es den aus einem grosseren Kreis, der sich bereit findet', diese Aufforderung gelangt zur Ausfhrung und die H a n d l u n g , zu der sie ergangen ist, kann von einem Vertreter vorgenommen wrden. So wird er T a t e r durch den andern Tater ^. I I I . F r den m i t t e l b a r e n Tater wird erfordert 1. T a t e r v o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t . S. oben S. 150. 2. V e r z i c h t a u f d e r e n e i g e n h a n d i g e V e r w i r k l i c h u n g , einerlei aus welchem G r u n d , und V e r w i r k l i c h u n g s e i n e s T a t e r e u t s c h l u s s e s d a d u r c h , d a s s er e i n e n H a n d l u n g s f a h i g e n bewusst zur Aufnahme und Realisirung dieses Ents c h l u s s e s b e s t i m m t hat. D a r a u s erhellt: a. D i e u n b e a b s i c h t i g t e E r w e c k u n g d e s T a ' t e r e n t s c h l u s s e s in e i n e m A n d e r n b e g r n d e t n i e m i t t e l bare Taterschaft. E s fehlt j a dem Veranlasser vollstandig zum Mindesten an dem Axisfhrungswillen. So wenn J e m a n d wider seine Absicht durch aufreizende W o r t e oder Schriften , durch unvorsichtige Ausserungen ber die leichte Begehbarkeit eines Verbrechens, durch L o b fremder Verbrechen in einem Handlungsfahigen den verbrecherischen Entschluss erweckt h a t ^ . b. I s t d e r D e t e r m i n i r t e h a n d l u n g s u n f a h i g , o h n e d a s s es d e r D e t e r m i n i r e n d e w e i s s , s o k o m m t es w e d e r zur mittelbaren noch zur unmittelbaren Taterschaft. D e r Bestimmende wird vielmehr AUeintater, sofern es sich nicht u m ein notwendig eigenhandig zu begehndes Verbrechen handelt, 3. D u r c h w e l c h e M i t t e l d e r m i t t e l b a r e d e n u n mittelbaren Tater zur Aufnahme und V e r w i r k l i c h u n g seines Wilens b e s t i m m t hat, gilt gleich. Taugliche Determinationshandlungen" sind alie in der Absicht zu determiniren erfolgreich vorgenommenen. I h r e Zahl ist sehr gross. Nicht nur durch R a t oder A u f t r a g , nicht nur durch B i t t e , 1 Wenn ich hier von Aufforderung und im Folgenden ofter von Auftrag spreche, so weiss ich sehr wol, dass diese Ausdrcke ungenau sind. Sie sollen nur die Brcke zwischen den beiden Willen anschaulich machen. " Ist der so Erregte handlungsunfahig, so kann der. Erreger auf solche Weise fahrlessiger Tater werden.

65.

156

157

65.

V e r s p r e c h e n , G r e s c h e n k , durch D r o h u n g e n , M i s s b r a u c h d e s A n s e h e n s oder d e r G e w a l t , durch I r r t u m s - E r r e g u n g , sondern auch durch blosse s y m b o l i s c h e Z e i c h e n , j a sogar durch s c h e i n b a r e s A b m a h n e n lsst sich das Ziel erreichen. Das GB, das sich in 48 mit diesen Determinationsraitteln auch beschiftigt, stellt ihrer einen ganzen Katalog auf: G e s c h e n k e oder V e r s p r e c h e n , D r o h u n g , Missbrauch des A n s e h e n s oder der Gewalt, absichtliche Herbeifhrung eines Irrtums (die j a regelmssig die Fahrlassigkeit des Irrenden herbeifhren wird), fgt aber vorsichtig hinzu; o d e r d u r c h a n d e r e M i t t e l . Die Aufzahlung ist also nur eine solche von Beispielen, die genaue A b g r n z u n g der einzelnen Mittel gegen einander erscheint desshalb ganz unnotig. Aber e i n Mittel bedarf k u r z e r B e t r a c h t u n g : d i e D r o h u n g . Ist sie D r o h u n g mit Verbrechen oder V e r g e h e n , so wird angestiftet in Forra der Notigung des 240, und der Anstifter hat schon desshalb die Notigungsstrafe verwrkt. Es l'ge nahe, den strafbar Genotigten dann von der Verantwortung zu entlasten. Das G B tut diess aber n u r d a n n , wenn er einer D r o h u n g mit gegenw.artiger, auf andere Weise nicht abwendbarer Gefahr fr Leib oder Leben seiner selbst oder eines Angehorigen gewichen ist ( G B 52). Das Gesetz verlangt also eine Verstarkung des Widerstandes gegen den Notigungsversuch, wenn der Notiger dem Bedrohten ein Delikt zumutet! 4. Sehr wol ist raoglich, dass der mittelbare T a t e r selbst erst d u r c h einen dazu Beauftragten den unmittelbaren hat bestimmen lassen. Dann kann dem letzteren eine ganze Reihe mittelbarer T a t e r gegenberstehen, Unrichtig O p p e n h o f f zu 48 n. 24 und 0 1 sh a u s e n zu 48 n. 5. 5. Stets aber fhrt diese A r t der Verbrechensverbung zu einem grosseren Verbrecher-Aufgebot. Und darin liegt ein G r u n d zu hoherer Bestrafung des mittelbaren T a t e r s , der sich noch steigert, wenn J e m a n d , der an das Verbrechen gar nicht gedacht h a t , dazu bestimmt M^orden i s t \ I V . D e r u n m i t t e l b a r e T a t e r muss gleichfalls 1. T a t e r - V o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t h a b e n und zwar gerichtet auf in concreto dasselbe Verbrechen wie der Entschluss des mittelbaren Taters. E r und der mittelbare T a t e r konnen Beide in dolo, Beide in culpa oder der Eine in dolo, der Andere in culpa versiren. 2. N i c h t n o t i g , a b e r a l l e r d i n g s h u f i g i s t , dasser seinen verbrecherischen Entschluss erst ais Anges t i f t e t e r " in F o l g e d e r E i n w i r k u n g des mittelbaren T a t e r s g e f a s s t h a t . Wol aber muss er sich, sei's bewusst, sei's ^ Vgl. die AuBfhrungen ber die Angriffe auf die gesetztreue Gesinnung im Lehrbiieh 11 S. 838 ff.

unbewusst, bestimmt haben, auch den Willen des mittelbaren Taters zu verwirklichen. N i c h t n o t i g ist, dass er sich ais M i t t e l z u r A u s f h r u n g d i e s e s W i l l e n s e r k e n n t , w e n n er es n u r ist. Man denke an die sog. Anstiftung durch scheinbares A b m a h n e n ! Ein zur Begehung desselben Verbrechens, auf das es auch der mittelbare T a t e r abgesehen hat, schon Entschlossener wird oft fr diesen das tauglichste W e r k z e u g sein. Den in diesem Entschlusse etwa wankend Gewordenen k a n n der mittelbare T a t e r darin wieder festigen und so zur Ausfhrung seines Entschlusses gewinnen. Dagegen vermag diese F o r m der Mittaterschaft nie zu entstehen, wenn der zu Determinirende sich geweigert hat, den Willen dessen, der ihn zu bestimmen gesucht, zu verwirklichen, auch wenn er durch diesen angeregt dasselbe Verbrechen wirklich begangen hat, oder wenn er sich zwar dazu bereit erklart, die T a t aber schon vor begangener E i n w i r k u n g veriibt hat. 3. D i e s e n s e i n e n , z u g l e i c h a l s o a u c h d e n E n t s c h l u s s des m i t t e l b a r e n T a t e r s muss der u n m i t t e l b a r e verw i r k l i c h t h a b e n . D a d u r c h , dass der letztere jene H a n d l u n g des Ersteren ausgelost h a t , bringt er selbst seinen Willen durch einen Stellvertreter in der H a n d l u n g zur Ausfhrung, wird er eben grade mittelbarer Tater. Und solche Stellvertretung ist bei alien nicht eigenhandig begehbaren Verbrechen moglich und ais moglich anerkannt. D a r a u s e r g i e b t sich aber auch schon 4. d a s s u n m i t t e l b a r e w i e m i t t e l b a r e Taterschaft fehlen, wenn der angeblich unmittelbare Tater etwas w e s e n t l i c h A n d r s getan, ais der a n g e b l i c h m i t t e l b a r e ihm a u f g e t r a g e n hat^. a. Schliesst das verbte Verbrechen die Vollfhrung des Auftrags gar nicht in sich der Auftrag ging auf KV, der Beauftragte lsst es bei einer Sachbeschdigung bewenden , so ist der Wille des Auftraggebers unausgefhrt geblieben und dieser wird strafrechtlich nicht haftbar. b. berschreitet der Beauftragte seinen Auftrag er begeht statt Diebstahls Raub, statt K V Ttung , so kann dieser Excess vorsatzlich oder fahrlssig geschehen. Aber in dem einen wie in dem andern Falle ist in dem Plus n u r der Wille des Beauftragten u n d nicht der des Auftraggebers enthalten, und so haftet auch er allein fr den Excess. c. Bleibt die T a t des Beauftragten hinter seinem Auftrag zurck statt Brand zu legen lsst er es bei einer Sachbeschdigung bewenden, statt zu toten begngt er sich mit einer K V , so ist genau zuzusehen, was der unmittelbare Tter bei Beginn seiner Ttigkeit beabsichtigt hat. Beschrnkt er sich gleich zu Anfang auf das Minus, so ist ein Teil des Auftrags unausgefhrt geblieben. T r i t t der un1 Ich verweise hier auf das oben S. 155 Note 1 aesagte!

<35.

158

159

f^Q-

mittelbare Tater aber etwa vom qualificirten TOtungsversuche zurck, so ist er nur wegen KV, sein Auftraggeber wegen versuchter TOtung zu strafen. V. Das Anwendungsgebiet dieser Form der Mittaterschaft bestimmt sich dahin: 1. ein raittelbarer Tater ist nur bei den Verbrechen denkbar, die er principiell auch ais unmittelbarer Iiatte begehen konnen. enn auch er muss alie Tater-Merkmale an sich tragen. 2. Es wurde bisher dem e i n e n unmittelbaren Tater e i n mittelbarer Tater gegenbergestellt. Es ist aber grade so gut moglich a. dass ein Koraplott sich zu dieser Art der Verwirklichung seines gemeinsamen Vorsatzes entschliesst. Die fnf Komplottanten bertragen dem Geschicktesten oder dem Ktthnsten unter ihnen die ganze eigenhandige Ausfhrung ein ziemlich haufiger Eall; b. dass ein mittelbarer Tater sich des Zusammenwirkens mehrerer unmittelbarer Tater zur Ausfhrung bedient. S. dazu den folgenden 66. VI. E s i s t d i e E r a g e a u f g e w o r f e n w o r d e n , w i e d i e g e l u n g e n e W i l l e n s e i n i g u n g z vvi s c h en m i t t e l b a r e m u n d u n m i t t e l b a r e m T a t e r a i s s o l c h e s t r a f r e c h t l i c h zu w e r t e n s e i ? Man bezeichnet sie meist ais die Frage nach der j u r i s t i s c h e n N a t u r d e r g e l u n g e n e n A n s t i f t u n g ais solcher. Diese Handlung kann ais selbstandiges Delikt unter Strafe gestellt sein (v^gl. unten 71). Ist das aber nicht geschehen, so bildet sie nicht schon einen conatus remotus des in Aussicht genomraenen vorsatzlichen Verbrechens (so die communis opinio zur Zeit des frheren gemeinen Rechts), sondern nur eine straflose Vorbereitung dazu. Bewendet es doch bei der Schopfung eines zwei Personen gemeinsam gewordenen verbrecherischen Entschlusses! VIL Z u s t r a f e n i s t j e d e r d e r b e i d e n M i t t a t e r n a c h d e m Gese"^tz, d a s a u f i h n A n w e n d u n g f a n d e , h a t t e e r d i e H a n d l u n g allein verbt. So kann es kommen, dass beide verschiedenen Gesetzen unterstellt werden, ja dass der Eine straflos ausgeht. 1. Die Schuld des Einen kann Vorsatz, die des Andern Fahrlassigkeit gewesen sein, 2. Die Tat, die dem Einen zur Last fallt, kann fr ihn vollendetes, fr den Andern versuchtes Verbrechen sein. 3. Bei der Tat des Einen konnen Qualifikationen vorliegen, die bei der des Andern fehlen. Der Eine hat im Rckfall gehandelt, der Andere nicht, der Eine war Sohn des Erschlagenen, der Andere nicht, der Eine war die Mutter, der Andere der Vater des neugeborenen unehelichen Kindes. 4. Das Gleiche gilt auch fr Strafausschliessungsgrnde. 5. Solange sich das Verbrechen noch ira Versuchsstadium befindet, kann jeder der beiden Tater selbstandig vom Versuche zurcktreten. Tut es der unmittelbare Tater, so macht er auch den mittelbaren straflos (s. oben S, 138), will der mittelbare zurcktreten, so muss er dies dem unmittelbaren erklaren und eventuell die in seinem

amen gesetzten Bedingungen vernichten, damit sie nicht mit zur Vollendung wirken. 66. 3. Die Mittater im engeren Sinne. V. B u r i, Abhandl. aus dem Strafrecht. Giessen 1862, S. 116ff. Baur, GS 1867 S. 342ff. - (Goltdammer,) ber Komplott u. zufall. Miturlieberschaft: GA XI 1866 S. 369ff. D. Schmidt, Die Mitthterschaft. Diss. Worms 1882. V, S t u t t e , Komplott und Bande. Jenenser Diss. Tbingen 1886 (? Ohne Jahreszahl). Heins, Der Rcktritt des Mitthters, Diss. Gottingen 1890,

M i t t a t e r e i n e s V e r b r e c h e n s im e. S. s i n d d i e m e h r e r e n H a n d l u n g s f a h i g e n , die einen zwischen ihnen v e r g e m e i n s c h a f t e t e n r e c h t s w i d r i g e n E n t s c h l u s s e i n e r l e i ob V o r s a t z o d e r F a h r l a s s i g k e i t d u r c h g e m e i n s a m e eigenh a n d i g e T a t i g k e i t v e r w i r k l i c h t haben. I. Bei Beurteilung der Mittaterschaft hat sich ein seltsamer Irrtum eingeschlichen, der ais Reminiszenz des Eigenhandigkeitserfordernisses erscheint. Natrlich kann man nicht von jedem Mittater die eigenhandige Verwirklichung des ganzen Tatbestandes fordern. Sonst wrden ja alie Mittater tiberflssig, Aber zum Erfolg sol Jeder wenigstens eine der Tatbestandshandlungen vorgenommen haben ^ Dies Postulat ist falsch gedacht und ausserdem undurchfhrbar. Was jeder von ihnen tut innerhalb der Verabredung, das tut jeder fr Alie und Alie durch ihn. Was gemeinschaftlich ausgefhrt" werden sol, beschrankt sich durchaus nicht auf die Verwirklichung des nackten Tatbestandes, sondern das ist e i n V e r b r e c h e n s p l a n . Nichts andres hat natrlich auch GB 47 im Auge^. Dieser Plan kann die Vorwegnahme von Vorbereitungshandlungen Ausbaldowern, Fertigen von Nachschlsseln usw. erfordern-, er kann die Ausstellung von W^achen, die Erregung von Larm an entfernter Stelle, um die Polizei dorthin zu lenken, die Legung eines Hinterhaltes, um dem Opfer den Fluchtweg zu sperren, ntig machen. Da konnen die Mittater zu ganz verschiedener Zeit, an ganz verschiedenem Orte tatig werden, eventuell vielleicht auch untatig in Reserve liegen. S. auch O l s h a u s e n zu 47 n. 5. In demselben Augenblick wird deutlich, dass in jedem Falle durch solche Mittaterschaft jeder Mittater in bestimmtem Umfange mittelbarer, im Uebrigen unmittelbarer Tater wird, wenn ihn die Rollenverteilung oder der Zufall nicht ganz in die Reihe der mittelbaren Tater gedrangt hat.
1 S. die bei O l s h a u s e n zu 47 n. 6 a /3 Angefhrten. Richtig E G I I I V. 10. J a n . 1887 und v. 11. J a n . 1904 (E X V S. 295F.; X X X V I I S. 58). D e n energischsten Vertreter findet diese sog. objektive Theorie in B i r k m e y e r s Teilnahme, bes. S. 95 ff. Sehr fehlgehend bes. 107 ff. Danach muss jeder Mittater an der Setzung der Ursache des verbrech. Erfolges teilgenommen haben. 2 Ich kann diess nicht ais durch B i r k m e y e r , a. a. S. 92 widerlegt ansehen.

66.

160

161

67.

II. Ist so die Grosse des individuellen Tatbeitrags fr den BegriF des Mittaters olme Bedeutung, so kann doch die hervorragende Tatigkeit des Einzelnen straferhohend, vielleicht gar strafschrend wirken, besonders die des B a n d e n h a u p t e s , des K o m p l o t t s t i f t e r s , d e s S c h o p f e r s d e s A u s f h r u n g s p l a n e s , des A n f U h r e r s d e r R o t t e (des sog. K a d l e i n - oder R a d e l s - F h r e r s ) , der mit dem A n f h r e r b e i d e r T a t s e l b s t nicht zusammenzufallen braucht. III. Bezglich der vorsatzliehen Mittaterschaft die fahrlassige ist, wie gesagt, in der Theorie sehr vernachlassigt hat sich Streit erhoben: 1. z u n f i c h s t b e r d i e j u r i s t i s c h e N a t u r d e r B a n d e n u n d d e r K o m p l o t t s t i f t u n g . Ais entfernte Versuche des oder der in Aussicht genommenen Verbrechen sind sie nicht zu betrachten, vielmehr lediglich a i s g e f a h r i i c h e Vorbereitungshand1 un g e n . Werden sie nicht ais solche zu selbstndigen Deb'kten gestempelt (s, unten S. 177), so sind sie straflos. Ferner 2. b e r d a s ob u n d w i e d e r L o s u n g d e s E i n z e l n e n aus dem V e r b a n d e und b e r die W i r k u n g e n dieser Losung. a. Wili vor Beginn des Versuchs Einer der Mitkomplottanten aus dem Koraplott austreten, so muss er dies will er nicht gewartigen, durch seine Gesellen zum mittelbaren Tater zu werden, diesen unmissverstandlich zu erkennen geben. Er wird dann frei von Verantworung, es msste denn die Komplottstiftung selbst unter Strafe stehen. b. Bleibt er ohne solche Erklarung der Ausfhrung fern, so ist zu unterscheiden: a. B e h a r r t er b e i s e i n e m V o r s a t z e u n d d a b e i , d a s s d i e A n d e r n i h n m i t v e r w i r k l i c h e n s e l l e n , und verstehen seine Gesellen das Ausbleiben in diesem Sinne, so wird er durch sie mittelbarer Tater. Er blieb vielleicht fern, weil er krank wurdc oder der sichereren Ausfhrung halber fehlte oder aus eigner Initiative vn Hinterhalt dem zu Beraubenden den Fiuchtweg verlegen wollte. ^. H a t e r s e i n e n V o r s a t z a u f g e g e b e n , d a v o n a b e r n i c h t s v e r l a u t b a r t , so wird er, falls er die Begehung des Verbrechens nicht erfolgreich hintertrieben hat, von dem Schcksal, ais Mittater verantwortlich zu werden, nur dann bewahrt^ wenn seine die Tat ausfhrenden Gesellen sein Wegbleiben ais Austritt auffassen. c. R c k t r i t t vom V e r s u c h e s t e h t j e d e m m i t a u s f h r e n d e n K o m p l o t t a n t e n j e d e n A u g e n b l i c k f r e i . Nur muss er diesen Rcktritt den Gesellen bekannt geben, und er wird a. straflos nur dann, wenn ihm Alies zu annulliren geling, was er von Bedingungen zur Vollendung eigenhndig gesetzt hat. Dagegcn bleibt er [i. wegen Versuchs verantwortlich, falls er dies nicht vermocht hat. Ihm war vielleicht das Erbrechen der Haustre zugefallen, er hatte sie erbrochen, konnte sie aber nicht wieder schliessen.

67. II. Der Urlicber. Diess Wort wird hier in neuera Sinne gebraucht^, Der auctor (iriminis, der Urlieber der gemeinrechtlichen Doktrin, war regelmassige Bezeichnung fr den Tter, besonders auch fr den mittelbaren. Das J3edrfniss, einen Verbrechensurheber anzuerkennen, der nicht Tater ist, wurde damals nicht empfunden und schlief bis jetzt. 1. Ich verstehe unter dem Urheber des .Verbrechens A. d e n H a n d l u n g s f a h i g e n , der w i l l e n t l i c h bestimmt hat 1. e n t w e d e r e i n e n H a n d l u n g s f a h i g e n z u r V e r bung eines nur eigenhndig durch diesen begehbaren V e r b r e c h e n s , oder 2. e i n e n H a n d l u n g s u n f h i g e n z u r V e r w i r k l i c h u n g des o b j e k t i v e n T a t b e s t a n d e s g r a d e eines solchen Verb r e c h e n s , zu d e s s e n V e r b u n g er d i e s o n s t n o t i g e n Q u a l i t t e n b e s i t z t , etwa den latent wansinnigen Richter zur Rechtsbeugung, den Wansinnigen zur Abgabe eines falschen Zeugeneides, und der bei dieser B e s t i m m u n g 1. e n t w e d e r g e w u s s t h a t , d a s s d e r B e s - t i m m t e ein solches V e r b r e c h e n begehen oder dessen objektiven Tatbestand setzen werde, oder 2. h a t t e w i s s e n m s s e n , d a s s d i e T a t d e s B e stimmten verbrecherischen Charakter trage; B. d e n H a n d l u n g s f a h i g e n , d e r o h n e d e n z u r T a t e r schaft unentbehrlichen konkreten Taterentschluss einen Handlungsfahigen oder -unfahigen zur Begehung eines V e r b r e c h e n s oder zur V e r w i r k l i c h u n g des objekt i v e n T a t b e s t a n d e s e i n e s s o l c h e n b e s t i m m t h a t . Es ist diess wieder in zwei Weisen denkbar: 1. Ohne jeden Aneignungsvorsatz bestimmt der Urheber sein Werkzeug zur dieblichen Wegnahme einer fremden beweglichen Sache aus fremdem Besitz und zu deren Aneignung. Ohne Tatervorsatz determinirt er zu einem konkreten AngrifF auf fremdes Eigentum. Oder 2. er stachelt einen Andern zur Begehung irgend eines Verbrechens zum Mord an irgend einem Reichen, zu Brand, zu Widerstand auf, die Fassung und Ausfhrung des konkreten Ttervorsatzes ganz ihm berlassend. Beachte GB 111. Aus dem unter A und B Gesagten erhellt, dass wie der mittelbare Tater auch der Urheber vorsatzlich oder fahrlassig handeln kann. II. Diese Form der Teilnahme ist unsrer Gesetzgebung ais solche vollkommen fremd, wenn sich auch zeigen wird, dass der Urheber heute in den meisten Fallen seines Vorkommens straffallig wird. De lege ferenda ist zu beachten: 1. d e r U r h e b e r " m s s t e in a l i e n F a l l e n s e i n e s Auftretens verantwortlich gemacht werden; ' S, dazu schon oben S. 148. 11 B i n d i n g , Strafrecht. Gruudriss. 7. Aufl.

68.

162

163

68.

2. d i e U r h e b e r s c h a f t w a r e a i s e i n e s e l b s t a n d i g e Form krimineller Verantwortlichkeit neben der Taters c h a f t a n z u e r k e n n e n und zwar ais prinzipale, nicht ais aceessorische F o r m . D e r U r h e b e r beteiligt sicli nicht an einem fremden V e r b r e c h e n : denn er b e g e h t diess gar nicht, auch nicht zum Teil; er hat n u r bewirkt, dass es begangen oder sein objektiver Tatbestand gesetzt wurde, Am einleuchtendsten ist die prinzipale Natur der urheberschaft, wenn der Determinirte handlungsunfahig war (s.oben s. I A. 2). Denn dann fehlt es am Verbrechenstater ganz, von accessorischem T u n k a n n also keine Rede sein: an Stelle des Titers tritt vielmehr der U r h e b e r . So giebt es strafbare Handlungen ohne T a t e r ! 3. D i e S t r a f e d e s U r h e b e r s m s s t e g r u n d s a t z l i c h s c h a r f e r wie die des Gehlfen, aber gelinder wie die d e s T a t e r s s e i n . Letzteres desshalb, weil ihm gerade die Qualitaten m a n ^ e l n , deren Vorliegen beim T a t e r eine Steigerung seiner Pflicht zur Unterlassung des betreffenden Deliktes bedeutet. 68. I I I . Der Gehlfe. B 85. Scli 47. M 35. MI 52. 58. Li 51. 52. G 111. L 7281. H 84. 85. K 9295. Fi 69. K r u g , bcr den Begriff der Beihlfe zu e. Verbrecheu: a. a. O. S. 7.3100. K l e i n s c h r o d , ber die Bestraf. d. geuerellen Beihlfe zu Verbrechen. Muchen 1848. S t e n g l e i n , Begnstigung u. Beihlfe zur Selbstbefreiung; Z f. StrEW IV (1884) S. 487flF. M i n t z , Die Lehre von der Beihilfe. Riga 1892. T i s c h l e r , Die strafrechtliehe Bedeut; d. Beihilfe. Diss. Muchen 1902. Vgl. CCC A 177:

^ o n ftroff ber f r b e r u n g , )tlff u n b b e i f t o n b t ber mi^t\)tev. Qtem fo jemonb enem mBt|etter ju bung epner mt^tjat, toiffentic^er unb geoerd^er toeife einiereg )tlff, beiftanbt ober frberung, toie boa aUe^ uonten t)at, )ut, ift pend^ ju ftroffen, a aber oorftel^t, inn epnem fal onberft bann n bem anbern . . . .
I. B e g r i f f . Gehlfe z u s t r a f b a r e r H a n d l u n g i s t d e r H a n d l u n g s f a h i g e , der den Tater behufs ihrer B e g e h u n g v o r s a t z i i c h ( d u r c h R a t o d e r Tat) u n t r s t t z t hat. Bei diesem geschichtlich berlieferten BegriF hat sowol 6 B 49, ais die deutsche Rechtswissenschaft Beruhigung gefasst. A u s ihm ergiebt sich zunachst: unmoglich ist, dass sich J e m a n d an demselben Verbrechen zugleich ais T a t e r nind G e h l f e beteiligt; sehr wol moglich dagegen, dass er durch Begehung eines Verbrechens die V e r b u n g eines anderen untrsttzt. D a n n ist er zugleich T a t e r des einen und Gehlfe zum andern Verbrechen. A. D i e B e i h l f e setzt begrifflich voraus einen T a t e r , e i n e r l e i ob d i e s e r v o r s a t z i i c h o d e r f a h r l a s s i g g e h a n d e l t h a t . Z w a r kennen sowol das frhere gemeine Recht ais dessen D o k t r i n und die meisten neueren Gesetzbcher nur strafbare Beihlfe zu vorsatzlichen Verbrechen. Allein mit U n r e c h t ! Wer wissentlich dem widerrechtlich Angegriffenen die Waffen zur A b w e h r gegen den Falschen reicht, kann sehr wol Gehlfe zu fahrlassiger T o t u n g oder K V werden. Durchaus richtig G B 49. S. auch B i r k -

m e y e r , Teiln., S. 1 4 1 ; O l s h a u s e n zu 49 n, 18 u. die dort Angefhrten. B. F r d e n G e h l f e n i s t erforderlich 1. r e c h t s w i d r i g e r V o r s a t z . Fahrlassige Beihlfe ist durchaus denkbar, bleibt aber mit Recht straflos. 2. D i e s e r V o r s a t z d a r f k e i n T a t e r - V o r s a t z s e i n ^ , d. h. er darf nicht auf Selbstbegehung des Verbrechens, nicht auf eigenhandige oder nichteigenhandige Setzung der r s a c h e des verbrecherischen Erfolgs gerichtet sein. Lasst sich der Gehlfe zur sog. v e r b r e c h e r i s c h e n H a u p t h a n d l u n g hinreissen, setzt er also vorsatziich j e n e Ursache, dann wandelt er sich in einen T a t e r bald in einen unmittelbaren, bald in einen Mittater um. 3. D i e s e r V o r s a t z m u s s v i e l m e h r d a r a u f g e r i c h t e t s e i n , d i e B e g e h u n g e i n e r s t r a f b a r e n H a n d l u n g zu u n t e r s t t z e n , d e r e n T a t e r e i n A n d e r e r i s t . O b im Einverstandniss mit dem Tater oder ohne oder gegen dessen Willen, gilt gleich. D e r Gehlfe will nicht die Ursache des verbrecherischen Erfolgs, sondern nur einzelne positiveBedingungen dazu setzen oder einzelne negative vernichten. W e n n aber d e r Gehlfe etvvas wesentlich Anderos will, ais der T a t e r , muss auch die Verwirklichung dieses seines Willens etwas -anderos sein ais eine Tater-Handlung. D i e Lehre, die ganze DiFerenz zwischen Tater- und Gehlfenschaft liege auf subjektiver Seite (sog. subjektive Theorie, vom R G v e r t r e t e n : s. neuerdings wieder I I I v. 11. J a n . 1904, E X X X V I I S. 5 8 ) , ist g r a d e so unlogisch wie ihr W i d e r p a r t , sie liege ganz auf objektiver Seite. D e r verschiedene Wille verlangt die verschiedene T a t und die verschiedene T a t den verschiedenen Willen. D e r U n t e r s c h i e d m u s s a l s o z u g l e i c h in W i l l e u n d T a t l i e g e n . Gut H a l s c h n e r I S. 377. 4. Will aber der Gehlfe n u r einen Teil eines fremden Verbrechens h e r v o r b r i n g e n , s o k a n n d i e B e i h l f e u n m o g l i c h a i s e i g n e s V e r b r e c h e n g e f a s s t w e r d e n (s. dazu auch unten S. 165). Sie ist vielmehr eine a c c e s s o r i s c h e T e i l n a h m e , d i e i h r e n C h a r a k t e r wesentlich durch das untersttzte Hauptverbrechen erhalt. 5. D a r a u s folgt: a. e s g i e b t k e i n e B e i h l f e z u r B e i h l f e , s i e i s t B e i h l f e z u m H a u p t v e r b r e c h e n ; auch de lege lata keine solche zur Anstiftung, weil auch diese n u r accessorische Schuld ist: sie muss auch ais Beihlfe zum Hauptverbrechen gefasst werden. D a g e g e n g i e b t es p r i n z i p i e l l e i n e B e i h l f e z u r U r heberschaft; b. e s g i e b t k e i n e B e i h l f e zu e i n e m NichtD e l i k t , einem Selbstmord, einer W a n s i n n s t a t ^ . Doch wird hier ^ Wird die Kategorie des Urhebers anerkaunt, dann ist zuzufgen: a u c h Urheber-Vorsatz. 2 Siehe darber auch. unten 69 S. 166. 167. 11*

kein

68.

164

1G5

08.

Vorsiclit notig. Die scheinbare Beihlfe begrndet hier leicht wahre Taterschaft. c. E s g i e b t B e i h l f e z u V e r b r e c h e n , d i e d e r G e hlfe ais T a t e r m a n g e l s p e r s o n l i c h e r Q u a l i t a t e n n i c h t b e g e h e n k o n n t e . Ein Weib k a n n zur Notzucht helten, ein Laic zura Amtsverbrechen. d. Das Verbrechen des Taters kann die Grenze berschreiten, bis zu welcher der Gehlfe allein den Tater untersttzen will, E r hat diesem vielleicht Nachschlssel zum Diebstahl gcilieert, der T a t e r schreitet aber zum Raube fort. D a n n e n t s c h e i de; ii W i l l e u u d T a t des G e h l f e n , n i c h t d e s T a t e r s , d a r b e r , zu w e l c h e m V e r b r e c h e n d i e B e i l i l f e a i s g e l e i s t e t zu b e t r a c h t e n ist. 0. D i e s e r U n t e r s t t z u n g s v o r s a t z muss von dem G e h t i l f e n in T a t u m g e s e t z t sein^. a. D i e B e i h l f e , a u c h d i e zu e d i t e n Unterl a s s u n g s d e l i k t e n , i s t u n b e d i n g t k o m m i s s i v . Zerlegt man sie, wie blich, in p o s i t i v e und n e g a t i v e , so ist letztere durchaus nach Analogie der Begehungsverbrechen durch Unterlassung (s. oben 34) zu fassen. Es sieht beispielsweise der Schutzmann einem Verbrechen ruhig zu, damit der ihm befreundete Tater es vollenden konne. b. Z a h l , A r t , O r t u n d Z e i t d e r verschiedenen U n t e r s t t z u n g s h a n d l u n g e n d e s s e l b e n G e h t i l f e n zu e i n e m V e r b r e c h e n s i n d g l e i c h g l t i g : es bewendet imraer bei e i n e r Beihlfe. c. D i e U n t e r s t t z u n g g e s c h i e h t a. e n t w e d e r z u r A u s b i l d u n g d e s v e r b r e e h e r is c h e n E n t s c h l u s s e s , etwa durch Befestigen desselben, durch Raterteilung. Sog. i n t e l l e k t u e l l e B e i h l f e , vom Gesetz ais B e i h l f e d u r c h R a t b e z e i c h n e t . D a z u taugt jede intellektuelle Einwirkung, die den Untersttzenden nicht zum mittelbaren T a t e r u n d , wenn der Typus der Urheberschaft a n e r k a n n t wird, nicht zum Urheber m a c h t ; //. o d e r z u r A u s f h r u n g d e r T a t , etwa durch Beschafen von Nachschlsseln, Offenlassen der Thr, Halten des Opfers, Leuchten zum Diebstahl u. s. w. Sog. p h y s i s c h e B e i h l f e , B e i hlfe d u r c h Tat. Betrachtet man die Gehlfenhandlungen isolirt genauer, so stellen sie sich entweder ais Vorbereitungshandlungen fr das Hauptverbrechen oder ais teilweise Verwirklichungen von dessen Tatbestand dar^. d. D a die Beihlfe kein selbstandiges Verbrechen ist, auch 1 Genau wie bei der Taterschaft bestelit der Geg-ensatz zAvischen unmittelbarer und mittelbarer (nicht eigenhndiger) Tatig'keit bei der Beihlfe. - Es ist durchaus unrichtig, dass der Gelilfe keine Tatbestandshandluug vornehmen drfe, wie B i r k m e y e r , Teihiahme bes. S. 113 behauptet. Er kann die gesehlechtlicli zu Missbrauchende narkotisiren, kann fr den Dieb die Suclie aus fremdem Besitz wegnehmen u. s. yv. Bei Sonderverbrechen" kann er sogtr, falls er nicht zu den Sonder-Gebundenen gehort, den ganzen aiisseren Tatbestand verwirklichen (s. N a g l e r , Teihiahme 8. 129), beim Diebstahl die ganze Wegnahmc der Sache aus fremdem Besitz!

nicht einen bestimmten juristiscben E n d p u n k t besitzt, g i e b t e s w e d e r v e r s u c h t e noch v o U e n d e t e B e i h l f e : sie ist entw e d e r g a n z d a o d e r f e h l t g a n z . S. auch RG. I I I v. 7. Juli 1884 (E X I S. 39. 40). Aber allerdings kann der Untersttzungsvorsatz a. bald vollstandig, bald unvollstandig betatigt sein. D e r Gehlfe wollte zwei Nachschlssel Hefern, hat aber nur einen zu Stande gebracht; /?. auf gewichtigere oder minder gewichtige Untersttzung gerichtet sein. Hierauf beruht die Einteilung in H a u p t - und N e b e n g e h l f e n , die quantitativ genoramen richtig ist, sofort aber falsch wird, wenn man mit F e u e r b a c h nur den Hauptgehlfen nennt, ohne dessen Beistand die T a t berhaupt nicht hatte begangen werden kimnen, und diesen gar unter die Tater versetzt. II. D i e S t r a f b a r k e i t d e r G e h l f e n . 1. W e n n das frhere gemeine Recht (s. cap. 6 2 X . de homicidio 5, 1 2 ; CCC A. 177) wie die neueren Strafgesetzbcher die absolute Strafbarkeit der Gehlfen anerkennen, tun sie diess, weil der Gehlfe zum Deljkt vorsatzlich einen Beitrag leistet, man k a n n auch sagen: einen Ausschnitt daraus selbst verbt. 2. D e r Gehlfe k a n n lange Zeit vor dem Hauptverbrecher gehandelt h a b e n , j a sogar, bevor der T a t e r selbst an das Verbrechen nur gedacht hat. Richtig RG I v. 26. Marz 1896 (E X X V I I I S. 287/8). Seine Strafbarkeit ist dann aber suspendirt bedingt; sie tritt erst ein, wenn das Hauptverbrechen das Versuchsstadium erreicht hat. S. darber auch unten in der L e h r e von der Verjahrung, 117. Fall des sog. b e d i n g t e n V e r b r e c h e n s . 3. G r u n d s a t z l i c h i s t d e r G e h l f e n a c h d e m G e s e t z e f r d e n T a t e r z u s t r a f e n , und zwar auch dann, wenn es auf diesen wegen seines Todes oder wegen seiner Begnadigung oder weil er unentdeckt blieb, nicht angewandt werden kann. D a z u ist das oben S. 164 s 5 d Gesagte zu b e a c h t e n ^ D e r Gehlfe zu fahrlassigem Verbrechen w r d e aber gerecht dem Gesetze fr vorsatzliche Taterschaft unterstellt. 4. D e r G e h l f e i s t a b e r m i t e r h e b l i c h milderer S t r a f e zu b e l e g e n ais d e r T a t e r . a. Deren Maass bestimmt sich nach der Schwere und der quantitativen Entwicklung der Tater- wie der Gehlfentatigkeit und nach dem Grossenbeitrag der letzteren. b. Die relative Strafbarkeit der Beihlfe zu einem Verbrechen ist grundsatzlich erheblich geringer ais die der Versuche zu diesem Verbrechen. Denn der Tater des Versuchs setzt auch n u r einen Teil des Verbrechens dieselbe T a t k a n n unter Umstanden Versuch oder Beihlfe sein , aber der T a t e r des Versuchs hat es sehr anders wie der Gehlfe auf das ganze Verbrechen abgesehen. Vgl. oben S. 132. 5. S c h a r f u n g s - o d e r M i l d e r u n g s - G r n d e b e i der T t e r h a n d l u n g , wie Rckfall, Bandenmitgliedschaft, J u g e n d l i c h k e i t ' S. darlier auch unten 69 s, III.

69.

166

167

70.

des T a t e r s , s c h r f e n resp. mildern g r u n d s a t z l i c h a u c h d i e S t r a f b a r k e i t des G e h l f e n , falls er davon Kenntniss h a 11 e. 6, S c h a r f u n g s und M i l d e r u n g s g r u n d e , die bei d e r G e h l f e n h a n d l u n g a u f t r e t e n , so l i t e n d i e S t r a f e d e s G e h l f e n in h n l i c h e m V e r h a l t n i s s e b e e i n f l u ssen, wie die Taterstrafe. 69. Erganzung zu IIII. nomale Erscheiuungeu und ihre Benrteilung de lege lata und de lege ferenda,

I. D e r T t e r k a n n s i c h a l s W e r k z e u g s b e d i e n e n e i n e s Handlungsfahigen, 1. d e r s e l b s t e i n e j u r i s t i s c h i n d i f i e r e n t e H a n d l u n g , wie Selbstmord oder Gesundheitsverletzung an sich selbst D e g e h t . Sog. Anstiftung zum Selbstmord, zur Selbstverletzung. E r ist de lege lata wie de lege f e r e n d a ais T a t e r r e c h t s w i d r i g e r T o t u n g o d e r K V z u b e t r a c h t e n . D e lege lata ganz zu Unrecht bestritten; 2. d e r e i n e r e c h t - o d e r garpflichtmassigeHandl u n g v o r n i m - m t . D u r c h g a n g der verbrecherischen durch eine rechtmassige H a n d l u n g . D u r c h T a u s c h u n g bestimmt die kla,gerische Prozesspartei den Civilrichterzu einem falschen den Beklagten benachteiligenden U r t e i l ; durch Meineid bewegt der Z e u g e , der den schuldlosen Angeklagten aufs Schafot oder ins Zuchthaus bringen will, die Strafrichter zum falschen U r t e i l , das zur Vollstreckung kommt. Einen sehr interessanten Fall der Hinterziehung der Zwangsvollstreckung auf solche Weise bringt R G I I I v. 13. F e b r u a r 1890 (E X X S. 256 ff.) zur Anschauung. Hatten selbst Richter und Gerichtsvollzieher in diesem Fall gewusst, dass sie zur Hinterziehung der Zwangsvollstreckung missbraucht werden sollten, sie hatten doch urteilen und vollstrecken mssen. D e l e g e l a t a u n d de l e g e f e r e n d a ist h i e r Taterschaft anzunehmen. II. D e r G e h l f e k a n n d e n T a t e r d u r c h e i n e H a n d l u n g u n t e r s t t z e n , zu d e r e n V o r n a h m e er b e r e c h t i g t i s t . D e r angestellte P r i v a t j a g e r , der Abschussrecht h a t , k a n n auf dem J a g d g r u n d , fr den er bestellt ist, den Wilddieben jagen helfen, j a mitjagen. Die Romischen Juristen hatten dann wol von ihm g e s a g t : Dolo malo jure suo utitur. Lehrreich der Fall in R G I v. 17. Nov. 1904 (E X X X V I I S. 821 ff.). Er k a n n nicht M i t t a t e r sein, ist a b e r s t r a f b a r e r Geh l f e s o w o l de l e g e l a t a ais de l e g e f e r e n d a . III. D e r T a t e r (sit venia verbo!) k a n n h a n d l u n g s u n f a h i g sein, whrend e i n H a n d l u n g s f a h i g e r ihnbewusstunters t t i t z t . Wchst letzterer sich nicht selbst zum Tater aus, was nicht notig ist, dann ist er 1. d e l e g e l a t a h a s s l i c h e r W e i s e s t r a f l o s , 2. d e l e g e f e r e n d a s o z u s t r a f e n , a i s w a r e d e r Tater handlungsfahig gewesen.

I V . D e r T a t e r (im Sinne von III) k a n n e i n e j u r i s t i s c h i n d i f f e r e n t e H a n d l u n g , wie Selbstmord, Selbstverstmmelung v o r n e h m e n u n d ein H a n d l u n g s f a h i g e r ihn d a z u u n t e r sttzen. D a n n ist l e t z t e r e r 1. d e l e g e l a t a s t r a f l o s ; 2. d e l e g e f e r e n d a w a r e a b e r n i c h t z u b e r s e h e n , dass die H a n d l u n g d e s G e h l f e n die R i c h t u n g gegen ein f r e m d e s , von ihm zu r e s p e k t i r e n d e s L e b e n annimmt, d a d u r p h a l s o r e c h t s w i d r i g w i r d . E r verdient, wenn ihm nicht der Vorsatz fehlen sollte, eine Strafe nach Analogie der Strafe des Gehlfen, aber eine mildere. 70. IT. Die allgemeinen Satznngen des hentigen gemeinen Rechtes ber die Teilnahme. GB 4750. 333. 357. MGB 47. B 86. 87. 90. M 3336. Vgl. MI 55. Li 5053. Fi 68. 69. 70. 71. H e r z o g , Zur Lehre von der Theilnahme: StrRZ XI 1871 S. 259 ff. XII S. 220 ff. D e r s . , GS 1876 S. 321 ff. D e r s . , G3 1883 S.Slff. H l s c h n e r , Die Mitthterschaft im Sinne des deutschen StrGBs: GS 1873 S. 81 ff. v. B n r i , desgl., das. S. 237 ff. Ortloff, Der Thter": GA XXI 1873 S. 153 ff. G a m p , ber Urheber^chaft nach dem RStrGB: GS 1875 S. 34 ff. O r t m a n n , GA XXII 1874 S. 385ff. R u h s t r a t , ber Mittliterschaft u. Beihlfe: GS 1880 S. 182 ff. F u c h s , desgl., GA XXIX 1881 S. 170 ff. H i r s c h , ber den Unterschied zwischen Mitthterschaft und Beihlfe. Tbingen 1881. Z a c h a r i , Die Bedeutung des Komplottbegriffs im heut. d. Strafrechte: GS 1874 S. 133ff. V. S t e m a n n , ber das Anerbieten zur Begeh. eines Verbrechens und die Aniahme dieses Anerbietens: GS 1876 S. 267ff. S t e n g 1 e i n, Veranstalter u. Veranlasser d. Nachdrucks, GS 1886 S. 1ff. V. K r i e s , Ein Beitrag zu der Lehre v, d. Teilnahme; Z f StrRW VII 1887 S. 521 ff. H a r b u r g e r , Die Teilnahme an dem Verbrechen aus 159 RStrGB durch Anstiftung od. Beihlfe (aus der Festgabe fr P l a n c k . Mnchen 1887 S. 348 ff.). F o r k ^ , Die begnffl. Unterscheid. zw. Urhebersch. u. Beihlfe. Diss. Magdeburg 1890. T j b e n , desgl., GA XLII 1894 S. 218 ff. H e l l dorf, Die mittelb. Thtersch. u. d. Verleit. z. Falscheide. Diss. Halle 1895. H e l m e r , ber den Begriff der fahrlss. Thterschaft. Diss. Strassburg 1895. B i n t z , Die Teilnahme bei fahrlss. begangenen Handlungen. Diss. Hamburg 1895. H a u p t , Beitrge z. Lehre v. d. Teilnahme; Z f. StrRW XV 1895 S. 202 ff. 569 ff. S i e g e l , Verwechslungsflle bei Anstiftung. Diss. Goett. 1895. L o w e n h e i m , Der Vorsatz des Anstiiters. Breslau 1897. W. M e y e r , Die Teilnahme an fahrlss. begangenen Handlungen. Diss. Ohne Druckort. 1897. K r u g , Die besonderen Umstnde der Teilnehmer. Breslau 1899. D e e r b e r g , Strafb. Anstift. u. Beihlfe zu Handl. v. Peronen unter 12 Jahren. Diss. Oberhausen 1899. Y a m a k a w a , Zur Lehre v. d. Mitthterschaft. Diss. Goett. 1900. D o p f e l , Die strafrechtl. Verantwortl. des agent provocateur. Diss. Stuttgart 1899. H e i l b o r n , Der agent provocateur. Berlin 1901. K a t z e n s t e i n , Der agent provocateur; Z f. StrRW XXI 1901 S. 374 ff. M i t t e r m a i e r , das. S. 235 ff. K o r n . Der Vorsatz des Anstifters nach gelt, Rechte, Diss. Goett. 1902. H o p f n e r , Z. Lehre v. d. mittelb. Thterschaft; das. XXII 1902 S. 205 ff. D e r s , , Anstift. u. Beihlfe; Z f. StrRW XXVI 1906 S. 679 ff, P r o s c h , Der Rcktritt v. Versuch in s. Bedet. f. d. Teilnahme. Diss. Bremen 1904. W u t t i g , Fahrlss. Theilnahme am Verbrechen. Breslau 1902. K o p p m a n n , Die Strafbarkeit der Teilnahme von Zivilpersonen an rein militar. Delikten, Diss.

70.

168 Mncheu 1903. N a g l e r * , Die Teilnahme am Soudorvorbrtclun Leipzig 1903 (dazu O e t k e r , GS LXVIII 1906 S. 299 ). W e i lb e r ^^^ Teilnahme an fahrlassij^en Handluugen nach gelt. Rocht. Berln 1904. D o e r r , bei SeuFert. Bltter f. Reclitsanwendiui"'1906 S. 342 C (ber GB 50). K o h l e r , Deliktsteilnalime n. personl. Bezieh,; GA LI 1904 S. 169 . B a u e r , Die akzessorisclie Natur der Teilnahme. Diss. Goett. 1904. ber subsidiare Haftuiig fr fremde Geldstrafen s. B i n d i n g I S. 489 ft'. u. die dort Angei. S. ferner A u f s e s s bei HRLex s. v. Haftpflicht, II S 229 ffL e v e r k h n , GA XXXVIH 1890 S. 291 ff.; E n g e l s , Z f. StrRW XII 1892 S. 127ff.; H a i m a i i n , Die rochtl. Natur, der subsidiar. Vertretungsverbindl. dritter Personen nach den Zoll- u. Steuergesetzen des Deutschen Reichs. Mnchcn 1892. Vgl. .auch M a k a r e w i c z , bei Grnhut XXV 1898 S. 317 ft^ S. auch R i c k e r , Die Verautwortl. d. Erben f. die Steuerdefraud. des Erblassers. Diss. Wiesbaden 1894 u. die vor 62 angefiihrten Schriften von O e t k e r u. R e u s s. 8. endlich die Literatur vor 62.

169

,^^--r

J^J

g rj^

1. D i e B e g r i f f e T a t e r , A n s t i f t e r u n d G e h t i l f e ^ Wie es in W a h r h e i t drei T y p e n der Teilnehmer giebt, so k e n n t auch das heiitige geraeine Recht deren dre. Neben der T a t e r s c h a f t noch die A n s t i f t u n g und die B e i h l f e beide gefasst und behandelt ais zwei Formen accessorischer Teilnahme. Diese Dreiteilung ist wissenschaftlich unhaltbar und erzeugt oft die ungerechtesten Urteile. W a s a b e r ausser dieser gesetzlichen Notigung die heutige Rechtspflege ber das Verbrechenssubjekt aufs Nachteiligste beeinflusst, ist der ganz falsche Glaube, was die 4750 an Formen der Teilnahme nicht ausdrcklich erwahnten, sei de lege lata nicht vorhanden, also in Konsequenz von G B 2 straflos zu lassen. Dieser I r r t u m fhrt aber zu noch viel argeren Ergebnissen. Nun ist nach heutigem Rechte A. T a t e r j e d e r , d e r s e i n e n v e r b r e c h e r i s c h e n W i l l e n , Vorsatz oder Fahrlassigkeit, zur Ausfhrung gebracht h a t , s o f e r n ihn das G e s e t z n i c h t ais A n s t i f t e r zu fassen z w i n g t. Es ward schon frher (s. oben 63) dargelegt, dass das Gesetz die Eigenhandigkeit der V e r b r e c h e n s - V e r b u n g nicht zum Taterbegriff fordert, dass es insbesondere auch den ais T a t e r bet r a c h t e t , der sich eines Schuldlosn zur Verwirklichung seines Entschlusses bedient (s. z. B. G B 160. 2 7 1 ; K O 242, 2), ja, dass es auch solche T a t e r k e n n t , die diesen ihren Entschluss durch einen Handlungsfahigen zur Ausfhrung bringen. S. z. B. G B 142: untauglich macht oder durch einen andern untauglich machen lasst", Ein Beamter, welcher . . . ein K V begeht oder begehen lasst", und g a n z analog in den 341 u. 343. H i e r findet die mittelbare Taterschaft" A n e r k e n n u n g , aber ausdrcklich erwahnt wird ihrer ais einer Begehungsform des Ver-

1 Die folgenden Ausfhrungen sid gegenber der frheren Auflage stark endert. Ich habe inzwischen erkannt, dass mit den von mir im Anschluss an ie gemeinrechtliche Doktrin angenommenen zwei Typen der Teilnehmer dem Urheber u. dem Gehlfen nicht auszukommen ist.

brechens nirgends. Und so wirft sich die Fi'age aaEf^^"Jjwe weit sie praktisch ber jenes beschrankte Gebiet ihrer konkffeh Verwertung hinaus a n e r k a n n t werden darf? N u n wird sich zeigen, dass ein grosser Teil der mittelbaren Taterschaft heute ais Anstiftung strafbar wird, aber durchaus nicht die ganze. Davon aber, dass wirkliche Verbrechens-Tater straflos ausgehen sollen, finden wir im heutigen Rechte keine Spur. W a r e es j a doch auch ebenso sinnlos ais u n g e r e c h t , wenn ein Komplott von fnf Verschworenen beschliesst, das Verbrechen n u r durch einen von ihnen zur A u s b u n g zu bringen man braucht j a nur an heutige russischc Zustiinde zu d e n k e n ! , n u r den Ausfhrenden zu strafen und die andern vier straflos ausgehen zu lassen! Anstifter" sind diese doch gewiss nicht! Vielleicht ist der ganze Plan von dem Ausfhrenden ausgegangen. D e s Weiteren wurde schon oben dargelegt (s. '6'^ S. 159), dass die A n e r k e n n u n g der Mittilterschaft stets eine A n e r k e n n u n g mittelbarer Taterschaft bedeutet. U n d so muss behauptet w e r d e n : d i e g a n z e mittelbare T a t e r s c h a f t ist heute ais T a t e r s c h a f t s t r a f b a r , soweit s i e n i c h t k r a f t 48 u n t e r d i e A n s t i f t u n g subsumirt w e r d e n m u s s : also i n s b e s o n d e r e die g a n z e m i t t e l b a r e T a t e r s c h a f t bei fahrlassigen Verbrechen. B. M i t t a t e r s i n d n a c h G B 47 d i e Handlungsfahigen, welche eine strafbare H a n d l u n g gemeinsam ausfhren, mit Ausnahme der Anstifter und der Geh l f e n . Z u r Mittaterschaft wird ein auf den gleichen Verbrechensfall gorichteter verbrecherischer Kollektiventschluss gefordert. Gleiche S c h u l d a r t ist den Mittatern nicht wesentlich: sie konnen Alie vorsatzlich oder alie fahrlassig oder ein Teil vorsatzlich, der andere fahrlassig handeln. Von einer B e s c h r a n k u n g der Mittaterschaft auf vorsatzliche Verbrechen weiss das Gesetz n i c h t s ! Davon, dass j e d e r Mittater setbst H a n d angelegt haben msse, ist auch nicht die Rede. W i r l e i d e n a b e r h e u t e s c h w e r an e i n e m g a n z a u s s e r l i c h g e f a s s t e n Taterbegriff! Abwegig R G I V v. 2 1 . Marz 1893; I I v. 26. F e b r . 1897 (E X X I V S. 86 f.; X X I X S. 419 F.). Gut RG I I I v. 17. J a n . 1880 (E I S. 146 F.)._ Lehrreich fr die Mittaterschaft, aber m. E . falsch entschieden R G I I I y. 9. Marz 1896 ( E X X V I I I S. 305 ff.). Bezglich der Mittaterschaft des heutigen Rechts gilt Alies das oben 64 Ausgefhrte. V o n d e n M i t t a t e r n w i r d j e d e r g e n a u so b e s t r a f t , a i s h a t t e er d a s V e r b r e c h e n ais A l l e i n t a t e r b e g a n g e n . Die bei jedem einzelnen vorhandenen Scharfungs- oder Milderungsgrnde wirken n u r fr ihn, nicht fr seine Genossen, Dies schliesst natrlich nicht aus, die V e r b i n d u n g zum Verbrechen und die Wissenschaft von j e n e n Scharfungsgrnden ais traferhohungsgrnde zu behandeln. n der Regel gilt aber derjenige, der einen Andern zur ver-

70.

170

171

70.

brecherischen Ausfhrung saines (des Bestimmenden) verbrecherischen Entschlusses v o r s t z l i c h bestimmt hat, nicht ais Tater, sondern C. a l s A n s t i f t e r . D i e s i s t d e r j e n i g e , d e r m i t T a t e r o d e r m i t U r h e b e r - V o r s a t z e i n e n A n d e r n zu dem v o n d i e s e in b e g a n g e n e n v o r s a t z l i c h e n o d e r fahrlassigen V e r b r e c h e n b e s t i m m t hat. 1. Die denkbar grosste Verkennung des Wesens der Anstiftung liegt in der Behauptung, der Wille des Anstifters gehe nur auf die Erweckung des vei'brecherischen Entschlusses in einem Andern, gar nicht aber auf die Ausbung des Verbrechens durch den Angestifteten. Die Anstiftung des heutigen Rechts ist kein selbstandiges Verbrechen gegen die gesetzestreue Gesinnung (s. darber mein Lehrb. II S. 709 F. und 838 ff.), sondern Teilnahme an fremder Tat. Andererseits lsst sich de lege lata die von K o h l e r , Studien I S. 106 ff. vertretene Ansicht, der Anstifter falle juristisch mit dem mittelbaren Tater zusamnien (s. bes. S. 113), nicht halten. ber die Affassung von L o e n i n g s. oben 8. 148 N. 3. 2. Sofern der Anstifter erfolgreich mit T a t e r w i 11 en zur Ausfhrung determinirt hat, wird er in Wahrheit m i t t e l b a r e r T a t e r . Und trotzdem behandelt das GB alie Anstifter ais accessorische Teilnehmer. Aber sie brauchen heute Taterwillen nicht zu besitzen. Der Anstifter zum Diebstahl kann heute den Vorsatz der Aneignung haben oder dem Angestifteten auch nur zu der Sache verhelfen wollen, die er stehlen sol, oder ihn nur anstiften", um ihn aufs Zuchthaus zu bringen *. 3. Fehlt dem Anstifter der Taterwille, so handelt er mit U r h e b e r v o r s a t z . Und so zeigt sich hier, dass ein Teil der Urheberschaft" in dem oben (67) entwickelten Sinn auf einen falschen Titel hin heute unter Strafe gezogen ist: a. der ganze Teil namlich, in welchem der Determinirte selbst verbrecherisch handelt, ganz besonders ein nur eigenhandig zu verbendes Verbrechen begeht; wogegen b. die Urheberschaft straflos bleibt, sofern der Urheber einen Handlungsunfahigen zur Setzung des objektiven Tatbestands eines solchen Verbrechens bestimmt hat. Wird der handlungsfahige Staatsanwalt zur falschen Klage bestimmt, so ist der Urheber ais Anstifter also ganz ungerecht mit der schweren Strafe des ungetreuen Beamten zu belegen, wahrend er heute ebenso ungerecht straflos ausgeht, falls der StA latent wansinnig ist. Bestjmmt Jemand ohne jede Aneignungsabsicht einen Handlungsunfahigen zur rechtswidrigen Wegnahme einer fremden Sache aus fremdem Besitz mit dem Willen, sie sich anzueignen, so fehlt heute jede Moglichkeit, ihn zur Verantwortung zu ziehen. Einen interessanten Fall dieser Art hat das GB 160 unter Sonderstrafe gestellt: die Verleitung zum objektiv falschen Eid und zur objektiv falschen Versicherung an Eidesstatt.
* In Fallen, Avie den beiden letzten, legten die frheren Auflagen, die richtig erkannten, dass dem Anstifter dann der Ttewille fehlte, fehlte. ihm ihm uurichtig uTn-iphfo- nnliiior.. Gchlfenvorsatz bei. S. 6. Aufl. S. 196.

4. D a s GB k e n n t n u r v o r s a t z l i c h e A n s t i f t u n g , a b e r n i c h t n u r zu v o r s a t z l i c h e n , s o n d e r n a u c h zu f a h r lassigen Verbrechen. Dass der Angestiftete vorstzlich gehandelt haben msse, davon sagt das Gesetz keine Silbe, und dass er fahrlassig gehandelt haben kann, erkennt es in 48 durch die Worte; durch Herbeifhrung oder Beforderung eines Irrthums" ausdrcklich an. Vgl. B i r k m e y e r , Teilnahme S. 141. Ganz zu Unrecht vvird dies vora RG (s. I v. 20. Juni 1892; E XXIII S. 157 F.) geleugnet. S. dazu O l s h a u s e n zu 48 n. 18; B e l i n g , Z f. StrRW XVIII S. 272/3. 5. Es bewendet bei e i n e r Anstiftung, wenn Jemand mehrere Mittter zu demselben Delikte angestitet hat. 6. Zur Anstiftung tauglich sind alie tauglichen Bestimmungsmittel, sofern sie nicht wie die Drohung nach GB 52 die Zurechnungsfhigkeit des Bestimmten aufheben. RG I v. 8./22. Dez. 1898 (E XXXI S. 395 ff.). Auch GB 48 sagt diess ja ausdrcklich. 7. Ais gail gleichgltig erscheint d a s M o t i v d e r A n s t i f t u n g . Dies ist besonders wichtig fr die Beurteilung des sog. a g e n t p r o v c a t e ur. Verliert die Handlung, wozu dieser provoziren will, nicht vielleicht durch die Einwilligung des Anzugreifenden ihre Rechtswidrigkeit, und kommt es ihm darauf an, dass sie wirklich begangen werde, so fehlt kein Requisit verbotener Anstiftung. Er handelt dann entweder mit Tater- oder mit Urheber-Vorsatz. Sollte der Provokant verbindlichem Befehle gehorchen ganz einerlei, oh das Delikt bem Versuche bewenden oder zur Vollendung fortschreiten sol , so geht die Verantwortlichkeit von ihm auf den ber, der den Befehl erteilt. Verdienstlich bes die Schrift H e i l b o r n s , Der agent provocateur. Berlin 1901. 8. Da es fr den Anstifter gar nicht darauf ankommt, dass er den Angestifteten zur Verwirklichung s e i n es (des Anstifters) Vorsatzes, sondern nur zur Begehung des vom Angestifteten verbten Verbrechens bestimmt, kann der zu diesem Verbrechen schon vorher Entschlossene nachher zu dieser Tat nicht mehr ^angestiftet" werden. Aber nichts steht im Wege, dass der so schon Entschlossene zum unmittelbaren Tater gegenber dem ihn zur Mitverwirklichung seines Entschlusses Bestimmenden ais mittelbarera Tater wird ^. 9. Lehrreich fr die Begranzung der Anstiftung RG II v. 14. Mai 1901 (E XXXIV S. 327 ff.). ber gemeinsame Anstiftung s. unten S. 173. D. G e h l f e i s t d e r j e n i g e , w e l c h e r v o r s t z l i c h , a b e r ohne T a t e r - und U r h e b e r - V o r s a t z , einem f r e m d e n , sei es v o r s a t z l i c h e n , s e i es f a h r l a s s i g e n V e r b r e c h e n , zu d e s s e n B e g e h u n g er n i c h t a n g e s t i f t e t h a t , d u r c h R a t
^ Es sei hier bemerkt, dass das sog. W e r k z e u g des Tters schuldhaft handeln kann, ohne Ttev zu werden. Es kann ais Gehlfe zu strafen sein, falls es bkiss zu helfen glaubte, in W a h r h e i t aber ohne dies voraussehen zu konnen die Ursache zum verbrecherischen Erfolg gesetzt hat.

70.

172

173

70.

o d e r T a t B e i s t a n d l e s t e t . ber die kaum verstandliche Leugnung der Strafbarkeit ener B e i h l f e zu f a l i r l a s s i g e n V e r b r e c h e n de lege lata, zu der sich leider auch RG bekennt, s. O l s h a u s e n zu 49 n, 18 und oben S. 152. 153. Von den Gehlfen des GBs gilt Alies oben in (38 Ausgefhrte. Ist die Handlung, zu welcher der Beistand geleistet wird, nicht strafbar, so kann die Beihlfe nur ais selbstandiges Delikt unter Strafe gestellt werden: s. GB 120 Beihlfe zur Selbstbefreiung Gefangener; 121, wo auch fahrlassige Beforderung der Befreiung Gefangener bestraft ist; ganz analog 347, zum Teil 355. Vgl. oben 9 S. IGG. 167. Zu I C u. D. Von den personlichen" Scharfungs- und Milderungsgrnden abgesehen (s. unten s. IV) w e r d e n A n s t i f t e r und Gehlfen nach dem G e s e t z e des a n g e s t i f t e t e n resp. u n t e r s t t z t e n T a t e r s bestraft;, die S t r a f e des G e h l f e n a b e r w i r d n a c h den b e r die B e s t r a f u n g d e s V e r s u c h s a u f g e s t e l l t e n G r u n d s a t z e n e r r a a s s i g t . GB 48 Abs. 2; 49 Abs. 2. Hat Beihlfe zu einem Versuche stattgefunden, so ist die nach GB 43. 44 zu berechnende Versuchs strafe fr den Gehlfen nochmals diesen Satzungen gemass zu reduziren. 1. A n s t i f t e r und G e h l f e gleichen sich also darin, a. d a s s b e i d e p r i n z i p i e l l n i c h t n a c h d e m b e s t r a f t Averden, w a s s i e , s o n d e r n n a c h d e m , w a s d e r T a t e r g e t a n h a t . Ihre Teilnahme ist accessorisch. Stiftet A den B zur fahrlassigen Totung an, so wird er nicht nach 211 u. 212, sondern nach 222 bestraft. Totet der Tater im Affekt, wrend Anstifter und Gehlfe mit berlegung handeln, so bestimmt sich ihre Strafe nicht nach der des Mordes, sondern des Totschlags. Dass diese Bestimmungen hochst ungerecht sind, liegt auf der Hand. b. Diese Ubertragung der Strafe der Tater-Handlung auf den Anstifter resp. auf den Gehlfen erfolgt aber nur unter der Voraussetzung, dass der Anstifter zu jener w i s s e n t l i c h angestiftet, der Gehlfe dazu w i s s e n t l i c h Untersttzung geleistet hat. Wissen also beide nicht um Strafscharfungsgrnde bei der Handlung des Taters, so ist ihre Strafe nur nach dem milderen Gesetze zu bestimmen. 2. A n s t i f t e r und G e h l f e unterscheiden sich darin, dass a. die Anstiftung zu alien strafbaren Handlungen straffallig ist, warend b. die Beihlfe zu Ubertretungen straflos bleibt, dagegen die Beihlfe zu alien Vergehen, auch zu denen, deren Versuch straflos ist, mit Strafe heimgesucht wird. S. GB 49 Abs. 1 u. oben S. 132 ff. brigens kennen Sondergesetze auch strafbare Beihlfe zu Ubertretungen : s. z. B. Branntweinsteuerges., Fassung v. 17. Juni 1895 22; Zuckersteuerges. v. 27. Mai 189G 47; Zigarettensteuergesetz V. 11. Juni 190G 18. 11. D i e F o r m e n d e r T e i l n a h m e an d e m s e l b e n V e r b r e c h e n s c h l i e s s e n e i n a n d e r a u s . Zunachst kommen 1. A n s t i f t u n g u n d B e i h l f e n u r i n B e t r a c h t , s o f e r n Tiiterschaft desselben Schuldigen nicht vorliegt. Sie

s i n d d e r T a t e r s c h a f t s u b s i d i a r . Moglich ist, dass der Anstifter oder Gehlfe sich nachher in einen Tater verwandelt: dann wird er nur ais solcher verantwortlich! Nieraand kann Tater und Anstifter oder Gehlfe bei derselben Tat zugleich sein. Scheinbare Beihlfe geleistet von einem Mittater dem andern Mittater geht in der Taterschaft auf. RG II v. 9. Dez. 1902 (E XXXVI S. 25/6). 2. N i e m a n d k a n n a i s A n s t i f t e r u n d a i s G e h l f e zu demselben Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werd e n . Ais Gehlfe wird Jemand nur strafbar, wenn er weder Tater noch Anstifter ist. I n d i e s e m S i n n e s t e h t z u r A n s t i f t u n g d i e B e i h l f e im V e r h a l t n i s d e r S u b s i d i a r i t a t . Wiederum kann sich der antecipando Hlfe Leistende in einen Anstifter verwandeln. III. D i e F o r m e n d e r T e i l n a h m e d e s S t r a f g e s e t z b u c h s s i n d n u r s o l c h e am T a t e r v e r b r e c h e n . E s g i e b t e b e n k e i n V e r b r e c h e n d e r A n s t i f t u n g o d e r d e r B e i h l f e . Gewiss giebt es 1. g e m e i n s c h a f t l i c h e A n s t i f t u n g , aber keine Ans t i f t u n g in M i t t a t e r s c h a f t " , weil der Anstifter nie Tater ist. Richtig spricht RG I v. 7. Dez. 1885 (E XIII S. 121) nur von einem Analogon der Mittaterschaft; 2. g e m e i n s c h a f t l i c h e B e i h l f e , aber keine B e i h l f e in M i t t a t e r s c h a f t " , und zwar aus dem analogen Grunde; 3. U n t e r s t t z u n g d e s A n s t i f t e r s z u r A n s t i f t u n g . Sie kommt aber strafrechtlich nur ais Beihlfe zum Verbrechen des Angestifteten in Betracht; 4. U n t e r s t t z u n g d e s G e h l f e n z u r B e i h l f e . Sie ist lediglich indirekte Beihlfe zum Taterverbrechen; 5. v o r s a t z l i c h e B e s t i m m u n g e i n e s A n d e r n z u r A n s t i f t u n g . Sie ist nicht Anstiftung zur Anstiftung, sondern lediglich indirekte Anstiftung zum Taterverbrechen; 6. v o r s a t z l i c h e B e s t i m m u n g e i n e s A n d e r n z u r B e i h l f e . Sie ist nicht Anstiftung zur Beihlfe, sondern indirekte Beihlfe zum Taterverbrechen. Vgl. ber diesen m. E. ganz zu Unrecht bestrittenen Punkt bes. O l s h a u s e n zu 48 n. 23; zu 49 n. 22. S. auch RG I V. 4. Okt. 1900 (E XXX l l S. 401 ff.). Ganz verfehlt B e l i n g , Verbrechen S. 447 ff. IV. D i e B e r c k s i c h t i g u n g p e r s o n l i c h e r E i g e n s c h a f t e n d e r T e i l n e h m e r b e i d e r B e s t r a f u n g . In dieser Beziehung bestimmt StrGB 50: Wenn das Gesetz die Strafbarkeit einer Handlung nach den personlichen Eigenschaften oder Verhaltnissen desjenigen, welcher dieselbe begangen hat, erhoht oder vermindert, so sind diese besonderen Thaturastiinde dem Thater oder demjenigen Theilnehmer (Mitthater, Anstifter, Gehlfe) zuzurechnen, bei welchem sie vol-liegen." 1. Dieser Paragraf will festsetzen, wann im Falle der Teilnahme bestimmte Strafbarkeitsmerkmale nur bei einzelnen Teilnehmern filr d i e E r h h u n g o d e r V e r m i n d e r u n g i h r e r S t r a f e in Betracht kommen sollen. Der letzte Satz ist insofern inkorrekt. ais er die

70.

174

175

70.

Z u r e c h n u n g und nicht vielmehr die Bercksichtigung dieser Strafbarkeitsmerkmale bei dei- Bestrafung vorschreibt. Die Erhohung der Strafe schliesst die S c h r f t t n g , die Verminderung die M i l d e r u n g in sich. Der Paragraf spricht nur von den Fallen, wo das Gesetz in Rcksicht auf eine solche personliche Eigenschaft eine Straferhohung oder -Minderung a u s d r c k l i c h vorschreibt: um so mehpfindet seine Satzung auch da Anwendung, wo solche Erhohungs oder Minderungsgrnde lediglich fr die Strafausraessung bei relativ bestimmten Strafen vorliegen. 2. Im 1. Satze lese man: nach den b e s o n d e r e n personlichen Eigenschaften. Wenn das Gesetz zufgt oder Verhltnissen", so sagt es damit nichts Neues. Denn die Teilnahme an einem bestimmten Verhiltnisse zu einer andern Person bildet eine personliehe E i g e n s c h a f t . Der Straferhohungs- und Strafminderungsgrund Hegt hier in dem, was den Delinquenten ais Person von andern Subjekten, die dasselbe Delikt zu begehen im Stande sind, unterscheidet: z. B. J u g e n d ( 57), V e r wandtschaft mit dem G e t o t e t e n , B e s t o h l e n e n , B e g n s t i g t e n (vgl. bes. die 215. 217. 221, 2. 223, -2. 247, 2. 257, 2), die Qualitat des Delinquenten a i s U n t e r t a n e i n e s b e s t i m m t e n L a n d e s h e r r n (vgl. bes. 80. 94. 95. 97), a i s e i n e s B e a m t e n (vgl. 340. 341. 343. 347. 350 u. s. w.), e i n e r M i l i t a r p e r s o n . Vgl. ferner die Strafmilderungsgrnde der 157. 158. Auf alie Strafbarkeitsmerkmale, die nicht in besonderen personlichen Eigenschaften ihren Grund haben, findet 50 keine Anwendung: i n s b e s o n ' d e r e n i c h t auf die b e r l e g u n g und nicht auf die R c k f a l l i g k e i t ^ (A. M. RG II V. 20. Mai 1881, E IV S. 184 fF., wo sogar Gewerb- und Gewohnheitsmassigkeit zu den pers6nlichen Eigenschaften" des 50 gerechnet werden.) Vgl. auch RG I v. 9. Jan. 1893 (E XXIII S. 378 ff.). Rckfall, wie Gewerbs- und Gewohnheitsmassigkeit bilden das gerade Gegenteil von personlichen, nemlich H a n d l u n g s - E i g e n s c h a f t e n . A. M. auch O s ha u s e n zu 50 n. 3 u. 4. Ebensowenig bezieht sich der Paragraf auf diejenigen Falle, wo sich die Norm nur an beschrankte Personenklassen wendet, oder wo eine Alien verbotene Handlung nur bestraft wird, wenn sie von bestimmten Personenklassen begangen ist. Hier bleiben die Teilnehmer nicht etwa aus dem Grunde straflos, weil sie zu diesen Personenklassen nicht gehOren: so bei der Teilnahme an fremdera Ehebruch, Doppelehe, Blutschande, der Unzucht des 174, der Paderastie des 175, den delicta propria von Beamten, Militarpersonen, approbirten Medizinalpersonen. Fr die Bestrafung dieser Teilnehmer kommen die 48 und 49 zur Anwendung. 3. Der Schlusssatz des Paragrafen zeigt evident, dass keineswegs nur der Tater im Sinne des 50 eine strafbare Handlung begeht. Nicht richtig F r a n k zu 50 II. Nun entsteht die Schwierigkeit, dass
^ luteressaiit die Sonderbestimmung im Vereinszollgesetz vom 1. Juli 1869 149, 2: Die fr den Rckfall bestimmte Strafe trift nur diejenigen Theilnehmer einer Koutrebande oder Defraudation, welche sich selbst eines Kckfalles schuldig gemacht haben."

die gesetzlichen Strafdi'ohungen auf den T a t e r gemnzt sind, dass sie also nur die in dessen Person liegenden Straferhohungs- oder Strafminderungs richtiger Scharfungs- und Milderungs-Grnde ausdrcklich bercksichtigen; zugleich bestimmen die 48 und 49, dass die Strafe des Anstifters wie die des Gehlfen nach dem Gesetze festzusetzen sei, nach welchem die Handlung des Tters zu beurteilen, sofern nicht die Anwendbarkeit dieses Gesetzes auf beide durch Unkenntnis von Strafbarkeitsmerkmalen ausgeschlossen sei. Nun ist mOglich: a. dass A und B ais Mittater einen Totschlag begehen. A ist ein Sohn des Getoteten, B ein Fremder; dann ist A nach 215, B nach 212 zu strafen; oder A ist die uneheliche Mutter des getoteten neugeborenen Kindes, B der Vater: dann ist A nach 217, B nach 211 oder 212 zu strafen; b. dass der Tater A an seinem eigenen Vater Z einen Totschlag begeht auf Anstiften des Dritten B. Weiss der Anstifter nicht, dass Z Vater des A ist, so kann seine Strafe nach 215 schon wegen Mangel des notigen Wissens nicht bestimmt werden (GB 48, 2). Kennt der Anstifter aber die Vaterqualitt des Erschlagenen, so greift nun 50 Platz, und seine Strafe ist nicht nach 215 (Strafe des Totschlags an Ascendenten), sondern nach 212 (Strafe des gewohnlichen Totschlags) zu bestimmen. Wenn nun aber der Anstifter Sohn des Erschlagenen, der Tater ein Fremder ist? Ware der Anstifter nach Auffassung des Gesetzes mittelbarer Tater, so erschiene es trotz des Satzes, dass seine Strafe nach dem auf den Tater anwendbaren Gesetze bestimmt werden solle, ais durchaus zulassig, den Strafscharfungsgrund des 215 fr den Tater analog auszudehnen auf den Anstifter, und diesen aus 215, jenen aus 212 zu strafen. So aber ist der Anstifter nicht Tater, sondern die strafbare Handlung, die er begeht, ist nur ein Accessorium der Handlung des Taters. Hielte man diesen Satz fest, so kame man zu dem Resultat: die fr den Tter festgesetzten personlichen Straferhohungs- und Strafminderungsgrnde sind analog auf die vom Tater wesentlich verschiedenen Anstifter und Gehlfen nicht auszudehnen; der 50 fnde also auf die Anstiftung des Sohnes, den Vater totzuschlagen nur dann Anwendung, wenn das Gesetz die Strafbarkeit der A n s t i f t u n g (nicht der Taterschaft) um der Sohneseigenschaft des Anstifters willen irgendwo erhoht hatte. Dies hat das Gesetz nicht getan, und deshalb ware der Sohn, der einen Dritten zum Totschlag am Vater anstiftet, nur mit der Strafe des gewohnlichen Totschlags, und ebenso eine uneheliche Mutter, die ihre Freundin anstiftet das neugeborene Kind zu toten, nicht mit der Strafe des Kindesmordes, sondern des gewohnlichen Mordes zu belegen. Dieses Ergebnis stande mit dem oben festgestellten Satze, dass derjenige, der wissentlich einen Sohn zum Totschlag des Vaters anstiftet, nicht mit der Strafe des Totschlags an Ascendenten, sondern des gewohnlichen Totschlags zu belegen sei, ebenso wie mit den Anforderungen materieller Gerechtigkeit im schreiendsten Widerspruche. So bleibt nur brig, aus dem 50 den ungesetzten Rechtssatz zu abstrahiren: wo d a s G e s e t z d i e S t r a f b a r k e i t e i n e r H a n d l u n g n a c h

71.

176

177

71.

b e s o n d e r e n p e r s o n l i c h e n E i g e n s c h a f t e n des T a t e r s erh o h t o d e r v e r m i n d e r t , sol eine e n t s p r e c h e n d e Strafe r h S h u n g oder S t r a f m i n d e r u n g bei dem A n s t i f t e r und b e i d e m G e h l f e n e i n t r e t e n , w e n n in d e r en P e r s o n d i e g l e i c h e n E i g e n s c h a f ten v o r l i e g e n , und z w a r auch d a n n , w e n n d i e s e E i g e n s c h a f t e n b e i m T t e r f e h l e n . Fr Anstifter und Gehlfen bedeutet also 50 e i n G e b o t a n a l o g e r A n w e n d u n g der u r s p r n g l i c h n u r fr den T a t e r b e s t i m n i t e n S a t z u n g e n . So ist also im Falle, der ais Beispiel diente, der zum Totschlag anstiftende Sohn aus 215 und nicht aus 212, die zur Totung des neugeborenen Kindes anstiftende Mutter aus 217 und nicht aus 221 zu bestrafen. P^s ergeben sich daraus eine Keihe ven Ausnahmen von den Stzen der 48, 2 und 49, 2. c. Der Gehlfe A hilft zum Totschlag an seinem Vater, den er ais solchen kennt: dann ist seine Strafe nach 215 und nicht nach 212 zu bestimmen; der Gehlfe A hilft dem Sohne B, dessen Vater zu erschlagen: dann ist seine Strafe nach 212 und nicht nach 215 zu bestimmen. Die Beihlfe einer fremden Person zum Kindesmord ist also entweder aus 211 oder 212, die Beihlfe der unehelichen Mutter zur Totung ihres eigenen neugeborenen Kindes aus 217 zu strafen. 4. Nach dem Bisherigen lassen sich folgende Rechtsregeln formuliren: a. D i e S t r a f e d e r b r i g e n M i t t t e r , s o w i e d i e d e s a n g e s t i f t e t e n und des u n t e r s t t z t e n T a t e r s b l e i b t d u r c h s o l c h e in d e r P e r s o n eines M i t t a t e r s , d e s A n s t i f t e r s o d e r des G e h l f e n v o r h a n d e n e n S t r a f s c h a r f u n g s - o d e r S t r a f milderungsgrnde unberhrt. b. Bezglich d e r B e s t r a f u n g d e s A n s t i f t e r s u n d d e s G e h l f e n ist zu unterscheiden. Liegen die personlichen" Scharfungsoder Milderungsgrnde vor: a. bei A n s t i f t e r oder G e h l f e n , so ist i h r e S t r a f e n a c h d e m j e n i g e n G e s e t z e zu b e s t i m m e n , w o n a c h d e r T a t e r z u b e u r t e i l e n w a r e , w e n n s i e b e i ihra v o r l a g e n ; /. b e i m T t e r , so b l e i b e n s i e a u f d i e S t r a f e d e s A n s t i f t e r s und des Gehlfen selbst dann einflusslos, wenn diese darum gewusst haben. 71. T. Die Satznngeu ber die selbstandge Strafbarkeit sog. versucliter und Toileiideter Anstiftnugr, ber gemeinsame Begehnngals Scharfnngsgruiid, ber Komplott und Bande. S. die Liter.
vor 70.

Nach GB 4750 zu urteilen (von 49 a einstweilen abgesehen), legt das heutige gemeine Recht auf die frher so hoch gehaltenen BegriFe der B a n d e und des K o m p l o t t s kein Gewicht mehr; die v e r s u c h t e " oder g e l u n g e n e An s t i f t u n g " ais solche erscheint, sofern das Delikt, zu welchem angestiftet werden soUte, nicht zur Ausfhrung gekommen ist, ais straflos, und die g e m e i n s a m e B e g e h u n g e i n e s V e r b r e c h e n s ist nur eine eigentmliche, aber ais

solche wirkungslose Komplikation des verbrecherischen Subjekts. Dem ist indessen nicht so. 1. Die S t i f t u n g d e r B a n d e steht selbstndig unter Strafe im Sprengstoffgebetz vom 9. Juni 1884 6. 2. Die Z u g e h o r i g k e i t d e r m e h r e r e n D i e b e o d e r K a u b e r zu e i n e r D i e b s - o d e r R a u b e r b a n d e w i r k t a i s S c h i l r f u n g s g r u n d v o n D i e b s t a h l u n d R a u b in d e n 243 Nr, t) u. 250 Nr. 2. Ganz analog Vereinszollgesetz vom 1. Juli 1869 146 al. 3.' Vgl. Ges. betr. d. Sich. d. ZoUvereinsgrenze vom 1. Juli 1869 An. 4. - Vgl. auch MGB 135, 2. 3. D i e S t i f t u n g d e s h o c h v e r r a t e r i s c h e n K o m p l o t t s wird in dem 83 ais selbstandiges Verbrechen behandelt, ebenso das Komplott des Kriegsverrats im MGB 59, ebenso das der Gefahrdung durch SprengsttFe (Ges. v. 9. 'Juni 1884 6) und das der strafbarcn Hauxllungen der 1 und 3 des Verratsgesetzes vom 3. Juli 1893 5. 4. D a s K o m p l o t t w i r k t a i s o b l i g a t o r i s c h e r o d e r a i s f a k u l t a t i v e r S t r a f s c h r f u n g s g r u n d : MGB 72; die citirten Zollgesetze v. 1. Juli 1869 Art. 146 al. 1 und Artikel 4 (3 oder mehrere Personen: unter Hervorhebung des Anfhrers); SeemO v. 2. Juni 1902 101. 105 (bedeutendere Scharfung fr den Radelsfhrer). 5. V e r s u c h t e u n d g e l u n g e n e A n s t i f t u n g a i s s e l b s t a n d i g e V e r b r e c h e n . Vgl. dazu Lehrbuch 11 S. 838 und die Druckbogen zum besonderen Teil 132 F. a. Die Aufforderung zum Hochverrat, zum Ungehorsara gegen Gesetze oder rechtsgltige Verordnungen oder obrigkeitliche Anordnungen, die erfolglose Aufforderung zur Begehung einer nach GB 82 strafbaren Handlung sofern diese Aufforderungen vor einer Menschenmenge oder durch Verbreitung von Schriften u, s. w. geschehen sind bedrohen die 85, 110. 111, 2. Vgl. auch 141, Abs. 1 und 2. b. Erfolglose und erfolgreiche Aufforderung oder Anreizung eines deutschen Soldaten zum Ungehorsam gegen die Befehle der Oberen u. s. w. bedroht 112. Vgl. MGB 99, 2. c. Die unternommene Verleitung zum Meineid oder zur falschen Versicherung an Eidesstatt bedroht 159 (nicht hierher gohort 160, denn der Verleiter in diesem Paragrafen ist in Wahrheit Urheber", das Gesetz betrachtet ihn aber ais Tater; ebenso der Verleiter in 78 des MGB: hier aber wird auch die versuchte Verleitung bestraft). Vgl. auch Ges. geg. unlaut. Wettbewerb v. 29. Mai 1896 10. d. Die unternommene Verleitung eines Amtsuntergebenen zu einer strafbaren Handlung im Amte durch den Amtsvorgesetzten bedroht 357, 1. Vgl. 357, 2. e. Zu diesen Gesetzen ist durch die Revisin vom 26. Februar 1876 ergnzend der 49a ( Duchesne) getreten. Dazu S t e m a n n , GS 1876 S. 267ff.-, W i t t e , Erorterungen ber den 49 a des StrGBs f. d. Deutsche Reich. Diss. Breslau 1888; R e i f f e l , GS XLII 1889 S. 175F.; H a e g e r , Die Stellung des 49a im System des RStGB. Diss. Berlin 1903; O r t l o f f , GS LXVII 1906 S. 225 ff. Das VerB i i i d i n g , Strafreoht. Grundriss. 7. Aufl. 12

72.

178

179

72.

brechen'^ zu dem aufgefordert werden mufs, ist ais Verbrechen" des Aufgeforderten, nicht ais solches fr den Auffordernden gedacht. R G Feriensenat v. 29. August 1899 (E X X X I I S. 267 ff.). S. mein Lehrbueh II S. 760f. und die Druckbogen des besonderen- Teils 133. 6. D i e g e m e i n s a m e B e g e h u n g e i n e r verbotenen H a n d l u n g bldet ein B e g r i f f s m e r k m a l des Verbrechens a. nach 115 und 116, 2 beim Aufruhr (unter H e r v o r h e b u n g des RadelsfUhrers); b. nach 122 bei der Meuterei (unter H e r v o r h e b u n g des Radelsfhrers); c. nach 124 bei der H e i m s u c h u n g ; d. nach 125 bei dem Landfriedensbruch (unter Hervorhebung des Radelsfhrers). Vgl. auch Ges. wider den Sklavenraub v. 28. Juli 1895 1 (unter H e r v o r h e b u n g des nVeranstalters" und des Anfhrers"). 7. D i e g e m e i n s a m e B e g e h u n g eines Delikts w i r k t ais S t r a f s c h a r f u n g s g r u n d in den 119 (gemeinschaftlicher Widerstand gegen Forst- und J a g d b e a m t e u. s. w.); 123 (Hausfriedensbruch); 223 a (Korperverletzung); 293 (unberechtigtes J a g e n ) . Z u b e a c h t e n i s t , d a s s d i e F a l l e u n t e r 1, 3 u n d 5, v o n M G B 72 a b g e s e h e n , m i t d e r M a t e r i e d e r T e i l n a h m e n i c h t s m e h r zu t u n h a b e n : sie b i l d e n e i g e n e Verbrechen, b e z g l i c h deren die G r u n d s t z e ber die T e i l n a h m e g e r a d e so w i e b e z g l i c h a l l e r a n d e r e n V e r b r e c h e n A n w e n d u n g f i n d en. 8 72. Anhang I. Das Verbrechen der Beglinstiprung. StrGB 267.258.260262. Beachte 336. 346. 347. S. auch Pressgesetz v. 7. Mai 1874 16. 18 n. 1. H2 II 251. 256. Sch 48. M 125. MI 57. Li 49. 183. WV .35. H II 104. 105. Bdg L II 242-245. G e y e r bei HH II S. 417427; IV S. 170 F.: Merkel das. III S. 735 ff. IV S. 419 ff. Vgl. die Literatur vor 62. Femer: U l e n s , De criminum fautoribus. Lovanii 1828. S an d e r , ANF 1838 S. 431 ff.; 1839 S. 248 ff. 396 ff. P l a t n e r , ber das crimen receptatorum: das. 1843 S. 170ff. K o s t l i n , Syst. I S. 261 ff. v. B u r i , Theilnahme S. 85ff.; GS 1876 S. 141 ff.; 1877 S. 206/7; Kausalitt S. 71 ff. G-ey e r, Erorterungen S. 189ff. S c h t z e , Nothwendige Theilnahme S. 386 ff. bes. 389ff.; StxRZ 1869 S. 538ff B i n d i n g , Kr S. 105113; N II 71. H l s c h n e r , Beitr. zur Beurt. d. E". e. StrGBs f. d. Nordd. Bund. Bonn 1870. S. 6769. S c h w a r z c , GS 1872 S. 368 ff. Me v e s * , StrRZ 1873 S. 479526, - Vi l i n o w, Raub u. Erpressung, Begnstigung u. Hehlerei. Breslau 1875 S. 55ff. L e h m a n n , Bezahlung der Geldstrafe fr den Verurteilten ais Begnstigung: GA XIX S. 784ff. G r e t e n e r * , Begnstigung und Hehlerei. Mnchen 1879. H e r z o g , GS 1877 S. 161 ff.; d e r s . GA XXIX 1881 S. 112ff. W a l d t h a u s e n , das. S. 375 ff. G e y e r , Z f. StrRW II S. 315ff. Ders., Grundriss I 42. II 154. Stenglein,..das. IV S. 487 ff. K o h l e r , Studien I S. 154 ff. N i e l a n d , ber Zusammentreff. v. Begnst. u. Theilnahme. Diss. Gott. 1892. v . d . D e c k e n , Z f. StrEW XII 1892 S. 97 ff. (Bezahl. fremder Geldstr.). R a f f , Ist Zahl. e. Geldstrafe fr e. Anderen Begnstigung? Diss. Mnchen 1892. M e i n e r s , Ist die Zahl. e. Geldstr ais Begnst. strafbar? (Diss.). Erl. 1895 (wertlos). Wertlos auch R e t h w i s c h , Begnstigung. Berlin 1881 ?

L a m m a s c h und v. L i l i e n t h a l , DJZ II 1897 S. 432 ff. 489 ff. VI 1901 S. 101. S s s h e i m , Die Begnstigung. Diss. Mnchen 1898. K o h l e r , GS LXI 1902 S. 44ff. H e i m b e r g e r , Teilnahme S. 250ff B e l i n g , Verbrechen S. 472ff. 533ff. S i e g e s , Die Zalil. d. Geldstrafe durch Dritte. Krefeld 1903. S c h l o s s m a n n , Begnst. in Bezug auf Geldstrafen; Z f. StrRW XXIII 1903 S. 600 ff. ber den dolus des Begnstigers s. G e y e r , GS 1875 S. 308ff; B i n d i n g , N II 71; iiber Begnstigung durch falsche Bescheinigungen im Gnadenwege s. GA XVII 1870 S. 394 ft. und G e y e r , GS 1875 S. 308 ff. (auch Kl. Schriften S. 360 ff.). S. auch J u s t , Z f. StrRW XV S. 855ff. - ber die Begnst. v. Sonderverbrechen N a g l e r , Teiln. S. 116 N. 4. Sehr interessant b. d. Begnstigung militrischer Straftaten RG II v. 1. April 1887 (E XV 396 ff.). Interessant auch RG IV v. 13. Dez. 1895 (E XXVIII S. 111 ff.) u. I V. 13. Febr. 1896 (das. S. 125 ff.). I. Begrif. Nach frherem wie nach heutigem gemeinen Rechte ist Begnstigung d i e v o r s a t z l i c h e U n t e r s t t z u n g d e s V e r b r e c h e r s , um i h n n a c h d e r T a t d e r B e s t r a f u n g zu e n t z i e h e n o d e r ihm die V o r t e i l e der T a t zu s i c h e r n . Vor der T a t zugesagt, sol diese Untersttzung nicht mehr Begnstigung, sondern Beihlfe sein. G B 257, 3. D e r G B 257 lasst die Begnstigung von Ubertretungen straflos, was nicht ausschliesst, dass sie in Sondergesetzen unter Strafe gezogenwird (s. z. B. Zigarettensteuergesetz v. 11. J u n i 1906 18), qualificirt a b e r die gewinnsUchtige Begnstigung. D i e Strafe der Begnstigung darf jedoch nach Art und Maass keine schwerere sein, ais die fr die H a n d l u n g des Begnstigten angedrohte. Die gewinnsUchtige Begnstigung von U n t e r s c h l a g u n g , Diebstahl, Raub und dem Raub gleich zu strafenden Verbrechen nennt G B 258 Hehlerei. D e r BegriF der Begnstigung verlangt: 1. r e c h t s w i d r i g e n V o r s a t z , d e m V e r b r e c h e r f r d i e Z e i t nach d e r T a t V o r s c h u b zu l e i s t e n . Kulpose Begnstigung ist nicht strafbar, wol aber die Begnstigung kulposer Verbrecher. Vgl. s. 6. Dass der Begnstigte von der Begnstigung weiss oder gar mit ihr einverstanden ist oder sie verlangt h a t , wird nicht erfordert. 2. D i e W i r k u n g d e r B e g n s t i g u n g s o l e i n t r e t e n erst, nachdem das V e r b r e c h e n des B e g n s t i g t e n ais v o U e n d e t e s o d e r v e r s u c h t e s a b g e s c h l o s s e n ist. Im U b r i g e n ist der Zeitpunkt der Begehungshandlung gleichgltig. Regelmassig zeitlich n a c h jenem Verbrechen verbt, k a n n sie auch vor diesem vorgenomraen sein. In keinem Palle darf der Beistand auf Herbeifhrung der Vollendung oder auf Fortsetzung des voUendeten Verbrechens gerichtet sein, widrigenfalls Beihlfe vorliegt. D e n n auch nach Volle n d u n g ist noch Beihlfe .moglich. Schon daraus, dass die Begnstigung selbst oder mindestens ihre W i r k u n g der T a t des Begnstigten erst nachfolgt, erhellt, dass sie ais T e i l n a h m e an ihrer Begehung nicht gefasst werden darf. S u b s e q u e n t e T e i l n a h m e i s t u n d e n k b a r (s. s. II). Noch viel schlimmer ais diese lang festgehaltene, auf die Italiener zurckgehende Theorie der nachfolgenden Beihlfe ist die neuerdings 12*

i? 72.

180

181

73.

von B e l i n g , Verbrechen S. 572 ff aufgestellte einer ,. N a c h t a t e r s c h a f t " , zu der zwar nicht die Begnstigung ais Strafvereitelung, wol aber dio ais Sicherung der Vermogeiisvorteile gehoren sol. Bei dieser L e h r e wird mit dem Taterbegriff starker Missbrauch getrieben. 3. D e r g e l e i s t e t e B e i s t a n d d a r f s e i n e r Begriffsbestimmung gemass nicht vor Begehung der Tat versprochensein. D e n n solches Versprechen erleichtere die T a t , sei also Beihlfe. Dabei wird ein doppeltes b e r s e h e n : a. j e n e Zusage vor der T a t braucht deren Begehung gar nicht erleichtert zu h a b e n ; b . tut sie diess a b e r , so k o n k u r r i r e n grundsatzlich Beihlfe und Begnstigung. Das ganze Erfordernis s. 3 stammt aus einer Zeit, welche die Beg n s t i g u n g noch ais A r t der Teilnahme fasste und deren verschiedene F o r m e n nicht ais mit einander konkurrenzfahig ansah. 4. D i e B e g n s t i g u n g f o r d e r t w i e d i e B e i h l f e u n bedingt die F o r m der Begehung. Sog. n e g a t i v o B e g n s t i g u n g (etwa durch unterlassene Anzcige des begangenen Verbrechens seitens des Polizeibeamten) ist n u r in demselben Sinne moglich wie negative Beihlfe (s. 68 I 5). 5. Z w e c k d e r B e g n s t i g u n g ist a. e n t w e d e r d e n V e r b r e c h e r d e r S t r a f e z u e n t z i e h e n , seis durch V e r b e r g u n g oder Fortschaffung seiner Person, seis durch Verwischung oder Verheimlichung der Indizien oder durch V e r k a u f oder Verbergung der gestohlenen Sachen. E c h t e Beg n s t i g u n g (s. s. I I ) , b e s s e r S t r a f v e r e i t e l u n g z u n e n n e n ; b. o d e r i h m d i e V o r t e i l e s e i n e r T a t , d a s s i n d l e d i g l i c h die V e r m o g e n s v o r t e i l e d e r s e l b e n , zu s i c h e r n . U n e c h t e B e g n s t i g u n g (s. s. I I ) . W e r (jedoch nicht in der Absicht sub a) gestohlene Speisen mitverzehrt oder gestohlene Sachen lediglich zum Geschenk annimmt, ist nicht Begnstiger, war aber nach manchen frheren Strafgesetzbtichern sog. P a r t i r e r . Vgl. S a c h s . S t r G B A . 392. Ob er ieute Hehler ist, darber ist die Lehre von der Hehlerei zu vergleichen. 6. D e r r e c h t s w i d r i g e V o r s a t z d e r Begnstigung ist das Wollen j e n e r rechtswidrigen Untersttzung ais solcher verbunden mit dem Bewusstsein a. im Falle unter 5 a, dass ein Schuldiger dadurch der verdienten Strafe entzogen werden sol. W e r den Unschuldigen etwa aus der Untersuchungshaft befreit, begnstigt nicht; b . im Falle unter 5^, dass der Begnstigte durch eine widerrechtliche (nicht notwendig durch eine in concreto strafbare) Handlung die widerrechtlichen Vorteile erlangt habe. 7. Der Teilnehmer an einem Verbrechen k a n n seinen Genossen strafbar begnstigen, wenn er ihn untersttzt, nicht um selbst straflos zu bleiben. D e n n S e l b s t b e g n s t i g u n g i s t i n a l i e n F o r m e n straflos. I I . Jnristische Natur der Begnstigung. Das frhere gemeine Recht (a. CCC A. 40 und 177 vgl. mit Bamb. A. 203) und ebenso manche

frhere deutschen Strafgesetzbcher fassten sie falsch ais accessorisehe Teilnahme. Sie bildet aber in ihrem llauptfall ein selbstandiges Staatsverbrechen, nemlich eine a b s i c h t l i c h e H e m m u n g der S t r a f r e c h t s p f l e g e (s. den speziellen Teil 113). Prinzipiell gar nicht zu ihr, sondern zu dem Vermogensverbrechen der H e h l e r e i gehort deshalb die Begnstigung, um Jemandem die Vorteile seiner T a t zu sichern. Denn diese k a n n noch begangen w e r d e n , nachdem der Verbrecher seine Strafe langst verbsst hat. S o i s t d i e h e u t i g e Begnstigung durchaus zwiespltig. I I I . Die Strafbarkeit e c h t e r Begnstigung (s. oben I o-^). 1. s t e i g t n a t u r g e m a s s m i t d e r S t r a f b a r k e i t d e s b e g n s t i g t e n V e r b r e c h e n s , gert also von Letzterer ahnlich wie die der Beihilfe in Abhangigkeit; 3. e r l i s c h t n a t u r g e m a s s , w e n n J e m a n d s e i n e v e r b r e c h e r i s c h e n A n g e h o r i g e n d e r S t r a f e zu e n t z i e h e n sucht. G B 257. IV. b e r die begnstigenden Prozessverbrechen des GBs 34(3 s. mein Lehrbuch I I S. 574 ff. und die Druckbogen zum speziellen Teil 113. 73. Aiihang I I . Das Verbrechen der nnterlassenen Anzeige. StrGB S 139. Sprengstoffgesetz v. 9. Juni 1884 13. Ges. geg. den VVYrat militar. Geheimnisse v. 3. Juli 1893 9. MGB S 60 (Strafe des Mlttters). 77. 104. Sch 34. 67. M 126. MI 158. Li 184. WV 86. G 113. H II 108. II^ 250. G e y e r bei HH II S. 393 4. 427/8. IV S. 177. 178; J o h n das. III S. 197 ff.; Bdg, L 11 S. 670 t. H e p p , ANP 1849 S. 109ff.; 287 ff. v a n S w i n d e r e n , De reticentiac delicto. Groningae 1884. S c h t z e , Nothwendige TheUnahrae S. 393395. H a h n , Von der Picht zur Denuuciation von Verbrechen. Bern 1839. W o l f f , GA XXVII 1879 S 299 ff H e s s , Dio Anzeigepflicht im Strafrecht. Breslau 1893. Do es de W i l l e b o i s , Delicta Reticentiac. Diss. 1884. M e r k e l , HRLex s. v. Anzeige I S. 128... H e i m b e r g e r , Teilnahme am Verbrechen S. 91 ff.; 208 ff. Uber den Vorsatz s. Normen II S. 592'3. S. auch P l a g g e , Unterlassene Verhinderung V. Verbrechcm. strafrechtlich u. civilrechtlich betrachtet. Diss. Gott. 1896. ber unterlassene Selbstanzeige RG III v. 6. Juni 1898 (E XXXI S. 196 ff).

I, Eine allgeraeine Anzeigepflicht gegenber verbrecherischen Plaen oder gegenber begangenen Verbrechen aller A r t ist sowol d e m frheren gemeinen Recht ais den neueren Strafgesetzbchern unbekannt. Vgl. 1 48 1 D de furtis 47, 2 ; 1 un. C ut nemo invitus 3, 7. Mit Recht scheut das Gesetz sie zu begrnden, weil sich das Vok dagegen straubt. Deshalb finden wir sie n u r vereinzelt anerkannt. 1. Das r o m i s c h e R e c h t kennt vielmehr nur in einzelnen wenigen Fallen eine Pflicht zur Anzeige von verbrecherischen Plaen, und zwar gegenber dem knftigen p a r r i c i d i u m fr die Y e r w a n d t e n des zu Totenden und der knftigen M n z f a l s c h u n g , aber nicht einmal gegenber dem k n f t i g e n M a j e s t a t s - V e r b r e c h e n : 1 2 D ad leg. Pomp. 48, 9 ; 1 9 1 D de lege Corn. de falsis 48, 10; vgl. 1 5 G C ad leg. Jul. maj. 9, 8. Vgl. (etwas abweichend) ^ M o m m s e n,

73.

182

183

74. 7 5 .

Rom. Strafr. S. 9 1 . F r die g e s c h e h e n e M n z f a l s c h u n g h a t der Eigentmer des Grundstcks, wo sie verbt wurde, nach 1 4 C de falsa moneta 9, 24 eine Anzeigepflicht. 2. Interessant ber die Anzeigepflicht des vassus 2 feud. II, 24. 3. Die a l t e r e n R e i c h s g e s e t z e kennen eine Anzeigepflicht n u r gegenber der geschehenen G o t t e s l a s t e r u n g und der geschehenen M n z f a l s c h u n g : s. R P O v. 1548 T I 2. 4. 5 ; R P O V. 1577 T I 2. 4. 5 ; Mnzordnung v. 1559 161. 163. I I . Nach heutigem gemeinem Rechte begrndet die unterlassene Anzeige knftiger Verbrechen, soweit sie nicht sog. n e g a t i v e B e i h l f e ist (s. oben 6 8 ) , und die unterlassene Anzeige begangener V e r b r e c h e n , soweit sie nicht n e g a t i v e B e g n s t i g u n g (s. 72) oder selbstandiges A n i t s v e r b r e c h e n ist, weder Teilnahme am begangenen Verbrechen, noch Begnstigung, noch auch r e g e l m a s s i g ein selbstandiges U n te rlassungs ver brechen. Die Auffassung B e l i n g s , Verbrechen S. 203 N o t e : die Nichtanzeige des G B 139 sei of^enbar eine selbstandig vertypte Beihlfe dureh Unterlassung" ist entschieden zurckzuweisen. A. D o c h e r g i e b t s i c h d a s B e s t e h e n e i n e s s o l c h e n Gebotes der Anzeige bestiramter knftiger Verbrechen a u s G B 139 i n V e r b i n d u n g m i t d e m S p r e n g s t o f f g e s e t z v. 9. J u n i 1884 13, und seine Missachtung steht unter Strafe. ( D a s M G B 60. 77. 104 bleibt hier ausser Betracht.) 1. U n d zwar ist diese Norm eine allgemeine, auch diejenigen verpflichtende, welche in dem auf Grund des nichtangezeigten V e r brechens angestrengten Strafverfahren zeugnisspflichtig nicht waren und welche in Folge ihrer Eigenschaft ais Angehorige des Schuldigen wegen Begnstigung nach G B 257, 2 nicht gestraft werden konnten. 2. Inhalt der Pflicht ist: J e d e r , d e r g l a u b h a f t e (natrlich i h m glaubhafte) K e n n t n i s s e r h a l t v o n d e m V o r h a b e n e i n e s Hochoder Landes-Verrates, M n z v e r b r e c h e n s" , Mordes, Raubes, Menschenraubes, eines gemeingefahrl i c h e n V e r b r e c h e n s o d e r e i n e s d e r V e r b r e c h e n in d e n 5 , 6 u. 7 d e s S p r e n g s t o f f g e s e t z e s z u e i n e r Z e i t , i n w e l c h e r die V e r h t u n g noch m o g l i c h ist, sol seis d e r Behorde oder der dureh das Verbrechen bedrohten P e r s o n (f a l i s e s e i n e s o l c h e g i e b t ) , r e c h t z e i t i g , d. h. s o , dass die V e r h t u n g noch stattfinden kann, Anzeige m a c h e n . Die F o r m der Anzeige ist gleichgltig. Eine recht ble Folge dieser Pflichtenformulirung zeigt sich darin, dass der Totungsplan eines Wahnsinnigen nicht angezeigt werden muss, u n d dass ein Wahndelikt vorliegt, wenn der Unterlassende die Anzeige unterliess, obgleich er den Wahnsinnigen fr geistig g e s u n d erachtete. 3. Das reine Unterlassungsdelikt der unterlassenen Anzeige begeht nun derjenige, d e r v o r s a t z l i c h r e c h t s w i d r i g d i e s e A n z e i g e p f l i c h t v e r a b s a u m t , also obgleich er an den E r n s t jenes Vorhabens" glaubt, die Anzeige ganz unterlsst oder willentlich nicht rechtzeitig erstattet oder an die falsche Adresse richtet. Letzteres

lage auch dann vor, wenn er etwa der Behorde die Anzeige zugehen liesse, wissend, dass sie nicht mehr hindernd einschreiten konnte, wahrend er weiss, dass die Anzeige an den Bedrohten diesen noch zu retten vermochte. 4. Die Strafe, Gef. v. 1 Tg.5 J., trifft das Delikt nur d a n n , wenn das Verbrechen oder ein strafbarer Versuch desselben begangen worden ist". D a s Gesetz prsumirt, dass zufolge der unterlassenen Anzeige die H i n d e r u n g unterbleiben musste. 5. Diess Vergehen hat das Anzeigerecht des Staates zum AngrifFsobjekt, ist also ein Staatsvergehen. B. E i n e P f l i c h t zur Anzeige begangener Verb r e c h e n b e s t e h t h e u t e a i s s o l c h e g a r n i c h t . D i e unterlassene Anzeige dieser A r t kommt n u r ais negative Begnstigung, somit ais Begehungsdelikt, zur Bestrafung. I I I . Mit j e n e m Vergehen der unterlassenen Anzeige knftiger Verbrechen h a t natrlich das Vergehen der unterlassenen Anzeige irgend welcher zu publizirenden Tatsachen, das in nicht wenigen Sonderstrafgsetzen des Reiches begegnet, gar nichts zu tun. S. z. B. Ges. ber die B e u r k u n d u n g des Personenstandes v. 6. F e b r . 1875 68. Interessant ist aber, dass die Straf barkeit dieser unterlassenen Anzeige vielfach wegfllt, wenn die Anzeige von andrer Seite rechtzeitig gemacht wird.

Zweite Abteilung. Grnde der Nichtentstehung des Strafrechts.


Vgl. z. Folg. Li 32. Z i m m e r m a n n , ber straflose Totungen; GS 1883 S. 266 ff. T o r p , Straffrihetsgrunde og Strafophorsi2;runde. Kopenliageii 1895. Z i t e l m a n n , Ausschluss der Widerrechtlichkeit, Civ. Arch. LXIX 1906 S. 1 ff. 74. I . Fehlende Handlang: s. oben 3742. I I . Rechtliche Irrelevanz der Handlnng. 75. A. Die Selbstverletzungr. H^ 187. Bdg, H 146. B 53. Sch 35. M 38. Li 35. WV 68. a 88. H 63. K 36. Fi 89. Schaper bei HH II S, 115 ff. (ber die Selbstverstmmel. ais Vergehen vgl. den besonderen Teil.) W c h t e r * , Revisin der Lehre vom Selbstmorde: NA X 1829 S. 72111. 216-266. 634680. - A b e g g , Untersuch. S, 65ff. W e s s e l y in Himerls VJSchr. I S. 237ff. G a r r i s o n , La suicide en droit romain et en droit francais. Toulouse 1883. G e i g e r , Der Selbstmord im deutscben Eecht, in V e r i n g s Arch. f. kathol. Kirchenrecht LV S. 336; D e r s . , Der Selbstmord im Kirchenrecht, das. LXI S. 225ff. M e r k e l u. W a h l b e r g , HRLex s. V. Selbstmord und Selbstverstmmelung. W e l l a u e r , Der Selbstmord, insbes. Anstiftung u. Beihlfe z. S. Diss. St. Gallen 1896. D u r k h e i m , Le Suicide, Paris 1897. K l e e , Selbstverletz. u. Verletz. Einwilligender; GA XLVIII 1901 S. 177 ff. 337 ff.; XLIX 1903 S. 246 ff.; L 1903 S. 364 ff. ber Beihlfe vmd Anstiftung zum Selbstmorde: L i o n , bei GA VI 1858 S. 458 ff.; M i t t e r m a i r , das. IV 1861 S. 433ff.; B e r n e r , Preuss. Strafrecht 31 und 57; S c h t z e , Nothwend. Theilnahme S. 288ff.; G u d e r i a n , Die Beihlfe zum Selbstmord u. die Tot. des Einwilligenden. Diss. Berlin 1899. Interessant J o s t , Das Recht auf den Tod. Goett. 1895. Vgl. auch die Literatur zu 78. b e r die Stellung des rOmischen Rechts zum Selbstmorde s. bes 1 9 7 D de peculio 15, 1 : . . . licet enim etiam servis naturaliter


76. 77.

184

185

78.

in suum Corpus saevire; u n d ber den Selbstmord ais Schuldprsumtion bes. 1 3 D de bonis eorum, qui ante sententiam 48, 21 von M a r c i a n : Qui rei postulati vel qui in acelere deprehensi metu crirainis imminentis mortem sibi consciverunt, heredem non habent (scil.: si eo crimine nexus fuit, ut, si convinceretur, bonis c a r e a t : 3) Papinianus tamen seripsit, ut qui re crrminis non postulati manus sibit intulerint, bona eorum fisco non vindicentur: non enim facti sceleritatem esse obnoxiam, sed conscientiae metum in, reo velut confesso teneri placuit. 8 i. f. sed divus Pius . . . rescripsit, si parati sint heredes defensiones suscipere ( 7 fgt z u : et innocentem defunctum ostendere), non esse bona publicanda, nisi de crimine fuerit probatura. b e r Selbstmord d e r Soldaten 1 6 7 D de re milit. 49, 1 6 ; 1 38 12 D de poenis 48, 19. D i e CCC steht bezgl. des Selbstmord es ganz auf dem S t a n d p u n k t des rOmischen Rechtes, trotz d e r berschrift des A. 1 3 5 : Straff eygner todtung". Vgl. auch A. 218 a. E. D a s kanonische Recht aber reprobirte den Selbstmord ais solchen: s. bes. can. 912 Causa 23 qu. 5. Die Selbstverletzung war nach romischem Recht n u r in F o r m der Selbstkastration s t r a f b a r : s. unten 78. B. llntangliclikeit des angegrifenen Objektes. Vgl. B 51 ff. Li 32. 35. 1. Die irrtimlich deliktische Hafidlnng. Insbesondere das Wahnyerbrechen. B 50. Bdg, H 145. Sch 33. M 4. Li 32. 41. H 48. K 83. Fi 89. Schaper bei HH 11 S. 121ff. O e r s t e d , Grundregeln S. 164ff. S e m t e l l o s , De delictis putativis. Diss. Berol. 1848. G e y e r , ErOrter. S. 38ff H a b e r U n , ber Kechtswahn und W ahnverbrechen: bei GA XIII 1865 S. 233238. K r i e g s m a n n , Wahnyerbrechen u. untaugl. Versuch. Bresiau 1904. K o h n , Der untaugl. Versuch u. das Wahnyerbrechen. Bresiau 1904. F a b i n , Abrenzung y. untaugl. Versuch u. Putatiydelikt. Bresiau 1905. . auch die Literatur auf S. 131 oben. Vgl. auch v. L i s z t , Die falsche Aussage S. 54ff.; C r a m e r , Die Behandlung des menschl. Leichnams im Ciyil- und Strafrecht. Zrich 1885; M i t t e l s t e i n , Mensch und Leiclinam ais Rechtsobjekt, GA XXXIV S. 172ff. nd C r u s e n , Der strafrechtliche Schutz des Rechtsguts der Piett. Berln 1890. ber die Entwicklung der Ansichten der romischen Juristen ber Wahnyerbrechen s. oben 54 s. VI S. 131. S. auch E n g e l m a n n , Schuldlehre der Postglossatoren S. 25.

u. ben t)ern in bem roabe, unb ben ifc^en in bem roacje Unb ift Qu) otlermenigic^ eraubt uber bd^, ha> niemon an bir freocln tan no(^ fole, ber bi) ongreijfft. ber die Rechtlosigkeit der Zigeuner nach f'rh. gem. Rechte s. RA V. 1500 T 28-, RPO v. 1580 T 35; RA v. 1544 75; RPO v. 1548 T 27; RPO v. 1577 T 28 (N. Samml. der Rechsabschiede H S. 80. 344. 509. 602. III 394.). Die fast durchweg bereinstimmenden Schlussworte lauten: unb raollen ana), ba^ fil bie BQCuner ben nei^fen oufe ben onben teutfd^er 9ation t)un . , . . bann roo fie betretten, unb jemanb^ mit ber X)at gegen i)neu ianbein, ober frne)men rorbe, bcr ion baran nid^t gefreoelt no(^ unre^t get^an )Qben." ber die Ehrlosigkeit der Gotteslsterer nach frh. gem. Rechte s. d. RPO V. 1548 und v. 1577 T I 7: der dann auch darauf ais Ehrloss gescholten werden mag.'" 78. 3. Uiitauglichkeit diirch Einwilliguiig des Terletzten. H^ 188. II 18. Bdg, H 148. 149 B 53. Sch 35. M 38. MI 63. Li 35 WV 69. G 89. L 48. K 36. H 62 und II 7. Fi 83. Schaper bei HH II S. 127131. T h i b a u t, Beitrge S. 30 ff. D e G r a y e r e , Diss. de eo an injuria yolenti facta poenis sit coercenda. Groningae 1825. S t b e l , NA IV 1827 S. 551-559. H e p p , das. XI 1830 S. 65ff. 239ff'.- A b e g g , Unters. S. 62ff. D e r s . , ANF 1840 S. 434 ff. - L u d e n , Abhandlungen II S. 412 ff. M a r e z o U , Quatenus yervim sit, (piod yulgo dicitur, A'olenti non ficri injuriam. Lipsiae 1858. B o h l a u , Volenti non fit injuria: GA V 1857 S. 489501. W e s s e l y , in Haimerls Viertcljahrsschrift I 1858 S. 217ff. y. W c h t e r , Volenti non fit injuria: GS 1868 S. 1ff. O r t m a n n , GA XXV 1877 S. 104ff,; XXVI S. 195 ff.; GS XXXV 1883 S. 371 ff. Z i m m e r m a n n , das. 1881 S. 435 ff. R b d e n b e c k , Zweikampf. Halle 183, bes. S. 28ff'. K e s s l e r , Die Einwilligung des V(n-letzten in ihror strafreelitl. Bedeutung. Berlin u. Leipzig 1884 (dazu R o d o n b e c k , GS 1885 S. 124f.); d e r s . , GS 1886 S. 561tt'.polemiseh gegen moin Handbuch). U l l m a n n , GS 1885 S. 529ff'. B r e i t l i a u p t , Volenti non "fit injuria. Berlin 1891. A. H e s s , Abhandl. aus dem Gebiete des Civil- u. Strafrechts. Hamburg 1892 S. 41ff. D e r s . , Neue Thesen. Hamburg 1900. P f e r s d o r f , Die Einwill. des Verletzten ais Strafausscbliessungsgrund. Diss. Strassburg 1897. J o s k i , Die Einwill. des ^'erletzten. Diss. Bernburg 1899. - K l o e , GA XLVHI 1901 S. 177ff.337ff".;XLIX 1903 S. 246ff.: L 1903 S. 364ff'. P e r n i c e , Labeo II (2. Aufl.) S. 82ff". H a r t m a u u, Grnhut XXVII 1900 S. 697ff". G r a f zu D o h n a , Rochtswidrigkeit. Halle 1905 S. 141ff. S. auch die Literatur zu 75.

76.

2. Singulre Reclitlosigkeit infolge Staatswillcns. B 54. Bdg, H 147. Sch 36. M 38 Li 36. WV 70. G 89. L 50. K 15 Schaper bei HH II S. 126. 127. A b e g g , Untersuchungen aus dem Gebiete der Strafrechtswissenscnaft. Bresiau 1830. Zweite Abhandlung: Reyis. der Lehre yon den angebl. straflosen Totungen. D e r s . , NA IX 1827 S. 625ff. S. auch Ge i b , ANF 1838 S. 579 ff. D e r von der CCC geflissentlich nicht aufgenommene A r t . C C X L I der Bambergensis von der Mordacht (in die acht zu sprechen) l a u t e t : 5i. %[> bu tnt urtet)ln u. redjt ju ber morbtod^t ertept roorben bift, alfo nrjm i) bein et)b u. pute au^ bem fribe, u. tt)u fie in ben unfrtbe, u. fnbe bid^ ero^ u. xejo^, unb fnbe bi^ ben oogeln fre) in ben lfften,

77.

I. b e r das romische R(^cht vgl. bes. 1 1 5 D de injuriis 47, 10: quia nuUa injuria est. quae in volentem fit (Aristot. E t h . Nicom. V. 1 5 : adi/.BiTai d^ oideig !y.vjv) ein Satz, d e r nicht n u r fr Ehrbeleidigungen, sondern fr das ganze weito Gebiet der romischen injuria, j a fr alie Privatdelikte und noch d a r b e r hinaus Geltung besass. Strafls ist auch, wer einen Freien mit dessen Einwilligung in Sklaverei verkauft (s. bes. 1 1 5 D 47, 10 und 1 6 2 D de lege F a b i a 48, 15), strafls die T o t u n g des Einwilligenden, was sich aus der Behand-

79.

186

187

79.

lung des Selbstmordes im romischen Recht ergiebt. Nur in den seltenen Fallen, wo die Selbstverletzung s t r a f b a r , ist es auch die Verletzung Einwilligender. L 4 2 D ad leg. Come!. 48, 3 : dem divus Hadrianus rescripsit, ne spadones fierent . . . nemo enim liberum servumve invitum sinentemve castrare d e b e t , nev quis se sponte castrandum praebere d e b e t ; at si quis adversus edictum meum fecerit, medico quidem, qui exciderit, capitale erit^ item ipsi, qui se sponte excidendum p r a e b u i t ; 1 1 und 2 C de eunuchis 4, 4 2 ; Nov. 142. I I . Wie weit nach der modernen Verbrechensauffassung dem romischen Satze heute noch Anwendbarkeit zuzuerkennen sei, ist sehr bestritten. 1. Einerseits hat man geglaubt, die rechtliche Enwilligung des Verletzten schliesse d u r c h w e g , d. h. natrlich berall, wo es bei Verbrechen einen Verletzten g i e b t , die Strafbarkeit der V e r l e t z u n g , weil deren Rechtswidrigkeit, a u s : so H e n k e , H a n d b . I S. 211 f.; W a c h t e r , L e h r b u c h I 3 9 , spater O r t m a n n , R o d e n b e c k , K e s s l e r , K l e e , 2. T i t t m a n n , Handbuch I 36 halt es fr moglich, dass in diesen Fallen mindestens eine Polizeigesetzwidrigkeit b r i g bleibe. 3. Man unterscheidet zwischen der Verletzung unverausserlicher und der verusserlicher Gter. Die Verletzung verausserlicher G t e r wird durch Einwilligung des Verletzten straflos, wahrend diese Einwilligung gegenber der Verletzung unverausserlicher G t e r entweder vollig wirkungslos ist: so bes. G r o l m a n , G r u n d s . 26. 1 4 1 ; F e u e r b a c h , L e h r b . 3 5 ; A b e g g , L e h r b . 102; oder einen Strafmilderungsgrund abgiebt: so u. A. K o s t l i n , System I S. 98 ff. (der n u r alie Rechte fr unverausserlich, wol aber einzelne Anwendungen des Rechts (?) fr unverausserlich h a l t ) ; H a l s c h n e r , System I S. 239. 2 4 0 ; d e r s . , Gemeines Strafrecht I S. 469. 4 7 0 ; B e r n e r 5 3 ; S c h t z e 3 5 ; oder das Verbrechen in ein blosses Polizeidelikt verwandelt: S t b e l , NA I X S. 565 ff. 4. In dem Sinne gefasst, ais konnte der Verletzte eine verbotene H a n d l u n g seinerseits gestatten, findet der Satz volenti non fit injuria heutzutage gar keine A n w e n d u n g : J a r c k e , H a n d b . I S. 109 ff.; B o h l a u , GA V S. 489ff., G e i b , L e h r b . I I S. 212. Dass nichtsdestoweniger gewisse Verbrechen nicht mit Einwilligung des zu Verletzenden begangen werden k o n n e n , erklaren J a r c k e und B o h l a u d a r a u s , dass durch die Einwilligung die Moglichkeit des dolus aufgehoben werde. I I I . b e r die zu beachtlicher Einwilligung erforderliche geistige Reife s. R G II v. 19. F e b r . 1897 (E X X I X S. 398 ff.). I I I , Erlaubtheit oder Unverbotensein der Handlung, also fehlendes Delkt. 8 79. A. Die Notwer niid ilire Anloga. GB 53. Beachte BGB ^ 227. 228. 561. 704. ber die Wehrhaftigkeit des Besitzes BGB 858. 859. 865. ber vereinz. Unwehrhaftigkeit des Eigentums das. 904. H2 189194. Bdg, H 150. B 58-60. Sch 37. M 39. iVIl 60. 61. Li 33. WV 6466 a. G 91. 92. L 4-549. H 6467. K 28-30. Fi 76. Scliaper bei HH 11 137148. Gever bei HH IV S. 94. 95. F e u e r b a c h , Kritik II S. 253 F. " ^ L u d e n , Abhaudl. II S. 475499. - S a n d e r, ANF 1841 S. 68 . Z a c h a r i , das. S. 422F. D e r s . , ber die Strafbark. der Widersetzlichkeit gegen oFentl. Beamte: das. 1843 S. 344 F.

Z o e p f l , das. 1842 S. 118 F. 311 ff.; 1843 S. 27 ff. (verfehit). B e r n e r , das. 1848 S. 547 ff. K r u g , GS 1856 I S. 321 ff. L e v i t a * , E e c h t der Nothwehr Giessen 1856. G e y e r , L e h r e von der Nothwehr. J e n a 1857. D e r s . , HRLex. s. v. Notwer I I S. 903ff. S e e g e r * , Abhandlung. aus d. Strafrecht I. Tbingen 1858. S. 173470. G l a s e r , Kleine Schriften I S. 187 ff. A b e g g , KrV I 1859 S. 346 ff. v. B u r i , ber Irrtum in Hinsicht auf Kothwehr ; Arch. fr prakt. Rechtswiss. V I I I 1860 S. 441 ff. D e r s . , GS 1875 S. 117 ff.-, 1878 S. 434ff. B i n d i n g , Normen I I S. 201 ff. W e s s e l y , Die Befugnisse des Nothstandes und der Nothwehr. P r a g 1862. G r e g o r y , Commentatio de inculpatae tutelae moderatione. Hagae 1864. P e m i c e , Labeo I I 2. Aufl. S. 73 ff. S t i l l m a r k , Die Lehre v. d. Notwehr. Dorpat 1875. J a n k a , Der strfrechtliche Notstand. Erlangen 1878. S. 127. W a h l b e r g , Kleinere Schriften I I I S. 71 ff. R o t e r i n g , b e r die Verantwort. durch Aufstell. v. Schutzmassregeln: GA X X X 1882 S. 415 ff. D e r s . , Die eigene Gefahr ais Schuldausschliessungsgrund: GA X X X I 1883 S. 247 ff. S o m m e r 1 a d, GA X X X I V S. 329ff.; d e r s . , GS 1897 S. 359 ff. R i n k , Over noodweer. Tiel 1874. v a n C a l k e r , Vom Grenzgebiet zw. Notwer u. Notstand Z f. S t r R W X I I 1892 S. 443ff. T o b l e r , Die Grenzgebiete zw. Notstand u. Notwehr. Zrich 1894. B a u k e , Die Zulss. der Notwer gegenber beleid. Ausserungen seitens des Geistlichen wahrend des Gottesdienstes. Berlin 1894. H e b e r l e i n , Exzess der Notwehr. Diss. 1895. S t i r z , Die subjekt. Seite der Notwehr. Diss. Bonn 1897. K r o n e r , Die Verletz. von Rechtsgtern des Dritten bei der Notwehr. Diss. Gott. 1897. v o n K a l l i n a , Nothwehr gegenber Amtshandiungen. P r a g 1898. N e u m o n d , GS L V I 1899 S. 46ff. V i g e l . i u s , ber Notwehr gegen Tiere. Diss. Cassel 1899. G. M u l l e r , Das Recht der Notwehr . . . Diss. Greifswald 1900. v. A l b e r t i , Das Notwehrrecht. Stuttgart 1901. L o e f f l e r , Unrecht u Notwehr; Z f. S t r R W X X I 1901 S. 537 ff. W o l f f s o h n , N o t w e h r , Notstand u. Nothilfe . . . nach dem B G B . Diss. Posen 1901. B a l l i n , Notwehrexcess und Putativnotwehr. Diss. Erl. 1902. G r o s s m a n n , Das Prinzip der Selbstverterdigung im B G B . Diss. Berlin 1903. S c h l e i f e n b a u m , Begrift u. Bedeutung des gegenwrt. rechtswidr. Angriffs in 227 BGB. Breslau 1904. H o l d v. F e r n e c k , Die Rechtswidrigkeit I I i^Notstand u. Notwehr]. J e n a 1905. G r a f z u D o h n a , Rechtswidrigkeit S. 121 ff. R i s s o m , Notwehr u. Waffengebrauch des Militrs. Berlin 1906. L a m p s o n , Beitrag z. Feststell. des Notwehrgebietes Diss. Berlin 1906. Von civilist. Seite vgl. S c h o l l m e y e r , Das Recht der Notwehr nach dem B G B . W r z b u r g 1899; A l i o n a s , Notwehr und Notstand nach dem B G B . Diss. Strassburg 1902; O e t k e r * , ber Notwehr und Notstand nach den 227; 228; 904 des B G B . Leipzig 1903; B h r , Die Bestimm. des B G B ber Notwehr u. Notstand u. ihre Bedeut. f. d. Strafrecht. Diss. Marburg 1903; M i n z , Die Voraussetz. u. Wirk. der Notwehr, des Notstandes und der Nothlfe im B G B . Mnchen 1903; S i m n , Notwehr, Notstand und Selbsthlfe nach dem B G B . Diss. Fankf. a. M. 1903; E l t z b a c h e r , D J Z 1905 S. 239ff. S. ferner B r u n n e n m e i s t e r , Quellen derBambergensis. S. 177 ff. K n e t s c h . Der Begriff der Notwehr nach d. Peinl. Gerichtsordn. Karls V. u. d. StrGB. Diss. Berlin 1906. K e l l e r , Der Beweis der Notwehr (nach dem Gsp.). Breslau 1904. Beachte endlich die Liter. des Notstandes zu 80, die fast immer auch die Notwer berhrt.

I. D i e N o t w e r . 1. R o m i s c h e s R e c h t . C i c e r o , pro Milone, cap. 4 : Est haec non scripta sed nata lex . . . ut si vita nostra in aliquas insidias . . .

>; 79.

188

189

79.

incidisset, oiiinis honesta ratio esset expediendae salutis. Silent e n i m : leges nter arma . . .; cap. 9 : cun vi vis lata defenditur. L 1 27 D de vi et de vi arinata 43, 1 6 : Vini vi repeliere licere Cassius seribit: idque -jurf natura comparatur. Ganz ahnlich 1 45 4 I) ad leg. Aquil. 9, 2 P a u l u s : Qui cum aliter tueri se non possent, damni culpam dederint,. innoxii s u n t : vim vi defender omnes leges omniaque j u r a permittunt. Vgl. I 4 pr D eod.: adversas periculum naturalis ratio pennittit se defender; 1 3 D de just. e t j u r e 1, 1: (juris gentium est) ut vim atque injuriam propulsemus . . .; 1 1 C undo vi 8, 4 : Dioclet. et Maxim. . . . recte possidenti ad defendendara possessionem, quam sine vitio tenebat, i n c u l p a t a e t u t e l a e n i o d e r a t i o n e i lia tara vira propulsare licet; 1 3 9 de vi et de vi arraata 43, 1(3: Eura igitu:, q u i cura arrais venit, possumus armis repeliere, s e d h o c c o n f e s t i m , n o n e x i n t e r v a l l o , dummodo sciamus non solum resistere permissum, ne deiciatur, sed et si deiectus quis fuerit, eundem deicere non ex intervallo, sed ex continenti. 8. auch 2 J de lege Aq. 4, 3. TJber das zweifellose Recht der Notwer gegen widerrechtliclie A k t e der Staatsorgane vgl. 1 5 C de j u r e lisci lU, 1; 1 4 C d discussor. 10, 30 (ungloss.); 1 5 C de metatis 12, 4 1 ; 1 5 C de exsecutor. et exactor. 1 2 , 0 1 ; Nov. 124 c. 3 . . . et si quid araplius exigere eos voluerint, habeant lcentiam eis resistendi. 2. Die Bestimraungen des kanonischen Rechtes (s. darber L e v i t a a. a, O. S. 5264) fussen zum Teil auf dem romischen Rechte, 2um Teil auf den abendlandischen Bussordnungen. 3. Die e c o behandelt die Notwer sehr ausfhrlich bei der

Totung: A. 130145 und 150. A. 139: 3tem roed^er et)n red)te not= roeer ju retung feineS eibS unb eben (A. 150 fgt zu: jur rettung t)ne Qnbern etb, leien ober gut) t^ut, unnb jienen, ber jn alfo benottcit, in fodjcr notroeer enteib, ber ift.barum niemant nit [cbutbig."
ber Aberration bei der Notvrer s. A. 1 4 5 : ^scm fo egner in ei)lier

xe)ten betifeii notnjeer roiber fenen lulen epnen unfd)ulbigen mit fticben, ftrer)d}en, TOrffen ober fdjeffen, fo er ben notttger mein, reff unb entleibt )et, ber if au) on peinlid^er [trnff entfcbubigt." Grade so, nur ung e n a u e r im Ausdrucke, P a u l u s , I 45 4 D ad leg. Aq. 9, 2. 4. ber die Kontroverse, ob Abwehr gegen einen Unzurechnungsfahigen ais Notwer oder aber ais Notstandshandlung oder ais keines von beiden aufziifassen, vgl. einerseits ( f r N o t w e r ) : L u d e n , Handb. 8. 3 0 1 ; K o s t l i n , Syst. 8. 8 5 ; L e v i t a , Nothwehr 8. 185. 1 8 6 ; M a r q u a r d s e n, A N F " 1857 8. 399400; 8 e e g e r , Abh. 1 8. 4 ( i l ; R u b o , Komm. 8 480; V V a h l b e r g a. a, O. I I I 8. 7 7 ; v. B u r i , GS 1879 8. 4 7 1 ; G e i b , GA X X V I I I 8. 184; v. T u h r , Nothstand 8. 52 ff.; v, L i s z t 8. 144 (der aber cine Notwer gegen Tiere leugnet); M e y e r 8. 2 2 7 ; A d o l f M e r k e l , Lehrb. 8. 1 6 3 ; R u d o l f M e r k e l , Kollision rcchtsmass. Interessen 8 . 2 3 3 und sonst; T i t z c . Nothstandsreehte 8. 17. 8 2 ; H o l d e r , Komm. z. BGB Allgenj. Teil 8. 460 (alie sechs mit der gleichen E i u s c h r a n k u n g wie V. L i s z t ) ; O l s h a u s e n zu 53 n. 6 ; F ) ' a n k zu 5 3 1 ; K r o n e r a. a. O. 8. 9ff.; C o s a c k , Lehrb. des brg. R. I 8. 2 7 5 ; L o e f f l e r ; Z. f. 8 t r R W X X I 8. 542/43; O e t k o r , ~ Notwehr 8. 2 3 ; W r z -

b u r g e r , Notstand 8. 2 4 ; F i n g e r I S. 387/8 (verwirft Notwehr gegen T h i e r e ) ; andrerseits ( f r N o t s t a n d ) : M a r t i n , Lehrbuch I 4 5 ; B e r n e r , A N F 1848 8. 552 flf.; H a l s c h n e r , Syst. I 8. 263 f.; d e r s . , Gem. Strafrecht I 8 479. 4 8 0 ; G e y e r i n ^ H R E e x . s. v. Notwer 11 8. 9 0 4 ; S c h t z e , L e h r b . 8. 1 1 3 ; O p p e n h o f f , Komm. zu 53 n, 6: 8 c h w a r z e , Komm. 8. 2 2 8 ; 8 t a r a m l e r , Notstand 8. 2 r . ; J a n k a , Notstand 8. 33 ff.; L a m m a s c h , G S X L I V 1891 8. 3 1 5 ; endlich ( f r e r l a u b t e S e l b s t h l f e , die weder Notwer noeh Notstand ist): W a c h t e r , H a n d b . des 8achs. Strafr. 8. 334 n. 3. S. unten, s. I I 8. 191. 5. ber Notwer zum Scliutze des Eigentums und des Besitzes s. die romischen Stellen sub I (auf m. E . nicht zureichende Grnde gesttzt behauptet P e r n i c e , Labeo II 8. 8 2 : ,,Das romische Recht hat niemals den Schutz des beweglichen Eigentums zu einem Notwerfalle erhoben"). Dagegen auch v. T u h r , Notstand 8. 4 5 ; M o m m s e n , Rom. 8trafr. 8. 653, F e r n e r Friedrichs I I . Gesetz von 1235 5 (Mon. Germn, ed. P e r t z IV 8. 214, citirt bei G e i b I I 8. 234): ad tutelara corporis sui vel bonorum suorum, quod dicitur n o t h w e r e ; CCC A. 150. Vgl. dazu L e v i t a a. a. O. 8. 204 ff,; 8 e e g e r a. a. O. 8. 278 ff,. 465. 4 6 6 ; G e y e r a. a. O. 8. 26 ff. 160 ff. 6. b e r die interessanten F a l l e , wo sich jemand um ein geplantes Unrecht auszufhren in eine Lage zu versetzen suclit, welche ihm wie die Notwer- oder die Notstandslage das subjektive Recht zur Verwirklichung seines Planes gewahren sol, s. Bdg, N I I 8. 201 ff. 7. D a s E r f o r d e r n i s d e r P r o p o r t i o n a l i t a t zwischen dem v e r t e i d i g t e n und d e m v e r l e t z t e n R e c h t s g u t e ist der N o t w e r f r e m d g e w e s e n u n d f r e m d g e b l i e b e n . F r es tritt ein de lege lata bes. v. B u r i , G 8 1878 8. 461/62, de lege ferenda R u d o l f M e r k e l , Die Kollision rechtmass. Interessen 8. 66 ff.; K r o n e r a. a. O. 8. 32 ff.; M i r i c k a , Strafschuld 8. 151. E s i n v o l l e m U m f a n g e einzufhren drfte sehr bedenklich sein. Den moderirenden Einfluss zu ben fllt zur Zeit d e r 8 i t t e zu. 8. D a s notwendige Mittel zur erlaubten H a n d l u n g anzuwenden ist stets erlaubt. Z u r Notwer darf also auch die fremde Sache mit dem Risiko ihrer Beschadigung gebraucht werden. Sachlich, aber k a u m in der Begrndung richtig R G I v. 5. Ma 1892 ( E X X I I I 8. 116/7). Ebenso ist gleichgltig, ob die Notwer nur den Angreifer und seine Sachen oder ausserdem auch die Sachen Dritter oder diese selbst verletzt. Sieht der Angegriffene freilich diese Tragweite seiner Verteidigungshandlung ein, so k o n k u r r i r e n fr ihn insoweit Notwer und Notstand. 9. Auch das B G B hat seine Notwer-Paragraphen. ^ Die Detnition der Notwer in B G B 227 Abs. 2 stimmt mit der des S t r G B s ' Diiss die. Notwehr-Literatur in Folt>;e davoii und in Folge der civilist. Beurteilungen dieses verneinenden Civilgcsetzes ati ctAvas Anderem ais ni Umfaiii zu.rcnommen habe, kann ich leider nicht finden! S. aucli die treff. Bemerk. df^ Grafen zu D o h u u , Z f. StrRW XXIV S. 766'7. Und unsere Praxis ist durcli die Rcksichtnahme auf BGB 227, bes. aber 228 scUwer und walirscbeiulich auf lange geschdigt.

^ 79.

190

191

80.

53, 2 wortlich berein, Der Gedanke, einer dieser Paragrafen sel berflssi^ (s. T i t z e , Nothstandsrechte S. 72 n. 2 gegen H o l d e r ) , ist zuriickzuweisen. StrGB 53 ist ein verneinendes Strafgesetz, BGB 227 ein verneinendes Civilgesetz. An Bedeutung stehen Beide einander gleich. Wenn BGB 227, 1 sagt: Eine durch Notwehr gebotene Handlung ist nicht widerrechtlich", so sol durch die Negation wol ihre Rechtmssigkeit, jedenfalls aber im Sinne des BGBs ihre Untauglichkeit, einen Schadenersatzanspruch zu erzeugen, konstatirt werden. 10. Dass die Frage, ob es eine Notwer gegen Tiere gebe, durch BGB 227 in Verbindung mit 228 entschieden sei, wie diess vielfach behauptet wird so Ton v. L i s z t S. 144 N. 3 ist m. E. irrig. Denn a. die Satzung des 228 will da zu gelten anfangen, wo das Geltungsbereich des 227 aufhort. A. M. z. B. L o e f f l e r , Z f. StrRW XXI S. 373, nach welchem der 228 nur von einem Notwerfall handelt; O e t k e r a. a. O. S. 11; W r z b u r g e r , Notstand S. 26 (wie L o e f f l e r ) . Dass Beschadigungen fremder Thiere" nie ais Notwer aufgefasst werden drften, sagt 228 nicht: er spricht nur von den Fallen, wo Notwer nicht vorliegt. Es wird diess besonders einleuchtend, wenn man an Notwer gegen Jagdwild, etwa einen wtenden Hirsch denkt: darauf kann 228 schlechterdings keine Anwendung finden! b. Selbst wenn aber das BGB fr die Frage der Schadenersatzverbindlichkeit denn allein um diese handelt es sich in ihm in nicht zu billigender Weise die Abwehr des Tierangriffs nicht ais Notwer betrachten wollte was es m. E. nicht will: das Gesetz ist wieder einmal viel klger ais ein Teil seiner Ausleger! , so wrde das fr das Strafrecht ohne alie Bedeutung sein. Denn GB 53 will feststellen, wann wegen Notwer Straflosigkeit einzutreten habe. Und darber entscheidet allein es ohne jede Konkurrenz des BGB. Dass aber unter strafrechtlichem Gesichtspunkt die Abwehr gegen Handlungsfahige leichter wiege, also gnstiger zu behandeln sei, ais die Abwehr bissiger Hunde, kann man einem Strafgesetzgeber wirklich nicht imputiren. Durchaus richtig F r a n k zu 53 I 2. Ganz unrichtig RG I v. 17. Juni 1901 (E XXXIV S. 295 ff. Das Urteil ist lehrreich fr die unertragUchen Folgen seiner falschen Auslegung der 227. 228 des BGB: der Jagdberechtigte wird gegen revirende Hunde einfach wehrlos. c. Die methodische Verwirrung, die zwischen den Kompetenzen des RStrGB und des BGB gar nicht zu scheiden weiss, ausserdem die klarsten Grundstze ber Analogie missachtet, erreicht ihren Hohepunkt darin, dass man den Unzurechnungsfahigen nach Analogie der fremden Sache" behandelt (!!), seinen Angrif dem BGB 228 unterstellt, und daraus folgert, s t r a f r e c h t l i c h gebe es auch keine Notwer gegen ihn. Vgl. S c h o l l m e y e r , Notwehr S. 2 1 ; L o e f f l e r , Z f. StrRW XXI S. 576 ( L . zieht die letztere Konsequenz nicht); G r a f z u D o h n a , Rechtswidr. S. 131.

11. Die Lehre H o l d v. F e r n e c k s , Rechtswidr. II 1 S. 122, die Notwerhandlung sei nur Gegenangrif gegen einen boswilligen AngriF" kann Beachtung nur in der Rechtsordnung finden, die sich der Verfasser in seinem Werke phantastisch konstruirt hat. Gegenber der Wirklichkeit stellt sie die willkrlichste Vergewaltigung des geltenden durch und durch vernnftigen Rechtes dar. Nur auf jene Rechtsordnung passt auch die hofliche Bemerkung I S. 353: Geradezu absurd ist es, die Reaction gegen Angriffe von Thieren und Schuldunfahigen ais Nothwehr zu erfassen," II. Zur Notwer gehort wahrend ihrer ganzen geschichtlichen Entwicklung der Angriff eines l e b e n d i g e n W e s e n s . Gebraucht man das Wort Angriff" bildlich, so kann der Angriff auch von einer S a c h e ausgehen. Unsere Rechtsgter konnen sich passiv verhalten wahrend Sachen, von denen wir sagen wrden, sie griffen uns an, wenn sie belebt waren, sie in ihrem Bestande unmittelbar gefahrden. Ein vom Sturm losgerissenes Boot ist ira Begriff, auf unseres geschleudert zu werden; ein ohne Schuld seines Fhrers wild gewordenes Automobil bedroht Sachen oder Menschen. Es kann hier nicht dem geringsten Zweifel unterliegen, dass das Verteidigungsrecht der angegriffenen Rechtsgter man gestatte den ungenauen Ausdruck! genau denselben Umfang und Inhalt besitzt wie in den Fallen echter Notwer. Die Lage auf der angegriffenen Seite bleibf ja gani unverandert. Diese Falle mit T o b l e r a. a. O. S. 63, L o e f f l e r , Z f. StrRW XXI S. 565, einfach der Notwer zu unterstellen erzeugt Bedenken. Den Nagel auf den Kopf trifft aber die Bemerkung v. T u h r s, Nothstand S. 58: Vom Standpunkt des Civilrechts aus sind Notwehr und Selbstvertheidigung gegen Sachen nur verschiedene Erscheinungsformen desselben Rechtsgedankens: der Zulassigkeit der defensiven Selbsthlfe" (ohne Schadenersatzverbindlichkeit). Ebenso K r o n e r a. a. O. S. 36. 37. A u f s o l c h e F a l l e 3t a l s o G B 53 a n a l o g a n z u wenden. Hier wird auch klar, dass diejenigen, welche die Notwer gegen Wansinnige und gegen Thiere leugnen, durchaus fehlgehen, wenn sie dann sofort Notstand annehmen. Sie operiren mit einer falschen Alternative und verkennen, dass diese Falle alie wesentlichen Zge der Notwer- und keinen der Zge der Notstands-Lage an sich tragen. D i e V e r l e t z u n g v o l l z i e h t s i c h s t e t s am A n g r e i f e r " z u m S c h u t z e d e s A n g e g r i f f e n e n im d i r e k t e n G e g e n s a t z e z u r N o t s t a n d s - V e r l e t z u n g , v o n d e r d i e s s n i e g i l t . Ganz richtig hat diess schon v. W a c h t e r , Handbuch S. 314 n. 3 erkannt. Notstand. StrGB 52. 54. MGB 49, 1. 8488. 130. Vgl. B, Der StrGlB 148. 313, 2. 360, 10. SeemO v. 2. Juni 1902 34. 87. 88. Strandungsord. v. 17. Mai 1874 9. (V. ber d. Verlialten der SchifPer nach e. Zusammenstoss von Schiffen auf See v. 15. Aug. 1876 1. 2. Verordnung zur Yerhtung des Zusammenstossens der Schiffe auf See v. 9. Mai 1897). Seestrassenordnung v. 5. Febr. 1906 Art. 17ff. Handelsgesetzbuch 700. 702. 706, Ges.,

80.

192
betr. die . . . . Binnenschiffahrt, Fass. v. 20 Mai 1898 8 78. 79. 82. B G B 228. 904. Beachte auch die 867. 917.'962. 8ehr interess. luternatioialer V e r t r a g , betr. die polizeiliche Regelung dr Fischerei in der Nordsee, v. 6. Mai 1882. A. 14. 20. 21. 22. 80. 32. 35. H^ 195-198. B d g , H 151. 152. B 57. Sch 38. M 40. MI 62. Li 34. G 90. L 46. 49. 68. 69. W I I * ,54. W V 56. K 97. Fi 77. 84. 85. Schaper bei HH II 8. 132 ft'. Geyer bei H H IV S. 93. 94. F e u e r b a c h , Krit. 11 8. 265 ". O e r s t e d , ber d. Nothrecht: NA V 1822 8. 345 ff. A b e g g , Untersuchuugen 8. 10711". v a n d e r V e e n , De jure, quod dicitur supremae necessitatis. Groningae 1834. H c r r m a n n , Zur Beurt. des E n t w . e. KrGB. f d. K. 8aciistn. Leipzig 1836 8. 144tf". L u d e n , Abhandl. II 8 510ff. B a u m e i s t e r , Boinerk. zur 8trafges(!tzeb. Leipzig 1847 8. 87100. G o l f d a m m e r , Materialieii i 8. 370 ff. G l s e r , Abhandl aus demr osterr. 8trafrecht I. Wien 1858 8. 109 ff. L e v i t a , RecLt der Xothwehr 8. 2ff. G e v e r , Lehre vou der Nothwehr 8.-4ff. D e r s . , KrV 1863 8. 63ff. (auch KI. Schriften 8. 297 ft".). D e r s . , l l R L e x . s. v. Notstaud I I 8. 902. M a r q u a r d s e n , A N F 1867 8. 396 ff'. B e r n e r , De ini})uuitate propter summam necessitatem proposita. Berl. 1871. W e s s e l y , Die Befgnis des Nothstaudes und der Nothwer. P r a g 1862 (dazu G l s e r , Kleine 8chriften I 8. 201 ff.). 8 t a n i i n l e r , Darstellung der strafrechtl. Bedeutung des Notstandes. Erlaugen 1878 (darber v. B u r i , GS 1879 8. 434ff".). J a n k a . Der strafreehtliche Notstand. Erlangen 1878. F e r n i c e , Labeo I I (2. Aufl) 8. 66 ff. G o e b , Bemerk. z. Lehre v. Notstand. Diss. Erlangen 1878. D e r s . , GA X X V I I I 1880 8. 183 ff. R o t e r i n g , GA X X X I 1888 8. 347 ff D e r s . , in W a l l m a n n s Jur. Ztg. V 8. 427. 452. 8. auch S i m n s o n , Der Mignonotte-Fall in E n g l a n d , Z f. 8 t r R W V 1885 8. 367 ff". V. T u h r , Der Nothstand im Civilrecht. Heidelberg 1888 (dazu B r u e k n e r , KrVJSchr X X X V 1893 8 521 ft"). M o r i a u d , Du dlit ncessaire et de l'tat de ncessit. Genve. Paris 1889 (dazu L a m m a s c h , G8 X L I V 1891 8. 311 ff.). R u d o l f M e r k e l * , Die Kollision rechtmssiger Intereasen . . . 8trassburg 1895 (dazu V. B l u m e , KrVJSchr X X X V I I I 1896 8. 199 ff.). - T i t z e , Die Notstandsrechte im B G B u. ihre geschichtl. Entwicklung. Diss. Leipzig 1897. T u r p n , Der Notstand im brg. Recht. Diss. Berln 1899. A r t e r , Inwiefern sind die 228 u. 904 des B G B fr das Strafrecht von Bedeutung? Diss. Ohne Druckort. 1899. H a e n l e , Einuss des B G B auf die strafrechtL Behandl. des Notstands. Diss. Traunstein 1899. G e n t s c h , Die Selbstverteid. gegeu freinde Sachen nach 228 B G B . Diss. Zeitz 1899. G r o s s , Die Verschuldung des Notstandes u. ihre strafrechtl. Bedeutung. Diss. Stuttgart 1899. E g e r , Der Einfluss d. Verschuld. beim strafrechtl. Notstand. Diss. Berlin 1899. P r e t s c h , Das Notstandsrecht des BGB u. s. Bedeut. f. d. Strafrecht. Diss. Berlin 1899. W a l t e r , Die Furcht vor persoul. Gefahr nach 49 Abs. 1 des Miiitrstrafgesetzbuchs. Diss. Breslau 1900. C o h u , Die Behandl. des Notstandes in de S 228 u. 904 des B G B . Diss., Bonn 1901. B a u e r , Der strafrechtl, Nothstand. Diss. W r z b u r ^ 1902. B a u m a n n , Die Notstandsbestimmungen des BGB in ihren Beziehungen zum StrGB. Diss. Mnchen 1902. M a r c h a n d , .De l'tat de ncessit en droit penal. Paris 1902. K n a u e r , ber den strafrechtl. Notstand. Breslau 1902. S e r m e t , L'tat de ncessit cu matire criminelle. Paris 1903. V. A l b e r t i , Gefhrdungdurch berlegene Gewalt(Notstand). Stuttgart 1903. \ . A l b e r t i , Eigeumcht. Unrechtshemmung, abgesehon V. N'otwclir u. NotAvehrhilfe. Stuttg. 1904. A u e r , Der strafrechtl. Notstand und das BGB. Mnchen 1903. W r z b v i r g e r , Das Recht des strafrechtl, Notstandes. Breslau 1903. O e t k e r * , ber

193

80.

Notwehr u. Notstand nach den 227, 228, 904 des B G B . Leipzig 1903. S. auch die Literatur zu 79.

I. Die so nteressanten romischen Stellen ber den Notstand wurden, bis ich daraut aufmerksam machte, wenig benutzt (vgl. dann V. J h e r i n g , Schuldmoment S. 44; W i n d s c h e i d , Pand. II 455 n. 1 1 ; S t a m m l e r a. a. O. S. 7ff.; J a n k a a. a. O. S. 43 ff.; P e r n i c e a. a. O.; T i t z e a. a, O. S. 50 ff.). Gar nicht auf Notstand zu beziehen ist 1 2 C ad leg. Cornel. de sicar. 9, 16; wol aber 1 29 3, 1 45 4, 1 49 1 D ad leg. Aq. 9, 2; 1 1 D de lege Rhodia 14, 2 (die actio leg. Aq. wird versagt); 1 7 4 D quod vi aut clam 43, 24; 13 7 D de incendio 47, 9; 1 14 pr. D de praescr. verb. 19, 5 ; 1 16 8 D de publ. et vectig. 39, 4 ; 1 16 1 D de liberali causa 40, 12; 1 96 D de V. O. 45, 1. Vgl. 1 17 8 D de injur. 10; 1 1 D de bonis eor. qui ante sentent. 48. 21. Vielleicht gehort auch 1 14 1 D queraadm. servit. amittuntur 8, 6 hierher. ber die relativo Schatzung rechtlicher Grter s. 1 9 2 D de statuliberis 40, 7; 1 8 2 3 D quod metus causa 4, 2 ; 1 1 D de bonis eorum 48, 2 1 ; i 106 D de R. J.; 1 122, 1 176 1, 1 209 eod. ber die Pflicht zur Bestehung besonderer Gefahr fr Soldaten 1 3 4 , 1 6 3. 5. 8. 9. D de re mil. 49, 16; fr Sklaven 1 1 28 D ad SC. Silan 29, 5 ; vgl. 1 1 29. 32. 39 h. 1. Beachtenswert ist, dass die Romer den Urheber der Notstandsverletzung nicht einmal ais ersatzpflichtig behandeln. Richtig J h e r i n g , Schuldmom. S. 44; W i n d s c h e i d , Pand. II 455 n. 1 1 ; was L e h m a n n , ber die civilrechtlichen Wirkungen des Notstandes ( I h e r i n g s Jahrbcher XIII S. 215-^250) dagegen vorbringt, steht vollig in der Luft. Vgl. aber u. A. Postgesetz vom 28. Okt. 1871 17; Strandungsordnung vom 17. Mai 1874 9. D e l e g e f e r e n d a i s t e i n e E r s a t z p f l i c h t z w e i f e l l o s a n z u e r k e n n e n , wenn auch in gewissen Fallen die Billigkeit nicht fr voUe, sondern nur fr teilweise Ersatzleistung sprechen drfte. S. B i n d i n g , Normen I S. 433 ff. Teilweise anerkannt im BGB 904. II. Im kanonischen Rechte begegnet die allgemeine Regel, dass Not kein Gebot kenne: can. 11 dist. I de consecr.: Necessitas non habet legem; cap. 4 X de R. J. 5, 41: Quod non est licitum lege, necessitas facit licitum, Einzelne Anwendungen des Prinzips in cap. 6 X de poenit 5, 38; cap. 10 X de jurejur. 2, 24; cap. 3 X de furtis 5, 18; can. 26 dist. V de consecr.; can. 8 2. 3. 4. dist. XLVII (die drei letzten Stellen behandeln den Diebstahl in echter Hungersnot ais straflos). Nichts beweisend erscheint can. 38 dist. L., welche von S t a m m l e r a. a. O. S. 20 so aufgefasst wird, ais erkenne sie die Straflosigkeit der Totung zur Errettung von Leib und Leben aus dem Notstande an. III. Aus dem kanonischen Rechte schopft CCC A. 166: ^tem fo jemanbt burd^ red)t ^ungerS not, bie er, fein roeb ober finber leiben, ettoaS con effenben fingen ju ftelen geurfad^t torbe, roo bann bet feb bieb* [tal topffer grofe unb fnbtlid^ roer, foUen abermot riiter unb urt^e^ter . . . rabt pfegen. Oh aber berfelbigen bteb epner unftrfflidb erlaffen rorb, foDl im boa) ber lciger umb bie fog be^ialb get^an nid^tg fd^ulbig fein. 13 B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Auti.

^^.BlBblOTL-^'
80.

194

195 sehr wichtiger Notstandsfalle das Prinzip der Beurt^'im%|i.B&stsetzen, seine E r w e i t e r u n g durch Analogie aber nicht auss c h l i e s s e n w i l l . Ebenso aber dulden jene Satzungen der Reichsgesetze die analogische Ausdehnung. Ganz verfehlt die Opposition A d o l f M e r k e l s , Z f. StrRW VI S. 504, und R u d o l f M e r k e l s , Kollision S. 26 ff. 2. Sie lassen ferner d a s E r f o r d e r n i s d e r P r o p o r t i o n a l i t a t ganz unerwahnt. Sollen sie nicht zu schreienden Ungerechtigkeiten fuhren, so ist dies Erfordernis ais von ihnen stillschweigend vorausgesetzt anzusehen. 3. V o n d e r V o r a u s s e t z u n g , d a s s d i e N o t s t a n d s v e r l e t z u n g v e r b o t e n s e i n n i u s s , um s t r a f b a r zu w e r d e n , g e h t n a t r l i c h a u c h G B 5 4 a u s . Wo also das Privatreeht in Bercksichtigung der Notstands-Kollision einen Eingriff in fremde Privatrechte freigiebt, kann dieser Eingriff unmoglich zur Bestrafung gezogen werden. Gut C o s a c k , Lehrb. des brg. R. I 4. Aufl. S. 296 IV. Insoweit ixnrichtig RG I Civilsenat v. 12. Okt, 1881 (Civil-Entsch. V S. 160 ff.). Diese Bemerkung ist wichtig a. f r d i e j e n i g e n T e i l e D e u t s c h l a n d s , w o r i n b e i I n k r a f t t r e t e n d e s G B 54 d a s g e m e i n e r o m i s c h e R e c h t b e r N o t s t a n d (s, oben s. 1) n o e h in K r a f t s t a n d . Dadurch wurde eine bedeutende Ausdehnung der Straflosigkeits-Erklarung des 54 bewirkt. Ders, Ans. M e y e r , Lehrbuch 5. Aufl. S. 290 n. 38; S t a m m l e r a. a. O. S. 64; b. fr d i e w e i t e r e n L a n d e , in w e l c h e n d i e r o m i schen Satzungen oder analoge Bestimmngen Bestandteile des L a n d e s - P r i v a t - R e c h t e s geworden waren; c. s e i t d e m I n k r a f t t r e t e n d e s B G B f r d a s g a n z e D e u t s c h e Reich. Z w a r kennt das BGB den B e g r i f f d e s N o t s t a n d e s g a r n i c h t , das Wort wird nur in 6 und da ganz untechnisch gebraucht; wol aber enthalt es Satzungen, die bestimmte Notstandsverletzungen sanktioniren und in bestimmtem Umfange Notrechte aufstellen. Wieder geschieht dies an erster Stelle, um die Schadenersatzpflicht in solchen Fallen zu bejahen (BGB 904 u. 917) oder zu verneinen ( 228 ausser der Handelnde hatte die Gefahr verschuldet). Es handelt sich hier vor allem um die 228 u. 904 ^ d. Wahrend das GB in 54 von den Gtern ausgeht, die es sich ais in den Notstand geraten vorstellt L e i b o d e r L e b e n d e s T a t e r s o d e r e i n e s A n g e h o r i g e n , betrachtet BGB den Notstand nur von der Seite der Notstandsverletzung, und zwar ais K o l l i s i o n d e r s e l b e n m i t f r e m d e m E i g e n t u m e ganz ohne Rcksicht a u f d a s G u t , d e s s e n G e f a h r d u n g d u r c h d e n E i n g r i f f in f r e m d e s E i g e n t u m a b g e w a n d t w e r d e n s o l . Alie Gter betrachtet es somit ais notstandsfhig. Die Satzungen sind analog unvollstandig und analog einseitig wie die des GBs. Der sehr
1 Eine erschopfende Behandlung dieser schwierigen Bestimmngen an dieeer Stelle verbietet sich von selbst. 13*

(Dazu G t e r b o c k , Entstehungsgesch. der Karolina S. 242. 243.) Vgl. CCC.A. 175. ^ IV. ber die Entwicklung der Notstandslehre und der den Notstand betreflfenden Gesetzgebung s. v. W a c h t e r , Handb. S. 360 ff.; S t a m m l e r a. a. O. S. 2760; J a n k a a. a. O. S. 51 ff. und S. 71 bis 186; M o r i a u d a. a. O. S. 51 247; T i t z e , Notstandsrechte, bes. S. 37 ff. Die m. E. unanfechtbare Tatsache, dass die Falle der Notwer mit denen des Notstandes und einer Reihe von andern unter einen gemeinsamen hoheren Gesichtspunkt gestellt werden konnen, berechtigt in keiner Weise dazu, die Notwerfalle ais eine nterart der Notstandsfalle zu bezeichnen. Auch liegt ein wissenschaftlicher Fortschrtt m. E. darin nicht, dass man die fundamental verschiedenen Grnde ausgeschlossener Rechtswidrigkeit, Notwer und Notstand, zu einem: Die Not des Verletzers" zusammenfasst. V: Bezglich 1. der S o l d a t e n bestimmt MGB 49, 1: Die Verletzung einer Dienstpflicht aus Furcht vor personlicher Gefahr ist ebenso zu strafen, wie die Verletzung der Dienstpflicht aus Vorsatz; 2. der S e e l e u t e bestimmt die SeemO v. 2. Juni 1902 41, 1: Bei Seegefahr, bes. bei drohendem Schiffbruch, so wie bei Gewalt und Angriff gegen Schiff oder Ladung hat der Schiffsmann alie befohlene Hlfe zur ErhaHung von Schiff und Ladung unweigerlich zu leisten und darf ohne Einwilligung des Kapitns, solange dieser an Bord bleibt, das Schiff nicht verkssen"; und 85, 2: der Schiffsmann hat seinen Vorgesetzten mit Achtung zu begegnen und ihren dienstlichen Befehlen unweigerlich Folge zu leisten". VI. Ein Notstand und eine Notstandsverletzung liegt berhaupt nicht vor, wenn zwei bestimmte Rechtsgter dem Untergange verfallen sind, falls es nicht gelingt, das eine eventuell durch Losung von dem andern zu retten. Am Matterhorn kommen die Vordermanner einer Partie beim Abstieg ins Rutschen. Die Hintermanner unfhg, sie zu halten schneiden das Seil durch. Hier entfllt das Notwerrecht der dem Untergange Verfallenen, Richtig R u d o l f M e r k e l , KoUision S. 48. VIL Die dem Notstande gewidmeten 52 u. 54 des GBs gengen nach keiner Seite. 1. Sie behandeln zunchst nur einen wichtigen, aber relativ sehr kleinen und sich selten verwirklichenden Teil der Notstandsfalle, den N o t s t a n d fr L e i b oder L e b e n des Bedroh'ten oder e i n e s A n g e h o r i g e n . Jeder Notstand anderer Rechtsgter und die Pflichtenkollision im voilsten Umfange werden ignorirt. Der Schluss e contrario aber, dass jede Verletzung zur Kehrung weiterer Notstande prinzipiell strafbar sein sol, ist einfach unraoglich: er fhrt nicht nur bei den Pflichtenkollisionen zum reinen Unsinn, sondern er wird zunchst auch durch die oben citirten Reichsgesetze direkt widerlegt. Erkennen diese doch vom BGB einstweilen abgesehen eine ganze Reihe von Notstandsverletzungen ais straflos an, die sich unter 54 des GBs schlechterdings nicht subsumiren lassen! Daraus ergiebt sich aber evident, dass 54 durchaus nicht eine abschliessende Satzung zu sein beabsichtigt, dass er vielmehr nur fr eine Gruppe

80.

196

197

81.

moglichen Kollision der Notstandsverletzung mit anderen Frivatrechten ais dem des Eigentums wird gar nicht gedacht. E s v e r s t e h t sich aucli hier die Z u l a s s i g k e i t analogerAusdehnung. D u r c h grosse Klarheit sind aber die beiden Paragrafen nicht ausgezeichnet, und ebensowenig ist ihr Verhaltniss zu einander in helles Licht gesetzt. a. D e r 2 2 8 h a n d e l t alleinvonderBeschadg u n g f r e m d e r S a c h e n z u r A b w e n d u n g e i n e r d u r c h sie d r o h e n d e n Gefahr fr sich oder A n d e r e . Bei gewahrter Proportionalitt, wenn der Schaden nicht ausser Verhltnis zu der Gefahr steht", erklart das Gesetz sie fr nicht widerrechtlich u n d will damit offenbar die N o t w e r g e g e n s i e und die E r s a t z v e r b i n d l i c h k e i t f r s i e a u s s c h l i e s s e n . Dem Wortlaute nach kann 228 ebenso auf die sog. Notwer gegen leblose Sachen (s. oben 79 I I S. 191) ais auf Sachbeschdigungen im Notstande bezogen werden. D a s Gesetz wird auch in der T a t auf beide bezogen. S. d a r b e r oben S. 190. D u r c h diese falsche Auslegung wrden aber die Erfordernisse der P r o p o r t i o n a l i t t u n d d e s nverschuldetseins der Gefahr ais V o r a u s s e t z u n g e n f r d i e F r e i h e i t v o n d e r E r s a t z p f l i c h t auf die Falle der sog. Sachnotwer bertragen. Dem k a n n jedoch nicht nachgegeben werden. D e n n s t r a f r e c h t l i c h s i n d d i e s e F a l l e g a n z n a c h A n a l o g i e d e r N o t w e r z u b e h a n d e l n . S. oben S. 191. W e r sich also schuldlos mit seinem Schiff in fremde A n k e r t a u e verwickelt und sie k a p p t , weil er sich nicht anders losmachen kann, der geht nach B G B 228 straf- und ersatzfrei a u s ; w e r eine auf seinen Holzstoss geworfene Brandfackel, die er zu lOschen nicht verm a g , auf das Holzhaus- des Nachbarn wirft und dieses dadurch anzndet, wird ersatzpflichtig. /?. D e r 9 0 4 v e r s a g t d e m E i g e n t m e r d i e N o t w e r g e g e n b e r j e d e r E i n w i r k u n g auf s e i n e S a c h e durch einen A n d e r n , wenn die E i n w i r k u n g z u r A b w e n d u n g einer g e g e n w a r t i g e n G e f a h r n o t w e n d i g und der drohende S c h a d e n g e g e n b e r dem aus der E i n w i r k u n g dem Eigentmer entstehenden Schaden unverhaltnissmassig gross i s t " . D a s Gesetz verlangt hier zum Ausschlusse der Notwer mehr ais in 2 2 8 , nemlich ein Missverhaltniss zwischen dem drohenden und dem dem Verletzten zugefgten Schaden. Richtig T u r p n , Notstand S. 2 7 ; H a e n l e , Einfluss S. 2 7 ; F i s c h e r u. H e n l e , B G B 904 n. 8; L o f f l e r , Z f. S t r R W X X I S. 5 7 7 ; P l a n c k , K o m m e n t a r zu 228 n. 5; E n d e m a n n , Lehrbuch, 8. Aufl. I S. 443 ff. A. M. T i t z e , a. a. O, S. 105 n. 2 0 ; M a t t h i a s , L e h r b . des Brg. Rechts I S. 300. Hier ist der Eigentmer berechtigt, Ersatz zu fordern. B G B 904 ist dem 228 subsidiar. D a der Ausschluss des Notwerrechts der beste Beweis fr die Existenz eines N o t r e c h t s bildet, so e r k e n n e n die 228 u. 904 ein solches an. Nicht besteht es von 228 abgesehen fr die F a l l e , wo gerettetes u n d geopfertes G u t gleichwertig sind. B G B sieht solchen

Eingriff stets ais Grundlage eines Ersatzanspruchs an. A b e r u n v e r b o t e n i m S i n n e d e r D e l i k t s - L e h r e bleibt auch solcher Eingriff. Sehr charakteristisch, aber nicht ganz unbedenklich ist die volistandige Unabhangigkeit des Gefahrdeten u n d des Verletzenden von einander. L e t z t e r e r k a n n w i e b e i d e r N o t w e r d i e G e f a h r von sich o d e r j e d e m A n d e r n a b w e n d e n . V I I I . . . V g l . oben 79 s. I 4 S. 188. 189. I X . b e r Verschulden des Notstandes interessant u n d zutreFend R G I V V. 3. Juli 1903 ( E X X X V I S. 334 fiF.) 8 81. C. Anderweite in^yerbotene Handlnn^en, B 55. M 38. Bdg, H 154. Bdg, L I 2. Aufl. 15. MI 58. Li 35. WV 63. 67. K 15. Fi82. E u d o l f M e r k e l , Die Kollision rechtmssiger Interessen. Strassburg 1895'. A b e g g , GA XIII 1865 S...324F. 385 F. D e r s . , Untersuch. S. 116ff. Z i m m e r m a n n , ber straflose Totungen; GS XXIV 1883 S. 266ff. F i n k e l n b u r g , s. v. Perforation in HRLex. III 1 S. 33. 34. R o t e r i n g , Die chirurg. Operation; G-A XXX 1882 S. 179ff. K h n e r , Die Kunstfehler der rzte vor dem Forum der Juristen. Frankfurt a. M. 1886. H e i m b e r g e r , ber die Straflos. der Perforation. Diss. Berlin 1889. O p p e n h e i m * , Das rztliche Recht zu korperl. Eingriffen an Kranken u. Gesunden. Basel 1892. S t o o s s , Z f. Schweiz. StrR VI 1893 S. 53ff. (dagegen O p p e n h e i m , das S. 332ff., dagegen S t o o s VII S. 192ff.). B i t t m g e r , Zwei Fragen aus der Lehre v. Delikt ais rechtswidr. Handlnng. Diss. Aschaffenburg 1895 S. 35ff. D i e t r i c h , Die Straflosigkeit rztl. Eingriffe. Diss. Fulda 1896. B r o ar d e l , La responsabilit medcale. Paris 1896. S t o o s s , Chirurg. Operat. u. rztl. Behandl. Berlin 1898 (dazu O p p e n h e i m , KrVJSchr. XLI 1899 S. 552ff.; F i n g e r , Z f. StrRW XX S. 12ff.). V. L i l i e n t h a l , Die pflichtmss. rztl. Handlung u. das Strafrecht (Festgaben fr B e k k e r ) . Berlin 1899 S. 1 ff H e i m b e r g e r , Strafrecht und Medizin. Mnchen 1899. L a n d a u , Arzt und Kurpfuscher im Spiegel des Strafrechts. Mnchen 1899. S t o o s s , DJZ IV 1899 S. 184ff. R. S c h m i d t , Die strafrechtliche Verantwortl. des Arztes fr verletzende Eingriffe. Jena 1900. R i e g e r , Die Castration in rechtl., sozialer u. vitaler Hinsicht. Jena 1900. H e s s , Neue Thesen. Hamburg 1900 S. 52ff. V. B a r , GS LX 1901 S. 81 ff. D e r s . , Medizin. Forsch. u. Strafrecht. In der Goett. Festschrift fr Regelsberger 1901 S. 229ff. K a r d i n g , Straflose Korperverletzungen bei Bewegungsspielen. Freiburg i. Br. 1902 (dazu S t o o s s , Z f. Schweiz. StrR XV 1902 S. 333ff.). S i p p e l , ber die Berecht. d. Vernicht. d. kindl. Lebens z. Rett. der Mutter. Tb. 1902. B e h r , rztl.-operativer Eingriff u. Strafrecht. Mnchen 1902. R o s e n t h a l , GS LXII 1903 S. 62ff. B e h r , Medicin und Strafrecht, GS LXII 1903 S. 400ff. B r c k m a n n , Zur strafrechtl. Verantwortl. des Arztes f. operative Eingriffe; Z f. StrRW XXIV 1904 S. 657 ff. S p o h r , Strafrechtl. Verantwortl. f. rztl. Massnahmen; Z f. Schweiz. StrR XVIII 1905. G r a f z . D o h n a , Rechtswidr. S. 95ff. E s giebt noch eine ganze Anzahl von Handlungen, die sich, obschon sie mit Rechtsgtern in Kollision geraten, genau wie die massvoUe Notstandsverletzung, sofern sie nicht Ausfhrung eines N o t r e c h t e 8 ist, ais u n v e r b o t e n darstellen, obgleich die Gesetze ihrer

1 Es ist zu bedauem, dass R. M e r k e l fr die Kategorie des Unverbotenen kein Verstndnis besitzt.

81.

198

199

82.

keine ErwHhnung tun, somit die genaue Umschreibung der unverbotenen Handlung mit 3chwierigkeiten verbunden ist. Hierher gehoren I. d i e H a n d l u n g m i t b e w u s s t e m G e f a h r - R i s i k o , d i e w e g e n i h r e r B e d e u t u n g fr die R e c h t s w e l t t r o t z i h r e r G e f a h r l i c h k e i t n i c h t z u u n t e r b l e i b e n h a t . D i e rechtlich ganz unntze H a n d l u n g muss regelmassig schon bei sehr geringer Gefahrlichkeit unterlassen w e r d e n ; die fr das Gemeinschaftsleben unentbehrliche wird durch grosses Gefahr-Risiko, j a selbst durch die Sicherheit, dass sie Einbussen von Rechtsgtern zur Folge haben wird, nicht zur unerlaubten. Navigare necesse est, vivere non necesse est! Zwischen beiden P o l - P u s k t e n gilt es im Einzelfall das rechtliche Interesse an der Vornahme der H a n d l u n g gegen das Maass des gelaufenen Risikos a b z u w a g e n : solange jenes berwiegt, so. lange darf die H a n d l u n g trotz ihres vielleicht unglcklichen Ausganges ais deliktisch nicht betraehtet werden. Man denke an Operationen im Kriege mit grosser Gewinn-Chance, aber auch einem grossen Maasse von Gefahr, an grosse Anlagen und Betriebe, deren Durchfhrung eine Anzahl von Menschenleben kosten wird, an die faktische Notwendigkeit fr diejenigen, die ein F e u e r loschen sollen einerlei, ob sie einer Berufsfeuerwehr angehoren oder nicht , den Z a u n des Nachbarn einzureissen, die Spritze ber seinen A c k e r zu fahren, dessen W a s s e r w e r k zu b e n u t z e n , aber auch an kleinere Geschehnisse, die nach demselben G r u n d g e d a n k e n beurteilt werden miissen: an den K u t s c h e r , der mit den j u n g e n Pferden zum ersten Male auf der Strasse der Stadt fahren m u s s , an den F u h r knecht, der an Bauplatzen Ab- und Zufahrt nicht ohne starkes Peitschen seiner Pferde bewirken kann, u. s. w. Hierher gehort ferner II. d e r z w e c k m a s s i g e a r z t l i c h e E i n g r i f f b e i M e n s c h u n d T i e r . Ich habe frher geglaubt, hier ein B e r u f s r e c h t d e s A r z t e s annehmen zu sollen. AUein, der arztliche Beruf ist bei uns freigegeben, und ein R e c h t zum arztlichen EingriF besteht in der T a t nicht: denn der K r a n k e braucht ihn sich nicht gefallen zu lassen. V o n j e h e r aber ist d e r zur R e t t u n g des L e b e n s oder der Gesundheit bestimmte, nach den wechselnden Zeitanschauungen ais z w e c k d i e n l i c h angesehene maassv o l l e E i n g r i f f e i n e r l e i , w e r ihn g e m a c h t , e i n e r l e i , ob er den b e z w e c k t e n E r f o l g e r r e i c h t liat o d e r n i c h t , t r o t z s e i n e r G e f a h r l i c h k e i t g e b i l l i g t w o r d e n : der verstandige Kampf gegen die K r a n k h e i t schmalert iir das Gbiet, nutzt also der AUgemeinheit. Die unentbehrlichen Opfer mssen hingenommen werden. E s gilt diess insbesondere auch von der in concreto notwendigen P e r f o r a t i o n . Dieser Kampf hat seit einiger Zeit eine neue F o r m , d i e d e s V e r s u c h s d e r I m m u n i s i r u n g g e g e n d i e K r a n k h e i t , angenommen. Die Immunisirungs-Handlung ist grade so unverboten wie die Heilhandlung. D e r zweckmassige arztliche Eingriff entbehrt objektiv des deliktischen C h a r a k t e r s , er verliert ihn nicht erst durch Einwilligung dessen.

nn dem er eemacht wird oder dessen gesetzlichen Vertreters (s. R G I I I V 3 1 . Mai 1894 u. v. 10. April 1905; E X X V S. 375 ff.; X X X V I H S. 34 ff.) und k a n n desshalb nicht durch mangelnde Einwilligung des K r a n k e n oder seines gesetzlichen Vertreters zur K V werden. III. D i e V i v i s e k t i o n T i e r e n , s o w e i t s i e z u r w i s s e n schaftlichenForschungnotwendigist. In alien diesen Fallen k a n n man mit R u d o l f M e r k e l von der D u r c h f h r u n g des P r i n z i p s d e s b e r w i e g e n d e n I n t e r e s s e s " sprechen. 8 82 ^ D. Anderweite Austtbung cines Spezialrechts. BGrB 229. B 55. M 38. Bdg, H 153155. MI 58. Li 35. WV 63. 67. K 16 Fi 78 79. 80. Schaper bei HH II S. 125. v. A l b e r t i , Eigenmchtige Unrechts-Hemung, abgesehen von Notwehr und Notwehrhlfe. Stuttgart 1904. ber das Zchtigungsrecht, bes d. Lehrers: F r e u d e n s t e i n , Das Erziehungsstrafrecht in Haus u. Schule. Minden 1882; S c h w a r z e , GS 1878 S. 597 F.; K b e l , Wrttemb. aerichtsblatt XIII S. 355 ff. Vgl. das. S. 314 ff. u. Anonymus S 4l3ff.-, S e i t z , Magazin f. Deutsches Eecht VIII 1888 S. 271 ff; K e s s l e r , GS XLI 1.889 S. 161 ff.; F i n g e r , Das Zchtigungsrecht u dess. Missbrauch. (Sep.-Abdr. aus den Wiener Jurist. Blttern. Wien 1888); S t e n g l e i n , GS XLII 1889 S. Iff.; R i e k e r , Zeitschr. f. freiw. Gerichtsbarkeit, 1890 S. 19ff.; S i e g e r , Das korp. Zchtigungsrecht der Lehrer, in B o s c h e r s Zeitschr. f. frei'will. Gerichtsbarkeit, Jahrg. 32, Stuttg. 1890 S. 824ff.; K o s t e r u s , Das Zchtigungsrecht des Lehrers whrend des Mittelalters, in R a i d s Frank zeitgemss. Brochren. NF XI Heft 10. Frankf. a./M. 1891(?); Ortloff, Die Ueberschreit. d. Zchtigungsrechtes. Neuwied-Leipzig 1891; H u b r i c h , GS XLVI 1892 S. 101 ff.; N u s s b a u m , Das Zchtigungsrecht der Dienstherrschaft; Z f. StrRW XX 1900 S. 413ff.; H a v e n s t e i n , Zchtigungsrecht der Lehrer; GA LI 1904 S. 241 ff.; B e z o l d , Das Zchtigungsrecht in der bayrischen Volksschule. Mnchen 1906. S . ferner v a n C a l k e r , Das Recht des Militrs zum administrativen Waffengebrauch. Mnchen 1888. M a p p e s , ber d. Recht des Waffengebrauchs durch die staatl. Vollzugsorgane. Diss. 1892. D e l i u s , ber das Recht der VoUzugsoeamten und des Militrs z. administr. Waffengebrauch; AR XI 1896 S 84ff". E n d e r s , Der militrische Waffengebrauch. Berlin 1903.

H i e r h e r gehort unter a n d e r e m : I. a l i e e r l a u b t e E i g e n m a c h t , s o w e i t s i e n i c h t V e r l e t z u n g i n N o t s t a n d o d e r N o t w e r i s t . S. insbes. 1 10 16 D quae in fraudem creditor. 4 2 , 8 ; T . D . de arbor. caed. 43, 2 7 ; B G B 229. 910. 962. Vgl. W c h t e r , W r t t e m b . P r i v a t r e c h t I I I S. 402 ff.; S e e g e r , Abhandl. I S. 284, und das W e r k von W e n d t , Das F a u s t r e c h t . J e n a 1883. b e r unerlaubte u. erlaubte Selbsthlfe s. neuerd, L a u t e r b u r g , D i e unerlaubte Selbshlfe mit bes. Beziehung auf das Strafrecht der Schweiz; Z f. Schweiz. StrR I S. 97 ff.; I I S. 153 ff.; K u l e m a n n , Z f. S t r R W X I 1891 S. 329 ff.; B c k i n g , Ueber die strafrechtl. Bedeutung der Selbsthilfe. Diss, Stuttgart 1892; H o y e r , Arch. f. b r g . Recht, herausg. v. K o h l e r u. A. X I X 1901 S. 38 ff.; F r i e d e m a n n , Die Selbsthilfe in histor. dogma. Darstellung. Berlin 1898; H e y e r , D i e Selbsthlfe nach dem B G B . Berlin 19()1 s . auch die L i t e r a t u r ber den Notstand nach B G B zu 80.

82.

200

201

83.

Man denke auch an das Prisenrecht. S. Ges., betr. die Prisengerichtsbarkeit. Vom 3. Mai 1884. Insbesondere II. d i e P r i v a t p f a n d u n g . EBGB Art. 89. S. S t o b b e , Deutsches Privatrecht I 3. Aufl, S. 661f".5 G i e r k e, Deutsches Privatrecht I S. 336 F. und III. a l i e d i e j e n i g e n E r m a c h t i g u n g e n u n d R e c h t e , d i e d e r B e r u f g i e b t . S. v. L i s z t S. 152 fF.; F i n g e r I S.-401 ff. Ihre erschopfende Aufzhlung ist unmoglich, das einschlagende Recht wieder grossenteils ungeschriebenes, d. h. inhaltlich sehr schwer ganz genau festzustellendes Recht. Sie beschranken das Gebiet der allerverschiedenartigsten Delikte: der T o t u n g (Berufsrecht des Soldaten zur Kriegszeit, s. auch u. 83 I), der K o r p e r v e r l e t z u n g (man denke an die Rechte der Militarpersonen und der Vollzugsbeamten zum Waffengebrauche; s, auch unten sub IV), der B e l e i d i g u n g (s. StrGB 193 u. unten sub IV; man denke auch an die wirklichen Berufsrechte der Parlamentarier, die ihnen, abgesehen von ihren Privilegien, von denen unter 84 zu handeln ist, zustehen), der S a c h b e s c h a d i g u n g (man denke an die mannigfachen Zerstorungsrechte, die Behorden eingeraumt werden; s. z. B. Rayongesetz v. 21. Dez. 1871 32. 43; Kriegshafengesetz v. 19. Juui 1883 4 ; Reblausverord. v. 4. Juli 1883 6; Ges. geg. gemeingefhrl. Krankh. v. 30. Juni 1900 19; SeemO. 2. Juni 1902 87. 88), der N o t i g u n g und der F r e i h e i t s b e r a u b u n g (s. z. B. das Ges. v. 30. Juni 1900 12. 14; SeemO. 127), des H a u s f r i e d e n s b r u c h e s (man denke beispielsweise an das Recht der Fabrikinspektoren: GewO Fass. V. 26. Juli 1900 139 b) u. s. w. S. auch beispielsweise b e r einkunft zwischen D e u t s c h l a n d und der Schweiz V. 29. Febr. 1884 A. 2 : Die vorstehend bezeichneten Personen sollen bei der Ausbung ihres Berufes in dem anderen Lande zur Selbstverabreichung von Arzneimitteln an die Kranken, abgesehen von dem Falle drohender Lebensgefahr, nicht befugt sein." Besonders wichtig aus dieser Gruppe ist IV. d a s R e c h t z u r A u s b u n g e i n e r P r i v a t - o d e r D s c i p l i n a r g e w a l t . S. SeemO v. 2. Juni 1902 84: Der Schifsmann ist der Disziplinargewalt des Kapitans unterworfen." Vgl. 91, bes. Abs. 2: Bei einer Widersetzlichkeit oder bei beharrlichem Ungehorsam ist der Kapitn zur Anwendung aller Mittel befugt, welche erforderlich sind, um seinen Befehlen Gehorsam zu verschaffen". . . . Ges., betr. die . . . Mitnahme hlfsbedrftiger Seeleute, v. 2. Juni 1902 4 . GewO. Fassung v. 26. Juli 1900, 127 a: Der Lehrlng ist der vterlichen Zucht des Lehrherrn unterworfen . . . Ubermassige und unanstndige Zchtigungen, sowie jede die Gesundheit des Lehrlings gefhrdende Behandlung sind verboten." Vgl. die 134. 154. BGB 1631 Abs. 2: Der Vater kann kraft des Erziehungsrechtes angemessene Zuchtmittel gegen das Kind anwenden;" EG A. 95 Abs. 3 : Ein Zchtigungsrecht steht dem Dienstberechtigten dem Gesinde gegenber nicht zu." Das Recht zur Disziplinirung geht aber weit ber den Umfang seiner Anerkennung in den geschriebenen Quellen hinaus. S. auch RG III v. 10. April 1902

(E XXXV S. 182 ff.). So wird man nicht leugnen konnen, dass einer zuchtlosen Jugend gegenber, die Ungebhr treibt, Jeder ais negotiorura gestor der Gesellschaft in gewissem Umfang das Recht disziplinarischen Einschreitens besitzt. Ein roher Bengel unter 12 Jahren hat auf ofFener Strasse seine kleine Schwester arg misshandelt oder, wie ich es vor kurzem selbst beobachtet, einem alteren Mdchen ins Gesicht gespuckt. Ganz verfehlt ist, dieses Zchtigungsrecht auf die vermutete Einwilligung der Eltern zu sttzen. Diese sind ja oft noch viel schlechter wie ihre Kinder. Vgl. auch H. S e u f f e r t , Anarchismus S. 5 (de lege ferenda). Sehr richtig bemerkt brigens 1 6 D ad leg. Aq. 9, 2: praeceptoris enim nimia saevitia culpae adsignatur. V. D a s F e s t n e h m e n v o n V e r b r e c h e r n a u f f r i s c h e r T a t . StrPO 127: Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, 80 ist, wenn er der Flucht verdchtig ist oder seine Personlichkeit nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterlichen Befehl vorlaufig festzunehmen." S. auch SeemO. v. 2. Juni 1902 127. 8 83. E. Rechtspflicht und bindender Befehl. MGB 47, vgl. 48. B 56. Bdg, H 154. 155. Sch 36. M 38. MI 58. Li 35. WV 67. G 90. L 47. 49. WH 53. K 15. Fi 81. Schaper bei HH II S. 122125. Henke, Handbuch I S. 241ff. Abegg, Untersuch. S. 90ff. Luden, Abhandl. II S. 511517. Brauer, Der dienstl. Befehl zu Verbrechen ais Grund der Straflosigkeit: GS 1856 I S. 381 bis 398. van Calker, Die strafrechtl. Verantwortl. fr auf Befehl begangene Handlungen, insbes. nach Militrstrafrecht. Mnchen und Leipzig 1891. Bauer bei Hirth, Annalen 1902 S. 886ff. - Girginoff, Der bindende Befehl im Strafrecht. (Gute Diss.) Boma-Leipzig 1904. Vgl. auch v. Kostiz-Wallwitz, Das militar. Delikt des Ungehorsams. Gute Diss. Leipzig 1905. Zu MGB 47 8. auch Bdg, N II S. 469-471; H e c k e r , GA XXX 1882 S. 120ff. Vgl. femer Lab and, Staatsrecht 4. Aufl. I S 430ff.; Freund, AR I 1886 S. 108ff. 355ff. O. Mayer, Verwaltungsrecht II S. 234ff. S. auch die Literatur zu 82. Beachtlich RG II v. 4. Juli 1882 (E VI S. 439 ff.).

I. P a u l u s in 1 169 pr D, de R. J.: ejus vero nulla culpa est, cui parere necesse sit. U l p i a n in 1 4 eod,: velle non creditur, qui obsequitur imperio patris vel domini. A l f e n u s in 1 20 D de obl. et act. 44, 7: servus non in mnibus rebus sine poena domino dicto audiens esse solet, sicuti si dominus hominem occidere aut furtum alicui facer servum jussisset. Vgl. 1 167 1 eod.-, I 15 3 D de lege Cornel. 48, 10; Bdg, N II S. 282. S. auch can. 13 Causa 23 qu. 5 : Miles, cum obediens potestati, sub qua legitime constitutus est, hominem occidit, nulla civitatis suae lege reus est homicidii; imo nisi fecerit, reus est imperii deserti atque contemti. Quod si sua sponte atque auctoritate fecisset, in crimen effusi humani sanguinis incidisset. Itaque. unde punitur, si fecerit injussus, inde punietur, nisi fecerit jussus. II. In interessanter Allgemeinheit spricht der Code penal A. 327: jl n'y a ni crime ni dlit, lorsque l'homicide, les blessures, et les coups taient ordonns par la loi et commands par l'autorit legitime.

84.

202

203

85.

84. IV. Privilegium der StrafJosiffkeit TOII Delikten (Privileg der Frsten, der Abgeordneten und der Berichterstatter ber Reichstags- und Landtagsverhandlungen). lieichsverf. A. 22. 30 (wortlich = Eechsverfass V. 1849 120). StrG-B 11. 12. B 128. M 17. Bdg, H 140142. Mi 106. Li 24. 35. WV 34. Fi 86-88. 90. v. Bar I 103122. G e r a u * , Z f. Civilrecht u. Prozess NF I S. 25 fF. L a p p e n b e r g , Die Privilegien d. Parlamentsmitglieder. Hamburg 1849. H e r r m a n n , ber die strafrechtliche Verntwortlicbkeit der Mitglieder der Stndeversammlung: ANF 1853 S. 341 ff. v. B a r , Die Eedefreiheit der Mitglieder gesetzgebender Versammiuugen. Leipzig 1868. H a a g e r , GS 1873 S. 267 ff. H e i n z e * , Die Straflosigk. parlamentar. Eechtsverletzungen. Stuttgart 1879. S oh l e i d e n , Die Disciplinar- u. Strafgewalt parlamentarischer Versammlungen b. i, Mitglieder. 2 Hefte. Berlin 1879. Z i m m e r m a n n , GA XXXI 1883 8. 197 ff.; XXXII S. 313 ff. v. K i s s l i n g , Die Unverantwortlichkeit der Abgeordneten und der Schutz gegen Missbrauch derselben 2. Aufl. Wien 1885. Z a c h a r i a e , ber Art. 84 der preuss. Verfassungsiirkunde. Leipzig 1866. B h r , Preuss. Jahrb. XXI 1868 S. 113ff. S t o b e r , Die parlam. Immunitt des Landesausschusses fr ElsassLothringeu; AR I 1886 S. 623ff. J o h n , HRLex. s. v. Redefreiheit III S 312ff. - F u l d , GS XXXV 1883 S. 529ff. Ders., Hirths Annalen 1887 S. 251ff'. D e r s . , AOR IV 1889 S. 341 ff. 495ff. M e v e s , GA XXXIX 1891 S. 147ff. S e i d l e r , Die Immunitt der Mitglieder der Vertretungskorper nach osterreich. Rechte. Leipzig u. Wien 1891. S o n n t a g , Der besondere Schutz der Mitglieder des deutschen Reichstags u. der deutschen Landtage gegen Strafverfolg. u. Verhaftung. Breslau 1895. S l d e e c k , ber die Immunitt der parlamentar. Reden u. der parlament. Berichterstatter; Z f. StrRW XVI 1896 S. 127ff. Zeller,.Immunitt der Landtagsabgeordn. n. d. hess. Verfassungsurkunde; AR X 1896 S. 420 ff.Hubrich, Immunitt der parlamentarischen Berichterstattung, bei Hirth Annalen i897 S. 1 ff. D e r s , Parlamentar Immunitt u. Beamtendisciplin. Berlin 1900.^ B e l i n g , Die strafrechtl. Bedeut. der Exterritorialitt. Breslau 1896. S c h w e d l e r , Parlamentar. Rechtsverletzungen u. deutsch. Reichsrecht. Breslau 1898. M a r t i n i , Der Inhalt der parlamentar. Verantwortl. nach 11 des deutschen RStrGB. Diss. Breslau 1898. P i e per, Die Unverantwortlichkeit des Regenten. Berlin 1901. V. M u r a l t , Die parlamentar. Immunitt in Deufschland u. der Schweiz. Zrich 1902.

und Grundbegriffe des Strafrechts. J 63ff. (streng deterministisch). v. L i s z t , Der Zweckgedanke im Strafrecht: Z f. StrRW III S. 1 ff. Dazu v. B u r i , das. IV 1884 S. 185ff; B e n e d i k t , das. V S. 451 ff. L a m m a s c h , ber Zwecke u. Mittel der Strafe, das. IX 1889 S. 423 ff. J a n k a , Die Grundlagen d. Strafschuld. Wien 1885. F i n g e r , Begrnd. des Strafrechts v. determin. Standpunkte. Prag 1887. K l i p p e l , Z f. StrRW X S. 534 ff. K o h l e r , Das Wesen der Strafe. Wrzburg 1888. R. L o e n i n g , Ueber die Begrndung des Strafrechts. Jena 1889. S e e g e r , Die Strafrechtstheorieen Kants und seiner Nachfolger. Tbingen 1892. M e r k e l * , Vergeltungsidee u Zweckgedanke im Strafrecht. In der Strassb. Festgabe zu Jherings Doktorjubilum. Strassburg 1892. (Vgl. dazu L i e p m a n n , Z f. StrRW XVlf S. 689 ff.) S t e r n a u , Eine Strafrechtstheorie. Berlin 1893. R i c h a r d S c h m i d t * , Die Aufgaben der Strafrechtspflege. Leipz. 1895 (dazu L a m m a s c h , Z f. StrRW XV 1895 S. 633 ff). V. B a r , Probleme des Strafrechts. Gott. 1896. - H. S e u f f e r t , Was will, ws wirkt, was sol die staatliche Strafe? Bonn 1897 O e t k e r * , Z f. StrRW XVII 1897 S. 493 ff. K r a u s , Z f. Schweiz. StrR X 1897 S. 290 ff. NieuAvenhuis, Het wezen der straf. Groningen 1899. L i e p m a n n a. a. O. S. 188ff. N e t t e r , Das Prinzip der VervoUkommnung ais Grundlage der Strafrechtsreform. Berlin 1900. W a c h * , Die kriminal. Schulen . die Strafrechtsreform. Leipzig 1902. H e i m b e r g e r , Der. Begriff der Gerechtigkeit im Strafrecht. Leipzig 1903. K o h l r a u s c h , ber deskriptive u. normative Elemente im Vergeltungsbegriff des Strafrechts (aus Zur Erninerung an Imm. Kant". Halle 1904. S. 26 ff). J. S t e r n , ber d. Begriff der Vergeltung; Z f. StrRW XXIV 1904 S. 35ff. - B i r k m e y e r , GA XLVIII 1901. S. 67ff. D e r s . , Schutzstrafe und Vergeltungsstrafe; GS LXVII 1906 S. 401 ff. Ders.*, Was bleibt nach v. Liszt von dem Strafrecht brig? Mnchen 1906. D e r s . , Strafe u. sichemde Massnahmen. Rektoratsrede. Mnchen 1906. S. auch L a as, Vergeltung und Zurechnung; Vierteljahrsschrift fr wissenschaftl. Philosophie von A v e n a r i u s V 137 ff". 296 ff. 448 ff.; VI S. 187 ff. 295 ff.; H e y m a n s , ber dens. Gegenstand, das. VII S 439 ff; VIH S. 95 ff. 193 ff. 341 ff. 438 ff ; G n t h e r , Die Idee der Wiedervergeltung in d. Gesch. u. Philos. des Strafrechts I II III 1. Erlangeu 1889 1895 (wird leider dem Avundervollen Thema nicht gerecht). Interessant F e r r i , Das Verbrechen ais sociale Erscheinung. Deutsch von Kurella. Leipzig 1896. 85. I . Der Gegensatz der Straftheorieen. b e r den G r u n d des subjektiven Strafrechts und ber Begriff und Z w e c k der Strafe sind von Platn und Aristteles an bis auf die neueste Zeit fast zahllose Theorieen aufgestellt worden. So verschieden sie auch sind, keine ist d a r u n t e r , die der Strafe nicht einen Zweck gegeben hatte. D i e angeblich neu erfundene Zweckstrafe" (s. v. L i s z t , L e h r b . 13) ist natrlich so alt wie die Strafe selbst und ihre Theorieen. In sehr vielen von ihnen auch in solchen, die einander widersprechen steckt ein Kern ewiger Wahrheit. I h r e Mangel g r n d e n zu nicht kleinem Teile in der menschlichen Unzulanglichkeit, grossen Wahrheiten den erschopfenden A u s d r u c k zu geben. Das dauernde Ringen des Menschengeschlechts nach ihrer Erfassung wie F a s s u n g g e w a h r t einen ergreifenden Anblick. S e h r m e r k w r d i g ist aber die B e o b a c h t u n g , wie w e n i g fast alie T h e o r i e e n b e m h t s i n d , die E r s c h e i n u n g e n des w i r k l i c h e n R e c h t s l e b e n s zu e r k l a r e n u n d i h n e n g e r e c h t zu w e r d e n ^ . Darin Hegt ein zweiter Teil ihrer Schwche. F a s t a l i e s i n d Theorieen nicht der wirklichen, sondern e i n e r i m a g i 1 Typisch dafr neuerdings wieder L i p s, Der Begriff der Strafe, MonSchr. f. Kriminalpsych. III S. 279 ff.

Dritte Abteilung. Das Strafrecht nach Grund, Zweck, Inhalt, mfang.


Erstes Eapitel. Grund und Zweck des Strafrechts. Zu dem ganzen Abschnitte sind zu vergleichen H^ 25. 222229, s. auch 68 und 916. B 3 - 9 . Sch 14. 15. 21. 22. M 2. 3. MI 6472. Li 1316. 58. G 56. 114116. H 4. 115-122 K* 114123. L Einleitung 349. Heinze* in HH I S. 241344 (vgl. HH II S. 431-438. 464-466). WB* I S. 1056. WV 415. V. Bar I S. 201361. Bdg, N I 14 3759. Fi 38. 86. Ferner H e p p , Darstellung und Beurtheilung der deutschen Strafrechtssysteme. 2 Bde. 2. Aufl. Heidelberg 18431845. D e r s , ber die Gei'echtigkeits- und Nutzungstheorieen des Auslandes. Das. 1834. A b e g g * , Die verschiedenen Strafrechtstheorieen in ihrem Verhltnis zu einauder und zu dem positiven Rechte und dessen Geschichte. Neustadt a. d. Orla 1835. B e r n e r , ANF 1845 S. 144ff. L a i s t n e r * , Das Recht in der Strafe. Mnchen 1872. P r a n t l , KrV XV 1873 S. 422 ff. S e b e r , Grnde und Zwecke der Strafe. Gottingen 1876. P f e n n i n g e r , Der Begriff der Strafe. Untersucht an der Theorie des Hugo Grotius. Zrich 1877. Z i e g l e r , Die Sicherungstheorieen; GS 1862 S. 3ff. B i n d i n g , Das Problem der Strafe in der heutigen Wissenschaft: bei G r n h u t IV 1877 S. 417437, H r e h o r o w i c z , Grundfragen

"

85.

204

205

85.

n a r e n S t r a f e , w i e sie d e r U r h e b e r d e r T h e o r i e in d i e i d a l e R e c h t s o r d n u n g einfgt, d e r e n E r b a u e r er ist^. I n ihrer Gesinnung gegenber dem positiven Rechte aber unterscheiden sie sich: entweder sie ignoriren es v o r n e h m , oder aber sie befehden es leidenschaftlich, indem sie das angebliche Strafrecht der Z u k u n f t antecipiren. Seit der Mitte des 18. Jahrfaunderts und auch heute wieder in unserer Zeit, in der ein ebenso flacher wie aumassliche Materialismus reichen A n h a n g findet, ist es besonders die relative Theorie auf die j a notgedrungen j e d e materialstische Weltauffassung m n d e t , von der diese F e h d e erhoben wird. D a gerade sie so gern und so leidenschaftlich ihre realistische Natur b e h a u p t e t , ist zu betonen notig, d a s s s i e d a s g e r a d e G e g e n t e i l e i n e r w i s s e n schaftlichen E r k l a r u n g der Greschichte, des g e l t e n d e n Rechts und seiner Institute darstellt, dass sie v i e l m e h r n i c h t s A n d e r e s ais n a t u r r e c h t l i c h e P h i l o s o p h i e ist^. Diess gilt natrlich noch mehr von ihren modernsteij A u s wchsen, die den ganzen Begriff der Strafe verwerfen und sie ersetzen wollen d u r c h eine Behandlung", welcher N a r r e n und Geistesgesnde, sofern sie sich ais soziale Schftdlinge (!)" darstellen, gleichmassig zu unterwerfen sind, fr welche Behandlung" aber der ame Strafe" per nefas beibehalten wird. Alie aufgestellten Theorieen a b e r , sofern sie an dem Begriffe der Strafe festhalten, lassen sich auf wenige verschiedene Grundg e d a n k e n zurckfhren ^. I. D a s D e l i k t i s t n i c h t n u r V o r a u s s e t z u n g , s o n d e r n d e r G r u n d der S t r a f e , die sich also i h r e r s e i t s ais R e c h t s f o l g e d e s U n r e c h t s u n d n u r a i s s o l c h e d a r s t e l l t , Sie wird v e r h n g t : quia peccatum est. Alie Theorieen dieses Grundgedankens heissen a b s o l u t e T h e o r i e e n . Ihnen ist es an erster Stelle d a r u m zu tun, den U r s p r u n g der Strafe zu erklaren, den Folgezusammenhang }_ Gut darber L i e p m a n n , Einleit. S. 188 ff. Zu keiner Zeit aber war der Ubermut des Dilettantismus in kenntnisloser Aburteilung des geltenden Bechts grosser ais heute! 2 Man vergl. beispielsweise die Ausfhrungen L a m m a s c h s , der aber durchaus kein Materialist ist, Z f. StrRW IX S. 423 F., u. v. L i s z t s Lehrb. S. 64 ff., wo jede Herausstellung des Strafzweckes aus dem geltenden Bechte srgsam vermieden wird. Den p o s i t i v r e c h t l i c h e n A u s g a n g s p u n k t h a t u n s e r S t r a f v o l l s t r e c k u n g s v e r f a h r e n zu b i l d e n . Allein dem wird fast nirgends entsprochen! Weist irgend Etwas darauf hin, dass die Strafe nach Auifassung des positiven Rechts ihren Zweck nicht dadurch erfUt, dass sie zugefgt wird ? Endet die Strafvollstreckung, weil nach Auffassung des Staats ihr Zweck erreicht ist? Oder bildet sie bestimmungsgemss ein Prludium zu einem unmassgeblichen Versuche der Forderung von Zwecken jenseits des StrafvoUzugs, von denen der Staat weiss, dass er sie nie erreichen, von den en er nicht weiss, ob er die Annherung an sie durch die konkrete Strafzufgung fbrdern wird? Und wo macht er die geringste Andeutung ber diese jenseits der Strafvollstreckung liegenden Zwecke ? S. ber diese, wie ich glaube, juriatisch exakte Fragestellung, ber deren exakte BeantWortung kaum ein Zweifel sein kann, Normen I 2. Aufl. S. 412 ff. u. unten S. 234. 235. 8 Die Unterscheidung der absoluten u, der relativen Theorieen wird neuerdings vielfach angefochten, so auch wieder von R. S c h m i d t , Aufgaben S. 40 n. 1. Allein zwei fundamental verschiedene Grundauffassungen ber das Verhltnis von Delikt u. Strafe sind doch unleugbar vorhanden.

von Schuld und Strafe. D e n nachsten Zweck der Strafe finden sie alie d a r i n , dass der Schuldige von ihr getroffen wird. In der Auffassung der W i r k u n g , welche der StrafvoUzug gegen den Schuldigen ben sol, gehen sie auseinander. Ganz unwesentlich fr sie ist die allcrdings ofter mit ihnen verbundene falsche A n s i c h t : die Strafe sei die n o t w e n d i g e , also u n a u s b l e i b l i c h e F o l g e des Delikts. Alie absoluten Theorieen teilen sich aber bezglich ihrer Auffassung von dem weiteren Z w e c k der Strafe in zwei L a g e r : A. D i e S t r a f e s o l e n t w e d e r d a s g e s c h e h e n e U n recht wieder gut machen, heilen, shnen, repariren. D a s Verbrechen erscheint dann ais reparabel, ais eine A r t des wiederherstellbaren S c h a d e n s ; die Strafe wird dem Schadenersatz gleichartig ( W e l c k e r - H e p p ) ; sie ist Erlosung vom bel u n d selbst kein bel. Man kann diese Theorieen H e i l u n g s t h e o r i e e n nennen (s. 86). B. O d e r d i e S t r a f e s o l d a s g e s c h e h e n e U n r e c h t v e r g e l t e n o d e r ein genauerer juristischer A u s d r u c k fr den gleichen G e d a n k e n G e n u g t u u n g d a f r n e h m e n , das heisst die R e c h t s h e r r l i c h k e i t am D e l i n q u e n t e n b e w h r e n . Das Verbrechen erscheint ais irreparabler R e c h t s b r u c h , die Strafe vom Schadenersatz wesentlich verschieden, wenn man nicht mit M e r k e l und H e i n z e den Schadenersatz der Strafe einordnet (Gegenstck zur Ansicht W e l c k e r s ) . Die Strafe ist nicht n u r nicht Erlosung vom bel, sondern fr den Strafling selbst ein bel. V e r g e l t u n g s - o d e r Genugtuungstheorieen. I h r G r u n d g e d a n k e wird indessen ofter mit dem der Heilung Und Wiederherstellung in der Weise kombinirt, dass in der G e n u g t u u n g zugleich eine Heilung irgend welcher A r t enthalten sein sol. Die Vergeltungstheorieen unterscheiden sich aber wieder in ihrer Auffassung des AngriFsobjekts fr das Verbrechen und somit auch des Subjekts, welchem die G e n u g t u u n g zu leisten ist. 1. Verbrechen ist Bruch der gottlichen G e b o t e ; die Gottheit bt d u r c h ihren Vertreter ihr Vergeltungsrecht: G o t t l i c h e V e r g e l t u n g s t h e o r i e e n (s. 87). 2. Verbrechen ist B r u c h der sittlichen O r d n u n g , die Strafe Vergeltung von Sittlichkeits w e g e n : S i t t l i c h e Vergeltungst h e o r i e e n (s. 88). 3. D a s V e r b r e c h e n i s t U n r e c h t , d i e S t r a f e V e r geltung ven Rechts wegen: Rechtliche Vergeltungst h e o r i e e n (s. 89), F r alie absoluten Theorieen gilt n u n : A. Zu folgerichtigen Resultaten ber das S u b j e k t , dem das Strafrecht zusteht, kommen nur die rechtlichen Vergeltungstheorieen. Strafberechtigt ist nach ihnen der S t a a t . Alie anderen sind in der L a g e , die Strafgewalt auch der Kirche oder sittlichen Censoren oder der Schule oder irgend welchen Vereinen ebensogut wie dem Staate zuweisen zu konnen. B . Die absoluten Theorieen unterscheiden sich darin, dass ein Teil von ihnen die Strafe ais n o t w e n d i g e Folge des Unrechts betrachtet. Das Delikt zwingt dann den T r a g e r der Staatsgewalt zu seiner Bestrafung. J a , Manche, wie vor alien H e g e l , behaupten, die

85.

206

207

85.

Strafe sei die logische, also unmittelbare Folge des Delikts, und bersehen dabei voUig, dass die Strafe nur nach einem Doppelakt des strafberechtigten Staates eintritt, dass ihr der Akt der Strafgesetzgebung und der Akt der StraVerfolgung, insbesondere das Urteil, voraufgehen muss, Akte, zu denen der Staat nicht gezwungen werden kann, die er also freiwillig vornimmt. Alie Theorieen aber von der Strafe ais notwendiger Delikts-Folge konnen die Tatsache, dass nicht alies Unrecht gestraft wird, mit ihrer Grundauffassung nur dadurch in Einkiang bringen, dass sie zwei wesentlich verschiedene Arten des Unrechtes annehmen, von denen nur die eine zum Tatbestand des Verbrechens ausreicht. D i e s e N o t w e n d i g k e i t s t h e o r i e e n bilden den Sitz der mannigfachen aber smratlich verfehlten Versuche, alies Unrecht in die beiden wesentlich verschiedenen Arten des s t r a f b a r e n U n r e c h t s und des sog. C i v i l u n r e c h t s einzuteilen. Dem letzteren wurden dann auch die straflosen Delikte berwiesen. So haben die absoluten Theorieen reichlich Anlass genommen, sich mit dem Umfang des Gebietes der Straf barkeit und mit dem Verhaltnis. von Strafe und Schadenersatz zu beschftigen S. auch. oben S. 7 u. 8. Alie Theorieen aber von der Strafe ais einer nicht notwendigen Folge des Delikts haben heute mit der Schwierigkeit zu kampfen, dass der Staat nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet ist, das Verbrechen zu strat'en. C, Manche Theorieen, welche die Unrichtigkeit jenes Versuches erkennen, leugnen die Existenz verschiedener Arten des Unrechts und langen flschlich an bei der Behauptung einer wesentlichen Gleichheit aller Unrechtstatbestande ( M e r k e l und H e i n z e ; s. unten 91). Dann mssen Unrecht und Delikt zusammenfallen. Sofort aber mssen die Anhanger dieser Theorie darn Anstoss nehmen, dass das Unrecht trotz seiner Gleichheit zwei verschiedene Rechtsfolgen haberi sol: Strafe und Schadenersatz, Und statt zu folgern: die Reparationsverbindlichkeit ist nicht Deliktsfolge, sagen sie: da gleiche Ursachen gleiche Folgen haben mssen, muss der Schadenersatz eine Art der Strafe sein. Demnach giebt es nicht weniger ais drei verschiedene Erscheinungen auf strafrechtlichem Gebiete, von denen mindestens eine den verschiedenen Gruppen der absoluten Theorieen unerklarbar ist: d a s Dasein strafloser D e l i k t e , das Dasein einer Strafp f l i c h t , die V e r s c b i e d e n h e i t von S t r a f e und R e p a r a t i o n . So reicht keine der absoluten Theorieen fr sich allein aus. II. Die z w e i t e G r u n d a u f f a s s u n g geht umgekehrt dahin: das D e l i k t ist nur Voraussetzung, nicht Grund der S t r a f e , v i e l m e h r n u r S y m p t o m fr d a s V o r h a n d e n s e i n e i n e s a u s s e r i h m l i e g e n d e n S t r a f g r u n d e s . Die Strafe ist hienach nicht Folge des Unrechts, sondern Miltel zur Beseitigung des Strafgrundes: sie wird verhangt nicht, quia peccatum est, sondern postquam peccatum est, ne peccetur. Diese Theorieen, deren Grundgedanken schon alie bei den hellenischen Philosophen erscheinen, heissen r e l a t i v e T h e o r i e e n . Besonderen Afschwung erhielten

sie wieder durch die naturrechtliche Lehre von der Entstehung und dem Zwecke des Staates. Ist der Staat wirklich nur eine durch den Gesellschaftsvertrag zum Nutzen und Frommen der Gesellschaft ais der Summe der Einzelnen entstandene Anstalt, so giebt es nur e i n e n Rechtfertigungsgrund fr alie Massregeln des Staates, somit auch fr seine Strafmassregeln: das ist der N u t z e n d e r s e l b e n f r d i e G e s e l l s c h a f t u n d fr d i e E i n z e l n e n . D i e S t r a f e w i r d Mittel zur Sicherung und dadurch zur Wohlfahrt der G e s e l l s c h a f t . Die in neuester Zeit sog. Sicherungsstrafe" ist gar keine Strafe mehr: denn sie hat jeden Zusammenhang mit der Schuld verloren! Einverstanden ber den Zweck der Strafe, scheiden sich nun die relativen Theorieen b e i d e r W a h l d e r M i t t e l zu diesem Zwecke. Bald soUte der Zweck erreicht werden durch A b s c h r e c k u n g v o m V e r b r e c h e n , bald durch P r a v e n t i o n , bald durch B e s s e r u n g . Jede dieser Theorieen empfahl sich einzeln dadurch, dass sie guten Anhalt fr die Wahl und den Massstab der Strafen zu gewahren schien, wahrendman imlS.Jahrhundert dieAbhlfe fr die traurig schwankenden Zustande des Strafrechts gerade von der Philosophie, speziell der Straftheorie verlangen zu drfen glaubte. Die relative Theorie konnte dieser Anforderung scheinbar weit besser entsprechen ais alie absoluten Theorieen mit Ausnahme der Talionstheorie, und so erklart sich die Vorliebe des endeuden 18. und des beginnenden 19. Jahrhunderts fr die so zahlreich auftauchenden relativen Theorieen. Freilich traten ihre praktischen Konsequenzen in unlSsbaren Widerspruch: denn die Abschreckungstheorie forderte andere Strafarten und anderes Strafmass ais die Besserungstheorie, und diese wieder andere ais die Praventionstheorie, und doch hatte jede Theorie gerade so viel Recht auf Herrschaft ais die andere. Aus diesem Widerspruche sich zu befreien konnte auch denen nicht gelingen, welche in ihrer Theorie mehrere relative Strafzwecke kumulirten, wie z. B. der Dae O e r s t e d die Abschreckungs- mit der Praventionstheorie zu verbinden suchte. Einen humoristischen Anflug haben diese Haufungsversuche neuerdings dadurch erhalten, dass man die Verbrecher nicht nur katalogisirte, sondern auch so tat, ais liefen sie mit ihrem Gruppenstempel versehen fr Jedermann kenntlich in der Welt herum, und nun die Strafzwecke nach der Gruppenbildung scharf diFerenzirte. Dem Gelegenheitsverbrecher" spater wird er sehr drollig Augenblicksverbrecher" genannt, obgleich dieser Augenblick" recht lange dauern kann! gegenber A b s c h r e c k u n g , dem angehenden Zustandsverbrecher" gegenber B e s s e r u n g , dem Gewohnheitsverbrecher" gegenber U n s c h a d l i c h m a c h u n g : das sind die Strafzwecke des raodernen R e a l i s m u s . Der gemeinsame Zweck der Strafe geht dann hinter den Zwecken ihrer Arten vollstandig verloren. Damit ist der Strafbegriff gefallen, und drei ganz verschiedene Massnahmen werden mit demselben Worte bezeichnet^ 1 Gut dagegen v. B a r , Probleme S. 10. Tiefer ais die im Texte angefhrten Ausfhruneen von L i s z t s (11. Aufl. S. 63 ff.; 14. u. 15. S. 76 F.) sind aie Latnmaschs, Zf. StrRW IX S. 422, der mit zwei konstanten Strafzwecken

85.

208

209

85.

Stellt man aber diese Versuche zu den sog. s y n k r e t i s t i s c h e n T h e o r i e e n (s. s. I I I und 91), statt in ihnen komplizirtere relativa TLeorieen zu erblicken, so tut man j e n e n ihr Recht nicht, indem man sie ganz ausserlich aufasst. Mit dem Zerfall der naturrechtlichen Staatsauffassung war zugleicb der in der neueren Zeit wiedergewonnene Sieg der absoluten ber die relativen Theorieen entschieden. Auf ihren Boden haben sich auch alie deutschen Strafgesetzbcher dieses J a h r h u n d e r t s gestellt, n a c h dem die p s y c h o l o g i s c h e Z w a n g s t h e o r i e bei A n w e n d u n g d e s B a y r i s c h e n S t r G B s , wie vorauszusehen w a r , v o l l s t a n d i g e n S c h i f f b r u c h e r l i t t e n h a t t e : E s war diess der einzge praktische Versuch, die Strafe ernsthaft in den Dienst der Sicherung der Gesellschaft zu stelien. E s ist lehrreicber Weise ganzlich misslungen! Soweit Wissenschaft und Gesetzgebung aber der relativen Theorie den Rcken w a n d t e n , haben sie ganz Recht darn getan. Denn bei aller H o c h a c h t u n g vor dem Scharfsinn und der edlen Gesinnung g a r mancher A n h a n g e r der verschiedenen relativen Theorieen k a n n man sich deren wissenschaftliche Haltlosigkeit nicht verhehlen. D a s Delikt ist danach nicht G r u n d , sondern n u r notwendige Voraussetzung der Strafe, A b e r warum dies? W a r u m wird n u r gestraft, n a c h d e m verbrochen i s t ? W a r u m ist das Delikt das e i n z i g e Symptom, woraus die Gefahren der Gesellschaft e r k a n n t werden k S n n e n ? Wie k o m m t ferner die relativo Theorie d a z u , den zu strafen, dessen T a t nicht Strafgrund ist, dessen T a t n u r den wahren Strafgrund, die n s i c h e r heit der Gesellschaft, enthllt h a t ? L a g e es nicht n h e r , ihm dafr den D a n k der Gesellschaft zu votiren? W a r e es von diesem Standp u n k t e nicht allein zulassig, das Verbrechen mit ener Verbesserung der Schul- und Polizeieinrchtungen zu beantworten? Und wie k a n n es die relative Theorie rechtfertigen, den Delinquen ten, also doch einen Menschen, und nach manchen neueren Anschauungen einen vOllig schuldlosen Menschen, herabzuwrdigen ^ u m Objekt des Experiments, ob d u r c h seine Bestrafung Quellen knftigen n h e i l s fr andere, ihm je einen von drei variabelen, einander ausschliessenden Zwecken (Abschreckung, Zucht, nschdlichmachungj verbindet. F e r r i weitas der bedeutendste Vertreter des modernen Radikalismus stellt fnf Klassen von Verbrechern auf (s. Das Verbrechen ais soziale Erscheinung, deutsch von K u r e l l a , Leipz. 1896 S. 85: v e r b r e c h e r i s c h e I r r e (!), g e b o r e n e V e r b r e c h e r (!), V e r b r e c h e r aus e r w o r b e n e r G r e w o h n h e i t , G e l e g e n h e i t s v e r b r e c h e r oder L e i d e n s c h a f t s v e r b r e c h er, und will die einzelnn Abwehrmittel" jeder Klasse auf. den Leib passen. A s c h a f f e n b u r g , ,Das Verbrechen u. s. Bekmpfung, sagt S. 177 ganz zutreffend: .Tede Grruppenbildung hat etwas Grezwungenes", steflt aber doch S. 179 sieben Gruppen auf: Z u f a l l s - , A f f e k t s - , G-elegenheits-, V o r b e d a c h t s - , E c k f a l l s - , G e w o h n b e i t s - und B e r u f s v e r b r e c h e r . (Granz besonders reizend finde ich die Zufallsverbrecher" S. 179, das sind soIche, die durch F a h r l s s i g k e i t mit dem Strafgesetzbuch in Konflikt kommen".) S. 223 will Asch. durch die Strafe eine grossere Rechtssicherheit herbeigefhrt sehen worin Jeder ihm beipflichten kann und zwar durch Abschreckung einerseits, Besserung und Unschdlichmachung andrerseits" wobei das Grleiche nicht moglich ist. Solche Gruppenbildung Kann jeder Soziologe machen, wie er will. Ver Versuch, ihr eine Gruppirung aer Verbrechensfolgen parallel gehen zu lassen, ist praktisch ganz undurcnfhrbar und fhrt zu den grossten Willkrlichfceiten! S. auch O e t k e r , Z f StrEW XVII 1897 S. 574 ff.

gleicTiwertige Menschen verstopft werden k o n n e n ? noch d a z u , da dieses Experiment in so vielen Fallen erfolglos verluft, also die Strafe, deren einziger Rechtsgrund die Zweckmassigkeit sein sol, den ihr angedichteten Zweck verfehit! Endlich muss die relative Theorie konsequent bei dem Satze anlangen: nicht der Staat, sondern die bedrohten Gesellschaftskreise ohne Rcksicht auf die sie durchschneidenden Staatsgrenzen mssen das Strafrecht besitzen, warend die Wirklichkeit das Gegenteil lehrt. E i n e Strafrechtstheorie aber, die nicht zu sagen weiss, w a r u m sie berhaupt s t r a f t , warum sie n u r straff, nachdem verbrochen ist, w a r u m sie d e n V e r b r e c h e r straft, obgleich dessen T a t den Rechtsgrund der Strafe nicht abgiebt, warum sie endlich zugiebt, dass d e r S t a a t den Verbrecher straft, eine solche Theorie kann in unserer Wissenschaft eine Stelle nicht m e h r beanspruchen ^. I I I . Die d r i t t e G r u n d a u f f a s s u n g endlich stellt sich ais ein Ausbau der ersten, in ihrer zweiten Gestat aber ais V e r b i n d u n g der ersten u n d der zweiten dar. Sie geht d a h i n : d a s D e l i k t i s t s i n G r u n d und die V e r g e l t u n g ein Z w e c k der Strafe, die 1 S. attch V. B a r , Probl. S. 6. Von diesen Stzen ber die relativen Theorieen habe ich keinen einzigen zu ndern gehabt, trotz der Polemk V. L i s z t s , Z f. StrEW III S. 1 ff. Dass die Strafe einen Zweck" hat, hat in Wahrheit noch niemand geleugnet, und ich am allerwenigsten. J a , mir kommt der Zweck, den v. L i s z t der Strafe giebt, der des Eechtsgter- (besser des Normen-)Schutzes, nicht gerade fremd vor. S. m. Grundriss 2. Aufl. S. 114. D i e u n h e i l b a r e S c h w c h e aller rein relativen T h e o r i e e n l i e g t w a h r l i c h n i c h t d a r i n , d a s s sie der S t r a f e e i n e n Z^veck g e b e n , s o n d e r n d a r i n , d a s s sie ihr in dem D e l i k t e den G r u n d n e h m e n , und dass sie sich dadurch das Verstndnis des wahren Strafzwecks unmoglich machen. Dass die relativen Theorieen alie neueren Untersuchungen ber die Probleme der Strafe beherrschen ( L a m m a s c h , Z f. StrEW IX S. 424), ist schwer begreifliche Tuschung. Aber richtig ist, dass Hand in Hand mit dem Umsichgreifen des Materialismus auch die relative Theorie wieder mehr Anhnger gewinnt. Darum deren endgltigen Sieg in nchster Zeit prophezeien verrt wenig Vertrautheit mit der Geschichte welthistorischer Gegenstze. W e d e r d i e a b s o l u t e n o c h die r e l a t i v e T h e o r i e w i r d je verschAvinden, obschon m. E. letztere wissenschaftlich ganz unhaltbar ist. Sie entspricht eben gewissen menschlichen Affekten, die nie ganz aussterben und ihren Inhabern die unbefangene wissenschaftliche Behandlung des Problems unmoglich machen werden. Dass der ganze Angriff der modernen Zweckstrafe auf den Vergeltungsgedanken sich auf grosse Missverstndnisse sttzt, h a t M e r k e l , Vergeltungsidee und Zweckgedanke, meisterlich nachgewiesen. Noch eingehender ist dies von E. S c h m i d t , Aufgaben, geschehen. So beachtlich seine Untersuchungen ber den Strafzweck sind, so wenig ist S c h m i d t im Eecht, wenn er sagt (S. 42), dass die Erorterungen ber den Grund der Strafe fr die heutige Theorie wertlos geworden seien. Treffend aber ist die Bemerkung (S. 134): Das Sicberungsstrafensystem verschafft vins nur die quantitative Verstrkung anderer Massregeln, die uns ohnehin zur Bekmpfung des Verbrechens zu Gebote stehen, das V ergeltungssystem dagegen gewhrt uns einen selbstndigen Modus mehr, durch den wir der Ausbildung rechtswidriger Gesinnung entgegenarbeiten." Gegen E. S c h m i d t s recht bedeukliche Identifizirung der Vergeltungsstrafe mit der Strafe im Sinne der General-Prvention beachtlich L i e p m a n n , Einleit. S. 201 ff. brigens wird die Idee der Vergeltung, vielleicht die tiefste der Weltgeschichte, heutzutage oft so flach gefasst und gerade deshalb bekmpft - auch von Mnnern der Wissenschaft! , dass man sieh betroffen fragt, wie solche Flachheit sich in den Kampf wagen darf?
Bindiug, Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 14

86.

210

211

86.

S i c h e r u n g der A u t o r i t t d e r d u r c h das D e l i k t gebroche1 1 en G e s e t z e o d e r a b e r d a s k n f t i g e W o h l d e r Gresells c h a f t d e r z w e i t e Z w e c k . Sog. s y n k r e t i s t i s c h e oder V e r e i n i g u n g s t h e o r i e e n . Sofern sie die Strafe herabwrdigen zum Zwecke fr fremde Wohlfahrt, leiden sie an unlosbarem Widerspruch; dagegen sind sie vollig berechtigt, wenn sie argumentiren: aus dem Delikte allein folgt nur ein S t r a f r e c h t , keine Strafpf l i c h t ; denn die Strafe ist ein bel auch fr den Staat, was dieser nicht ohne zwingende Veranlassung auf sich nehmen darf. Diese zwingende Veranlassung kann in dem der Vergangenheit angehorenden Delikte nicht liegen. Es zwnge sonst ein erlittenes bel den Staat, ein zweites bel auf sich zu nehmen, warend der Staat dies doch nur dann tun darf, wenn ihm zwei bel drohen, von denen er das grossere durch Wahl des kleineren abwenden kann. Die Strafe indet also trotz ihrer belnatur ihre Rechtfertigung darin, dass sie ein grosseres bel, welches die Straflosigkeit des Delikts erzeugen wrde, abzuwenden bestimmt ist, s i e f i n d e t d i e s e R e c h t f e r t i g u n g d e m S t a a t e g e g e n b e r a u c h n u r d a r i n , w a r e n d s i e s i c h dera V e r b r e c h e r g e g e n b e r a l l e i n a u s s e i n e r T a t r e c h t f e r t i g t . S. darber unten 92. II. Die wichtigsten absoluten Theorieen. 86. A. Die Heilnngstheorie. Die Heilungs- unterscheidet sich von der Besserungstbeorie ( 90 s. VI) dadurch, dass diese den V e r b r e c h e r , jene das V e r b r e c h e n durch die Strafe heilen will. Die Heilungstheorieen unterscheiden sich dadurch von einander, dass bald das gebrochene Rcht, bald das durch das Verbrechen zerrissene oder gestorte Verhaltnis des Verbrechers zu Grott, zur Sittlichkeit oder zum Recht, bald die schlimmen Folgen des Verbrechens wiederhergestellt werden sollen. Diese Verschiedenheit veranschaulichen mogen die Reszissionstheorie von K i t z (Das Prinzip der Strafe in seinem Ursprung aus der Sittlichkeit. 1874) eine Theorie mit grossen wissenschaftlichen Mangeln und deshalb von P r a n t l , KrV XVI S. 260 f., mit Recht streng getadelt, aber eine echte Heilungstheorie , die Shnungstheorie K o h l e r s (Das Wesen der Strafe. Wrzbufg 1888), die K o h l e r selbst freilich (das. S. 20) ais eine Vereinigungstheorie bezeichnet, und ferner die durchdachte Theorie des sog. idealen Schadenersatzes von K. Th. W e l c k e r (Die letzten Grnde von Recht, Staat und Strafe. 1813 S. 189 F. 249 F.; dess. Encyklopadie. 1829 S. 573 ff.), welche hier ihres Grundgedankens wegen zu den absoluten Theorieen gestellt wird, obgleich sie in Wahrheit eine synkretistische ist. I. D i e R e s z i s s i b i l i t a t s t h e o r i e . Das Recht wurzelt nach K i t z in der Sittlichkeit; es gilt daher, zu untersuchen, ob nicht schon in diesem Grundboden des Rechts die Idee der Bestrafung seiner Verletzung wurzelt", mit andern Worten: ob nicht der StrafbegrifF schon aus dem Begriffe der nsittlichkeit abzuleiten ist, Nun stammt das E t h o s in uns nicht aus der menschlichen Vernunft, sondern aus einem uns innewohnenden gottlichen Willen. Deshalb kann nur der

Ungedanke fragen, ob die Auflehnung unseres Wiilens gegen diese hohere Autoritt indiFerent sei und nicht vielmehr der Heilung bedrfe. Denn da in jedem S o l l e n die Verneinung seiner Vrneinung geboten liegt, und zwar nicht bloss, wo die pflichtwidrige Handlung erst in der Verwirklichung begrifFen, sondern auch nachdem sie vollstandig voUzogen ist, so fragt sich nur, ob eine solche Zuwiderhandlung durch veranderte Willensbestimmung und ein dieser entsprechendes Handeln" wieder rckgangig gemacht werden kann? Nun ist zwar keine Tatsache ungeschehen zu machen: aber ihre Bedeutung kann durch eine andere Tatsache von entgegengesetzter Bedeutung wieder aufgehoben werden". Jede Zuwideriandlung gegen das Ethos wird nun aber durch den in unserem Natursein von der Lust angezogenen Willen erzeugt". Zu ihrer Rckgangigmachung kann nicht einfache Willensrcknahme gengen, sondern: ist ein verwirklichter Wille das aufzuhebende plus, so kann das in entgegengesetzter Richtung paralysirende minus ebenfalls nur ein verwirklichter Wille sein, und muss der letztere auch nicht bloss sein Absehen auf die Zukunft haben, sondern seine Richtung oder Beziehung zugleich auch auf dieselbe Tat nehmen, in welcher der erstere sich verwirklicht hat." Dasjenige nun, was den Tater belastet, ist nicht die aussere Tatsache, sondern der in der Tat sich verwirklichende, durch die sinnliche Empfindung der Lust bestimmte Wille. Das Entgegengesetzte der Befriedigung der Lust, das hier das plus aufhebende minus, ist aber die unsere Sinnlichkeit unangenehra afzirende Empfindung oder die Ubernahroe eines entsprechenden Leidens." Dadurch wird die vom Ethos sich abwendende Bewegung des Eigenwillens durch Einschlagung der entgegengesetzten Richtung wieder rckgangig gemacht. Was der Wille gesndigt hat, das hat er gebsst," und damit hat er sich ais denjenigen wieder hergestellt, der er vor der Tat gewesen ist." Es gilt nun, diese Theorie von der Strafe ais notwendige Folge a l l e r nsittlichkeit, welche mit dem Unrecht ais solchem gar nichts zu tun hat und seltsamerweise den Missetter zum Vollstrecker erhlt, auf das Gebiet des Rechts zu bertragen, wo nun nicht der Verbrecher sich selbst, sondern der Staat den Verbrecher straft. Das Recht emanirt nun nach K i t z aus der Sittlichkeit, aber grenzt sich gleichwol von ihr ab. Das Recht ist die Freiheit des sittlichen Handelns". Unrecht liegt vor, wenn man mich zwingt oder hindert, zu tun, was icH sol. Die Aufrechterhaltung der Freiheit des sittlichen Handelns wird nicht bloss fr mich, sondern fr alie und so auch fr mich gewoUt." In diesem allseitig gesollten gegenseitigen Beistande zum Schutze des sittlichen Handelns begrndet sich der Staat ais eine sittliche Notwendigkeit." In diesem seinem Beruf wurzelt das staatliche Strafrecht, denn der Staat kann den Zuwiderhandlungen gegen diese Freiheit nicht anders und besser entgegentreten ais dadurch, dass er sie reszindirt. Nun ist allerdings die Heilung des Bruchs mit dem gottlichen Willen in dem Verbrecher bedingt sowol durch sein Leiden ais durch seine innere Umkehr. Obgleich aber der Staat wol ersteres, aber nicht letztere bewirken kann, so bleibt er doch verpflichtet, durch Leidenszufgung die Bewirkung dieser Umkehr zu versuchen. Die 14*

86.

212

213

87.

Strafe nun, in welcher dies am besten geschieht, ist die Freiheitsstrafe. Dagegen lsst sich die Todesstrafe mit solcher Reszissionstheorie nicht vereinigen. II. D i e S c h m e r z t h e o r i e K o h l e r s . Die Reaktion gegen das Unsittliche kaiin eine doppelte sein: ein Kampf gegen die primaren Schadlichkeiten desselben und ein Kampf gegen den Kern des Unsittlichen selbst und gegen diejenigen Schadlichkeiten, die es in seinem Schosse tragt. Dieser zweite Kampf ist der Kampf durch die Strafe. Gegen alie Unsittlichkeit ist Strafe moglich;" nicht gegen alie Unsittlichkeit, vielmehr nur gegen die Rechtswidrigkeit ist staatliche Strafe angemessen. Der Grund nun, dass die Zufgung eines bels ais Gegengift wder die Unsittlichkeit wirkt, liegt in der shnenden, reinigenden . . . weihevollen Kraft des Schmerzes". Die Bedeutung der Shne besteht in der Lauterung und Reinigung, und diese ist nicht nur LSuterung des Einzelnen, sondern der ganzen Menschheit. III. D i e T h e o r i e d e s i d e a l e n S c h a d e n e r s a t z e s . Die Schuld ist nach W e l c k e r nicht nur VoraussetzuHg, sondern Sachgrund der Strafe. Auf dem ganzen Gebiete der Vernunft, also auch des Rechts, findet aber jede Handlung ihre Vernnftigkeit und Notwendigkeit bloss in ihrem Z w e c k . Sol die Strafe nicht vernunftlos werden, so kann sie also nicht lediglich verhangt werden, quia peccatum est, sondern sie muss auch fr Gegenwart und Zukunft einen vernnftigen Zweck fr die Rechtsordnung verfolgen. Wie nun die W i e d e r a u f h e b u n g des materiellen S c h a d e n s G e g e n s t a n d d e s C i v i l r e c h t e s , so i s t d i e Aufh e b u n g des i n t e l l e k t u e l l e n S c h a d e n s G e g e n s t a n d des K r i m i n a 1 r e c h.t e s. Der Verbi-echer richtet aber durch seine Tat in siebenfacher Richtung Schaden an, dem deshalb eine siebenfache Aufhebung zu teil werden muss. Die Strafe hat also sieben gerechte Zwecke. 1. Der Verbrecher beweist einen Mangel an Achtung egener und fremder moralischer Wrde. Strafzweck: m o r a l i s c l i e B e s s e rung 2. Er beweist ein Ubermass sinnlicher Triebe. Strafzweck: politische Besserung. 3. Be den brigen Brgern erzeugt das Verbrechen Mangel an Zutrauen zum Verbrecher. Strafzweck: W i e d e r h e r s t e l l u n g d e s Zutrauens. 4. Nicht minder erzeugt es bei ihnen eine Storung ihres rechtlichen Willens und ihrer Achtung vor dem Recht, Strafzweck; W i e d e r h e r s t e l l u n g des r e c h t l i c h e n W i l l e n s bei den B r g e r n b e r h a u p t d u r c h A b s c h e u e r w e c k u n g vor dem Verbrechen. 5. Das Verbrechen enthlt fr den Verletzten eine grobe Ehrverletzung, Strafzweck: W i e d e r h e r s t e l l u n g d e r E h r e u n d A c h t u n g des Beleidigten. 6. Die Verletzung, die der Beleidigte erduldet, bringt dessen rechtlichen Willen zum Wanken, falls das Recht ihn im Stiche lasst. Strafzweck: s h n e n d e W i e d e r h e r s t e l l u n g d e r f r i e d l i c h e n

W i l l e n s s t i m m u n g des B e l e i d i g t e n gegen das R e c h t und den Verbrecher. 7. Ais letzten Strafzweck fhrt endlich W e l c k e r an: R e i n i g u n g des S t a a t e s von dem ganz v e r d e r b l i c h e n M i t g l i e d e . Diese Theorie bersieht den wesentlich beim Verbrechen Verletzten, den Staat, halt zufallige Wirkungen des Verbrechens, die fast alie fehlen konnen, fr seine wesentlichen Folgen und verkennt den ganz fundamentalen Gegensatz von Strafe und Schadenersatz. B. Die Vergeltungstheorieen. 87. 1. Die Tlieorie der gSttlichen Vergeltung. Nach S t a h l (Die Philosophie des Rechts. 4. Aufl. II 1 S. 160F., II 2 S. 681 f.) ist die Gerechtigkeit die Idee der sittlichen Welt ais solcher: denn Gerechtigkeit ist nichts andres ais die unverbrchliche Aufrechterhaltung einer gegebenen ethischen Ordnung". Sie ist entweder schtzende oder vergeltende, und zwar belohnende oder bestrafende Macht, um durch beides die ewige Herrschaft der ethischen Ordnung zu offenbaren". In der Folge spricht S t a h l inkonsequenterweise statt von O f f e n b a r e n von H e r s t e l l e n , zieht also den Re.parationsgedanken herein. Die vergeltende Gerechtigkeit ist die Herstellung der Herrlichkeit der sittHchen Macht durch Vernichtung oder Leiden des Empdrers. Es ist ewiges Gesetz der Gerechtigkeit, dass auf das Bose die Strafe folge unabwendbar (Notwendigkeitstheorie)! Nun ist der Staat die aussere Ordnung Gottes auf Erden, deren Grundlagen die Integritat der Person, der Schutz des Vermogens, die Familienordnung, der Bestand des Staates und endlich der Bestand der Kirche bilden. Diese Grundlagen greift der Verbrecher an. Seine Tat ist Bruch der zehn Gebote (!). Dieser Bruch ist nicht ungeschehen zu machen. Da sich aber der Verbrecher in seiner Tat zum wahren Herrn ber den Staat aufzuwerfen sucht, muss der Staat, der sein Strafrecht von Gott hat, seine Herrlichkeit ihm gegenber dadurch bewahren, dass er dem gesetzwidrigen Willen den Sieg nicht belsst, sondern den Emporer vernichtet oder leidn lsst. Ais Glied der menschlichen Gemeinschaft, die Gottes Ordnung will und handhabt, erfordert die wahre Personlichkeit des Verbrechers, entkleidet von ihren Begierden, die sie ihrem eigenen Wesen entfremdet haben, die Strafe nicht minder ais die offentliche Ordnung. Die Strafe ist also ein Postulat der sittlichen Natur des Verbrechers. Zum Verbrechen gehort aber nicht die Unsittlichkeit und die Snde. Deshalb ist auch die Strafe keinfe ewige Verdammnis und kein Seelenschmerz, sondern ein korperliches Leiden. Die Zufgung dieses Leidens ist aber wieder nicht Rache: denn der Verbrecher wird nicht gestraft, damit er leide, sondern er leidet, damit er gestraft wird. S t a h l steht mit seinem Grundgedanken in neuerer Zeit nicht allein, schon vor ihm hingen J a r c k e , Handbuch des Strafrechts I, 1827, S. 240 F., und L i n k , ber das Naturrecht ais Grundlage der Strafrechtstheorieen, 1829, S. 122 ff., der gottlichen Vergeltungstheorie an; S t a h l s Ausfhrungen schliesst sich an B e k k e r , Theorie des Strafrechts I 1859 S. 27 ff. 77 f.

88.

214

215

89.

88. 2. Die Theorie der sittlichen Vergeltung. Tief in der mensehlichen Natur ist die Auffassung begrndet, dass, wie das Sittliche seinen Lohn finden werde, so das Bose notwendig an dem Bosen vergolten werden msse. Fasst man nun das Verbrechen flschlich ais Spezies des Unsittlichen auf, so liegt der Irrtum nahe, statt in den Mahnungen des Gewissens jene moralische Wiedervergeltung in der Strafe zu finden. S t r a f t h e o r i e d e r m o r a l i s c h e n V e r g e l t u n g . Dass das notwendige Gegenstck der Strafe, die reelle Belohnung der guten Tat von Staatswegen, fehlt, ficht diese Theorie ebensowenig an wie ihre Unfahigkeit, das Subjekt der Bestrafung naehzuweisen und zu begrnden, warum die Vergeltung der schlimmen Tat gerade in der Strafe zu suchen sei. Diese Theorie, die viele Anhanger gefunden, immer aber eine gewisse Monotonie bewahrt hat, mag in den zwei Formen dargestellt werden, die K a n t in seiner Kritik der praktischen Vernunft, Riga 1788, und spater H e n k e in seiner Schrift: ber den Stret der Strafreehtstheorieen, ein Versuch zu ihrer Vershnung, Regensburg 1811, ihr gegeben haben. Wegen ihrer Herleitung der Strafe aus der Moral sei ihrer Darstellung die Theorie v. B a r s angeschlossen! I. K a n t findet es in der Idee unserer praktischen Vernunft liegend ein kategorischer Imperativ, der keines Beweises mehr bedarf! , dass die Ubertretung eines sittlichen Gesetzes ron der Strafwrdigkeit begleitet sei. Diese Strafwrdigkeit ist ira einzelnen Falle keine ewig dauernde. Bevor jedoch der Strafende die Strafe auch auf den Zweck der Beforderung der Glckseligkeit richten und ihr die Gtigkeit verbinden drfe, worauf der Bestrafte seinerseits nicht den geringsten Anspruch habe, msse die Strafe vor allem Strafe sein. Also schliesst K a n t ohne alie Vermittlung ist die Strafe ein physisches bel, welches, wenn es nicht ais natrliche Folge mit dem moralisch Bosen verbunden ware, doch ais Folge nach Prinzipien einer sittlichen Gesetzgebung damit verbunden werden msste," ber Qualitat und Quantitt dieser physischen bel sagt K a n t kein Wort. Eine belohnende Vergeltung erkennt er nicht an. II. Nachdem H e n k e die frher von ihm verteidigte Fichtesche Theorie der juristischen Besserung (vgl. 90 s. VI 1) aufgegeben hatte, kam er zu folgender Ansieht: In richtiger Erkenntnis, dass die K a n t s c h e Lehre von der idealen Talion (vgl, 89 I) wegen ihrer ausschliesslichen Bercksichtgung der Tatseite des Verbrechens eine ungerechte und deshalb unhaltbare sei, aber doch festhaltend an der Auffassung der Strafe ais Wiedervergeltung legt H e n k e alies Gewicht auf die innere Seite, die Schuld, Hier aber verwechselt er die rechtliche Schuld ais hohere oder geringere Intensitat des schuldhaften Willens mit der moralischen Verschuldung und geht somit wieder weit hinter K a n t zurck. Diese innere Schuld sei a priori nicht erkennbar und inkommensurabel. Fr den usseren Richter im Gegensatz zu Gewissen und Gott sei nun das Mass ihrer Verwirklichung in der Aussenwelt zugleich Mass ihrer Grosse, welches der Richter nicht verlassen drfe.

Deshalb msse der Konat immer milder bestraft werden ais die Vollendung. Weil nun aber die moralische Schuld durch moralische Besserung geshnt werde, so sei die Besserung der einzige Massstab der Strafdauer, Bis zu ihrem Eintritt stehe also der Schuldige in der Hand des zuwartenden Richters, dessen Geschaft erst endige mit dem Urteil, welches die Wiedereinsetzung des Gebesserten in seinen rheren Rechtszustand befiehlt. Ausser der unzulassigen Vermengung moralischer und rechtUcher Schuld leidet diese Theorie auch an dem Fehler der Undurchfhrbarkeit: echte Reue nach der Tat msste die Strafbarkeit ganz ausschliessen; die Besserung ist gerade so inkommensurabel wie die Schuld; die Gewalt des Richters ist bei ihr eine unbeschrnkte. III. Eine ganz eigentmliche Abschwachung des Grundgedankens der sittlichen Vergeltung enthalt v. B a r ' s T h e o r i e d e r s i t t l i c h e n M i s s b i l l i g u n g , Handbuch I S, 311ff, (S, auch dessen Probleme, bes. S. 12 F.). V. B a r betrachtet sie ais eine Reinigung der H e g e l s c h e n Theorie. Nicht aus dem Rechte, allein aus der Moral sei die Strafe abzuleiten. Es liege im Wesen der SittUchkeit, sich ber jedwede Handlung ein Urteil zu bilden. Dies Urteil aber golte nicht nur der Tat, sondern auch dem Tter, Dieses Urteil abzugeben ber den, der ihren Satzungen nicht gehorcht, hat jede Gemeinschaft. Hiernach ist denn prinzipiell j e d e r Ausdruck der Missbilligung bis zur volligen Vernichtung . . . dem Schuldigen gegenber Recht," Und dieser Ausdruck der Missbilligung ist die Strafe, Mit dem bergange des Strafrechts auf das Gemeinwesn wird aber aus dem Rechte der Strafe zugleich eine Pflicht." Zweck der Strafrechtspflege ist: Es sellen gewisse Grundsatze der SittUchkeit ais unverbrchliche vom Gemeinwesn dadurch offentlich und allgemein bemerklich bezeichnet werden, dass Handlungen, welche diesen Grundsatzen zuwiderlaufen, mit einem eindringlichen Zeichen der oFentlichen Missbilligung versehen werden." Die Schwche dieser Theorie liegt in der Herleitung der Strafe statt aus dem Recht aus der Moral, in der Degradation der Strafe zu einem Urteil und in der Unmoglichkeit des Nachweises, dass dieses Urteil notwendig in Form einer zwangsweisen Einwirkung auf den Verbrecher abgegeben werden, dass diese Moral notwendig Zwangsmoral" sein muss. Ais das Zukunftsideal bezeichnet es ja auch V. B a r (Probl. S. 19), dass die sittliche Missbilligung unter allem Verzicht auf den Zwang zur Verbrechenshinderung zwinge. Im brigen ist die Theorie weit mehr eine solche sittlicher B e w a h r u n g ais sittHcher Missbilligung. 89. 3. Die Theorie der rechtlichen Vergeltung. Die bei weitem grossartigsten rechtlichen Vergeltungstheorieen sind die von K a n t und H e g e l . Nirgends tritt die Gewalt und die Notwendigkeit der Strafe imponirender hervor ais gerade bei ihnen. Und so SQien die besten Theorieen Reprasentanten der ganzen Gattung! I. K a n t . In seinen metaphysischen Anfangsgrnden der Rechtslehre, 1797, behandelt K a n t die Lehre der Strafe zum andernmal und ausfhrlicher wie frher. Auch jetzt bleibt ihm das Strafgesetz

89.

216

217

89.

zwar e i n k a t e g o r i s c h e r I m p e r a t i v ; aber die Trennung des Rechtsgesetzes von dem Sittengesetze ist, wenn auch sehr ungengend, dennoch durchgefhrt 5 die Idee der ausseren Vergeltung fr jede Unsittlichkeit ist auf die strafrechtliche Vergeltung fr Verbrechen beschrankt worden: kurz, K a n t ist einen grossen Schritt ber seine Kritik der praktschen Vernunft hinausgegangen. Verbrechen oder auch oFentliches Verbrechen ist diejnige bertretung des oFentlichen Gesetzes, die den, welcher sie begeht, unfahig macht, Staatsbrger zu sein. Somit zieht K a n t die Grenze des Gebietes der oFentlichen Strafe dahin, dass nur diejnige bertretung, die in dem Ubertreter eine die Moglichket der Staatsordnung aufhebende Gesinnung voraussetzt, ofentliches Verbrechen sei. Daher ihra Veruntreuung, Betrug in Kauf und Verkauf bei sehenden Augen des anderen ais Privatverbrechen erscheinen, die vor die Cvilgerichte gehoren. Die oFentlichen Verbrechen lassen sich zurckfhren auf Niedertrachtigkeit und auf Gewaltttigkeit. Die Strafe nun unterscheidet sich zunachst von der natrlichen Selbstbestrafung des Lasters. Sie ist ferner niemals bloss Mittel zu einem andern Zweck, sei dieser in der Person des Verbrechers, sei er in der menschlichen Gesellschaft gelegen, s o n d e r n s i e m u s s j e d e r z e i t n u r d a r u m w i d e r d e n V e r b r e c h e r v e r h a n g t w e r d e n , weil er v e r b r o c h e n hat. Anderweitige Zwecke mit der Strafe zu verbnden verbietet die Wrde der menschlichen Personlchkeit, welche nicht duldet, dass der Mensch unter die Gegenstande des Sachenrechts gemengt werde. So ist das Strafgesetz ein kategorischer Imperativ, und wehe dem, der die Schlangenwindungen der Glckseligkeitstheorie durchkriecht, um etwas aufzufinden, was durch den Vortheil, den es verspricht, ihn von der Strafe oder auch nur einem Grade derselben entbinde, nach dem pharisaischen Wahrspruch: es ist besser, dass ein Mensch sterbe, ais dass das ganze Volk verderbe; denn wenn die Gerechtigkeit untergeht, so hat es keinen Wert mehr, dass Menschen auf Erden leben!" Diese absolute Natur der Strafe einmal festgestellt: welche Art und welchen Grad der Bestrafung sol sich die offentliche Gerechtigkeit zum Prinzp und zum Richtmass nehmen? Kein anderes ais d a s P r i n z i p der Gleichheit, das W i e d e r v e r g e l t u n g s r e c h t , j u s t a l i o ni s; dieses aber wohlverstanden nicht nach dem Privaturteil des Verletzten, sondern lediglich nach gerichtlichem Spruch. K a n t ist der einzige, dem es gelingt, aus seiner absoluten Theorie Strafraittel zu gewinnen ^ und die Talion in gewissem Umfange zu befreen von dem Zwang, den der objektive Tatbestand auf die Art der Vergeltung ausbt. Diese Wiedervergeltung ist namlich nicht dem Buchstaben, s o n d e r n d e r W i r k u n g n a c h zu v e r s t e h e n . Einer buchstblichen Wiedervergeltung stSnden im Weg sowol der Unterschied der menschlichen Stande ais die Verschiedenheit der Verteilung der menschlichen 1 K. S. Zachari, Anfangsgrnde der philosophischen Rechtslehre, 1805, 42f., gewinnt seine einzige Strafart, die Freiheitsstrafe, nur mitels einer Wortspielerei.

Glcksgter ais endlich die Unmoglichkeit einer materiellen Talion bei gewissen Verbrechen. Im ersten und zweiten Falle will K a n t , dass der Gesetzgeber eine gleiche Empfindlichkeit der Strafe anstrebe, also verschiedene Strafen verhnge, die in den verschiedenen Kreisen in gleichem Verhaltnisse wirken. Fr den dritten Fall sucht K a n t , um die Talion doch durchfhren zu konnen, die betreFenden Verbrechen in ihrem Wesen, nicht in ihrer ausseren Wirkung zu erfassen. Z. B. wer da stiehlt, macht aller Andern Eigentum unsicher; folglich muss er nach dem Recht der Wiedervergeltung selbst der Sicherheit alies moglichen Eigentums beraubt werden; er wird also Bettler oder Sklave. Notzucht und Paderastie werden mit Kastration, Bestialitt durch Ausstossung aus der menschlichen Gesellschaft fr immer bestraft, Wer aber gemordet hat, muss sterben, und ware die brgerliche Gesellschaft im BegriFe, sich freiwillig aufzulosen, so msste der letzte im Gefangnisse befindliche Morder vorher hingerichtet werden, damit nicht die Blutschuld auf dem Volke haften bleibe, Subjekt der Strafgewalt ist der Staat, dessen Strafrecht ein Recht des Befehlshabers gegen seine Untergebenen darstellt und somit das Recht ber das Leben des Untergebenen in sich schliesst. K a n t geht hier inkonsequenter, aber richtiger Weise ber seine Lehre von der Entstehung des Staates und der Staatsgewalt durch Vertrag weit hinaus. Aber auch die Konsequenz seiner Theorie in sich selbst zu wahren ist er unvermogend. Die Talion erscheint ofter ais zu schwere Strafe, wie beim Kindesmord: K a n t erklart ihn fr straflos. Die Strafe sol gar keine gesellschaftlichen Zwecke verfolgen: und dennoch will K a n t sie bei bergrosser Verbrecherzahl wegfallen lassen, damit der Staat doch seine Untertanen behalte. Die G n a d e ist ein Unrecht gegen die beleidigten Untertanen, ist also nur zulassig fr Unbill, die dem Regenten selbst widerfahren ist: ausgenommen, wenn durch Ungestraftheit dem Volke selbst in Ansehung seiner Sicherheit Gefahr erwachsen konnte". Endlich wendet sich seine Talion nur gegen die aussere Seite des Verbrechens und ignorirt die Schuld: die Theorie ist also auch einseitig und ungerecht. II. H e g e l s T h e o r i e v o n d e r S t r a f e a i s di a l e k t i s c h e r Notwendigkeit. Vgl. dessen Grundlinien der Philosophie des Rechts, herausgegeben von G a n s , 1833, 82 fif. 3. Aufl. S. 123 F, H e g e l s Theorie von der Strafe hat von der K a n t s voraus, dass sie die Strafe nicht mittels eines kategorischen Imperativs postulirt, sondern sie aus dem Wesen des Verbrechens selbst gewinnt, und folgerichtiger ist ais die K a n t s . Sie leidet an H e g e l s berschtzung des Rechts. Diesem giebt er absoluten Inhalt. Es ist das Reich der verwirkHchten Freiheit, die Welt des Geistes und der Vernunft, aus ihr selbst hervorgebracht. Gegenber diesem Absoluten, dem verwirklichten Reiche der Vernunft, muss H e g e l , will er anders nicht dem Dualismus verfallen, das Unrecht vorkommen ais etwas Unwirkliches, ais Schein, und zwar ais Scheinnegation des Rechts. Die Ttigkeit der Rechtsordnung gegenber dem Unrecht kann also lediglich eine demonstrative sein: es muss den Schein ais Schein darstellen, die Schein-

^ W |

89.

218

219

90.

existenz der Negation des Rechts selbst negiren und damit saine Unverletztheit auch usserlich manifestiren. H e g e l unterscheidet nun drei Arten des Unrechts, welches durchweg Entgegensetzung des Rechts an sich und des besonderen Willens ist, also Schein des Wesens, der sich ais selbstandig setzt. 1. Im u n b e f a n g e n e n U n r e c h t e tritt zwar der besondere Wille mit dem objektiven Recht gleichfalls in Widerspruch, aber achtet dieses ais das allein gltige. Es kann also nur dadurch entstehen, dass zwei Rechtssubjekte ihre Rechtsspharen voneinander zu scheiden unvermogend sind. Dies ist C i v i l u n r e c h t , seine Negation der Leistungs- oder Restitutionszwang. 2, Achtet das unbefangene Unrecht sowol das Recht der andern Rechtssubjekte ais auch die Rechtsordnung selbst, so giebt es ein zweites Unrecht, welches dem Verletztn aufbtirdet, ihm geschehe Recht, und welches dadurch seine Achtung vor dem besonderen Willen des andern Rechtssubjekts ausspricht, dagegen die Rechtsordnung selbst nicht respektirt: d e r B e t r u g . Er verletzt das Recht schon wirklich und ist daher strafbar. 3. Die dritte Form des Unrechts endlich ist die, in welcher es sowol das Recht an sich ais die subjektiven Rechte anderer nicht achtet: der Z w a n g , das V e r b r e c h e n . Indem, der Wille sich zum Zwange bestimmt, erkennt er zugleich die Freiheit seiner selbst an und will diesel be Freiheit ais Wesen des Willens doch in and eren aufheben, Damit will er das Recht in seinem Wesen verletzen und ist absolut widerrechtlich, verneint sich aber auch gleichzeitig selbst. Dieser Verneinun^ nun entspricht in der objektiven Welt die Aufhebung des Zwanges durch Zwang: ein Gesetz, welches der Handelnde durch seine Tat selbst aufstellt. Denn will ein Vernnftiger das Recht zwingen, so muss er dadurch dem Recht die Befugnis des Zwanges gegen ihn ebenso zugestehen: d e r V e r b r e c h e r w i l l a l s o s e i n e S t r a f e . Der Strafzwang negirt also die Negation im Verbrechen ais dem versuchten Rechtszwange und affirmirt dadurch das Wesen des Rechts. Insofern ist die Strafe V e r g e l t u n g und bestimmt sich somit nach Qualitat und Quntitt des Verbrechens; sie vergilt aber nicht streng das Gleiche mit dem Gleichen, sondern vergilt nach dem Werte der Verletzung. Diese Theorie, welche von H e g e l s Schlern nur etwas modifizirt beibehalten wurde, stimmt zunchst nicht mit dem positiven Recht. Eine grosse Masse von H e g e l s dritter Art des Unrechts wird von den Strafgesetzen mit Strafe verschont. Des ferneren ist H e g e l s Einteilung des Unrechts falseh: das unbefangene Unrecht" ist keine geschlossene Art des Unrechts: auch schliesst es die Fahrlassigkeit ein, und diese ist teilweise mit Strafe belegt; die Unterscheidung von Betrug und Zwang ist ganz unwesentlich, Ferner selbst wenn man H e g e l seine flschlich behauptete Nichtigkeit des Unrechts einmal zugeben wollte, so folgt doch daraus noch keineswegs die Notwendigkeit, dass diese Nichtigkeit d e m o n s t r i r t werden muss. Gerade diese Demonstration ist ja aber bei H e g e l die Strafe, die also gar nicht, wie H e g e l wiH", mit dialektischer Notwendigkeit aus dem Ver-

brechen folgt. Und endlich: warum muss diese Demonstration sich ais einen Z w a n g gegen den Verbrecher darstellen? Warum gengt nicht eine D e k l a r a t i o n , und warum muss es zu realen beln kommen, wenn es nur gilt, den Schein ais Schein zu erweisen? III. Relatiye Theorieen. Der enge Zusammenhang zwischen den modernen relativen oder Sicherungstheorieen und der naturrechtlichen Auffassung von der Entstehung und dem Zweck des Staates zeigt sich am unverhlltesten in den sog. V e r t r a g s t h e o r i e e n , welche das Recht zur Strafe aus dem Staatsvertrage (dem contrat social) ableiten. Ihre Hauptverteidiger im Auslande waren T h o m a s H o b b e s , R o u s s e a u , B e c c a r i a ; in Deutschland vertritt sie besonders F i c h t e in seiner Grundiage des Naturrechts Th. H. 1797, S. 1 ff. 95 F. Danach wurzelt die ganze rechtliche Personlichkeit eines jeden in dem S t a a t s b r g e r v e r t r a g e , der zwei Bestandteile umfasst: den E i g e n t u m s v e r t r a g und den S c h u t z v e r t r a g . Wer jenen Vertrag vorsatzlich oder fahrlassig bricht, der wird dadurch volUg rechtlos. Diese Kalamitat soweit moglich zu verhten ist Sache eines zweiten, des sogenannten A b b s s u n g s v e r t r a g e s . Danach versprechen Alie Alien: soweit es mit der offentlichen Sicherheit vereinbar sei, soUe diese Ausschliessung vom Staate wegen Verbrechen nicht eintreten, der Verbrecher solle vielmehr seine Tat auf andere Weise abbssen drfen. So erhalt der Einzelne das wichtige Recht, abgestraft zu werden. Das Ganze gewinnt dadurch die Aussicht, sich den Brger zu erhalten, dessen Ntzlichkeit seine Schadlichkeit berwiegt, und wird verpflichtet, die Abbssung anzunehmen. Der Unterschied der relativen Theorieen unter sich liegt nun nicht im Zweck, denn der ist durchweg S i c h e r u n g , vielmehr in den Mitteln und Wegen, diesen Zweck zu erreichen. Dieser Mittel sind wenige, und auch die relativen Theorieen unterscheiden sich dadurch, dass sie bald nur e i n Mittel fr zweckdienlich erachten, bald aber den verschiedenen Typen von Verbrechen gegenber verschiedene Mittel fr anwendbar balten (so neuerdings F e r r i , v. L i s z t , L a m m a s c h , A s c h a f f e n b u r g und Andere). Jene Sicherung sol ja gerade eine Sicherung vor knftigen Verbrechen sein. Darin liegt m. E. der Grundfehler aller relativen Theorieen: die zwei fundamental verschiedenen Zwangsarten, der S i c h e r u n g s - und der S t r a f z w a n g , werden konfundirt. Daraus erklart sich, dass die Anhanger der absoluten Theorie in bestimmten praktischen Vorschlagen, z. B. der Unschadlichmachung der Unverbesserlichen und berhaupt der Verbreehens-Prophylaxe, mit ihren Gegnern vollstandig bereinstimmen konnen; aber sie fordern diese Massregeln nicht ais Strafen, sondern ais notwendige Kautionen. Ais mogliche Subjekte der knftigen Verbrechen denken sich nun die relativen Theorieen entweder alie Untertanen oder aber nur denjenigen, der wegen eines Verbrechens in Strafe zu nehmen ist. Ihre Sicherungsaufgabe wird im ersten Falle weit umfassender ais im 90.

90.

220

221

90.

letzteren. De folgende Darstellung beginnt mit den Theorieen, die sich die umfassendere Aufgabe gesteckt haben. I. Am rohesten verfolgt die alte T h e o r i e der A b s c h r e c k u n g d u r c h d e n S t r a f v o l l z u g ihr Ziel. Sie vollzieht die Strafe lediglich zu denj Zwecke^ um durch sie alien Nebenmenschen des Verbrechers Furcht und Schrecken vor ahnlichen Handlungen einzuflossen; sie greift deshalb zu augenfallgen und grausamen Strafen, Ihren Grundgedanken hat ein englischer Richter Burnet in seiner Anrede an einen verurteilten Dieb drastisch so ausgedrckt: Man, thou art not to be hanged for stealing a horse, but that horses may not be stolen! Neuere Vertreter: F i l a n g i e r i , La scienza della legislazione, 17811788, t. III p. III c, 27; G m e l i n , Grundzge der Gesetzgebung ber Verbrechen und Strafen, 1785, S. 85 F. II. F e u e r b a c h s p s y c h o l o g i s c h e Z w a n g s t h e o r i e . Vgl. bes. dessen Revisin I 1799 S. 39 F.; ber die Strafe ais Sicherungsmittel vor knftigen Bele^digungen, 1800; Lehrbuch 8 ff. - Vgl. dagegen T h i b a u t * , Beitige zur Kritik der Feuerbachschen Theorie, Hamburg 1702, In weit feinerer Durchbildung tritt im wesentlichen derselbe Gedanke in F e u e r b a c h s T h e o r i e d e r A b s c h r e c k u n g d u r c h d i e S t r a f a n d r o h u n g auf, eine Theorie, die sich brigens nur ais der letzte Auslufer der weit zurckreichenden sog. B a l a n c i r t h e o r i e darstellt, deren glanzende Ausfhrung ihre ausserordentliche Gefahrlichkeit zu verdecken geeignet war. Feuerbach geht von dem Staatszwecke und von der Notwendigkeit aus, dass im Staate alie Rechtsverletzungen vermieden werden rassten. Deshalb hat der Staat Zwangsanstalten zu treffen, wodurch Verbrechen berhaupt unmoglich gemacht werden. Und zwar zunachst A n s t a l t e n p h y s i s c h e n Z w a n g s , um dem Verbrechen verhtend zuvorzukommen und vom Beleidiger Rckerstattung und Ersatz zu erzwingen. Allein, dieser physische Zwang reicht nicht aus, und zwar aus folgendem Grunde. Der Mensch ist nicht frei, sondern wird determinirt, Jede Handlung vDn ihm musste geschehen, wie sie geschehen ist, weil die Bestimmungsgrnde fr sie strker waren ais die g e g e n sie. Jedes Verbrechen ist also notwendig. Nun wurzeln alie Verbrechen in dem psychologischen Grunde der Sinnlichkeit, in der Lust an Begehung der Handlung. Dieser psychologischen Triebfeder ist nur durch p s y c h o l o g i s c h e n Zwang beizukommen. Jeder muss wissen, dass der Tat, die er gern beginge, unausbleiblich ein bel folgen werde, welches grosser ist ais die Unlust, die durch Aufgabe der geplanten Tat entst^ht. Dieses bel muss der Staat in seinem Strafgesetze im voraus androhen, und um der Drohung ihre Wirksamkeit zu sichern, muss sie gegen den vollstreckt werden, der sie nicht beachtet hat. Das Zusammenwirken des Strafgesetzes und des Strafvollzuges zum Zwecke der Abschreckung sol den psychologischen Zwang gegen Alie ais raogliche Verbrecher ben. Diese Theorie widerlegt sich selbst. Jedes Verbrechen beweist die Verfehltheit des Versuchs, die Rechtsordnung lediglich durch Drohung und ohne Strafe aufrecht zu erhalten. Jener psychologische Zwang ist ferner deshalb grosstenteils unwirksam, weil die Sinnlich-

keit durchaus nicht die alleinige Quelle der Verbrechen ist, und weil fast alie Verbrechen in der Hofnung ihrer Verheimlichung begangen werden. Ist die Strafdrohung wirksam, so kommt es nicht zur Strafe; ist sie unwirksam, so fUt, wenn F e u e r b a c h in seinem Determinisnius hatte konsequent bleiben wollen, alie Verantwortung auf den Gesetzgeber und keine auf den Verbrecher. Denn dieser war nicht in der Lage, sich durch die Strafdrohung abschrecken zu lassen, er musste also das Verbrechen begehen, folglich war er schuldfrei ^. III. D i e W a r n u n g s t h e o r i e . B a u e r , Die Warnungstheorie, Gottingen 1830; D e r s . , Abhandlungen aus dem Strafrechte I 1840 S. 1 f. Eine kleine Umbildung macht die psychologische Zwangstheorie zur W a r n u n g s t h e o r i e . Bauer erkannte die Unrichtigkeit der Annahme, dass die Sinnlichkeit die alleinige Quelle der Verbrechen bilde, und fand diese ausserdem noch in der Schwache des sittlichen Gefhls und in der Unklarheit der Vorstellungrin ber die brgerliche Strafwrdigkeit der geplanten Handlung. Da nun alle Handlungen, welche die Rechtsordnung storen und gefahrden, moglichst verhtet werden sellen", so hat der Staat ein Hauptinteresse, den Verbrechen entgegenzuwirken: 1. durch guteVolkserziehung; 2. durch gute PoHzeieinrichtungen; 3. durch Strafgesetze, die sich nicht drohend und schreckend, sondern w a r n e n d und raahnend an die Schwache der Menschen wenden. IV. D i e N o t w e r t h e o r i e . M a r t i n , Lehrbuch des Kriminalrechts. 11 f. Vor ihm S c h u l z e , Entwurf der philosophischen Prinzipien des brgerlichen und peinlichen Rechts, 1813, S. 339 f. In einer von den Abschreckungstheorieen wesentHch abweichenden Weise begrndet M a r t i n die Strafe. Die Existenz der Staaten ist durch das Sittengesetz geboten; der Staat ist moralische Person und darf sich deshalb wie alie Personen gegen widerrechtliche AngriFe andei'er Staaten oder einzelner Menschen verteidigen; Da nun das Verbrechen nicht nur eine Krankung irgend eines Berechtigten, sondern ausserdem eine Gefahr fr das Fortbestehen des Staates enthalt, so ist der gefahrdete Staat berechtigt, dem Urheber der drohenden Gefahr bel zuzufgen, welche von der Entschadigung ganz verschieden sind. Diese seine Tatigkeit ist ein Akt der Notwer: denn sie richtet sich gegen die k n f t i g e Gefahr, die aus der ungeahndeten Verletzung der Gesetze fr deren Autoritat entstehen wrde, und durch die notwendige Androhung der Strafe vor d'er Tat sind auch die gelinderen Mittel, jene Gefahr abzuwenden, zuvor erschopft. V. T h e o r i e d e r S p e z i a l p r a v e n t i o n . v. G r o l m a n , Uber die Begrndung des Strafrechts, 1799; desselben Grundsatze der Kriminalrechtswissenschaft 114. Warend die Abschreckungs1 Til eiuer sich fast zur Karrikatur auswachsenden bertreibung werden die geistvolleu F e u e r b a c b s c h e n Gredanken, die dem Kerne nach J a aber tief iu das 17. Jahrliimdert znrckreichcii (^'gl. mein Handbuch I S. 20 ff.), von H o d V. F e r n e c k , RechtsAvidrigkeit, verwendet nud mit dem gleicben Erfolge, jede Verantwortliclikeit fr die Pfliclitwidrigkeit, bei dem der sie begebt, zu eliininireu. Denu auch der Verbrecher h a t uuter einera unwiderstehlichen Zwango gehaudelt" (S. 48). S. bes. S. 72 ff.

90.

222 223

91.

theorie in ihren verschiedenen Gestalten von der immer richtigen Voraussetzung ausgeht, dass in der menschlichen Gesellschaft zum Verbrechen geneigte, also der Abschreckung bedrftige Individen vorhanden sind, grndet sich die Praventionstheorie auf eine halt]ose praesumtio dol vel culpae bei einem einzigen ganz bestimmten Subjekte. Die Idee eines rechtlichen Zustandes fordert, dass ein jeder auf" das Entferntbleiben rechtsverletzender Handlungen seiner Nebenmenschen solle reclinen konnen, also darauf, dass der Wille der Menschen in alien Momenten gengende Motive gegen das Unrecht inden werde. Nur darin, dass jedem Widerspruche gegen die Forderungen eines rechtlichen Zustandes das Motiv des Zwangs entgegensteht, kann eine mogliehe Garantie fr das Bestehen desselbe gefunden werden, Dieser Zwang kann durchaus nicht lediglich die Reparation des angerichteten Schadens, sondern er muss auch die Aufhebung der aus dem Mangel einer begrndeten Rechnung auf rechtiiche Willensbestimmungen der Menschen hervorgehenden Gefahr zum Gegenstande haben ( S i c h e r u n g s - , P r a v e n t i o n s - , D e f e n s i o n s z w a n g ) . Nun hat aber der rhber eines vollendeten oder versuchten Verbrechens die Nesigung seines Willens zur Rechtswidrigkeit bewiesen, es liegt also in ihm eine Gefahr fr den Rechtszustand, welche besetigt werden muss, Des ist nur dadurch moglich, dass man den knftigen Ausbrchen dieses gefahrlichen Willens z u v o r z u k o m m e n sucht, dass man ihm also entweder die phjsische Moglichkeit zur Begehung von Verbrechen nimmt (absolute Sicherungsmittel) oder ihn von knftigen Verbrechen abschreckt. VI. D i e B e s s e r u n g s t h e o r i e , S t e l t z e r , Kritik des V. Eggersschen Entwurfs eines GBs fr die Herzogtmer Schleswig und Holstein, 1811, S. 4 F. G r o o s , Ideen zur Begrndung eines obersten Prinzps fr die psychische Legalmedizn, 1829; d e r s . , Der Skeptizismus der Freiheitslehre, 1830. K. D. A. R o d e r in zahlreichen Schriften, vgl. bes. Zur Rechtsbegrndung der Besserungsstrafe, 1846, und Besserungsstrafe und Besserungsanstalten, 1864. Was die Praventionstheorie durch Hinderung des Verbrechers, das will die Besserungstheorie durch seine Besserung erreichen. Whlt sie zur Erreichung ihres Zeles einen weit edleren Weg, bemht sie sich, die Strafe aus einem bel fr den Verbrecher in ein Gut zu verwandeln, haben ihre Vertreter sich auch ura die Reform des Strafvollzugs sehr bedeutende Verdienste erworben, so nimmt sie doch dem begangenen Verbrechen gegenber dieselbe falsche Stllung ein wie alie anderen relativen Theorieen und vermag den Widerspruch nicht zu losen, dass Strafe erst eintreten kann gegen gereifte Menschen. Die Besserungstheorieen streben nun entweder an: 1. J u r i s t i s c h e B e s s e r u n g , d. i. Befrderung der rechtlichen Gesinnung des Menschen fr die Aussenwelt. So S t e l t z e r : Zweck der Strafe kann kein anderer sein, ais den Verbrecher zu bessern, damit er aus seiner Gesinnung selbst der allgemeinen Sicherheit nicht weiter schdlich sei." Mit Unrecht leugnet man, dass der Staat Erzieher sein sol.

2. I n t e l l e k t u e l l e B e s s e r u n g . Von einem gi'ob deterministischen Standpunkte aus kommt G r o o s zu dieser Forderung, welche Strafanstalten und Irrenhauser in nahe Beziehung setzt. Der Morder war das Instrument des unerbittlichen Schicksals, aber eben darum verdient er nicht die Strafe des Rades oder Schwertes, sondern, ausser der Sicherung anderer vor ihm, den piidagogischen Versuch der Besserung mittels Zchtigungen, die um so grosser sein mssen, je grosser das begangene Verbrechen war." Nun giebt es keinen Entschluss ohne bedingende Motive, und empfindliche Zchtigungen werden notwendig neue Assoziationen und neue BegrifFe im Vorstellungsvermogen erzeugen, und diese werden zu ebensovieleu frher mangelnden Motiven werden. 3. B e s s e r u n g b e r h a u p t , i n s b e s o n d e r e m o r a l i s c h e B e s s e r u n g . Fr diesen Gedanken sind die Anhanger K r a u s e s , besonders R o d e r eifrig eingetreten. Der R e c h t s g r u n d der Strafe liegt in der unsittlichen, ausserlich erkennbar gewordenen, auf Storung der gesellschaftlichen Rechtsordnung gerichteten, mit dieser unvertrglichen Willkr eines Menschen. Der R e c h t s z w e c k der Strafe ist die Wiederaufhebung des tatlich erwiesenen unsittlichen Willens in seinen Grnden durch alie angemessenen rechtlichen Mittel. Wer einen solchen widerrechtlichen Willen bettigt, der beweist, dass er der vernnftigen Selbstbestimmung in Bezug anf die Rechtsordnung dermalen unfahig, dass er sittlich und reehtlich unmndig sei, dass er fr die Dauer dieser Unreife einer Beschrnkung der missbrauchten Freiheit, einer strengem Zucht und Leitung seines Lebens, d. h. einer B e v o r m u n d u n g v o n s e i t e n d e s R e c h t s s t a a t e s bedrfe. Diese Strafbevormundung ist Nacherziehung und somit Besserungsstrafe. ly, Vereinigungstheorieen. Vereinigungstheorieen konnen nur die genannt werden, welche absolute und relative Theorieen zu vereinigen suchen, wie die von H e n r i c i , J. U. W i r t h , B e r n e r , K o s t l i n und M e r k e l . Dagegen ist die Theorie A b e g g s , welche in sehr beachtenswerter Weise darauf aufmerksam macht, dass die Durchfhrung der einfachen Gerechtigkeit in der Strafe notwendig schon die Ntzlichkeitszwecke der relativen Theorieen so weit befriedige, ais sie berhaupt auf Befriedigung Anspruch haben, keine Vereinigungstheorie. Ais Reprasentanten dieser Gattung sollen die Theorieen von K o s t l i n und M e r k e l dienen. I. T h e o r i e K o s t l i n s (vgl. dessen Neue Revisin S. 153. 764850; ferner System 18. 114124). Kostlin lehnt seine Theorie, so weit sie absolut ist, stark an H e g e l an. Das Unrecht ist ihm in alien Formen das in sich selbst Nichtige, mithin das sich selbst Aufhebende und sein Gegenteil Fordernde. Das Unrecht nun ais Diflferenz zwischen Einzelwille und Gesamtwille verwirklicht sich in folgenden Stufen: 1. Der Wille ist zunchst die Moglichkeit zu beidem, dem Rechte gemass oder entgegen zu sein d a s b l o s s m o g l i e h e 91.

f-iii-r)ijnriiiiiiiim

91.

224

225

91,

( p o l i z e i l i c h e ) U n r e c h t . Es ist nicht Gegenstand der Wiederaufhebung, sondern kann nur die Ttigkeit der Vorbeugung gegen sich hervorrufen ( S i c h e r h e i t s p o l i z e i ) . 2. Der Einzelwille hebt seine Einheit mt dem allgemeinen auf, aber unbewusst d a s b r g e r l i c h e U n r e c h t . Da es seine Existenz nicht im Willen, sondern nur im usseren Dasein hat, so gengt seine Wiederaufhebung in dieser Sphare, welche sich durch Schadensvergtung vollzieht ( b r g e r l i c h e R e c h t s p f l e g e ) . 3. Der Unterschied des Einzelwillens vom allgemeinen wird zum bewussten Gegensatz d a s V e r b r e c h e n . Da es wesentlich im Willen existirt, so fordert es seine Wiederaufhebung auch in dieser Sphare ( S t r a f r e c h t s p f l e g e ) . Wie nun das Verbrechen selbst zwei wesentliche Momente hat, das Moment der Verletzung des ini Staat gesetzten Rechts und das Moment des schuldhaften Willens, so muss auch die Strafe ais die notwendige Aufhebung des Verbrechens zwei entsprechende Seiten haben. Sie muss enthalten die objektive Wiederherstellung des Rechts aus seiner Verletzung durch Zwang gegen den sich auflehnenden Enzelwillen, und die Tilgung der verbrecherischen Schuld. Dadurch gewinnt sie eine Bezehung auf das Innere des Verbrechers, zu dessen Abschreckung und Besserung sie dienen muss. Warend also nach H e g e l das Wesen der Strafe in der Negation des Unrechts aufgeht, unterscheidet sich sein Schler von ihm dadurch, dass er noch anderweitige Zwecke derselben anerkennt. Wie namlich alie Staatstatigkeiten zur Verraittiung des Wols der Einzelnen sich aufschliessen mssen, so muss auch die Strafrechtspflege des Staats die Zwecke der Strafe, die sich freilich nur auf das objektive Moment der Rechtsverletzung oder auf das subjektive der Verschuldung beziehen, in beiden Rchtungen aber hochst mannigfaltig sein konnen, anerkennen. D i e s e Z w e c k e b e s t e h e n in V o r t e i l e n , w e l c h e d u r c h d i e S t r a f e fr den V e r b r e c h e r o d e r a n d e r e e r z i e l t w e r d e n s o 11 e n. Warend also K o s 11 i n ais Prinzip der staatlchen Strafe die objektive Genugtuung nach dem Werte" auffasst, so sol die Strafe zugleich unter der Kategorie der A b s c h r e c k u n g , Z c h t i g u n g und B e s s e r u n g sich zeigen drfen, wenn die Subjektivitat des Verbrechers in der Handlung ais eine solche hervorgetreten ist, welche in den Stand der sittlichen Unwrdgkeit zurckgesunken, desbalb der Zucht bedarf. Sol dagegen die Strafe den Zweck erhalten, a b s o l u t e s S i c h e r u n g s m i t t e l f r d i e G e s e l l s c h a f t z u w e r d e n , so muss das Verbrechen von solcher Tiefe sein, dass der Handelnde dadurch sein Recht ganz verwirkt haben muss, in der sittlichen Gesellschaft tatig zu sein. 11. T h e o r i e M e r k e l s (s. dess. Krim. Abhandlungen I 1867 S. 41 ff. und 104 f. Vgl. Encyklopadie, bes. 283 ff.; Rede ber den Zusammenhang zwischen der Entwicklung des Strafrechts und der Gesammtentwicklung der oFentlichn Zustande und des geistigen Lebens der Volker. Strassburg 1890; Strafrecht, bes. S. 171ff.; Vergeltungsidee und Zweckgedanke im Strafrecht. Strassburg 1892). Am schrfsten ausgepragt ist M e r k e l s Theorie ra. E. in den Krim. Ab-

liandlungen. Seine Ausfhrungen ber die Sti-afe sind wol das Schonste und Beste, was neuerdings ber das Problem gesagt worden ist ^. Kennt K o s t l i n noch wesentlich verschiedene Arten des Unrechts, so tritt M e r k e l mit grosser Energie fr die wesentliche Gleichlieit des Tatbestandes in allem Unrecht ein. Alies Unrecht ist gleichermassen Delikt. Da nun Merkel auch die Schadenersatzverbindlichkeit ais Rechtsfolge des Unreciits ansieht, stand er vor dem neuen Problem: wie die gleiche Ursache, namlich das Delikt, anscheinend verschiedene Folgen, Strafe und Ersatz, erzeugen knne? Er sucht es dadurch zu losen, dass er ausfiihrt, das Unrecht habe nur eine einheitliche Rechtsfolge: es fordere Wiederaufhebung in den verschiedenen Spharen, in welchen es Gestalt gewonnen habe. An die Erscheinungen des Unrechts, welche der inneren Sphare" angehorten, knpfe der Strafzwang, an die der usseren Sphare" der Civilzwang an. Auch der Civilzwang aber bekimpfe nicht lediglich das ussere Faktum, sondern die Objektivirung eines der Herrschaft des Rechts widerstrebenden Willens" ; der Strafzwang aber sei unmittelbar auf die idale Integritat des Verletzten gerichtet": so dass also beiderlei Rechtsfolgen ihrem eigentlichen Wesen nach zusammenfallen". Wenn nun der Entschadigungszwang, trotzdem dass seine nachste Aufgabe ist, die Erscheinungen des Unrechts aufzuheben, welche der usseren Sphare" angehoren, auch die wesentlichen Momente des Strafzwangs in sich hat, so kann er letzteren in gewissem Umfang ersetzen-, und so kommt dem Strafzwang naturgemass eine subsidiare SteUung zu: er findet nur Verwendung fr die Falle, fr welche der Civilzwang nicht ausreicht. Die Strafe selbst aber ist lediglich ein Akt der vergeltenden Gerechtigkeit. Dem Verbrecher gegenber giebt es keine andere Rechtfertigung des Zwangs, den er erleidet, ais die in der Beziehung desselben auf die verbrecherische Tat gegebene. Der Strafanspruch tritt an die Stelle desjenigen, welchem das Delikt selbst widerstreitet (Anerkennung des von mir zuerst aufgestellten, so vielfach bekampften Gedankens der Verwandlung eines primaren Rechtsanspruchs in den Strafanspruch). Die Strafen enthalten ihrer allgemeinen Natur nach eine B e k r a f t i g u n g d e r d u r c h d i e H a n d l u n g v e r l e t z t e n V o r s c h r i f t e n u n d P f l i c h t e n und eine Bekmpung der in der pflichtwidrigen Handlung ais solcher sich ussernden Faktoren." (Durch weitere Ausfhrung des letzteren Gedankens kam M e r k e l spater in nahere Berhrung mit W e l c k e r s Theorie des ideellen Schadenersatzes: s. oben 8G s. 111 S. 212. 213.) Unrichtig aber ist es, wenn viele Gelehrte die Beziehung der Strafe auf die Interessen, Bedrfnisse und Leidenschaften der Gesellschaft leugnen; denn gerade die letzteren, welche das gesellschaftliche Leben beherrschen, bilden die natrlichen Vermittler der Gerechtigkeit, welche die Realisirung derselben ais eine nicht von Willkr und Zufall abhangige erscheinen lassen. Alies ^ Zu Aveit gelit mir Liepmann a. a. O. S. 190 mit der Behauptung, M e r k e l s Ausfhr\mg;en ber die Strafe enthielten in ihren Gruudzgen ,,schlechterdiugs absclihesscnde Ergebnisse". L. fusst deshalb S. 188 vollstndig auf Merkel.
B i n d i n g , Strafrecht. Grundriss. 7. Aufl. 15

92.

226

227

92.

Lebendige kmpt, um sich selbst und die Bedingungen seines Daseins zu erhalten und zu sichern; dem Kampfe um die letzteren aber gehrt die Reaktion a n , die im gesellschaftichen Leben dem Verbrechen antwortet, mogen die Einzelnen oder die Gesaniheit die Vermittlurig derselben bernehmen. Die offentuche Strafe erscheint stets und berall ais eine sociale Machtausserung im Dienste socialer Selbstbehauptung." 92. V. Die Strafe, ihr Begriff, ihr Grund, ihr Zweck, ihre Grenze nach positTem Reclite^.

S t r a f e ist eine E i n b u s s e an R e c h t e n o d e r R e c h t s g t e r n , w e l c h e d e r S t a a t einem D e l i n q u e n t e n von R e c h t s w e g e n a u f l e g t zur G e n u g t u u n g fur seinen i r r e p a r a b e l n s c h u l d h a f t e n R e c h t s b r u c h , um die A u t o r i t a t d e s v e r l e t z t e n G e s e t z e s a u f r e c h t zu h a l t e n . Sie ist: 1. E i n b u s s e a n R e c h t e n o d e r R e c h t s g t e r n , somit ein Verlust, und bedeutet fr den Bestrafen im Rechtssinne e i n b e l , auch wenn dieser die Strafe nicht ais solches empfinden sollte. Die Strafe wird erst dadurch ermoglicht, dass eine Person Rechte und Rechtsgter besitzt. Den vollig Rechtlose kann nicht gestraft werden, derjenige, der gewisser Rechtsgter, z. B des Vermgens, d a r b t , ist wenigstens fr gewisse Strafen unzugnglich. Soviel A r t e n von Rechtsgtern einer Person z u k o m m e n , so viel Strafarten k o n n t e es hOchstens geben. Allein gewisse Rechtsgter werden in einer Zeit, die eine vollige Rechtlosigkeit nicht mehr kennt, nicht zur Strafe ntzogen, z. B. nicht die Personen- und die Kindesqualitat, die Vater- oder Gattenqualitt, die Untertanenqualitat. Das frhere gemeine Recht kannte n u r Strafen an L e b e n , Leib, Freiheit, E h r e und Vermgen, das jetzige gemeine Recht hat davon noch die Leibesstrafen gestrichen. Gegenber der Unzahl von Verbrechen raacht sich die geringe Zahl tauglicher Strafmittel sehr empfindlich, und die Z u r c k d r a n g u n g fast aller Strafbel durch die Freiheitsstrafe hat diese A r m u t nicht nur erheblich gesteigert, sondern auch der Verwechslung und Vermischung der Strafe mit anderweiten Massnahmen starken Vorschub geleistet^ Sehr haufig aber sieht sich der Staat genotigt, gewissen Rechtssubjekten Rechtsgter zu gaz andern ais zu Strafzwecken, etwa zu Zwecken der Landesverteidigung oder des Staatsunterhaltes oder der Sicherung der Gesellschaft, zu entzehen. In letzterem Falle spricht man neuerdings von , , s i c h e r n d e n M a a s s n a h m e n " im Gegensatz zur Strafe, falls man nicht in grdsster Verblendung viellfeicht gar die 1 Eine gute Orientirung ber den Streit der Gregenwart bezglich des Strafzweckes giebt S c h m i d t , Die Aufgaben der Strafrechtsptege. Leipzig 1895. Mit grossem Erfolge bekmpft S c h m i d t die AngrifFe gegen die Vergeltungsttrafe. In der Auffassung des Vergeltungsgedankens stimme ich aber mit Schmi dt nicht vollig berein. S. oben S. 209 Note 1. 2 S. darber auch die Vorrede S. XVIII. Sehr verdienstlich, wenn auch einseitig, hat M i t t e l s t d t , G-egen die Freiheitsstrafen, Leipzig 1879, diese bertreibungen und Flschungen gegeisselt!

Strafe in jenen Maassnaiimen aufgehen lsst. Die Berechtigung zu jenen Maassnahmen auf eine nSOciale" im Gegensatz zur beseitigten 'moralischen" Verantwortung dessen zu g r n d e n , gegen den sie ergrifen werden ( F e r r i , A s c h a f f e n b u r g u. A . ) , heisst mit dem Begriff der Verantwortlichkeit schwersten Missbrauch treiben. Allein verantwortlich ist d e r S t a a t fr die Sicherheit der Gesellschaft, und jede Verantwortlichkeit des Unglcklichen, den er treffen, vielleicht opfern muss, fllt weg. N u r diejenige Entziehung ist aber Strafe, die staatsseitig geschieht, II. u m d e n D e l i n q u e n t e n z u r G e n u g t u u n g fr s e i n e n schuldhaften irreparabeln Rechtsbruch behufs Aufr e c h t e r h a l t u n g d e r A u t o r i t a t des g e b r o c h e n e n G e s e t z e s zu z w i n g e n . A. Das Recht auf Strafe ist nichts ais ein v e r w a n d e l t e s Recht auf Botmassigkeit oder Gehorsam gegen den Del i n q u e n t e n . ber Rechtsverwandlungen berhaupt s. v, S c h e y bei G r n h u t V I I 1880 S. 74G ff. V I I I S. 110 ff. S. auch oben S. 225. Damit erscheint 1. d a s D e l i k t a i s e i n z i g e r E n t s t e h u n g s g r u n d d e s S t r a f r e c h t s . Durch die Normen erhalt der Staat ein Recht gegen alie seinen Gesetzen Unterstehenden auf Befolgung seiner Ver- und Gebote. Schuldhafterweise nun hat der Delinquent g e t a n , was das Staatsgesetz verbot, seine Gehorsamspflicht missachtet. So sieht sich der Staat vor die W a h l gestellt, entweder tallos den F r i e d b r u c h hinzunehmen oder aber sein Gehorsamsrecht gegenber dem Friedbrecher zur Geltung zu bringen. E r k a n n nun aber a. sein Forderungsrecht auf Gehorsam unverandert gegen den Delinquenten ebensowenig geltend machen ais das Recht auf Restitution einer Sache nach deren Untergang. Denn das Gehorsamsrecht ist nicht zwangsweise zu realisiren. Nicht einmal kann man den Delinquenten notigen wolien, sich dem von ihni bertretenen Verbot von nun an zu fgen. Denn eine trotzige Gesinnung lasst sich durch Zwangsmittel nicht brechen und ein guter Vorsatz leicht wieder aufgeben. Z w e c k d e r S t r a f e k a n n a l s o n i c h t s e i n , d e n R e b e l l e n g e g e n d i e R e c h t s o r d n u n g in e i n e n g u t e n B r g e r z u v e r w a n d e l n . U n d ware dies selbst moglich, so w r d e der Verbrecher nur von jetzt an zur Erfllung seiner Pflicht genotigt, seine frhere Pflichtverletzung aber bliebe ungeahndet. b. V i e l m e h r m u s s j e n e s R e c h t , sol es sich nicht ais illusorisch erweisen, ebenso v e r w a n d e l t w e r d e n wie vielfach die Obligation auf Sachleistung in eine solche auf Ersatzleistung, und zwar notwendig i n e i n z w a n g s w e i s e d u r c h z u f h r e n d e s Recht. Dieses Recht aber k a n n n i c h t darauf gehen, a. d e n D e l i n q u e n t e n z u r B e s s e r u n g d e s G e s c h e h e n e n a n z u h a l t e n , weil dies auf alie Ewigkeit hinaus unverbesserlich b l e i b t ^ Mogen auch einige schadliche Folgen des Ver1 Wenn F e r r i , Verbrechen S. 414 F., dem sich A s c h a f f e n b u r g , Bekmpfung S. 245 ff. anschliesst, die Beide ja keine Strafe melir kennen und 15*

92.

228

229

92.

brechens aufgehoben werden k o n n e n , das Verbreehen selbst ist ein Stck Geschichte und ais solches nie mehr ungescliehen zu machen; /?. d a s n r m a l e Y e r h a l t n i s z w i s c l i e n d e m V e r brecher und dem Gesetz wiederherzustellen. Denn diese Wiederherstellung fordert unerzwingbare Willensandei;ung, und bei diesem Strafzweck wrde ernste Reue nach jedem Verbreehen zum Strafausschliessungsgrund. Die Strafe dient nicht dem H e i 1 u n g s z w e c k e. y. Jenes Recht kann vielmehr nur darauf g e h e n , v o n d e m D e l i n q u e n t e n G e n u g t u u n g z u e r h a l t e n fr den unaufhebbaren Schaden, den er der Rechtsordnung zugefgt hat. H a t er getan, was das Recht nicht wollte, so m u s s e r j e t z t l e i d e n , w a s d a s R e c h t i h m a u f l e g t , u n d w a s e r n i c h t w i l l . Somit ist die Strafe nicht Heilung, sondern Zwang gegen den Schuldigen. Er hat g e g e n b e r dem Gesetz d i e M a c h t f r a g e g e s t e l l t . Desh a l b a n t w o r t e t es i h m d u r c h s e i n e z w a n g s w e i s e n t e r werfung unter seine Macht oder Herrlichkeit. Andere Antwort ist fr die Macht des Rechts nicht moglich, Keine Antwort bedeutete ihre Ohnmacht, So ist die Strafe R e c h t s m a c h t b e w a h r u n g , ais zwangsweise Unterwerfung des Schuldigen unter den starken A r m des Rechtes fr diesen stets ein bel, also Vergeltung von bel mit U b e i , ais Sieg der Rechtsmacht ber den Schuldigen fr sie enen Triumpf, weil annahernder Ausgleich einer Verletzung in deser F u n k t i o n nicht sowol V e r g e l t u n g a i s G e n u g t u u n g , die der Verbrecher dem Staate gegenber leistet. Man pflegt die Strafe nach deser Auffassung ais V e r g e l t u n g s oder G e n u g t u u n g s s t r a f e zu bezeichnen. Ein Teil der Polemik gegen diese m. E. allen mdgliche Auffassung der Strafe hat darin ihren G r u n d , dass von ihren Vertretern teilweise zu einseitig die Notwendigkeit der Vergeltung des bels mit dem bel betont wird ^. von der Genagtnun^ niclits wissen wollen, Beide ihren Verbrecher von Staatswegen zur Entschdigung des Verletzten angehalten sehen und darin eine Strafe" erbticken wollen, so legen sie verdienstlich ihren Finger auf eine Avrklich wunde Stelle. Seitdem die Strafe dem Verletzten unmittelbar keine Genugtuung mehr bieten sol, ist bei der Bestrafung die Rcksicht auf diesen zu stark in den Hintergrund getreten. Wie dem abzuhelfen, darber ist nachzudenken. Denn einerseits ist es mit der Ersatzleistung allein nicht getan, andrerseits erweist sie sich in m ausenden von Fallen ais ganz oder zum grossten Teile undurchfhrbar. '- Auch B i r k m e y e r geht mir darin zu weit. Andrerseits begegnet man bei solchoii, die den Vergeltungsgedanken schroff ablehnen, oft einem merkwrdigen Un\-erstandniss fr diesen m, . tiefsten Gedankeu der Weltgeschichte. Daraus erklrt sieh ihre Abneigung gegen ihn. Eine arithmetische Gleichung zwischen Schuld und Strafe ist in der Tat nicht moglich, wol aber ein annherndes Ausmass der Schwere der Tat und ein annherndes Ausmass der Strafe, die innerhalb eines bestimmten Strafensystems jener Schwere proportional ist. Jedes Strafgesetz schon stellt ja in bestimmtem Umfang jene Gleichung auf, hlt sie also fr tunlich. Wenn beispielsweise H e i m b e r g e r , BegriF der Gerecht. im Strafrecht, S. 19, fragt: Was ist Vergeltung?" und antwortet: Wenn man es ehrlich sageu will: Weiter nichts ais Rache", so beweist dies nur, dass ihm beide BegriFe vollstndig fremd sind. Und mir will scheinen, was H. S e u f f e r t , Ein neues Strafgesetzbuch S. 5, Gerechtigkeit" nennt, ist von dem, was ich genugtuende Vergeltung nenne, im Ausdruck weiter geschieden ais im Sinne.

Den Staat treibt nicht Rachsucht und diese ihn nicht etwa zur Talion: denn was der Verbrecher dem Staate g e t a n , das vermag dieser ihm nicht wieder zu tun, E r bezahlt nicht beltat mit b e l t a t , Unrecht mit Unrecht, sondern bekampft den Feind des Rechts mit der Macht des Rechts. Diess kann er aber nicht a n d e r s , ais d a d u r c h , dass er ihn sich zwangsweise unterwirft, also ihm ein bel zufgt. Dass Letzteres ihm nicht Selbstzweck, sondern nur Mittel zum Zweck ist, ergiebt sich aus sinem Verzicht auf die Strafe, wo er sie fr entbehrlich halt, andrerseits aus der Bemessung der Strafe nicht allein nach der Grosse der Verschuldung, sondern nach der Heiligkeit der bertretenen Norm und dem Maasse des Bedrfnisses nach Wiederbefestigung ihrer gefhrdeten Autoritt. E b e n s o w e n i g i s t d i e Strafe der n a c h t r a g l i c h v e r l a n g t e Preis, den d e r D e l i n q u e n t f r e i w i l l i g fr seine T a t z a h l t , oder den das R e c h t f r d i e B e g e h u n g d e s V e r b r e c h e n s e i n f o r d e r t (Was kostet ein Schlag?"). Denn eine Befugnis zu delinquiren giebt es nicht, also auch nicht zu kaufen. Aus dem Gesagten ergiebt sich: 2. Alleiniges Subjekt des Strafpechts ist heut der Inhaber des Rechts auf- Gehorsam gegen die Staatsgesetze wider den Delinq u e n t e n , das ist der Staat, nicht ein Einzelner oder eine Verb i n d u n g , nicht die Familie, die Schule, die Kirclie. F r den J u r i s t e n g i e b t es n u r e i n e u n m i t t e l b a r e o d e r m i t t e l b a r e S t a a t s s t r a f e . Sehr wol aber kann der Staat die Rechtsgter, die er dem Delinquenten zur Strafe entzieht, insbesondere den E r t r a g von Vermogensstrafen, Privatpersonen oder Gemeinden oder woltatigen Anstalten zuwenden. Gewhrt er dem durch die Misstat Verletzten zu dessen Privatvorteil eine Klage auf Geldstrafe oder anderweite P r i v a t g e n n g t u u n g gegen den D e l i n q u e n t e n , so heisst diese Strafe P r i v a t s t r a f e (so das duplum u n d quadruplum beim romischen furtum; die Klage auf Abbitte und Ehrenerklrung). Die Busse" des G B 188 und 231 ist aber keine Privatstrafe, sondern ein Schadenersatz (s. unten 106). A l i e N i c h t p r i v a t s t r a f e n h e i s s e n offentliche Strafen. 3. Alleiniges Objekt des Strafrechts ist der Schuldige. Eine Bestrafung Unschuldiger ist in alien F o r m e n unstatthaft und dem geltenden Rechte durchaus fremd: ais Bestrafung des flschlich Beschuldigten, ais Verdachtsstrafe, ais Bestrafung der Angehorigen des Schuldigen, ais Bestrafung dessen, der den Schuldigen in der Straferduldung vertreten mochte. Angesichts des geltenden Rechts gilt es gleich, ob die Schuldfahigkeit und die Verantwortlichkeit fr schuldhafte T a t aus deterministischen oder indeterministischen Anschauungen erklart wird. Die grosse Kluft oFnet sich nicht zwischen Deterministen und Indeterministen, sondern zwischen d e n e n , welche die Schuld a n e r k e n n e n und denen, die sie leugnen. Letzteren geht jedes Verstandnis der Rechtsordnung im Ganzen ab und sie mssen j e d e r Rechtsordnung, nicht nur der heutigen, den Krieg erklaren. S. auch Vorwort S. X I f. Ein irrer Verbrecher", ein geborener Verbrecher", ein Ver-

>2.

230

231

>2.

brecher", der nie ein Verbrechen verbt h a t , das sind phantastische Mssgeburten, die in keiner Rechtsordnung eine Stelle inden k o n n e n ! 4. D a s S t r a f r e c h t des Staates gegen den Delinquenten e n t s t e h t u n m i t t e l b a r a u s d e s s e n n b o t m a s s i g k e i t , falls nicht der Staat ausdrcklich weitere Bedingungen dieser Entstehung aufstellt, wie dann, wenn er den Satz nulla poena sine lege oder das Erfordernis volkerrechtlieher Recproeitt sanktionirt. Die sog, Notwendigkeitstheorieen bersehen, dass nicht die Strafpflicht, sondern n u r das Strafrecht notwendige Folge des Deliktes ist. Man kann zugeben, dass aus dem Delikt normalerweise ipso j u r e die Strafbefugnis entstehen sollte. Damit wird aber durchaus noch nicht, wie H e g e l und seine Schule behauptet, die Strafe zur l o g i s c h e n (dialektischen), also unmittelbaren und unausbleiblchen Folge des Verbrechens. Menschen strafen Menschen, nicht Verbrechen sich selbst. Zwischen Verbrechen und Strafe schiebt sich stets der freie Entschluss des Strafberechtigten ein, von seineni Rechte Gebrauch zu machen. Die Strafe ist stets eine freie T a t des Inhabers der Strafgewalt. D a aber alies Delikt das Moment der schuldhaften Auflehnung des Einzelwillens gegen den Gemeinwillen enthalt, also insoweit gleichartig ist, so i s t a l i e s d e l i k t i s c h e U n r e c h t s t r a f f a h i g Das S t r a f r e c h t des Staates existirt also, falls er nicht selbst das Gegenteil anordnet, vor allem Strafgesetz, wie denn zu gewssen Zeiten, z. B. zu denen des klassischen romischen Rechts, die Gerichte auch Strafen verhangen durften ohne ein Strafgesetz, welches der Begehung der verbotenen H a n d l u n g voraufging. S. auch H u g o G r o t i u s , D e j u r e belli ac pacis 11 20, 22, 1 : Ante legem poenalem constitutam dubium tamen non est, quin poenae locus esse possit, quia naturaliter, qui deliquit, in eo statu est, ut puniri licite possit: sed non ideo sequitur deber eam (scil. poenara) exigi. S. auch H e i n z e , G S 1861 S. 423ff.; Bdg, N I 25 und 5 7 , bes. aber H a n d b u c h I S. '248 F. Dass unser heutiges Recht dem Satze huldigt: nulla poena sine lege poenali, steht mit der Tatsache der Entstehung des S t r a f r e c h t s unmittelbar aus dem Delikte nach richtiger Auffassung nicht in Widerspruch. 5. D a s S t r a f r e c h t i s t a l s o R e c h t s f o l g e d e s D e l i k t s , und zwar bildet es dessen Rechtsfolge schlechthin und unterscheidet sich dadurch aufs scharfste von dem R e c h t e , R e p a r a t i o n z u f o r d e r n , und seiner Hauptart, d e m R e c h t e d e s G e s c h a d i g t e n a u f S c h a d e n e r s a t z . Ist die Quelle des Strafrechts das Irreparable im D e l i k t , so ist die Quelle der Reparationsverbindlichkeit ein dem Rechte widerstreitender, aber wieder in E i n k l a n g mit diesem zurckzufhrender Zustand. Ist die Strafe sozusagen eine hochst personliche Lestung allein des Schuldigen, so ist durchaus nicht der Schuldige allen zum Ersatze pflichtig. D i e Strafe wird geleistet zu Gunsten des S t a a t e s , der Schadenersatz zu Gunsten des Beschadigten. Die Grosse des Ersazes bestimmt sich stets arithmetisch genau nach der Grosse des Schadens; die Hohe der Strafe ist an solchen beziFerten Massstben nicht abzulesen. Endlich sol die Strafe nicht heilen, sondern dem Strfling eine W u n d e schlagen, der Ersatz aber eine W u n d e heilen, womoglich ohne eine andere zu schlagen. So ist es

weder moglich, mit W e l c k e r und H e p p d i e S t r a f e a i s A r t d e s E r s a t z e s , noch mit H e i n z e und M e r k e l d e n E r s a t z a i s A r t d e r S t r a f e zu behandeln. Vielmehr stehen nebeneinander zwei wesentlich verschiedene Rechtsfolgen: s c h n e i d i g e Strafe und h e i l e n d e B e s s e r u n g . Der wesentlichen Verschiedenheit der Folgen entspricht aber eine wesentliche Verschiedenheit der Tatbestande, an die sie geknpft sind: die Strafe n u r an deliktische, die Reparationsverbindlichkeit durchweg auch in den Pallen der sog. Deliktsobligationen nie an deliktische Tatbestande ais solche. ber das Verhjiltnis von Strafe und Ersatz s. bes. Bdg, N I 40, 41, 58, 59 und die dort angefuhrte Literatur. S. auch die L i t e r a t u r oben zu 1. 6. D a s S t r a f r e c h t i s t R e c h t a u f G e n u g t u u n g f r d a s D e l i k t . D u r c h diesen Zweck unterscheidet sich die R e c h t s s t r a f e von der ihr ausserlich sehr ahnlichen sog. D i s z i p l i n a r s t r a f e , d i e k e i n e S t r a f e im R e c h t s s i n n e , s o n d e r n ein p l d a g o g i s c h e s Z u c h t m i t t e l i s t , die demgemass durchaus nicht nur gegen Delikte, sondern auch gegen Unsittlichkeiten und Ordnungswidrigkeiten nicht juristischer N a t u r zur A n w e n d u n g kommt, die durchaus nicht nur vora Staate gegen. seine D i e n e r , sondern ebenso von Gemeinden gegen ihre B e a m t e n , von der Kirche gegen ihre Angehorigen, von der Universitat gegen S t u d i r e n d e , von dem L e h r e r gegen seine Schler, vom Familienhaupte gegen Familienglieder^, von dem Borsenvorstande gegen Borsenbesucher, von den Anwaltskamniern gegen die Anwlte, vom arztlichen Verein gegen .seine Mitglieder u. s. w. ausgesprochen werden kann. Die Disziplinarstrafe wird verhangt an erster Stelle ne peccetur, nicht quia peccatum est. K o m m t sie gegen Delinquenten zur Anwendung, so will sie nicht das Delikt ais solches, sondern die darin enthaltene, mit der Stellung des Beamten, A d v o k a t e n , Notars streitende Zuchtlosigkeit oder Ordnungswidrigkeit ahnden. D e s h a l b k o n k u r r i r e n R e c h t s s t r a f e undDisziplinarstrafekumulativ. bei- die Disziplinai'strafe vgl. Meiiz, Betracht. ber dio Disziplinaruntersiichung und ihreii Uiiterschied von der Geueraluntersucliuug: NA H 1818 S. 486 ff. H o f f t e r , ber Verbrechen und Disziplinarvergehmigen der Staats- und Kirchendiener: NA XIII 1838 S. 48 ff. 155 ff. P f e i f f e r , Prakt. Ausfhr. aus alien Teilen der Rechtswissensch. III S. 361 ff. B u d d e u s , in Weiskes Reclitslexikon I S. 220 ff. III S. 445 ff. (vgl. dens. in Ersch und Gruber. Encykl. XXVI S. 13 ff.) v. W^chter, Handbuch S. 301 ff. De P i n t o , Bydrage fot de leer der disciplinaire bestraffiugen \'an staatsAvege bedreigd. Leiden 1876. Ferner die Aufstze von F u n k e und von S c l i l e t t e r , bei Weiske VIII S. 181 ff. und X S. 586 ff.; von B r a t e r , D o l l m a n n , B u l a n in Bluntschlis und Braters Staatslexikon I S. 71 ff. 219 ff. III S. 134 ff.; von T r i e s t , in Rottecks und Welckers Staatslexikon IV S. 562; von v. L i s z t , HReclitslex. s. v. Ordnungs- und Disziplinarstrafen II S. 966 ff.; von S e h t z e , das. s. v. Amtsverbrechen I S. 97 ff.; von H e c k e r , GS 1879 S. 481 ff.; von R e h m , in Hirths Anualen 1885,S. 191 ff.; von L . a b e s , das. 1889 S. 213 ff. ber die Ordnungsstrafe 1 Interessante Bestimmungen in einigen Hausgesetzen der regierenden Frstenhuser: s. z. B. Oldenburgisches Hausgesetz v. 1. Sept. 1872 A. 14 bei S c h u l z e , Die Hausgesetze II S. 456.

92.

l'\-?.

283

92.

in ilu-er verscliiodeiien Anwendung s. D e l i u s , Z f. Handelsrecht XXXVIII 1891 S. 426 ff; F r i e d i n d e r , GS XLVI 1892 S. 417 ff.; P r e g e r , AE VII 1892 S. 365 ff. Vgl. ferner H o h b a c h , Beitrge z. Strafrecht 1836. S e h w c n k e u , Die Amtsvergehen nacli gem. und kurhess. Rechte. Hg. von Kuleukamp. Kassel 1848. Me v e s , in v. Holtzendorffs Handbucii III S. 913ft".IV S. 339 If. Tliilo, Die preuss. Disziplnargesetzgebung, Berln 1864. K a n n g i e s e r , Das Recht der Reichsbeamten. Berln 1874. V. Z e d l i t z - N e n k i r c h , Kommentar zum Eeiclisbeamtengesetz. Berlin 1874. L a b a n d , Staatsrecht I S. 439 ff. P e r e l s u. S p i l l i n g , Das Eeichsbeamtengesetz. Berlin 1890. v. B a r , Handbuch S. 352 tf, O p p e n h e i m , Die Rechtsbeugungsverbrecheu S. 1123. Merkel, Strfreclit S. 46 ff. B i n d i n g , Normen I S. 500 ff. D e r s . , Lehrbuch II S. 396 ff. N a g l e r , Sonderverbrechen bes. S. 24 ff. v. S e y d e l , Bavr. Staatsrecht II. 2. Aufl. S. 271 ff. O. M a y e r , Verwaltungsrer'^^ l ' S . 241 ff. S e u f f e r t , bei v. S t e n g e l , HW I S. 47 ff. u. Straf^ zgeb. d. Gegenwart I 1894 S. 66 ff. K b e l , Die rechtl. Natur der Disziplinarstrafe ber Beamte. Ansbach 1892. J e l l i n e k , Syst. der subjekt. off. Rechte S. 203 ff. H i l l e r , Die Disziplinarstrafen in den osterreich. Strafanstalten u. Grcrichtsgefngnissen. Leipz. u. Wien 1894. S i m n , Das Disziplinarstrafrecht der Privatdocenten in Preussen. Diss. Borna-Leipzig 1902. V. R h e i n b a b e n , Die preufsischen Disziplinargesetze. Berlin 1904. S. auch beispielsweise Reicnsbeamtenges. v. 31. Mrz 1873 72 ff.; Borsengcsetz \. 22. Juni 1896 8ff. S. auch Gesetz, betr. die Dienstvcrgehen der riehterlichen Militrjustizbeamten v. 1. Dez. 1898. Vgl. auch Hofacker, Verhltnis der Exekutiv-Strafen zu den Kriminalstrafen nach gelt Rechte. Verwaltungsarchiv XIV 1906 S. 447 tf. B. Die Pflicht zur Bestrafnn/2J wird keineswegs schon durch E n t s t e h u n g des Strafrechts begrndet. Sonst mssten alie Delikte, weil innerlich gleichartig, mit Strafe heimgesucht werden. Dass es straflose Delikte giebt, erklart sich aber ebensowenig aus Quantitatsunterschieden zwischen den konkreten versebiedenen widerrechtlchen Handlungen. W e r vorsatzlich den K o n t r a k t bricht, kann viel schwereres Unrecht begehen ais derjenige, der sich eine fremde Apfelsne an.eignet oder einen zahnlosen Hund unerlaubterweise ohne Maulkorb sich auswarts vergngen iasst. Und doch wird im leichferen Falle gestraft, im schwereren nicht. D a s s a l s o n u r e i n T e i l d e r D e l i k t e g e straft wird, e r k l a r t sich weder aus der Q u a l i t a t noch a u s d e r Q u a n t i t a t d e s D e l i k t e s a l l e i n . Es k a n n sich vielmehr nur a u s d e m I n h a l t d e s S t r a f r e c h t s erklaren lassen, warum der Staat auf dessen Ausbung so vielfach glaubt verzichten zu mssen. 1. Wie auch die Strafe beschafen sein mag, sei sie Lebensoder Leibestrafe, V e r b a n n u n g , Gefngnis oder Geldstrafe, stets ist ihr Vollzug aufflligerweise eine H a n d i u n g , welche, wie Totung, Freiheitsberaubung, Vermogensbeschadigung, regelmassig verboten und nur ausnahmsweise erlaubt ist. Abgesehen von dem allerdings sehr tiefgreifenden Unterschiede zwischen Recht und Unrecht haben das V i r b r e c h e n der T o t u n g und die Todesstrafe, das Verbrechen der Einsperrung und die Freiheitsstrafe nah verwandten I n h a l t ; Rechtsgter bestimmter Personen werden dadurch vernichtet oder geschmalert. Das Opfer des Verbrechens und der Urheber des Delikts, der um seiner T a t willen gestraft wird, beide erdulden nach Auffassung des Rechtes ein b e l , weil eine Rechtsgterbeeintrachtigung, n u r jenes per nefas, dieser per fas. Diese belnatur der Strafe ist aber

eine zweischneidige: die Strafe bedeutet nicht n u r ein bel fr den Strafling, sondern auch fr den Staat. Will er Strafe n e h m e n , so notigt sie ilin zur Einsetzung von Gerichten und Strafrichtern, von Organen der Strafklage und der Verteidigung, sie zwingt ihn ferner, Menschen zu vernichten oder einzusperren, deren I>eben und Freiheit nicht nur fr ihre T r a g e r und deren F a m i l i e n , sondern auch fr die Rechtsgemeinschaft vielleicht von W e r t sind; sie legt dem Staate ferner sehwere Sorgen wegen des Strafvollzugs auf und brdet ihm grosse Opfer am Vermogen auf. Das Strafrecht zu dulden ist schweres Leid, e auszuben fr den Inhaber der Strafgewalt sehwere L a s t , die er nur dann auf sich nehmen darf, wenn dies n o t w e n d i g ist, d. h. wenn das Strafrecht sich fr ihn in eine P f l i c h t verwandelt. 2. D a der Staat n u r dann ein bel auf sich nehmen darf, wenn er dadurch ein grsseres oder mindestens ein gleich grosses von sich abwendet, so k a n n er sich zur Strafe nur dann fr verpflichtet achten, w e n n d a s b e l d e r N i c h t b e s t r a f u n g f r i h n n o c h grosser wre ais das der Bestrafung. 3. Nun kann die Nichtbestrafung ais bel n u r unter zwei Gesichtspunkten erscheinen: entweder, weil die Rechtsgter, wie L e b e n oder Freiheit, welche dem unbestraften Delinquenten verbleiben, fr die Gesellschaft Gefahr drohen. Allein die Gefhrlichkeit des Delinquenten zwingt den Staat wol zu PoUzeimassregeln fr die Zukunft, aber nicht zur Strafe. Msste ihretwegen Strafe eintreten, so ware knftige Ungefhrlichkeit Strafausschliessungsgrund, was sie nicht ist und nicht werden darf. Denn auch der Verbrecher, der aller Voraussicht nach nie mehr rckfllig werden wird, auch der Morder, dem ein Schlaganfall beide Arme gelahmt hat, wird in Strafe genommen und mufs es w e r d e n ! In der Personlichkeit des Verbrechers liegt also der Zwang zur Strafe nicht. I s t d i e s e a b e r n i c h t s a n d e r e s a i s d a s s t a a t s seitig geltend gemachte Recht a u f A c h t u n g vor dem Ges e t z e , a i s z A v a n g s w e i s e R e c h t s b e w a h r u n g , so k a n n d i e unterlassene Strafverfolgung nur wegen unterlassener G e l t e n d m a c h u n g d e r G e s e t z e ais ein b e l e r s c h e i n e n . Gesetz ohne Strafe ist Glocke ohne Kloppel," sagt das deutsche Sprichwort, zum Teil unrichtig: denn selbst die leges imperfectae ben, und zwar deshalb, weil die meisten Menschen, sei's aus Selbstsucht, sei's aus Rechtssinn ihnen nachleben woUen, eine sehr heilsame und hauig gerade diejenige W i r k u n g a u s , worauf es dem Staate ankomrat. Aber allerdings, das Interesse des Staates an der Befolgung der Gesetze ist nicht gleich gross: die Autoritat der Norm gegen T o t u n g beispielsweise muss so wcit aufrecht erhalten werden, ais n u r irgend a n g e h t , weil jede deliktische T o t u n g die Rechtswelt aufs schwerste schdigt, warend sich das Recht begngen kann, den Kaufm a n n , der unerlaubterweise keine Handelsbcher fhrt, straflos sich selbst und seiner U n o r d n u n g zu berlassen. G e r a d e d i e S t r a f e ist der A u s d r u c k und das M a s s d e s I n t e r e s s e s , w e l c h e s d e r S t a a t an d e r B e f o l g u n g d e r einz e l n e n G e s e t z e n i m m t . Soweit seiner Ansicht nach die ruhige Hinnahme des Unrechts mit der Heiligkeit und Unverbrchlichkeit

92.

234

235

92.

des Gesetzes n Widerspruch stehen, oder soweit dauernde Straflosigket die Autoritat eines Gesetzes mehr abschwachen w r d e , ais dieses ertragen k a n n , so weit ist fr ihn d i e S t r a f p f l i c l i t begrndet^. Die Strafe ist also das geltend gemachte Recht auf Befolgung der staatlichen Normen behufs notwendiger Bewahrung der Autoritat der verletzten Gesetze. 4. Kein Recht hat dem Ungedanken gehuldigt, die Strafe gelte nicht dem Delinquenten, sondern dem Delikte, nicht dem Tilter, sondern seiner Tat. Nicht durch diese allein lasst sich aber der Staat zur Strafe zwingen, sondern nur durch sie in Verbindung mit ihrer erschtternden W i r k u n g uf die Rechtsordnung. Ais Urhcber dieser Wirkung durch Begehung seines Verbrechens w i r d d e r V e r b r e c h e r s t r a f f a l l i g . Und nur ais solcher! Gerade das wird gegen alie Rechtsgeschichte und gegen das geltende Recht neuerdings vielfach geleugnet. Nicht der M e n s c h , sondern der V e r b r e c h e r , nicht der Delinquent ausserhalb seiner Tat, sondern ais U r h e b e r seiner T a t wird gestraft. Das Maass dieser erschtternden W i r k u n g bestimmt sich stets nach dem Maasse der Schuld-Energie und nach d e r Schwere des Taterfolges. Dieses Mass ist stets zugleich das der Strafe. Eine der grossten Verschiebungen der Wahrheit bildet die neuerdings oft aufgestellte Behauptung, die Strafe gelte der antisozialen Gesinnung", nicht ihrer einzeinen schuldhaft rechtswidrigen Betatigung. Dem geltenden Recht solche Anschauungen in die Schuhe schieben, ist j a einfach unmoglich. Sie sich nber ais Grundlage knftigen aufgeklarteren Rechtes vorstellen, vermag nur, wer Rechtsbediirfnisse schlechterdings nicht zu wrdigen weiss. Dann msste j a auch die rechtswidrige, aber nicht betatigte Gesinnung in Strafe genommen werden. Genau nach der T a t und ihrer erschtternden W i r k u n g auf die Autoritat des Gesetzes wird der Tater bestraft. Deshalb muss ais Regel gelten : gleiche Schuld gleche Strafe, nicht a b e r , wie man unter Verleugnung aller Gerechtigkeit neuerdings prokiamirt h a t , gleiche Schuld ungleichc Strafe. Jenes Maass freilich ist nicht aufs H a a r genau zu berechnen, sondern n u r annahernd zu schtzen. Auch der Ausgleich der W i r k u n g e n ist n u r annaherungsweise mOglich und n u r so denkbar, dass der Urheber der Rechtserschtterung zum bewussten und fhlenden Objekte der Rechtsbewahrung gemacht w i r d : d a s R e c h t zum S i e g e r b e r s e i n e n V e r c h t e r , d i e s e r also zu dem vor aller Welt Augen G e r i c h t e t e n und der Rechtsherrlichkeit Unterworfenen, 5. Dieser approxmative Ausgleich ist der einzige Strafzweck, den das postive Recht anerkennt. E r g i l t i n d e n A u g e n d e s G e s e t z g e b e r s a i s rait d e m S t r a f v o l l z u g e e r r e i c h t . Gerade ' Die Polemik L i e p m a n u s , Einleit. S. 193, gegen mich ruht auf einem Missverstandniss. Die r e c h t l i c h e Autoritat der Norm bleibt trotz ihrer bertretung unverandert, die f a k t i s c h e aber nicht. Dieser faktischen Erschtterung gilt die Gegenwirkung der Strafe. Dies habe ich mV n-oin^-^ -~ -^ ' ' es habe ich nie geleugnet, ja stets benauptet!

deshalb endet damit der Strafprozess, wie es denn berhaupt keinen Rechtsgang giebt, dessen Zweck jenseits seines bestimmungsgemassen E n d p u n k t e s lage. Alie diejenigen, welche der Strafe einen Zweck jenseits des Strafvollzugs g e b e n , ignoriren das geltende Recht voUstndig; auch wissen sie nicht zu e r k l a r e n , warum der Strafvollzug vor E r r e i c h u n g seines angeblichen Zweckes abgebrochen wird, und dies um so weniger, ais keine einzige Massregel zur Sicherstellung des knftigen Strafzweckes getroffen wird. So ist zusammenfassend zu s a g e n : A l i e S t r a f e i s t Z w e c k strafe. D e r R e c h t s z w e c k j e d e r Strafe wird nach der jeweils herrschenden Auffassung des g e l t e n d e n Rechtes voll e r r e i c h t d u r c h die Strafvollstreckung. Es giebt keinen Strafzweck, der jenseits der E x e k u t i o n lage^. 6. Falsch w a r e , zu g l a u b e n : die ntige A b s c h r e c k u n g verwandle das Strafrecht in eine Strafpflicht. Die Strafe sol nicht an erster Stelle abschrecken und kann es nicht: denn das Verbrechen sucht die Heimlichkeit u n d wird in der Hofnung der Verheimlichung, also der Stralosigkeit, begangen. Unzulssig ware die Prasumtion, dass die Strafe in jedem einzeinen Falle ihrer V e r h a n g u n g dem durch das Verbrechen verletzten Gesetze genau so viel Stabilitt zurckgebe oder auch nur zurckgeben solle, ais ihm davon vielleicht durch das Verbrechen genommen worden ist, dass sie also H e i l u n g w a r e ; aber richtig ist, dass, wie die Misstater die Gesetze zu untergraben suchen, so die Strafe bemht ist, sie in ihrer weithin herrschenden Kraft zu statigen.' Nicht unbedenklich erscheint fr die richtige Auffassung des Strafzweckes, wenn m a n , statt ihn e x a k t zu abstrahiren a u s d e m Z w e c k e d e r e i n z e i n e n S t r a f v o l l s t r e c k u n g , ihn allgemeiner zu bestimmen sucht aus der erwnschten Folge des Strafvollzuges im Ganzen. D a n n verliert man namlich sehr leicht das so eminent wichtige Ergebnis zwangsweiser Unterwerfung des Verbrechers unter die sieghafte Gewalt des Rechtes aus den Augen und langt bei der Reflexwirkung a n , kraft deren sich d u r c h d i e r e g e l m a s s i g e B e s t r a f u n g d e r V e r b r e c h e r die allgemeine Auffassung von der Heiligkeit u n d Unverletzlichkeit der durch den Verbrecher missachteten Rechtssatze steigert. Diesem Fehler ist neuerdings R. S c h m i d t verfallen. A n jener Reflexwirkung hat brigens auch schon die Strafdrohung ihren Anteil. 7. So triigt die Strafe allerdings, wie H e i n z e sagt, ein Janushaupt. Das S t r a f r e c h t gegentiber dem Delinquenten entspringt allein dem begangenen V e r b r e c h e n , die Strafpflicht zugleich der Rcksicht auf dessen rechtserschtternde W^irkung und auf die dadurch ausgeloste Notwendigkeit der Rechtsbewahrung. D i e S t r a f a n w e n d u n g h a t also i h r e n R e c h t s g r u n d n i c h t allein im D e l i k t , s o n d e r n ist in d i e s e m S i n n e d o p p e l t b e d i n g t . U n d dies ist der richtige K e r n in den sog. Vereinigungstheorieen. 1 Vgl. auch oben S. 204 Note 2.

93.

1
236 237 93. WV 39. H o w a r d * (17261790), The State of prisons in England and Wales. 1777. B e c c a r i a * (17381794), Dei delitti e delle pene. 1. der G e s e t z g e b e r fr jede Verbrechensart die zulssige Strafart oder Strafarten; 2. der R i c h t e r aber, soweit er nicht absolut bestimmte Strafgesetze anzuAvenden die Pflicht hat, fr jeden Verbrechensfall das Maass der gesetzlich zulssigen Strafart. Und so fehlt 3. dem V o l l s t r e c k u n g s o r g a n grundstzlich jeder Einfluss auf Strafart wie Strafmaass. Wie das absolut bestimmte Strafgesetz den Richter, bindet das absoUit bestimmte Strafurteil den Vollstreckungsbeamten, Das Strafbel, das den Verbrecher im Einzelfalle trifft, ist ihm durch die hoch ber ihm stehenden unparteiischen Machte des Gesetzes und des Richterspruchs zugemessen worden. Wenn O e t k e r . Z f. StrRW XVII S. 577, auf die Gesetzbcher von B a y e r n 1813 und O l d c n b u r g 1814 und auf deren Zuchthaus- und Festungsstrafe auf unbestimmte Zeit" hinweist (s. bes. Bayern Art. 11 u. 12), so kann diese Verweisung leicht irrefhren. Es sind das lebenslngliche Freiheitsstrafen, die bei ber zennjhrigem Wolverhalten nach Ablauf von 16 Jahren eine Abkrzung durch Begnadigung" linden konnen. II. Im Gegensatze zu diesem durch eine weit ber tausendjhrige Geschichte beilieferten Rechtszustand, dass dem Verbrechen eine Strafe bestimmter Grosse auf dem Fusse folgt, ertont neuerdings aus den Reihen der Radikalen der R u f n a c h A n f h e b u n g des S t r a f m a a s s e s . Ihn erheben u. A. F e r r i , A^erbrechen, bes. S. 407 ff., in Deutschland zur Zeit am energischsten die Mcdiziner K r a e p e l i n , Die Absehaffung des Strafmasses. Stuttgart 1880, und ihm folgend A s c h a f f e n b u r g , Das Verbrechen u. s. Bekmpfung, bes. S. 255 ff. Natrlich fehlen die juristischen Mitlufer auch in Deutschland nicht. S. u. A. W i l l e r t , Z f. StrRW II S. 473 ff.; natrlich v. L i s z t wie immer zu gewissen Kompromissen geneigt , s. bes. das. IX S. 491 ff., X S. 53ff.; M i t t e r m a i e r , Z f. Schweiz. Str.R XIV 1901 S. 141 ff.; F r e u d e n t h a , Z f. StrRW XXVI 1907 S. 130 ff. K r a e p e l i n nimmt fr seine eminenten Strafanstaltsdirektoren die souverne Entscheidung" ber Fortdauer oder Beendigung der Strafe in Anspruch (s. S" 64). Er hat nachher viel Wasser in seinen Wein gegossen (s. Abhandl in Monatsschr. f. Krim. Psych. III S. 257ff.),und dieser Souvern hat dann zu Gvmsten von Kommissionen, Aufsichtsrten oder Vollzugsmtern abdanken mssen. S. etwa V. L i s z t , Z f. StrRW IX S. 492; A s c h a f f e n b u r g , a. a. O. S. 262 ft"; F r e u d e n t h a , Z f. StrRW XXVII S. 130 ff. 1. Solche Abschaffung des Strafmasses" liesse sich natrlich doch weder fr die T o d e s s t r a f e, noch fr die G e l d s t r a f e n , noch fr die E h r e n s t r a f e n denkeu (vortrefflich O e t k e r , Z StrRW XVII S. 580). Fr die F r e i h e i t s s t r a f e bedeutcte sie ebenso natrlich auch die A b s e h a f f u n g d e r S t r a f a r t e n . Die Anpassung der Strafe an die Individualitt des Tters bis zu den letzteu Konsequenzen", die der Richter angeblich nicht vornehmeu kann, wre dann natrlich vollstndig den Verwaltungsbeamten in die Hand zu legen. Sie bestimmen die Lnge der Einsperrung und den sog. Strafgehalt derselben mindestens letzteren ihrer Begabung entsprechend natrlich: souvern". 2. Aber wodurch bestimmt sich die Lnge von der Behandlung des Opfers einmal ganz abgesehen? Durch die Erreicfnung der Besserung (s. diesen Gedanken br. schon oben S. 215. 222 u. 223) oder der notigen Abschreckung !' Wer aber liest diese Wirkungen aus der Seele des Strf lings ab ? "Natrlich der souverne Verwaltungsbeamte, dem vielleicht ais Dekorationsstck gelegentlich der definitiven Entscheidung ein in diesem Punkt vollig von ihm abhngiger Richter zur Seite gesetzt Avird. Denn diese Herrn haben die Gnade Gottes: sie konnen unmittelbar in die Seelen der Menschen schauen! Sie sind der Tuschuug nicht ausgesetzt! Die raffinirteste Heuchelei ist ihnen gegenber machtlos! Wenn sie aber doch am Staare litten und die Besserung oder die Ti efe der Abschreckung verkennten? Dann sssen die armen Behandelten" bis an ihr seliges Ende. Wer ungebessert stirbt, stirbt im Kerker" (Oetker a. a. O. S. 580). Und wenn die Behandelnden" statt Genies der Pdagogik Stmper wren in dieser so furchtbar schweren Kunst, wenn sie nicht die ausgezeichnetcn Menschenkener" wren, die man in Schaaren zchten zu konnen hotft, sondern

8. Eine der dringendsten Aufgaben der gegenwartigen Strafrechtswissenschaft ist es aber, auf Grund des gesamten positiv-rechtlicben Materials zu untersuchen, aus welchen sacblicben Motiven der Staat das ihm aus Deh'kten erwacbsene Strafrecht bald ignorirt, bald in eine Strafpflicht umwandelt. E r s t wenn diese mhevollc, k a u m begonnene Untersuchung einmal abgeschlossen ist und jene Grnde ins Bewusstsein erhoben hat, wird uns ein Urteil darber zustehen, ob die Grenzlinie zwischen strafbarem und strafJosem Unrecht so stark im Zickzack laufen muss, wie sie des gegenwartig tut. 9. Das Gesagte wirft nun belles Licht auf die Bedeutung des S t r a f g e s e t z e s . Nicht weil der Staat fr notig hait, dem Verbrecher vor seiner Tat zu knden, welche Strafe sein Verbrecben zu gewartigen h a b e , erkennt er den Satz nulla poena sine lege poenali a n ; sondern weil er das Bedrfnis empfindet, die Verwandiung seines Strafrechts in eine Strafpflicht durch einen A k t bedachtester Gesetzgebung und ein fr allemal vorzunehmen, auf dass er nicht im konkreten Falle zu entscheiden genotigt sei, ob Strafe und welche Strafe zu verhingen sei, sondern dass er fr alie Falle wisse, ob eine Strafpflicht begrndet sei^ und welchen Inhalt sie besitze. Man hat neuerdings emphatisch das Strafgesetz ais die magna charta des Verbrechers bezeichnet. Es ist dies n u r eine Rechtsblasphemie! D e n n ein Staat, der den Verbrechern eine magna charta verleiht, k a n n n u r ein Verbrecherstaat sein. Nicht des Verbrechens wegen, sondern seiner selbst wegen erlasst der Staat das Strafgesetz. D i e s e s v e r w a n d e l t n a c h h e u t i g e r Auffassu ng von Rechts wegen das straffahige D e l i k t in d a s V e r b r e c h e n , d a s S t r a f r e c h t d e s S t a a t e s i n die S trafpflicht. Zweites Kapitel. Die gesetzlichen Strafmittel'.

W a h l b e r g , H H I I S. 424 544. D e r s . , Kriminalst. u. national-okonom. Gesichtspunkte. Wien 1872. S. 1U2 1 4 5 . V. B u r i , ber das Strafensystem des StrGBs f. d, N D B u n d : G S 1871 S. 99 f". Vgl. auch B i n d i n g bei G r n h u t I I 1875 S. 689 F.; H o e g e l , Straffalligkeit und Strafzumessung. Wien 1897. ~ F r die geschicht. Entwicklung der Strafzwecke bedeutsam R. S c h m i d t , Die Aufgaben der Strafrechtspflege S. 142 ff. 93. I. Leitende Oedanken <Ies heutigen Strafensystems2. H^ 280235. B 9197. MI 73. Li 59. G 116. H* 123. 124. K 124. 125. WB 30. ^ Pie Literatur ber Strafenreform, die bisher sehr wenig Erspricssliches erzeugt hat, ja zum Teil, wie x. B. Varg-ha, Die Absehaffung der Strafknechtschaft I u. n, Graz 1895, 1896, gar nicht ernsthaft genoinmen werdeu kann, (vgl. darber B i r k m e y e r , Meckl. Zeitschr. f. lechtspflege XIV S. 352tf.),bleibt hier, soweit sie fr das geltende Kecht nichts ausgiebt, bei Sete. " I. Den Inhalt des Strafvollzugs bestinimt seit der Erindnng der Strafe bis heute stes das S t r a f u r t e i l , das bnld aus dem Quell des richterlicheu Kechtsgefhls gesch6pft", bahl durch das G e s e t z fr eine bestimmte Verbrechensart inhaltlich entweder iufs Haar gcnau oder eine bestimmte Mehrzahl von Strafgrossen umfasseud A orgeschrieben war. Letzteres ist heute geltendes Eecht. Und zwar bestiramt

94.

288

239

94.

Monaco 1764, (Gutc deutsche bersetuugen von Griaser, 2. Aufl. Wicii 1876, v o u W a l d e c k , Berln 1870, una von E s s e l b o r u , Leipzig 1905). M a l b l a n k , Gescli. der peinl, Gerichtsordn. Kaiser Karls V Nniberg 1783 S. 224 ff. F e u e r b a c h , Krit. 11 S. 168237. W c h t e r , Die Strafarten und Rtrafanstalten des Konigr. Wrttemborg. Tbiiigen 1832. S. auch G e o r g e , Humauitt und Kriminalstrafen. Jena 1898. Die teilweise hier eiuschUig. Schriften ber einzeine Strafart(!u sind der bersichtlichkeit lialber bei diesen angefhrt (s. die 91 ff.). U . Die Strafmittel des heutigen dentselien Strafrechts. H^ 236253. B 98119. Sch2328. M 4856. Mi 74-84. Li 60-67. G 117 bis 123. H 125139. WH 30-40. WV 40. 45 a. K 125. Fi 91109. ber die Art ihrer Verwertung s. Bdg, E S. 62 F. 107 ff. Vgl. M i t t c l s t d t , Gegen die Freineitsstrafen. Leipzig 1879. D e r s . , Z f. StrKW II 419 ff. S o n t a g , Beitrge zur Lehre von der Strafe: Z f. StrEW I 480 ff. L u c a s , GA XXXII S. 136 ff. XXXIII S. 137 ff". S c h m o l d e r , Die StraPen des deutschen Strafoesetzbuchs u. deren Yollzug. Berlin 1885. Vgl. auch K r a u s e , Die Prgelstrafe. Berlin 1899. 94. Eclite und uncchte Strafen.

I. Das heutige deutsche Strafreeht kennt ais Strafmittel die Strafen an L e b e n , F r e i h e i t , E h r e und V e r m o g e n . J e nachdem eine Strafe nur auf eine bestimmte Klasse von Personen oder auf die samtlichen Verbrecher mit Ausnahme j e n e r Klasse Anwendung findet, zerfalien die Strafen in b e s o n d e r e und a l l g e m e i n e . J e nachdem irrtumsfhige Durchschnittsmenschen, und wenn es hre Schuld Pardon: ihr bedauerliches Missgeschick! wre, darin nichts oder N&gatives zu leisten, so bsste der Schler fr die Stmperhaftigkeit des Lehrers wieder bis ans Ende der Dinge. Wahrlieh! Frivoler kann mit dem Schicksale von Tausenden und Abermden nicht gespielt werden. ais worm rr,..,. oi^ - _i,.j-- ^ ^ ^ . ^*v.^g,v.i., uiii aiit V erorecer, die doch auch sozusagen Menschen sind, einfach nur desshalb, weil sie einmal das Gesetz missachtet, einer Polizeiwillkr sonder Gleichen auszuliefern ? Und das sol das gerhmte Mitleiden mit dem Verbrecher seiu, mit dem sich die Herrn so brsten? Von diesem schwchlichen modernen Mitleid mit jedem Verbrecher ais solchen weiss ich mich yollstndig fre. Ich halte es hierin ganz mit B i s m a r c k . Es ist mir zuwider und ekelt mich an ! Leid tut mir nur der Geisteskrauke, der schuldlos dieser schuldigen, zum Teil sehr unsauberen Gesellschaft eingereiht wird! Aber so viel Achtung habe ich vor jedem Verbrecher und so viel Mitleid mit seiner armen Familie, dass ich ihn nicht fr schwere und noch weniger fr leichte Missetat im Erfolg ganz fragwrdi^eu Experimenten sou^erner Verwaltungsbeamten fr unbegreuzte Dauer preisgebe. F r a n k trifft in der Tat den Nagel auf den Kopf, Avenn er sagt: .Uie Zulassung unbestimmter Strafurteile ist in den uchsten Jahrhunderten unannehmbar." M d. JKrV VI S. 577. Ich biu berzeugt, sie wird bei uns nie annehmbar werden. Dass durch diese absolute Unbestimmtheit der Strafen das Strafgesetz den grossten Teil seiner Eindrucksfhigkeit auf die Allgemeinhit verlieren wird, dass durch diese Art Blankett-Gesetze, deren Ausillung im Einzelfalle die souverne Willkr der Verwaltung zu geben haben. wrde, die Gesetzgebung in der hsslichsten Weise gegenber ihren Vollzugsorganen blossgestellt wrde diese Tatsaclien hervorzuheben wird ja dem Juristen wol noch gestattet seiii. U n d so s t e h t d e r e i n e l e i t e n d e G e d a n k e des h e u t i g e n S t r a f r e c h t s , A r t u n d M a a s s der S t r a f e w e r d e n aufs H a a r g e n a u . d u r c h G e s e t z u n d U r t e i l b e s t i m m t , k r a f t des M a a s s e s s e i n e r G e w i s s e n h a f t i g k e i t , G e r e c h t i g k e i t und D u r c h f h r b a r k e i t t u r m h o c h b e r den V o r s c h l g e n seiner V e r c h t e r !

auf eine Strafe allein oder n u r in Verbindung mit anderen Strafen erkannt werden kann, zerfallen sie in H a u p t - und N e b e n s t r a f e n . brigens kann dieselbe Strafart, z. B. die Geldstrafe, bald ais Hauptbald ais Nebenstrafe verwendet werden. W a s die richterliche Auswahl der Strafen a n l a n g t , so sind die Strafarten des GBs einschliesslich ihrer gesetzlichen Abstufungen absolut gemeines Recht, so dass vom 1. J a n u a r 1871 mit alleiniger Ausnahme der Falle des E G 6 al. 2 nur auf die ira S t r G B enthaltenen Strafarten e r k a n n t werden durfte. S. d a r b e r oben 23. Es giebt also neben dem gemeinrechtlichen kein landesrechtliches Strafensystem mehr! II. Unser Recht wird beherrscht von dem Grundsatze, dass alie Strafe Urteilsvollstreckung ist, und dass es eine freiwillige b e r n a h m e der Strafe nicht giebt. D a v o n bestehen n u r ganz vereinzelte Ausn a h m e n : so z, B. Vereinszollgesetz vom 1. Juli 1869 142 Abs. 4. Nicht alie Rechte aber, auf die das Strafurteil spricht, sind Strafrechte. So ist zuvorderst die scharfe Grenzlinie zwischen Strafen und Nichtstrafen zu ziehen. I I I . D e r Kampf gegen die Verbrechenswirkung wird durch die Strafe n u r in einer ganz bestimmten Richtung gefhrt: in der Richtung gegen den Willen des Verbrechers. Aber das Verbrechen k a n n Wirkungen erzeugen, die storend bleiben trotz der Strafe, also fast um so m e h r , falls nicht einmal die Bestrafuug gelingt. Sie konnen sehr verschiedener Natur sein. 1. Die unertraglichste ist die E r z e u g u n g von P s e u d o - R e c h t s g t e r n , falschen U r k u n d e n , falschem G e l d , geflschten Nahrungsmitteln, verbotenen Nachbildungen aller Art. D e r Kampf gegen die Verbrechensflgen muss hier die Gestalt der V e r n i c h t u n g der Verbrechens-Erzeugnisse annehmen. Dieser Vernichtungskampf msste ais ein rechtlich unbedingt notwendiger in alien Fallen angesehen w e r d e n , ausser wo das Verbrechen besteht in Herstellung von Erzeugnissen, zu deren Darstellung ein Anderer ausser dem Verbrecher ausschliesslich berechtigt ist. Dann namlich hatte die Vernichtung nur auf Antrag des Verletzten zu geschehen. Die Vernichtung der V e r b r e c h e n s - E r z e u g n i s s e ist also b a l d a b s o l u t , b a l d n u r r e l a t i v n o t w e n d i g . Erstere hatte grundsatzlich zu erfolgen ohne strenge Rcksicht auf das an den Pseudogtern bestehende Eigentum, letztere drfte wesentlich nur das Eigentum des Verletzenden und seiner Helfer ergreifen. 2. D a r n reiht sich d i e r e p a r a b l e S c h a d i g u n g des durch das V e r b r e c h e n Angegriffenen. Sie k a n n sein a. V e r m o g c n s b e s c h a d i g u n g oder b. R u f g e f h r d u n g , wie bei der falschen Anschuldigung, bei der Verleumdung. Der K a m p f gegen diese W i r k u n g tragt die Gestalt der R e p a r a t i o n des Schadens. 3. Die W i r k u n g des Verbrechens k a n n endlich sein d i e b e g r n d e t e S o r g e vor der dadurch enthllten Gefhrlichkeit des Verbrechers, vielleicht auch seines Besitzes fr die Zukunft.

94.

240

241

95.

D e r K a m p f gegen diese W i r k u n g muss die Gestalt d e r p o l i z e i l i c h e n P r a v e n t i v - M a s s r e g e l , der s i c h e r n d e n M a s s n a h m e " , sei's gegen die P e r s o n des V e r b r e c h e r s , sei's gegen seine Habe, annehmen. I V . Das Verbrechen und der Verbrechensyerdaeht losen normaierweise den Strafprozess aus. Dieser dient an erster Stelle zur Verwirklichung des staatlichen Strafanspruchs. Wie sich aber an alien P u n k t e n des Staatslebens die Einheit der Staatszwecke praktisch bow a h r t , so wird auch der Staat durch den Strafprozess, soweit dieser dazu tauglich erscheint, den Kampf gegen die brigen Verbrechenswirkungen aufnehmen. Dies geschieht teils sozusagen unter der Hand, wie denn nach S t r G B 165, 2 u. 200, 3 dem flschlich Denunzirten und dem Beleidigten zum Beweise der ihnen widerfahrenen Unbill auf Kosten des Verurteiiten eine Ausfertigung des Urteils von Amts wegen zu erteilen i s t , und wie nach S t r P r O 111 dem Verletzten die ihm durch das Verbrechen entzogenen Gegenstande n a c h , j a womoglich schon vor beendeter Untersuchung von Amts wegen zurckzugeben sind, ohne dass es eines Urteils hierber bedarf". Zum andern Teil wird das Strafgericht berufen, sei's auf G r u n d sorgsamer Prfung der Bed'rfnis- und Zweckmssigkeitsfrage oder gebunden an den gesetzlichen Befehl, im Urteil die Kampfmassregel, ihren U r h e b e r und die A r t ihrer Durchfhrung zu bestimmen. Es mssen sich aber diese Massnahmen dem Strafprozesse ungezwungen einfgen und d.rfen nicht ais ihm fremde Bestandteile erscheinen. Es k a n n sich dabei in der T a t nur nm Bekampfung von Verbrechens-, allenfalls auch von unerwnschten Prozesswirkungen handeln. F r analoge Massregeln, die mit der Verbrechensbekampfung nichts zu tun haben, sollte das Strafverfahren nicht zur Verwendung kommen. V. Sofern diese Massregeln den Schuldigen trefen und ihm empfindlich sind, sieht der Gesetzgeber darin leicht Zustze zur Strafe, vielleicht auch Strafsurrogate: die Massregel wird dann in seinem Gesetz zweideutig, wenn nicht gar zwiespaltig, wie es heute die Einziehung geworden ist (s. unten 102 u. 103^). V I . Nun giebt es heute eine Strafe nur in den H a n d e n des Staates. I h r ist wesentlich, dass sie, soweit sie nicht Verwirkungsstrafe ist, durch dessen Vollstreckungsorgane dem Verbrecher ais bel zugefgt werden m u s s . 1. Das Urteil des Strafgerichts ist also zweifellos kein Strafurteil, soweit es feststellt e i n R e c h t a. d e r S t a a t s k a s s e a u f E r s t a t t u n g d e r K o s t e n d e s V e r f a h r e n s gegen den Verurteiiten; oder E r m a c h t i g u n g e n b. d e r P o l i z e i (s. unten 104); c. d e s d u r c h d a s V e r b r e c h e n V e r l e t z t e n o d e r d e s d u r c h d e n S t r a f p r o z e s s G e s c h a d i g t e n (s. unten 105 u. 106). ' Die einschlageuden Bestimmungen des heutigen Rechts beweisen klar nur die Unklarheit des G-esetzgebers, der urcsicher tastet, statt scharf zu scheiden und fest durchzugreifen. Sehr schdlich wirkt die grundstzliche Gleichbehandluug der instrumenta und der producta sceleris.

2. Am raeisten Zweifel erregt d a s E i n z i e h u n g s u r t e i l : denn es berechtigt resp. verpflichtet nicht die Polizei, sondern die Vollstreckungsbehorden. Es wird sich zeigen, dass es bald Strafurteil ist, bald nicht (s. unten 98 u. 99). Alie Massregeln sub 1 b u. c und die Einziehung, soweit sie Strafe nicht ist, soUen k u r z , wenn auch ungenau ais u n e c h t e S t r a f e n bezeichnet werden (s. die 103 f.). A. Echte Strafen. 1. Die Todesstrafe. StrGB 13. MGB 14. 15. EG 4. Sprengstoffgesetz v. 5. Juni 1884 5 Abs. 3. Ges. geg. d. Sklavenraub V. 28. Juli 1895 1 Abs. '2. StrPrO ;^ 485. 486. Militrstrafgerichtsordmmg 452454. Schatzgebietsgesetz, Fass. v. 10. Sept. 1900 _ 7 n. 5. _ Literatur berreich, Vgl. bes. F e u e r b a c h , Bibl. f. peinl. Recbtswissensch. II S. 243 n. M i t t e r m a i e r , Die Todesstrafe. Heidelberg 1862... Seeger, Abhaudl. Tbingen 1858. S. 1172. K u n t z t , ber die Todesstrafe. Leipz. 1869. G l a s e r , Gesamm. Schrften I 2. Aufl. Wien 1883. S. 151 ff. G e y e r , ber die Todesstrafe. Kleinere Sehriften S. 885fif. H e t z e l , Die Todesstrafe in ihrer kulturgeschichtl. Entwickel. Berln 1870. Wertvoll Anl. 2 zu den Mot. dos Straf^esetzentwurfs f. d. Nordd. Bund: ber die Tode8strafe". v. H o l t z e n d o r f f , Das Verbrechen des Mordes und die Todesstrafe. Berln 1876. O l v e c r o n a , Om dodstraffet. 2. Aufl. Upsala 1892. K a t z e n s t e i n , Die Todesstrafe n e. neuen Reiclisstrafgesetzbuch. Berln 1902. Vgl. aucli B o h m e r , Krit. Gescliichte der Guillotine. 1821 (aus Band IX St. 1 der Kuriostten); W a h l b e r g , Neuere Praxis und Gesclichte der Todesstrafe, in senen Gesamm. Schrften II. Wien 1877. S 138162; L e n o t r e , La Guillotine et les excuteurs des arrts criminis pendant la rvolution. Pars 1893; G n t h e r , Idee der Wedervergeltung III 1 S. 327 ff. Die Todesstrafe kommt heute im allgemeinen Strafrecht n u r in absolut bestimmten Strafgesetzen vor. Anders im M G B ; vgl, Bdg, E S, 107. Sie ist im allgemeinen Strafrecht einfache E n t h a u p t u n g s s t r a f e (GB 13); sie wird E r s c h i e s s u n g s s t r a f e , wenn sie wegen eines militarischen Verbrechens e r k a n n t worden ist (MGB 14. 15). Nach dem Schutzgebietsgesetze, F a s s . v. 10. Sept. 1900 7 n. 5, k a n n durch Kais. Verordn. statt der E n t h a u p t u n g eine andere einfache Todesstrafe angeordnet werden. Die Strafe wird dort durch E r h a n g e n oder Erschiessen voUstreckt. Scharfung der Todesstrafe ist nur insofern moglich, ais daneben auf lebenslnglichen Verlust der brgerlichen Ehrenrechte erkannt werden kann (GB 32). S. unten S. 250 f. Im G B giebt es n u r zwei todeswrdige Verbrechen ( 80 u. 211); fr zehn weitere schreibt E G 4 v o r , dass die Todesstrafe an Stelle der angedrohten lebenslnglichen Zuchthausstrafe zu treten h a b e , wenn sie verbt werden entweder in einem Teile des Reichs, ber den der Kaiser den Belagerungszustand verhangt hat, oder wfthrend eines Krieges gegen das Reich auf dem Kriegsschauplatz (s. die 81. 88. 90. 307. 311. 312. 315. 322. 323. 324). Das M G B macht in 18 Fallen von der Todesstrafe Anwendung (Bdg, E S. 107). D a z u ist ihre Androhung im SprengstoFgesetz 5 und im Gesetz gegen Sklavenraub v. 28. Juli 1895 1 Abs. 2 getreten.
B i n d i n g , StiafrecM. Grundriss. 7. Aufl. 16

95.

95.

242 2. Die Freiheitsstrafe. Besoudere Zeitsclirifteii: J u l i u s , V a r r e u t r a p u. N o U n e r, Jahrbcher der Gefiguiskuudo. Fraukurt a. M. 18421848. Ekert, Blitter fr Gefnguiskuiule. Heidelberg 18(55 ff. Ersclieinen weiter. Mitteiluiigcu der Internatioialeu krimiualistischeii Vereinigung. Berln u. Brssel 1889 ff. Wertvoll die Verhaiidlungeu der mtei'nationalen Gefngniskongresse: Kcport on the iuternational penitentiary congress of London. By E. C. Wiues AYaphington 1873. Le congrs pnitentiaire iuternational de Stockholm I u. 11. Stockholm 1879. Actes du congrs pnitentiaire intei-national de Rome (3 Bnde u. 1 Beilagenband). Kome 1887. Actes du congrs pnitentiaire interuational de Saint-Ptersbourg 1890 (5 Bude, das. 1892). Die Akten der Kongresse von Paris (1895) und von B r s s e l (1900) sind mir niclit zugngTich. ^ Vgl. ferner J u l i u s , Vorlesungen b. die G-efngniskunde. Berlin 1828. de B e a u m o n t et de T o c q u e v i l l e , Systme pnitentiaire aux Etats unis. 3. d. Paris 1845. F e s s l i n , Die Einzelhaft. Heidelberg 1855. R o d e r , Strafvollzug i.Geiste d. Rechts. Leipzig u.Heidelberg 1863. D e r s . , Besserungsstrafe u. Besscrungsanstalten. Das. 1864. v. H o l t z e u dorff, Die Deportatiou ais Strafmittel. Leipzig 1859. Ders., Das irische Gefngnissystem. Das. 1859. H g e l e , Erfahrungen in eins. u. ^emeins. Haft. 2. Aufl. Altona 1862. H n e l l , System der Gengniskunde. Gottingen 1866. Z u g s c h w e r d t , Vollzug der Freiheitsstrafe. Wien 1867. W a h l b e r g , Prinzip der Individualisirung. Wien 1869. S. 144173. 199-315. v. V a l e n t i n i , Das Verbrechertum impreuss. Staate. Leipzig 1869. J. H a g s t r o m e r * , Om Frihetsstraffen. Upsala 1875. B a e r , Die Gefugnisse . . . in hvgien. Beziehung. Berlin 1871. L o s e r , GS 1875 S. 256 f. 426 & G o t t i n g , Strafrechtspflege u. Gefngniswesen in England u. Irland. Hildesheim 1876. S . t a r k e , Das belgische Gefngniswesen. Berlin 1877. E k e r t , Ubersicht ber die gegenwrtig n Deutschland geltende Gefngnisgesetzgebuug: Hl IV S. 179205. B o h m e , Grundzge der GefngnissAvissenschaft. Weiden 1879. G e y e r , ber das System der Freilieitsstrafen: Z f. vergleich. RWiss. I S. 384 F. (Auch Klein. Schr. S. 406 ff.) v. H o l t z e n d o r f f , GS 1887 S. 1 ff. S t r e n g , Studieu ber Entwicklung, Ergebnis u. Gestaltung des Vollzugs der Freiheitsstrafen in Deutschland. Stuttgart 1886. H e n l e , Das Gefngniswesen in Bayern. Nordlingen 1887. v. H o l t z e n d o r f f u. V. J a g e m a n n , Handbuch des Gefngniswesens. I u. II. Hamburg 1888. K r o h n e , Lehrbuch d. Gefugniskunde. Stuttgart 1889. A s c h r o t t , Z f. StrRW VIII 1888 S. 1 ff. K o b l i n s k i , das. IX S. 783ff. Wach*, Die Reform der Freiheitsstrafe. Leipzig 1890. Ders., DJZ IV 1899 S. 117ff. V 1900 S.80ff. Vil 1902 S. 157ff. Z u c k e r , GS XLIV 1891 S. 1 ft'. L e i t m a i e r , Die osterreich. Gefngniskude. Wien 1890. van C a l k e r , Vergeldungsidee u. Zweckgedanke im System der Freiheitsstrafen. Heidelb. 1899. H e n d e r s o n , Modern prisons systems. Washington 1903. K o r n , Ist die Deportation . . . ais Strafmittel praktisch verwendbar? Berlin 1898. M i t t e r m a i e r , ber dies., Z f. StrRW XIX 1899 S. 85 ff. - T h u e m m e l , Die Deportation , GS loVI 1899 S. 1 ff. B r u c k , Die Gegner der Deportation. Breslau 1901. Heimb e r g e r , Strafkolonien. Dresden 1906. ber die bedingte Verurteilung" reiche Litera tur in den Bltt. f. Gengniskunde, XXVI 18*91 S. 185 ff. S. ferner die oben angef. Abhandlungen von W a c h . Vgl. auch MdJV I S. 34 ff. II S. 164 ff. 170 ff. III S. 84 ff. 346 ff. IV S. 92 ff 107 ff. V S. 529 ff. VI S. 56 ff. (bedingte Begnad.), 153 ff. 409 ff. (bed Begnad.); M i l f e r s t d t , GA XLIV 1896 S. 334 ff.; G e o r g e , Du sursis conditionel l'excunon de la peine et de la libration conditionelle. Paris 1895; S c h m i d t , Aufg. der Strafrechtspflege 1895 S. 285 ff.; B a c h e m , Bedingte Verurtheil.

243

96.

Oder bedingte Beguadigung? Koln 1896; O e t k e r , f ! StrRW XVII 1897 S. 567; B r u s a , Grazia o condanna coudizionale (aus Nuova Antologa 1901). Roma 1901^ G a u t i e r , Z f. Schweiz. StrR HI S. 299 S".; A l l f e l d , Der bedingte Straferlass. Erlangen u. Leipzig 1901; I g n a t i u s , Die bedingte Verurteil. in England, Z f. StrRW XXI 1901 S. 732 ff.; D e r s . , das. XXIII 1903 S. 250ff.; M i t t e r m a i e r , Z f. Schweiz. StrR XVI 1903 S. 31 ff.; Ortloff, GS LXIII 1904 S. Iff., 81 ff.; G i n s b e r g , das. S. 241 ff.; T e l l P e r r i n , De la remise conditionelle des peines. Genve et Bale 1904; D e r s . , Zf. Schweiz. StrR XVIII 1905 S. 135 ff.; K a u f h o l d , GA LI 1904 S. 21 ff., 111 ff. Geschichtlich interessant: K r a u s s , Im Kerker vor und nach Christus. Freib. i Br. u. Leipzig 1895; zur Geschichte der Galeerenstrafe: v. M a a s s b u r g , Die Galeerenstr. in d. deutsch. u. bohm. Erblndern sterreichs. Wien 1895; F r a u e n s t d t , Z f." StrRW XVI 1896 S. 51.8 ff.; vgl. auch v. M a a s s b u r g , Die Strafe des Schiffziehens in sterreicn (17831790). Nebst e. Rckblick auf d. altosterr. Gefngniswesen. Wien 1890; v. H i p p e l , Beitrge z. Gesch. der Freiheitsstrafe, Z f. StrRW XVIII 1898 S. 419 ff. 608 ff.; K n a p p , Altwrzburger Gefngnisswesen, GA XLVIII 1901 S. 229 ff.; R o s e n b e r g , Z. Gesch. der lt. ZuchtHuser; Z f. StrRW XXVI 1906 S. 1ff". S. ferner S t r e n g , Geschichte der Gefngnisverwaltung in Hamburg von 16221872. Hamburg 1890; H a f n e r , Geschichte der Gefngnisreformen in der Schweiz. Bern 1901. 96. a. Ihre Arten im allgemeinen Strafgesetzbncli: 1. Zachtlians. 2. Gcfngnis. 3. Festungshaft. 4. Haft. GB 1418. Vgl. Grundstze ber den Vollzug gerichtlich erkannter Freiheitsstrafen: Bundesratsbeschluss v. 28. Okt. 1897 (Zentralblatt f. d. Deutsche Reich 1897 S. 308 ff.). S. dies. auch Z f. StrRW XVIII 1898 S. 400 ff. V. L i c h t e n b e r g , Die Zuchthausstrafe in ihrem progressiven Vollzug. Leipzig 1873. R o m m e l , ber den Begriff der Strafanstaltsarbeit. Heidelberg 1870. S o n t a g , Die Festungshaft. Leipzig u. Heidelberg 1872. D e r s . , HRL 1 S. 817. 818. S. Anlage 4 zu den Motiven des Entw. III des nordd. StrGBs: ber die hochste Dauer zeitiger Zuchthausstrafe". H e i n e m a n n * , Zur Frage des Missbrauchs" kurzer Freiheitsstrafen, GS XLVIII 1893 S. 7 ff. S a b a r t h , Freiheitsstrafe nach Jahresbruchtheilen, GA XLVII 1900 S. 401ff. D a l k e , Gefngnissordn. fr die Justizverwaltung in Preussen v. 21. Dez. 1898.. Berlin 1899. (S. die Gefngnissordn. auch Z f. StrRW XIX S. 443ff.). A s c h r o t t , Die neuen Grundstze ber den Vollzug v. Freiheitsstrafen in Deutschland, Z f. StrRW XVIII 1898 S. 384 ff. W a c k e r , Das Gefngniswesen, die staatl. Zwangserzieh. der Jugendl. und die Arbeitshausstrafe in Badn. Breslau 1899.

F r e i h e i t s s t r a f e ist j e d e B e s c h r a n k u n g d e r F r e i h e i t des Aufenthaltes oder der B e w e g u n g zur Strafe. Die V e r b a n n i i n g s s t r a f e aber ist uns u n b e k a n n t , die V e r s t r i c k u n g k a n n nur in F o r m der Stellung unter Polizeiaufsicht also g r a d e nicht zur Strafe verhangt werden (s. 104). D a s heutige gemeine Recht k e n n t also n u r E i n s p e r r u n g s s t r a f e n . Die frheren deutschen StrGBcher, ausgenommen das preussische und seine Nachfolger, pflegten vier A r t e n derselben zu unterscheiden: die mit Verlust der Ehrenrechte ipso j u r e verbundene, mit Zwang zu h a r t e r Arbeit ausgestattete Z u c h t h a u s s t r a f e ; die gar nicht oder in viel geringerem Masse die btirgerlichen E h r e n r e c h t e tilgende, nie auf lebenslang zu erkennende A r b e i t s h a u s s t r a f e ; die einfache, 16*

96.

244

245

97.

n u r auf krzere Zeit e r k e n n b a r e , nicht entehrcnde G e f a n g n i s s t r a f e ; endlich ais custodia honesta die F e s t u n g s h a f t . Von diesen hat die A r b e i t s h a u s s t r a f e im GR weder Aufnahme noch Ersatz gefunden; dagegen reiht sich hier unterhalb der Gefngnisstrafe die H a f t an. So kennt das G B vier Freiheitsstrafen: Z u c h t h a u s , G e f a n g n i s , F e s t u n g s h a f t und H a f t . Zu ihrer T r e n n u n g sind (5 Unterscheidungsmerkmale benutzt: d i e S t r a f d a u e r , die kleinste E i n h e i t d e r S t r a f e , d i e V e r b s s u n g in i n z e l h a f t , die U n t e r w e r f u n g des S t r a f l i n g s unter die S t r a f g e w a l t bezttglich s e i n e r B e s c h f t i g u n g , das Verbaltnis der Strafe z u r E h r e des Straflings^ d i e A b k r z u n g s f a h i g k e i t d u r c h v o r l u f i g e E n t l a s s u n g (s. die Tabelle zu 97 S. 247). Durchgangiges nterscheidungsmerkmal ist nur d i e Z e i t d a u e r : alie andercn Kriterien dienen stets nur zur Charakterisirung einer Gruppe von Freiheitsstrafen im Gegensatzzu einer anderen G r u p p e . Diedrei schwersten Arten derselben setzt 21 des GBs in folgendes Wertverhaltnis: 8 Monate Zuchthaus = 12 Monaten Gefangnis = 18 Monaten Festung. Seltsamerweise wird diese Gleichung auf die Haft nicht ausgedehnt. 1. Z u c h t h a u s . Es charakterisirt sich nicht allein ais Freiheitsentziehung, sondern zugleich ais Arbeitszwang. D e r Strafling hat nicht die Freiheit, nichts zu tun, noch auch die, sich eine bestimmte Beschaftigung zu wahlen. E r wird zu den in der Strafanstalt eingefhrten Arbeiten angehalten oder auch zu Beschaftigungen ausserhalb der Anstalt, insbesondere zu off'entlichen oder von einer Staatsbeh(3rde beaufsichtigten Arbeiten: letzteres, vorausgesetzt, dass die Gefangenen dabei von freien Arbeitern getrennt gehalten werden. D e r Vorschlag des Entwurfs des nordd. S t r G B s , es solle die Zuchthausstrafe nicht ipso j u r e ehrentilgende W i r k u n g haben, ist vom G B nicht adoptirt; vielmehr ist sie ipso j u r e ehrenmindernd, nur in geringerem Masse ais frher, Vgl. G B ^1 und unten 99 sub I I A S . 2 5 1 . D a r a u s erklart sich allein der etwas verfehlte 20 des GBs, der anordnet, d a s s , wo das Gesetz alternativ Zuchthaus oder Festungshaft a n d r o h e , nur dann auf Zuchthaus erkannt werden drfe, wenn die strafbare Ilandlung ehrloser Gesnnung entsprungen sei. Seltsamerweise schliesst nach dem Wortlaut des Gesetzes ehrlose Gesnnung des T a t e r s die Verhangung der Festungshaft nicht aus. Doch ist es berichtigend dahin auszulegen, dass nur bei ehrloser Gesinnung auf Zuchthaus erkannt werden darf, dann aber auch erkannt werden muss. Zuchthaus wird entweder auf Lebensdauer oder auf Zeit zwischen dem Minimum von 1 J a h r und dem Mximum von 15 Jahren erkannt. Zeitiges Zuchthaus ber 15 J a h r e giebt es nicht: G B 14, Zeitiges Zuchthaus reprsentirt deshalb nur 169 Strafgrossen. Zuchthaus" schlechthin bedeutet stets nur zeitiges Z u c h t h a u s : G B 14 u. 15. Die Dauer der Zuchthausstrafe darf nur nach vollen Monaten bemessen w e r d e n : 12, 1 3 , 14 u. s. w. Monate. Ob bei der Strafverwandlung eine Modifikation dieses Grundsatzes eintreten muss, darber vgl. unten 113. 2. Gefangnis. Bei ihm ist nach dem Wortlaut des Gesetzes

( 16) der Arbeitszwang nicht notwendig, sondern fakultativ: die Gefangnis vorsteher drfen ihn b e n , die Landesgesetzgebung darf ihn obligatorisch machen. Dagegen ist die den Straflingen zuzuweisende Arbeit ihren Fhigkeiten und Verhaltnissen anzumessen": die Schablone des Zuchthauses wird verworfen im Dienste der Individualisirung. Will der Gefangene beschaftigt sein, so muss er beschaftigt werden. Willigt er in eine Beschaftigung ausserhalb der Anstalt, so darf sie eintreten. Die Gefangnisstrafe geht nie ipso j u r e an die E h r e . Gefangnis ist nur auf Zeit von mindestens 1 T a g bis hochstens 5 J a h r e n erkennbar. F r jugendliche Verbrecher lasst G B 57, 1 Gefangnis bis zu 15 J a h r e n ais Ersatz der Todesstrafe u n d des lebenslanglichen Zuchthauses z u ; fUr Falle der Realkonkurrenz 74, 3 Gefangnis bis zu 10 J a h r e n . Die regelmassige Gefangnisstrafe reprftsentirt 1826 o d e r 1827 S t r a f g r o s s e n . 3. F e s t u n g s h a f t . Sie ist ausserst d e h n b a r , entweder auf Lebenszeit oder auf Zeit zwischen 1 T a g und 15 J a h r e n erkennbar, reprsentirt also 5478 oder 5479 Strafgrossen. F e s t u n g ber 15 J a h r e wird auch in Konkurrenzfallen nicht zugelassen. Sie ist eine custodia honesta, und ipit ihr k a n n nicht einmal die A b e r k e n n u n g aller E h r e n rechte verbunden werden. N u r einzelne Ehrenrechte sind neben ihr a b e r k e m i b a r : G B 8 1 . 83. 87, 3. 88, 4. 89, 2. 94, 1. Einen Arbeitszwang e r t r a g t sie nicht, vielmehr nur eine Beaufsichtigung der Beschaftigung und Lebensweise des Gefangenen. D e r O r t der VoUstreckung ist eine F e s t u n g oder ein anderer dazu bestimmter R a u m " . Festung" schlechthin bedeutet zeitige Festungshaft; auf halbe T a g e k a n n nicht e r k a n n t werden. G B 17. 4. D i e H a f t . Sie ist einfache Freiheitsentziehung, wobei nur die zur Aufrechterhaltung der Gefangnisordnung notige Disziplinargewalt gebt werden k a n n . Ehrenminderung k a n n mit ihr gar nicht verbunden werden. I h r Minimum ist 1 Tag, ihr Mximum 6 Wochen, bei Realkonkurrenz nach G B 77 drei Monate (CPO 890 k e n n t unsinnigerweise Haft bis zu 6 Monaten, bei Gesamtstrafe Haft bis zu 2 J a h r e n ! ) . Halbe Tage nicht e r k e n n b a r . G B 18. 19. 29. Sie reprsentirt also nur 42 Strafgrossen. Gegen Landstreicher, Bettler, Mssigganger u. s. w. (s. G B 3 6 1 , 3 8. 362) ist indessen neben der Haft ein Zwang zu Arbeiten, welche ihren Fhigkeiten und Verhaltnissen angemessen sind", zulassig. Vgl. auch unten 104. 97. b . Oenieinsame Bestimmuiigeii ber sie. 1. Berechnung der Zeitdauer. 2. Vorlufige Entlassung. 3. ToUzug in EinzeN haft. Tabelle der Freiheitsstrafen. StrGB 19. 22-26. ad 1. (Mager,) GA 1872 S. 5 ff. ad 2. V. H o l t z e n d o r f f , Die Krzungsfhigkeit der Freiheitsstrafen und die bedingte Freilassung der Strflinge. Leipzig 1861. S c h w a r z e , GS 1863 S. 371 ff: 1864 S. 313 ff.: 1867 S. 392 ff.; 1874 S. 472 ff.; GA XXI 1871 S. 145 ff. - O r t l o f f , GS 1874 S. 58 ff. D e r s. bei S t e n g l e i n , Zeitschr. I 1872 S. 225 ff. 241 ff. B a u e r , Stimme aus Badn ber Revisin des DStrGBs. Mannheim

97.

246 u. Strassbui- 1874 ^rivi;i ad3 i-.Holde,,,. 1870. 247 97.


.o .2
tn OJ o + 3 03 'O d Ja
I

1.

Sihan,DieEi.elhaftBaye.

^I^i
^ u Ti 1 O fcCfl
>-< I

tlO

t3

t
a fl s ' d
bC

bar. H e i n . e , ErBrterungerS. 174 ff l " ^ ' ' . V"''"^'''' " " ' ' alie Freiheitsstrafen in Gesetz^w;' 'pi-Vi- ""i' .""f."?'" ^"rgeschlagen, bemessen. Anders da. G R E s T e s . ^ r i n ' ^ g l ' ^ ' ^ . ' ' Tn^'' 1"^?strafe = 24 tunden o ad "^ . .A ^ ' ' ^* \ ^ ^ ^ ^ ^r^^^hei sn a momen momento PI T mm . ^.. v ^^? Freiheits= 7 Tagen; dagegen s o C MoLte uTd T T " " ^^^'^^\"t; 1 Woche sch,edenen Lang^e nach der Ka'enderzeft u^" ^ " ^ ^ f ^^^^ ^^rer verhaf irung ais erster Tag fferechnef w!!l w'""' ^^' ^ a g der InGeingnis verurteilt u n d ^ r i f F e b r ? , ^ ' ^ ' ' ^^^" ^ ^ 1 ^ o n a t mit dem 12. Marz entlasse^ ' ^ ' " ^ ' eingesetzt worden ist, wird Gefa^IrdLVh^a^^^^^^ Um den zu dieser und womoglich zuTieZ^nn^lul.-'^ ^^"^ ^''*"" Fhrung kejt der b e d i n g t e n E n uTsuTg^der's^^^^^^^ voll verbsster Strafzeit anerkannt^Sie b n i f " ^ ' l^' "*^^^ ^^t sogen. i r i s c h e n S t r a f v o U z u g s hat l S L T ^ ^ ' ' ' \ ^ ^ * ^ ^ l ^^^ al eine auf dem landesherrlichn Or.n^ im konigreich Sachsen ministrativmassregel" A u f n a L p ^of. ^^^^^.^n^echte beruhende Addureh das nordd.^StrGB 23 g f s ^ z H ; ^ ^'^T^^^-^ ^^^ - ' * jedoch nur^far Z u c h t h a L nnrolt::itZ^^^^^^^ a. V o r a u s s e t z u n g e n d i e s e r P n t U ^^; . V e r b s s u n f f v o n ?/! I?- ^"^^^^^^ung s i n d : der auferlegten S t r f f l e U C r ^ ' ' ' " a b e r von I J a h r und Gefangnisstrafen, deren Da'ier r " u ^ ' " '^ ^"^ Zuchthausbei 16monltHchen StraTn s o X f L / f n^'o"^''"^*^* - "i^ht erst p i f e n . So auch O p p e n h o f f z u l I I V ^ ^ . ^ ^ Z ^ ? ' ^^ *' " P^^tz h a u s e n zu 23 Nr 2a -^ c n ^ A ^ ^ / j - . ^ ' ^ ^ ^ o S. 326; O l s Strafzeit eine'im Auslande v e r ^ r s S W e ^ S ^ f ' ? ' " ' ^ ^ ^^^^^^^^*^ Un ersuchungshaft ( ^ 6 0 ) in Anreohnnnl ^^ ^^ ''^^'' ^^"^ erlittene verbssenden Strafe, nicht aber nur ^ ' / " " ""^'f^ '^ ^^^ "h zu verbsst sein. Denn die L a s ^ u n / i s / R J K ^ ' ' ' ^ ^ ' ? ' ^ ^ ^ ^ ^ " Strafzeit wahrend der Strafzeit. Bei ge^^^^^^^ ^ f g"te Fhrung schon durch die Aufrechnung^B/f f ^Stf^^^^^^^^^ K ' " ' ^ ^ j ^ ^^^ Unnchtg R u b o S. 327; G e v e r T% ^fo ^^j*. ^^/^^^t erscheinen. Grundrisses 1 ^ 1 4 8 K i c k g oYsha'u^en^'fu^ ^ 2 ^ 3 ^ ^ ^ ' ^ ^ ^ ^ ''' 2^.^^ /^. ^ - ^ A u f f u h r u n g d e s S t r . f l i n V w a b r e n d d i e s e r y. Z u s t i m m u n g d e s S t r a f l i n f f s zu d e r F r , n . , ^- E n t l a s s u n f f s b e s o h l i , ^ u ^'^^^^^sung. s i c h t s b e h o r d e nach F i n v L l i ^^'' o b e r s t e n J u s t i z a u f 23. 25, 1). ^ ' ^ E^nvernehmung der Gefangnisverwaltung (GB bedin'gu^^%^"3^^^7d\7rut^to^^r^^ S t r a f . e u . Voraussetzung des W ^ ^ r t u ' f ^ i s V s ^ h l ^ c L ^ ' r r ^ n ^ l ^ ^

. S >" "^
^ ; = : 1 ^ c i =

s^.B a
Cq 3 *

&s ^-^
o fl d o

>

O)

P^

(^ .3. S

55 aj 1 I ..-,

o isi S

rS fl 5rl

i2 t3
, w a5 '^'IS C

a t3

br

fe cst<.S <o _, - t; g s , j3 J5 !0 -t
S R ^ . o ^
N

> fcc r^ s 2 S?

m -u
<li

co ^ N MW
O)
00 01

73 M co

x: ^ as

'"''?JD cS.io

"es '5- ti -S <D "es '^'-5-S .9

X)

.S ^

< .9 ,g
t3
b te

c ^ a H =^ s - t - g aoQ ^

.2;a a
be be
eS

i
VI

' ^ te S SO '* a

02173

a t3

a ^
!S3

03 1-5

^
be

I
a

ii

bC eS

H
bO .3 te

a
tS3

Sil

;?;

98.

248

249

98.

Entlassenen oder Verletzung der ihm bei der Entlassung auferlegten Bedingungen, sowie in alien Fallen Beschluss der obersten Justizaufsichtsbehorde. Aus dringenden Grnden des offentlichen Wols kann die einstweilge Festnahrae von der Polizeibehorde des Orts, an welchem der Entlassene sich auflialt, verfgt werden. D e r Beschluss ber den endgiltigen Widerruf ist dann sofort nachzusuchen (GB 24. 25). ber die Berechnung der Monatsfristen bei Strafunterbrechung siehe K e y s s n e r , G S 1875 S. 558 ff. - Ist bis zum Ablauf der urteilsgemss festgesetzten Freiheitsstrafe ein Widerruf nicht erfolgt, so gilt die Strafe ais voll verbsst. Ist ein solcher aber vorher erblgt, so wird die Zeit zwischen der Entlassung und der Wiedereinlieferung auf die Strafzeit nicht angerecbnet (GB 24. 26). So kann es koramen, dass z. B. ein zu 8 J a h r e n Zuchthaus Verurteilter, der 1 J a h r 6 Monate provisorisch auf freiem Fusse war, erst 9 J a h r e 6 Monate nach dem Strafantritt deinitiv entlassen werden kann. Vgl. brigens unten 119 a. E. 3. F r e i h e i t s s t r a f e u n d E i n z e l h a f t . Die Zulassigkeit der Einzelhaft, so dass der Gefangene unausgesetzt von anderen Gefangenen gesondert gehalten wird", erkennt G B 22 nur f r d e n V o l l z u g d e r Z u c h t h a u s - u n d d e r G e f n g n i s s t r a f e ausdrcklich an. D e r Entscheid, ob im Einzelfalle der zu Zuchthaus oder Gefngnis verurteilte Strflng in Einzelhaft zu bringen, ist stets Sache der V e r w a l t u n g : das U r t e i l hat sich mit dieser F r a g e n i e zu befassen. Und zwar fasst das Gesetz (vgl, auch die Mot. zu 19 des E) den Vollzug in Einzelhaft n i c h t ais Strafscharfung, aber doch ais eine reichsgesetzlich zu normirende ModalitUt des Strafvollzugs auf. Deshalb ist leider der Landesgesetzgebung versagt, bei Haft die Isolirung der Straflinge von einander vorzuschreiben. Bei der custodia honesta der Festung verbietet sich die Einzelhaft i m P r i n z i p e , was nicht ausschliesst, dass sie mit Zustimmung des Straflings Einzelhaft werden kcJnnte, c. Die Freilieitsstrafe" des MilitSrstrafgesetzbuchs und ihre Arteii. MGB 1626; vgl. 28 u. 44. Das gemeine Militarstrafrecht teilt, freilich mit erheblichen Modifikationen die Strafarten des allgemeinen Strafrechts, nur dass es die Haft nicht kennt, wol aber an ihrer Stelle den Arrest. I. Die Z u c h t h a u s s t r a f e stosst den Soldaten aus dem Heere und wird deshalb von den brgerlichen Behorden vollstreckt. M G B 15. I I . Alie anderen Freiheitsstrafen werden zusammengefasst unter dem amen F r e i h e i t s s t r a f e " , so dass, wo diese schlechthin angedroht ist, 7 verschiedene Freiheitsstrafen zur Wahl stehen. Selbst die Freiheitsstrafen, welche eine Person des Soldatenstandes vor dem Eintritt in den Dienst verwirkt hat, werden von den Militarbehorden vollstreckt. Ist nach den Vorschriften des allgemeinen Strafgesetzbuchs eine Beschaftigung des Verurteilten zulassig, so findet sie zu militrischen Zwecken und unter militarischer Aufsicht statt. 15. 98.

Die Freiheitsstrafe" setzt sich zusammen: 1. aus G e f n g n i s u n d F e s t u n g s h a f t . Beide Strafarten konnen auf Lebenslang und auf Zeit, beide mit demselben Mindestb e t r a g von 6 Wochen -1- 1 T a g und mit demselben Hochstbetrag von 15 J a h r e n e r k a n n t w e r d e n ; 17. Beide Strafarten sind auf Militarpersonen aller Rangklassen anwendbar. 2. Aus den verschiedenen Arten des A r r e s t e s , deren Mnimum allgemein 1 Tag, deren Mximum 6 W o c h e n und nur beim strengen Arrest v i e r W o c h e n betragt. Nicht alie Arrestarten aber sind a u alie Militarpersonen anwendbar. Sind angedrohte Arreststrafarten aus solchen personlichen G r n d e n unanwendbar, so ist auf die nachstfolgende nach dem Range des zu Strafenden statthafte Arrestart zu erkennen ( 22), und so werden alie Arreststrafen fr Offiziere zu Z i m m e r a r r e s t s t r a f e n ; 20. D i e F r e i h e i t s s t r a f e n bis zu 6 Wochen werden auf die gesetzliche Dienstzeit angerecbnet. 18. a. D e r s t r e n g e A r r e s t findet n u r auf G e m e i n e und zwar nur dann Anwendung, wenn das Gesetz ihn ausdrcklich androht ( 22), oder aber, wenn der Strafling wegen militarischer Verbrechen oder Vergehen bereits frher mit einer Freiheitsstrafe belegt worden ist. E r ist Isolierhaft und D u n k e l a r r e s t mit harter Lagerstatte, und der Strafling erhalt nur Wasser und Brot. Diese Scharfungen komnien freilich am 4. und 8. und demnachst an jedem 3. T a g e in

Wegfall. 26.
b. D e r m i t t l e r e A r r e s t findet nur g e g e n Untero f f i z i e r e o h n e P o r t e p e und g e g e n G e m e i n e A n w e n d u n g ; 20. E r ist Isolirhaft, aber nicht Dunkelarrest, im brigen gleicht er dem s t r e n g e n A r r e s t ; nur fallen die Scharfungen am 4., 8., 12. und dann an jedem 3. T a g e weg. Lasst der korperliche Zustand des Straflings strengen oder mittleren Arrest nicht zu, so tritt eine gelindere Arrestart ein. 27. c. D e r g e l i n d e A r r e s t findet gegen a l l e U n t e r o f f i z i e r e und G e m e i n e Anwendung. E r ist einfache Einschliessung in einem Arresthaus und Isolirhaft. 20 und 24. d. D e r S t u b e n a r r e s t findet nur gegen Offiziere Anwendung. E r wird in der W o h n u n g des Straflings vollstreckt, der diese nicht verlassen, in ihr aber auch keine Besuche annehmen darf. Gegen Hauptleute, Rittmeister und Subalternoffiziere ist ein g e s c h a r f t e r S t u b e n a r r e s t zulassig, der in einem besonderen Offizier-Arrestziramer zu voUstrecken ist. Kaiserliche V e r o r d n u n g bestimmt die Abweichungen, welche bei VoUstreckung der Arreststrafen dadurch bedingt werden, dass sie wahrend eines Krieges oder auf in Dienst gestellten Fahrzeugen der Marine zu vollziehen sind. 28. Die drei schwersten Arreststrafen setzt 54 in folgendes Verhaltnis: 1 T a g strenger Arrest = 2 T a g e n mittleren = 4 Tagen gelinden Arrestes.

99.
8 . Die Ehrenstrafeu. 99. Ma

250
l e , Die Ehrenstrafe. Brcslau 1899. a. Die allgenieiuen Ehrenstrafeu: 1. D e r T e r w e i s . 2. Die Nebenstrafen an der Elire, ad 1. G B 5 7 . K a y s e r , StrRZ 1871 S. 177 F. - D o c h o w , GS 1871 S. 462f. D e r s . , HRLex. s. v. Verwois III S. 1129. S t o c k e l , SGZ X V 1871 S. 462 ff. Hartm a n n , SGZ X V I 1872 S. 159 ff. E l l i n g e r , D e r Verweis. Diss. Mnchen 1899. N o r d s c h i l d , Der Verweis im Strafrecht u. Strafprozess. T b . Diss. 1900. K o l l e n s c h e r , Die Vollstreckung des Verweises; GA X L V I I 1900 S. 290 ff. ad 2. StrGB 3237, vgl. 45. 76. M a r e z o l , ber die brgerl. Ehre, ihre gnzl. Entziehung u. theilweise Schmaleriing Giessen 1824. B u d d e , ber Rechtlosigkeit, Ehrlosigkeit u. Echtlosigkeit. Bonn 1842. B i r n b a u m , A N F 1844 S. 157 ff. N o l l n e r , ber das Verhltn. der Strafgesetzbcher zur Ehre der Brger. 1846. v. W i c k , ber Ehreiistrafen und Elirenfolgen der Verbrechen uud Strafen. Rostock 1845 (neue Titelausgabe 1853). D e r s . , A N F 1851 S. 1 ff. W a h l b e r g , Die Ehrenfolgen der strafgerichtl. Verurteilung. Wien 1864. G l a s e r , Stud.. z. E. d. osterr. Strafgesetzes. Wien 1870 S. 1 ff. G r o s s , ber die Ehrenfolgen bei strafgerichtl. Verurteiluugen. Graz 1874. T e i c h m a n n , s. v. Ehrenstrafen bei HRLex. I S. 603 ff. (das. auch reiche Literaturangaben). K o h n e , Z f. S t r R W V I I I 1888 S. 439 ff'. Vgl. auch M a n d r y , D e r civilrechtl. Inhalt der Reichsgesetze. 4 Aufi. Freiburg 1898 S. 88 bis 107 u. V. Z i m m e r m a n n , Der strafrechtl. Schutz des Adels, in F i s c h e r s Zeitschr. f. Prax. u. Gesetzgeb. d. Verwalt. X X X 1906 S. 193 ff.

251

99.

I. D e r V e r w e i s . Die einzige Hauptstraf'e an der Ehr, die das heutige gemeine Strafrecht kennt, ist die beschamende V e r w e i s s t r a f e ; aber das GB verwendet sie nur in einer einzigen Gruppe von Fallen: bei Vergehen und Ubertretungen jugendlicher Delinquenten zwischen dem vollendeten 12. und vollendeten 18. Jahre. Hier darf der Richter auf Verweis erkennen, wenn der jeweilige Fall besonders leicht" ist. GB 57 n. 4. Der Verweis ist echte Strafe und darf ais solche erst nach eingetretener Rechtskraft des Strafurteils zur Vollstreckung gelangen. Da die Bestimmung des Strafinhaltes und der Strafschwere nie Sache der Justizverwaltung sein darf, so muss der Verweis einerlei, ob miindlich oder schriftlich vom Strafrichter und darf nie vom Staatsanwalte erteilt werden. Es ist ungesund, dass unsere Gerichte so geneigt sind, die Bestimmung des Strafgehaltes aus der Harid zu geben. S. RG I v. 26. Jan. 1893 (E XXIIl S. 403). Vgl ber diesen bestrittenen Punkt O l s h a u s e n zu 57 n. 16; E l l i n g e r , Verweis S. 80 ff.; F i n g e r I S. 475. 11. In der Regelung d e r N e b e n s t r a f e n a n d e r E h r e , die selbstverstandlich nicht E h r e n m i n d e r u n g , sondern Minderung am Bestand der R e c h t e oder an der R e c h t s f a h i g k e i t bedeuten, beweist sich das GB unsicherer ais irgendwo sonst. Der Gesetzgeber war geneigt, auf ipso jure ehrenrhrige Strafarten zu verzichten, lebenslngliche Ehrenmnderungen fallen zu lassen und die Entscheidung der Frage, ob ein Urteil ehrenmindernde Kraft ben solle, dem Richter

behufs individualisirender Behandlung zu berweisen: er hat aber nichts ganz getan! (Vgl. die Motive zu den 2834 des E.) So ist die Handhabung der Nebenstrafen an der Ehre im GB sehr komplizirt und widerspruchsvoll. A. I n h a l t d e r E h r e n s t r a f e n . Aus einem Komplexe ausdrcklich bezeichneter nRechte" (zum Teil sind es nicht Rechte, sondern F a h i g k e i t e n zur Erlangung solcher) sehaffen die 3234 den Begriff der b r g e r l i c h e n E h r e n r e c h t e " . Diese bilden durchaus nicht ein Grundkapital, was alien deutschen Reichsbrgern in gleichem Umfange und nur den deutschen Brgern zukame. Ein grosser Teil der Ehrenrechte findet z. B. bei Frauen gar keinen Raum; ebenso bei Fremden. N i c h t s d e s t o w e n i g e r s i n d d i e a c c e s s o r i s c h e n E h r e n s t r a f e n auch auf F r a u e n und F r e m d e a n w e n d b a r ; f r e i l i c h h a b e n s i e d a n n e i n e n w e i t b e s c h r a n k t e r en I n h a l t . Aber der ame b r g e r l i c h e E h r e n r e c h t e " und c^ie Vergleichung der einzelnen zu ihnen gezahlten Rechte resp. Fahigkeiten beweist, d a s s es s i c h d a b e i l e d i g l i c h u m d a s O f f e n t l i c h r e c h t l i c h e V e r h a l t n i s des E i n z e l n e n zum S t a a t und zur politischen Gemeinde, nicht zur kirchlichen Gemeinde a i s s o l c h e r , n i c h t zu K r e i s e n d e r sog. G e s e l l s c h a f t h a n d e l t . Fr die Auslegung einzelner sehr vager Bezeichnungen der 33 ff. ist dies zu beachten und unentbehrlich. Des Weiteren kann kein Staat solchen Verwirkungsurteilen seiner Gerichte Gitigkeit fr auswartige Staaten verleihen. Der Verlust der Rechte und Fahigkeiten tritt in Folge ihrer nun ein, sofern diese im deutschen Reichs- oder Landesrecht wurzeln. Sind sie sozusagen fremdlandischen Ursprungs: die offentlichen mter, Wtirden, Titel, Orden und Ehrenzeichen, so gehen sie durch das auf Verlust der Ehrenrechte lautende deutsche Urteil nicht verloren, aber der Verurteilte darf sein Amt in Deutschland nicht ausben, von seiner Wrde, seinem Titel, seinen Orden und Ehrenzeichen im Deutschen Reiche keinen Gebrauch machen. Vgl. hiezu O l s h a u s e n z u 3 3 n. 8; F r a n k zu 34 II 2. Die Absicht des Gesetzgebers ging nun dahin, die accessorischen Ehrenstrafen ais Verlust a l l e r o d e r n u r e i n z e l n e r E h r e n r e c h t e zu fassen. Das Gesetz entspricht ihr nicht genau, da es Ehrenfolgen kennt, die ber den Verlust der brgerlichen Ehrenrechte hinausgehen: nmlich d i e d a u e r n d e U n f h i g k e i t z u m D i e n s t e i m R e i c h s heer und zur B e k l e i d u n g offentlicher A m t e r ais F o l g e j e d e r Z u c h t h a u s s t r a f e v o n R e c h t s w e g e n ( 3 1 ; vgl. darber H e r b s t , GS 1875 S. 401 ff.), sowie d i e d a u e r n d e U n f a h i g k e i t , ais Z e u g e o d e r S a c h v e r s t n d i g e r e i d l i c h v e r n o m m e n zu w e r d e n ( 161); und andererseits solche, die hinter dem Verlust einzelner Ehrenrechte zurckbleiben, n a m l i c h d i e U n f a h i g k e i t z u m E i s e n b a h n - o d e r T e l e g r a f e n d i e n s t o d e r fr b e s t i m m t e Z w e i g e d i e s e r D i e n s t e (GB 319). Die grundsatzlich stets gemeinsam abzuerkennenden brgerlichen Ehrenrechte zerfallen nun nach dem GB insofern in zwei Klassen, ais

99.

252

253

99.

ein Teil derselben n u r dauernd, ein anderer n u r auf beschrankte Zeit verloren gehen kann. S, aber oben 95 S. 241. 1. D a u e r n d v e r l o r e n w e r d e n die aus ffentlichen (sei's Staats- oder Gemeinde-) Wahlen hervorgegangenen Rechte; ferner der Besitz ofFentlicber r n t e r ' , W r d e n , Titel und Ehrenzeichen (GB 33). Unter f f e n t l i c h e n m t e r n sind in den 31 F. durchaus nicht nur die Amter der Beamten im Sinne des 359 zu verstehen, sondern auch die F a h i g k e i t z u m G e s c h w o r e n e n und S c h O f f e n d i e n s t , die A d v o k a t u r , d i e A n w a l t s c h a f t u n d d a s N o t a r a t. H o f a m t e r gehoren nicht zu den ffentlichen A m t e r n , ebenso nie die K i r c h e n a m t e r . Vgl. ber diesen P u n k t mein L e h r b . I I S. 378 f. Unrichtig O l s h a u s e n zu 3 1 n. 7 ; richtig R G I V. 13. Marz 1884 (E X S. 199 f.); F i n g e r I S. 482 Note 624. Die erwhnten W r d e n , Titel und Ehrenzeichen sind natrlich n u r vom Staate (sei es vom Heimatsstaate oder von einem andern) oder in seinem Auftrage oder mit seiner E r m a c h t i g u n g (insbes. von einer politischen Korporation, vor allem der Gemeinde) verliehene. Deshalb gehoren auch einerseits die W r d e des Ehrenbrgers, andrerseits die akademischen Titel dazu^ auch der Titel Privatdozent. Vgl. H a l s c h n e r I S. 6 0 9 ; O l s h a u s e n zu 33 n. 7; F i n g e r I S. 4 8 2 ; D J Z V I S. 509/510. Bezglich der akademischen Titel a. M. R u b o S. 359. Ist mit einem Orden oder einer W r d e eine Rente oder der personliche Adel verbunden, so erloschen auch die Rechte auf Bezug der Rente wie auf F h r u n g des Adels. 2. Nur auf Zeit werden verloren die Fhigkeiten resp. Rechte: a. d i e L a u d e s k o k a r d e z u t r a g e n . Mit der Einfhrung der Reichskokarde geht das Recht, sie zu t r a g e n , gleichfalls durch A b e r k e n n u n g der Ehrenrechte verloren. Dem gemeinen Rechte k a n n es nicht einfallen, das Recht, die Reichskokarde zu tragen, in geringerem Grade von der Wrdigkeit des Tragers abhangig zu machen ais das Recht, die L a n d e s k o k a r d e zu tragen. Richtig O p p e n h o f f , 34 n. 1 ; M e y e r , Lehrbuch S. 314 n. 1 6 ; a. M. R d o r f f , 34 n. 4 ; R u b o S. 362. b. i n s H e e r e i n z u t r e t e n ; c. f f e n t l i c h e m t e r , W r d e n , T i t e l u n d E h r e n z e i c h e n zu e r l a n g e n ; d. i n f f e n t l i c h e n A n g e l e g e n h e i t e n (s. sub 1) z u s t i m m e n , z u w a h l e n o d e r g e w a h l t zu w e r d e n o d e r a n d e r e politische Rechte auszuben. Eine E i n s c h r a n k u n g dieser W i r k u n g scheint das Wahlgesetz fr den Reichstag vom 3 1 . Mai 1869 3 al. 2 zu enthalten. Daselbst 1 Grossere Streiige wird nach Reichsrecht gegen die Mitglieder des EOHandelsgericlits, des Keichsgerichts und des Bundesamts fr Heimatwesen gebt. Diese Acrlieren Amt uud Grehalt, auch wenn sie zu einer nicht entehrenden Freiheitsstrafe ber ein Jahr und wenn sie wegen eines entehrenden Yerbrechens odor Vergehens zu einer Strafe rechtskrftig verurteilt sind: Ges., betr. die Erricht. e. Oberst. Gerichtshofes fr Handelssachen, vom 12. Juni 1869 23. G-es. ber den Untersttzungswohnsitz vom 6. Juni 1870 43. GVG 128.

heisst e s : Ist der VoUgenuss der staatsbrgerlichen Rechte wegen politis