antimilitarismus

>gwr 386 februar 2014

Liebe Leserinnen und Leser,
das Jahr 2014 ist ein "Jubilumsjahr". Vor 100 Jahren begann der Erste Weltkrieg u
nd forderte als staatlich organisierter Massenmord 17 Millionen Menschenleben in
knapp vier Jahren. Vor 75 Jahren begann mit dem deutschen berfall auf Polen der
Zweite Weltkrieg, der grte Massenmord in der Geschichte der Menschheit. Er fordert
e mehr als 60 Millionen Menschenleben.
Wir werden diese Jubilen zum Anlass nehmen, um in den folgenden Monaten in der Gr
aswurzelrevolution die Geschichte dieser Verbrechen an der Menschheit aus einer
antimilitaristischen Perspektive zu beleuchten. Den Anfang machen wir in dieser
Ausgabe mit einem historischen Beitrag von Ulrich Brckling zum Thema "Proletarisc
her Patriotismus. Nationalismus, Militarismus in der deutschen Sozialdemokratie
bis 1914" (Seite 14 f.).
Die SPD hat mit der Bewilligung der Kriegskredite 1914 eine historische Mitschul
d am Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Hat sie etwas daraus gelernt? Haben die Pol
itikerInnen der GroKo etwas aus der Geschichte gelernt? Ziehen sie Konsequenzen
aus den Verbrechen, welche die Bundeswehr als Teil der NATO-Besatzungsmacht in A
fghanistan begangen hat?
Nein. Oberst Klein, auf dessen Befehl 2009 bei Kunduz Tanklaster bombardiert und
140 Menschen gettet wurden, wurde belohnt und zum Bundeswehrgeneral befrdert. Und
kaum war ein Teilabzug aus Afghanistan beschlossen, verkndete die Bundesregierun
g am 20. Januar 2014 ihre neuen Kriegsplne. Die seit dem NATO-Angriffskrieg 1999
gegen Jugoslawien zunehmend kriegserfahrene Bundeswehr soll sich fortan u.a. strk
er am Krieg der ehemaligen Kolonialmacht Frankreich in Mali beteiligen.
#
1
Proletarischer Patriotismus
Nationalismus, Militarismus und Krieg in der deutschen Sozialdemokratie bis 1914
Vor 100 Jahren bewilligte die deutsche Sozialdemokratie die Kriegskredite und ma
chte damit den Weg frei fr den Beginn des Ersten Weltkriegs. Heutzutage ist es no
rmale parlamentarische Praxis (nicht nur) der SPD Kriegskredite zu bewilligen. K
riegskredite kritisiert niemand mehr grundstzlich, die jhrlichen Abstimmungen werd
en teilweise nicht einmal mehr ffentlich wahrgenommen. Doch dass die Gelder fr die
Kriegseinstze der Bundeswehr von Ex-Jugoslawien bis hin zu Afghanistan jedes Jah
r neu parlamentarisch bewilligt wurden und dass die in die Groe Koalition gebunde
ne SPD sie auch knftig weiter bewilligen wird, bleibt fr uns ein Skandal. Vor hund
ert Jahren, am Anfang des Ersten Weltkriegs von 1914-1918, begann das patriotisc
he Umfallen der SPD bei den Kriegskrediten. Wir erinnern daran mit folgendem Art
ikel, der eine Reihe von historischen und aktuellen Auseinandersetzungen in der
GWR zum hundertjhrigen Gedenken an den Ersten Weltkrieg beginnen soll. (GWR-Red.)
Am 4. August 1914 erklrte der damalige Parteivorsitzende der SPD, Hugo Haase, im
Namen seiner Fraktion vor dem Reichstag: "Jetzt stehen wir vor der ehernen Tatsa
che des Krieges. Uns drohen die Schrecken feindlicher Invasionen. Nicht fr oder g
egen den Krieg haben wir heute zu entscheiden, sondern ber die Frage der fr die Ve
rteidigung des Landes erforderlichen Mittel. Fr unser Volk und seine freiheitlich
e Zukunft steht bei einem Sieg des russischen Despotismus, der sich mit dem Blut
e der Besten des eigenen Volkes befleckt hat, viel, wenn nicht alles auf dem Spi
el. Es gilt diese Gefahr abzuwehren, die Kultur und die Unabhngigkeit unseres eig
enen Landes sicherzustellen. Da machen wir wahr, was wir immer betont haben: Wir
lassen in der Stunde der Gefahr das eigene Vaterland nicht im Stich. Wir fhlen u
ns dabei im Einklang mit der Internationale, die das Recht jedes Volkes auf nati
onale Selbstndigkeit und Selbstverteidigung jederzeit anerkannt hat, wie wir auch
in bereinstimmung mit ihr jeden Eroberungskrieg verurteilen. Von diesen Grundstze
n geleitet, bewilligen wir die geforderten Kriegskredite." (1)
Ein Scheitern ohne Kampf
Bei der anschlieenden Abstimmung im Reichstag unterwarfen sich auch jene vierzehn
Abgeordneten der SPD dem Fraktionszwang, die in der vorausgegangenen Fraktionss
itzung noch gegen die Kredite votiert hatten. Mit dieser Entscheidung erklrte die
Fhrung der deutschen Sozialdemokratie, der damals grten Organisation in der sozial
istischen Internationale, ffentlich ihre Kapitulation vor der von ihr sogenannten
"ehernen Tatsache des Krieges."
Dem Verhalten der Fhrung entsprach die Stimmung an der Basis: Abgesehen von versc
hwindend geringen Ausnahmen schwenkte die deutsche Arbeiterschaft in den nationa
listischen, kriegsbegeisterten Taumel des August 1914 ein. Und so diszipliniert,
wie sie kurz zuvor noch fr den Frieden demonstriert hatte, zog sie nun in den Kr
ieg.
Vom Ende her betrachtet, vom Weltkrieg also, stellt sich die Geschichte der deut
schen Sozialdemokratie bis 1914 als eine Geschichte des Scheiterns dar, und zwar
als Geschichte eines Scheiterns ohne Kampf. Ob antimilitaristische Anstrengunge
n der Arbeiterbewegung den Krieg htten verhindern oder zumindest wesentlich abkrze
n knnen, darber lsst sich nur spekulieren. Festzuhalten ist jedoch, dass die organi
sierte Arbeiterbewegung bei Kriegsausbruch und in den Jahren zuvor, als die Poli
tik der Gromchte hart am Krieg entlang steuerte, zumindest in Deutschland erst gar
nicht versucht hat, praktischen Widerstand zu organisieren.
Die Strategien des Kampfes gegen Militarismus und Krieg waren in allen Fraktione
n der Arbeiterbewegung aufs Engste verknpft mit den Strategien der konomischen und
politischen Befriedung des Proletariats. Krieg, Frieden und Revolution bzw. "fr
iedlicher bergang" zum Sozialismus waren nicht voneinander zu trennen. Die Einsic
ht, dass es keinen dauerhaften Frieden geben knne, solange Kapitalismus und brgerl
icher Staat fortbestehen, unterschied den proletarischen Antimilitarismus gleich
welcher Couleur fundamental vom brgerlichen Pazifismus, der mittels moralischer
Mobilisierung und internationaler Schiedsgerichtsbarkeit innerhalb der bestehend
en Gesellschaftsordnung Kriege abschaffen zu knnen hoffte.
Fr die Arbeiterbewegung hing also alles daran, das Ende der staatlich und kapital
istisch organisierten Gesellschaft herbeizufhren. Der Friede war eine postkapital
istische und damit eine postrevolutionre Strategie. Daraus resultierte eine Haltu
ng, die, bezogen auf Marx und Engels, "revolutionrer Opportunismus" genannt wurde
. Stellungnahmen dieser beiden waren jeweils primr davon bestimmt, welche Chancen
fr die Revolution sie von einer bestimmten auen- oder militrpolitischen Entscheidu
ng bzw. von einem Krieg erwarteten.
Vor allem die Positionen des alten Engels, der sich so ausgiebig und leidenschaf
tlich mit Militrfragen beschftigte, dass ihm die Genossen den Spitznamen "der Gene
ral" verliehen, wurden dabei fr das Selbstverstndnis der deutschen Sozialdemokrati
e grundlegend.
Marx und Engels als revolutionre Opportunisten
Whrend der Zeit des deutsch-franzsischen Krieges von 1870/71 bezogen die beiden "L
ondoner" zeitweise eine andere Position als August Bebel und Wilhelm Liebknecht,
die Fhrer der Partei in Deutschland. Whrend diese durch Stimmenthaltung ihre prin
zipielle Gegnerschaft zum Krieg und zum preuischen Staat demonstrierten und dafr a
uch ins Gefngnis wanderten, ergriffen Marx und Engels zunchst Partei fr die deutsch
e Seite. "Die Franzosen brauchen Prgel!", schrieb Marx am 20. Juli 1870, einen Ta
g nach der Kriegserklrung, an seinen Freund Engels.
Die beiden erhofften vom Krieg die politische Einigung Deutschlands und von dies
er wiederum verbesserte Chancen zur Organisierung des deutschen Proletariats. Si
e argumentierten dabei durchaus traditionell und erklrten den Krieg zum nationale
n Verteidigungsfeldzug gegen den bonapartistischen Angreifer.
Erst als durch die Annexion Elsa-Lothringens die Gefahr einer russisch-franzsische
n Allianz auftauchte, wandten sie sich entschieden gegen die Weiterfhrung des Kri
eges.
berhaupt sahen Marx und Engels im zaristischen Russland die Hauptbedrohung der eu
ropischen Arbeiterbewegung.
"Von einer aktiven publizistischen Untersttzung kriegerischer Plne gegenber Russlan
d lieen sie erst dann ab, als sie glaubten, die inneren Verhltnisse in Russland te
ndierten eher auf Revolution denn auf dynastischen Krieg. Von diesem Zeitpunkt b
etrachtet, etwa seit 1878, wurde der Krieg im Denken von Marx und Engels nicht m
ehr als revolutionsfrdernd betrachtet." (2)
Vor allem Engels wurde fortan nicht mde, vor einem europischen Krieg zu warnen, de
ssen verheerende Folgen er realistisch prognostizierte.
Ihre Grundlage hatte dieser Wandel zu einer Strategie der Kriegsverhtung und Rstun
gskontrolle in der Annahme, die kapitalistische Gesellschaft werde zwangslufig an
ihrer eigenen Dynamik zugrunde gehen und auf ihr Ende folge dann der sozialisti
sche Volksstaat. Engels sprach in diesem Zusammenhang von der Dialektik des Mili
tarismus: Wie der Kapitalismus und mit ihm, sollte auch der Militarismus unterge
hen an der Widersprchlichkeit seiner eigenen Entwicklung.
Was fr den Kapitalismus die Entfaltung der Produktivkrfte bedeutete, sollte fr den
Militarismus die allgemeine Wehrpflicht sein: Ihre konsequente Durchfhrung bracht
e immer mehr Proletarier in die Armee, die sich auf diese Weise nach und nach in
ein Volksheer verwandeln sollte. Optimistisch blickte daher Engels 1891 in die
Zukunft:
"Heute haben wir einen Soldaten auf fnf, in wenigen Jahren werden wir einen auf d
rei haben und gegen 1900 wird die Armee, frher das preuischste Element des Landes,
in ihrer Majoritt sozialistisch sein. Das rckt heran, unaufhaltsam wie ein Schick
salsschluss. Die Berliner Regierung sieht es kommen, ebenso gut wie wir, aber si
e ist ohnmchtig. Die Armee entschlpft ihr." (3)
Wer die Geschichte so auf seiner Seite wusste, der konnte getrost darauf verzich
ten, ihr durch eigene Anstrengungen nachzuhelfen. Damit war die theoretische Beg
rndung fr die parlamentarische, legalistische Praxis der SPD geliefert, deren fr ei
ne Zeit lang noch aufrecht erhaltene revolutionre Rhetorik mehr und mehr zur bloen
Phrase verblasste.
Linksradikale SozialistInnen und Anarchosyndikalismus
Gegen den attentistischen Kurs der Parteimehrheit hatte sich schon frh Widerspruc
h innerhalb und auerhalb der Partei erhoben: Linksradikale SozialistInnen in der
SPD - vor allem Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Franz Mehring, Karl Radek, Clar
a Zetkin und Anton Pannekoek sind hier zu nennen - attackierten den "Nurparlamen
tarismus" der Partei. Sie setzten dagegen eine zweigleisige Strategie von parlam
entarischer Agitation und politischen Massenstreiks mit dem Ziel revolutionrer Ma
chtbernahme.
Verharrten die Linksradikalen in einer Haltung loyaler Kritik gegenber der Partei
, einer Haltung, die in den Zielperspektiven noch ganz mit der offiziellen Parte
ilinie konform ging und vor allem ein Zuviel an lhmender Zukunftsgewissheit und e
in Zuwenig an revolutionrem Aktivismus monierten, so kam eine weit radikalere Kri
tik von AnarchistInnen und SyndikalistInnen. Diese Bewegungen hatten in Deutschl
and im Vergleich zur Viermillionen-Partei SPD kaum Einfluss. Stark waren sie dag
egen in den romanischen Lndern, insbesondere in Frankreich und Spanien, wo die Me
hrzahl der Gewerkschaften eine Allianz mit politischen Parteien konsequent ableh
nte und Streiks, Sabotage und Boykott mit der Perspektive des revolutionren Gener
alstreiks propagierte.
Ausschlielich der siegreiche Generalstreik sollte ihrer Ansicht nach Kapitalismus
und brgerlichen Staat strzen und die freie Assoziation der Produzierenden aufrich
ten knnen.
Jeder Streik war bereits verkleinertes Abbild und zugleich praktische Vorbereitu
ng des endgltigen Aufstands.
Im Folgenden geht es darum, den von 1904 bis 1914 intensiv gefhrten Streit dieser
drei Hauptstrmungen der Arbeiterbewegung - also erstens die Mehrheit aus Revisio
nismus und marxistischem Zentrum (Karl Kautsky) in der SPD, zweitens die linksra
dikalen SozialistInnen und drittens die SyndikalistInnen und AnarchistInnen - ber
den antimilitaristischen Kampf auszuloten. Die Auseinandersetzungen entzndeten s
ich insbesondere an drei Fragen: an der Haltung zu Nationalstaat und nationaler
Verteidigung; an der Frage der besonderen Soldatenagitation und drittens an der
Frage "was tun?", wenn der Krieg ausbricht oder unmittelbar bevorsteht.
Nationalstaat und "Vaterlandsverteidigung"
In den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts verstrkte sich die militant-chauvinisti
sche Propaganda der konservativen Parteien und Militrs. Sie diente der psychologi
schen Mobilisierung fr den kommenden imperialistischen Krieg auf der einen Seite,
dem innenpolitischen Kampf gegen die Sozialdemokratie auf der anderen.
Mit ihrer Hetze, die Sozialdemokratie sei prinzipielle Gegnerin nationaler Wehrp
olitik und damit sozusagen Hochverrterin per Parteibuch, ntigten die reaktionren Krf
te der SPD eine Klrung der eigenen Positionen geradezu auf.
Als nach dem extrem nationalistisch gefhrten Wahlkampf der Rechten die SPD bei de
n Reichtagswahlen von 1907 zum ersten Mal nach mehr als zwanzig Jahren Stimmverl
uste hinnehmen musste, spitzten sich die innerparteilichen Gegenstze zu. Die Part
eirechte machte die Linksradikalen fr die Wahlniederlage verantwortlich und schlu
g nun selbst nationalistische Tne an. Gustav Noske etwa empfahl sich damals berei
ts als der sptere Bluthund und erklrte in seiner ersten Parlamentsrede berhaupt:
"Unsere Stellung zum Militrwesen ist gegeben durch unsere Auffassung des National
ittsprinzips. Wir fordern die Unabhngigkeit jeder Nation. Aber das bedingt, dass w
ir auch darauf Wert legen, dass die Unabhngigkeit des deutschen Volkes gewahrt wi
rd. Wir sind selbstverstndlich der Meinung, dass es unsere verdammte Pflicht und
Schuldigkeit ist, dafr zu sorgen, dass das deutsche Volk nicht etwa von irgendein
em anderen Volk an die Wand gedrckt wird. Wenn ein solcher Versuch gemacht werden
sollte, dann wrden wir uns selbstverstndlich mit ebenso groer Entschiedenheit wehr
en, wie das nur irgendeiner der Herren auf der rechten Seite des Hauses tun kann
, die jetzt so tun, als wenn sie den Patriotismus in Erbpacht genommen haben." (
4)
Ganz vaterlandslos mochten demgegenber auch die Linksradikalen nicht sein. Doch fr
sie war es allein ein sozialistisches Deutschland wert, verteidigt zu werden. B
is dahin hatte ihrer Ansicht nach die Arbeiterbewegung die Pflicht, jedem Krieg
die Untersttzung zu entziehen und ihn, falls er dennoch ausbrechen sollte, intern
ational durch Massenstreiks zu beenden bzw. in eine Revolution umzuwandeln. Exem
plarisch fasste Clara Zetkin in einer Rede auf dem Essener Parteitag von 1907 di
ese Haltung des "proletarischen Patriotismus" zusammen:
"Der Patriotismus der herrschenden Klassen ist konservativ, ist reaktionr. Er hat
nur ein Ziel: diesen Klassen das Vaterland als Domne der Klassenausbeutung und K
lassenherrschaft ber die Lndergrenzen auszudehnen. Der Patriotismus des Proletaria
ts ist dagegen revolutionr. Er geht von der Auffassung aus, dass das Vaterland er
st im Kampf gegen den inneren Feind die innere Klassenherrschaft erobert, dass e
s umgewlzt werden muss, um ein Vaterland fr alle zu sein." (5)
Wenn es in der Sozialdemokratie konsequente InternationalistInnen gab, dann unte
r den Linksradikalen, und ihre Rede vom noch zu erkmpfenden Vaterland mag oft auc
h ein taktisches Anknpfen an das Alltagsbewusstsein der Parteibasis gewesen sein.
Es sollte sich jedoch 1914 zeigen - und seitdem noch einige Male -, dass der na
tionale Diskurs nicht "umzudrehen" ist. Wer ihn fhrt, begibt sich auf das Terrain
des Gegners und hat entweder verloren oder gewinnt um den Preis der kaum noch z
u unterscheidenden hnlichkeit mit dem Feind.
AnarchistInnen und SyndikalistInnen hatten mit dem Vaterland rein gar nichts im
Sinn. Ihr Programm war konsequenter Antipatriotismus. Der Herausgeber der politi
sch-literarischen Avantgarde-Zeitschrift "Die Aktion", Franz Pfemfert, brachte e
s auf die einfache Formel: "Wir haben die Ehre der Vaterlandslosigkeit zu wahren
!" (6)
Fr die AnarchistInnen folgte diese Haltung unmittelbar aus ihrem Kampf gegen die
Basisideologie aller modernen Staaten, gegen das Prinzip der Nation.
Die SyndikalistInnen wiederum machten ernst mit dem Satz aus dem "Kommunistische
n Manifest", dass der/die ProletarierIn kein Vaterland habe. Jeder zwischenstaat
liche Krieg konnte fr das Proletariat nur ein Mehr an Ausbeutung und Unterdrckung
bringen.
Deshalb, so schrieb der franzsische Syndikalist und Linkssozialist Gustave Herv in
seiner antipatriotischen Kampfschrift "Leur Patrie" (Deren Vaterland), sind "Pr
oletarier, die sich fr die jetzt bestehenden Vaterlnder tten lassen, dumme beschrnkt
e Gimpel." (7)
Soldatenagitation
Herv hatte auch mageblichen Anteil an der antimilitaristischen Soldatenagitation,
die die franzsischen SyndikalistInnen betrieben. Sie verbreiteten in hohen Auflag
en Soldatenzeitungen an die frisch eingezogenen Rekruten, erstellten ferner ein
Soldatenhandbuch, das innerhalb zweier Jahre eine Auflage von ber 200.000 erlebte
. In dieser Broschre forderten sie die Wehrpflichtigen auf, bei einem Einsatz im
Inneren nicht auf Streikende oder Aufstndische zu schieen und bei Kriegsausbruch z
u desertieren, zu meutern, in keinem Fall aber ins Feld zu ziehen.
Zur antimilitaristischen Agitation kam die praktische Solidarittsarbeit. Viele Sy
ndikate richteten einen "Soldaten-Pfennig" ein: die durch monatliche Abzge von de
n Gewerkschaftsbeitrgen aufgebrachten Summen wurden mit entsprechenden Begleitbri
efen an eingezogene Genossen gesandt.
Die Gewerkschaftshuser veranstalteten regelmig Soldatenabende, um das Zusammengehrig
keitsgefhl zwischen ArbeiterInnen in der Fabrik und Arbeitern in der Kaserne zu s
trken. Planmig untersttzt wurden Deserteure und Kriegsdienstverweigerer. Die antimil
itaristische Kampagne in Frankreich, die zwischen 1903 und 1908 ihre Hochphase e
rlebte, blieb nicht ohne Wirkung.
In Montceau-les-Mines fraternisierten Truppen offen mit Streikenden; in Sdfrankre
ich meuterte ein ganzes Regiment, das Winzerunruhen niederschlagen sollte. Spekt
akulre Prozesse u.a. gegen Herv, gaben der antimilitaristischen Bewegung eher noch
Aufwind. Bescheidene Versuche, auch in Deutschland den militrischen Ungehorsam z
u propagieren, wurden von Polizei und Militrverwaltung bereits im Keim erstickt.
Die deutsche Sozialdemokratie hatte, sieht mensch einmal von Karl Liebknecht ab,
mit Soldatenagitation ohnehin nicht viel im Sinn. Sie hielt sich strikt an Bebe
ls Ratschlag fr Parteigenossen in der Armee, solange sie in Knigs Rock steckten, s
ollten sie den Mund halten und sich nicht merken lassen, dass sie Sozialdemokrat
en seien, weil ihnen das schlecht bekommen mchte.
Als Karl Liebknecht 1907 dann seine Broschre "Militarismus und Antimilitarismus u
nter besonderer Bercksichtigung der internationalen Jugendbewegung" publizierte u
nd darin forderte, den parlamentarischen Antimilitarismus der Partei durch auerpa
rlamentarische Agitation, insbesondere unter der wehrpflichtigen Jugend zu ergnze
n, da brachte ihm das nicht nur einen Hochverratsprozess und anderthalb Jahre Fe
stungshaft ein, sondern auch herbe Kritik aus den eigenen Reihen. Dabei hatte Li
ebknecht jede Aufforderung zu gesetzeswidrigem Verhalten unterlassen, hatte die
sozialistische Jugend allein mit den Mitteln der Aufklrung gegen Militarismus und
Chauvinismus immunisieren wollen.
Verhalten bei Kriegsgefahr und Kriegsausbruch
Bereits 1868 hatte die Brsseler Internationale, in der Marxisten und Bakunisten n
och zusammenarbeiteten, eine Resolution verabschiedet - Marx und Engels hatten d
iese Resolution brigens als tricht kritisiert -, in der die Arbeitenden aufgeforde
rt wurden, im Falle eines Krieges die Arbeit niederzulegen.
Die Forderung nach Massenstreiks im Kriegsfall beschftigte dann seit den Neunzige
rjahren des 19. Jahrhunderts regelmig die internationalen sozialistischen Kongress
e. Die Vorschlge reichten dabei von Militrstreiks ber Arbeitsniederlegungen in Rstun
gs- und kriegswichtigen Industrien bis zu Generalstreik und allgemeiner Volkserh
ebung.
Auf dem Stuttgarter Kongress von 1907, auf dem die Kriegsfrage wieder im Mittelp
unkt stand, gab der bereits erwhnte Gustave Herv, gestrkt von den Erfolgen der anti
militaristischen Bewegung in Frankreich, die Losung aus: "Eher Aufstand als Krie
g!" Er fand dafr allerdings wenig Zustimmung. Die Mehrheit stimmte einer Resoluti
on zu, die in sehr allgemein gehaltenen Formulierungen alle Sektionen der Intern
ationale aufforderte, "alles aufzubieten, um den Ausbruch eines Krieges durch An
wendung aller ihnen zweckmig erscheinenden Mittel zu verhindern, die sich je nach
der Verschrfung des Klassenkampfes und der allgemeinen politischen Situation natu
rgem ndern und steigern; falls der Krieg dennoch ausbrechen sollte, fr dessen rasche
Beendigung einzutreten und mit allen Krften dahin zu streben, die durch den Krie
g herbeigefhrte wirtschaftliche und politische Krise zur politischen Aufrttelung d
er weitesten Volksschichten und zur Beschleunigung des Sturzes der kapitalistisc
hen Klassenherrschaft auszunutzen." (8)
Es macht die Mittelposition der Linksradikalen deutlich, dass dieser Resolutions
text von Luxemburg und Lenin als Kompromiss zwischen den weitergehenden Antrgen v
or allem aus Frankreich und einem noch unverbindlicheren der SPD formuliert wurd
e. Ausgelst durch die Revolution von 1905 in Russland hatte in der deutschen Sozi
aldemokratie bereits zwei Jahre vor dem Kongress in Stuttgart eine Debatte ber de
n politischen Massenstreik als Mittel revolutionrer Machteroberung stattgefunden.
Dabei hatten die Linksradikalen, die ber die Massenstreikstrategie die Partei aus
ihrer parlamentarischen Selbstknebelung zu befreien hofften, eine Niederlage er
litten. Fr die Parteimehrheit war Generalstreik ein Generalunsinn, wie es der bay
erische Abgeordnete Auer formulierte.
Das Dilemma der sozialdemokratischen Antikriegsaktionen lag darin, dass sie, um
wirksam zu sein, mit der sozialen Revolution als Konsequenz einer Kriegserklrung
htte drohen mssen. In der Partei wurde zwar die akute Kriegsgefahr gesehen, fr noch
gefhrlicher hielt mensch jedoch die Gefahr einer Zerschlagung der eigenen Organi
sation. In den Augen der Parteifhrung durfte aber der eigene Apparat auf keinen F
all gefhrdet werden, war er doch die Basis eines sozialistischen Neubeginns nach
dem erwarteten "Kladderadatsch", dem Zusammenbruch des Kapitalismus.
Deshalb betrieb die SPD das, was paradoxe Mobilisierung genannt werden kann: Imm
er wenn in den Jahren vor 1914 die Politik der Gromchte direkt auf einen Krieg zus
teuerte, so bei der Marokkokrise 1911, beim Ausbruch des Balkankrieges 1912 und
auch in der Krise des Frhsommers 1914, setzte die SPD eine Welle von Demonstratio
nen und Massenversammlungen in Gang, hielt dabei den Protest aber im strikt gese
tzlichen Rahmen und vermied auch alle Ankndigungen von Streikmanahmen fr den Fall d
es Kriegsausbruchs.
So diente die Mobilisierung des Protests zugleich einer Kanalisierung in harmlos
e Bahnen und damit der Demobilisierung potentiellen Widerstands.
Um Argumente fr diese Politik und gegen die Linksradikalen waren die Fhrer der soz
ialdemokratischen Mehrheit nicht verlegen. Und wo Argumente nicht ausreichten, d
a gab es noch die Parteidisziplin, der sich die Linksradikalen unterwarfen, um s
ich nicht durch Ausschluss zu isolieren.
Der Parteifhrung waren gerade unmittelbare Kriegsgefahr bzw. Kriegsausbruch fr Mas
senaktionen die denkbar schlechtesten Augenblicke, da dann die patriotische Bege
isterung auch bei den ArbeiterInnen am grten und ihre Widerstandsbereitschaft am g
eringsten sei. Wenn ein Krieg nicht im Vorhinein verhindert werden knne, sei es e
rst recht aussichtslos, ihn direkt zu bekmpfen, sobald er begonnen habe. Kautsky
vom marxistischen Zentrum der SPD empfahl statt Massenstreik und Militrdienstverw
eigerung die von ihm sogenannte "Damoklesschwertstrategie": "Die sozialistischen
Parteien sollten sich auf keine konkreten Manahmen festlegen, mssten alles in der
Schwebe halten, um unfassbar zu bleiben." (9)
Praktisch bedeutete dieser Vorschlag nichts anderes als das Abwrgen aller Diskuss
ionen ber Antikriegsaktionen. Was dann nach dem August 1914 geschah, war wirklich
unfassbar, aber in einem ganz anderen Sinne, als Kautsky es gemeint hatte. In i
hrer im Gefngnis verfassten Broschre "Die Krise der Sozialdemokratie", bekannter a
ls "Junius-Broschre", schrieb Rosa Luxemburg 1915, ein dreiviertel Jahr nach Krie
gsausbruch:
"Selbstkritik, rcksichtslose, grausame, bis auf den Grund der Dinge gehende Selbs
tkritik ist Lebensluft und Lebenslicht der proletarischen Bewegung. Der Fall des
sozialistischen Proletariats im gegenwrtigen Weltkrieg ist beispiellos, ist ein
Unglck fr die Menschheit. Verloren wre der Sozialismus nur dann, wenn das internati
onale Proletariat die Tiefe dieses Falls nicht ermessen, aus ihm nicht lernen wo
llte." (10)
Ulrich Brckling
Anmerkungen
Wiederabdruck des Artikels aus der GWR Nr. 141 vom Februar 1990, S. 10-11, leich
t gekrzt und mit einem red. Vorwort versehen von Lou Marin (ber 40 Jahre GWR-Ausga
ben sind eine Schatztruhe an oft vergessenen, aber noch immer gltigen, wertvollen
Artikeln, die wir selbst viel zu selten nutzen; L. M.)
(1) Zit. nach Rosa Luxemburg: Die Krise der Sozialdemokratie, in: Politische Sch
riften II, Frankfurt 1966, S. 32f.
(2) F. Boll: Frieden ohne Revolution?, Bonn 1980, S. 26.
(3) F. Engels: Der Sozialismus in Deutschland, in: MEW 22, S. 251.
(4) Zit. nach K. H. Rambke: Diesem System keinen Mann und keinen Groschen?, phil
. Dissertation, Wrzburg 1983.
(5) C. Zetkin: Brgerlicher und proletarischer Pazifismus, zit. nach Wittwer: Stre
it um Schicksalsfragen, Berlin (DDR) 1964, S. 109.
(6) F. Pfemfert: Was ist zu tun?, in ders.: Ich setze diese Zeitschrift wider di
ese Zeit, Darmstadt/Neuwied 1985, S. 78.
(7) G. Herv: Das Vaterland der Reichen, Zrich, o. J., 1907, S. 148.
(8) Zit. nach Kautsky: Sozialisten und Krieg, Prag 1937, S. 338.
(9) Zit. nach K. H. Rambke, a.a.O., siehe Anm. 4.
(10) Rosa Luxemburg, zit. nach Anm. 1, a.a.O., S. 20f.
#

anarchismus
>>gwr 370, sommer 2012
Die FAUD zwischen Klassenkampf und Pazifismus
Wie lsst sich das Entstehen einer anarchosyndikalistischen Massenbewegung nach de
m Ersten Weltkrieg erklren?
Wie konnte es geschehen, dass nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland pltzlich g
ut 150.000 Personen in eine anarchosyndikalistische Organisation eintraten?
Der Graswurzelrevolution-Redakteur Bernd Drcke erklrt das bei seinen Anarchismus-V
ortrgen u.a. mit dem (unbestreitbaren) prinzipiellen Antimilitarismus der FVdG (F
reie Vereinigung deutscher Gewerkschaften) und spteren FAUD (Freie Arbeiter-Union
Deutschlands). "Der libertre Antimilitarismus hat aufgrund der von vielen Mensch
en im Ersten Weltkrieg erlebten Grausamkeit des Krieges eine Massenbasis gehabt,
die sich dann zum Teil auch in der anarchosyndikalistischen und antimilitaristi
schen FAUD organisiert hat", so Drcke.
Aus syndikalistischer Sicht mchte ich im Folgenden Argumente dafr darlegen, dass d
er Massenzustrom zur FVdG auf dem aus der Praxis abgeleiteten Klassenbegriff der
AnarchosyndikalistInnen zu dieser Zeit beruht.
Vorweg: Keine der beiden Thesen lsst sich wirklich beweisen. Wir haben nicht mehr
die Mglichkeit, eine entsprechende Umfrage unter den damaligen Mitgliedern durch
zufhren, aus welchem Grund sie in die FAUD eingetreten sind. Im Folgenden mchte ic
h aber einige Argumente fr meine Position darstellen, in der Hoffnung auf eine sp
annende Diskussion.
1. Die FAUD als Klassenkampforganisation
Syndikalistische Organisationen sind Gewerkschaften, oder, wenn sie kleiner sind
, Gewerkschaftsinitiativen. Im damaligen Sprachgebrauch waren es "wirtschaftlich
e Kampforganisationen".
Auch wenn der Fokus der FAUD damit auf der Auseinandersetzung mit den Unternehme
rn lag, bedeutet dies nicht, dass die AnarchosyndikalistInnen sich lediglich mit
wirtschaftlichen Problematiken auseinander setzten. "Wirtschaftliche Kampforgan
isation" bedeutet vielmehr, dass auch politische Themen - etwa die Verhinderung
eines Krieges - mit dem konomischen Machtmittel der ArbeiterInnenklasse behandelt
werden sollten, durch konomische direkte Aktionen also, im besten Falle mit dem
Generalstreik.
Damit sind wir beim Kern meiner oben genannten These: Auch wenn die SyndikalistI
nnen selten eine deutliche Definition von "Klasse" abgaben, wies die Idee der di
rekten Aktion implizit auf einen Klassenbegriff hin, der der Klasse eine spezifi
sche Macht zuwies, die ihr durch die Struktur des Kapitalismus zufllt und die sic
h in der Mglichkeit, durch den Streik die Wirtschaft lahm zu legen, zeigt.
Eine solche Konzeption ist - zumindest in revolutionren Zeiten - attraktiv, weil
sie die ArbeiterInnen fr wichtig und mndig erklrt. Die Mitglieder der FAUD konnten
sich als Subjekte fhlen, die tatschlich die soziale Revolution machen. Nach dem Ka
pp-Putsch ist dieses Vertrauen der FAUD-Intellektuellen in die Arbeiterklasse la
ngsam verschwunden. Dieser "Abschied von der Arbeiterklasse" spiegelt sich in de
n sinkenden Mitgliederzahlen.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu betonen, dass die geistigen "Fhrer" des
Anarchosyndikalismus und die Massenbasis der spten FVdG nicht aus denselben Milie
us stammten: Unter den "Fhrern" finden wir den alten Kern der FVdG, der dem tradi
tionellen Handwerk entstammte, sowie einen eher intellektuellen Kreis von Anarch
istInnen. Beide Kreise waren aber noch stark beeinflusst von der Tradition und d
en kulturellen Vorstellungen der Vorkriegs-SPD. (1)
Die neue Massenbasis nach dem Ersten Weltkrieg dagegen bestand aus radikalisiert
en Massenarbeitern ohne Organisationserfahrung. (2)
Thomas Welskopp erlutert, dass die frhe deutsche Sozialdemokratie nur ein begrenzt
es - hauptschlich handwerkliches - berufliches Spektrum organisieren konnte sowie
ein intellektuelles Milieu, whrend sie Fabrikarbeiter fast und Landarbeiter voll
stndig ausschloss - also genau das Milieu, das auch den "alten" Kern der syndikal
istischen Bewegung prgte.
Welskopp nennt sie daher eine "sozial spezifische Bewegung", sie war keine allge
meine Arbeiterbewegung. Einerseits war dies genau die Lcke, in die die radikalen
Arbeiterorganisationen nach dem Ersten Weltkrieg springen konnten. Andererseits
ist fr die Organisationen des Linksradikalismus (3) dasselbe zu konstatieren wie
fr die frhe Sozialdemokratie: Sie "blieb eine extrem milieugebundene Bewegung und
kann daher [] nur durch Rekurs auf die spezifischen Eigenschaften ihrer Basismili
eus und auf die integrierende Funktion ihres Vereinslebens angemessen erklrt werd
en". (4)
Was fr die "freien" Gewerkschaften, die nach 1919 den ADGB bildeten, gilt, gilt a
uch fr den Massenzustrom zur FAUD: "Der berproportionale Zustrom von Ungelernten,
Jugendlichen und Frauen vernderte nicht nur die soziale Zusammensetzung der Gewer
kschaften, sondern schlug sich auch in einem Wandel der Bewusstseinslage und pot
entieller Aktionsformen nieder. Diese bisher unorganisierten neuen Mitglieder er
fuhren ihre Sozialisation nicht wie die alten Kmpen der Arbeiterbewegung durch ei
ne langjhrige Lehrlingsausbildung und ein allmhliches Hineinwachsen in die gewerks
chaftliche Organisation und Disziplin. Prgend fr sie wurde die Situation und die S
olidargemeinschaft der Arbeitenden in den expandierenden Betrieben der Rstungspro
duktion und die Kriegsatmosphre mit Hunger, Verbitterung und Not." (5)
Diese Differenzen zwischen "alten Kmpen" der FVdG und dem neuen proletarischen Mi
lieu gab es auch in der FAUD, allerdings waren sie anders geprgt: In der Tat fand
das neue Milieu hier ja eine Organisation vor, die bereits vor dem Ersten Weltk
rieg antimilitaristisch gesonnen war und keinen historischen Kompromiss geschlos
sen hatte.
Wichtiger jedoch war die Tatsache, dass die neuen "MassenarbeiterInnen" (6) in d
er FAUD eine Organisation vorfanden, deren Theorie mit ihrer Bewusstseinslage un
d ihren spontanen Aktionsformen harmonierte.
2. Antimilitarismus als bestimmendes Moment in Nachkriegszeiten
Es ist richtig, dass die FAUD in ihren Publikationen dem Antimilitarismus eine b
esondere Stellung zukommen lie. Der Antimilitarismus der SyndikalistInnen ging ber
einen allgemeinen Antimilitarismus hinaus: Das zerbrochene Gewehr, das bis heut
e die Graswurzelrevolution ziert, entstammt den anarchosyndikalistischen Kreisen
, in denen auch schon vor dem Ersten Weltkrieg der Generalstreik als Mittel, die
sen zu verhindern, diskutiert wurde.
Die Repression des Kaiserreichs gegen die Lokalisten fokussierte in Zeiten des "
Burgfriedens" deren Antimilitarismus. Wir knnen festhalten, dass der Antimilitari
smus der FVdG vor dem Ersten Weltkrieg ein wesentliches Element zur Konstituieru
ng eines bestimmten Gewerkschaftsmodells der deutschen Ausprgung des Syndikalismu
s ist.
Der Antimilitarismus war fr die FVdG bzw. fr den Vorkriegsanarchismus, der sich spt
er (teilweise) in der FAUD mit den Lokalisten vereinte, konstituierend: Die prgen
de Massenstreikdebatte war auch eine Diskussion darum, ob ein Massen- oder Gener
alstreik zur Verhinderung eines Krieges mglich sei. Dieser Gedanke war zentral fr
die VorkriegsanarchistInnen und den Protosyndikalismus der FVdG. (7) Das liegt n
icht so sehr an dem Antimilitarismus als solchem, der einen bestimmten Gesinnung
swandel zur Folge hatte, sondern vielmehr an den aus dieser Haltung folgenden ju
ristischen, konomischen und strukturellen Konsequenzen: Der Burgfrieden war nicht
allein Sache der sozialdemokratischen Partei, sondern er bedeutete, wie Heinric
h Potthoff herausgestellt hat, eine "Vorleistung der organisierten Arbeiterschaf
t." (8)
D.h. die brokratischen Spitzen der "Freien" Gewerkschaften hatten sich bewusst fr
eine Tolerierung der deutschen Kriegspolitik entschieden.
In Folge dieser "Vorleistung" gewannen die Gewerkschaften in den brgerlichen, kri
egsverherrlichenden und national taumelnden Kreisen eine moralische Anerkennung,
die sie vorher nicht hatten, daraus folgend auch die Akzeptanz und rechtliche A
nerkennung durch den Obrigkeitsstaat: "Die antigewerkschaftliche Repressionspoli
tik des Staates wurde gelockert, einengende Vorschriften zum Teil aufgehoben ode
r zumindest nicht mehr extensiv gehandhabt." (9) Nur das Grokapital - die Schweri
ndustrie und damit auch die kriegswichtige Industrie - zog nicht mit bei dem neu
en gewerkschaftsfreundlichen Kurs. Gerade hier aber bestand whrend des Krieges ei
n vergleichsweise hoher Organisationsgrad und durch den staatlichen Rstungsbedarf
eine entsprechende ArbeiterInnenmacht.
Letzten Endes wurden die Schwerindustriellen aus diesem Grund durch den wilhelmi
nischen Staat und die Gewerkschaften zu einer gewerkschaftsfreundlicheren Politi
k gezwungen. Diese Politik seitens der Gewerkschafsbrokratie bedeutete auch die V
erstrkung "schon vorhandene[r] oligarchische[r] Tendenzen, [] die Suspendierung de
r innergewerkschaftlichen Demokratie und die mangelhafte Rckkopplung zwischen Bas
is und Fhrung[]". (10)
Kurz und gut: Der Burgfrieden als konkretes Friedensangebot der "Freien" Gewerks
chaften ist die Grundlage des bis heute bestehenden korporatistischen Gewerkscha
ftsmodells.
Diese Entwicklung hatte die FVdG nicht mitgemacht. Es gab schlicht nie ein histo
risches Friedensangebot von syndikalistischer bzw. lokalistischer Seite an die e
igene Nation zugunsten eines Krieges zwischen Nationen, selbstverstndlich nicht.
Folglich hat sich die Politik des Staates gegenber dem Syndikalismus auch nicht g
endert: Syndikalistische Gewerkschaften hatten und haben immer damit zu kmpfen, al
s Gewerkschaften anerkannt zu werden. (11)
An der Frage des Burgfriedens - also an der Frage des (Anti-)Militarismus - zers
tritten sich die gewerkschaftlichen "feindlichen Brder" endgltig.
Insofern ist zu konstatieren: Nach dem Ersten Weltkrieg hatten zahlreiche Mitgli
eder der "Freien" Gewerkschaften eine Diskrepanz mit ihren Fhrungen vorzuweisen,
die in erster Linie das Verhltnis zu Krieg und Militarismus betraf. Der Wandel vo
m "Verband von Diskutier- und Propagandavereinigungen" (12) zu einer Massenorgan
isation ist damit aber nicht zu erklren: "Der Krieg selbst bietet nur eine unzure
ichende Erklrung fr die weitverbreitete Unruhe unter den Arbeitern." (13)
Es waren offenbar nicht enttuschte freie GewerkschafterInnen, die sich der FAUD a
nschlossen. Denn die AnarchosyndikalistInnen hatten kein Monopol auf den Antimil
itarismus, gerade nach dem Weltkrieg nicht. Erinnert sei nur daran, dass die Spa
ltung von SPD und USPD sowie die Grndung des Spartakus-Bundes und spter der KPD hi
er ihre Ursprnge haben: Es war keineswegs nur Karl Liebknecht, der gegen Kriegskr
edite gestimmt hat, sondern neben ihm auch Otto Rhle, der sptere Mitbegrnder der KA
PD und der AAUE. (14) Beide Organisationen drfen ebenso wie die FAUD als radikale
Kriegsgegner betrachtet werden, wurden aber - hoch geschtzt - nur halb so mitgli
edsstark wie die FAUD zu Hochzeiten. (15)
Rosa Luxemburg sa in erster Linie fr ihre antimilitaristische Agitation im Gefngnis
. Helga Grebing beschreibt, dass ein "gefhlsbestimmte[r] Pazifismus" noch keinen
Einfluss auf das politische Verhalten der Arbeiterschaft hatte: "Die Sympathien
der Arbeiter galten nicht [] dem radikalen Revolutionr, sondern dem Mann, der die
Forderung Nieder mit dem Krieg!' verfocht" (16) - diese Position war nach dem Ers
ten Weltkrieg berall zu haben.
Andererseits war zu viel Antimilitarismus bzw. Pazifismus (17) in der unmittelba
ren Nachkriegszeit kein Konsens in der ArbeiterInnenklasse, schlielich befand man
sich in einer revolutionren Situation und vielen erschien der Gebrauch der Waffe
unmittelbar notwendig. So wurde etwa Fritz Kster auf einem Vortrag in Bremen reg
elrecht verhhnt, als er die ca. 200 Zuhrenden aufrief, nur mit geistigen Waffen zu
kmpfen. (18)
Ekkehardt Krippendorff hat in seinem Buch "Staat und Krieg" darauf hingewiesen,
dass nach den Weltkriegen der Antimilitarismus quasi common sense war. Nach dem
Zweiten Weltkrieg war "Nie wieder Krieg - nie wieder Faschismus" lange deutscher
Konsens, sichtbar an dem erheblichen Widerstand gegen die Wiederbewaffnung der
Bundesrepublik.
Die Kriegsmdigkeit - wobei der Begriff "Mdigkeit" hier unpassend ist - in den erst
en Jahren der Weimarer Republik betraf alle emanzipatorischen Gruppen. Der Ausga
ngsthese, der eigentlich widersprochen werden sollte, ist also durchaus zuzustim
men: Wre die FAUD nicht entschieden antimilitaristisch gewesen, htte sie sicher ke
inen Massenzulauf erlebt.
Das hebt sie allerdings nicht von USPD, Spartakusbund, KPD, KAPD, AAU etc. ab. A
ls die FVdG sich 1919 in FAUD umbenannte, vertraten die Delegierten des Berliner
Kongresses 111.675 Mitglieder.
Bis 1921 hatte die FAUD ca. 150.000 Mitglieder. Der ADGB hatte zu Kriegsende ca.
1,6 Millionen Mitglieder, die sich bis 1922 verfnffachten. Die SPD hatte 1919 et
was ber 1 Millionen Mitglieder, die USPD 750.000. Die KPD hatte bei Grndung ca. 80
.000 Mitglieder. Zur Massenpartei wurde sie erst, als ein Teil der USPD sich ihr
1921 anschloss. Die KAPD als Abspaltung der KPD grndete sich 1920 ebenfalls mit
ca. 80.000 Mitgliedern, die AAU-E soll nach Franz Pfemfert bei Grndung 1921 ca. 6
0.000 Mitglieder gehabt haben. Kurz: Die ArbeiterInnen wandten sich insgesamt li
nken Organisationen zu, deren Programm antimilitaristisch war. Das gilt begrenzt
sogar fr die (M)SPD.
Ferner ist in diesem Zusammenhang auch der oft vergessene (oder bewusst verschwi
egene?) Umstand bedeutsam, dass die FAUD auf ihrem Grndungskongress ihren Mitglie
dern empfahl, in einer der linken Parteiorganisationen einzutreten, was zu diese
m Zeitpunkt nur USPD oder Spartakusbund heien konnte. (19)
Das bedeutet auch, dass nicht einfach die Organisationen zusammengerechnet werde
n knnen. Es weist auch auf den Gewerkschaftscharakter der FAUD hin, denn dass Gew
erkschafter auch noch in einer politischen Organisation sind, ist gngig. Wir knnen
davon ausgehen, dass, wenn auch regional in unterschiedlichem Mae und nicht ohne
Kritik, nicht wenige Mitglieder der FAUD noch einer anderen Organisation angehrt
en. (20)
Entscheidend ist hier nicht, dass die FAUD antimilitaristisch war, sondern wie s
ie diesen Antimilitarismus begrndete und wie sich dies in der Praxis auswirkte.
3. Proletarischer Antimilitarismus
Die Ablehnung von Nationalismus und Krieg ist sicher ein Kernelement des Anarcho
syndikalismus. Interessant ist aber in unserem Zusammenhang die Begrndung dieser
Ablehnung. Schon Pierre Ramus erklrte 1907 auf dem ersten internationalen antimil
itaristischem Kongress: "Dieser Konflikt wird hervorgerufen durch die juristisch
-legale Ausbeutung, die der Besitzende an dem Besitzlosen verbt, durch die Nieder
werfung jeden Versuchs, jeden Vorsto vonseiten der Unterdrckten, sich sein Lebensr
echt zu erobern [...]. Solange es Hunger, Elend und Not gibt, gibt es auch einen
Kampf [...]. Dieser Guerillakrieg ist die Keimzelle des Krieges zwischen den Na
tionen. [...] [A]uf industriellem Gebiet hlt sich die moderne Gesellschaft ihre ko
nomische Reservearmee zurecht, auf politischem den offiziellen Militarismus." (2
1)
Ramus' Argumentation ist originr materialistisch, sie differenziert eine konomisch
e Basis und einen ideologischen berbau und zitiert mit der "Reservearmee" aus dem
Marxschen Begriffsreservoire. Antimilitarismus ist fr Ramus eine anarchistische
Taktik.
Mehr noch geht es den SyndikalistInnen auch hier um die Mglichkeit der Durchfhrung
von Generalstreiks, insbesondere des Generalstreiks als Revolution: "Da [] der k
apitalistische Staat vor allem auf der Armee beruht, [..] gilt es in erster Lini
e, deren Macht zu brechen. Dazu dient die antimilitaristische Propaganda. Der An
timilitarismus steht also in einem besonders engen und organischen Zusammenhange
mit dem Syndikalismus. Die antimilitaristische Agitation in Verbindung mit der k
onomischen Aktion bezeichnet den Punkt, wo das Proletariat der Neuzeit weit ber d
ie frheren politischen Revolutions-Bewegungen hinausschreitet. [] Die Syndikaliste
n beginnen schon jetzt mit der Propaganda gegen den Militarismus und seinen Kada
vergehorsam, damit die kommende Massenerhebung das furchtbarste Machtmittel der
Plutokratie und des Gewaltstaates in einem mglichst zweifelhaften, zerbrckelnden,
geschwchten Zustand antrifft." (22)
Vor den Gewehrlufen von Militr und Polizei wrde diese mit hoher Wahrscheinlichkeit
ein schnelles Ende finden. (23)
Nicht nur fr die AnarchosyndikalistInnen waren Soldaten in erster Linie "Proletar
ier in Uniform" (Rosa Luxemburg). Antimilitaristische Agitation der SyndikalistI
nnen bedeutete daher kaum die Beleidigung von Soldaten - es erschien notwendig,
diese auf die eigene Seite zu ziehen. Die Hnde, die das Gewehr zerbrechen, sind d
ie Hnde des Soldaten selber.
"Der Jngling, der durch die allgemeine Wehrpflicht in die Armee hineingepresst wi
rd, bleibt immer noch Mensch und wartet mit Ungeduld des Momentes, wenn er die U
niform wieder mit dem Zivilrock tauschen kann [...]", betonte Rocker 1919 whrend
der Reichskonferenz der deutschen Rstungsarbeiter. (24)
4. Fazit
Was die FAUD entschieden von anderen Organisationen abhob, war ihre Bereitschaft
zur auerparlamentarischen Aktion, insbesondere in den Betrieben. Ferner, so wurd
e auch von undogmatisch-marxistischer Seite festgestellt, prsentierte sie das aus
gereifteste Sozialisierungsprogramm, eine Kernfrage in der Revolutionszeit. (25)
Attraktiv war die FAUD sicher auch, weil sie als FVdG Organisationserfahrung jen
seits der SPD hatte. Sicher ist auch der zumindest anfangs und zumindest offizie
lle undogmatische Umgang mit Parteimitgliedschaften ein Aspekt des Massenzulaufs
gewesen.
Bezglich des proletarischen Antimilitarismus ist anzumerken, dass sich der Antimi
litarismus der FVdG und der VorkriegsanarchistInnen nicht an Trends der ffentlich
en Meinung hielt. Die Mitgliedschaft der FVdG sank von 1907 bis 1910 von 17.000
auf 6.500 Mitglieder - auch ein Effekt des syndikalistischen Antimilitarismus, d
er hoffentlich niemanden bewegen wrde, diesen deshalb zu verwerfen.
Was aber vor allem den Nachkriegsandrang in die FVdG/FAUD erklrt, ist, dass sie d
ie einzige Gewerkschaft war, die als solche diese Positionen vertrat, zumindest
bis zur Organisierung der AAU-Gruppen.
Potthoff konstatiert eine heterogene "Gegenphalanx", die "jede Kooperation mit d
er Regierung und erst recht [] mit der Unternehmerschaft" verwarf, "eine klassenkm
pferische Konfliktstrategie" befrwortete und "zur direkten Aktion im Betrieb und
auf der Strae" tendierte (26) - also weit ber den Antimilitarismus hinaus (oder au
ch ganz ohne einen solchen) Theorie, Strategie und Methoden des Syndikalismus be
frwortete. In USPD, Spartakusbund, spter KPD und noch spter KAPD fanden diese Masse
n verschiedene politische Organisierungsmglichkeiten, aber nur eine gewerkschaftl
iche Alternative. Diese war die FVdG/FAUD. Es war dann letzten Endes in diesem S
inne doch die von Rosa Luxemburg beschriebene Spontaneitt der Massen, die diese i
n die Organisation mit einer angemessenen Theorie trieb. Das Eklatante am "Burgf
rieden" war nicht die Zustimmung zum Krieg, sondern die Zustimmung gerade der Ge
werkschaften zu einem sozialen Frieden. Carl Legien, Vorsitzender erst der Gener
alkommission und spter des ADGB, war ein erklrter Gegner der Revolution.
Der Antimilitarismus der FAUD wurde im Laufe der Weimarer Zeit nicht geringer -
im Gegenteil, mit wachsendem Einfluss der anarchistischen TheoretikerInnen, alle
n voran Rudolf Rocker, aber z.B. auch Berthold Cahn oder Augustin Souchy, und gl
eichzeitig aufkommender Frustration ber die gescheiterte Revolution wurde das The
ma deutlich in den Mittelpunkt anarchistisch-syndikalistischer Propaganda gestel
lt.
Die Massen blieben dennoch nicht, denn, wie Potthoff bemerkt hat, sie waren "het
erogen", whrend die FAUD sich zusehends ideologisierte und damit homogenisierte.
Wir knnen zwar davon ausgehen, dass nach den unmittelbaren Nachkriegsjahren das B
edrfnis nach antimilitaristischer Positionierung auch allgemein im Proletariat zu
rckging, es war jedoch kaum dieser inhaltliche Aspekt, der die FAUD schrumpfen li
e. Mit dem Ende der revolutionren Aufbruchsstimmung drften vielmehr die Erfolge wie
der 8-Stunden-Tag, die Arbeitslosenversicherung, gute Tarifabschlsse die Arbeite
rInnen in die offenen Arme des ADGB getrieben haben.
5. Ausblick
Historische Debatten in libertren Zusammenhngen sind immer auch Debatten um den Zu
stand der heutigen Situation und des heutigen Engagements. In der Diskussion um
den Antimilitarismus der FAUD geht es auch um die Frage, wie die anarchosyndikal
istische FAU (Freie ArbeiterInnen Union) sich heute positioniert.
Nachdem sich die FAU in den 1980er bis in die spten 1990er Jahre als relativ beli
ebige, teils sogar autonom wirkende Gruppe nach auen dargestellt hat, schrft sie s
eit ca. zehn Jahren ihr gewerkschaftliches Profil - etwa an den Themen Hartz IV,
Leiharbeit und Tarifeinheit sowie konkreten Aktionen wie der Untersttzung des St
rikeBikes oder dem Arbeitskampf im Berliner Kino Babylon. Diese Entwicklung spie
gelt sich in ihrer Zeitung, der Direkten Aktion (DA), wider. Eine Kritik an eine
m Fokus der Direkten Aktion auf Betriebs- und konomische Themen trifft genauso wi
e eine Kritik an der anti atom aktuell, sie wrde zuviel ber Atompolitik schreiben.
Offenbar, so der implizite Vorwurf solcher Kritik waren der FAU Themen wie z.B.
Antimilitarismus einmal wichtiger.
Das spiegelt zum einen eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung: War etwa die To
tale Kriegsdienstverweigerung in den 1990ern noch ein relevantes Thema, so ist d
ieses mit dem Ende der Wehrpflicht obsolet geworden. Zum Anderen hat sich die Mi
tgliederbasis der FAU gendert: Auch schon vor der Abschaffung der Wehrpflicht wur
den Einberufungen seltener. Jngere Mitglieder mussten also gar nicht gegen den Kr
iegsdienst kmpfen.
Diese Kritik kommt grundstzlich aus Affinittsgruppen, also Gesinnungsgemeinschafte
n.
Die FAU aber ist keine solche Gesinnungsgemeinschaft, sondern erhebt den Anspruc
h, wirtschaftliche Kampforganisation zu sein. Die "autonome" FAU der frheren beid
en Jahrzehnte war bundesweit nicht grer als heute alleine die Lokalfderation der Be
rliner FAU.
In wesentlich kleinerem Mastab hat dies dieselben Grnde wie der pltzliche Aufschwun
g zur Massenorganisation 1918/19: die neue soziale Zusammensetzung der ArbeiterI
nnen (prekre Beschftigung), Enttuschung ber die groen Gewerkschaften und eine Befrwort
ung des Prinzips der Direkten Aktion. Lohnabhngige und Erwerbslose, die sich fr ih
re eigenen Interessen engagieren, kommen nicht aufgrund antimilitaristischer Pro
paganda, sie kommen, wenn sie feststellen, dass sie gemeinsam ihre Lage verbesse
rn knnen.
Dennoch ist es nicht richtig, dass die Mitglieder der FAU sich nicht mehr fr Anti
militarismus interessieren: An zahlreichen Orten sind Lokalfderationen und Syndik
ate z.B. aktiv gegen Bundeswehrwerbung in den Arbeitsagenturen und - gemeinsam m
it der ASJ (Anarchosyndikalistischen Jugend) - in Schulen. In der DA Nr. 202 wur
de die Position der IG Metall zur Rstungsindustrie massiv kritisiert. Wie an den
Beispielen ersichtlich ist, gilt aber heute genau wie in den 1920ern: Der Fokus
der FAU liegt auf einem proletarischen Antimilitarismus. (27)
Eine Gewerkschaft im Werden muss sich letztlich auf ihre Kernthemen konzentriere
n und das sind jene, die die Mitglieder konkret betreffen. Und das hat momentan
selten mit Krieg und Militr zu tun. Htte die FAU die Gre des DGB und entsprechende R
essourcen, wren sicher auch Statements zu diesen wie anderen Themen hufiger. Schli
elich sieht sich die FAU zwar als wirtschaftliche Kampforganisation, aber auch "m
ehr als Gewerkschaft": Die wirtschaftlichen Kampfmittel sollen auch Mittel zur p
olitischen Vernderung sein.
Torsten Bewernitz
Anmerkungen
Der Autor ist Mitglied der FAU
(1) Rudolf Rocker z.B. gehrte der innerparteilichen Opposition der "Jungen" an, b
evor er zum Anarchismus konvertierte. Vgl. Rocker, Rudolf 1974: Aus den Memoiren
eines deutschen Anarchisten. FfM., S.37 - 43. Dass Fritz Kater, der fr den Anarc
hosyndikalismus in Deutschland eine bedeutende Rolle spielte, sich mit einem Bru
ch mit der SPD schwer tat, wei Rocker in seinem Nachruf auf Kater zu berichten. R
ocker, Rudolf 1948: Fritz Kater - ein Lebensbild. In: Rocker, Rudolf 1980: Aufsa
tzsammlung Band 2. 1949 - 1953. FfM.. S. 8 - 8 - 21.
(2) Vgl. Bock, Hans Manfred 1989: Anarchosyndikalismus in Deutschland. Eine Zwis
chenbilanz. S. 312ff. In: Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Ges
chichte der deutschen Arbeiterbewegung (IWK), Sept. 1989, Nr. 3, S.293 - 358.
(3) Ich verwende hier den Begriff "Linksradikalismus" im historischen Sinne als
Unterscheidung der syndikalistischen, unionistischen und rtekommunistischen Grupp
en von SPD, KPD und ADGB, so wie Hans Manfred Bock oder Erhard Lucas den Begriff
in ihren Studien verwenden. Der bessere Begriff wre wohl der ebenfalls von Erhar
d Lucas geprgte Begriff "Arbeiterradikalismus". Dieser Links- oder Arbeiterradika
lismus zeichnete sich aus durch Basisdemokratie im Gegensatz zum Zentralismus, d
em Primat der wirtschaftlichen Kampforganisation gegenber der Parteiorganisation
und einem westeuropischen Selbstverstndnis gegenber dem Bezug auf die Nation und di
e Sowjetunion (vgl. Siegfried, Detlef 2004: Das radikale Milieu. Kieler November
revolution, Sozialwissenschaft und Linksradikalismus 1917 - 1922. Wiesbaden. S.1
3.).
(4) und eben nicht durch einen allgemeinen Hinweis auf eine bestimmte Ideologie,
sei es nun der Anarchosyndikalismus im Sinne der Schriften Rockers, einen Anarc
hismus oder auch einen Antimilitarismus. Vgl. Welskopp, Thomas: Klasse als Befin
dlichkeit? Vergleichende Arbeitergeschichte vor der kulturhistorischen Herausfor
derung. S.316. In: Archiv fr Sozialgeschichte 38,1998. S.301 - 336. In eben diese
m Sinne wendete sich Erhard Lucas mit seiner Studie "Zwei Formen von Radikalismu
s in der deutschen Arbeiterbewegung" gegen die "Massenarbeiterthese", wie sie z.
B. Karl Heinz Roth in "Die andere Arbeiterbewegung" formuliert hatte, und kommt
zu dem Schluss: "Die Zusammenfhrung aller Teile der Arbeiterklasse kann von keine
r formellen Organisation mit nationalem Aktionsradius geleistet werden. [] Wenn []
gesagt wird, in der revolutionren Partei seien die Erfahrungen der Arbeiterbewegu
ng gesammelt', so ist zu erwidern, da nur lebendige Menschen Erfahrungen machen u
nd weitergeben knnen" (Herv. T.B.). Lucas, Erhard: Zwei Formen von Radikalismus i
n der deutschen Arbeiterbewegung. Frankfurt a.M. 1976. S.285f.
(5) Potthoff, Heinrich 1984: Gewerkschaften in Weltkrieg und Revolution: Kontinu
itt und Wandel. S.115. In: Matthias, Erich und Klaus Schnhoven (Hrsg.): Solidaritt
und Menschenwrde. Etappen der deutschen Gewerkschaftsgeschichte von den Anfngen bi
s zur Gegenwart. Bonn 1984. S.107 - 132.
(6) Zur Debatte um die Massenarbeiterthese vgl. Lucas, Erhard; James Wickham und
Karl-Heinz Roth 1977: Arbeiterradikalismus und die "andere" Arbeiterbewegung. Z
ur Diskussion der Massenarbeiterthese. Bochum.
(7) Vgl. dazu: Dhring, Helge 2009: Generalstreik! Streiktheorien und -diskussione
n innerhalb der deutschen Sozialdemokratie vor 1914. Grundlagen zum Generalstrei
k mit Ausblick. Lich. Hier insbesondere der im dokumentarischen Anhang abgedruck
te Text Arnold Rollers, "Der soziale Generalstreik". Ferner ist die Zentralitt de
s Antimilitarismus immer wieder bei Pierre Ramus zu finden, vgl. u.a. Ramus, Pie
rre 1905: Nach vierzig Jahren. Ein historisches Gedenkblatt zur vierzigjhrigen Grn
dung der Internationalen Arbeiter Association, wieder abgedruckt in: Libertad-Ve
rlag 1979: Die erste Internationale 1864. Berlin. S.5 - 18; sowie Ramus, Pierre
1981 [1910]: Generalstreik und direkte Aktion im proletarischen Klassenkampfe. B
erlin.
(8) Potthoff 1984, S.109. Der "Burgfrieden" ist dabei keineswegs nur allegorisch
zu verstehen. Die Gewerkschaftsbrokratien nutzten die Situation bewusst, um Ford
erungen - Koalitionsrecht, Einrichtung von Arbeiterausschssen, Garantie des Recht
es auf Arbeitsplatzwechsel und konkrete Gesetzesnderungen - durchzusetzen. Durch
aktiven Burgfriedensschluss strkten die Gewerkschaften die ArbeiterInnenmacht und
nutzten diese auch: Sie waren quasi Kriegsgewinnler. Vgl. ebd., S.113f.
(9) Ebd., S.111.
(10) Ebd., S.111.
(11) Vgl. dazu die Artikelsammlung aus "Der Syndikalist" in Linow, Fritz 2010: W
er die Macht hat, hat das Recht. Moers. Ein aktuelles Beispiel ist entsprechend
die Gewerkschaftsdebatte um den Konflikt im Berliner Kino Babylon gewesen. Die F
VdG wurde kurz nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs verboten, nachdem Fritz Kater
in der Theoriezeitschrift "Der Pionier" am 5.8.1914 den Beitrag "Das internatio
nale Proletariat und der drohende Weltkrieg" verffentlicht hatte.
(12) Mller, Dirk H. 1984: Der Syndikalismus in der deutschen Gewerkschaftsbewegun
g vor 1914. S.67. In: Matthias, Erich und Klaus Schnhoven (Hg.) 1984: Solidaritt u
nd Menschenwrde. Etappen der deutschen Gewerkschaftsgeschichte von den Anfngen bis
zur Gegenwart. Bonn. S.57 - 68.
(13) Van der Linden, Marcel und Wayne Thorpe 1990: Aufstieg und Niedergang des r
evolutionren Syndikalismus. In: 1999. Zeitschrift fr Sozialgeschichte des 20. und
21. Jahrhunderts. 3/1990. S.18.
(14) KAPD: Kommunistische Arbeiterpartei Deutschlands, AAUE: Allgemeine Arbeiter
-Union - Einheitsorganisation. Vgl. zu beiden: Bock, Hans Manfred 1969: Syndikal
ismus und Linkskommunismus von 1918 - 1923. Zur Geschichte und Soziologie der Fr
eien Arbeiter-Union Deutschlands (Syndikalisten), der Allgemeinen Arbeiter-Union
Deutschlands und der Kommunistischen Arbeiter-Partei Deutschlands. Meisenheim a
m Glan.
(15) Das spricht nicht fr meine These, denn wenn irgendwelche Organisationen sein
erzeit einen deutlichen Klassenbegriff hatten, so waren es wohl diese.
(16) Grebing, Helga: Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Mnchen 1970. S.14
7.
(17) Dass die FAUD nicht als durchgngig pazifistische Organisation betrachtet wer
den kann, hat Helge Dhring in der DA dargestellt: Vgl. Dhring, H.: Syndikalismus u
nd Gewalt. Die Einstellung der FAUD zur Frage der Anwendung revolutionrer Gewalt.
In: DA 166, Nov./Dez. 2004. S.8.
(18) Vgl. Kuckuk, Peter 1996: Syndikalisten und Kommunistische Arbeiterpartei in
Bremen in der Anfangsphase der Weimarer Republik. S.22. In. Archiv fr die Geschi
chte des Widerstands und der Arbeit No. 14, Bochum. S.15 - 66.
(19) Vgl. Bock 1969, S.104.
(20) Vgl. Rbner, Hartmut 1994: Freiheit und Brot. Die Freie Arbeiter-Union Deutsc
hlands. Eine Studie zur Geschichte des Anarchosyndikalismus. Berlin/Kln. S.79.
(21) Ramus, Pierre 1907: Der Antimilitarismus als Taktik des Anarchismus. S. 206
f. In: Mller-Kampel, Beatrix 2005: "Krieg ist der Mord auf Kommando". Brgerliche u
nd anarchistische Friedenskonzepte. Bertha von Suttner und Pierre Ramus. Verlag
Graswurzelrevolution, Heidelberg. S.197 - 240.
(22) Baginski, Max 1925: Was will der Syndikalismus? Berlin. S.10f.
(23) Alexander Berkmann sah das anders. Er war der Meinung, dass die Arbeitermac
ht so weit reichte, dass sich der Staat einfach nicht erlauben konnte, auf die P
roduzentInnen zu schieen. Daher sei die Revolution durch den Generalstreik gewalt
frei. Andere AnarchistInnen und SyndikalistInnen waren da skeptischer. Dass dies
e Skepsis berechtigt war, zeigen auch aktuelle Beispiele: Sobald die nationale ko
nomie bedroht ist, ist der Staat sogar aktuell schnell mit dem Einsatz des Militr
s, wenn auch nicht, um auf die Streikenden zu schieen, sondern um das Militr als S
treikbrecher einzusetzen. So in Griechenland whrend des Streiks der Transportarbe
iter, die insbesondere Benzin ausfuhren, so die Drohung gegenber dem Transportarb
eiterstreik in Frankreich. Auch die Ausrufung des Notstands durch die spanische
Regierung - erstmals seit dem Ende der Franco-Diktatur - zur Beendigung des Stre
iks der Fluglotsen fllt in diese Kategorie. George W. Bush hatte vor einigen Jahr
en bereits hnlich den Streik der Docker, der den Einsatz im Irak-Krieg gefhrdete,
gebrochen. Das zeigt nicht nur, dass die heutigen demokratischen Staaten im Zwei
felsfall genauso handeln wie ihre autoritren Vorgnger, sondern auch, dass es eine
reale Angst vor der Arbeitermacht gibt.
(24) Rocker, Rudolf 1919: Keine Kriegswaffen mehr! Rede des Genossen Rocker (Ber
lin); gehalten auf der Reichs-Konferenz der Rstungsarbeiter Deutschlands; abgehal
ten vom 18. bis 22. Mrz 1919 in Erfurt. S.23f. In: Rocker, Rudolf: Aufsatzsammlun
g Band I. 1919 - 1933. FfM 1980. S.16 - 31.
(25) Vgl. Korsch, Karl 1919: Das sozialistische und das syndikalistische Soziali
sierungsprogramm. In: ders. 1969: Schriften zur Sozialisierung. FfM, S.55 - 58.
(26) Potthoff 1984, S.117.
(27) Ich mchte dabei den Begriff nicht verstanden wissen als Lob einer vermeintli
ch originr "proletarischen Kultur". So etwas gibt es m.E. nicht bzw. nicht mehr.
Es geht keineswegs um einen "Proletkult", gemeint ist vielmehr, das Thema Antimi
litarismus da und in dem Sinne aufzugreifen, wo es die Mitglieder der Organisati
on betrifft.
#