zwischenevaluativen Fragen des guten Lebens und normativen Fragen des moralisch Richtigen steht in enger

Wechselbeziehung mit der Pluralisierung von Konzepten des guten Lebens und der Skularisierung staatlicher
Autoritt. Sofern an die Stelle einer einheitlichen, weithin geteilten Vorstellung des guten Lebens
eine Pluralitt verschiedener, hufig einander widersprechender Konzepte des Guten tritt, muss sich die Ethik
auch der Frage widmen, wie die hieraus resultierenden Wert- und Interessenkonflikte friedlich und gerecht
beigelegt werden knnen. Die Frage der gerechten Beilegung von Wert- und Interessenkonflikten ist
Gegenstand einer eigenen Reflexion auf das moralisch Richtige. Seit der Neuzeit ist diese Frage immer mehr in
den Vordergrund ethischer Reflexionsbemhungen getreten und erscheint auch im gegenwrtigen
Diskussionskontext als dominierend. In den letzten Jahren ist allerdings wieder ein verstrktes Interesse an
Fragen des evaluativ Guten zu erkennen.
Fr die Klrung konkreter ethischer Probleme ist oft eine Vielzahl empirischer und prognostischer Fragen zu
beantworten. Im Zentrum der ethischen Reflexion steht jedoch nicht die deskriptive und explikative
Beschftigung mit moralischen Fragen, sondern die Generierung, berprfung und Begrndung
von normativen Aussagen. Ethik - verstanden alsnormative Ethik - fragt also nicht in erster Linie nach dem,
was ist, sondern nach dem, was getan werden soll. Solche Sollens-Aussagen besitzen im Hinblick auf
eudaimonistische Fragen allerdings einen anderen Status als im Bereich der Diskussion ber normative Fragen.
Whrend evaluativen Aussagen, die stets von bestimmten Vorstellungen vom guten und gelingenden Leben
abhngig sind, nur der Status von Ratschlgen oder Empfehlungen zukommt, erheben Normen bzw. Prinzipien
des moralisch Richtigen einen universalen und kategorischen Geltungsanspruch, der ihnen - sobald er
vernnftig begrndet werden kann - einen Vorrang vor allen anderen praktischen Gesichtspunkten zukommen
lsst.
Einige Autorinnen und Autoren neigen allerdings dazu, die Begriffe 'Ethik' bzw. 'ethisch' nur noch im
Zusammenhang mit eudaimonistischen Fragestellungen zu gebrauchen und den Titel 'Moralphilosophie' der
Reflexion auf Probleme des moralisch Richtigen (Gerechten) vorzubehalten. Aus unterschiedlichen Grnden
scheint es uns jedoch sinnvoller, Ethik weiterhin als Disziplin zu verstehen, die auf den gesamten Bereich
menschlicher Praxis reflektiert und ihn in evaluativen sowie normativen Hinsichten zu beurteilen
sucht. Moralbezeichnet daher entweder die Gesamtheit der berzeugungen vom normativ Richtigen und vom
evaluativ Guten sowie der diesen berzeugungen korrespondierenden Handlungen oder aber allein den Bereich
des moralisch Normativen. Unter Ethik dagegen verstehen wir hier diejenige Disziplin, welche diese faktischen
berzeugungen und Handlungen einerphilosophischen Reflexion unterzieht.
1.2 Unterscheidungen: Deskriptive Ethik, Normative Ethik und Metaethik
In einem allgemeinen Verstndnis lsst sich Ethik also als philosophische Reflexion auf Moral verstehen. Diese
Reflexion kann aber auf verschiedene Weise vollzogen werden.
(1) Wenn sie nur auf die mglichst przise empirische Erfassung und Beschreibung der vorfindlichen Moral -
oder der vorfindlichen Moralen - zielt, spricht man von deskriptiver Ethik. Die deskriptive Ethik ist mit anderen
Disziplinen verschwistert, die nicht zur Ethik im engeren Sinne gezhlt werden, vor allem mit
der Moralpsychologie, der Kulturgeschichte der Moral und der Moralsoziologie sowie mit der Ethikgeschichte.
(2) Wenn die methodische Reflexion auf Moral nicht in empirisch-deskriptiver oder historisch 'erklrender'
Weise, sondern mit dem Ziel der Begrndung und Kritik von Moral bzw. dem Ziel einer normativen
Rekonstruktion faktisch vorfindlicher Moral(en) betrieben wird, spricht man - in einem allgemeinen Sinn -
von normativer Ethik. Wo ohne weitere Erluterungen von 'Ethik' die Rede ist, ist in aller Regel dieser
allgemeine Begriff gemeint. Auch dessen Verwendungsweise lsst sich noch einmal ausdifferenzieren. Neben
dem skizzierten weiten Begriff von normativer Ethik als methodische Begrndung und Kritik von Moral findet
sich auch eine enge Begriffsverwendung, die sich lediglich auf eine Teildisziplin der normativen Ethik im
weiten Sinne bezieht. Im engen Sinne beschftigt sich die normative Ethik nur mit Fragen des normativ
Richtigen (Gesollten), nicht hingegen mit Fragen des evaluativ Guten. Normative Ethik wird hier also
ausschlielich als Sollensethik verstanden, d.h. als jene Subdisziplin, die der eudaimonistisch
orientierten Strebensethikgegenber steht. Dementsprechend umfasst der weite Begriff normativer Ethik
Sollens- und Strebensethik gleichermaen.