Sie sind auf Seite 1von 3

Begrndung:

Anlsse fr die Petition ergeben sich aus diversen Beschwerden ber den Umgang mit
personenbezogenen Daten (Privatgeheimnissen, auch Gerchten bzw. unrichtigen, ein
falsches Bild vermittelnden und falsche Gerichtsentscheidungen veranlassenden Angaben)
durch Amtspersonen und bestellte Gutachter, z.B. Psychiater und Psychologen. Zuletzt
wurde dem Petenten Einblick gegeben in die beim Sozialgericht Halle unter dem Az S12 VE
24/12 gefhrte Akte (Hans Joachim Grtner//Landesverwaltungsamt Halle). Hier wurde
krzlich der Antrag des Klgers (ehemaliger politischer Hftling in der DDR, als
Folteropfer anerkannt) abgelehnt, einen Beweisantrag abzundern und einen anderen Arzt
zu beauftragen, den Gutachtensbeweis zu erbringen. Denn der vom Gericht bestellte
Gutachter Dr. med. Benz (Institut fr Medizinische Begutachtung, Landgraf-Karl-Str. 21,
34131 Kassel) weigert sich, dem Klger gegenber Auskunft zu geben z.B. ber frhere
oder gegenwrtige Loyalittserklrungen zugunsten eines Geheimdienstes (wie MfS, CIA,
Scientology) bzw. Ttigkeiten fr solch ein hochkriminelles Spitzel- /
Desinformations- System.
Der Arzt leitete entsprechende Fragen lediglich unkommentiert weiter an das
Sozialgericht, als solle dort entschieden werden, ob und wie zu antworten sei. Die
federfhrende Sozialrichterin nahm an dem Gebaren keinen Ansto, lt den Gutachter
gewhren, beantwortet die wichtigen Fragen an den Arzt nicht, der bezglich der
Transparenz der Begutachtung auch keine Videografie zult mit der nicht weiter
begrndeten Behauptung, diese knne eine Gefahr (fr wen? Inwiefern?)
heraufbeschwren.
Zeugen: Richterin am Sozialgericht Halle, Frau Schuh. Herr Hans- Joachim Grtner, Halle,
Rechtsanwltin/ Opferanwltin Christinaa Schmauch, Hauptstrae 16, 88361 Altshausen.
Vor dem Hintergrund des geheimdienstartigen Kommunikationsverhaltens (an dem Petenten
und dem Klger vorbei) und der Weigerung, einem nach Traumatisierungen durch MfSMitarbeiter u.a. in bestimmten Situationen ngstlichen Probanden eine von diesem
gewnschte Videografie des Begutachtungsgesprches zuzusichern, hatte der Petent - mit
Wissen und Zustimmung des Herrn Grtner Herrn Dr. Benz am 14. Mai 2014 konkret
folgende Fragen gestellt:
(ZITATANFANG)
1. Haben Sie fr das Ministerium f. Staatsicherheit oder einen anderen Geheimdienst
ohne Bindung an das GG gearbeitet (inklus.CIA, OSA/Scientology)?
2. Haben Sie Einknfte aus der Behandlung von Patienten, die sich Ihnen freiwillig
ber lngere Zeit anvertrauen?
(ZITATENDE)
Beweis: Kopien von Sendebericht und den zwei erwhnten Schreiben mit den zitierten
Fragen in der Anlage.
Bis heute liegen weder dem Petenten noch Herrn Grtner bzw. seiner Anwltin Antworten
auf diese Grundfragen zur Qualifikation des Dr. Benz vor. Nicht nur nach berzeugung
des Petenten handelt dessen Kasseler Kollege Benz nicht entsprechend der
Verhaltensvorgaben der rztlichen Ethik bzw. der Berufsordnung fr die rzte in Hessen
oder anderswo. Der angebliche Facharzt fr Seelenhelkunde nimmt die verstndlichen
ngste / Seelenqualen des Probanden offenbar nicht ernst.
Obwohl er und die Richterin wissen, da Herr Grtner Opfer von Mihandlungen unter
Stasi- Bedingungen wurde, klrt ihn keiner auf zu der -nach allem naheliegenden- Frage,
ob der Gutachter selber Bindungen zu geheimen Netzwerken hatte bzw. hat und also z.B.
erprebar ist.

Ob die Richterin solche Bindungen hat, bleibt bislang ebenfalls obskur.

Der bestellte Gutachter hat den Gutachtensauftrag bis jetzt auch nicht in Ausbung
pflichtgemer rztlicher, von evtl. nichtrztlicher Weisung unabhngiger
Entscheidungsfreiheit wegen der doch greifbaren Besorgnis eigener Befangenheit von

sich aus zurckgegeben.


Wie seitens eines Arztes zu verfahren ist, wenn Probanden sich nicht untersuchen lassen
mchten, z.B. weil sie in den konkret beauftragten Untersucher kein Vertrauen haben,
sich ihm gegenber also nicht ffnen wollen, hatte die Psychiatrie-Professorin
BARBEY aber schon 1994 klar beschrieben:

Erscheint der Proband beim Gutachter, verweigert aber seine Mitarbeit, weil er mit der
Begutachtung nicht einverstanden ist, so kann eine Begutachtung nicht erfolgen. Ein
kleiner Teil der Probanden bringt seine Ablehnung aber dadurch zum Ausdruck, da er die
Einbestellungsschreiben des Gutachters negiert und gar nicht erst zum
Untersuchungstermin erscheint. Der Gutachtensauftrag mu dann unerledigt an den
Auftraggeber zurckgegeben werden.
Es gibt berhaupt kein Gesetz, welches dem Arzt erlauben wrde, z.B. in Absprache mit
einem Nichtarzt (Jurist oder nicht) anders zu verfahren und eine Begutachtung zu
erzwingen unter der stillschweigenden Prmisse, nur er knne der Justiz helfen,
keiner sonst und es stnde ihm zu, dem Probanden Schmerzen zuzufgen, weil ja die
unabhngige Richterin (die sich in Wahrheit vom Gutachter ein Stck abhngig macht)
nichts dagegen einwende.
Dr. Benz will seinem Hallenser Probanden offenbar eine Untersuchung unter Bedingungen
vlliger Intransparenz zumuten, welche vorhersehbar normalpsychologisch- bei diesem
zu extremen Befrchtungen (er knne wieder von einem Agenten gelinkt/ mihandelt/
retraumatisiert werden) fhren werden.
Das wre nach meiner Einschtzung vor dem Hintergrund der individuellen
Vorgeschichte des Herrn Grtner und auch der deutschen und internationalen
Psychiatriegeschichte - nichts anderes als von Gericht und Landesverwaltungsamt
wissentlich mit verantwortete also besonders qualifizierte- psychische Folter.
Das von Gericht und wohl auch dem Landesverwaltungsamt mit getragene -vllig
intransparente, schon gegen das Gebot der zu fordernden Aufklrung des Probanden
gerichtete Vorgehen kollidiert

mit dem universellen Nihil nocere Grundsatz rztlicher Ttigkeit,

mit Geist und Buchstaben der universell gltigen Declaration of Hawaii sowie

mit der sittlichen bzw. Berufsordnung sowie Geist und Buchstaben des
Grundgesetzes.

Es luft nach meiner berzeugung eindeutig auf Beugung weltweit geltenden (Schutz-vorFolter-) Rechts hinaus.

Wre der Petent an Herrn Grtners Stelle, so wrde er sich gentigt fhlen, entweder zu
einem Gutachter zu gehen, der ein stasiartig seelische Folter bzw. Retraumatisierung
praktizierender- Agent sein (und eine Geschichte ber mich erfinden wollen) knnte,
oder aber von vornherein keine Chance im Verfahren zu sehen, weil seine Richterin warum
auch immer unbedingt den Gutachter ihres Vertrauens beauftragen will, der im
Unterschied z.B. zu dem Hochschullehrer Prof. Dr. med. Nedopil (LMU Mnchen) und
anderen die heute wissenschaftsbliche und technisch leicht verfgbare Transparenz ohne
nachvollziehbaren Grund gerade nicht zult und auch nicht sagen mu, ob er Agent z.B.
des GGfeindlichen- CIA- / CIAntologysystems ist.

Ein Begutachtungsgesprch unter solchen Bedingungen beinhaltet auch die Gefahr einer
falschen Befunderhebung unter den Bedingungen hchster psychosozialer Belastung: Ein
Proband, der dem Gutachter gar nicht traut, kann sich unmglich mglichst angstfrei
ffnen und ber seine inneren Befindlichkeiten (frher/heute) Auskunft geben. Er wird
u.a. immer wieder mehr oder weniger bewut damit beschftigt sein, sein Gegenber (das
in seiner Vorstellung womglich fr die Hauptverwaltung Aufklrung des MfS gearbeitet
haben knnte oder ein verlogen agierendes Mitglied des Scientology-Systems sein

knnte) genauestens zu beobachten und zu berlegen, was dessen gerade gezeigtes


Verhalten (z.B. Fragen, Mimik, Gestik) zu bedeuten habe. Offenbar spielen auch solche
berlegungen bzgl. der erwartbaren Vertrauenswrdigkeit des Gutachtens und der
Vermeidung eines Justizirrtums bei der Richterin und zumal bei dem Arzt (aber auch dem
Landesverwaltungsamt/ dem Land Sachsen-Anhalt/ der Beklagten) noch gar keine Rolle.

Der Landtag mge also endlich im Einklang mit Geist und Buchstaben des Grundgesetzes
- beschlieen, da Amtspersonen einschlielich Richter und Gehilfen der Gerichte
(Gutachter/ Sachverstndige) in Ausbung ihres Dienstes grtmglichste Transparenz
walten lassen mssen und betroffenen Brgern wahrheitsgem Auskunft zu geben haben
ber frhere und gegenwrtige geheimdienstliche Bindungen bzw. Loyalittserklrungen.

25 Jahre nach der berwindung des MfS sollte es in Sachsen-Anhalt an der Zeit sein,
auch anders bezeichneten real existierenden klandestinen Netzwerken des Unrechts das
Handwerk zu legen, welche den Brger in gleicher totalitrer - Weise der Willkr von
Leuten in diversen Gewndern ausliefern, welche das de jure Grundrecht auf
informationelle Selbstbestimmung de facto verkehren in das von ihnen real praktizierte
von Politikern womglich blo beschwiegene - Unrecht der herabwrdigenden
(des)informationellen Fremdbestimmung und Seelenqulerei.