Vergleicti

den

zwisctien

und

:8clielliiig's

Lehren

SpinozcVs.

r
Jii a u q u

;i l

s5

r t;i ti

it

zur

Erlangung- der philosophischen Doctorwrde

der

hohen

philosophischen

Facultt

ll<T

UNIVERSITT ZRICH
vorf^-elcitrt

von

Resa von Schirnliofer.

Angenommen auf Antrag
Professorci) Dr. Aveiiarius

'rf'^-sfi^^

der Herren
und Dr. Kjiii.

?>-

ZRICH
Druck von Zrcher

&

Furrer

1889.

X^^

Donna Laura Minghetti

hommage

rcspectueux

et

affectiieux

de

L'AUTEUR.

Vo r w o r t.

Die Vcrwaiultschat't der Idcntittspliilosophie Schel-

lings mit

den Lehren Spinoza 's

kannt, wie dieses

fr

diese

bewusst,
als er

die

Bezeichnung Neospinozismus

Phase der Schelling'scheu Philosophie

Schelling

sagt.

aiieli

allgemein aner-

ist

nannte

selbst

schon

war
in

sich dieser

be-

Verwandtschaft

allerersten Schriften,

seinen

noch Interpret der Fichte'schen Lehre war, Spinoza

wiederholt mit Bewunderung und wies spter gelegentlich

auf Uebereinstimmungcn und Unterschiede zwischen seinen

eigenen Lehren und denen Sjjinoza's hin.

Das

Ziel

dieser

Abhandlung

ist

nun,

Spinoza's und Schellings eingehend zu

die

Lehren

vergleichen,

deren Verwandtschaft und Differenz im Ganzen und Einzelnen

ausfhrlicher darzulegen,

schehen.

AVir

nicht mglich

als

dieses

bisher

werden zu diesem Zwecke, da

ist,

Schelling, der

ge-

es hier

selbst innerhalb der

VI
drei deutlich hervortretenden

sophie

zu

keiner

streng

Hauptphasen seiner

systematischen,

Philo-

einheitlichen

Gestaltung derselben gelangt, bis in die kleinsten

Wand-

lungen und Entwicklungen seines speculativen Denkens

zu folgen, im Allgemeinen das relativ Constante

in

den

Lehren seiner Hauptphasen bercksichtigen, im Besonderen aber die Identittsphase zimi Mittelpunkt unsres
Vergleichs auf Seite Schellings machen.

Die Metaphysik Sctiellings yod Spiooza's.

A.

Vene andt Schaft.

a.
I.

Das Absolute und

die Substanz.

Die Auffassung des Absoluten

von Wandlungen,

frei

welche

ist

S cb ellin g nicbt
naturgemsse Be-

bei

ihre

in dem steten Fluss, in welchem sich

Schellings philosophisches Denken berhaupt befindet').

grndung finden

Die Grundlage unseres Vergleichs sollen die wichtigsten

Bestimmungen des Absoluten, besonders diejenigen der

Identittsphase, auf die es hier hauptschlich ankommt,
bilden.

Unter denselben
Absoluten

des

ist

nun die

constituirt,

die

erste,

da

sie

den Begriff

Unbedingth eit

oder

das Sein aus eigener Machtvollkommenheit, das absolut

auf Sich-Selbst-Ruhen.

S
selbst

he1

1 i

n g erklrt, dass das Ich bloss durch sich

bedingt

sei

durch sich selbst

nicht

oder

nur

und seine Realitt

erhalte.
Das Ich

durch

sich

selbst"

-).

einzig
ist

und

allein

entweder gar

Das Absolute

')
Sehe Hing selbst ist sich der steten Umgestaltung seiner
Lehren bewusst, wie aus einer Anmerkung in: , Untersuchungen
ber die menschliche Freiheit" 410 hervorgeht, worin er sagt:
Ich habe nie durch Stiftung einer Secte Anderen, am wenigsten
mir selbst, die Freiheit der Untersuchung nehmen wollen, in
welcher ich mich noch immer begriffen erklrte und wohl immer

begriffen erklren werde."

2)

S.

W.

I.

1.

Vom

Ich 177.
1


kauu nur

Absolute gegeben

durcli's

absolut sein

muss

soll^

sein,

^Yenn

ja

es

Denken und Vor-

es selbst allem

.... nur durch sich selbst realisirt

Es gehrt zum Wesen der absoluten Identi-

vorhergehen,

stellen

werden"

^).

tt zu sein

Ebenso

." -)

Spinoza gemss

folgert

der Definition der

Substanz, dass sie notwendig da sein,

von etwas

nicht

anderem hervorgebracht werden knne und

Unbedingtheit zukomme.

itaque causa sui,

erit

existeutiam,

necessario

involvit

pertinet existere".^)

daher

est ipsius essentia

id

ad ejus naturam

sive

sequitur

ihr

Deum

absolute potentiam existendi a se habere,

infinitam

qui propterea

absolute existit."*)

Das
causa
sich

oberste

sui,

ist

bei

Philosophen,

beiden

absolute Bejahung von

die

kommen ihm

Es

selbst.

Princip

ein Positives,

ist

jene Prdicate

alle

zu,

welche sich aus dieser Fassung desselben naturgemss

nmUch Ewigkeit, Unendlichkeit, Untheilbarkeit.

Nach Schelling kann der Grund der Endlichkeit
der absoluten Identitt weder ausser ihr noch in ihr
ergeben,

sie ist also unendlich,

selbst liegen,
ist,

h.

d.

sie ist

so

gewiss als

schlechthin unendlich."^)

Sie

ist

sie

aber

denn
auch nicht entstanden, sondern ist schlechthin,
mithin
ewige
Wahrheit,
ist
auch
alles
eine
ihr Sein ist
.

dem

an

Sein

sich

an

Theilbarkeit

1)

Ibid.

2)

S.

^)

Eth.

*)

Eth.

'")

S.

6)

Ibid. 119.

W.

W.

nach

Quantitt

absolut

ewig.'"^)

gebunden

187.
I.

4.

Darst.

in.

Syst. 118.

Prop. VII Dem.

Prop. XI Schul.
I. 4. Diirst. in. Systems.

HS.

ist,

Da
die

ferner

absolute

Identitt

aber uiiabbngig

kann

Wesen niemals

ibr

Fr Spinoza

von

ist

Quantitt,

aller

getbeilt werden.')

im Endliebsein eine tbeihveise

liegt

Verneinung, wbrend die uendlicbkeit die absoluta

einer Natur

matio des Daseins

muss

aeternitatem

aus

sola rei aeternae

ipsam

affir-

zur Natur der

unendlich sein.^)

sie

der Ewigkeit'):

der Definition

intelligo

Da

ist.

Substanz das Dasein gebort, muss

Ferner

so

quatenus

existentiam,

per

ex

definitione ueeessario sequi concipitur,

da zum Wesen der Substanz das Dasein gehrt, folgen,

dass Gott ewig sei.^) Die Untbeilbarkeit der Substanz
ergibt sich fr

Spinoza

Wie Spinoza nur

aus ihrer Unendlichkeit.')

eine Substanz aufstellt, die alles

Seiende umfasst und daher nicht nur die eine, sondern

die all-eine Substanz ist und durch die Widersinnigkeit des Gegentheils beweist, dass

verschiedenen Attributs,

noch

werden kihineu,

auch

folgert

dass es nur eine

Weise,

und diese

Alleinheit

meines Systems",

wo

dem
als

So sagt er

er das

auf dieselbe

in

Darstellung

Absolute absolute Identitt",

nennt,

Denn wre

geben knne.

gedacht

desselben

Schelling

absolute Vernunft geben kann

sei.

absolute Vernunft"

weder zwei Substanzen

zwei

dass

nur

es

es nicht,

eine Vernunft

so msste

es

von

Sein der Vernunft noch einen andern Grund geben,

sie

solut,

selbst,

....

was gegen

Vernunft

die Voraussetzung

nichts

ist

und

in

1)

Ibid. 130.

2)

Eth.

I.

Prop. VIII. Schol.

Eth.

I.

Def. VIII.

*)

Eth.

I.

5)

Eth.

I.

S.

W.

wre

die Vernunft

ist."

also nicht ab-

Ausser der

ihr ist Alles. "^)

I.

Prop. XIX.
Prop. XII, XIII. Schol.
I. 4 Darstell, m. Syst. 115

S.

Auch vor

der Identittsielire, in seiner ersten Phase, fasst Schelling

damals absolutes Ich genannt (wie auch

sein Absolutes,

spter noch

zum

Theil in

dem

transcendentalen Idealis-

mus"), ganz nach Analogie der Substanz und bezeichnet

es

auch

als

Denn gbe

einzige Substanz".

dem

Substanzen, so gbe es ein Ich ausser

Demnach

was

ist,

Dass das Absolute gleich dem All

sei,

gereimt

ist.

dem

ausser

Ich

ist

alles,

ist

es

mehrere

was

Ich,

un-

im Ich und

nichts".^)
ist

fr beide

Philosophen eine Folge der unendhchen Selbstaffirmation

Der Begriff der Affirmation, sofern

desselben.

Terminus

diesem

bezeichnet

frheren Schriften

fremd,

wird,

im System der gesammten

Nach Spinoza
existentiae

soluta affirmatio

Substanz

muss aus der

Weisen folgen.

Ex

ist

unendliches Sein abnaturae",

alicujus

auf

Unendliches

d.

h.

es

unendliche

necessitate divinae naturae infinita

Diese unendhchen Folgen

modis sequi debent".-)

infinitis

mit

doch bedient er sich spter

seiner mit Vorliebe, besonders

Philosophie".

er

Schellings

ist

aus Gott sind in ihm und gleichzeitig mit ihm gegeben.

Ebenso sagt Schelling^): Das Eine ist Alles. Denn

absolut und an sich ist nur Eines, nmlich Gott, aber
dieses Eine affirmirt sich selbst nicht nur berhaupt als

unendlich, sondern auch auf unendliche Weise, d.

und dieses

All,

Also

Eins.

ist

zugleich Alles,

Affirmirtc

ist

mit

das Affirmirende

und das Eine

dem

Eins

als

gesetzt,

ist

als

unmittelbar

Alles gesetzt."

ist aber auch nach beiden Philosophen

weder aus gleichen Theilen, noch aus verschie-

Die Substanz
einfach,

h.

Affirniircuden

W.

')

S.

2)

Eth.

S.

I.

W.

1. Vom Ich 102.

Prop. XVI.
I. 6. System der j,'cs. Phil. 176.
I.

welche Bestimmung- zum Theil

denen zusammengesetzt,

ihrer ntheilbarkeit
zusammenfllt.
Sch e11ing
verwahrt sieh ausdrcklich dagegen, die absolute Iden-

mit

Denken und

Synthesis von

als

titt

was gegen

Sein,

ihr principielles Sein verstiesse, aufzufassen.

Sie

uns vorerst nichts als Einheit, ohne weitere

ist

Das

Bestimmung."^)

All ist Eins heisst: es

ist

absolut

einfach."-)

Gott kann nicht, sagt Sc he Hing im System der

gesammten Philosophie etc. 163, aus dem Gegensatz des
Objectiven und Subjectiven als ein sie Vereinigendes

Dies

hervorgehen.

ist

gerade so widersinnig,

als

wenn

ich sagen wollte, durch die Vereinigung des Mittelpunktes

und der Peripherie entstehe der Cirkel

vielmehr die Idee

Auf

geht."

Product, da

als

des Cirkels beiden notwendig voran-

Weise

diese

gefasst

wre

das

Absolute

keine Position, sondern bloss Product des synthesirenden

Denkens, ein blosses Gedankending.

nur Gott als das gleich einfache

wir setzen

Wesen des Erkennenden

und des Erkannten, des Subjectiven und des Objectiven."

Spinoza erklrt die Substanz fr einfach und nur
dadurch als Erstes, was ein Zusammengesetztes nie sein
knne.') Er versteht unter einfach nihil, nisi quod non
est

compositum,

aut ex

aliis

ex

sive

partibus

natura

dififerentibus,

natura convenientibus compouatur."*)

Worin besteht nun das Wesen des Absoluten

bei

Spinoza und Schelling?

Nach S c h

')

S.

W.

I.

4.

1 1 i

s:

ist

das Absolute Causalitt,

Fernere Darst. 378; vergl.

Philosophie 178.
-)

Ibid. 176.

^)

Epist.

XXXV

')

Epist.

XXXVI

folim XL).

(olim

XLI)

I.

6.

un-

Syst. d. ges.


endliches

Wirken^

ewiger Prozess

ein

Das Absolute

Objectwerdens.

Form

sich

nur

existirt

und

der Subject-Objectivitt

des

selbst

unter

der

sich durch

entfaltet

zum

seine Subject-Objectivirung zur absoluten Totalitt,

Von

Universum.

Seite

seiner

Form

betrachtet

ist

die

absolute Identitt Subject-Object.

Sein selbst
in ihrer

Gemss der

All-Einheit

eine

die Causalitt
tritt

Unbedingtes, productive Thtigkeit

ist

Uneingeschrnktheit gedacht."')

sich

in

des

absoluten Princips

geschlossene,

die

nicht aus der Ursache heraus, sie bleibt ihr immanent.

was das Ich

Alles,

setzt,

muss

nichts

die

immanente Ursache
Identitt

absolute

was

alles dessen,

nicht

ist

Ursache des

sondern das Universum selbst".^)

seine

als

eigene Eealitt in ihrer ganzen Unendlichkeit sein.

ist

ist

Wirkung

ist."-)

Ich

Die

Universums,

Was von

sich selbst

und die Wirkung, Froducirendes

zugleich die Ursache

und Product, Subject und Object

ist

ist,

das Subject-

Object."^)

Diese immanente Ursache

ist

aber

auch eine

freie

denn das Handeln des Absoluten folgt nur

aus der Notwendigkeit seines Daseins und Wesens: denn
ein Absolutes schliesst schon durch seinen Begriff jede

Ursache,

Bestimmung durch fremde Causalitt aus;

Freiheit

ist

nichts anderes als die absolute

die

absolute

Bestimmung

des Unbedingten durch die blossen Gesetze seines Seins.""')

Der ursprngliche Act des Selbstbewusstseins

solut frei, weil er durch nichts ausser

')

S.

2)

S.

W.
W.

3)

S.

W.

*)

S.

^)

S.

W.
W.

dem

Syst. ein. Nat. 283.

.1.

3.

Einl.

z.

I.

1.

Vom

Ich

I.

4.

Darst.

I.

3.

Syst.

I.

1.

Vom

'l5).^).

in.
(1.

Syst. 128.

transc.

Ich 235.

Id. 373.

ist

ab-

Ich bcstinnnt

_
notwendig,

absolut

ist,

weil

er

aus

der inneren Not-

wendigkeit der Natur des Ichs hervorgeht.'")

Die Causalitt
aus

eigener

als

AVesen des Absoluten

^Machtvollkommenheit

Natur inhrirenden Gesetze,

d. h.

ist

Handeln

der

seiner

aus freier Notwendigkeit.

Wie Gott von nichts ausser ihm zum Sein,

auch nicht zum Handeln bestimmt werden.
Sein

ist

gemss

so

kann

Denn

er

sein

eben die absolute Thtigkeit.

Ganz hnliche Bestimmungen ber das Wesen des

Spinoza. Auch er setzt es
die
Causalitt,
in
auch bei ihm ist Gott, wie schon bei
Giordano Bruno, die immanente Ursache alles Seienden
und zwar die erste und freie Ursache. Die metaphysische
Freiheit und Notwendigkeit sind auch bei ihm identisch.
Omnia quae sunt, in Deo sunt et per Deum conAbsoluten finden wir bei

debent,

cipi

est causa."'-)

Deum rerum quae in ipso sunt,

sequitur, Deum omnium rerum quae

adeoque
Huic

sab intellectum infinitum cadere possunt,

esse

causam

effici entern".^)

Deum enim rerum omnium causam immanentem,

')

S.

W.

I.

3.

Syst.

(1.

transc. Ideal. 395.

Prop. XVIII. Dem.

=)
Eth. I. Prop. XVI. Coroll. I.; vergl. Eth. II. Prop. III. Schob
Whrend ber Schellinu;s Causalitt, der seinen historischen Ausgangspunkt aus Fichte's ethischem Idealismxis, dem das
Sein Thtigkeit und das Handeln das das Wesen des Ichs
Constituirende ist, nimmt, keine Zweifel laut wurden, ist gerade
hier bei Spinoza der kritische Punkt, wo sich die Auffassung
der Philosophiehistoriker in entgegengesetzter Weise geltend
macht. Ritter: Geschichte der Phil. II. Band fasst die Causalitt
der Substanz als immanentes Wirken auf und betont den Begriff
der wirkenden Ursache bei Spinoza. K. F i s c h e r
d. neueren
Phil. B. I. 2. verbindet ebenfalls mit dem Begriff der Substanz
den der wirkenden Ursache, also der Kraftbethtigung.
i n d e 1band: G. d. neu. Phil. I. 200222 sieht in dem agere und
efficere der Substanz nur den todten Vorgang des mathematischen
')

Eth.

I.

ut

nou

ajunt,

vero

transientem statuo."^)

Bedingens.

^Folgen", sagt

hltniss der

Dependenz"

Spinoza

er,
.

Quidquid

^bedeutet nur das logische Ver-

Der Begriff der Kraft

existirt fr

Erdmaun:

Gruudr. d. G. d. Phil,
2. B. vertritt am aller schroffsten die Auffassung des logischen
Dependenzverhltnisses nach Analogie der rein mathematischen
Folge. Er weist darauf hin, dass Spinoza die Mathematik
stets als Muster empfehle und daher wie diese das Wirken bloss
als Bedingen, Ursache und Wirkung bloss als Grund und Folge
auffasse.
So sagt er Seite 50: Der Ausdruck causa kommt
bei Spinoza vor, sogar causa efticiens, allein die sehr oft wiederholte Polemik dagegen, dass die causa als transiens gedacht
werde, die erluternde Bemerkung, wenn efhcere von etwas praedicirt wrde, dieses heisse ex ejus definitione" oder auch ex eo
sequitur, die stets wiederkehrende Exemplification mit dem Triangel,
aus dessen Natur dieses oder jenes folge, zeigt deutlich, dass er
wirklichen Causalzusammenhang nicht kennt, sondern nur das
Bedingtsein durch einen Vor- und Hlfsbegriff
Darum
verbindet er causa und ratio durch seu." Diese Interpretation
sttzt sich mehr auf Ausdrcke, Wahl der Beispiele und die
methodische Beweisfhrung S p i n o z a s als auf seine metapliysische Gesammtauffassung.
Erdmann scheint ganz zu bersehen, dass der oberste Grundsatz der Ethik ontologischer und
parallclistischer Natur ist: quod in intellectu objective continetur,
debet necessario in natura dari", dass mithin der logischen Folge
die reale Wirkung entsprechen msse und dass Spinoza, wenn
er causa sive ratio sagt, dieses sive" nur als parallelistisches
Gleichsetzen der beiden ewig verschiedenen Seiten des Absoluten
gilt.
Was ratio im Attribut des Denkens und der logischen Darstellung, ist causa im Attribut der Ausdehnung, des natrlichen
Geschehens. Nichts berechtigt uns anzunehmen, dass Spinoza
mit causa efficicns nicht die reale Ursache meinte und nur der
ratio diesen Ausdruck substituire.
Ebenso besagt ex ejus definitione sequitur" mehr als das logische Folgen, da die Definition
eine Keaidefinition ist, denn explicat rem prout extra intellectum et tum vera debet esse"
(Ep. IX. olim XXVII)
definitio, (juae inservit ad re m cujus essentia tantum quaeritur
exi)licandaiu (ibid.).
Also niuss das, was aus der Definition
logisch, aus dem Wesen real folgen.
Allerdings zieht Si>inoza,
nicht."

Seite 208.

'

dem Gcschmacke

seiner Zeit

folgend,

spiele vor.
'j

Epist.

LXXIll. folim XXI.)

die

mathematischen Bei-

in

est,

Deo

Potentia

est."')

Dei,

qua ipse

omuia,

et

sunt et agunt, est ipsa ipsius essentia."^)

Dens euim solus ex sola suae naturae necessitate

agit, adeoque solus est causa libera."^)
Gott handelt frei, da er ex solis suae naturae legibus,
et a nemine coactus agit"*) und frei nach Def. VII. Etb. I
ex

dasjenige

ist,

existit,

a se sola ad

et

das

suae naturae necessitate

sola

agendum

determinatur,"

Das Handeln des Absoluten Scbellings, sowie

das Wirken der Substanz,

da

das Sein ausmachen,

sie

sind nicht in die Zeit fallend, sondern ein ewiges.

Schelling

welcher

Erkenntnissact,

Produciren,

ein

sagt:

in

Das Absolute

welchem

das

es

als lautere Identitt

als

Form, insofern

Wesen oder das Subjekt

auflst."^)

Aus dem

fr

aber kein

eigenes Subject-Objectiviren,

in der Zeit,

sich

absolute

ist

notwendig auch reine Identitt,

dieser Identitt

ist

erst

durch

Entstehen

Die reine Absolutheit

sondern ein ewiges."^)

Form

gleich

Object

als

Absoluten entsteht Unendliches und Endliches

sein

ewiger

Form wird und hinwiederum auf

ewige Weise sich selbst

in

ein

und Form ist,

auf ewige Weise sich

selbst in seiner Ganzheit als Idee,

..zum Realen, zur

ist

sich selbst Stoff

aber die

sich selbst auf

ewige

Weise Subject und Object zu sein.""^)

AehnUch sagt Spinoza:

Verum ego me
Dei potentia, sive
Eth.

I.

Eth.

I.

')

')
)
>)

summa
modis.

Prop. XV.
Prop. XXXIV. Dem.
Eth. I. Prop. XVI. Coroll. III.
Eth. I. Prop. XVII.
S. W. I. 2. Ideen z. ein. Phil. d. X. 62.
S. W. I. 4. Fernere Darst. 391.
S. W. I. 5. Vorl. ber Math. 281.

2)
3)

infinita infinitis

satis clare ostendisse puto,

infinita natura,


hoc

est

omnia uecessario

ab

aeterno

in

et

fuit

vel

effluxisse,

.... Quare

sequi

necessitate

10

semper eadem

Dei omuipoteutia actu

aeterniim

eadem

in

actualitate

manebit."^)

Die Substanz

Spinoza

mit

Wirkendes,

als

dem

als freie

scholastischen,

Ursache nennt

auch von Giordano

Bruno und Hobbes gebrauchten, Ausdruck natura

das Bewirkte, so fern es in der Ursache

rans,

natii-

selbst

enthalten aufgefasst wird, natura uaturata.

Er

erstere

definirt

als

Deus quatenus

ut

causa

libera consideratur", letztere als

omnes Dei attributorum

modos, quatenus considerantur ut

res,

Diese Definition stimmt mit

Subject-Objects

bei

Sehe Hing

Schelling^): Die absolute

Form

quae

in

oben

der

berein.

Deo

sunt."-)

citirten des

Ferner sagt

Identitt ist nur unter der

Es entspricht also das

der Subject-Objectivitt."

Subject der Substanz als natura natnrans, die.Objectivi-

welche sowohl Geist

tt,

Producirte,

als

die

1 1

Natur,

aufgefasst

begreift,

als

aber der

Uebrigens bedient sich au andrer Stelle

natura naturata.
S ch e

als

Erscheinung

in g derselben mittelalterlichen Termini und sagt*)

Die natura naturans

ist

Gott als absolute Position,

absolutes Schaffen, die natura naturata die erscheinende

Welt,

blosse

die

Erscheinung des absoluten

Alls,

die

endliche Welt."

Er fhrt diese Unterscheidung noch

Aveitcr

aus

in

Bezug auf das reale und ideale All, die Natur und den
Geist, und unterscheidet in jeder Sphre Affirmirtes und

Prop. XVTI. Schol.

Piop. XXIX. t'liol.

')

Eth.

I.

-')

Eth.

I.

=>)

S.

*)

Vgl. S.

W.

I.

4.

W.

Darat.
I.

in.

Syst. 128.

Syst. d. ges. Pli. 202

ff.


Affirmirendes,
realis

dass

so

11

von

er

und einer natura naturans

II.

natura

eiuer

naturans

idealis spricht.

Reales und Ideales und die Attribute.

Sc hellin g unterscheidet an dem Absoluten das

oder Wesen und die Form des Seins und beide
Diese Form des Seins der absozugleich gesetzt.

Sein
als

luten Identitt

das Erkennen.

ist

Sein und

Erkennen

Es ist hier kein

also im Absoluten zusammen.
Uebergang, kein Vor und Nach, sondern absolute Gleichtallt

zeitigkeit des

Wesens

Es

eine

gibt

also

so

sie ein Attribut

ist

und der Form (Erkennen).

und da diese zur Form

luten Identitt
hrt,

(Sein)

ursprngliche Erkenntniss der absoihres Seins ge-

FolgUch gibt

derselben.')

da Sein und Erkennen schon im obersten Princip

zusammentreffen, nach S c h e 1 n g kein ursprnglich
es,

1 i

vom Erkennenden

getrenntes Erkanntes,

kein Subject,

das nicht zugleich Object, kein Denken,

das nicht im

Ursprung identisch mit dem Sein wre.

der beiden Factoren

Systems.

ist

Diese Identitt

der Centralpunkt

des

ganzen

Der Kriticismus Kants mit seinem erkennt-

nisstheoretischen Dualismus wie auch der einseitige, rein

subjective

Idealismus

ursprngliche

Sc belli ngs

Realitt

Fichte's,

versagt,

philosophisches

welcher der Xatur

wie

sehr

Denken

einer

Erst mit

dem

das die beiden ursprnglichen Gegen-

Identittsprincip,
in

die

dieser

beeinflusste, lsst

doch sein Einheitsbedrfniss uubetriedigt.

stze

auch

absoluten

Einheit

sammenfasst, fhlt sich Sc he

als

ebenbrtige

Hing dem

Sein und

zu-

dem

der Natur und dem Geist, dem Objectiven

und Subjectiven gegenber auf dem ihm richtig scheinen-

Erkennen,

')

Vgl. S.

W.

I.

4.

Darst. m. Syst. 120

flf.

12

den Standpunkt, der ihm allein die Mglichkeit des

Erkenneus berhaupt zu verbrgen scheint. Durch die

Gewinnung

Identittsstandpunktes

dieses

nach seiner eigenen Beurtheilung,

sophische
ist in

That

geleistet.^)

ihre zweite Phase,

Nach Schelling

fr

ist

ihn,

die wichtigste philo-

Schellings

Philosophie

den Neospinozismus, eingetreten.

sind Sein und Erkennen an sich

kann zwischen ihnen kein Gegensatz

Bezug auf die absolute Identitt stattfinden.-) Daher

identisch, d. h. es
in

bezeichnet

Schelling

das Absolute als ab-

zuweilen

solut Reales oder absolut Ideales.

Das Erkennen einer Bestimmung des Seins und

diese Bestimmung sind eins und dasselbe auf das Absolute

bezogen,

bloss

auter

Das Wissen

betrachtet".^)

verschiedenen
in

seiner

Attributen

Allheit

aber

ist

von
Das

die eine gleiche Erscheinung des einen Universums,

dem das

Sein oder die Natur die andere

ist".^)

und das ideale All sind nur ein und dasselbe AU".-^)
Auf hnliche Weise unterscheidet Spinoza an der
Substanz Denken und Ausdehnung als dasjenige, quod
intellectus de substantia percipit tanquam ejusdem csseutiam constituens".*^) Gott ist ihm ein ausgedehntes,
sowohl als ein denkendes Wesen, d. h. Denken und

reale

Ausdehnung drcken das ewige und unendliche Wesen

Analog dem Ausspruch Schellings,
Gottes aus.'')
') In
einem Briefe bezeichnet Schelling die Zeit, wo er
den Identittsgedanken znerst klar erfasste als diejenige, wo ihm
zuerst das Licht der Philosophie aufgegangen sei.
-')

Vgl. S.

S.

W.
W.
W.

W.
I.

0.

I.

4.

Darst. m. Syst.

1-23.

Syst. d. ges. Phil. hlS.

I.

f).

Vorl. ber d. Metli. 218.

I.

t;.

Syst. d. ges. Phil. 204.

*}

S.

'>)

S.

Eth.

I.

')

Etil.

II.

Def. IV.

Prop.

und

II.

13

dass in Ansehung- des Wesens jener hheren Einheit der

Gegensatz selbst nicht da

ab

quiequid

tantum

percipi

intellectu

iufinito

essentiam

substantiae

constituens,

quod

tanquam

potest

omne ad imicam

id

pertinet et consequenter quod sub-

substautiam

stantia cogitans et substantia extensa

quae jam sub

substantia,

Spinoza:

lehrt

sei^),

una eademque

jam sub

hoc,

est

attributo

illo

comprehenditur" .-)
Eeales und Ideales entsprechen,
tisch sind

im Absoluten,

insofern sie iden-

aber trotz ihrer Identitt eine

ursprngliche Duplicitt in

den

demselben offenbaren,

Attributen Denken und Ausdehnung, welche zwei verschiedene Wesensbeschaffenheiten einer und derselben

Substanz ausdrcken.

Auch

sie sind substantia identisch,

Dieses verschieden als

aber verschieden als Ausdruck.

Ausdruck" entspricht einem Verschiedeuseiu der Form"

nach und Ausdruck" dem Formbegriff" der neuesten
Philosophie, sofern er objectiv

Sehe Hing

sagt:

in

genommen

wird.

der Identitt

ist

aber eine

Der Begriff einer ursprnglichen Identitt in der Duplicitt und umgekehrt ist nur
Das Subject-Object
der Begriff eines Subject-Objects".'')
ursprngliche Duplicitt".^)

die

einen Gegensatz enthlt,

die

ist

also die Identitt,

in

einem ewigen Act reiner Causalitt sich selbst ob-

jectivirt,

diesen
d.

h.

d.

als

Welt und
nennt

1)

2)

h. sich als

Subject und Object

Act erscheint das Absolute sich

Welt,

reale
3. als

2.

als

Subject,

Einheit Beider.

Seh ellin g

W.

S.

*)

Ibid. 373.

I.

3.

h.

Syst. d.

tr.

Durch

als Object,

als

ideale

Diese drei Bestimmungen

Potenzen und unterscheidet

Vergl. S. W. I. 4. Bruno 237.

Eth. II. Prop. VII. Schol.

3)

d.

setzt.

1.

Id. 479.

sie

als

14

die drei Potenzen des Endlichen (Natur), des Unendlichen

und de Ewigen.

(Geist)

Die

Formell

betrachtet

beiden

ersten Potenzen

Wurzeln des Absoluten".^)

nennt er die vllig gleichen

entsprechen

die

den beiden Attributen und der Substanz

materiell betrachtet

Potenz

Potenzen

Spinoza 's,

jedoch gerade im Begriif der

liegt

Originalitt

die

drei

der

Schelling'schen

Ideuti-

gegenber dem reinen Parallelismus im

tt8})hilosophie

spiuozischen System, wie wir spter zeigen werden.

Spinoza
heit

und

drckt

in

seiner Ethik-) die Verschieden-

substantielle Identitt seiner Attribute folgender-

massen aus: Ex

bis apparet,

buta realiter distiucta

unum

sine ope

cludere,

alterius,

ipsa duo

constituere

....

entia,

quod,

quamvis duo

attri-

concipi antur^), hoc

est

uon possumus tamen inde consive duas diversas substantias

sed unumquodque realitatem sive esse

substantiae exprimit".

1)

Vergl. S.

W.

I.

4.

Fernere Darst. 416.

Prop. X. Schol.
^) Wie
das Wesen der Substanz, sind auch die Attribute
derselben Gegenstand widersprechendster Auflassung. So erklrt
Erdmann ('(Trundriss d. G. d. Ph. IL 62): ,die Attribute sind
Prdicate, welche der Verstand der Substanz beilegen niuss, nicht
weil sie, sondern weil er diese eigenthiiniliche Beschatfenheit hat",
whrend K. Fischer (G. d. neueren Philos. I. 2,295) in ihnen
2)

die

I.

ewig zusammengehrigen und zusammenwirkenden Grund-

krfte der Substanz", sofern sie begriffen wird als innere Ursache

Ansicht Erdmann 's ist, trotz der

er zu ihrer Sttze beibringt und die
eine solche Interpretation zuzulassen scheinen, sobald man die
aller

Dinge,

erblickt.

Flle der Belegstellen,

Die

die

Gesammtauffassung Spinoza's und den historischen Ausgangspunkt seines Systems ausser Acht lsst, eine ganz subjective,
Seine Darstellung
eine ziendich willkrliche Auffassung.
keine Erklrung des historischen Systems Spinoza's, sondern
eine geistreiche Interpretation von einem bestimmten Gesichtspunkt aus. Fi seh er 's Widerlegung derselben ist eine durchaus
Ohne auf diese Polemik einzugehen, wollen wir aus
treifendc.
d. h.

ist


Sind

substantielle Identitt einerseits

die

ursprUngliclie Verschiedenheit

oder der

15

Form

und eine

im Ausdruck der Substanz

des Absoluten andrerseits Bestimmungen,

Spinoza's und

worin

die

Ideale

Schellin gs bereinstimmen,

Attribute

so

das Reale
ist

doch

in

und
der

Art ihres Ideutischseins eine fundamentale Differenz, von

grosser

Tragweite fr die

beiden

Systeme,

principielle

vorhanden,

die

wir

Gestaltung
spter

der

errtern

werden.
Eine weitere Aehulichkeit

Denken und
einigen

Sein

bei

Spinoza's

Lehrstzen

in

der Auffassung von

in

dem

Unhaltbarkeit dieser

,dem

beiden Philosophen liegt

die

objectivistischen Gesannntcharakter der Doctrin des Spinoza",

(Grundr. d. G. d. Phil. III, 90; richtig bemerkt,
wie

Ueberweg

widersprechenden Auffassnng beweisen.

Die Attribute sind Objecte der scientia intuitiva, durch welche
wir ihre essentia fornialis in einer adaequaten Idee erkennen.
Da nun die Attribute durch eine
(Eth. II. Prop. XL. Schol. II.)
adaequate Idee erkannt werden als Wesensbeschaffenheiten der Substanz ("per attributum intelligo id, quod intellectus
de substautia percipit, tanquaiu ejusdem essen tiani constituens Eth. I. Def. IV.) und das Axiom aufgestellt ist ^idea
vera debet cum suo ideato convenire, hoc est, id quod in intel-

lectu objective continetur, debet necessario in natura dari" CEth. I, Axiom VI, Prop. XXX. Dem.): so muss dem
Gedachtwerden der beiden Attribute als Wesensbeschaffenheiten
der Substanz auch ein reales Gegebensein, eine reale Wesensentsprechen.
Ferner sagt Spinoza (Eth. II.
Mens nostra, quatenus res vere percipit,
Prop. XLIII Schol.;
adeoque tam necesse est, ut
pars est infiniti Dei intellectus
Mentis clarae et distinctae ideae verae sint, ac Dei ideae. Da
nun Gottes Macht zu denken seiner Macht zu handeln gleich ist,
80 muss ^quicquid ex infinita Dei natura sequitur formaliter,
id omne ex Dei idea
sequitur in Deo objective fEth.
II. Prop. VII. Cor(>ll.).
Es mssen also nach Spinoza's Lehre
den erkannten Attributen, den , objective", d. h. in der Vorstellung gegebenen, auch reale Attribute formaliter", d. h. in
der Wirklichkeit seiende, entsprechen. Daher knnen die Attribute keine blossen Erkenntnissformen uusres Verstandes sein.
beschaffenheit,

16
jeder gegeuseitigeu Einwirkung, jedes cau-

Ansscliluss

saleu Verhltnisses zwischen den Beiden.

Sie

sind un-

stets an einander gebunden vermge ihrer

zertrennlich,

im Absoluten, dessen verschiedene Ausdrucksnach Spinoza, dessen Factoren oder Ansichten sie nach Scheiling sind, sie erscheinen daher
in der Welt der Dinge stets zusammen und oflfenbareu
Identitt

weisen

sie

einen Absoluten.

so das Doppelantlitz des

So sind die

beiden Seiten der Substanz und die beiden Factoren des

Absoluten

an einander geknpft, aber auser allem

stets

Causalnexus.

Scheiling
nicht

lehrt:

Ding

durch Verknpfung von

das Absolute

sondern durch
aber nur
selben"

die

eins,

Begriff

sind

wahrhaft betrachtet

verschiedenen Ansichten

Zwischen Kealem

.^)

und

Ursache und Wirkung,

eines

und des-

und Idealem,

Sein

und Denken ist kein Causalzusammenhang mglich, oder

das Denken kann nie Ursache einer Bestimmung im
Sein oder hinwiederum das Sein nie Ursache einer BeAller Causalbezug
stimmung im Denken sein".^)
zwischen Wissen und Sein gehrt selbst mit zu der sinnWeder das Wissen mit dem
lichen Tuschung".^)
Wissen hngt durch ideale
mit
dem
Sein
Sein, noch das
oder urschliche Verknpfung zusammen, sondern jedes

ist

mit

dem andern

realiter Eins".*)

Im Absoluten sind l)eidc Seiten (ideale und reale)

eins und ein und derselbe absolute Erkenntnissact. Eben
desshalb knnen sie niemals durch Causalverhltniss
eins scin".^)
')

S.

2)

S.

3)

S.

*)

S.

'>)

S.

W.
W.
W.
W.
W.

I.

4.

Bruno 302.

I.

G.

Syst. d. gcs. Phil. .009.

I.

5.

I.

4.

Vorl. ber Mctli. 249.

Fernere Darst. 418.

I.

2.

Ideen

z.

ein. Phil.

239.

17

Es kann ebensowenig davon die Rede

Sein

dem Wissen

aus

zu erklren,

so

Wirkung von diesem wre,

haupt

kein

knnen

zwischen beiden ber-

Causalittsverhltniss

mglich

wenn

sie nicht

nie ziisammentreifen,

ursprnglich Eins

Bei

es ist

das

sein,

dass jenes die

und

beide

wie im Ich

sind"'.')

Spinoza muss

jedes Attribut durch sich aut-

gefasst werden, welche Bestimmung

die Unmglichkeit

einem causalen Verhltniss

mssen durch sich aufgefasst werden,

dass dieselben in

involvirt,

stehen knnten.

Sie

Wesen der

weil sie

das

begriffen

werden kann, ausdrcken.-)

Substanz,

die

nur durch

sich

Die Unmglichkeit

des Causalnexus zwischen den Attributen

ist

daher

in

der Xatur der Substanz gegeben.

,,

omnia attributa simul

in

ipsa

semper fuerunt, nee uuum ab aho produci

III.

(substantia)
potuit".^)

Die quantitativen Differenzen und die Modi.

Die All-Eiuheitslehre S p i u o z
schliesst die Mglichkeit

physische

Ptealitt

W.

d.

'

und S c

g
II

'

von Einzeldingen, denen meta-

zukme, aus.

Syst.

Das Subject-Object, wie

Ideal. 407.

1)

S.

-;

In dieser Bestiiumunj? als Wesensbeschaft'enlieiten der Sub-

I.

3.

tr.

nur aus sich bej^riffeu werden knnen, tragen die Attribute noch die Merkmale ihres Ursprungs aus dem Descartes'schen
zwei Substanzen, die realiter geschieden und A-erschieden sind,
Wenngleich sie durch die monistische Auffassung
an sich.
Spinoza' s zu blossen Wesensbeschaffenheiten der Substanz verwandelt wurden, wodurch sie als derselben inhaerirend ihre metaphj'sische Selbstndigkeit verloren haben, so bleiben sie dennoch
in unvershnlichem Gegensatz.
Der Dualismus ist nur formal
aufgehoben und die Uebereinstimmung der beiden Attribute ist
stanz, die

eigentlich nicht erklrt.

3)

Eth.

I.

Prop. X. Schol.
2

18

der natura

die Substanz sind als Einheit

der natura uaturata das Eine,

Wirkung

die Ursache, aus der die

negativen Bestimmungen

dem

in

ber

naturans und
enthalten,

Alles

Die

nicht heraustritt.

Einzeldinge mssen

die

daher bei beiden Philosophen analoge

sein.

Welt von Dingen umdrngt, dass wir

Dass
selbst in individuellem Dasein zwischen einer Vielheit
uns eine

Wesen uns bewegen und denken, dies alles

Wirkung der inadaequateu Betrachtungsweise,

coexistirender
ist

eine

nach Schelling,

der Reflexion

Spinoza.

der

Die Vielheit der Dinge

Imaginatio nach

ist

nur Schein, der

ein Scheinentstehen

Causalnexus derselben

und Schein-

vergehen, nur erzeugt durch die inadaequate Erkenntuiss,

welche das All-Eine zerlegt in eine Vielheit zahlloser

Dem
Einzelwesen, in ein Vor und Nach von Dingen.
gemeinen Bewusstseiu sind die Einzeldinge mit ihren
Relationen in Raum, Zeit und Bewirktsein unabweisliche
aber

Data,
intuitiv

philosophischen Betrachtung,

der

erkennend verhlt,

gerichtet

werden

ist,

die

weder

sie

immer auf

als erstes

sich

die

die Totalitt

noch

als

wahres

Sein, berhaupt als kein Selbstndiges, kein An-sich er-

scheinen.

Nach S c h

1 1 i

ng

ist

das zeitliche Dasein des Einzel-

dings nur Heraustreten aus der Ewigkeit,

der Dinge Absonderung

vom

All".')

die Vielheit

Wenn etwas

halb der absoluten Totalitt erblickt wird", sagt

geschieht es vermge einer

Einzelnen

Reflexion ausgebt

Wie

es zu

schlechterdings

nicht

wird, aber an sich gar nicht stattfindet''.^)

')

Vergl. S.

2)

S.

W.

1.

W.
4.

I.

f).

Darst.

lsst

sich

lieber das abs. Id.

in.

so

willkrlichen Trennung des

vom Ganzen, welche durch

einem Object konmie,

ausserer,

Syst. 126.

'if

wenn

erklren,
ist".^)

,,Die

nicht jedes Objeet nur scheinbar einzeln

absolute Identitt

meine Auflsungsmoment

ihm das

erste Sein

gleichsam

ist

Dinge;

aller

obgleich in ihr

unterschieden,
ist

19

in

der allge-

ihr ist nichts

enthalten".-)

alles

Sie

und zwar dergestalt, dass auch

das einzelne Sein nur innerhalb derselben mglich, ausserhalb derselben, also wirklich und wahrhaftig, nicht bloss
in

Gedanken abgesondert, nichts ist".^)

Ebenso lehrt Spinoza, dass Zeit, Mass und Zahl,

welchen die Einzeldinge erscheinen,

Modi des Denkens oder einbildenden Vorstellens
seien, welche entstehen, wenn wir die Atfectionen der
die Modificationen, in

nur

Substanz von ihr selbst trennen.

Neque etiam
modi

Entibus

uuquam

ipsi

ratiouis

Substantiae Modi,
imaginatiouis

seu

Nam cum

recte intelligi poterunt.

si

cum

cjus-

coufundantur,
id faciamus,

modo, quo ab aeternitate fluunt,

separamus, sine quibus tamen recte intelligi uequeunt".*)
eos

a Substantia,

Was
rissen

liegt

et

nun diesen Einzeldingen, welche losge-

von der Substanz

oder

der

absoluten

ein Nicht-Seiendes, Nichtiges sind, zu

Nach Seh ellin g wird

actu gesetzt durch

die

die

Identitt

Grunde?

absolute Identitt nur

quantitative Differenz, d. h, der

Process der Subject-Objectivirung, welcher die

Form des

Absoluten ausmacht, sofern es Causalitt ist, kann nur

durch den Gegensatz verwirklicht werden. Der Gegensatz beruht nicht auf der qualitativen Diiferenz der beiden

Factoren, Subjectivitt und Objectivitt, denn diese sind

dem \Yesen nach

W.
W.

identisch, sondern nur auf einer quan-

I.

3. Syst.

I.

4.

d.

transc. Ideal. 479.

1)

S.

2)

S.

3)

Vergl. Ibid. 125

^}

Ep. XII. (olim XXIX).

Darst. m. Syst. 167.

ff.


Differenz,

titativen

oder

Art

der

Differenz

einer

h.

cl.

20

Die Einzeldiuge sind nun jene

Grsse des Seins nach.

und

quantitativen Differenzen der reellen

ideellen Reihe,

welche die unzhligen Gradabstufungen im Uebergewieht

des

in

Sphre praevalirenden Factors

der bestimmten

ausdrcken.

Die quantitative Indifferenz von Subjectivitt und

Objectivitt

soluten

berhaupt

ist

die

folghch

Identitt,

Dreiecks.

quantitative

des Seins derselben.

um auszudrcken

vorhanden

hier

durch
In

Form

der ab-

auch

die quantitative Differenz daher

Schelling nennt

eine differentia formalis^),

Auffassung

Seins

bestimmte

die

Differenz beider eine bestimmte

Wesendifferenz

Form des

das

der

Beispiel

derselben

weder

ist

Er

sei.

dass keine

illustrirt

diese

Idee

eines

reinen

ein gleich- oder uu-

gleichschenkliches, noch ein gleich- oder ungleichseitiges.

Jede dieser Formen

Idee

des

dem Wesen nach

eine

ist

Dreiecks.

quantitative Differenz der

Diese quantitative Differenz

Einheit von

Jedes

Sein

einzelne

Form des

Seins der

solches

als

ist

absoluten Identitt,

Sein selbst, welches nur in der Totalitt

ausdrckt,
relative

so

nennt

Identitt",

')

bestimmte

nicht
ist".-)

aber ihr

Da

die

die Identitt

in

der

absoluten Totalitt be-

die quantitative Differenz aber bestimmte Scinsform

der Identitt

""]

eine

Schelling das Einzclding auch

und da das Wesen der Identitt

nach

ihrer Existenzform

eine

dem Wesen nach

quantitative Differenz also

ist

So sagt er

Verschiedenheit der Identitt vorhanden.

steht,

und Objec-

Subjectivitt

nur der Art oder Grsse des Seins nach

tivitt,

ist

Vcrffl. S.

nennt er

ist,

W.

Vcrgl. Ibid.

I.

4.

i;31 ff.

sie

Darst.

ni.

auch relative Totalitt '.

S.

127.


Spinoza

Bei

das Eiuzelding

ist

Substanz,

der

affectio

21

ein

Zustand

Modus,

ein

derselben,

eine

auf

der

bestimmte Weise ihre Attribute ausdrckt.

>Res particulares

nihil sunt,

nisi

Dei attributorum

affeetiones, sive modi, quibus Dei attributa certo et de-

terminato

modo

exprimuntur'^^)

Die quantitativen Differenzen Schellings und die

Modi Spinoza's entsprechen sich also, indem beide das
"Wesen

des

drcken;

Absoluten

auf eine bestimmte Weise aus-

sind

eine Art oder Grsse des Seins

erstere

des Absoluten,

letztere

bestimmte und beschrnkte Zu-

stnde der Substanz.

Die Einzeldinge stehen untereinander

salnexus, denn nichts Einzelnes

Daseins

Die

in

einem Cau-

den Grund seines

hat

Schclling mit Spinoza.^)

Endliches und Beschrnktes

in sich selbst", sagt

Einzeldiuge

als

ein

knnen nicht unmittelbar aus dem Unendlichen stammen,

sondern jedes endliche Sein

ist

wieder bestimmt durch

ein andres endliches Sein.

So sagt Schelling: Jedes einzelne Sein

durch die absolute Identitt, nicht insofern
hin

sondern insofern

ist,

bestimmten

1)

Ethik.

quantitativen

I.

Prop.

XXV.

sie

unter

Ditl'erenz

der

von

ist

bestimmt

sie schlecht-

Form
und

einer

ist,

Coroll.

Bezug auf die Einzeldinge und ihr Verhltniss zu einander und zum Absohiten wiederholt Schelling in seiner
Identittsphase, besonders in , Darstellung meines Systems" und
im ,,System der gesammten Philosophie- oft wrtlich die diesbezglichen Lehrstze und Ausfhrungen Spinoza's, worauf schon
K. Fischer und Erdmann, der etwas zu scharf von Entlehnungen" spricht, hingewiesen haben. Diese wrtliche Anlehnung trgt dazu bei, das Verwandte der Autfassung in grelleres
Licht zu setzen und die Abhngigkeit Schellings von Spinoza
-)

In

grsser
erweist.

erscheinen zu lassen, als sie sich

bei

nherer Prfung


Diflferenz ^yiederllm

welche

22

auf gleiche Weise bestimmt

ist

und so ius Uueudliche fort"/)

Ebeuso sagt Spiuoza^): At

et

determinatam habet existentiam ab

alicujus Dei attributi produci

ergo ex Deo,
aliquo

modo

id

quod finitum
absoluta

nou potuit;

vel aliquo ejus attributo

est

natura
debuit

sequi,

quatenus

Deinde haec

atfectum consideratur

rursum causa, sive hie modus debuit etiam determinari

ab alia, quae etiam finita est et determinatam habet
existentiam, et rursus haec ultima ab alia et sie semper
in infinitum".

Auch

mus

ergibt sich fr beide Philosophen ein Parallelis-

der Verkettung

in

Erscheinungen
tiellen

als

der krperlichen und geistigen

natrliche

Consequenz der substan-

Identitt der beiden Factoren oder Attribute.

Schelling

sagt^): Jeder

Weise des

Affirmirtseins

im realen All entspricht eine gleiche Weise

des Affir-

mirens im idealen All".

Nach Spinoza ist: modus extensionis et idea illius

modi una eademque res, sed duobus modis expressa,
daher ergibt sich der Lehrsatz: ordo

idem

et

conuexio idearum

est ac ordo et connexio rerum.*)

Nach beiden Philosophen

sind die Einzcldinge auf

ewige Weise enthalten im Absoluten und ihrer zeitlichen

Scheinexistenz entspricht ein ewiges Sein im Ewigen selbst.

W.

')

S.

2)

Eth.

I.

I.

4.

Darst.

Prop.

in.

Syst. l;U.

XXVin. Dem.

W. I. G. Syst. der ges. Phil. 204.

Diese aus der WesensProp. VII. und Schol.
identitt der Attribute sich ergebende Consequenz ist zwar principiell im Systeme Spinoza's gefordert, doch nicht streng durch(iemss dem ParalUdisnins muss aucii im menschlichen
gefhrt,
Ktirper eine Vorstellung aus einer andern folgen und diese Verkettung den ki")r|)erli('lH'n Vorgngen entsi)rechen mit Ausschluss
)

Vor^^l. S.

*)

Eth.

II.


So unterscheidet

23

Spiuoza

Existenz, Eth. Y. Prop.

die zeitliche

locum

et

ex

existere,

naturae

vel

Quae autem hoc secundo modo

certum tempus

ad

quatenus ipsas

diviuae uecessitate

in

Deo

et infinitam

coutineri

consequi eoncipimus.

ut verae seu reales conci-

piuntur, eas sub aeternitatis specie eoncipimus

ideae aeternam

zeitlose

ut actuales concipiuntur:

quatenus easdem cum relatione

et

und

XXVIII. Schol.:

Res duobus modis a nobis

vel

Dei essentiam

e.t

earum

involvunt'".

Diese Auffassung- des Dings sub specie aeternitatis,

sein Enthaltensein

luten bezeichnet

auf nicht zeitliche

Seh ellin g

Weise im Abso-

jdatonisirend mit

dem Aus-

jeder gegenseitigen Einwirknng. In dem fr die genetische Betrachtung der Pliilosophie Spinoza's so interessanten Tractatus
de deo et homine wird trotz der damals sclion principiellen Verwerfung einer Geraeinschaft der Attribute dennoch eine gewisse
P^inMirkung derselben aufeinander angenommen, sobald sie als
Modus der Seele und als Modus des Kq^ers auftreten. Hier
sind sie durch die esprits animaux in eine gewisse Berhrung
gebracht. So kann z. B. die Seele einer Bewegung des Krpers
die Richtung geben, wenngleich sie die ursprngliche Be-

Um diese PJeeinflussung
selbst nicht verursachen kann.
zu rechtfertigen, nimmt Spinoza den Begriff einer Einheit, eines
Ganzen" zu Hlfe. Die Vereinigung von Seele und Krper ist
nmlich eine solche, dass jene mit diesem ein Ganzes" ausmacht,
es kann also ein ganz getrenntes Nebeneinanderwirken nicht
durchwegs mglich sein. Die psychologische Schwierigkeit des
Verhltnisses der psychischen und somatischen Zustnde zu einwegung

ander zwingt Spinoza zu einer Inconsequenz in der Durchfhrung

(Vergl. U. Theil, 19. Cap. und
seines metaphysischen Princips.
Anhang II.). Spinoza ringt hier noch nach strenger Consequenz,
die ihm in seiner Ethik wol besser, aber auch nicht vollstndig
gelungen ist, wie Ethik II. Prop. XXIX. Schol. beweist, wo er
von inadaequaten \orstellungen spricht, die durch zufllige Bewegung des Krpers entstehen. Im oben genannten Tractat
finden sich viele Anklnge an Descartes' Abhandlung ,des passions
de l'me."

24

Welt

lu der wirklichen

druck Idee.\)

als solcher sind

nach Sehe Hing keine Ideen, nur quantitative Ditferenzen,

so

B. nicht die Idee eines Dreieckes, sondern zu jeder

z.

Die Einzeldinge machen als

Zeit nur einzelne Dreiecke.

solche

wirkliche Welt,

die

d.

Erscheinungswelt

die

h.

Diese entspricht also der ersten Existeuzweise der

aus.

Dinge

Spinoza.

bei

Im Absoluten

sind die Einzeldinge

nur mittelst ihrer Ideen enthalten, welche ihre wahre Exi-

weder irgend etwas endHch

stenz sind, ,,so dass au sich

noch wahrhaft entstanden, sondern

in der Einheit,

worin es

und ewige Art ausgedrckt ist".-)

So sagt Schelling: Alle Zeitbestimmung ist nur
im endlichen und reflectirenden Erkennen, an sich aber
begriffen, auf absolute

und nichtzeitliche Weise

Das relative Nichtsein des
Besonderen im Bezug auf das All, kann als die blosse
sind alle Dinge auf eine ewige

enthalten im Absoluten".^)

Erscheinung im Gegensatz der Idee bezeichnet werden",*)

Die Dinge

Gott sind nach

in

unvernderlich, wie die Ideen bei

Spinoza

ewig und

Schelling, whrend

das Einzelding, als Object der alles zerstckelnden und

dem ewigen Zusammenhang betrachtenden

ausser

und

natio, endlich

zeitlich ist,

.,

Erscheinungen"^)

Schellings.

oder Abbilder", Reflexe"

So sagt Si)inoza:

wie die

Imagi-

Omnia, quae ex absoluta na-

tura alicujus attributi Dei

scquuntur,

semper

et

intinita

idem attributum aeterua et

sind auch die Dinge ewige

existere debuerunt, sive per

infinita

Insofern

sunt.")

Wir sehen

hier vorlufig von anueren Bestininiiincren,

welche der Ausdruck Idee bei Schelling oonnotirt, ab.
2) S. W. I. -2. Ideen zu einer Phil. d. N.
')

W.
W.

I.

4.

Darst. m. S. 167.

I.

(J.

Syst. d. gcs.

3)

S.

*)

S.

*)

Vorgl. S.

W.

I.

G.

.Meth. .^24.
')

Eth.

I.

rroj).

XXI.

riiil.

IST.

Syst. d. ges. IMi. 11)7

und

Vorl. ler


Wahrheiten, wie
porro

25

Spinoza

ausdrcklich erklrt:

rerumve

anne res etiam,

petis,

Quod

afiectiones,

sint

aeternae veritates? Dico, omniuo"'.^)

Ebenso sagt
weilen auch als
bezeichnet
so

ist

es

Sehe Hing von

das

auch

Band",

das Band

"Wie

als

der Idee,

die er zu-

lebendige Copula"

die

ewige Wahrheit

eine

Wesen des Einzelnen nur

ist,

eine ewige,

nicht eine zeitliche Wahrheit"."-)

b.

I.

Verschiedenheit.

Das Absolute und

der von Fichte

In

sophie nennt

die Substanz.

bedingten

Schelling

Phase seiner Philo-

das Absolute absolutes Ich^,

Wesen als identisch

dem Wollen wurzelt.
die Natur eine dem

absolutes Subject" und erkennt sein

mit

dem

Selbstbewusstsein, das in

Erst in der zweiten Phase

Geist

ebenbrtige Stellung

erlangt

und

die eine Einheit des Absoluten.

ihre

volle Realitt

Natur und

absolute Identitt von Realem und Idealem,

Schelling

Geist.

bezeichnet

als

Dieses selbst wird die

es

jetzt

als

absolute

Vernunft", Gott" auch absolutes Erkennen" mit immer

strkerer Betonung des evolutionistischen Moments.

der letzten

Phase, unterscheidet

Natur und Gott,

und demselben

zwischen

Schelling

dem Absoluten

als Persnlichkeit.

als

Die Natur

In

zwischen

Urgrund
ist

Grund

der Existenz Gottes, die Vernunft Gott in seiner Existenz.

Durch

die deutschen Mystiker beeinflusst

Philosophie

Obzwar

allmlig

zur

Speculation.

sich auch in dieser Periode noch einzelne spino-

M Ep. X. (olim XXVIIIj.

S. W. I. 2. Ueber das Verhltii.

-;

wird Schellings

theosophischen

d.

Real,

und

Ideal. 3G5.

26

so wird doch

zische Allklnge ans der frheren finden,

durch die Disparitt der Gesammtanffassung einem eigentlichen Vergleich der Systeme die Basis entzogen, wir

beschrnken

daher

uns

auf die ersteren Phasen und

hauptschlich auf die Identittsphase.

i n g s absolute Vernunft" ist Indifferenz des
und Objectiven, wie Spinoza' s Substanz
Wesenseinheit von Denken und Ausdehnung ist.

Sch

e 11

Subjectiven
die

Aber diese einfache

Identitt

keineswegs die hchste

ist

unter welcher die absolute Vernunft als seiend

Einheit,

So erklrt S c h e 1 i n g
Das Existirende ist immer nur die Indifferenz
aber sie existirt auf unendliche Weisen und

gefasst wird.

Form A=A,

niemals anders als unter der

....

kennen und Sein

Ferner das Sein

existirt

als Er-

h.

d.

ist

(x;,

wie das

Erkennen und beides, unendliches Sein wie unendliches

Erkennen wird ausgedrckt durch den Satz A=A. Da
das Unendliche

der Satz beides ausdrckt,

so

Ansehung

sowol als des

der

des

Form des

Erkennens,

Satzes

A=A.

steht

Seins

in

unter

Die Indifferenz von Erkennen

und Sein ist also nicht einfache Identitt von A als Subund A als Object, sondern Indifferenz von A=A als
Ausdruck des Erkennens und A=A als Ausdruck des

ject

Seins".')

Da

die absolute Identitt nur unter der

Indifferenz von

Erkennen und Sein

nur unter der Form

einer

dieser hheren Einheit erst

von Wesen und Form.

liiK'hste

')

(las

S.

aVis.

W.

durch
I.

4,

Idcnt. 45.

die

ist

also

sie

der Identitt.

In

Als diese wird sie auch A^, als

bezeichnet,

niedere

Darst. m. Sygt.
()3.

so

einer

sie die absolute Identitt

ist

Potenz des Absoluten

Indifferenz

ist,

Identitt

Form

Potenz

1-J2;

A-

vcrgl. S.

whrend

die

ausi^edrckt

W.

1.

5.

Uebor

da

Tvircl,

von Seiten der Form noch nicht Identitt

sie

der Identitt

Dass S

Spinoza
ist,

27

ist.')

II

ng

Absolutes nicht wie die Substanz

's die Einheit substantiell identischer Attribute

sich

ergibt

eine

als

Consequenz

historische

des

Entwicklungsganges, welchen die Philosophie durch den

transcendeutalen Idealismus hindurch ge-

Kant'schen

nommen

mittelbar

mglich

allerdings
und von dem Schelling,
Es ist Letzterem nicht anders
Stoff und Form zu scheiden und die absolute

hat

als

Identitt

ausgeht.

hinsichtlich

Wir knnen
absolute

dieser

beiden fundamentalen

Be-

alles AVissens zu bestimmen.-)

dingungen

also,

Identitt

Seh ellin gs
(A=A) = (A=A)

Formel,

nach

als

die

bezeichnen,

whrend die Sul)stanz als Wesenseinheit der Attribute

Denken und Ausdehnung bloss mit A=A zu bezeichnen
wre.

Ferner

Schelling'

ergibt

sich

eine

zwischen

Differenz

der

sehen Auffassung der Natur des Absoluten

und derjenigen Spinoza's durch die

wie bei Beiden

Art,

die Causalitt characterisirt wird.

Indem Schelling das Absolute

trgt er gleichsam

fasst,

als Subject-Objcct

die Factoren,

die

wir im Er-

kennen unterscheiden, Stoff und Form ins Absolute hinaus,

indem er sie im idealistischen Sinn in der absoluten

^)

Schellings absolute

Identitt

erinnert

"/Tr

des

weder

vov?,

an das

Plotin, das in seiner absoluten Einheitlichkeit ebenfalls

ist, sondern ber diesen Gegenstzen steht. .Vor,- oder

wie es Plotin nennt und ror^Tor oder roovuivor enthalten
jedes fr sich wieder das andere. So dass, wie es bei Schelling
kein Reales ohne Ideales und umgekehrt gibt, auch bei Plotin
jor>,- und rofjToj' sich wechelseitig einschliessen.
2) Vergl. S. W.
Ueber die Mgl. einer Form der Phil,
I. 1.

noch

roT]Tr

roovv,

berhaupt.


Vernunft

identificirt

28

und

Ficht e's

so

Da

Princip zu einem absoluten erweitert.

Objeet auf unendliche Weise

d.

ist,

das Subject-

als

h.

siibjectives

unendliches

Subject-Objectiviren seinen Character der Causalitt offen-

aber

es

bart,

als absolute

Vernunft gefasst wird, so muss

seine Causalitt ein Erkenutnissact sein.

Das Absolute", sagt Schelling,

welcher sich selbst Stoff und

Erkenutnissact,
ein

Produciren

in

welchem

Ganzheit

selbst in seiner

es

ewiger

ist ein

Form

istr

auf ewige Weise sich

als Idee,

als lautere Identitt,

Form wird und hinwiederum auf gleich

zum
ewige Weise sich selbst als Form insofern als Object,
Jede Einheit
in das Wesen oder das Subject auflst".')
des Subjectiven und Objectiven thtig gedacht ist ein
Realen, zur

Ein Erkennen,

Erkennen.

und

real

ist,

ist

tive Idealismus",

punkt,

fasst

das

unendlich

gleich

ein absolutes Erkennen".-)

sagt er in Bezug auf

ideal

Der

Fichte's

den absoluten Erkenutnissact zwar

rela-

Standals Er-

kenutnissact, aber nur von seiner idealen Seite mit Aus-

Im Absoluten sind beide Seiten

Erkenutnissact''.^)
und
derselbe
eins
S p i n z a s Absolutes ist weder Denken noch Ausdehnung, es ist die ganz indifferent gefasste Substanz,

schluss der realen auf.

und

ein

'

Gott als Inbegriff unendlicher Attribute, Natur als Einheit

alles materiell

und

geistig Existircndcn.

unendliches auf unendliche Weise,

d.

h.

Aus ihm

folgt

es ist absolute

Causalitt, aber kein Prozess des sich Selbst-Erkennens.

Es

stellt

solutes

sich in

das ideaKtische Moment

')

y.

2)

S.

S.

dos Absoluten als ab-

der Auffassung

Erkennen und der Causalitt

W.
W.
W.

I.

2.

Ideen

1.

4.

Bruno 323.

I.

2.

Ideen

z.

z.

als

der Philosophie

ein.

l'liil.

d.

N.

53.

ein. Phil. d. N. 230.

Erkenutnissact

Schelliugs

29

gegenber dem realistischen Spinoza'

Scheiling
bei

Object"

absolutes

als

Letzterem die Causalitt

II.

das Absolute

Demgemss

fasse.

als

starre

unendlichem Wirken auf unendliche

Moment

deutlich dar.

Spinoza

selbst betont, dass

findet

sich

Fassung von

Weise,

jedes

die

der Entwicklung ausschliesst.

Reales uud Ideales und die Attribute.

Scheiling

bezeichnet

in

der Vorerinnerung zur

Darstellung meines Systems" die Natur- und die Transcendentalpbilosophie als die entgegengesetzten Pole des

welche

Philosophirens,

Identittsphilosophie,

werden von ihm

dem

aus

Inditferenzpunkt,

der

hervorgehen.

Es

coordinirt

als

die Gesetze

und Thtigkeiten der Natur

mit den Gesetzen und Thtigkeiten des Geistes parallel

gesetzt.

der

Die drei Potenzen des Absoluten,

idealen und

sich in beiden

realen Welt

wiederholen,

die

sich in

entsprechen

vollkommen.

Ansehung dessen
was wir die reelle und was wir die ideelle Welt nennen".
Wie die erste Potenz, die der P^inbildung des Wesens
Die erste Potenz

in die

Form

ist,

ist

diese

der reellen

dem Wesen

so bezeichnet die in

tende und ihm eingestaltete

Auch

dieselbe in

Form

Potenz wiederholt

sich

uud ideellen Welt".

absolute Gleichsetzuug

des

und demnach Vernunft.

leuch-

die zweite Potenz

....

gleicher Weise

Die

dritte

Potenz

in
ist

Endlichen und Unendlichen

Im Realen

ist

die absolute

In-

einsbildung beider Einheiten der Organismus, im Idealen

das Kunstwerk.')
In der Natnrphiloso])hie geht

Scheiling von

ein-

fachen Actionen aus, denen eine ursprngliche Kraft von

')

Vergl. S.

W.

I.

4.

Fernere Darst. 418

ff.

30

einer positiven imcl einer negativen Tendenz zu

Grunde

deren Zweige die kosmischen, anorgauisclien und

liegt,

Die Potenzen und Krfte der

organischen Krfte sind.

organischen Xatur sind nur hhere Grade der Potenzen

und Krfte der kosmischen oder allgemeiueu und der

anorganischen Natur. ^) So wird die Natur zu einer
der die immer hhere Potenziruug

lebendigen Evolution,

des subjectiven Factors zu Grunde

ihre

Potenzen sind die Epochen

des Geistes und

in

der Geschichte des

Entwicklung der

Die parallelistische

Selbstbewusstseins.

Eine analoge

liegt.

der Sphre

Evolution vollzieht sich in

beiden Ptcihen verlangt, dass die Natur in der Triplicitt

ihrer Potenzen:
in seinen

Materie,

Schelling

den Parallelismus der beiden Reihen

hlt

in seiner Identittsphase

Auffassung

der beiden

doch

schematisch fest;

Evolutionsgedanken

seinem

Organismus dem Geist

Licht,

Potenzen: Wissen, Handeln, Kunst entspricht.

schon

Eeihen

die

als

ist in

Bedingung zur
fortlaufenden

eines

Der Parallehsmus ist

daher nur von schematischer und nicht systematischer

Entwicklungsprocesses gegeben.

Bedeutung bei Schelling.

als die

die

hhere Potenz der

Die ideelle Reihe erscheint

reellen,

sagt

talen Idealismus^)

das Reelle

Wirkung

in

ist,

und Objectivem,

die

wir Natur

gedanken des Systems

Vorf,M.

S.

W.

S.
I.

W.
3.

I.

35G.

6.

von Subjcctivem

nennen und die

nichts

diesem

evolutionistischcn

auch

die

Syst. d. ges.

Pliil.

in

der

Selbstbe-

wieder

ist

setzte

das von sich Ursache und

die absolute Identitt

,,in

Schelling

die Naturphilosophie

ein Absolutes,

hchsten Potenz
wusstsein ist''. In

*)

er,

welche

Schon im transcenden-

werdende Vernunft" nennt.

als

Grund-

Brcke gegeben,

505

ff.

die

von der

31

Identitts- zur Freiheitspbase fhrt,

Natur aus ihrer Ebenbrtigkeit mit

dem

Geiste

wo

die

zurck-

sinkt zu einer blossen Vorstufe desselben.^)

Spinoza

kennt den Begriff der EntAvieklung nicht,

weder im Gebiet der Ausdehnung, noch des Denkens

Es herrscht in seinem System
der reine Parallelismus; Ding an Ding und Vorstellung

gibt es eine Stufenfolge.

an Vorstellung reihen sich an einander wie die Doppelglieder einer endlosen Kette.

Eine weitere Diiferenz bezglich der Attribute hngt

mit Schellings Bestimmung des Absoluten als Identitt

der Identitt zusammen, womit er ausdrckt, dass Reales

und Ideales nicht

Einheiten

im

sondern als

als zwei Factoren,

Absoluten

identisch

seien.

Das

zw^ei

Ideale,

wie das Reale, jedes enthlt schon den andern Factor,

so dass die ideale Einheit aus

dem

idealen und realen

Factor, von denen der erstere im Uebergewicht

be-

ist,

+
steht

(A=B), whrend

bei der realen Einheit der letztere

+
praevalirt

(A=B).

So sagt Schelling:

Gedanke und Ausdehnung sind nie und in nichts,

auch nicht im Gedanken und der Ausdehnung selbst getrennt, sondern durchgngig beisammen und Eins".-)
Die Kraft, die sich
ist

dem Wesen nach

in

der ]\Iassc der Natur ergiesst

dieselbe

mit

der,

der geistigen Welt darstellt, nur dass

welche sich

sie

dort mit

in

dem

Uebergewicht des Reellen, wie hier mit dem des Ideellen

."^)
Dasselbe was im Sein der
zu kmpfen hat
.

Fischer Gesch. d. n. Phil. G. 2. 718 bemerkt ganz

Spinoza fllt die Parallele in die Natur der Dinge,
Schelling fllt sie in die Construction der Philosophie".
2) S. W. I. 4. Darst. m. Syst. 136.
')

K.

richtig:

bei

3)

Bei

Ibid P28.

32

dem Ueberg'ewicht der Objectivittj ist im

.'")
Wissen mit dem der Subjectivitt
ist
Ausgedehntes
und Denken
Auch bei Spinoza

Natur mit

verbunden

unzertrennlich

kraft

Wesenseinheit;

ihrer

verschiedene Ausdrucksweisen

des Absoluten

doch

als

sind

Gedanke und Ausdehnung unvershnliche Gegen-

stze.

Es Hesse sich das Krperliche bei S p n o

ein- B,

das Geistige als ein

bezeichnen,

die

z a als

sich

im

durchgngigen, parallelen Nebeneinander befinden, wh+

rend bei Schell ing das Krperliche als
einem
+
Geistigen als
entsprechen muss.

A=B

A=

Die beiden Einheiten sind nach Schelling nicht unmittelbar

die

seinem Wesen nach enthalten,

im Absoluten

sondern bloss

seiner

whrend Spinoza

nach,

unmittelbaren

zu

x\ttribute

Form

Wesensbeschaffeuheiten

der Substanz macht.

Schelling

Idealist iiolemisirt in

seinem Bruno-) gegen diese Auf-

fassung
er,

hlt

Spinoza's. Das absolute Erkennen, so

Denken und Sein selbst schon vereinigt

auf absolute Weise.

Form

Dieses

des Absoluten und

mit

absolute Erkennen

dem Wesen

Verhltniss der absoluten Indifferenz.

und Sein unter

sich hat,

so

Da

Einen

solchen

erklrt
in sich
ist

die

desselben im

es aber

Denken

kann man diese unmglich zu

unmittelbaren Attributen des Absoluten

machen.

transceudentaler

als

Ivealismus,

dem Wesen nach

der Denken und

Ausdehnung als die unmittelbaren Attribute des Absoluten

ansieht, kihme man r.icht fr vollendet von Seiten der

Form anerkennen.
Ferner ergibt sich

ein

rnterschied

in

der Attributon-

lehrc l)eider Phil()S(>i)hen durch die Conseciuenz,

1)

S.

W.

I.

4.

Fernere Darst.

2)

S.

W.

I.

4.

MX

41:}.

welche


Spinoza

aus der Unendlichkeit der Substanz zieht

dass sie aus unendlichen'),

nmlich,

folgert

33

realitatis aut

eus

unaquaeque

esse

ipsi competunt'".-)

absolute

infinitum

quod constat

infinitis

aeternam

infinitam

et

er

zahl-

h.

Er erklrt: quo plus

losen Attributen bestehen msse.

buta

d,

res habet, eo plura attri-

Nihil etiam clarius

necessario

sit

quam quod

definiendum,

ens

quorum unum quodque

attributis,

eertam

essentiam

exprimit".^)

Die Bestimmung der zahllosen Attribute, die Spinoza

nirgends

involvirt

erklrt,

vollkommenen
a

'

der

Erkeuntniss

Diese unbekannten

Spin

das Gestndniss einer nicht

Attribute

unendlichen

reprsentiren

Substanz.

im

System

einen dunklen, der Erkenutniss unauflsbaren

Doch

sind diese

der Vernunft unzugnglichen Attribute, welche

Spinoza

Kest, das

logisch

Spcncer'sche unknowablc.

aus der Unendlichkeit und Vollkommenheit der

Substanz

von

folgert,

Auf

seinem Systeme.

keiner
die

weiteren

Bedeutung

in

Frage eines Correspondcnten,

ob andere "Wesen aus anderen Attributen bestehend auch

jene uns unbekannten Attribute erkennen knnten,

Spinoza

wortet
erklrt,

dass

ausweichend,

wir

buten bilden ex idea,

et

tiuiti

quae

non ex

eo,

quatuor

tria,

indem

die Vorstellung

er

von zahllosen

quam habemus

Attri-

entis absolute in-

quod dentur aut possint dari

etc.

ant-

ausdrcklich

entia,

attributa habeant".'*)

Die Unerkennbarkeit der

infinita

attributa hat fr

*j
Spinoza wendet hier unendlich in seiner mathematischen
Bedeutung von unendlich Vielem an, wie er es auch bezglich
der Modi thut, whrend er dasselbe \Yort in Bezug auf die Substanz in seiner metaphysischen Bedeutung von positiv und ab-

solut gebraucht.
2)

Eth.

1.

3)

Eth.

I.

*)

Epist.

Prop. IX.
Prop. X. Schol.

LXIV

(olim LXVI).


unsere Erkeimtuiss Gottes
keine
,

Nachtheile,

non

dico nie

quaedam

wie

er

34

Spinoza's Ausspruch
Hugo Boxel schreibt^):

nach
an

Deum omnino

cognoscere,

sed

me

ejus attributa, non

autem omnia, neque maximam intelligere partem et certum est, plurimornm ignorantiam quorundam habere notitiam, non impedire. Quum
;

Euklides elementa addiscerem,

prinio tres

trianguli an-

gulos duobus rectis aequari intelligebam, haucque trianguli Proprietten! clare percipiebam, licet raultarum alia-

rum ignarus essem".-)

S
nicht

che 1ing
hat dieses Moment in sein System
aufgenommen. Aus der schlechthin unendlichen
1

Vernunft folgert er keine zahllosen, der Erkenntuiss verschlossenen Factoren, sondern ihm

Form und dem Wesen nach

ist

das Absolute der

bekannt, bestimmbar.

Eine weitere Differenz ergibt sich aus der Art, wie

bei

Seh ellin g

wie

der der Subject-Objectivirung zu Grunde

Urgegensatz im Absoluten

liegende

Spinoza

die Attribute

enthalten

der Substanz

in

ist

und

begriffen

Dort haben wir die absolute Identitt, hier die

denkt.

einfache Substanz, aus Beiden gehen Gegenstze hervor

und diese mssen unter irgend

einer ]\[odalitt in der

Einheit enthalten sein.

Nach Schclling
setzt mit

')

dem

Epist.

LVI

ist

der Urgegensatz zugleich ge-

Subject-Object,

denn er

constituirt

den

(olim LX).

Diese Antwort erinnert aiiffiallend an Descartes' Erwiderung auf einen Einwurf Gassendi's (Medit. Kesp. quint.). dass, wie
Einer, der auch nieiit Geometrie inne habe, dennoch die Idee des
ganzen Triangels besitze, ebenso auch wir, wenngleich unsere
Erkenntuiss vom Unendlichen nicht erschpfend sei, dennoch
nicht nur einen Theil desselben, sondern es in seiner Ganzheit
-)

erfassen.

Dieser Urgegensatz

Begriff desselben.')

bedeutet

Entzweiung

eine

scheinung der Duplicitt

in der Dujjlicitt

titt

35

in

ist

der

in

nur dort,

bezeichnet diese Erscheinung mit

und erbHckt

der Identitt

Diese Er-

der Identitt und der Iden-

und das Heterogene

sieh abstsst

in

Einheit.

^Y0 das

sich anzieht.

Homogene
Sehe Hing

dem Ausdruck

Pokiritt,

den Character des Universums.

in ihr

am

wir diese Vorgnge

Da

ursprnglichsten in den Phno-

menen des Magnetismus wahrnehmen, so gelangt Schelling zur Annahme-), dass die Ursache des allgemeinen Magnetismus auch die Ursache der
allgemeinen Duplicitt in der Identitt sei.
So erhlt der Magnetismus eine metaphysische Bedeutung
und der Magnet wird zum Symbol der Identitt in der
Duplicitt und umgekehrt.

Er dient zur f'rklrung sowohl

wie zur Veranschaulichung der absoluten Identitt, ihrer

dem positiven und negativen Pol

und zur Exemplification der Potenzen und quantitativen
beiden Sphren mit

Die beiden Factoren, der ideelle und

Diiferenzen.

reelle,

Averden als eine Kraft von positiver und negativer Ten-

denz gedacht.

Die Ursache des Urgegensatzes lernen wir dadurch

allerdings nicht
betont,

nher kennen, wie S

aber er selbst muss

sofern sie Subject-Object

tische

muss

ist,

he

1 1 i

ng

selbst

in der absoluten Identitt,

Das Iden-

enthalten sein.

also als absolute Involution^), als ein dyna-

misch Unendliches gesetzt werden, wodurch ausgedrckt

wird, dass es den Urgegensatz, die Bedingung der Sub-

des

jeet-Objectivirung,
d. h.

Evolutionsprocesses

potentialiter enthh.

Vergl.

2)

Vergl. S.

3)

Ibid. 261.

S.

W.
W.

I.

3.

Syst. d. transc. Ideal. 373.

I.

3.

Entwurf

ein.

Syst. 251

ff.

dynamisch


sei

36

So sagt Selielling im Bruno'), Denken und Sein

niclit aber der That nach im abso-

nur der Potenz,

luten Erkennen.

Schwieriger

es,

ist

die Modalitt des Enthaltenseins

der Attribute in der Substanz

(iXl),

1"

Vi> *^r,

Functionen

tischen

Wesen

Dasselbe,

etc.

verschiedene Weise,

das

Wie

bestimmen.

zu

mathematischen Ausdrcke (V2+V2),

einzelnen

d.

darstellen,

der Substanz

drckt

so

mathema-

das

Attribut

auf verschiedene Weise,

hoc

So

a Gott als das ens absolute infinitum,

substantiam

est,

h.

d.

einer bestimmten Weseusbeschafif'enheit gemss, aus.

versteht S p

1),

auf

die Einheit Eins,

unter verschiedenen

h.

die

(2

coustantem

quorum unumquodque aeternam

essentiam exprimit".^)

infinitis

et

attributis"-)

infinitam

certam

Ferner characterisirt er das

Attri-

but als das quod intellectus de substantia percipit tan-

ejusdem essentiam

(][uam

Spinoza

betont
ein

u en

s '\*

anderes als potentielles Enthaltensein

auszuschliessen scheint.
stanz

als

die

Anderseits

die Einfachheit der Substanz,

Einheit,

der Attribute

Wir mssen daher

gewissermassen

welche

den

die Sub-

einfachen

Trger zahlloser real verschiedener Eigenschaften

fassen,

von denen jede Ausdruclc ihres Wesens

auf-

in be-

Form ist. Die Attribute sind demnach als

realiter verschiedene, doch nicht geschiedene in der

stimmter

Sul)stanz enthalten.

III. Die (iiiantitativcn Differenzen

nnd die Modi.

Von der res particularis des Spinoza ist das

Schelliug'schc Einzclding verschieden, insofern jene
)

2)
'')

')

Vergl. S. W. I. 4. 324.
Etil. I. Def. VI.
Etil. I. Prop. X. Scliol.
Etil.

I.

Def. IV.

Ol

daher

driicktj

Denkens

ist,

einen oder andern Attributs aus-

des

nur die Aflfection

Modus der Ausdehnung oder des

whrend dieses als quantitative Differenz
nur

in

beiden Sphren die relative Einheit beider Factoren,

d.

h. in

Ganzen das Uebergewicht des

Der Modus ist

Ansehung- des

andern Factors ausdrckt.

oder

einen

entweder Modus von

oder

die quantitative Differenz

Grad des Uebergewichts von

in

A=B

oder von

in

A=B.
von Gott

Ausser den

Modi

mittelbar

Spinoza

unterscheidet

hervorgebrachten

zwischen

als Vermittler

diesen und der Substanz noch einen unmittelbaren Modus.

Im

Attribut der

Denkens:

der

Bewegung
unendliche

gehren jedoch schon zur natura naturata.

Eth.

des Denkens

^lodi

nahe, wofr

XL

Prop.

die

fr

so

die Ansicht,

liegt

Summe

der endlichen

auch Erdmann 'J

sie

erklrt,

Spinoza's

verschiedene Ausfllhrungen
die

Schol. sagt, dass alle

Da
Modi

zusammen Gottes ewigen und unendlichen

Verstand ausmachen,
lichen

seien.

Modus

Diese unmittelbaren Modi sind unendlich und

Spinoza

als

dieser

ist

im Attribut des

und Ruhe,
Verstand.
ewig,

Ausdehnung

die unend-

zu

halten,

doch sprechen
dafr,

dass sie

immanente Einheit der Einzeldinge zu denken

Auf die Frage-) nach den exempla eorum, (piae

immediata a Deo producta

ficatione infinita"

et

antwortet

Denique exempla, quae

Cogitatione

autem motus

intellectus
et quies;

Grundriss

Ep. LXIII (Olim LXV).

3)

Ep.

LXIV

d.

intinitus,

in

Extensione

secundi autem facies totius Uni-

')

G.

pctis, primi generis sunt in

absolute

1)

d.

quae mediante aliqua modi-

Spinoza^):

Phil. II. B. 55.

(olim LXVI).


quae quamvis

versi^),

38

infinitis

modis

mauet tarnen

variet,

semper eadem".

Aus

Schol. zu

dass

hervor,

Lemma

VII, Prop. XIII, Eth. II geht

der unendliche

als die unvernderliche,

Modus

modi und ihrem Scheinwechsel

deren

nicht

etc.

welches

Summe ist.
Spinoza: Da

sagt

Grunde

zu

blosse

Deo

Krperwelt

in der

ewige Einheit allen Ausdehuungsliegt

und

In Suppl. II Tract. de
.

Gott ein

Wesen

ist,

Wesenheiten der geschatfenen Dinge

alle

wird aus allem dem im Denken notwendiger Weise eine unendliche Vorstellung hervorge-

in sich befasst, so

bracht, welche die ganze Natur, wie sie wirklich

beiden Attributen als die natura naturata,

auf ewige Weise

ist,

insofern

in
in
sie

der Substanz unmittelbar enthalten

in

immanente

als die

Dinge

ist,

So erscheint der unendliche Modus

sich begreift".

Einheit,

welche die Vielheit der

in sich fasst.

Im Tractatus

brevis de Deo-) nennt

und quies und den

intellectus innitus

Erzeugniss

Gottes

Gottes,

Sohn.

])

das

Insofern

no

a inotus

unmittelbare
er

es

vom

Verstnde sagt, erinnert diese theosophische Bezeichnung

an

Alexandriner,

die

besonders

an

vovg auch den Sohn des "Ev nennt.

Tractatus

das

zu

absolute

Erkennen,

....

der

den

Bezeichnung fr

whlt dieselbe

kennen,

Erkennen,

solute

Plotin''),

Schclling, ohne den

indem

er

die

Form

sagt*):
aller

Jenes

ab-

Formen

ist

') Erdniann
scheint Frage und Antwort missverstanden zu
haben. Facies totius nnivorsi ist was mittelst einer unendlichen
Modification aus (iott folgt, whrend er sagt, sie sei das unmittelbar Folgende.
')

I.

Theil IX. Ca)).

II.

Theil XXII. Va\).

^)

Vergl. rorjdiyrins Enn.

*)

S.

W.

I.

1.

IJruno 327.

III.

<s.

39

dem Absoluten eingeborne Sobu,

der

ibm"

gleieb

ewig mit

etc.

Die Stellung der unendlicben Modi als Vermittlung

zwischen

der

Substanz

und

den

endlicben

Modi

ist

analog derjenigen der Ideen, insofern diese aucb zwischen

Absolutem und Eiuzeldins; das Bindeglied

bilden.

IT. Die Potenzen- nnd Ideenlehre.

Abgesehen von dieser vermittelnden Stellung der

begegnen wir in ihr, wie in den Potenzen, Elementen in der Identittsphilosophie Schellings, die
im Systeme Spinoza's kein Analogon haben und daher
einen wichtigen Unterschied im Vergleich der beiden
Systeme bilden. Potenzen und Ideen sind beide DifIdee,

ferenzirungen des Absoluten.

in

Erstere

empirischen "Wirklichkeit

der

als-

stellen

dieselben

Stufen im Process

der Subject-Objectivirung dar, letztere hingegen bedeuten

die ideellen Subject-Objectivirungen
d.

im Absoluten

selbst,

die Selbstanschauungen des Absoluten in der Ver-

h.

Whrend

nunft.

die Potenzen zur Erscheinungswelt ge-

hren, sind die Ideen in der absoluten Vernunft, wie sie

bei Plotin im gttlichen rocg sind.

Die Potenzen fassen die quantitativen Differenzen,

welche eine endlose Eeihe bilden, zusammen, insoferne

in

ihnen

valirt

entweder der eine

oder

andere

oder Indifferenz beider herrscht,

Factor pr-

so dass

in

der

idealen, wie in der realen Reihe je drei Potenzen unter-

schieden werden, analog den drei Potenzen im Ganzen,

nmlich
Geist.

der

So

absoluten

fallen

z.

B.

Identitt,

die

der Natur

quantitativen

welche das Uebergewicht des

objectiven

und

dem

Differenzen,

Factors

ent-


unter

halteu,

40

A\

diejenigen,

Potenz

die

welche

das

Uebergewiclifdes snbjectiven Factors ausdrcken, unter

A- und da, wo das Affirmirende des Aftirmirten oder

A^ und das Affirmirende des Affirmirenden oder A^ sich
durchdringen und muJtipliciren, entsteht das A^ oder die
Indifterenz, in welcher die Factoren A uad B sich zum
quantitativen Gleichgewicht reduciren".^)

Da

nun im Einzelnen wie im Ganzen

die Potenzen

und jede

sind

relative Identitt

wieder die drei Potenzen

enthalten muss, so folgt, dass die Triplicitt der Potenzen

Erscheinungsweise

notwendige

Schema

dieses

ins

des

aber nur

Diese Potenzen sind

Objectivirungen des Absoluten,

der

Denn

Ideen.

Alls

und

ist

den

d.

mittelbare Subject-

nur Realisirungeu

h.

da

und Besonderes gleichgesetzt

meines

die Idee

bezeichnet

als

ihnen Allge-

in

he1

n g

das Wesen

in

ist.

die Urgestalt,

den Dingen, gleichsam das Herz der Dinge" ^),

solute

was

Identitt

objectiv

im

sondere

berhrt

den

unmittelbaren

mit

dem

W.

Syst.

')

S.

Vorgl. Ibid. 211

=}

Il.id.

I.

1S3.

tj.

und
sich,

Modus

die ab-

subjectiv

wir

das

im

Absolute

wie

schon erwhnt,

des

und
Be-

Beson-

das

Sehe Hing

die

auch einmal

Erkcnnens"

nennt,

in

erkenntnisstheoretischer Beziehung

unendlichen,

2)

begreifen

sie

welche

Auffassung der Idee,

metaphysischer und

was an ihnen

Durch

Absoluten

Darin

deren.

dessen,

ist.

als ihr

platoni-

Diese Ideen

sireud und ueuplatonisirend lehrt, jene sind.

sind inmier und notwendig absolut,

der

Differenzen

(quantitativen

und ideellen Reihe geht eine Ideenwelt

voran, deren Abbild, wie Sc he Hing

reellen

Urbild

sich

Unendliche wiederholen kann.'-)

(l.

ff.

nicht
j?os.

zeitlichen

IMiil.

i>n.

Modus,

welcher


die Dinge,

sofenie sie sub specie aeternitatis betrachtet

werden,

enthlt.

Dinge

nach

ist

41

Die

wahre Betrachtung

einzig

Schelling

welche

diejenige,

sie

der

erfasst,

sofern sie in Gott sind, sofern ihre Wesenheit gegrndet

ist

der Ewigkeit Gottes,

in

d,

h.

Ideen/)

als

Diese sind auch die eigentlichen Wissensobjecte der

Darstellung in intellectueller Anschauung

Philiosophie.
ist

philosophische Construction

Einheit, die allen zu

besonderen,

Urwissens

in

Grunde

aber wie die allgemeine

knnen auch

so

liegt,

aufgenommen wird, nur

in

der Vernunftan-

schauung enthalten sein und sind insofern Ideen.

Philosophie

ist

die

deren jeder die gleiche Absolutheit des

also Wissenschaft

der

Ideen

oder

Die
der

ewigen Urbilder der Dinge".-)

der

welche

Diese Ideen sind

es,

Seh ellin g'schen

Philosophie

endlichen Welt,

in

der dritten Phase

die

die in seiner frheren

Entstehung

Phase

der

fr unab-

und Nichtseieudes galt, durch ihren

Dieser ewige Act
Abfall von Gott erklrlich machen.
des Abfalls von Gott liegt den endlichen Dingen und
dem Bsen zu Grunde. So sind die Ideen, welche in
der Identittsi)hase, die keinen Uebergang vom Unendlichen zum Endlichen kennt^), das wahre Wesen der
leitbar,

fr Schein

Dinge,

die

Besonderheit in

der Absolutheit

darstellen,

nun durch ihren Abfall Ursache der Erscheinungswelt

und des Bsen.

')

Ibid.

2)

S.

^^

Vergl. Ibid. 278.

W.

I.

5.

Vorles. ber Meth. 255.

42

Allgemeine ebereinstininiunp und

B,

Differenzen der Systeme,

Pantlieismus und Paiips.vchosis.

I.

Die Weltanscliauung: S p i n o z a s und S c b e 1 i u g s

Gott wird als All-Einheit dem Uni1

'

Pautheismus.

ist

versum oder der Welt gleichgesetzt, dessen immanente,

erste Ursache er ist.
Spinoza und S c h e 1 1 n g fassen
die immanente Ursache, zum Unterschied von der trani

sienten,

ein

als

sprechen ihr
sie

die

mit

l)eide

seiner
ein

Glieder

die Formel:

temporales

einer

eine

spter

fr

das post ein

das imma-

wo

das posterius ein

Causa immaneus ist

Dass S ]) n o z a nnd

bezeichnet.

also gleich mit natura prius esse.

1 1 i

Gilt

analoge Formel aufstellen

in hoc, ergo natura posterius,

Sehe

wo

sjiter ausdrckt, so Hesse sich fr

begriffliches

doch

wodurch

trausienten Causalverbindung

ex hoc, ergo post hoc",

nente Causalverhltniss
in

Identisches,

Wirkung unterscheiden.

dieselbe von ihrer

beiden

Wirkung

begriffliches prius zu,

n g das Verhltniss so auffassen, gehl aus folgen-

den Parallolstellen hervor:

Substantia

natura prior

est

suis

affcctionibus".^)

So geht Gott der Idee oder der Natur nach notwendig allem anderen voran".-) Gott knne nicht, fgt

Sehe Hing
')
'-)

Eth.

I.

erklrend

Prop.

1.

W.

1.

\cr^\. S.

G.

hinzu,

anderem

Syst. d. gas.

IMiil.

der

15'..

Zeit

nach

43

Was

voraiigeheud gedacht werden.

Zeit

aber anderem der

nach nicht vorangehe, knne dieses doch der Idee

nach.

Dieselbe pantheistische Gleichsetzung der Natur mit

System S p i n o z a s und
der oftmaligen Wiederholung von Dens sive Natura

Gott, wie sie durch das ganze

in

sich ausdrckt,

indem

aus,

spricht

Sehe Hing

in

der wahre Gott

sagt:

er

'

seinem Bruno')
ist

der,

ausser

wahre Natur
die, ausser der nicht Gott ist".
Das All ist nach S ch ellin g nur die unendliche Selbstaffirmation Gottes und
welchem

nicht die Natur

unendlichen

der

entspricht

ist,

so wie

die

Substanz

bei

welche die absoluta affirmatio existentiae

stanz

in

unendlichen Folgen

ihren

Denn, sagt

Spinoza,

transiente Ursache,
in sich

ist

immanente nicht

die

Anbetracht dessen, dass er

Schelliug
ist

Gott nicht

alles

ist".-J

erklrt: die absolute Identitt ist nicht

Ursache des Universums, sondern das Universum

So

Die Sub-

das Universum.

und nichts ausser sich wirkt, da nichts

selbst

ausser ihm

in

Gott

ist

Spinoza,

ist.

nach beiden Philosophen

ausser

der

alles in

Gemss

Welt.

dieser

selbst".^)

Gott und

Weltan-

schauung kann nach Schelling der Zweck der

habensten Wissenschaft nur dieser
die Gegenwart,

er-

sein, die Wirklichkeit,

das lebendige Da-Sein eines Gottes im

Ganzen der Dinge und im Einzelnen darzuthun".^)

wie

War Schelling in seiner Identittsphase Pantheist

Spinoza, so wird hingegen in der nchsten Phase
W.

307.

'j

S.

'-)

Tract. brev. de deo, Theil

I.

4.

I,

Cap.

III

vergl. ibid. Cap. II

und Ep. LXXIII (olim XXI).

3)

S.

*)

S.

W.
W.

I.
1.

4.
2.

Darst. m. Syst. 129.

Ueber das Verh. des

Ideal,

z.

Real. 377.


vom Jahre 1809 au

dieser Pantlieismiis von einer

Weltanscliaiuing

stischen

sondert

Natur

die

sich

und Gott formt

44

er

Wesen der menschlichen

im Absoluten

implicitus,

es

Freiheit unterscheidet

explicitus

und

die Identitt des Ent-

3.

Gott als Persnlich-

ist

der Uebergang

somit

vollzieht sich

theistischen Gottesbegritf.

Grund und Existenz

in

Dieser Dens explicitus

und

Schelling

dem strengen Theismus gegenber,

Grund oder

zum

betont allerdings

dass

seiner

den

die Natur in Gott anerkenne.

Wie Schelling

in der Identittsphase

pantheistische Weltanschauung
in

Philosophie immer

den Urgrund Gottes oder den Dens

Entzweiuung

die

2.

oder den Dens

zweiten.
keit,

1.

selbst

In seinen Untersuchungen

deutlicher zur Persnlichkeit.

ber das

tliei-

Absoluten

Grund von ihm

sein

als

Schelling 's

sich in

Im

berwunden.

theilt,

Spinoza's

so stimmt er auch

der Allbeseelungslehre mit ihm berein, worin Beiden,

wie

anderen Punkten, Giordano Bruno vorangeht.

in

Dieser kmpfend gegen den herrschenden Dualismus

von Form und Materie,

nent sein,
in

der

enthalten

r'Z>;

imma-

lsst erstere der letzteren

wie bei den Stoikern die

a7teQuaTiy.oi

'kbyoi

Dieses Formprinci])

sind.

ist

die

Dingen innewohnt. Die

Minima oder Monaden sind psychisch und materiell zugleich.

Seele, der Geist, welcher allen

Bei S

]) i

n o

a ergibt sich die Pani)sychosis aus der

j)arallclistischcn

Lehre, nach welcher jedem Modus der

Ausdehnung

Modus des Denkens

der

ein

Krper

menschliche

stellung ausmacht,
ist,

so

gibt

es

correspondirt.

Gegenstand

einer

ist

allen

jedes

andern Krpern Vor-

Einzelding

beseelt.

diese Lehren sich beziehend sagt Si)inoza'):

')

Etil.

II.

Wie
Vor-

welche Vorstellung eben seine Seele

auch von

Somit

stellungen.

den

Proi). XIII.

Sc'liol.

Auf

-Nam
commuDia

quae

ea,

45

hucusque

admodiim

ostendimus.

uec magis ad liomines

suiit,

quam ad

reliqua

ludividua pertinent, quae omnia, quamvis diversis

animata tarnen sunt.

bus,

necessario in

modo

Deo

Nani cujuscunque

Dens

cujus

idea,

causa,

est

g-radi-

datur

rei

eodem

ac humani corporis diximus, id de cujuscunque

rei

idea necessario dicendum est".

Seh ellin g

Bei

der durchgngigen unzer-

mit

ist

trennlichen Verbindung des Idealen und Kealen, welche

in

jedem Einzelding

die relative Identitt darstellt,

allgemeine Beseelung gegeben.

noch rein krperlich bei ihm,

Graden,

verschiedenen

am

scheinungen, die

Nichts

folglich ist alles,

Selbst

Ijeseelt.

in

noch offenbaren.

Da

dem Universum

in

jectivirung sich ins

nur

jenen

in

Er-

negativen Pole das grsste Ueber-

muss sich das

gewicht des reellen Factors ausdrcken,

Positive, der Geist,

die

rein geistig,

ist

So sagt Schelling:

Form der Subject-Ob-

die

UnendUche verzweigt, so kann auch

die Materie, obgleich sie sich hier als an der ussersten

Grenze der

liealitt in die reine Objectivitt

doch

keit zu verlieren scheint,

werden.

Die Beseelung

ist

und Leiblich-

nicht unbeseelt gedacht

den ersten Act

durch

ihr

der Einbildung des Unendlichen ins Endliche,

sie

der usserste

Die Materie

Moment

ist,

mitgetheilt"

als Materie ist

von dem

....*)

auch schon Percei)tion,

Monas, wie Leibnitz sich ausdrckt".-)

Die notwendige

Form

h.

als

aller Existenz ist

Individumm,

d.

dass der Leib

Leib unmittelbar auch Seele, die Seele als Seele un-

mittelbar auch Leib ist".^)

ly

S.

W.

I.

2 Ideen

-)

S.

W.

I.

6.

-')

Ibid 502.

z.

ein. Phil.

d.

X. 146.

Syst. d. ges. Phil. 499.

46

und mecliaiiische

II. Orgaiiiscli-teleologisclie

Natiir-

erklrung.

Stimmen S

he

1 1 i

Spinoza

n g imd

berein^ dass alles in verschiedenem

so

ergibt

sieh

andererseits

eine

einerseits darin

Grade

beseelt sei,

bedeutende Differenz

hinsichtlich der organisch-teleologischen Naturauflfassung

des Ersteren und der mechanischen, zweckverwerfenden

des Letzteren.

Wie schon erwhnt,

Das Absolute

lutionistischen Character.

des

Sein,

das

ScheUings

hat

ist

absolute

die

nicht ruhenoffenbart,

sich

Das Absolute

sondern ein Evolutionsprocess.

Evolution

ist

auf unendliche Weisen

Lehre evo-

Totalitt,

das

in seiner

Universum,
sondern

worunter nicht bloss das materielle Universum,

die

Gesammtheit der reellen und ideellen Entwickluugszu verstehen

reihe
ist,

ist.

Der Character des Universums

wie schon erwhnt, Polaritt,

lin g

ist

alles

Organismus.^)

die Polaritt

aber auch

Nach S ch el-

das Unterscheidende

Das Universum

ganisches Ganzes zu fassen,

der

d. h. Identitt in

Duplicitt und Duplicitt in der Identitt.

dessen

ist

daher

als

or-

lebendige Einheit

Schelling auch Weltseele nennt und zuweilen mit dem

dem verstndigen Aether der Alten, identificirt.'-)

Lichte,

Das Universum als Organismus wird als ein lebendiges Ganze gcfasst und das vitalistische Princip tritt
in

der allgemeinen Naturerklrung

ScheUings

den

in

Vordergrund.

Das Leben

nicht Eiii-enschaft oder Product der

ist

sondern

thierischen Materie,

')

')

Vergl. S.
Vcrgl. S.

W.
W.

I.

I.

lieber d. Verh. d. Id.

3.
2.

u.

umgekehrt

die Materie

ist

Erster Entw. 218.

Ideen zu
Kcal.

36').

ein.

Phil.

174;

S.

W.

I.

2.

47

Der Organismus ist nicht Eigenschaft einzelner Xaturdinge, sondern umgekehrt die einzelnen Xaturdiuge sind ebenso viele Beschrnkungen
Product des Lebens.

oder einzelne Anschauungsweisen des allgemeinen Orga-

Das Wesentliche

nismus

das Leben, das Accidentelle

und auch das Todte

ist

nur das

ist

aller

in der ]^atur ist nicht

nur das relative Thier, fr welches der

krper aber
es

bedarf,

noch

unorganischen Materie

der

stehens in

das

ist

absolute

auch

also

das,

Stofi"

das

Thier,

was

au sich

liegt;

todt,

seines Be-

der Welt-

alles,

dessen

das relative Thier

fr

unorganischer Stoff ausser ihm

als

ist

Wir nennen Thier

Leben", ^)

erloschene

Dinge

nur die Art ihres Lebens

ist,

in sich selbst

hat".2)

Jener Urgegensatz, der als trauscendentaler ins Absolute

selbst

fllt

Weltprocesses,

Natur

der

und

als

letzter

Erklrungsgruud des

der Subject-Objectivirung,

zu

einzelnen

Gegenstzen

dient, tritt

potenzirt

in

in

Er-

scheinung.

Es

ist

durch

der

Ein

also
die

Dualismus",

sagt

ganze Natur geht und

Sc he Hing,
die

Gegenstze, die wir im Universum erblicken,

einzelnen
sind

nur

Sprsshnge jenes einen Urgegensatzes, zwischen welchem

das Universum selbst

fllt". ^)

Die Naturphilosophie hat nun zum Gegenstand die

Evolution

eines

dynamisch Unendlichen und

setzt

das

Reelle in ein Absolutes, nmlich in die Natur als unendliche Produetivitt.

Kraft,

die sich

Sie

potenzirend

und erklrt so dvnamisch.

')

S.

2)

S.

S.

W.
W.
W.

I.

2.

I.

2.

I.

3.

von einer ursprnglichen

geht
in

mehrere verzweigt, aus

Ihr

ist

Ueber das Verh. d. Id.

Ideen z. ein. Phil. 189.
Erster Entw. 250.

das Einfache kein

ii.

Real. 500.

48

sondern die einfache Aetion, das ursprnglich

Product,

welche Erklruugsweise S

Productive,

c h

II

ng

dyna-

Die Naturphilosophie kennt

mische Atomistik bezeichnet.

sondern nur einen graduellen Unter-

keinen generellen,

schied zwischen anorganischem und organischem Product,

denn

die

anorganischen und

organischen Krfte

sind

nur Zweige einer und derselben Kraft, nur niedere und

hhere Potenzen derselben.^)

Der Mechanismus kann

in

einem System,

welches

das Weltganze organisch und die Natur als ein in sich

zurckkehrendes Sein dynamisch erklrt, nur ein

selbst

dem allgemeinen Organismus untergeordnetes Moment

und S

sein

Von

he

1 1 i

dieser

n g sagt daher

Hhe angesehen verschwinden

die ein-

zelnen Successionen von Ursachen und Wirkungen,

dem Scheine

mit

Mechanismus

des

uns

tuschen,

die
als

unendlich kleine gerade Linien in der allgemeinen Kreisdes Organismus,

linie

welcher die Welt selbst

in

fort-

luft".^)

Jede Entwicklung

wre

nderung.
zerlegt

in

Potenzirung

des

hchsten Potenz
selbst

lsst einen

Zweck erkennen,

sonst

Wandlung, ziellose, unvernnftige VerDer ewige Erkenntnissact Schellijigs,

seine Momente, weist eine immer steigende

sie blosse

anschaut

subjectiven

Factors

der ideellen Reihe

und

als

bis

auf,

das

Selbsterkenncn

sich

Dass dieser Evolution auf allen ihren Stufen

innewohnt,

ergibt

sich

bindung des ideellen

und

Fassung der absoluten

Versl. Ilud.

-')

S.

W.

I.

2.

aus

der

in

realisirt.

ein

Zweck

unzertrennlichen

reellen Factors,

Identitt

als

25211.
Von der Weltscele

350.

der

Absolute sich

Ver-

wie aus der

absolute Vernunft.

Das gestaltende,

49

geistige Prineip

ist

schon im nssersten

negativen Pol der reellen Reihe thtig und wirkt, wenn-

unbewusst,

gleich

in

den Prodnctioneu der Natur auf

zweckmssige Weise.

Durch

und Objectiven

Annahme

die

eines Sub-

c belng, das Regelmssige und Zweckentsprechende in ihr

zu erklren.
Wird die Natur als werdende Intelligenz,
als Organismus der Vernunft gefasst, so muss der Zweckgedanke schon in ihr unbewusst wirken. Hei S c h e 1 1 i u g,

jectiven

in

der Xatur gelingt es S

li

der

teleologischen

seiner

in

Naturerklrung an Kants

der teleologischen Urtheilskraft anknpft,

Kritik

wird,

da er Natur wie Geist als eine Einheit von Stoff" und

Form, Realem und Idealem auffasst, der von Kant bloss
als Formprincip anerkannte Zweckbegriflf" zu einem der
Natur immanenten, gestaltenden Prineip. Die ZweckJedoch

ist

nicht

tives,

Kan

nach

begritle sind

und S

h e

1 1 i

nach Ersterem der Zweck

constitutives,

ein

notwendige.

ng

ein bloss regula-

blosses Reflexionsprincip,

Dass

entspringend aus der teleologischen Urtheilskraft.

wir die Producte der Natur nach einer andern Art der
Causalitt als der mechanischen
eine Folge

Verstandes.
ist

ansehen,

ist

nach ihm

der besonderen Beschaffenheit

aus

unseres

Die Objectivitt der Naturzweckmssigkeit

nur durch die bereinstimmende Beschaffenheit der

Verstandeswesen

immer

bei

gegeben

Kant,

gleich

und

objectiv

allgemein

sagt in der Kritik der Urtheilskraft:

stand

knnte

die

Mglichkeit

der

ist

hier,

subjectiv.

wie

Kant

ein intuitiver Ver-

Theile,

ihrer

Be-

und Verbindung nach, als in dem Ganzen

begrndet vorstellen und so mechanische und Zweckursachen als identisch erkennen. Aber diesen intuitiven
Verstand besitze der Mensch nicht.
schaffenheit

Schelling, dessen

Philosophie

Construction
4

im

50

oder in der intelleetuelleu Anschauung ist,

der diesen intuitiven Verstand als Vernunftansebauung
zum eigentlicben pbilosopbiscben Organ erbebt, hat

Absoluten

Er lehrt
mehrere Male diese Identitt ausgesprochen.
nicht bloss die Notwendigkeit des Zweckbegriffs als
Erkenntnisspriucip,

sondern auch die objective Zweck-

So sagt

bethtigung in der Natur.

er:

Nicht dass die Naturdinge berhaupt zweckmssig

sind, sowie jedes Werk der Kunst auch zweckmssig
das
ist, sondern dass diese Zweckmssigkeit etwas ist,

ihnen von aussen gar

dass

nicht mitgetheilt

selbst,

das wir

ist's,

erklrt wissen wollen

sie

Naturproducte in

ihnen selbst

objectiv und real,

Nach

wohnt,

dass

notwendigen Vorstellungen

dieser Ansicht,

der sichtbare Organismus

."')

dass sie also nicht zu euren

willkrlichen, sondern zu euren

gehrt".'-)

dass die Zweckmssig-

Ihr seid gentigt einzurumen,

keit der

werden konnte,
durch sich

zweckmssig sind ursprnglich,

sie

dass

die Natur

unsres Verstandes

ist,

nur

kann

und Zweckmssige
gezwungen, es zu produ-

die Natur nicht anders als das Kegel-

produciren und die Natur

ciren.

ist

Sic ])roducirt es mit Notwendigkeit".^)

Spinoza herrscht in der Krperwelt, wie bei

Descartes, Druck und Stoss, die auf jener ursprngBei

lichen

Bewegung beruhen,

die

von Ewigkeit

unendlicher Modus unmittelbar aus Gott

folgt."*)

her

als

Durch

Modus der Bewegung und Iluhe erVorgang im Gebiet der Ausdehnung.

Denn jedes besondere krperliche Ding ist nichts Anderes

diesen unendlichen
klrt

sich jeder

S.

W.

1.

2.

Ideen

z.

')

Ibid. 43.

=)

8.

*)

Vcrf?!. Traot. ))revis

W.

I.

3. Einl.

z.

einer

l'liil.

IT).

Entw. 27J.
de deo 1. Cup. 1\.

von Bewegung und Rulie^)

eine g-ewisse Proportion

als

51

und jede krperliche Vernderung demgemss nur eine

Modification von Beweguugsverhltnissen.^)
Alle Vorgnge in diesem Attribute knnen daher
nur nach den Gesetzen der Mechanik, wie sie das 2. Buch
der Ethik behandelt, adquat erklrt werden.

Ebenso wenig Avie eine organische ist eine teleoNaturerklrung bei Spinoza mglich, denn
Ausdehnung und Denken sind zwei vollkommen ge-

logische

schiedene Reiche, und in der Natur wir kt kein

Spiuoza's System

_Piiluiip.

g<^igtigp!'L

schliesst aber nicht bloss

jedes den Xaturdingen immanente, objective Zweckprincip

sondern er verwirft sogar den

aus,

mssigkeit

als regulatives Princip in

Begriff" der

Zweck-

der Naturerklrung.

Nur im menschlichen Handeln, das vom Selbsterhaltungsgeleitet ein Ziel zu erreichen strebt, kann es

triel)e

Zweckmssigkeit geben,

und

ist

darin

Die causa

gedauke seinen Ursprung.

hat jeder
fiualis in

aber ein verderbliches PrJudicium,

Zweck-

der Natur

ein Product der

Einbildungskraft, das nur zu Irrthmern fuhrt.

.
sibi

naturam",

praefixum habere

humana

Spinoza,

sagt
et

omnes causas

fiuem

nullum

finales nihil nisi

Die Menschen, getrieben die

esse figmenta".^)

Dinge zu erkennen und zu erklren,

wren von einem anthropologischen Vorurtheil immer
tiefer in den Aberglauben gerathen, nisi Mathesis, quae

Endursachen

non

aller

circa fines, sed

tantum circa figurarum essentias et

normam hominibus

proprietates versatur, aliam veritatis

ostendisset

.^'*)

^)

Vergl. Ibid. Appendix

2)

Vergl. Ibid. n. Vorrede.

5)

Eth.

'j

Ibid.

I.

App.

II.

Von der menschl.

Seele.


So

hat

die

52

und

Verwerfung jedes Zweckbegriffs

jedes Zweckes' in den Dingen ihren Grund in der mathe-

matischen Auffassung und Methode, welche jede Zweckerklrung ausschliesst.

An

da^-__Orgaiiische

mittelbar das Schne an

erklrt, so verlierFdas

Wir

tinden

Schelling

seine

sich

der Natur reiht

un-

sich

wird die Natur rein mechanisch

Schne seine objective Begrndung.

Schnen beschftigt, wie

wo

in

dem Problem

vielfach

mit

in seiner

Philosophie der Kunst,

organische Weltanschauung

zur

des

sthe-

tischen erhebt.
In S p i n o z a s System ist durch die
mathematisch-mechanische Naturbetrachtung, w^elche so'

gar

die

Gemtsphnomene

den

Gesetzen

der

Statik

unterwirft, wie der organischen, so auch der sthetischen

Auffassung die metaphysische Basis entzogen.

III.

Die freie Notwemligkeit und das arbitrinm

liberum.

Absolute Freiheit und absolute Notwendigkeit drcken

nach

Spinoza und Schelling,

seiner Philosophie, dasselbe aus

in

den ersten Phasen

nmlich das Sein und

Handeln nach den innern Gesetzen seines Wesens.

Gott aus Freiheit,

d.

h.

aus der

innern

Dass

Notwendigkeit

wirkt, darin stinnnen B r u n o

S [) n o z a
und Schelling berein. Nach dem Kenaissanccphilosophen hat Gott die Welten durch einen Act der innern
seiner Natur

Notwendigkeit hervorgehen lassen,

mit Freiheit.
res
et

....
potius

daher ohne Zwang,

Nach Spinoza wird

frei

genannt:

quae ex sola suae naturac necessitatc

a se sola ad

vel

agcndum

coacta,

(piac

ea

existit

deterininatur: neccssaria autem,

ab

alio

dcterminatur

ad

exi-

certa ac determiuata ratione''.')

stendiim et operanclum
lu

LYIII

Epistel

libertatem non

iu

53

LXII) erklrt

(olira

libero

er:

Vides

sed in libera

decreto,

me

iiecessi-

tate ponere".

Gott als causa sui kann daher nur freie Xotweudii;-

und als freie Ursache, natura uaturans, wirken;

Modi hingegen, die in einem andern sind, die natura
naturata ist nur notwendig oder gezwungen da.^)
keit sein

die

Sehe Hing:

Aehnlich sagt
ist

nichts anderes als die absolute

durch

bedingten

ist

seines

Seins". ^)

identisch mit absoluter

Knnten wir uns

wendigkeit.

Bestimmung des Un-

Gesetze

blossen

die

Absolute Freiheit aber

denken, so msste es absolut

z.

B. ein

frei sein,

Handeln

in

Not-

Gott

aber diese abso-

wre zugleich absolute Notwendigkeit, weil

ist, was

lute Freiheit
in

Die absolute Freiheit

Gott kein Gesetz und kein Handeln denkbar

nicht aus der Innern

Notwendigkeit seiner Natur hervor-

Ein solcher Act

geht.

bewusstseius,

dem

absolut

Ich bestimmt

ist,

ist

frei,

der ursprngliche des Selbstweil er durch nichts ausser

absolut

der Innern Notwendigkeit

notwendig,

der Natur

weil

des Ichs

er aus

hervor-

geht".*)

und Notwendigkeit
Identitt von Freiheit
nach Schelling auch die Analogie zwischen
zweckbewussten menschlichen Handeln und dem

Diese
erklrt

dem

Produciren der Natur, auf welche sich eine anthropomorSie ist das

phistische Naturauifassung zu sttzen pflegt.

einheitliche Erklrungsprincip fr

die geometrische Ge-

setzmssigkeit, wie sie sich in den gleichmssigen

')

Eth.

2)

Yergl. Ep.

3j

S.

*y

S.

I.

W.
W.

Def. VII.

I.

1.

I.

3.

LVI

Vom

(olim LX).

Ich 235.
Transc. Ideal. 395.

Bewe-

54

gungen der Weltkrper,

den

in

der

Kristallbildungen

Mineralien offenbart, fr die organische Zweckmssigkeit,

Schpfungen des thierischen Kunst-

fr die erstaunlichen
fr

triebs,

Erscheinungen und Verhltnisse in der

alle

Natur, die uns so vollkommen, vernnftig und geordnet

dnken.

Seh ellin g,

sagt

Die Natur",

producirt

diese

ussere, geometrische Vollkommenheit aus keinem andern

Grrunde, als aus welchem sie jene innere organische

producirt.

Dieser Grund aber

die blinde Notwendigkeit,

Wre

haupt handelt.

in der

auch nur Ein Zufall,

was

alles,

die

Natur ber-

Natur berhaupt

so wrdest

du

Weil aber

Regellosigkeit erblicken.
geschieht,

kein anderer als eben

ist

mit welcher

Zufall,

sie in allgemeiner

alles,

was

in

ihr

so

ist

mit blinder Notwendigkeit geschieht,

oder was entsteht, Ausdruck eines

geschieht

ewigen Gesetzes und einer unverletzbaren Form. Und

darum erblickst du in der Natur deinen eigenen Ver-

darum

stand,

scheint

Und darum nur

hast

sie

du

dir

fr

recht,

in

dich

zu

produciren.

ihren regelmssigen

Productionen ein Analogou der Freiheit zu sehen,

weil

eben die unbedingte Notwendigkeit wieder

zur Freiheit wird". ')
Diese Identificirung von Notwendigkeit und Freiheit

/
j

spteren Philosophie

im Absoluten geht

in der

lings

Diftcrencirung

wieder

in

Sehel-

Notwendigkeit

ber.

und Freiheit treten in Gott auseinander. Der dunkle

Grund, die Natur in Gott ist das Unpersnliche, das
Notwendige. Indem sich Gott ber dieses notwendige
Sein

erhebt,

Schelling
)

S.

*)

S.

W.
W.

wird
in

er

persihilich

und

frei.

den Wcitaltern-)

I.

3.

Erster Entwurf oin. Syst.

I.

8.

209

f.

18(5.

So

sagt


Es

Die Xotweudigkeit
Gott

in

ist

und Freiheit
der Freiheit zu Grunde und

Gott Xotwendigkeit

iu

ist

DO

liegt

das Erste und

selbst

mm

gleich der Gott,

ist,

welcher der

....

Aelteste

welcher der notwendige,

freie

ist,

so

sind

Ob

derselbe

beide doch

nicht

einerlei.
Durch die Freiheit berwindet Gott die
Notwendigkeit seiner Natur in der Schpfung, und es ist
die Freiheit, die ber die Notwendigkeit, nicht die Not-

wendigkeit, die ber die Freiheit kommt".

In ihrer Stellung zu

menschlichen

uud S

he

Da

Spinoza

der Notwendigkeit
nicht nur
sein

da zu

der

sein,

sich

Spinoza

in der natura naturata alles

aus

bestimmt

ist,

gttlichen Natur

sondern auf gewisse Weise da zu

und zu wirken, so

schwierigen Problem der

verhalten

u g verschieden.

1 1 i

bei

dem

Willensfreiheit

ist in

ihr keine Freiheit mglich.

')

und der streng

notwendige Causalnexus, der in der Krperreihe und
der ihr parallel laufenden Vorstelluugsreihe herrscht und
S-P

ILO

einen

y.

conseciuenter Determinis t

ist

Modus aus einem andern nach mechanisch-mathe-

matischen

Gesetzen

folgen

lsst,

erleidet

auch

keine

Unterbrechung zu Gunsten der Spontaneitt des mensch-

Der Wille ist berhaupt nur ein Modus

des Denkens, Wollen und Nichtwollen nur Bejahen und
Verneinen einer Vorstellung. Mit den Denkmodi stehen

lichen Geistes.

daher

auch

die

in

notwendiger

Spinoza-), certus

tantura cogi-

einzelnen

Volitionen

Causalverbindung.
Voluntas",
tandi
volitio

modus

sagt

est, sicuti intellectus;

adeoque uuaquaeque

non potest existere neque ad operandum deterI. Prop. XXXIII.

Prop. XXXII. Dem. vergl. Eth.

')

Vergl. Eth.

-;

Eth.

I.

und XLIX. Dem.

Schol.

II.

Prop. XLVIII.


ab

uisi

rainari;

Don potest

Wie

coacta".

Naturzweckmssigkeit,

die

Irrthum,

folgender

so

auch

ist

aus inadquater Erkeuutniss

ein

ein

adeoque

sed tautum uecessaria vel

libera,

das liberum arbitrium

Betrachtungsweise

....

causa determinetur

alia

causa

dici

5(3

das

Vorurtheil,

muss,

zerstren

eine

adquate

Nempe

falluntur

quod se liberos esse ])utant, quae opiuio

consistit, quod suarum actionum siut couscii

homines,

hoc solo

in
et

ignari causaruni, a quibus determiuautur".^)

dem Zweckbegritf und

Mit

auch

Schn und Hsslich,

der Willensfreiheit

fllt

Ordnung und Unordnung,

Gut und Schlecht, Verdienst und
von

Unterschied

der

Snde dahin, welche Begritfe nur Product

einer falschen

x\uffassung, der Einbildungskraft sind, welche den Menschen,

die

und

ohne Kenntniss der Ursachen auf die Welt

alle

den Trieb haben, dessen

das ihnen Ntzliche zu suchen,

kommen

bewusst sind,

sie sich

ein Weltbild

entwirft,

das der wahren Erkenntniss der Vernunft widerspricht.-)

In

Fichte'schen

seiner

Phase erklrt

die Freiheit

des

Freiheit des

absoluten Ich gegrndet,

Sehe Hing

empirischen Ichs als in der absoluten

aber von

dieser

durch die Schranken, die allem Endlichen, Empirischen

zukommen, verschieden.
das em})irische Ich Ich

So sagt
ist,

er^):

Dass nmlich

verdankt es derselben abso-

luten Causalitt, durch welche das absolute Ich Ich ist;

den Objecteu aber verdankt

es nichts als seine

und die Endlichkeit seiner Causalitt.

empirischen

des

salitt

schlccliterdings

nicht

')

Eth.

Ver^l.

S.

Vyo]K

II.

W.

Etil.
I.

1.

I.

XXXV.

des

Princip

(der

Qualitt),

Sdiol.

A]))..

V(.in Ich 23(5.

die Cau-

der

dern nur der Quantitt nach verschieden".

*)

Schranken

ist

von

Ichs

dem

Also

absoluten
son-

0(

Die Freiheit des empirischen Ichs

ein

Factum

mit der absoluten

ist

durch welches

realisirbar,

gesetzt

aber nur

diircli

als identisch

sie

Daher das practische

wird.

Postulat der Aufhebung- der Schranken.

Im transcendentalen

Idealismus,

die eigentliche Identittsphase

Ich

als

in

seinem Handeln

noch nicht

der

in

wird das empirische

fllt,

zwischen dem Naturtrieb,

der objectiven Thtigkeit des absoluten Willens und dem

Sittengesetz, der ideellen auf Selbstbestimmung

gehenden

Thtigkeit desselben, schwebend, fr

frei, d. h. sich

Wahl

bewusst,

zwischen Entgegengesetztem

Der Wille kann

scheint, frei

^Insofern

um

sofern er

nur,

empirisch

einer

bestimmt.

ist

oder

er-

im transcendentalen Sinne genannt werden.

kann

er,

nur durch Willkr

er-

aber der absolute Wille

als absoluter zu

erscheinen,

erscheint,

scheinen".^)

In der Identittsphase beschftigt sich

nicht mit

dem Problem

der Willensfreiheit.

Schelling
Die strenge

Geschehens macht sich allerdings

in deterministischer Weise in der ganzen Auffassung
Schellings geltend und die Verwerfung aller GegenNotwendigkeit

alles

stze nhert ihn auch in diesem Punkte

Spinoza.

In

den Vorlesungen ber Methode sagt er: Es verhlt

sich mit diesen (Wissen und Handeln) wie mit allen
andern Gegenstzen,

dass sie nur sind,

Glied

absolut,

nicht fr

sich

demnach

so lange Jedes
bloss

mit end-

lichem Verstnde aufgefasst wird".-)

Diejenige Freiheit, die

man im

sucht oder zu erblicken glaubt,

')

S.

2)

S.

W.
W.

I.

3.

577.

I.

5.

22U.

ist

empirischen Handeln

ebenso wenig wahre

58

und ebenso Tiischimg wie die Wahrheit,

Freiheit

die

im empirischen Wissen".')
Jedoch

in

der dritten Phase seiner philosophischen

wo Spinoza's

Entwicklmig,

zu Gunsten

Einfluss

des

immer mehr hervortretenden von Jakob Bhme und

andern deutschen Theosophen verschwindet, tritt das
Problem der Willensfreiheit und des Bsen in den philosophischen Untersuchungen S ch ellin gs in den Vordergrund und seine Lsungen desselben stehen in diametralem Gegensatz zu denen seines einstmaligen Vorbildes.
Seine Auffassung der menschliehen Freiheit stimmt thatschlich mit der dualistischen Kants tiberein, wenngleich
sie

eine andere principielle

ling unterscheidet mit

racter,

Kant

einen

dem

Schel-

erhlt.

intelligiblen

die freie vorzeitliche Selbstbestimmung,

empirischen, der
ist

Begrndung

Handeln

Frei

Causalittsgesetz unterliegt.

im em-

der Mensch nur in seiner intelligiblen That,

pirischen

ist

scheidung ergibt sich bei

Diese

determinirt.

er

Kaut

Cha-

und einen

Unter-

aus seinen fundamen-

Bestimmungen von Noumena und Phaenomena;

das Ich als Noumenon ist frei, als Phaenomenon der

talen

Causalitt

unterworfen.

Bei

intelligible Freiheitsthat, in

Sein sich

Mensch

selbst

in Gott,

haftig sei.

bestimmt,

der das Ich im

davon abgeleitet,

zwischen Gutem und Bsem.

>)

ist,

das

in der

Ibid. 222.

wird

in

Gott,

in

dass der
theil-

der Wahlmglichkeit

Letzteres
sofern

Natur, wurzelt.

diese

vorzeitlichen

im Ccntro und an dessen Freiheit

Die Freiheit besteht

Urs])rngjiches,

Existenz

Schelling

ist ein Positives,

er

Grund

seiner

59

Die Erkenntnissttieorie Sctiellings

C.

uod

Spinoza's.

Verivandtschaft.

a.

I.

Die iutellectuelle

Aiiscluiimiii;

und die scientia

intuitiva.

li

1 1 i

Erkenntniss

g-

als

unterscheidet die begrifflich vermittelte

Verstandeserkennen oder Reflexion von

der unmittelbaren Erkenntniss,

Da

mmftanschauunii;.
anweist,
nicht

in

der

dieselben

sich

sie

ist

bethtigen,

oder Ver-

Sphre

da die Reflexion
wie die Ver-

erkennen kann,

Objecte

nunftanschauung, so

der Intuition

er Beiden eine verschiedene

der erkenntnisstheoretische Werth

dieser beiden Erkenntuissweisen bedingt durch die meta-

physische

oder

Realitt

jecte.

Sehe Hing

ganz

untergeordnete

nicht

erklrt nun

Nichtrealitt
die Reflexion

Erkenntnissart,

welche

ihrer

Ob-

als

eine

sich

mit

und Schlssen, dem ganzen

logischen Apparat des discursiven Denkens, doch immer

ihren Begriffen,

nur

Urtheilen

der Sphre

in

des

Endlichen,

scheinungswelt bewegen kann,

anschauung
gnglich

allein

ist

h.

in

der

Er-

Erkenntniss

des

Absoluten

zu-

ist.

Die Reflexion
er,

die

d.

whrend der Vernunft-

oder Verstandeserkenntniss",

sagt

untergeordneter Art, auch die Erkenntniss durch

Schlsse

ist

keine walire Erkenntniss der Vernunft ....

Die hchste Erkenntnissart wird diejenige

sein,

durch

60
welche Endliches und Unendliches im Ewigen, nicht aber
durch welche das Ewige im Endlichen oder Unendlichen

wird".^)

erblickt

Gott oder

das Absolute

unmittelbare Gegenstand

einzige

der

ist

der

Erkenntuiss,

alle

andere Erkenntniss nur eine mittelbare".^)

Also

das

nicht

Denken,

begriffliche

sondern

die

Anschauung ist die hchste Erkenntnissart sie ist das

Vermgen berhaupt, das Allgemeine im Besonderen,
;

im

Unendliche

das

Einheit

Endlichen,

Beide

zur

sehen". ^)

Dieses

Vermgen des

zu

vereinigt

lebendigen

und Verschmelzens der Gegenstze,

von Subjectivem und Objectivem,

Zusammenfassens

des In-Eins-Schauens

dieses Erfassen des unterschiedslosen Einen

ist

nur durch

das Organ des trauscendentalen Denkens"*), nur durch

die

Anschauung

intellectuelle

Erkenntniss",

diese

Anschauung.

Anschauung,

Gleichsetzen von

schauung

nennen

schauung

diese

betrachtet

andern;

ist

reisst

sie

Sein

wenn

Realitt

sie nicht weiter als

lute Einlieit der

*}

S.

W.
W.
W.
W.

*)

S.

W.

S.
S.

=")

S.

alles

intellectuelle

Anschauung

....
weil

sie

in der

ist

An-

Intellectuell

Vernunftan-

ist

nur inadquate Erkennt-

in

Gegenstze auseinander,

und Denken

sie

und vermag daher

2)

alle

..."

ist

denn

denn

Anschauung,

Die Reflexion hingegen

niss,

n g^),

1 1 i

Denken und Sein und nur

berhaupt

wir

Wir nennen

mglich,

Sche

sagt

getrennt

eins

von

dem

dieselben vereinigen will, so gelangt

zu einer
nie

die

logisch formalen Synthese

absolute Identitt als abso-

Gegenstze zu erfassen.

I.

4.

I.

6.

Bruno 3U0.
System d. gesaiiiiiiti'i\

I.

4.

Fernere Darst.

I.

3.

System

I.

4.

Fernere Darst.

l'liii.

3G-J.

d. transc. Id. 3()0.

3(5i>.

151.

Die Reflexion
Entgegensetzung-

beruht

Natur nach auf der

ihrer

Denkens und

des

nur Schatten

sind

61

der Keahtt,

reproductives Vermgen,

Begriffe

Seins".')

durch

entworfen

den Verstand,

ein

welcher selbst

Hheres voraussetzt".^)

ein

Wer nun

das Sein des Absoluten auf diesem

Denkens

siven

unmglich

dem

auf

sucht,

Wege

des discur-

Beweis desselben

ein

nach Schelling noch

hat

ist,

Wege

auf dem

der Verstandeswissenschaft,

nicht

die

Schwelle der Philosophie begrsst.^)

So flnden wir also

inadquate,

als

niedere

oder speculativen Erkennen

nissart,

welcher

Schelling die
dem

bei

Erkenntuissart
als

intuitiven

der hchsten Erkennt-

Absolute

das

allein

Reflexion

sich

erschliesst,

gegenbergestellt.

Bei

Spinoza werden

emendatione

Arten

denen nur die

letzte

im Tractatus de
Erkenntniss

der
eine

ad(|uate

beiden

von
Es ist diese
Sache aus ihrer

ist.

durch Begreifen einer

die Erkenntniss

Wesenheit oder nchsten Ursache.

In der Ethik unter-

scheidet

er

generis,

opinionem vel imaginationem",

rationem
auf die

die

sagt

vierte

genera datur

vam

secundi

et

vocabimus".^)

intuitiva

fr

ersten

generis

als

intellectus

erwhnt,

Cognitionen!
die

coguitiouem".

primi

dritte

In

als

Bezug

hoc duo cognitionis

quod scientiam intuitiDaselbst erklrt er ratio und scientia
er:

praeter

aliud tertium,

adquate

Erkenntnissweisen.

An

dem

mathematischen BeispieP) der Auffindung einer Unbe-

'j

Ibid. 364.

2j

S.

')

Bruno 299.
II. Prop. XL. Schol. II.
Tract. de int. emend. pag.

*)
*)

S.

W.
W.

I.
I.

3.

Syst. d. transc. Id. 427.

4.

9.


kannten
treffende
gezeigt,

in

erlutert

Regel-de-tri

einer

Spinoza

auf

Nachdem

vier Erkenntnissarten.

Weise die
wie die

62

er

Art von den Mathematikern an-

dritte

gewendet wird, welche auf die Beweise Euklid 's gesttzt wissen, welche Zahlen unter sich proportional sind,
fgt er hinzu: attamen adaequatam proportionalitatem
datorum numerorum non vident, et si videant nou vident

eam

vi

illius

pr oportionis,

s e

d intuitive,

nu

1 1

am

operationem facientes".
Damit

in

Uebereinstimmung sagt

selben Beispiel demonstrireud

Spinoza

au dem-

im Tractatus brevis de deo

Der Vierte, welcher die allerklarste Erkenntniss

besitzt, hat weder das Hrensagen, noch die Erfahrung,
etc.:

noch die logische Methode

Intuition sofort

seine

den Rechnungen

Im

2.

weil

er

durch

in allen

ersieht".')

Theil,

Spinoza:

klrt

ntig,

die Proportionalitt

2.

Capitel

klare

derselben Abhandlung

Erkenntniss

nennen wir

er-

die-

jenige, welche nicht durch veruuuftgemsse Ueberzeuguug,

sondern durch Gefhl und Genuss der Dinge selbst geschieht,

sie

geht den andern weit vor".

In Bezug auf
lehrt er daselbst:

als

die Entstehung

der scientia intuitiva

dass diese Art der Erkenntniss nicht

Folge aus etwas Anderem, sondern durch eine un-

mittelbare Kundgebung

des Gegenstandes

selbst

an

den Verstand entstehe".

Die Intuition
soluten

trgt

bei

wissheit an sich.

als

unmittelbare Erkenntniss des Ab-

l)eiden

Iki

terions der Wahrheit,

Philosophen die

Spinoza

hchste

indem die adcpiate Idee

selbst

den Charactcr des Wahren an sich trgt und diesen

')

II.

Tlicil

I.

Cap.

Ge-

bedarf es keines Kri-

als

6^

untrgliche Gewissheit

Sie

oifeubart.

hat

inneren

alle

Merkmale einer wahren Idee') an sich, nmlich Deuthchkeit und Klarheit wie bei Descartes, welche die Gewissheit involviren.

Hinc patet, quod certitudo

esseutiam objectivam; id

nihil

jiraeter

sit

ipsam

modus, quo sentimus essen-

est

tiam formalem, est ipsa certitudo.

Unde

quod ad certitudinem veritatis nullo

."-)
quam veram habere ideam

alio signo sit opus,

Wie hoch Spinoza

Erkenntnis ber

die

iteruni patet,

die Intuition als unmittelbare

Ratio,

die

adquate

gleichfalls

Erkeuntnissweise, jedoch mittelst der notiones communes

stellt

ist,

spricht,

und

ihr

den hchsten Grad der Existenz zu-

aus Folgendem

geht

das er bei

hervor,

Ge-

legenheit der intellectuellen Liebe sagt^):

Deinde quia nostrae Mentis essentia

in sola cog-

fundamentum Dens
quomodo et qua ratione

nitione consistit, cujus principium et

hinc perspicuum nobis

est,

sit,

Mens nostra secundum essentiam

et

hie notare operae pretium duxi,

derem,

qua

intuitivam
potiorque

rerum
sive

sit

generis esse dixi.

ostenderim,

liter

ut

hoc exemplo osten-

singularium
geueris

tertii

cognitione

Nam

co

pendere;

legitima

et

in

'j

Eth.

I.

tarnen

illa

demonstratio

Prop. VIII. Scbol.

II.

Eth.

LXIV).

-)

Tract. de

Eth. V. Prop.

int.

([uani

emend. pag.

XXXVI.

12.

Schol.

II.

et

tametsi

non

extra dubitationis aleam posita,

^)

polleat,
quam secundi

prima parte genera-

tarnen Meutern nostram af fielt,

(Olim

appellavi,

universali,

quamvis

gn

omnia a Deo secundum essentiam

existentiam
sit

existentiam ex na-

Deo pendeat; quod

tura diviua sequatur et continuo a

ita

quam quando

Def. IV.

Epist.

LX.

64
id

ipsum ex ipsa essentia

Bei Schelliug-

ciijuscuuque

rei

qua a Deo pendere dicimus,

siugularis,

concluditiir".

beruht auf der intellectuelleu An-

dem Punkte, wo Wissen um das Abso-

schauung, auf
hite

und das Absohite zusammentreffen,

und

die Sicherheit ilirer Methode, der Construction oder

Demonstration.

Denn von ihm geht

Evidenz aus und er selbst

der

scientia

alle

philosophische

die hchste Evidenz".^)

ist

Die intellectuelle Anschauung

also mit

die Philosophie

Schellin gs stimmt

Spinoza

insofern

intuitiva,

Moment au ihr betont, berein:

dem Erkenntnissobject, das fr

das

rein intuitive
1.

in

Absolute

selbst

oder

das

Einzeldiug

beide

das

im Ewigen,

sub

specie aeternitatis geschaut, ist;

2.

dein Character

in

kenntniss

der

Unmittelbarkeit der

im Gegensatz zur Keflexion

bei

Er-

Sc he Hing

und der Katio bei Spinoza, die nur mittelbare Erkeunt-

Methoden sind3. in dem Grad der Gewissheit,

der beiden zukommt.

niss, logische

II.

Fr

das

af.ieaoy

hchste Evidenz

Die Empirie.

den Empiriker

kennende,

wird das

unmittelbar

des Aristoteles,

creto Object, die einzelne Erfahrungsthatsache,

Fr den speculativen Philosophen

dingte sein.
af.i&iov

das

Absolute,

kann daher
wie

das

in

Unbedingte.

das

Systemen

S.

Die

W.

I.

4.

Er-

das Beist

das

Empirie

von s))cculativem Character,

Spinoza's und Schcllings, von

systematisch wesentlichen Bedeutung sein.

zu

immer das con-

Fernere Darst.

3t;9.

keiner

Fr S c h
da

1 1 i

65

n g verwaudelt sich das Naturerkennen,

er die beiden coordinirteu

Zweige Transcendentalphilo-

dem

sophie und Naturphilosophie aus

einen

Stamme der

Identittsphilosophie entspringen lsst, in eine Construc-

der Natur,

tion

der Natur

eine Wissenschaft

in

h.

d.

Er sagt diesbezglich^):

priori.

Denn wenn

jedem organischen Ganzen sich alles

und untersttzt, so musste diese OrGanzes ihren Theilen prexistiren, nicht
in

wechselseitig trgt

ganisation als

Ganze

das

konnte

den

Theilen,

dem Ganzen

mussten aus

sondern

die

An

entspringen".

Theile

diese or-

ganische Naturauifassung knpft er weiter die Folgerung

an: Nicht also wir erkennen die Natur a priori, sondern
die Natur

a priori,

ist

alles Einzelne in ihr ist

d. h.

zum

voraus bestimmt durch das Ganze oder durch die Idee

so
ist,

Aber

Natur berhaupt.

einer

muss
zu

es

auch mglich

erkennen"

Es

ist

also,

spricht, eine rein

ist

die

Natur a

sein, sie als etwas,

.

priori,

das a priori

wie hier

Schelliug

implicite

aus-

specuhitive Physik mglich, wie eine

speculative Trauscendentalphilosophie mglich

ist.

S chel-

ling verwahrt sich zwar^) gegen die Deutung, als lehre

er,

dass die Naturwissenschaft der Empirie

knne und ohne

gar entbehren

alle

ganz und

Vermittlung der-

selben ihre Stze aus sich selbst herausspinuen knne",

indem

er erklrt, dass wir ursprnglich Alles

nur durch

Aber dieses Erfahrungswissen hat

keinen
Werth,
denn es ist nur ein historisches
ihn

Erfahrung wssten.
fr

Wissen.

durch

Erst

die

unmittelbare

oder

mittelbare

Einsicht in die innere Notwendigkeit solcher Kenntnisse

1)
'-')

S.

W.

Ibid.

I.

3.

Einl.

zum Entwurf

etc. 278.

66

werdeil die Erfahriingsstze Stze a priori und dadurcli

erst

von

philo-

Darstellung

in

der

Einheit

ihrer Besonderheit

und

des

ist,

die

Zuflligkeit,

auf

Wissen gehen kann,

historisches

allein

der

in

die

und Besonderen

Einzeldinge in
die

welche

Construction,

Allgemeinen

Da

Gltigkeit.

pliilosoi)liiselier

sophischen

gar keine

das Feld der Empirie nur

Stelle finden, so erstreckt sich

auf die natura naturata in ihrer Trennung von der natura naturans.

Die Empirie", erklrt S

auf die Natur als Object,

he

1 1 i

u g ^),

geht allein

blosses Product,

als

auf die

natura naturata,

whrend

Prodiictivitt, die

natura naturans speculativ oder theo-

die

Natur

Subject,

als

als

retisch erkannt wird".

Die Empirie

von Werth,

sein

ist

also nur fr das

fr

welche

es

gemeine Bewusst-

auch die Data der Er-

fahrung bleiben, fr die philosophische Betrachtung sind

da

die letzteren werthlos,

Da
der

ferner

der

sie ihrer nicht bedarf.

innere

gemeinschaftlichen

Typus

aller

Dinge wegen

Abkunft einer sein

dieser mit Notwendigkeit

eingesehen werden

muss,

kann,

und
so

wohnt dieselbe Notwendigkeit auch der in ihm gegrndeten Construction bei, welche demnach der Besttigung
der Erfahrung nicht bedarf,

und auch

bis

sondern sich selbst gengt

dahin fortgesetzt werden kann,

wohin zu

dringen die Erfahrung durcli unbcrsteiglichc Grenzen geist, wie in das innere Triebwerk des organischen
Lebens und der allgemeinen Bewegung".'^)

hindert

An

dieser Stelle

drckt

sich

die Geringschtzung

des empirischen INIoments schroft' aus

Ibid 284.

')

S.

W.

I.

5.

c;l)or die

Metli. 325.

und

die Einseitig-


keit

Speenlation

der

in

67

absoluten

ihrer

Methode

Diese absolute Methode

hier ins grellste Licht.')

tritt

allein,

mit Ausschluss der analytischen und synthetischen, kann

der Philosophie und ihrer Aufgabe, der Coustruction im

gengen.

Absoluten,

sonderen

in

Sie

Darstellung

die

ist

schlechthin betrachteten,

der

oder intellectuell angeschauten Form.-)

d.

des

Be-

an sich

h.

Sie behlt

immer

das Ganze im Auge, betrachtet jedes Stckwerk einzelnen

Wissens nur im Lichte der Totalitt, im Zusammenhang

des Ganzen, und erkennt die Dinge daher nicht in ihrem

sondern

empirischen Dasein,

in

ihrer

Idee.

In

einem

System aber, wo die absolute Methode herrscht, hat die

Empirie keine erkenntnisstheoretische, noch methodologische Bedeutung,
Erkenntniss,

noch

weder

als

als

Ausgangspunkt

besttigendes

fr

hhere

Moment nach

voll-

zogener Construction.
Eine hnliche Rolle spielt die Empirie bei S p i n o z a.
Die Erfahrung ist nach ihm nur ein Anstoss, aus dem

gemeinen Bewusstsein heraus sich zu einer philosophischen

Welterkenntniss zu

erheben und nach

dem Wesen der

Nur zur Erkenntniss des Daseins

Dinge zu forschen.

der Modi ntzt uns die Erfahrung;

nur

wo

natio Scheiuobjecte, Einzeldinge in zeitlicher

licher

Bestimmung erkennt,

Das Absolute und

seine

ist

das

Attribute

die Imagi-

und rum-

Feld der Empirie.

sich

der

experientia

nisi

entziehen

empirischen Erkenntniss.

Respondeo

nos

numquam

egere

ly
Wie sehr Schelling auch in den einzelnen Disciplinen
jede empirische Forschung, gemss seinem principiellen Standpunkte und seiner Methode der Construction, verwirft, zeigt in
Bezug auf Psychologie eine Stelle in Ueber die Methode des
akademischen Studiums", Seite 270.

2;

S.

W.

I.

4.

Fernere Darst. 408.


ad

illa

quae ex

68

rei defiuitione

nou possunt coucludi

ut

Modorum: haec euiiu a rei definitioue

Nou vero ad illa, quorum exinon potest coneludi.
stentia ab eorimdem essentia uon distinguitur, ac proinde
ab eoriim detinitione coucluditur. Imo niilla experieutia
id unquam uos edoeere poterit: nam experientia uullas
renim essentias docet, sed summum, quod efficere potest,
ex. gr. existentia

est

meutern uostram determinare,

iit

circa certas

tautum

rerum esseutias cogitet, Quare, cum existentia attributorum ab eorum essentia non differat, eam nulla experientia poteremus assequi".')

Weg

Der

der wissenschaftlichen Erfahrung

ist

in-

Wirkung zui*
ductiv,
Kenntniss der Ursache, vom Besonderen zum Allgemeinen.
Spinoza aber zeichnet in Axiom IV Eth. I den Gang
seiner Methode gleichsam vor: efifectus cognitio a cognitione causae dependet et eandem involvit".
er

geht von der Kenutniss

der

In einem System, das von der ersten Ursache, der

intuitiv

erkannten causa sui ausgeht und in streng syn-

Ordnung

thetisch-deductiver

die

fachen das Zusammengesetzte

vom

Wirkungen,

ableitet,

kann

Ein-

selbstver-

weder von methodologischer noch

8 p i n o z a und

stndlich die Empirie

erkenntnisstheoretischer Bedeutung sein.

Sch

1 1 i

n g verwerfen sie also Beide.

b.

I.

Die

Verschiedenheit.

iiitellectiiellc

AnschauuniL? und die

roj^nitio

secuiidi et tertii generis.

Schcllings

intellectuclle

mittelbare Erkenntniss
Ep.

(Olim

des

XXVIII).

Anschauung

Absoluten,

in

ist

ihr

die unvollzieht


sich

wodurch

zum

sie

Da

luten wird.

der

von Subjectivem und Objectivem,

Indifferenz

die

Form und

69

formell-absoluten Ausdruck

aber zur Idee

Wesens

des

gehrt, die intellectuelle An-

schauung absolute Form des Absoluten

die absolute Identitt selbst sein.

Anschauung

vollzieht sieh also

sondern

Subjectivem,

ist

daher

so

muss

sie

nicht bloss die formelle

Geist,

die Identification

Wesen, wodurch das Absolute

ist,

In der intellectuellen

von Natur und

Indifferenziriing

des Abso-

des Absoluten Identitt

Objectivem und

von Form und

selbst realisirt wird.

die absolute Ichheit",

Sie

der Einschlagepunkt

des Unendlichen ins Endliche".^)

So sagt Schelling:
Die Einheit des Denkens mit dem Sein
nur

absolut, in der der

immer nur

also

ist

Idee und in einer intellectuellen Anschauung

in der

relativ".'-)

That aber oder

in der Wirklichkeit

Indem die Vernunft aufgefordert

wird das Absolute weder

als

Denken noch

als Sein

und

doch zu denken, entsteht fr die Reflexion ein Widerspruch,

ein Sein.

da fr diese
Aber eben

Anschauung

intellectuelle
lute".^)

In

der

entweder ein Denken oder

alles
in

diesem Widerspruch
ein

tritt

die

und producirt das Abso-

intellectuellen

Anschauung

ist

das

Produciren des Objects und das Anschauen selbst absolut Eines".*)

absolute Form)

ist

luten einverleibt,

und

Nur

Wesen der

das positive

in der

Form

aller

uns als die lebendige Idee des Absoso

dass

unsere

Erkenntniss in

es selbst in unserer Erkenntniss ist

W.

')

S.

2)

Ibid.

3)

S.

*)

S.

W.
W.

I.

4.

Formen wird

Einheit erkannt, jene aber (die

Bruno 325.

I.

4.

Fernere Darst. 391

I.

3.

Syst.

(1.

tr.

ff.

Ideal. 369.

und wir

in

ihm
ihm

sehen vermgeu,

so klar zu

und

als

wir in uns selbst sehen

einem Lichte erblicken, gegen welches jede

alles in

besonders aber die sinnliche Erkenntniss

andere,

Dunkel

70

tiefes

ist".)

worin

Dieser Act der intellectuellen Anschauung-,

das Absolute
ist,

sich

wie diese

driens,

realisirt

und

uusrer

in

Erkenntniss

ihm, erinnert an jene Schulen Alexan-

in

denen die griechische Philosophie vermischt

in

mit judisch-orientalischen Einflssen ihre letzten Triebe in

theosophischer

Speculation

ehe

entfaltet,

in

sie

dem

theologischen Gedankenkreis der Scholastik verschwindet.

Nach

dem jdischen Philosophen,

Philon,

hheres Erkeuntnissvermgen
er dei'TEQog

das

als

fassen der Gottheit, des wahren Seins.

sich in

der Anschauung

dem

aus

Gottes,

es

ein

das

das unmittelbare Er-

nmlich

Ttlovg nennt,

gibt

begriffliche,

in

Dieses vollzieht

einem Heraustreten

endlichen Selbstbewusstsein und sich Versenken

AuchPlotin,

in die Gottheit.

der Neuplatoniker, lehrt,

dass die Erkenntniss des"'j' nicht durch Denken mglich

Avelches bloss eine Vorstufe zu derselben bilde, son-

sei,

dern

durch den Act eines

sich nur

schaucns des Urwesens vollziehe.

Erkenntniss
f-z/MTceaig,

nicht

ein

bloss

Einswerdens mit dem "Ev.

tritt

Doch

Anschauen,

Zustand der

unmittelbaren An-

vollsten

ist

diese hchste

sondern

vielmehr

Seligkeit

und des

Eine verwandte Auffassung

uns zur Zeit der Renaissance, vornehmlich bei Nico-

laus Cusanus

(von der Eckhardt'schen Mystik und

Doctrin

neuplatonischen

beeinflusst)

Ersterer

kenntnis Gottes,

eine Speculatio

wie

er betont,

Entgegengesetzten,

des
')

S.

W.

I.

4.

bei

Giordano

ninnnt eine unmittelbare Er-

Bruno entgegen.
tualis an, welche,

und

der

die

oder

intuitio

auf Gott

oppositornm

Fernere Darst. 401.

intellec-

als die Einheit

coincidcntia


gehe.

nicht

durch

Auch

intelligibilis,

bei

Bruno ^) kommt

Begreifen",
ein

71

intuitiv

ein Erfassen Gottes

durch

sondern

eine

Species

angeschautes Bild zu Stande.

Die Vernunft betrachtet sich selbst und die Einheit, die

sie

in

sich

wahrnimmt, schaut

sie

nun auch

in

der ob-

jectiven Welt, im Universum.

Sie versenkt sich in diese

Anschauung und empfindet das

seligste Entzcken.

Wenn

wir von den mystischen Elementen absehen, welche bei

Bruno dieses Denken Gottes

Einheit

als

der Welt ge-

schpft aus der subjectiven Einheit in der Vernunft um80 knnten wir von einer gewissen Aehnlichkeit

geben,

mit der transcendentalen Appcrception Kants

sprechen,

insofern diese als ursprnglich synthetischer Act, als das

Vermgen a

priori

Vorstellungen

der

zu

der Einheit

verbinden,

Gegenstnde zu Grunde

in

liegt.

den
Bei

Kant ist die Einheit des Selbstbewusstseins allerdings

nur Bedingung der Erfahrungsurtheile, die nur auf Phnomena gehen knnen mittelst Anwendung der Kategorien; whrend bei Bruno, gemss seinem princii)iellen
Standpunkt,

die

in

der Vernunft

erkannte Einheit zu

einer metaphysischen Einheit, zu Gott als

immanent, wird.
bei

dem Universum

Kants Einheit der Apperception wird

Fichte wieder zur

intellectuellen

Urthathandlung, zum reinen Ich.

Sie

Anschauung,

ist

zur

das unmittelbare

^) Die
Verschmelzung von Spiritualismus und Pantheismus,
von Immanenz der Dinge in Gott uud pluralistischer Vertheilung
des TTttliclien in unendlich viele Einheitscentren oder Monaden,
die ganze Conception Bruno's ist mehr poetisch als streng philosophisch.
Wenn auch systematisch unfertig, enthlt seine Philosophie dennoch eine Flle fruchtbarer Gedanken, die in spteren
Systemen weiter keimen. Spinoza, wie man jetzt allgemein
zuzugeben geneigt ist, Leibnitz, sowie Schell in g knpfen je
nach ihrer intellectuellen Eigenart an diese oder jene Auflassung
B r u n s wieder an.
'

Bewusstsein,

was

dessen,

objectes),

bandle (Kants:

dass ich
ieli

72

handle (Kants

ich

intellectuellen

und

dem das
Subject-Objectivitt entsteht.
Von dieser
Anschauung Fichte's stammt die Schel-

ein Act der reinen Spontaneitt,

reine Ich als

denke)

Entstehen des Erfahrungs-

ling'sche Vernuuftanscbauung ab.

in

Bei Beiden entsteht

Anschauung durch Abstractiou von allen

Bestimmungen des empirischen Bewusstseins und zwar
durch einen freien Act, wodurch sie sich von der sinnlichen Anschauung, in der wir uns stets gebunden fhlen,
unterscheidet.
Das Entstehen dieses obersten Princips
und unser gleichzeitiges Erkennen desselben ist ein
Characteristikon der Fichte'schen und Schelling'die intellectuelle

schen intellectuellen Anschauung,^)

Die scientia
niss ist
selbst

nach

intuitiva als unmittelbare Gotteserkenut-

Spinoza

Ursache

aller

nur dadurch mglich, dass Gott

Erkeuntniss

Natur mit ihm vereinigt

sind, dass

ist

und wir

so

von

wir ohne ihn weder

bestehen noch begritfen werden knnen,

sie ist also eine

Folge des Immanenzverhltnisses des menschlichen Geistes,

der als Modus in der Substanz unter

Denkens

dem

Attribut

des

ist.

*)
Eine Anschauung, in welcher das Producirende mit dem
Producirten eines und dasselbe ist", ist eine intellectuelle Anschauung, erklrt Schelling im System des transcendentalen
Idealismus", Band 3 Seite 3(J9, und weist bei den nheren Ausfhrungen auf Fichte, der Uebereinstimmung bewusst. hin. Im
System der gesamraten Philosophie und Naturiihilosophie insbesondere", l^and (j Seite 154, verwahrt sich Sehe Hing gegen die
Annahme einer (ilcichheit seiner eigenen und der Fichte'schen
intellectuellen Anschauung.
Er wirft Fichte vor. dnss seine
intellectuelle Anschauung nur die Gleichheit des Subjects und
Objects des emi)irischen Selbst, also eines (Jegenstands des inneren
Sinns sei, whrend ihr Object nur ein Unendliches, durchaus Unbegrenztes, von sich selbst AfHrmirtes sein knne.

Hieraus

mm",

73

sagt

Spinoza'),

weil

zwischen

Gott und uns eine so enge Verbindung stattfindet, erhellt,

dass wir ihn unmittelbar erkennen knnen'*.

Diese unmittelbare Erkenutniss

dem

mit

Absoluten,

ein

Eins werden

der Vorstellung

Geistes mit

Auch

findet der mystische

einen Nachhall bei

In

der

scientia intuitiva

in

Spinoza,

intellectuellen

individuellen

aber kein

entspringt-j,

Fiehte-Schelling.

Zug der alexandrinischen

seinen Gefiihlsmomenten

der bei S
zu

Liel)e

und Seligkeitsmoment

Liebes-

des

Gottes in Gott,

Produciren des Absoluten wie bei

theosophischen Speculation

eine Vereinigung

ist

Gott,

c h e 1 1 i u g fehlt.
welche aus der

Spinoza

das

neuplatonischen

h.-

kehrt bei
der

avaoig und des eroico furore Giordano Brunos

in hnlicher

Kraft wieder.

Eine

weitere

Differenz

der Anschauungen

beider

Philosophen knpft sich an die intellectuelle Anschauung

und

die scientia intuitiva bezglich ihrer Zugnglichkeit.

Erstere

Sinns
nicht

ist

als

an das Vorhandensein des philosophischen

ihrer

Bedingung geknpft.

erwarten kann,

Wie man

z.

B,

dass Jedermann Sinn fr Poesie

habe, so auch nicht fr Philosophie

das hngt

vom

Vor-

handensein oder vom Mangel des betreffenden Organs

Nur

ab.

wer das

Organ

des

transcendentalen

Den-

kann sich zur intellectuellen Anschauung

wer sie nicht kennt, bei dem ist dieses
Folge von -Mangel des Organs"^) und in ihm ist die

kens

besitzt,

erheben,

Vernunft noch nicht zur Klarheit ihrer Selbsterkenntniss

Deo etc. Theil II, Cap. XXII.

Tract.
Vergl. Eth. V, Prop. XXXI Schol., Prop. XXXII
brevis de Deo etc. Theil II, Cap. II und XXII.
^) S. W. I. 3. System des transc. Ideal. 351 und 370.
1)

2;

Tract. brevis de

gekommen"

^)

74

h e 1 1 i ii g macht also

Anschauung

Schriften die intellectiielle

abhngig vom Grade

in seinen frheren

bei

dem Einzelnen

seiner philosophischen Befhigung.

Nach Spinoza hingegen ist die adquate Erkeuntniss Gottes allen Menschen gemeinsam und nicht der
ausschliessliche Vorzug besonders Begabter: Non ex
accidenti,

sed ex ipsa natura Rationis

summum bonum

omnibus

sit

ut hominis

oriri,

commune

Pertiuet

namque ad mentis humanae essentiam adaeqnatam habere

Cognitionen! aeternae et infinitae essentiae Dei".-)

Allerdings

Schelling

lehrt

dass

spter,

jedes

Vernunftwesen zu der unmittelbaren Erkenutuiss Gottes

gelangen

knne^)

und

bringt

diese

ethischen Eigenschaften in Beziehung.

^Mglichkeit

Denn", sagt

mit
er,

die Erkenntniss des Absoluten lugnen, heisst zugleich

Tugend, Religion lugnen".

die

eigentlichen Atheisten

sie

ausser

und

ihnen

sie

Ferner nennt er die Theisten

und erklrt: dass Gott fr
ausser

nicht ihre Meinung, sondern es

ist

ihm

sind,

ist

ihre Schuld".^)

So wird die intellectuelle Anschauung gleichsam zu

einem ethischen Postulat und als das hchste Ziel, das
jeder
alle

Das hchste Ziel fr

und durch
wird der Friede mit Gott, die Vergebung der
erreichen

diese

Snde
in

erlangt.

gefordert.

soll,

Vernunftwesen

ist

Hier

die Identitt mit Gott"

in

der Constructiou der

der

idealen Welt in ihrer zweiten

Potenz (Handeln), sehen wir

W.

')

S.

-')

Etil.

I.

<;.

Syst.

IV, Prop.

(1.

Schelling

gos. Phil.

XXXVI

W.

S.

*)

Ibid

I.

');!>.

(i.

SyHt.

(1.

die adquate

154.

Schol. Vergl. Etli.

Schol.
3)

Philosophie,

practischen

gcs. Phil. 5G1.

II,

Piop.

XLVll

75

Erkenntuiss Gottes als eine mgliehe, iu der verniiftigeu

Seele durch deu

Zusammeuhang des Ewigen im Menschen-

mit Gott

geiste

verlangen,

dete,

also

wie bei

Spinoza

die er in der theoretischen

gegrn-

und sthe-

tischen Philosophie als eine besondere Fhigkeit, gleich

der dichterischen Begabung,

Spinoza

bei

Gotteserkenutniss die

ch e

1 1 i

ng

ein

Whrend

hinstellt.')

auf der Allen

Tugend

zugnglichen
beruht-),

Widerspruch

macht

zwischen

und ethischem Knnen geltend,

den

also

adquaten
sich

bei

theoretischem

er in dieser

Phase

nur unbefriedigend, durch nheren Anschluss an Spinoza,

zu lsen vermag.

he1

1 i

n g kennt nur eine adquate Erkcnutniss,

Anschauung, Spinoza hingegen unter-

die iutellectuelle

scheidet in der Ethik^)

ratio

zwei adquate

Erkenntnissweisen,

oder cognitio sccundi gcneris und scientia intuitiva

oder cognitio

tertii

eine unmittelbare

generis,
ist,

wie bewiesen, mit 8

von denen jedoch nur

Coiucidirt

he

1 1 i

n g

letztere

scientia

intuitiva,

intellectueller

Anschau-

die

ung, insofern sie sich auf ihr Erkenntnissobjcct, auf Gott,

') In den Lehrstzen und Beweisen dieses Abschnitts, sowie

den brigen des , Systems der gesamniten Philosophie" etc.,
das erst im Jahre 1805 vollendet wurde, lehnt sich Schelling
vielftich wrtlich an die Ausfhrungen Spinoza's an, obzwar
auch andere Elemente sich darin finden, wie die Ideenlehre und
solche, die sich dann zum Problem des Bsen verdichten und vier
Jahre spter in der Abhandlung ber die Freiheit zu einheitlicherer
Gestaltung gelangen. Obzwar diese verschiedenen Elemente von
Schelling principiell verknpft sind, so erinnert doch gerade
die ussere Form und wrtliche Darstellung strend an Spinoza,
so dass das spinozische Element aus dem Kahmen des Ganzen
springt, wodurch dieses mehr als eine Verquickung verschiedener
Elemente, denn als schpferische Ineinsgestaltung erscheint.

in

2)

Vergl. Eth. IV, Prep.

^)

II.

Prop.

XL

XXXVI

Schol. II etc.

Schol. Prop.

XXXVII. Dem.

76

direct richtet, so

tritt sie d&iiDOcli,

Folgen

die

iu

Gott,

Dinge

als

sobald sie die ewigen

notwendige Wirkungen

der unendlichen Substanz betrachtet, in gleiche Diiferenz

Diese Ditferenz ergibt sich

zu letzterer, wie die ratio.

aus

der

bezglich

entgegengesetzten Stellung beider Philosophen

erkenntnisstheoretischen

der

Bedeutung

des

Causalgesetzes.

Die Causalitt.

II.

Die wahre Erkenntniss der Dinge lehrt dieselben

sub specie aeternitatis

knpfung und

ihrer

d.

h.

in

Immanenz

Gott betrachten.

So

Spinoza^):

sagt

Res duobis modis a nobis

vel quatenus
et locuni

et

unendlichen Ver-

ihrer
in

easdem cum

existere,

ex naturae

vel

divinae

ut actuales concipiuntur

relatione

ad certum tempus

quatenus ipsas
neeessitate

Quae autem hoc secundo modo

in

Deo

contineri

consequi concipimus.

ut verae seu reales conci-

piuntur, cas sub aeternitatis specie concipimus"

Indem wir von Gott als der intuitiv erkannten

obersten Tatsache ausgehen und die Einzeldinge, als notwendige Folgen aus ihm, in ihm selbst erkennen, erfiissen
wir Gott als natura naturans und die Einzeldinge als
ewige natura naturata. Wir erfassen sie aber ebenfalls

wenn wir mittelst der ratio die

communcs gel)ildet haben, welche die den Dingen
gemeinsamen Eigenschaften bezeichnen, und diese in
ihrem ewigen Zusammenhang mit Gott darstellen und
sub specie aeternitatis,
notiones

ableiten.

Die Rctrachtungsart

ist

dieselbe, nur beschrnkt

sich die ratio auf die natura naturata

punkt
)
'')

ist

und

ihr

Ausgangs-

nicht das durch Intuition unmittelbar Erkannte.^)

Eth. V, Prop. XXIX Schol.

Uebrigcns hat Ueberwof? Hecht zu sagen (Geschichte der

77

Die Auffassung der seientia iutuitiva im Traet. brevis

de Deo

verwandter,

Bezug auf

da

sie

processes

auch

die Erkenntniss der Substanz selbst als

mit Hinweglassung jedes Verstandes-

Einzeldiuge

der

Scliellings
Moment
sowohl in
das anschauliche

der iutellectuelleu Auscliauung

ist

unterscheidet

Sie

betont.

daher nicht

sich

unwesentlich von derjenigen Characteristik der Intuition,

Spinoza in
Spinoza unter der
welche

Dass

der Ethik gibt.

in

letzterer

8. Art der Erkenntniss auch das

Erkennen der Wirkung durch Ableiten aus der Ursache
begreift, wenn es sich um intuitive Erkenntniss der Modi

handelt, geht deutlich hervor aus Pars

Schol.

und Prop.

XL

Schol.

II,

wo

II,

er in

XL VII

Prop.

Bezug auf

die

seientia iutuitiva erklrt

Atque hoc coguoscendi genas pro cedit ab adaequata idea essentiae formalis quorundam Dei attributorum

ad adaequatam cognitionem essentiae rerum".

Die Betrachtung sub spccic aeternitatis als wahre
Erkenntniss der Dinge im Unterschied von der Imaginatio,

welche dieselben rumlich und

zeitlich

Besonderheit und Trennung von Gott,

lichen non-esse auffasst,
in

ist

hang mit

kommen

Gott,

ist

in ihrer

ihrem eigent-

eine Betrachtung der

der Dinge

Dinge

Dieser Erkenntniss

ihrem causalen Zusammenhang.

sub specie aeternitatis,

in

in

ihrem Zusammen-

auch die Methode Spinoza's

adquat, indem er deductiv

vom

voll-

obersten Princip

Der natrlichen ewigen

Verkettung der Dinge nach Ursache und Wirkung ent-

alle

weiteren Folgen

spricht

ableitet.

ihre Erkenntniss

in seiner logischen

vermittelst

des Causalgesetzes

Form von Grund und

Folge.

Philosophie, 6. Auflage, III. p. 101), dass der Unterschied der 2.

und 3. Erkenntnissart von Spinoza nicht zur vollen Klarheit

erhoben worden

sei.

~
Hat das
fr die

78

grimdiegende Bedeutung

Caiisalittsgesetz

wahre Erkenntniss

hingegen von S

he1

1 i

Spinoza,

bei

wird es

so

n g als inadquates Erkennen

in

Sphre der Reflexion verwiesen.^)

die untergeordnete

In der gewhnlichenBetrachtung", sagt S chelling-),

was zum Dasein und Wirken

und inwiefern es be-

heisst eben das wirklieh,

bestimmt
stimmt

durch

ist

...

ist

anderes

ein

kennt aber

Betrachtungsweise

Diese

berhaupt kein anderes Sein als das Sein der einzelnen

Dinge und

Bezug auf diese hat

in

sie

vollkommen

recht,

jene Bestimmung durch anderes Sein zur Bedingung der

machen ....

Realitt zu

Ich sage jene Bestimmung,

welche insgemein unter der Gestalt des Causalittsgesetzes vorkommt, ist der hchste Ausdruck der Negation,
sagt

kein Endliches

dass

aus,

aus dem Absoluten

Ferner

ist

dass

es offenbar,

anwendbar ist".
Durch den Begriff der Ursache und Wirkung sondern
fr das reflectirte Erkennen die Dinge von dem

dieses Gesetz auf nichts, das an sich

sich

Jenes Gesetz

solches unmittelbar

als

und auf dieses zurckge-

entstehen

werden knne".

fhrt

der einzelnen Dinge".

des Nichtseins

Unendlichen ab und dauern,

h.

d.

ist,

auf

nicht

cxistiren,

ewige Art, wie im Unendlichen, sondern auf eine

zeitliche,

endliche".^)

Die Aufgabe der Philosophie besteht nach S chelling*) nicht in einem Ableiten aus

einem

irgend

andern

circn der wirklichen

Brincip,

Welt

Construction im Absoluten.

I.

6.

S.

2)

S.

Pliil.

W.
W.

als solcher,

4.

Bruno 29.

I.

6.

Syst. d. gesaiumten

riiil.

Keliff. 41.

=)

S.

W.

I.

6.

Syst.

*)

S.

W.

I.

4.

Fernere Darst. 390.

(l.

in

ges. Phil. 522.

UM

Dedu-

einem

sondern

Jene Gesetze,

I.

und

dem Absoluten oder

nicht

die

ff.;

in
als

einer
not-

veii?l. S.

W.


und

wendige

79
wie

allgemeine,

das

und

Ursache

der

Wirkung, die unmittelbare Mglichkeit der Erscheinungen

aufzeigen sollen, sind wahrhaft Ausdrcke ihrer absosofern
sind,
sie

und NichtWesenheit". Jene Gesetze,

Bestimmungen der reflectirten Erkenntniss

Xichtigkeit

luten

sie

gehren selbst nicht minder

bestimmt werden,

zur

Dinge, die durch

als die

Erscheinung.

Diese Be-

schrnkung des Causalittsgesetzes auf Concretes, Enddas nur

liches,
ist,

welchem

Erscheinung,

die

Consequenz

eine

ist

das Abbild der Idee

nach

Kants,

Kriticismus

das Causalittsgesetz als apriorische

Verstandes

Form

des

nur Gltigkeit fr die Erscheinungen hat,

whrend das Ding an

fllt.

des

sich unter

keine der Catcgorien

Whrend aber Kant den jenen Bestimmungen

immanenten AViderspruch bestehen lsst, dass das von

den Catcgorien unberhrte Ding an sich den Stoff zu
unsern Vorstellungen liefert und so durch das Causalittsgesetz von der Erscheinung zum Ding an sich die
Brcke geschlagen wird und dieses daher
Causalittsverhltnisses,
lst

ihn

Sehe Hing

nmlich

indem

er

ein Glied des

Ursache,

bildet:

durch gnzliche Verwerfung

des

um

das

intellectuelle

An-

Causalittsgesetzes in Bezug
An-sich",

die

dieses

auf unser Wissen

nur die

schauung, nur durch eigenes Erleben als wirkliches Sein

erkannt
schUesst

werden
also

lsst.

die

Die

intellectuelle

Betrachtung

mittelst

sammenhangs gnzlich aus und S c h e

Anschauung

des

Causalzu-

n g gibt ausdrcklich als ihr Hauptkriterion die gnzliche Abwendung

1 1 i

von dem Causalgesetz und derjenigen Welt, in welcher

Als Muster wissenschaftdieses gltig sein kann, an.
licher Erkenntniss gilt

ihm daher die Mathematik, welche

die einzige Wissenschaft bis jetzt

Beispiel jener

absoluten

ist,

die ein allgemeines

Erkenntnissart,

die

wir auch

die

nennen

demoustrative

80

knnen,

gegeben

hat.

Die

geometrische E-videnz beruht auf der vlligen Aufhebung

des Causalgesetzes, sie erklrt nicht, z. B. wie es
komme, dass in einem Dreieck dem grsseren Winkel
immer die grssere Seite gegenber liege, .... sie beweist, dass es so sei".')

Aber gerade

das Folgern, das S

1 1 i

ng

wie oben erwhnt, ver-

Der

Fortschritt

geschieht im Ableiten des Be-

dieser Wissenschaft

dem Allgemeinen,

sonderen aus

das Ableiten,

ist

der eigentliche methodische Gang.

wirft,
in

der Mathematik

in

also in deductiver Ver-

knpfung der Folgerungen.

Auch Spinoza's Ethik

ist

eine Verherrlichung der

ihm in
gewhren
scheint, nicht aber weil die Substanz und die Modi bloss
in einem mathematischen Verhltuiss zu denken seien.
Seine Forderung der Realdefinition, d. h. einer genetischen

mathematischen Methode, die er adoptirt, da

Ordnung

ihrer strengen

sie

die lichste Evidenz zu

welche den Realgrund einer Sache enthlt,

Definition,

scheint mir zu beweisen,

dass fr ihn das methodische

Erkennen nur darum

einer Kette

die
in

vom

in

obersten Princip

der Welt

der Dinge

von Folgerungen,

abgeleitet sind,

besteht, weil

das Causalittsgesetz herrscht,

durch welches der unendliche Zusammenhang, die ewige

lunnanenz der Modi

in

der Substanz, als der wirkenden

Ursache, sich ausdrckt.

Die sthetische Anschauung.

III.

Vernunft und Einbildungskraft sind bei Schelling

ein

und dasselbe, jene im Idealen, was diese im Realen.-)

')

Ibid. 340.

2)

S.

W.

I.

5.

Ucl)er die Metli.

2(57.


Sie

sind

inneren

erscheinenden Welt Ausfluss von

der

in

81

Wesen des

Absoluten,

welches die

dem

ewige In-

Das
Einzige, wodurch wir fhig sind auch das Widersprechende
die Einzu denken und zusammenzufassen (ist)
Der Reflexion, dem in Gegenstzen
bildungskraft".^)
sich bewegenden Denken, wird an dieser Stelle die
Einbildungskraft, als das Einheit schaffende Vermgen
unter Bestimmungen, die sonst der Vernunft gegeben

Einsbildnng des Allgemeinen und Besonderen

werden,

entgegengesetzt.

Diese Auffassung

ist.

hngt mit

der Bedeutung der Kunst und des sthetischen Momentes

in

der Philosophie

Schell ings, sowie

zusammen.

tionslehre

Identitt in der

Das oberste

Form ewiger

absoluter Thtigkeit.

mit der Produc-

Princip

wo

absolute

Subject-Objectivirung,

d. h.

Dieser Process der Subject-Objec-

tivirung erreicht seine hchste Entfaltung

duction,

ist

in einer

Pro-

Producirendes und Producirtes, Bewusstes

und Unbewusstes

in

objectiv

dargestellter

Einheit

zu-

sammenfallen und das Identische sich objectiv anschaut.

Diese Productiou

das

ist

Kunstwerk.

die 3. Potenz

Da

dieses

Reflex der absoluten Identitt

ist,

ideellen Reihe,

der

fr

eine

Schelling

der

im Idealen

sich

wiederholende und objectiv gewordene Offenbarung des

Absoluten, so muss die Einbildungskraft als schpferisches

Vermgen unter dem absoluten Gesichtspunkt mit der

Vernunft als dem productiven Vermgen, das in der
intellectuellen Anschauung das Absolute erzeugt, identisch sein.

Schelling
productives

versteht unter Einbildungskraft ein rein

Vermgen und verwahrt

sich dagegen, die-

selbe mit der falschen Imagination oder regellosen Pro-

ductiou sinnlicher Bilder zu verwechseln.

ij

S.

W.

I.

3.

Syst. d. transc. Id. 626.


Das

82

von dem die ganze Philosophie aus-

Princip,

geht, ist das absolut Identische, das als solches schlechthin

nicht objectiv
in

sein,

sondern sich bloss im Selbstbewusst-

ist,

auf subjective Weise

der Vernunftanschauung,

Wie

zu erkennen gibt.

soll

dieses Identische

nun ob-

gemacht werden und zu seiner Selbstanschauung

jectiv

gelangen ?

Dass

durch

es

Seh ellin g*),

sagt

Begriffe",

ebenso wenig aufgefasst als dargestellt werden knne,

bedarf keines Beweises.

als dass es

werde ....

stellt

Es

nichts

also

bleibt

Aber diese Anschauung,

sondern eine intellectuelle

eine sinnliche,

brig,

unmittelbaren Anschauung

einer

in

ist,

darge-

die

nicht

die nicht

das Objective oder das Subjective, sondern das absolut

Identische

.... zum

Gegenstand

hat,

ist

bloss

innere, die fr sich selbst nicht wieder objectiv

kann:

sie

eine

werden

werden nur durch eine zweite

Diese zweite Anschauung ist die sthe-

kann

Anschauung.

objectiv

tische".

Knnte die
werden,

intellectuelle

so bliebe

dem

sie,

Anschauung

als bloss

nicht objectiv

im subjectivcu Erleben

eine Tuschung zu
Anschauung aber wird ihr
eine allgemein anerkannte Objectivitt zu Theil und die
sthetische Anschauung ist eigentlich nichts anderes als
die objectiv gewordene intellectuelle".

vorhanden,

Durch

sein.

Zweifel ausgesetzt,

die sthetische

So unterscheidet
tellectuellen oder

jective
tische

also

h c

wie

Yernunltanschauung,

Offenbarung des Absoluten

oder

II

man sagen

ist,

kinite,

g ausser der
welche die

in-

sub-

noch die sthedie

Anschauung

der Einbildungskraft, mittelst der das Absolute objectiv

Ibid. 625.


Letztere

Sche

1 1 i

kann
g

Bedeutung

'

und zu einer Selbstanschauung- gelangt.

darstellt

sich

83

nur

sehe,

verleiht,

einem

in

System,

dem Kunstwerk
eine

Stelle

eine

einnehmen

ohne jedes Analogen im Systeme S p i u o

')

Siehe Seite 52,

wo

bereits

der

das,

wie

das

metaphysische
a

'

s sein.

sthetischen

muss

und
')

Auffassung

Erwhnung geschah.

84

S c h 1 u s s w o r t.
Nachdem wir die Uebereinstimmung und Difterenz
der Lehren Schellings und Spinoza's, sowohl in
Bezug auf

die principielle

Grundhige

als

auch bezglich

der Gestaltung im Einzelnen, dargelegt und mittelst Be-

nachgewiesen haben,

legstellen

erbrigt

noch die

uns

wichtigsten Ergebnisse kurz zusammenzustellen.

S
der

Gott

n g, wie

1 1 i

als

d^is

Spinoza,

All-Einc

ihr Nicht-Sein

Schelling
Spinoza als

wahres

ihr

Besonderes

als

den Pantheismus,

dem Universum

und die Immanenz der Dinge,

und

lehrt

gleichsetzt

Sein, in Gott

Raum und

in

Zeit.

jedoch fasst das Absolute, Gott, nicht wie

Natur,

Substanz,

sondern

absolute

als

Vernunft, absolutes Erkennen, wodurch sein Pantheismus

von dem realistischen S p n o z a s

Das unendliche Wirken, die unendliche
der Spinoza' sehen Substanz wird bei S c h e 1-

als idealistischer sich

'

unterscheidet.

Causalitt
1 i

n g zu einem Process der Selbstentwicklung, des Sich-

Eine dem Ncozum Spinozismus eigenthmlichc

selbsterkennens, der absoluten Vernunft.

spinozisnnis im Vergleich

Tjchre

ist

diejenige von den Potenzen

und Ideen, welche

Diflferenzirungen des Absoluten sind, letztere ideelle Subject-01)joctivirungen desselben in der absoluten Vernunft,
crsterc Subject-Objcctivirungcn in der Erscheinungswelt.

Von dem
I

spccifisch Originellen der

Sp

in oza'schen

85
Doctriu:

Parallelismus der Attribute, ihrem durch-

dem

1.

im Absoluten

gngigen Gegensatz und ihrer Identitt

und

der Verwerfung

2.

des Zweckbegriflfs

Sehe Hing

Form.

Zwischen

Zwecks

in

der Erklrung

in

wir bei

des

derselben,

nur die erste Lehre

den

und dem ideellen und

beiden

der Natur und

in modificirter

Attributen

reellen Factor

finden

der

herrscht

Substanz
eine

ge-

wisse Analogie, insofern die Factoren, wie die Attribute,

unzertrennlich aneinander gebunden, als Gegenstze, die
nicht auf einander wirken, stets einander parallel gehen.

jedoch

Anderseits

Ausdehnung
+

entsprechen

dem Denken und

der

Sphren des Geistes und der Natur,

die

A=B

A^H.

und

Diese

aber

als

und

ideelle

reelle

Reihe bilden im Evolutionsprocess der absoluten Ver-

und niedere Potenz imd stellen daher

Denken und Ausdehnung,
Entwicklungslinie
dar.
Aus
fortlaufende
sondern eine
der Fassung des Absoluten als Vernunft und der Natur
die hrjhere

nunft

nicht zwei parallele Reihen, wie

als Einheit des reellen

bei

Schelliug

die

und ideellen Factors ergibt

welche zur rein mechanischen Erklrung

fassung,

Naturgeschehens

bei

Spinoza

in schroflem

sich

Naturauf-

organisch-teleologische

alles

Gegensatze

steht.

In

der

Erkenntnisstheorie finden

wir

eine

Ueber-

einstimmung beider Philosophen hinsichtlich der Intuition

als hchster Erkeuutnissart

und

hinsichtlich der Empirie,

welche Beide verwerfen, whrend das Causalittsgesetz

bei Spinoza von grundlegender Bedeutung fr die Betrachtung

der

Dinge sub specie

aeternitatis,

notwendige Wirkungen der Substanz, von

als

d.

h.

als

Schelling

inadquate Erkenntnissweise des discursiven Denkens,

der Reflexion, erklrt wird.

Curriculum

vitae.

Ich, Resa von Schirnhofer, bin geboren im Jahre

1855 zu Krems, Niedersterreich. Meine Eltern sind der
k. k. Statthaltereirath a. D. Wilhelm Ritter von Schirn-

hofer

und

Nachdem

Therese

ich

von

Schirnhofer

geb.

Scharinger.

den ersten Unterricht an den Schulen zu

Znaym, Mhren, und Steyr, Obersterreich, genossen

und nachher zwei Jahre Zgling im k. k. Civil-MdchenPeusionat zu Wien gewesen, widmete ich mich whrend
einiger Jahre theoretischen und practischen Kunststudieu
an der Kunstschule des k. k. Museums zu Wien. Im
Herbste 1883 legte ich am Linzer k. k. Staatsgymnasium
mein Maturittsexamen ab und studirte dann mit Unterbrechung eines Jahres, das ich in Paris zubrachte, an
der philosophischen

Facultt

der

Zrcher Hochschule,

von der ich nach bestandener Prfung im Januar 1889

zum Doctor promovirt wurde.

%^'^^^

PLEASE DO NOT REMOVE

CARDS OR

SLIPS

UNIVERSITY OF

FROM THIS POCKET

TORONTO LIBRARY

Schirnhofer, Resa von

Vergleich -^wischen den
Lehren Scheliing's und
Spinoza 's

ri