Studien Entstehungsgeschichte Der Metaphysic Des Aristotelis (W. Jaeger)

Studien
zur
EnteMBgsgescMclite der Metaphysik

des Aristoteles.
Von
Dr.
Werner Wilhelm Jaeger.
o>
v-V
V
Berlin
Weidmannsche
he Buchhandlung
B
1912.
Hermann
Diels
Ulrich von Wilamowitz-Mllendorff

in
Liebe und Verehrung
gewidmet.
Vorwort.
Die folgenden Untersuchungen wollen die Erkenntnisse mehrjhriger Beschftigung mit den aristotelischen Schriften durch klare
ich habe die
Stellung der Probleme fr eine bestimmte Schrift
Metaphysik gewhlt
nutzbar machen.
Ich habe versucht, energisch
Auch fr das kleinste Gebiet ist das nur dann

mglich, wenn man es im Zusammenhang mit dem greren Ganzen
In eine Konkurrenz mit den beliebten
sieht, dem es sich einordnet.
zu Ende zu denken.
11
Metaphysik, Ethik,
Wiederherstellungen der wahren
Davor bewahrt den Modernen
Politik bin ich nicht eingetreten.
Oberste Pflicht mu das
seine historische Arbeits- und Denkweise.
endgltigen
Verstehen der Schwierigkeiten bleiben.
da gibts ein Vorwrtskommen
anerkennen,
den Inhalt,
die
Wo
ja
gerade fr ihn
herkmmliche
Grundwissenschaft
Auffassung
kann
gilt,
Da
1
).
unumwunden
dies
auch fr
ich mit Zuversicht.
An
vom Aufbau und Gegenstand der

nicht
ich
hoffe
wir die
mehr glauben,
seit
diese
ich
Untersuchungen gefhrt habe.

Ich hatte ursprnglich die Absicht, diesem Buche schnell ein
zweites folgen zu lassen, das vor allem die Probleme der Politik
und Meteorologie,
auch der Ethik
vielleicht
Wieviel auch da zu tun
ist,
in Angriff
nehmen
sollte.
wissen wohl die meisten von uns.
Das
mich nun die

bernahme einer sehr umfassenden editorischen Arbeit, die meine
Material
*)
Glossems
liegt
Zu
54,
10,
An
bereit.
Anm.
bleibt nachzutragen der
1035 a 23
specimen Berl. Diss.
der Ausfhrung hindert
1911.
in
Hinweis auf die Behandlung des
meiner Dissertation, Emendationum Aristotelearuni
Zum
neuesten Interpreten
Werner, Aristote et l'idealisme platonicien Paris 1910,

in der Deutschen Literaturzeitung 1911, 47, Sp. 2962
des
Aristoteles,
Charles
siehe meine Besprechung

63.
VI
Kraft vielleicht
auf Jahre ganz in Anspruch
vllig verschieden geartete
Probleme
stellt.
nimmt und mich vor
Ich hoffe aber dennoch,
meiner Pflicht spter nachzukommen, wenn nicht inzwischen andere

sich an die Fragen heranmachen.
In diesen Tagen, da das Jahr 1911 seinem Ende zueilt, fhle
ich rckschauend den tiefsten Dank gegen die beiden Mnner im
Buches trgt. Im Aufblick

zu ihrem Schaffen habe ich gelernt, was "Wissenschaft sei. Die
liebende Mittlerschaft der wahrhaft Lebendigen einer jeden Generation
zwischen dem, was nur von heute ist, und dem unzugnglich Schnen
Herzen, deren
Namen
offenbart sich uns
die Stirn
Jungen
dieses
tglich in
ihrem Lernen und Lehren
die Seele aller echten Philologie.
Rom
(Kapitol)
im Dezember 1911.
Dr.
Werner Wilhelm
Jaeger.
als
Inhaltsverzeichnis.
Seite
Einleitung
I.
Die Komposition der Metaphysik.
Teil.
1.
2.
Kapitel.
Kleinere Dubletten.
1.
Abschnitt.
2.
Abschnitt.
3.
Abschnitt.
A 9, 990 b 2 - 991
Kapitel.
1.
10
4,
14
1027 b
Erratische Stcke
Abschnitt.
9,
25- 1028
und
b 8,
a 3
.1/ 4,
21
1078 b 325, 1080 a
28
Kapitel.
1086 a 2110, 1087 a 25 und
7i 8,
1065 a
27 Schlu
Anhang
38
Zwei Kapitel der
2.
Abschnitt.
6>
10, 1051 a
3.
Abschnitt.
12 und
341052 all
53
K 18
63
Kapitel.
Die groe Dublette
4.
Kapitel.
Die zusammenhngenden Stcke
5.
Kapitel.
Eingedrungene Stcke.
Abschnitt.
2.
Abschnitt.
3.
Abschnitt.
Buch ~ elazzov
Buch A
Buch A und die
Teil.
1.
2.
90
14
118
O-eo/.oyia
Ergebnisse
II.
49
3.
1.
45
Politik
122
128
Die literarische Stellung und Form der Metaphysik.

Kapitel.
Publikation imd Buchteilung der Lehrschriften.
1.
Abschnitt
Die Publikation der Lehrschriften
131
2.
Abschnitt.
Die Buchteilung der Lehrschriften
148
Kapitel.
Die Bcher der Metaphysik.
1.
Abschnitt.
Die Bestandteile der Sammlung
164
2.
Abschnitt.
Der Proze der Sammlung der Metaphysikbcher
Ergebnisse
7.">
184
Einleitung.
Anregung zu erneutem
Studium der aristotelischen Grundwissenschaft und neuer Vertiefung
in ihre mannigfach verwickelten Probleme kurzer Kechtfertigung.
Vielleicht
bedarf
der Versuch
einer
Nach den gewaltigen Anstrengungen der deutschen Wissenschaft des

verflossenen Jahrhunderts,
dem
erwachten Interesse fr die
frisch
Gedankenarbeit und Persnlichkeit des Aristoteles durch eine kritische
Gesamtausgabe seiner Schriften und Fragmente eine sichere und

bequeme Forschungsgrundlage zu schaffen, nach den bahnbrechenden
Untersuchungen
Bonitz,
Brandis,
eines
Waitz,
Trendelenburg,
denen sich nach dem glcklichen Fund der jtolirda

ll&^vaicov das Werk Aristoteles und Athen" von Wilamowitz anreihte, hatte sich die Arbeitskraft der deutschen Aristoteliker unter
Schwegler
u. a.,
von Torstrik und Diels
der Leitung
Aufgabe zugewendet,
der nicht
antiken Kommentatoren des
der
die Schtze
minder grandiosen
Philosophen durch kritische Herausgabe ihrer Riesenwerke fr die

moderne Aristoteleserklrung aufs neue fruchtbar zu machen. Diese
Ablenkung des Hauptstroms der Forschung von den eigenen Schriften

Meisters
des
auf
die Wiederherstellung
ihrer
Interpreten
in
der
spteren Antike hatte die Konsequenz, da die Arbeit an den ersteren

sich bedeutend verlangsamte
oder zeitweise gar ins Stocken geriet.
Zumal
mu
die
erste Philosophie
sich
beklagen.
Denn
die
ver-
einzelten Untersuchungen der letztvergangenen Dezennien haben uns
im ganzen nicht weiter, manchmal sogar erheblich zurckgebracht.

Die vorliegende Untersuchung nimmt die Arbeit da wieder
auf,
wo
dieses
Bonitz sie niedergelegt
Mannes
bieten
Trotz der glnzenden Leistungen
hat.
der Text,
die
Einzelbcher,
das Ganze
der
Metaphysik noch so zahlreiche ungelste Rtsel, da niemand glauben

Es sind nicht
wird, sie mit einem Schlage erledigen zu knnen.
Jaeger, Entstehungsgeschichte
der Metaphysik des Aristoteles.
Einleitung.
die alten Fragen, die Bonitz
allein
welche
wir
hinzu, die
und
seine Generation bewegten,
Es treten neue Probleme

eine weitausgreifende umfassende Geschichtsbetrachtung
wiederholen
hier
mssen.
hat auftauchen lassen.
Nach der berlieferung

Werk.
liches
Die Kritik
galt
hat
die Metaphysik
Ansicht
diese
als
ein
zerstrt.
einheit-
Seither
ist
Werkes zueinander und zu ihrer

Summe kontrovers. Wir wissen nicht, unter welchem Gesichtspunkt
wir das Ganze, unter welchem Gesichtspunkt wir seine Teile zu
beurteilen haben.
Yieles hat Bonitz nach Brandis Vorgang, vieles
Schwegler hier aufgeklrt.
Aber den Untersuchungen wie den
das Verhltnis
der Teile
dieses
Kesultaten mangelte oft der orientierende Ausblick auf die Gesamtlage
den aristotelischen Schriften
in
scheinungen
der
in
hellenischen
nahmestellung der Metaphysik
Im
ersten Teil
auf
soll
die
parallelen Er-
Die scheinbare Aus-
Literatur.
nun genauer untersucht werden.
versuche
der Arbeit
wie
ich
Scheidung
eine
der ver-
schiedenen kritischen Kategorien, nach denen der Inhalt der Metaphysik aufgefat und beurteilt sein
hrt das
Vorkommen von
einstimmen,
avI.
Dubletten, die
Zum
Wort
teils
den gleichen Gegenstand
teils
Merkwrdigsten ge-
in
Wort berabweichender Form

fr
Ebenso eigenartig ist die Beobachtung einzelner heimatloser Stcke, die, jedem Kompositionsgesetz widerstreitend, dennoch
nach unverkennbarem Prinzip an ihrer Stelle eingeschaltet erscheinen.
behandeln.
Eine
solide,
alsdann
abzugrenzen und
bestimmen.
krper
aber nur fragmentarisch erhaltene Hauptmasse
als
Endlich
sind
die
die
Funktion ihrer
mehrfach
einzelnen
eingedrungenen
gilt es
Teile
zu
Fremd-
solche zu kennzeichnen.
Im zweiten
Teil
erheben
sich
dann schwierige
literarische
Fragen ber den Zweck dieser Schriften, ihr literarisches doq, ber
Grnde ihrer berkommenen Teilung und

Gruppierung. Isoliert waren diese Dinge nicht zu begreifen, daher
sind sie hier im Zusammenhang mit den entsprechenden Qualitten
der brigen Lehrschriften des Aristoteles errtert worden.
Fr die
Alter,
Entstehung,
Breite dieses Kapitels

dient
als
Basis
Denn nur von
mu
ich
um
Entschuldigung
fr
die
Spezialuntersuchung in
hier
aus
gesehen
fllt
die
bitten, allein
der
es
Metaphysik.
Ausnahmestellung der
Metaphysik gegenber den anderen Lehrschriften dahin.
Einleitung.
Um
wo unsere
Punkt,
den
Untersuchung
naher zu bezeichnen, wollen wir more Aristoteleo mit einem
histori-
unternommenen Lsungsversuche
Petitus versuchte die Bcher der Metaphysik,
schen berblick ber

beginnen.
mu.
einsetzen
Bereits
die
bisher
wesentlich von der Echtheitsuntersuchung ausgehend, in den Titeln
des index Diogenianus aufzuspren, was ihm jedoch nicht gelungen
Besonders die Bcher
ist.
Weg
diesen
endgltig abschnitt
Brandis
erffnet
sei es
obwohl
die,
).
der
zum
sie
fallen,
der Welt erblickten.
Licht
und Brurnmerstdt 3 ), die
Werk
zu
verteidigen,
weil
Teil erst
doch der Sache
sind,
Metaphysik
mehr
von Zahlfleisch rechnen mu
>
sie
im vor-
erst
als einer Hinsicht
seltsamen
Die Instrumente, womit
4
).
diese Gelehrten gearbeitet haben, sind freilich beraus stumpf.
mge gengen, da man
Beispiel
als
der Bcher
Rekapitulation
entsprechende
Die Bcher
Fortsetzung
MN
am
sich
BTE und
dieser
das
einheitliches
als
noch die allerdings
ich
al
Versuche von Michelet 2 )
die
berlieferte
wozu
nach dem Erscheinen
veraltet waren,
sie
Es sind
letzten Jahrzehnt erschienenen, in
Aufstze
Anschauung
mir erlaubt, zwei andere Rich-
der Brandisschen Denkschrift aufgekommen
nach vor diese Schrift
grundlegenden
eigentlich
ich seine bis heute geltende
ber die Metaphysik darlege,
tungen zu nennen,
lange Zeit, bis Brandis
Periode
die
Doch bevor
Forschungen.
mau ihm
Hierin folgte
physik wiederfinden.
er in der Meta-
wollte
(piXoooyia^
.t(h
Als
oder das ganze
den ersten
Rekapitulation
Teil
von
ZIIO
fr
K
als
dachte.
Schlsse des ganzen Werkes" machten freilich
immer
etliches Kopfzerbrechen.
diesen
polemischen Teil der Untersuchung ber die unsinnlichen
')
hilft sich
dadurch, da er
Das verrt wenigstens einen gewissen Sinn

Methode des aristotelischen Untersuchens, whrend Zahlfleisch
Substanzen vor
fr die
Michelet
rckt.
Brandis diatribe de perditis Aristotelis
libris
de
ideis
et
bono sive
de
philosophia, 1823.
*)
1836.
Michelet,
Jahrb.
3
Examen
Aristoteles.
Zahlfleisch,
Einige Gesichtspunkte
XIII 1900,
81
und
Metaphysique.
Ueber Inhalt und Zusammenhang der metaphysischen
Metaphysik.
f.
intitule
Nov. Nr. 8185.
1840.
aristotelischen
p.
critique de l'ouvrage d'Aristote
wiss. Kritik 1841,
Brummerstaedt,
Bcher des
*)
f.
p.
Arch.
502
f.
f.
f.
Gesch.
Philologus
d.
Auffassung und Beurteilung der
d.
Philos.
LV
1896,
p.
XU
1899,
p.
434
123153.
1*
f.
und
Einleitung.
auch diesen vermissen
Ich setze zur Charakteristik eine Stelle
lt.
aus seinem Aufsatz (Arch.
G.
f.
da die so zahlreichen
dafr,
anderes
als
XII 463)
Phil.
d.
Und
sind.
fr die naturwissenschaftlichen Schriften,
gilt
halte
des Aristoteles eben nichts
jtoXirsiai
kritiklose Exzerpte
ziemlich
Ich
her:
das Nmliche
denen auch schon
in
Spuren von Polemik sich finden, welche in der Regel bei einem
findigen Kopfe mit dem blo mechanischen Abschreiben sich verdie
Die nmliche Erscheinung zeigt sich daher nach Vollendung

der ohnehin auch auf Polemik aufgebauten Metaphysik am Schlu
bindet.
des Aristoteles
war der Hhepunkt des Ganzen erreicht und

ohnehin zu Widersprchen geneigtem Sinn entfhrt
hier einmal
ganz naturgem
derselben
nach
denn
es
man
Mit dieser Logik knnte
allen Seiten hinzutreffen."
um
der Donnerkeil der Fehde,
allen-
auch das Gegenteil beweisen.
falls
Vor Brandis
fllt
auch noch der Versuch von Titze
anstatt
),
der einen einheitlichen Metaphysik zwei verschiedene Metaphysiken
Die eine steckt
aus der berlieferung herauszulesen.
AKA,
BVEZHOI eintraten. Auerdem
kritische Vorbereitung des
physiken sich
eingliedern
physikalischen Schriften zu.
wir
statt
er
von 31
in
Die beiden
hinzu.
keine der beiden Meta-
weist Titze
den logischen bzw.
Die Rechnung geht also
glatt auf,
entdeckt Titze
die
y wieder (Diog.
3),
verloren
nur
Und
einen jetzt zwei Metaphysiken haben.
der
dem Komplex AKA

ntQi <pilooo<pia<;
die
J,
wollen,
schlug Aristoteles eine historisch-
in Gestalt
brig bleibenden Stcke und
da
Letztere ent-
durch Erweiterung des Mittelstcks der ersten, indem fr
stand
jetzt
ABTEZHQIMNA.
die andere, umfangreichere in
ihn in
fr
in
geglaubte Schrift
ebenso wie Buhle und einst
Petitus es gewollt hatten.
Bei Titze haben wir schon die vllige kritische Zerstckelung

der Metaphysik.
Aber
seine konstruktiv begabte Zeit forderte von der
nun auch einen Neubau nach dem Abbruch, eine Restauration
Kritik
der ursprnglichen Metaphysik.
Werk'' nicht lassen,

es
und da
')
konnte von
So begann
der Umstellung der Bcher,
Titze, de Aristotelis
dem
einheitlichen
so
es nicht eines sein konnte,
zwei einheitliche Werke".
struktion,
Man
operum
wie
waren
die
Arbeit der Rekon-
sie
auch
serie et distinctiono
1827,
in
p.
der aristo-
7t)
f.
Kinleitung.
telischen
man
damals gang und gbe war.
Politik
Mit welcher Willkr
dabei verfuhr, zeigt die Verbindung von
ZHG, obschon
die
Bcher von
die letzteren
MN
Umstellung von
MN
mit
werden,
vllig ignoriert
Nur Barthelemy
vor A.
MN
mit A, von
Saint-Hilaire's
Urastellerttigkeit in der Politik bietet zu dieser Art der
Forschung
eine Analogie.
Gnzlich
Glasers
erscheinen uns heute die Umstellungsphantasien
toll
ber die
),
schon
Bonitz
er kennt zwei Metaphysiken.
vermag
Ich
zusammen wie
folgt:
10
Es gengt
wenig von tatschlicher Korrespondenz die hier
w ie
parallel gesetzten
^ 1 5
ZHIQM
sich
Auch
nicht nher darauf einzugehen.
hier
der Hinweis,
Sie setzen
K i_ 8
BA1E
das Rechte gesagt hat 2 ).
Stcke zeigen.
handelt ausschlielich ber die
dualistischen Prinzipien der Platoniker. in
A 10
findet sich nur eine
Erwhnung, da mit der Annahme des einen Prinzips auch der

Dualismus widerlegt sei. A 6 9 kann an ZHW (!)
schon darum
nicht angeschlossen werden, weil
6 die Dreiteilung der Substanzen
A 1--5 begrndet
vorausgesetzt wird, die
darauf bezieht, whrend
ausdrcklich
anwenden.
Die Trennung von
und
wird,
ZH6
und A
6 sich sogar
diese Dreiteilung nicht
durch
A 69,
die
Um-
stellung von Ol, von TA, das alles entbehrt jeder gesunden Grundlage.
Dennoch
ist
nicht zu leugnen, da diesen tumultuarischen Ein-
griffen eine gewisse reelle
Begriffslexikons A in
vertrglichkeit von
gleicher
Weise
Bedeutung zukommt.
dem
traditionellen
Die Fremdheit des
Zusammenhange,
mit den vorhergehenden Bchern,
bei Titze
die
Un-
kommt
und bei Glaser zum Ausdruck,
in
bei Titze
MN
auch die Unmglichkeit,

in ihrer vllig sinnlosen Stellung am
Schlu der brigen Bcher zu dulden. Freilich von historischem
Verstndnis
ist
Brandis
3
)
noch kein Hauch zu spren.

erst hat
dann die Bahn gebrochen fr eine neue,
der Wirklichkeit entsprechendere Auffassung, die ich kurz skizziere.
')
Methode.
Glaser,
Die
Metaphysik
des
Aristoteles
nach Komposition,
1841.
*)
Jahns Jahrbcher 1841 Bd. XXXII. 4
Brandis, Denkschrift der Berliner Akademie 1834.
p.
371
f.
p.
6387.
Inhalt
und
Einleitung
O"
An
Metaphysik A, das eine kritische Wrdi-
die Einleitung in die
gung der frheren Denker und ihrer Leistungen mit einer feinen
Darlegung ber den philosophischen Trieb des Menschen vereinigt,
schliet sich die Entwicklung der metaphysischen Grundprobleme
vom Standpunkt
des
Aristoteles
die
selbst,
in
enthalten
ist.
Zwischen diese beiden passend aufeinanderfolgenden Bcher ist in

unsinniger Weise elarrov eingeschoben, das seiner Herkunft nach
eher eine Einleitung in die Physik darstellen knnte, und, wenn es
berhaupt von Aristoteles herrhrt, jedenfalls nichts mit der Meta-
physik zu schaffen
hat.
Lt man a weg,
so
ergibt
sich
ein an-
Dann
Hauptuntersuchung ber den Gegenstand und
gemessener, ja notwendiger Konnex zwischen A und B.

ginnt mit
die
bedie
Fundamente der Metaphysik, die aber dann auch wieder hchst unpassend durch Buch A unterbrochen wird. A ist eine Sammlung
von
metaphysischen und naturphilosophischen Begriffen, deren
mannigfaltige Bedeutungen hier unterschieden und festgelegt werden
sollen.
Aus mehreren Grnden hat A aus der Metaphysik zu
weichen. Es steht als selbstndiges Buch da und zitiert die Metaphysik als fremde Schrift, wie diese umgekehrt auch jenes Buch
Auer den
unter dem Titel neyl tojv jcoaxs Ityofdvcov zitiert.
Zitaten in der Metaphysik begegnet dieser Titel fr A auch in den
Listen der aristotelischen Schriften bei Diogenes
mus
und dem Anony-
Menagii.
man auch
Entfernt
Fremdbestandteil
diesen
aus
der
Meta-
Zusammenhang her zwischen T und den folgenden Bchern E7AU-). Wir

werden im Verlauf dieser Bcher immer tiefer ins Innere der Seinsphysik, so stellt sich von selbst ein hchst befriedigender
wissenschaft hineingefhrt.
Disziplinen
philosophischen
Seinsbegriffs
an,
des
Der Unterscheidung der verschiedenen

in
eigentlichen
reiht
sich
eine
Gegenstands
der
Zerlegung
des
ontologischen
Spekulation, der vermge seiner inneren, dialektischen Unterschiede
mehreren Bedeutungen erscheint. Diese gelangen im zweiten

Teil des E der Keihe nach zur Besprechung, um dann sich selber
auf den einen Substanzbegriff zurckzufhren, dessen Reichtum auch
in
ihre letzte Quelle
ist.
Die Substanz
schen Interessen des Philosophen.

sind
dann
ZU
gewidmet, an die
ist
das Zentrum der ontologi-
Der Entfaltung dieses Begriffes
sicli
glatt
anschliet.
Nirgends
Einleitung.
Wir haben
handeln.
so
von den eigentlich metaphysischen Schriften
Gruppen zu unterscheiden. Die groe Reihe ABTEZHB, /, MN,

12 gehren auf keinen Fall in die MetaA. und A sowie K 9
8 sind Vorentwurf zu BTE. Die drei zuerst genannten
physik, 1
Stcke sollten zu einem einheitlichen Werke vereinigt werden, nur
vier
steht fr sich.
Hier
zum
ist
ersten Male eine genetische Auffassung der Meta-
physikbcher mit glnzendem Scharfsinn, mit Methode

Freilich ist das einheitliche
Sachkenntnis entwickelt.
hier noch nicht ganz
Plan
und
aufgegeben,
rckhaltlos
gegangen wre,
htte
nicht
Werk hervorgehen
tiefster
Werk" auch
wenigstens
der
uns
zum
es bleiben
des einheitlichen Werkes" bleibt uns,
Teil die Stcke, aus denen das
und
sollte
und hervor-
den Denker verhindert, dem

Das Entscheidende war, da
der Tod
Ganzen die letzte Feile zu geben.

diese Ausfhrungen von Brandis Bonitz berzeugten und durch
Aufnahme in seinen Kommentar die weiteste Verbreitung fanden.

Auch Zeller hat sich bei diesen Ergebnissen beruhigt. Wir werden
ihre
weitergehen
indes
des Problems,
..Hauptreihe
mssen.
Unbefriedigend
und
MN
zur Hauptreihe" und
be-
ZH6
Annahme
rechtigung der
von
Lsung
sowie des Verhltnisses beider Komplexe zu Begriff

der ganzen Grundwissenschaft. Es wird ferner die Be-
sonders zu
Ziel
die
welches die Bedeutung der so zuversichtlich zu der

gerechneten Bcher ZH0 sei, unbefriedigend auch die
Bestimmung des Verhltnisses von

und
erscheint
A),
einer Hauptreihe"
welche ununterbrochen
(unter Ausschlu
fortschreite, sich kritisch be-
Unklar vor allem bleiben die editorischen und

literarischen Voraussetzungen und Konsequenzen der von Brandis
whren mssen.
gewonnenen Ergebnisse.
statt
des
trt
nur
Wir
das
hypomnematisch, fr Bonitz
nicht zutreffend,
bei
',
K 912,
ort.
finden
Fr
literarisch.
bei
Brandis-Bonitz
Brandis
ist
die
vielfach
Metaphysik
Meines Erachtens
ist
beides
oder doch nur das erstere an einigen Stellen wie

A 15, K 18. Die oben erwhnte Annahme,
da wir es in der Hauptsache mit dem Rumpf eines unvollendeten

Werkes" zu tun haben, erweist sich ebensowenig als stichhaltig.
Der Sinn des Buches" und der Buchteilung", von denen jene
reden wie bei Thukydides oder Piatons Staat, mu geprft werden,
um
zu zeigen, da von einer solchen Teilung oder Gliederung eines
Einleitung.
Bcher nicht die Rede
Gesarntstoffes in
kein einheitliches
Werk
mehr
sein kann,
es
ist,
denn,
sei
auf
der
Frage
die
schriftstellerischen
Bewltigung
wissenschaftlichen
Disziplin
aufgebauten,
systematisch
da diese Buch-
Damit werden wir von
teilung jedes historischen "Wertes entbehrt.

selbst
wenn das Ganze
einer
gefhrt.
Welches sind die schriftstellerischen

um nicht zu sagen literariFormen, deren sich Aristoteles zur Darstellung einer
schen
Wissenschaft bedient? Die Untersuchung mu einmal ganz von der
Wort in seiner ganz kunstwidrigen,

buchstblichen Bedeutung genommen
gemacht werden.
Doch zuvor noch einen berblick ber die Weiterentwicklung"Seite der Komposition
das
der Probleme
und Krische 2 bedeuten einen Rckschritt. Ravaisson hat wieder den modernen Begriff
des Werkes" vor Augen, wenn er MN vor A stellt, und A herausnimmt und A~ 1 8 als Nachschrift eines Schlers bezeichnet, die
seit
Brandis-Bonitz.
Ravaisson
ebensowenig hergehre, wie
um
dann
all
seinen
BrEZHOIMNA
erkennen,
Manahmen
der
Anschauung
grten
12
(das er fr aristotelisch hlt),
als literarische
lt
sich
der
stets
von den Dingen, wie
sie
dafr aber
um
in sich trgt,
Meisters
Werk
grtes
Einheit zu stempeln.
abstrakte
waren,
mehr
so
Aristoteliker
keine
lebendige
Eifer zeigt,
wiederherzustellen".
In
Krische
des
hat
im Vorbergehen ber die alte Frage nach dem Verhltnis

der drei Bcher des Dialogs jceqI yikocopiaq zur Metaphysik geuert.
Ich kann hier nicht nher darauf eingehen, da die Sache
sich nur
lngst abgetan
ist 3 ).
Fast gleichzeitig mit Bonitz
der von Albert Schwegler
Kommentar zur Metaphysik
erschien
Obgleich hinsichtlich der Auffassung des
).
Verhltnisses der Bcher untereinander von Schwegler keine wesent-
Neuerungen eingefhrt wurden, ist doch die ganze Betrachtungsweise eine andere.
Er geht viel mehr als Bonitz auf die Widersprche, Wiederholungen, Unausgeglichenheiten im Texte ein, das
lichen
')
Kavaisson, Essai sur
2
)
Krische, Forschungen auf
cf.
Zeller,
Bernays, Dialoge
d.
Gesch.
d.
Ar. p. 42
la
Metaphysique d'Aristote.
dem
Phil. d. Gr. II 2
f.,
I.
1837.
I, p.
263 f. 1840.
58 A. 2 imd einzelnes Sichtige
der die Frage aber mit
ia>zf(>ixol verwirrt.
*)
Tom.
Gebiet der alten Philosophie
Schwegler, Aristoteles Metaphysik, Tb. 1847
f.
dem Problem
der Xoyot
Einleitung.
10
Moment berwiegt
kritische
weitem das exhegetische.
bei
Diese
mehr gefruchtet hat als langatmige Diskussionen ber Echtheit der Bcher und Rekonstruktion
der wahren Reihenfolge, hat noch immer eine Zukunft.
beraus wertvolle Kleinkritik, die
oft
Des jungen Christ ) Studien zur Metaphysik erschienen ein

Jahr vor Valentin Roses schwerem, beinahe unlesbarem Buch-), 1853.
Soweit die Christsche Abhandlung hier in Betracht kommt, hat sie
1
sich
Be-
meist im Sinne der Bonitzschen Auffassung entschieden.
merkenswert
nur
ist
des
Athetese
die
ganzen
formalen
aus
Grnden, worauf wir unten zurckkommen. Rose stellt sich polemisch

Er lt das corpus metaphysicum,
zur Tradition wie zu Bonitz.
das aus peripatetischen, nicht durchweg aristotelischen Schriften von
den Alexandrinern zusammengesetzt worden
ist,
aus echtaristotelischen
Abhandlimgen und unechtem Gut bestehen, das er in drei Klassen

Die erste enthlt solches, was auf keine Weise von Aristoteles
teilt.
stammen kann, da
gehren
In
M.
K,
A,
es ganze Stellen seiner
zweite
die
Werke
ausschreibt, dahin
Rose die Bcher,
rechnet
die
Buches fortsetzen,
sondern schon durch ihre Gedrngtheit und Krze den Epitomator
Die dritte Klasse bilden solche, die bloe
verraten, so K und A.
Wiederholungen oder Wiederbehandlungen von frher Dargelegtem
nicht
Untersuchung
die
bilden, wie
~
ist
und
des
vorhergehenden
N.
ein aus drei lose aneinandergefgten Kapiteln
zusammen-
Bruchstck aus dem metaphysischen Werke eines anderen

Die Darstellung der Bedeutungsverschiedenheiten
Peripatetikers.
geflicktes
der in A aufgefhrten Begriffe kann

betrachten
da er jedoch berzeugt
stellung in die Metaphysik gehre,

jetzt
steht,
so ist
ein
man nach Rose

ist,
da eine solche Zusammen-
und zwar an eben
mangelhafter,
schlecht
A.
Zusammenhang von A
hierin
Bonitz
die
von
natrliche
y
)
?
.i
W.
an
ist
tadellos
alles wirr,
Fortsetzung
zu
ordnungslos,
/ und
kann
folgt
allein
Aristotes li>>rorum ord. et auct.
ist
Rose
von
der
doch
i\ bildet
unecht.
Christ, Studia in Arist libros metaphysicos collata.
Val. Kose, de
wo
aus
disponierter,
Im brigen
Ersatz fr das abhanden gekommene, echte

/
die Stelle,
zusammengestoppelter
metaphysischen und physikalischen Begriffen

bis
nicht als echt
den
Berl.
Berl. 1854, p.
vier
1853.
152162.
Einleite
Bchern
A'.M/.Y fr echt gehalten werden.
ber den Ursprung von
KAM
nach Rose orientiert die Dreiklasseneinteilung. brigens darf

bemerkt werden, da trotz dieser groen Entschiedenheit des Urteils
>'
literarischen Charakter
den
ber
sich
Erhaltenen
des
nicht
geworden ist. So spricht er immerfort von dem opus rnetaphysicum genuinum, wei sich anderseits aber wieder die selbstndige Stellung des von ihm als echt anerkannten / oder 6 nicht
Im brigen konnte bei der nur zehn Seiten umzu erklren.
fassenden Darlegung der Verhltnisse in der Metaphysik von einer
klar
eindringenden Begrndung natrlich keine Rede
Den bedeutendsten
von
der Geschichte
sein.
man
sich
versprechen,
die
Erfolg fr die Metaphysik durfte
der
aristotelischen
R. Shute geschrieben hat
Schriften
Doch Shutes Werk
1
)-
ist
postum, bedarf
Seine Auseinandersetzung ber die
also nachsichtiger Beurteilung.
Metaphysik drngt sich auf fnf
Seiten
(!)
zusammen
(p.
136
140).
sonst gibt er lediglich verstreute Notizen zur Sache, die nicht frdern
mute eine sorgfltige Analyse der

einzelnen "Werke zum Ausgangspunkt whlen, anstatt die traditionellen
..Werke des Philosophen auf Treu und Glauben hinzunehmen und
knnen.
Die
"
den
aus
schichte
Untersuchung
Angaben
drftigen
oder
besser
bei
anderen
zusammenzustellen,
Chronik
eine
Schriftsteilem
festen wissenschaftlichen Grundlage
entbehrt.
eine Ge-
jeder
die
Die klare Erfassung
der Verhltnisse bei Aristoteles selbst und in der ltesten peripatetischen Zeit gibt fr das Verstndnis der Geschichte dieser Schriften
erst die
notwendigen Voraussetzungen.
Gegenber der Verfehltheit
der hier im ganzen befolgten Methode fallen die zahlreichen richtigen
Einzelbemerkungen nicht so schwer ins Gewicht.
Die Geschichte
der aristotelischen Schriften bleibt somit eine noch zu lsende Aufgabe.
Sie
wird
an
den
exemplarischen Verhltnissen
physik nicht vorbeigehen drfen,

,//
avr YQdaxa
jcov
av
igxxvi],
iXartm,
')
ei
olfiaL,
E. Shute,
y.al
exelva
ra avra
Svra
history
Ttgooeraê rig yQa,u,uara OptXQa
nvv o^v lixoviv,
7c6qq<o&v avayvcvai
k'ort
ei
of
arrived at their present form.
aXXo&i
xqctov
rvyyavei
,ueiL,co
ejceiva tiq vev6t]6ev <>n

re y.c
dvayvovzag
(Plat.
the
Oxford 1888.
Meta-
der
by
Pol.
whieh
iv iniôn. egpatov
ovtco^
368 D).
th
r<
ixixoxeiv
Dieser
itelian
ra
alte
writings
Einleitung.
von der Metaphysik fr den Geschichtsschreiber

der aristotelischen Schriften ganz besonders.
Von den neueren Bearbeitern der Metaphysik erwhne ich
Christ 1 ) und Natorp 2 ) wegen ihrer Athetese des K; Natorp fgte zu
Methodensatz
gilt
den formalen Bedenken Christs die Verurteilung des philosophischen

Gedankengehalts. Beide Ansichten finden unten eingehende Prfung.
Der
letzte,
der sich zur Buchordnnng
und Unistellungsfrage geuert

Metaphysik fr ein im ganzen
Er hlt die
Gdeckemeyer 3
einheitliches Werk" und redet mehrfach von einer endgltigen
Fassung". Sie beginnt mit und umfat ferner a} , rEZHOIMN.
4 5 wrtlich aus A 9 herbergenommen ist, kann A 9 nicht
Da
mit in diese Fassung gehren. Es wird daher mit seinem ganzen
Zusammenhang AI, 998 C 20 A 10 herausgelst und vor K 18
hat, ist
).
gestellt,
das sich in
zugehrigkeit von
K 18
fortsetzt.
A zur groen Reihe"
zu verbinden,
ist
schaltung von zwischen
reiung von
Da Gdeckemeyer au
unten
der Nicht-
festhlt, ist richtig;
unmglich erwiesen.
als
A und B
Ob
unbegrndet.
ist
Weg
in zwei Teile der richtige
ist
es mit
Die Eindie Zer-
zur Erklrung der
4 5, mu sehr bezweifelt werden. Im ganzen

und
erscheint Gdeckemeyers Ansicht als Erneuerung des Titzeschen
Dublette
.4
Rekonstruktionsversuches; der Gelehrte
sich der Schwierigkeiten
ist
bewut gewesen, sonst htte er bemerken mssen, da

mit der nderung der Buchfolge hier keine prinzipielle Erklrung der Tatsachen zu geben ist.
nicht
voll
4
In seiner bersetzung der Metaphysik hat Ad. Lasson ) (Vor-
rede
p.
VII)
eine Ansicht angedeutet,
von der er selber
sagt,
sie
keineswegs die ursprngliche Metaphysik wiederherstellen. Sie

dient wohl vor allem dem praktischen Zweck, das Erhaltene zu
einem lesbaren Buch zu gestalten und zu ordnen. Dieser Zweck
solle
den bersetzer magebend, und wenn er sich zu einer

Teilung der Bcher unter die beiden Rubriken Hauptstcke und
war
fr
angefgte Stcke
gentigt
Praxis unmglich war
die
')
Christ, Krit. Beitrge
*)
Natorp,
)
*)
ber
\i.
f.
so
es
ist
Metaphysik
Met
z.
MLetr.
Gdeckemeyer, Arch.
Ad.
sieht,
G. d. PhiL
Lasson, Dir Metaphysik dee
die
Mnch. Ak. 1885.
1065a
XX
was fr
da,
als Einheit herzustellen
Sitz.-Ber.
K 1-8,
klar,
Arch.
26.
521 und
Aristoteles.
XXI
f.
G. d. Phil. I 178.
18.
Jena U07.
Elialeitung.
13
fr die Theorie ebenfalls unmglich sein
Verweisung der Bcher

l
unterbringt,
ein
IMN
in
Werturteil
gleichen Bedenken Platz,
mu.
den Anhang,
ausspricht,
Insofern sich in der

in
dem Lasson auch
finden
auch
hier
die
gegenber der Brandisschen Anschauung ber das Verhltnis von IMN und Zllh und ber die
Hauptreihe u berhaupt geuert habe. Mit Recht hlt Lasson die
die
ich
Echtheit des a gegen Bonitz aufrecht.
physischen Wissenschaft wird
Seine Zugehrigkeit zur meta-
unten ausfhrlicher errtert werden.
Bei der Besprechung dieser Versuche habe ich auf eingehende
Polemik
und
mich
Andeutung abweichender
Ansichten begngt, weil ich die Begrndung der letzteren nur im
Zusammenhang der Untersuchung versuchen kann. Doch werden
die Angaben dieser Einleitung hinreichen, um die von mir befolgte
Methode mit der der bisherigen Versuche vergleichen und im Gegenverzichtet
satze dazu verstehen zu knnen.
mit
der
Ich werde nicht damit beginnen,
Metaphysik hypothetisch zu rekonstruieren, sondern versuchen

das Vorhandene geschichtlich zu begreifen.
die
I.
Teil.

Kapitel.
1.
Kleinere Dubletten.
Abschnitt.
1.
A 10.
Fr den Interpreten der
kaum
aristotelischen Lehrschriften gibt
es-
eine interessantere Erscheinung als die doppelte Fassung einer
Reihe von Einzelstellen, ganzen Kapiteln, ja schlielich sogar ganzen

Bchern. Nichts ist in der Geschichte der Aristoteleserklrung fr
das Verstndnis jener Schriften so lehrreich gewesen und hat den
Erklrer sicherer geleitet als diese Eigentmlichkeit der Textbeschaffenheit
unseres
aristotelisches
Aristotelicum.
corpus
Werk
wie
'
ein
Wir
modernes,
lesen
sogenanntes
ein
systematisch
angelegtes
Lehrbuch der Anatomie oder Zoologie oder Logik, bis wir auf
lange Wiederholungen lngst vorgetragener Gedankengnge auf-
merksam werden und

Ausfhrungen stellen.
kleine Abweichungen
die Frage
Aber
in der
heit der Gesichtspunkte bei
nach dem Verhltnis
bei eindringendem Lesen
der beiden
zeigen
sich
Ausdrucksweise oder gar Verschieden-
den verglichenen
und man be-
Stellen,
man denken, wenn pltzlich ganze Seiten

wrtlich wiederkehren, wenn ein Thema, das schon erledigt war,
aufgenommen wird, als tauche es gerade zum ersten Male auf?
Ohne Zweifel, hier wird man nicht mehr mit der ,,stufenweis fortgehenden Selbstbewegung des Begriffs auskommen knnen. Man
ruhigt sich.
Doch was
soll
11
wird
einfach
und
schlicht
von Dubletten
Lucretius und den Gesetzen Piatons
reden, wie
gelernt haben.
wir
es
bei
Und von den
10.
wrtlich gleichlautenden Stellen wird
weise auch auf die nicht
15
man
die
gleichlautenden,
Erklrung methodisch'-raber
ebenso
unzweifel-
Wir wollen jetzt an einigen

Beispielen den Nachweis fr das Vorhandensein solcher
Stellen erbringen und aus den Ergebnissen die Schlsse auf
den Charakter der berlieferten metaphysischen Schriften
haften
Doppelfassungen
ziehen,
die alsdann
ausdehnen.
notwendig folgen.
Das wundervolle erste Buch der Metaphysik will das Dasein

und die Bestimmung der ocxpla, des Inbegriffs der hchsten theoretischen Erkenntnis, aus der natrlichen Organisation des menschlichen
Nicht befriedigt durch ausschlieliche Bettigung
Geistes herleiten.
im Dienste der praktischen Lebensbedrfnisse, sehnt sich der Mensch
Welt und ihres Geschehens einzudringen, ihre

verborgenen Zusammenhnge zu durchschauen. Das malose Staunen
des Verstandes ber das Wunderbare des Lebens und der Natur
reizt ihn, den Erscheinungen bis auf ihre letzten Grnde nachzuin die Urtiefen der
Wissenschaft
spren.
nichts anderes als
die
so heit es echt platonisch
rastlose
schlielich
ist
dem Grunde.
Frage nach
der Anspruch der 6o<pia gerecht,
Ist
nun
eine ganz besonders wertvolle,
ja
die hchste Erkenntnisweise lehren zu wollen, so gilt es zu beweisen,
da es auch ganz besondere, ja die hchsten Grnde sind, wonach

ihr Fragen geht.
So
notwendig eine Untersuchung
folgt
Grundes.
Aber wie an
Philosoph
hier
empirisch
auf
nicht
ber
die Arten
des
so vielen Stellen der Metaphysik, greift der
Naturphilosophie
die
spekulativ
zurck,
die
vorausgegebene
er
als
die
Grundlage
der
Metaphysik betrachtet. Die vier Arten des Grundes, welche Aristoteles

anerkennt,
sind Phys.
gegrenzt worden,
mehr.
Allein
bewenden.
und auf
diesmal
Um
systems noch
und
diese
lt
er
behandelt und gegeneinander ab-
Darlegungen
es
die Vollstndigkeit
mehr zu
erhrten,
bei
dem
beruft
er
sich
nun-
bloen Hinweis nicht
und Sicherheit seines Prinzipienverfhrt er nach einem seiner
bekanntesten methodischen Prinzipien, er veranstaltet eine bersicht
ber die Behandlungsarten des Kausalproblems bei seinen Vorgngern

und unterzieht ihre Lsungsversuche einer einschneidenden Kritik.
Der Zweck der historischen Voruntersuchung ist der, die eigene

Prinzipienlehre durch Auffindung anderweitiger Arten des Grundes
6
'
IQ
Vorgngern zu vervollstndigen oder durch Feststellung der

bereinstimmung mit ihnen eine neue Instanz fr die Richtigkeit
bei den
gewinnen
seiner Vierteilung zu
In
da
heraus,
von
einzelnen
die
983 b 5 f.).
3,
bersicht
gehaltenen
referierend
der
(cf.
Aristoteles
sich
stellt
unterschiedenen Arten
der Kausalbetrachtung im Verlauf der lteren Philosophengeschichte
nach und nach aufgetaucht sind
erst
materielle, zuletzt die hchste
tooovtv ys
ovslq
xal atriaq
siqtjxsv,
berblicks
des
rvyxavovoiv dg^xrtq
rs xal 7c)q
6h
rein spekulative, die teleologische,
k'/ofiev
alXa jcvzsg (wQ(5g
rwv
h
,idv
xsqI
rolg
deutlich
riveq
ijte)jjkv&aftv
lr]&Haq
tcsqi re rcv <xqx<v xal rijq
e| civtcv, oxi
rcv
tgo?
einmal
noch
ovvrcog ev ovv xal xs<pa?.aiG)6coq
zusammen,
ooq
Ergebnis
das
fat
cap.
und
die
zuerst die primitivste,
leyovratv xtgl a(>//(5
(pvoecoq
?)fiTv
dicoQiGfiivcav
ixeiv&v 6 xcog <paivovzai &iyyavovTsq
(988 a 1823).
bezeichnet seine bersicht
Aristoteles
xb
xal
der
rvyyavovGiv
Ttjq,
nacheinander
988 a 16
f.
Richtigkeit
entdeckt
Nach nochmaliger Aufzhlung
siQ^xrsq.
Denker
wichtigsten
der Reihenfolge
in
worden
IntX&tTv riveq
ein
als
der Ursachen, wie
konstatiert
sind,
zum Schlu
er
und
abermals, da diese Rundschau die Vollstndigkeit

seiner
eignen Aufzhlung
Der Schlusatz des
cap.
leitet
der Ursachen
zu etwas ganz
sie
nur
besttige.
Neuem
hinber:
der Betrachtung der Denker unter ausschlielich kritischem Gesichtspunkt, um, wenn mglich, fr die eigene Problemstellung aus ihren
Lsungsversuchen
eiQTjxt
xal Jiojq
k'x* 1
rovro tl&oifuv
zu
Kapital
^P*
jieqI
schlagen,
T0^ v <xQX& v
avrcv
(988 b
jiq
rovrwv
txaoroq
T > ivsxofisvaq aotOQiaq iura
Wenn man
20).
nicht
genau
darauf achtet,
da schon nach dieser Ankndigung die folgenden
9,
welche die frheren Philosophen nun zum zweiten
Kapitel 8
Male durchsprechen,
unter anderem
abgefat sind, nmlich unter
dem
man
kann man
dem
a 31,
wo
leicht in
den Fehler
Bericht ber die Vorgnger und
Ebenso verfhrt Aristoteles
er deutlich scheidet Oxexriov xtgi tovtcov
und
cap.
eine bloe Wiederholung zu erblicken. Allein
scheide genau zwischen
der Kritik derselben.
als
der aus ihren Lehren fr Aristoteles
aktuell sich ergebenden Probleme, so

verfallen, in cap. 8
Gesichtspunkt
es heit t<5v 6h
ti
9,
1086 a 28, wo
Xiyovi xal n<5q Xiyovoiv,
r^ ieaq Isyovrcov /ia rv te tqotcov
10.
&ecaa av
den
Tig xal
A 8
TQo.Tog.
Kritik
einer
rrjv
axoniav
die
vrjv
17
Zu
jtooiat.
der Naturphilosophen
diesen
eine
So enthlt A
negl avTCv.
dxoQiat
auer
zhlt
eingehende Polemik gegen
berhmt gewordene Widerlegung der Ideenlehre.

10 scheint dann auf den ersten Blick zu rekapitulieren,
um mit dem letzten Satz zu den Problemen des B hinber zu leiten.
Schon Bonitz schreibt in diesem Sinne coram. in Arist. metaph.
die Pythagoreer
p.
und
die
his verbis manifesto transitum parat
127: a 25 ooa de neoi xtI.
scriptor ad librum
nee
hinweg,
ev
BiQtj/ievag
cap.
rolg
Allein
".
ber mehrere erhebliche Schwierig10 beginnt mit den Worten: oti fiev ovv rag
diese einfache Erklrung
keiten
ber
potest interpositus
ferri
setzt
exTog ovefdav r/ouiev av
6tj?.ov
eiicelv,
eoixaOi
Cijtetv
edriaq,
(fvixolg
nvreq xal tovtcov
xal ix tcov xootsqov zigii/uevcov.
Die Worte entsprechen vllig denen im Anfang

von cap. 7, das ebenfalls eine Zusammenfassung gibt, auf eben jene
Worte scheinen die aus cap. 10 sogar bewut zurckzudenten und
;.//
/uvgeg ravraq.
sich zu berufen;
dies
offenbar.
zumal
Dann
rjkov
ex rtiiv
y.ccl
erlutert
xqotsqov eigî/ivov besagt

das
Aristoteles
einqxivai
/jvocg
durch ein Beispiel, Empedokles Lehre, da das Mischungsverhltnis

der Elemente der Grund fr das Dasein des Knochens sei. Es liege
darin indirekt das Zugestndnis, da auch der
anderen Dinge in dem Verhltnis
aller
ihnen miteinander eingehen.

drcklich gesagt, doch htte
Grund
liege,
fr die Existenz
das die Elemente in
Empedokles habe das zwar nicht ausman ihm leicht diesen Satz als eigent-
Lehre entwickeln knnen.
liche Quintessenz seiner
Die Worte ney! uev ovv tcov toiovtcov
6eij).corai
xal TioTegov,
Gedanken beschlieen, knnen nur heien: von hnlichen

Fllen (wo der Autor selbst seine wichtigsten Konsequenzen nicht
die diesen
zu ziehen vermocht hat) haben wir oben schon gehandelt

4 und 985 a 11
tovtcov
tri-Tcor
Es
18).
anooi Geier
t
av
evxOQTjaaifiev
Ttg,
folgt
exave?.&couev
.tgog
ti
der Schlusatz:
rag
ticJ.iv.
xOreQov
bezieht
toiovtcov.
Also
sich
auf
xeoi
den
schwebt, auf die gwatxiv

(.
p.
127.
Aber was
ciitojv
Begriff,
t< 7>v
der
ber
xqotsqcpv 66ai.
heit dann
tovtcov?
xeoi
avnav
yaQ
av
Die
Keinesfalls
dem ganzen
eS
witzige
Doch
aristotelisch.
auf
rdh>
Kapitel
So schon Bonitz
exavek&cofiev xXtv?
61
rcr/a
nogiag.
xaQOVopaOla belebt den trockenen Kollegstil gut
worauf
oa
985 a
(cf.
a. a.
..Wir wollen
von neuem die Aporien

Lehren
Frheren
der
durchgehen,
jemand hinsichtlich der

Das bezge sich dann
die
kann."
aufstellen
Probleme in B, wie schon Bonitz meinte. Nur

entsteht so die von Bonitz bersehene Frage, was die vGTtoov
Sie gibt es
dnogiai denn im Unterschied von denen des B sind?
passend
auf
die
Also
berhaupt nicht.
xoQyeiev
Beziehung der Worte ooa
ist die
dv c, tnavik&co/itv jidXiv auf die dnooiai des B falsch. Der Sinn

der Worte mu vielmehr der sein wir wollen von neuem ber die
:
Probleme handeln, die
um
die
aus ihnen
Probleme
eben diesen Lehren der Frheren liegen,
in
zu gewinnen fr die vOTtgov
eine d<poQij
der Vor-
ber die Lehren
Allein die dxooiai
in B.
gnger folgen, wie wir sahen, nicht nach A 10;
doiooiici.
gehen vorher
sie
A 89.
in
Die
von
Schlusses
wo
7,
xal
Aristoteles,
vom
Keferat zur Kritik,

avrtr
welche diese Worte voraussetzen,
Situation,
Worten:
berging mit den
.t"7c
r/ei
Jttgl
rtr
avrcv (988 b 20
dX&wfiev xtgl
A 10 mssen von
6t
zu den imoniai
rovrcov
dxogiag
tv6txofitvaq
Auch
21).
exctaroq
Titgl
eiQTjxt
fiera
tovto
die Schluworte
von
referierenden Darstellung der Lehren zu
einer
den imoQiai berleiten, welche

xootiv erhofft Aristoteles
ncq
thq,
dgx'-v,
vom
wie oben schon bemerkt,
tqjtoc, tojv irgoTtgcov
des
die
ist
Gewinn
Aus diesem
bergen.
sie in sich
im
fr seine eigne,
6ia-
dargestellte
Problematik, die vOTtgov dnogiai.
Es
ist
merkwrdig, wie Bonitz die Schluworte von A 10
direkten bergang zu
bersetzer Lasson,
bersetzt
und
dxooiai auf
auffassen
oaa
der
Wort
dieses
anzudeuten.
11
Allein sie
dxooijotttr
gesperrt
ist
av
druckt,
mit Probleme"
riq
um
ist
der neueste
folgt
die
Beziehung auf
nicht statthaft, vielmehr
Diese Interpretation
gehen.
Ihm
konnte.
als
mu
vregov
die einzig mgliche,
weun
er
(seil.
rc5
eXdvtOVi u) TioulCtSai riva Xyov, 6^n xal ovx djcaetv tovto (to
tk.
schon Alexander setzt

schreibt:
ooov
xov fitpvoc,
UV
TU,
selbstverstndlich
Jttgl
xov
:
fiiXioi-
-ri'.ri/.Oa)!/: r
TOlTCp Ct/Tilv aX0X0V&(Oq OXti
7ct(>l
rrd/.iv.
:i
ex
tovtco
n/jv xal afriwv i <>v

6t
ntol
avr&v
ti'c/j(
ydg
dv
tintv'ooa
svxooyaipsv xobq Tag voteoov xoQlag.

iv
voraus,
<xqx(v xal sv
dXX' exeo&ai ixelvep
iv ixilvea xavoftevoq
dxOQljSl6V
als
ovv ixl tcJ
/itv
I.
sie
xooeixdov 6t tovto iv
drrunov
c.i
toi't"j)
CtVTCV
i'xtivu),
doyju x<u rd aha:
comm.
xrX. (Alex.
fordert
in Aristot.
19
metaph. ed. Hayduck 137,
13).
von A
10,
nach Magabe der Schluworte
also
vor den vortgor
gewisse anoQtjfiara
Nur da
10.
dann
er
xoqlai des
konservativer Kritiker
als
als Kritik
der Vorgnger vor
Ausweg
fr uns, fr die dieser
wegfllt,
da
kommen
li
den
argen
Bollen.
Migriff
ein-
So taucht
zu fassen.
li
noch
A und B
macht, das in der Tradition, die ihm vorlag, zwischen
geschobene
Alexander
aufs neue die Frage nach
der Deutung jener Schluworte des A 10 auf.

Jedenfalls sind sie
dort,
wo
sie
unverstndlich.
steheu,
jetzt
Es erscheint auch als ausgeschlossen, da nach eben vorangegangener

Besprechung der axogiat JtsQi rwv jtQottQcov jetzt nochmals eine
solche erwartet werden drfe.
Diese Schluworte htten nur am
Ende von A
7 einen vernnftigen Sinn; allein dort
entsprechenden Satz,
dem unseren ganz
der
haben wir einen
inhaltsgleich
ist
und
auch dem "Wortlaut nach an ihn erinnert.
Aber ebenso unpassend
wie der Schlu sind die Anfangsworte von
A 10
lation der Kapitel 8
Aus der
9.
Widerlegung der Ideenlehre

Toiq gyuixoig airiag t^}rv
fr eine Rekapitu-
Kritik der Vorsokratiker
folgt mit nichten
eoixat
Dies
iuvTtq,.
rag
ort
und der
siQijfiivag ev
vielmehr
ist
eine
Zusammenfassung des Ergebnisses der Kapitel 3 6, es pate an

den Anfang von cap. 7, und tatschlich stehen dort die gleichen
Gedanken in fast den gleichen "Worten. Dort konnte Aristoteles
auch sagen,
dem
sei,
da es schon
aus
dem
"Vorhergesagten,
aus
Referat ber die verschiedenen Denker, unmittelbar klar geworden
da
die gleichen
sie
Ursachen kennen wie die Physik; das xal

ohne Zweifel auf eine ganz
x rcv TrQreQov etQt](jv(ov bezieht sich
bestimmte
dvolv
985 a 11
Stelle,
ahicuv,
ipaivovrcu,
cor
.
tiftslg
{ii'Q<5g
Fassung des A
hier
wie
ev
diCQQtafiev
fthv
roig
ovr
7tsgl
fdxQi tovtov
(fvfiscog,
fjfi/nevot
frroc xai oviv aa<pc5g xrk.
erkenne.
dort,
oiroi
in cap. 3:
Ich glaube nicht fehlzugehen,
sich
nmlich
wenn
ich in A
10
eine
zweite
Anfangs- und Schlugedanke entsprechen
die "Worte
sind
rekapituliert beidemal das Ergebnis
fast
dieselben.
des Referats
Der Anfang
ber den
tQonoq
der Lehren der frheren Denker; beide Schlsse leiten ber zu den
(cjtoQiat
jtsgl
avtcv,
Bezug nimmt.
Der
betont, da smtliche
nur da A 10 auf das spter anzureihende

mittlere Teil beider Kapitel ist variiert,
Formen des Grundes schon
bei den
cap. 7
Frheren
20
Moment, das
wird
besser
die
verschiedenen Prinzipien
So
war
da es das ipekU&a&ai
ber
jede Auseinandersetzung
als
der verschiedenen Denker
zum Abschlu
zweite
das
akzentuiert
allerdings so schlagend,
ist
der lteren Wissenschaft
es
10
cap.
welches mit einem Beispiel erlutert
/uvQcg tiQi}Y.iv<u,
Dieses
).
Fassung
andere
Die
begegnen.
Anderseits
geeignet.
recht
illustriert.
gibt
der
Hinweis auf das nachfolgende /?, der A 7 fehlt, uns den Wink, da
wahrscheinlich diese zweite Fassung zu 7 erst im Hinblick auf
die Anfgung dieses Problembuches entstanden ist, whrend doch
ursprnglich das
Abhandlung aus
eine fr sich stehende
sicherlich
mu, wie der Fortgang der Unter-
sehr frher Zeit gewesen sein
suchung erweisen wird.

Dubletten,
sind
10,
welche
voneinander abweichen
so
wie A
bestimmt gewesen, sich zu ersetzen.
stets
Sie
und
mssen
ihren Ursprung der Vorlesungsttigkeit des Philosophen verdanken.
Bei mehrfacher Lesung eines Kollegs wurden bald kleinere Partien,
und verndert vorgetragen-'). In

Die Stellung
der Metaphysik werden uns noch mehrere begegnen.
am Buchende rhrt bei der zweiten Fassung vielleicht von einem
Redaktor her, der, wie so viele es ihm bis auf den heutigen Tag
bald grere Stcke umgewandelt
geglaubt haben, in den Schluworten von
A 10 den schnsten ber-
gang zu finden meinte. Beispiele, da ein Redaktor Stcke, welche

er anderswo nicht unterzubringen wute, an den Schlu eines Buches
stellte, finden sich auch sonst noch.
Wir kommen im 2. Kapitel
darauf zu sprechen.
Jedenfalls
ende nicht
Der Anschlu an
zufllig.
Wegfall des Kapitels so
Man mu
physik.
ist
von A 10 am Buchbrigens auch nach
die Stellung
ist
wie sonst nur irgendwo
glatt
sich hten in den
Worten
1,
in
der Meta-
995 a 24 f. eine
Wiederholung der Ankndigung am Schlu des A 10 zu sehen.

Das Beispiel von der
')
part.
an.
1,
642a
ischen Schrifi
')
17,
V. Bd.
de
ferner
de spiritu
9,
Als Beispiele nenne ich
22 24 und die umfangreiche

13231
fil$tq
21t
1.
f.
und
Abt.
Dublette denkt.
Pol.
Ober
der
den
1.
Cl.,
//
<\h'-
anima
485b 26
liier
L. Spengel,
des Knochens
4,
kommt
bei Aristoteles
408a 13 imd
in
pseud-
vor.
eine kleinere Dublette de anima

2,
der
auch
Politik
3,
428 a
wozu man vergleiche // 1,

des Aristoteles, Abb. Mnch. Akad.
1324a 5
Tatbestand
f.,
siebt,
aber
noch
nicht
an
eine
Es
vayxtj
heit dort:
xctQSCOQapivov.
Redaktor bewogen, A 10
nur auf die

wie 997b
der cmoQiai
in
rwv
Tttyl
So
am
4,
re
Indessen
zu fassen.
11
10
der Errterung
bei
Aristoteles
der Vorgnger
und 1001a
eine
ent-
whrend
33,
gesonderte Besprechung
erfordert.
Abschnitt.
1027 b
25-1028
Stellen
vermgen wir noch
3.
einzelne Ein-
unserer Metaphysikbcher zu
tun.
Schlu von E.
die
In cap.
ist
1026 a 33 f. gegeben
zugrunde zu
legen,
Um
vom
diesem
weitschichtigen
und
diese seinen
Untersuchungen
verweist
Aristoteles
zu handeln
hat.
Begriff eine Gliederung abzugewinnen
Plan
2,
der Einteilung
erwiesen worden, da die erste Philosophie
als solchen
Seienden
tou
ganze Schlupartie
des Seinsbegriffes, welche der Philosoph
als
ooa
ecrlv
und der voteqov noQiai
die Entstehungsweise
Beherrscht wird
hat.
X<dq\$
den Ansichten
7CQOxiQ(ov
Auch an anderen
in
rt
oder 1001a 9f.
3f.
2.
blicke
wo
Stellen,
am Schlu von
der Ausdruck
xav u
Ttr;^.
berleitung zu
als
Probleme
eignen
gegentritt,
tavra d
tcqotov,
el
ixeX&elv
ixiarijfitiv
Erwhnung der anderen Denker mit abweichenden
bezieht sich die
seiner
21
tovt&v rvyxvot
Offenbar hat die uere hnlichkeit mit diesen den
avrcv Xkcaq vxtiXfaal
Ansichten
3.
ixttyjrovfiivijv
trjv
^(><>c
jtQCrov x:tn <6v dxoQrjoat
tjfiq
xtgi
25 1028a
L027b
4.
auf
die Viel-
im Sinne
des Zuflligen, des Wahren und des Falschen, Seiendes im Sinne
der verschiedenen Prdikamente, endlich im Sinne der Potentialitt
heit der
und
Bedeutungen'
des
Seienden.
Es
gibt Seiendes
Im Anschlu hieran bespricht

und das Wahre und Falsche (cap.
Aktualitt.
des Zufalls
deutungen des Seienden

zu erweisen und
liegenden
als
Aristoteles das
4),
um
beide Be-
zur ersten Philosophie
nicht
Wesen
gehrig
zum Sein der Substanz, dem Zugrundeals dem eigentlichen Objekt dieser philo-
alsdann
und Ansich
sophischen Disziplin berzugehen.

Allein diese Untersuchung
den Best des
fllt
und ebenso das ov
ojq
ist
Sache einer eigenen Abhandlung,
der Nachweis,
dkr &eg und

{
t)
weshalb
ov
ojg
das
xpti'og
xara
avfie^y.^
nicht zur Meta-
22
Nachdem in cap. 2 3 der Zufall

4 zum Sein als Wahrsein ber. Die
physik gerechnet werden drfen.
worden
errtert
Behandlung
geht cap.
ist,
Nichtseins als Falschseins,
iaigtoiq)
Operation
eine
logischen Urteil ver-
Jeden-
gebte Verbindung oder Trennung (vvd-siq xal
hier
die
ist
zum
dem Subjekt abgesprochen.
knpft oder das Prdikat wird

falls
des
Ihr Gedankengang:
kurz und bndig.
ist
mit einem Prdikat
ein Subjekt
Es wird
negativen Genossen,
seines
geht auf Verbindung oder Trennung, ebenso das Falsche.
Wahre
das
und
Begriffs
dieses
Denkens
diskursiven
des
Die
[iavoia).
Prdikate Wahrsein und Falschsein beziehen sich auf diesen Denkvorgang, bedeuten also kein wirkliches, substantielles Sein, keinen
Mit diesem letzteren Sein jedoch
seienden Begriff.
die Meta-
hat
physik es einzig zu tun.
im Sinne von Wahr und Falsch

Beachte ysreov 1027 b 34 und nochmals nachbeiseite lassen.
drcklich yeio&co 1028 a 3, ganz entsprechend dem Schlu, zu dem
Aristoteles inbetreff des xaxd vjueiixcq Anfang von cap. 4 kommt:
wir das Sein
drfen
Also
xeol filv ovv tov xaxd Gv/is?jxbq ovxoq <peio&(o.
Gegenstand
einem
von
Untersuchung,
der
kurzer Behandlung, ihn lassen",
bedeutet
d<piivai
vorhergehender,
nach
Nur
ad acta legen".
diesen
an
kenne ich den Ausdruck ohne ein begleitendes ra vvv

oder trjv xqojtv,v (cf. Bonitz ind. Arist. p. 128 a 291). Das zweimalige (fsio&co stellt sowohl die Untersuchung ber den Zufall wie
drei Stellen
die ber
Wahrsein und Falschsein auerhalb der Diskussion.
Nachdem wir uns

Anakoluth 1027 b 18
emit]
TttQi
dvxi<pdea)q
T)]r
i'yji,
dvTi(f)uGiv)
yiyvs&at
OlOV
'
TO
diavolq'xeol 6h
ovv
6h to
ft;
tcc
zu
oa xal to
xb
das
ov d>q ipevog
/<?}
haben
ycoolg ojts
dXq&hq
to
6i
ov xal
//?}
Da Wahr und
.
Gvyxeifievcp
t>
tyevog
tovtov tov
to
(/))
v/iiaivst,
i<pt!~ijq
Statt
der
dXX*
to dX?]&lq iv rolq noay-
xaxlv %<ev6oq
xl koxiv ovo' iv xy iavoia.
to ovxojq
besagt:
6h
exl
to #(>*$ vov
i]
iptv~6oq xal
dnX xal ra
tun
xarif>aOiv
xcq 61 to a/ua
dya&bv
6tl &e(OQ7JGai negl
Direse
'
xr\v
iyotj/tivo,
r<
ov yo iTt to
Die Protasis
und
ov xal
eog lrj&hq
dXij&lq
im
dm'xpaiv
<y
'
Haoiv,
ydg
(to //Iv
dXXoq Xbyoq Xiyco

ti
6'
t<>
wir
erklren
ovv&toir Ion xal taloeiv, to 6e GvvoXov xsqI fiEQiOfibv
(lEQiGflov ttjv
:'v
29:
gemacht,
deutlich
dies
ov,
dXX'
oa
iv
</h'
voxeoov EStiOx&rreov.
Falsch
es
Apodosis
mit Synthese
folgt
nun
als
1027
4,
25 1028a
1.
3.
Einschub die Erklrung der Begriffe Wahr und Falsch
1027b 2023.
dvrlg>aaiv
ialQeaiq
Dann
Auseinanderdenken
Zusammendenken
der Direse)
(in
aXXoq Xyoq; das gehrt vor das
der Synthese) und das
kommt, das
zustande
Forum der
ein Dritter
folgt
Logik, speziell der Lehre
Auf diesen
ort.
weitere Erklrung
als
ein
ist
zu
dem
Zusammendenken und Auseinanderdenken,
zweiten: ich rede aber von
zu
(in
Hier gengt die bloe Feststellung des
Urteil.
zweiten Einschub
um
und
ovv&eaiq
wieder aufgreifend, fgt Aristoteles einen zweiten Einschul;
hinzu: wie aber dieses
vum
Worte
die
u hv
x<\
da man an blo zeitlich-psychische Abfolge der
verhten,
Denkinhalte denke, anstatt richtig an den logischen Einheitsakt des

der
Urteils,
der
psychischen
logische Geltung als er
zum
Abfolge
dem
Trotz
Urteil
die
Der Erluterung des Verbums

vo&v dient dann der vierte Einschub ov yao
sv diavola. Denn
um es nur gleich zu sagen, da einmal das Wort Denken"' gefallen
ist
nicht in den wirklichen Dingen liegt die Wahrheit und
verleiht.
Falschheit (wie
wenn
B. das Gute eo ipso
z.
das Bse
wahr,
Und
aber
falsch wre), sondern
im diskursiven Denken."
Aristoteles als fnften
Einschub daran die einschrnkende Bemerkung
sofort schliet
den einfachen Begriffen uud den Wesensbegriffen
liegt das
Wahrsein sogar nicht einmal im diskursiven Denken

der idvoia, sondern im vovg &tyyarcov
ov).
(nicht in
an
bei
//
Dann
endlich
ntol r ovT<og ov xai
hier
um
die
die Apodosis:
folgt
//>)
oa
fihv
vGreoov lnioxticxiov.
ov,
Verschiebung
Untersuchung
der
ovv
el
fecnorfocu
Es handelt
sich
ber die Begriffe
Wahrsein und Falschsein, nicht etwa blo um die zuletzt erwhnten

rr/a.
Wir bemerken voll Verwunderung den klaffenden Widerzwischen
spruch
aytriov,
cc<fe>'o&(o,
gnzendes"
Und
diesem
rb
man
das
vvv
oder
je auffallender es
und dem zweimaligen folgenden
Zusatz
bitte,
jetzt,
vr\v
XQOJrrjv
nicht
leichter
durch
ein
er-
Hand abtun mge.
da ein solches tu vvv oder
ist,
zu
xi\v xocttjv
im Gegensatz zur sonstigen Gepflogenheit des Aristoteles gerade an
Die
')
tischein
Wege
logischen
Erklrung
hat Aristoteles
Denkens und
zu beachten.
dieses
logischen
brigens
Urteils de
anima
Grunupknoniens auf
psyckisch-g-
auch versucht in seiner Psychologie des
6,
430 a 27
f.,
besonders 430
!>
ist
24
unserer Stelle
um
fehlt,
krftiger
so
am Widerspruche
ich
halte
Schon Christ hat ihn bemerkt und durch die Andeutung

duplex recensio im Apparat der Ausgabe zu erklren versucht.
Seine Behauptung mchte ich beweisen. Der folgende Satz
fest.
/.-rit
<5'
vfmXoxrj
tj
loxi
kann nicht
xrl.
noctynaoi
tOri xai
b 25 gelten; denn er
und
die atX
rt ioriv
?)
iaigeOig Iv iavoiq
aXX' ovx iv roig
Wiederaufnahme des Satzes ov yag

ignoriert den restringierenden Zusatz ber
als
b 27, der doch von groer, ja entscheidender
da das Wahre und
Vielmehr schliet er einfach:
Wichtigkeit
ist.
Falsche im
diskursiven
sich
dem xvolwg
ov,
speziell
Denken seinen Sitz hat und

dem ov im Sinne der xarrjyoQiai und
der ersten Kategorie unterscheidet, so gehrt es mitsamt
aus der Metaphysik hinaus: yaztov,
acfeio&io.
so
dem
vx>n
dem
Zufall
Dies Argument wird
mit aller nur wnschenswerten Deutlichkeit gleich darauf 1028 a 1

wiederholt, wo es heit, das Wahre und Falsche ebenso wie auch
bezgen sich
der Zufall
xai
ovx
fc
a<f)do&(o.
dtovtv ovov
So spricht
die Begriffe des
verwiesen
nur auf das
stets
man
nva
nicht,
(pviv
Xoiitbv yevog rov vroq
rov
ovrog
fr
Wahrseins und Falschseins auf sptere Ausfhrungen
hat.
es als etwas ganz
sind
ib ravra ftav
wenn man noch eben zuvor
Ich schliee aus alledem, da der Satz Inil
sei
'
und nicht
Neues
ausspricht,
Iv rotq Tcoyfiaiv.
Dublette zu
ov
da
das
rj
<xXi]&ic,
Die Worte b 29
yao Ion b 25
6'
voteqov
v/mXoxy b 29
in
der didvoia
1028a 3 ytio&co
tjtioxijrreov
b 29
und schlieen sich gegenseitig aus. Die zweite Fassung nimmt mit
ovTcloxt] das Ixut) von b 19 wieder auf und fgt hinzu:
Iml 6'
da das aXrj&iq es mit Synthese und Direse zu tun hat, (folgen die
Einschbe) und da ferner diese Synthese und Direse im Denken
ist und nicht in den Dingen, so wollen wir den Zufall und das
tj
Wahre und
Falsche weglassen.
Diese Gedankenfolge
und korrekt; die vllige Gleichsetzung des
ist
einleuchtend
Wahren und
Falschen mit dem Zufall hinsichtlich ihres ontologiscben Seinswertes und die gleichmige Verbannung aus der ersten Philosophie macht es sicher,
da diese Verbannung, welche zuvor ber den Zufall
bedingungslos ausgesprochen worden ist, auch fr das
Wahre und Falsche ohne jede Klausel gelten soll.
/'
"Warum aber
schreibt
in
beiden
Dann jedoch
seien.
xal
ra
Der
die
Gedanke ist
Denkvorgnge
erste
iptvog
dt
jciqI
Diese Worte
tavola.
tragen
Sie
verstandlich.
weiteres
r/]
auch
Wahre zurckkommen?
auf das
fgt die erste Fassung hinzu:
knv ovti Iv
ri
welche
Fassung,
erste
nmlich cthj&ti und
da
gleich,
3.
mit der zweiten.
der Vergleich
lehrt
die
26 1028a
man msse
sptere zu sein scheint,
Das
L027b
4,
djr?.
sind nicht ohne
uerlich das Geprge des Ver-
klausulierten, des Spezialfalls zur Theorie, deren Allgemeinheit eine
Untersuchung ber diejenige Art des Wahrseins und Falschseins, welche er in diesem
Er gibt
Zusatz berhrt, auch wirklich nicht schuldig geblieben.
sie im Verein mit einer kurzen Gesamtbehandlung des <oq Xrj&ks
ov und seines Gegensatzes im
10, und zwar in Gestalt eines
Modifikation
Aristoteles
erheischt.
zum Buche, wie
Nachtrags
das nchste Kapitel erweisen
so ergibt
Stcken,
eingefgten
6)
sich zwischen beiden
anderen mit
Schlu b 29
1028a
die
und da
Annahme
sollte
3 ersetzen.
voneinander geprft sich

erweisen,
als
4,
1027 b 25
Da aber beide
29
den lteren
Stellen unabhngig
unmglich fr ihren Zusammenhang
zugleich in
sie
lose angefgten resp.
und E 4, 1027 b 2529 ein innerer

Die Einfgung des einen brachte die des
Offenbar
sich.
Da
10
Zusammenhang.
kausaler
soll.
10 den axl und davv&era ge-
ein unverhltnismiger Teil des
widmet wird,
die
ist
innerem Konnex stehen, macht
der Dublette nur noch einleuchtender 1 ).
Ich glaube nun aber, da
uns die Aufdeckung
der Dublette
noch einen besonders interessanten philosophiegeschichtlichen Schlu
Wir erkannten
gestattet, ja aufdrngt.
schrift
der ersten, jngeren Fassung
als
Grund
die Absicht
den Zusatz von den axk einzufgen und
fr
die Nieder-
des Philosophen,
damit den Hinweis auf
Probleme zu verbinden. Dementsprechend fanden wir in O 10 die anX oder vv&era, die tt
ton relativ stark bercksichtigt. In Wahrheit ist der Spezialfall
ein
spteres
des Xti&eg
ewigen
und
auf
tpefdoQ
"Wesensbegriffe
immanent
')
Eingehen
Die
sind,
von
in
und
diese
der Erkenntnis
Formen,
fundamentaler,
zweite Fassung unserer
den Einschub noch nicht!
Das
ist
Stelle
der
welche
wenn
8,
curla,
den
nicht
der
reinen
Sinnendingen
grundstrzender
1065 a 21 kennt die roAS und
ausschlaggebend.
26
Bedeutung fr
Fassung und Widerspruchslosigkeit des
die
aristote-
lischen Wahrheitsbegriffes.
der lteren Fassung E 4 vertritt Aristoteles die

Auffassung, da die Begriffe Wahrheit und Falschheit
In
einzig auf Synthese und Direse von Subjekt und Prdikat

bezogen werden mssen. Damit hat er die Geltung und Funktion
Wenn
derselben auf das Gebiet der Urteilsbildung beschrnkt.
ich
einen Menschen sehe, ohne mich irgendwie ber das sinnlich wahr-
genommene
rs zu tuschen,
so
ist
das
also
danach noch keine
Ebensowenig kann es als Wahrheit bezeichnet werden,

wenn ich mit meinem Denken einen Kreis oder den Begriff Sonne
oder Gott oder Lwe erfasse. Das Prdikat wahr ist nur auf Verbindung oder Trennung eines vxoxstfisvov mit einer ihm inhalierenden
Bestimmung anwendbar. Sagen wir von einem Urteil, es sei wahr,
so bekundet das die bereinstimmung einer logischen Verbindung
Wahrheit.
von
Subjekt
und
Prdikat
seienden Verbindung,
oder
mit
die
einer
entsprechenden,
wirklich
bereinstimmung einer logischen
Trennung mit einem Getrenntsein in der Wirklichkeit.

Gegenber dieser widerspruchsfreien Bestimmung des Wahrheitsbegriffes erhebt
sich
jedoch fr den Metaphysiker Aristoteles
die Frage, wie wir unter dieser Voraussetzung eine adquate,
Erkenntnis
der
Denn
sind
diese
Aktualitt,
obersten
reine
einfach,
erlangen
knnen.
schlechthin
Einheit,
Objekte
ontologischen
unzusamraengesetzt,
Form und Wesenheit.
Wo
wahre
aber in
der Realitt
keine Synthese stattfindet, da vermag auch kein verbindendes Denken,
da kein trennendes Denken mehr festen Fu zu

fassen, es wird also auf die Erkenntnis dieser Objekte, falls es berhaupt solche Erkenntnis gibt, weder der Begriff der Wahrheit noch
wo
keine Direse,
sonst
ein
Kriterium
wre jede Metaphysik
menschlicher
als
Logik anwendbar
sein.
Damit
Wissenschaft vernichtet.
Soll es also eine Erkenntnis der asynthetischen, metaphysischen
auch eine Art der Wahrheit geben, die von derjenigen weit verschieden ist, die nur im
Gebiet des vergleichenden und beziehenden Denkens und seiner
Formen des Seienden geben,
Funktionen zu Hause
ist.
so
mu
Diese zweite Art der Wahrheit hat nichts
zu tun mit Synthese und Direse,

geistigen Sehens oder
es
sie
ergreift wie eine Art reinen,
Schauens einfach den einfachen Gegenstand
26 1028a
4,
L027b
War
jenes
/;
3.
27
Denken mehr ein Beziehen und

Verbinden oder Trennen, so ist dieses, das Denken des Metaphysikers,
ein bloes Berhren des Objektes.
10, 1051b 17: negi l
r<
Form.
einfache
die
<-J
r!i:r<:
yo
0VV&STOV,
:'ti
tflQrjiuevov
ovi
ro
roh-
dxkcSv,
(^
>
/,
psvoq
xal
T>~>r
xal
(};)(>:()
/./-
elvcU
f-vXov
bfioicaq
ovvd-ircov).
in]
friyydvsiv.
Wahrnehmung und
berhrt" das
oder
ausgeschlossen.
Diese
vxdo&i
i'n
ovi
xal
to
ixsivcov
dXij&hq
krj&hq
jtl
rovrcav
to
yao tovto xard<paiq xa\
>f<:i>i^/.
ro
i'r<ri
fisv
xsol to t( rurir ovx eriv
yizo
schauende Erkeunen
Denken
berhrt es
Jeder Irrtum
iav
ipevoq
das diskursive
Objekt
berhaupt nicht.
Dieses
'
ro ovfifieroov rijv ia/isroov.
t\
xarrj-d'ijvat
xaxa vsrjxq.
:ili'i
,'//,
uv
ij
<:/./.'
dkrj&iq (ov
<f<'.n:i
vyXStjrat,
coGtcsq
1]
ro ipevoq;
xal
d/.tj&tg
oTi'.v
flhv
ovr(oq ovh to elvat.
!>r/:ir
ftlv
(D0T
ro
xal
elvat
in]
?}
Scmsq to kevxv
/].
Xrj&hq
avro,
r<-
to elvat
vi
($j
ist
ist
ber die
gleich hoch erhaben, es
nicht,
hier der
Form der Wahrheit
wahr
ist
oder
ist
Natur der Sache nach

hat
Aristoteles
in
der
ursprnglichen Fassung des Wahrheitsbegriffs weder bercksichtigt
noch
ist
um
der letztere dehnbar genug,
nicht durch diese
neuen
Bestimmungen und Modifikationen gesprengt zu werden.

Aristoteles selbst hat den
Im
dritten
Buch
jreoi ipvxrjq
(r
Widerspruch scheinbar nicht gemerkt.

6,
430 a 26
f.)
liegen beide Fassungen
des Wahrheitsbegriffes direkt nebeneinander.

Stelle
ist
es
nach
dem Vorhergesagten
Fassung des Wahrheitsbegriffes

ja
einer
zweiten
erst
Aber
klar,
da
4 an unserer
die
erweiterte
nachtrglicher berarbeitung,
Fassung der Schluworte ihre
Bercksichtigung
Es bedarf auch nicht des Beweises, da allerdings nunmehr die Sachlage hinsichtlich des Wahrheitsbegriffes und seiner
Zugehrigkeit zum Kreise
der metaphysischen Untersuchungen
verdankt.
wesentlich verndert erscheinen mute.
Zwar
bildete die
neue Art
wahrer Erkenntnisse auch kein selbstndiges Sein, keine e-o ovad
nq
gwiq tov
'vrog,
aber sie erschien doch als eine Art besonderer
metaphysischer Wahrheit,
Wahren und Falschen
die
sich
von dem anderen Typus des
betrchtlich abhob.
metaphysische Erkenntnisform durfte
Und eben
als
besondere
Anspruch auf Erwhnung

im Rahmen der metaphysischen Untersuchung erheben.
Es kann also nicht zweifelhaft sein, da die Entdeckung der erwhnten Schwierigkeiten des Wahrheitssie
28
begriffs der synthetisch-diretischen Denkfunktionen und

die notgedrungen e Erweiterung dieses Begriffs auf onto-
logischem Gebiete, die wir in der Schrift jtsqI fpv/ijg bereits

vollzogen sehen, chronologisch zwischen die beiden
oben festgestellten Fassungen in E 4 der Metaphysik
fllt.
Damit
Schrift
von
der
wieder,
zum
Teil wenigstens,
hinauf und
ja
anzusetzen
uns
wir
des Denkers,
Interessen
hierauf
Seele
und
ist,
die
vom Tode
ein Stck
wie auch Buch A
in die Zeit unmittelbar
vor der
rckt
des Philosophen
Ihr entstammen
mten,
erinnern
fter
Metaphysik
an seine akademische Periode heran.
wie
doch,
da die ltere Fassung des
erwiesen,
ist
spekulativen
die
kommen unten
wir
nach dem Verlassen der Akademie
hinaufreicht, soviel sich durch "Wahrscheinlichkeitsschlsse ermitteln

lt.
um
So haben wir,
der
an
sich
scheinbar so geringfgigen
Allein es wird der
Dublette willen, einen weiten "Weg gemacht.

lohnen,
logische
wenn man
so
Entwicklung
und deutlich
klar
des
in
die
und
spekulative
hineinschauen
Aristoteles
Mhe
Der
kann.
Widerspruch im aristotelischen "Wahrheitsbegriff ist

also keineswegs ursprnglich darin enthalten gewesen,
sondern hat sich erst durch die nachtrgliche Erweiterung desselben eingeschlichen, deren Spur eben
10
Auch
E 4 uns noch handgreiflich erhalten hat
1
).
Darber im folgenden Kapitel mehr.
verdankt ihr seinen Ursprung.
3.
9,
Abschnitt.
990 b 2991 b 8 und

1080 a
4,
1078 b 325,
11.
Eine Dublette, aber von ganz anderer Art, findet sich auch
990b
2 991b
8 und
1078 325, 1080a
Sie
ist
den Gelehrten von jeher bekannt gewesen, da es sich hier nicht
um
9,
eine durchgehende
')
4,
11.
Erneuerung oder Verdrngung eines Gedankens
Die Tatsache des Widerspruchs im Wahrheitsbegriff scharfsinnig aufgezeigt
bei H. Maier,
die Syllogistik
des Arist. Tb. 1896.
I.
Bd.
p.
f.,
jedoch, wie oben ersichtlich, in der Begrndung erheblich abweiche.
von dem ich
A
durch
9,
einen
derselben
990b 2-991 b 8 und
anderen
Partie
.>/
4,
verschiedenen
Stcke
Beide
Zusammenhngen.
stilistische Abweichungen
vllig
und
Stellen
einen
bieten
in
bis
29
11.
um Verwendung
sondern
handelt,
an
1078b 326, L080a
einer und
verschiedenen
auf
geringe
bereinstimmenden Wortlaut.
Da
Bcher, welche auf lange Strecken, ja kapitelweise sich gegenseitig

ausschreiben, nicht in dasselbe Werk" hineingehren, da unsere
Metaphysik nicht das einheitliche Werk eines Autors" sein kann,

braucht danach gar nicht mehr bewiesen zu werden.
Wie
Zunchst kein Zweifel,

Da irgendwelche Redak-
aber die Dublette?
sich
erklrt
von Aristoteles selber herrhrt.

toren, und wren es die ersten Schuldiadochen gewesen, sich Einschaltungen solchen Umfangs und im Inneren der Bcher erlaubt
haben sollten, ist mehr als unglaublich. Aristoteles hat eine Polemik
da
sie
gegen die platonische Ideenlehre, die er
hang bereits gefhrt
einem Zusammen-
hier fast wrtlich wiederholt, weil er es
hatte,
sicherlich fr berflssig hielt, zu der
zum
in irgend
Menge
dieser Argumente, die
eisernen Bestnde seiner Polemik gegen die Akademie gehren,
noch wesentliches zuzufgen, und weil er nicht zu den Philosophen

zhlt, die es ntig haben, in wechselnden Worten unablssig dasselbe
zu
sagen,
Aristoteles
und deren Atem

nimmt sich nicht
lang,
deren
die Zeit,
Denken aber kurz
in seinen
ist.
Vorlesungen diese
Da ist es lehrreich fr uns, zu

Dinge jedesmal umzustilisieren.
sehen, wie er bei gegebenem Anla eine bestimmte Fassung der
Ideenkritik einfach wiederholt, so wie er sie frher gegeben hatte.
Dies Urteil wird nicht dadurch umgestoen, da kleine Abweichungen der beiden Fassungen voneinander sich finden, ebensosteht und der
wenig durch einen Einschub von 8 Zeilen, der in
uns hier interessieren mu.

Aristoteles hat
die sich aus der
4,
Die letztbesprochene dieser Schwierigkeiten
32 1097b
2)
lautet:
dinge zu ihrer Idee, und

z.
24f. die Schwierigkeiten erlutert,
Lehre Piatons von der Teilnahme der Sinnendinge
an den Ideen ergeben.
{1079a
1079a
fllt
welches
ist
das Verhltnis der Einzel-
der Allgemeinbegriff der Einzeldinge.
zusammen mit dem

Einzeldinge? Denn wenn
B. der einzelnen sinnlichen Zweiheiten, nicht
begrifflich-logischen Inhalt der Idee dieser
der Begriff der sinnlichen und der mathematischen Zweiheiten ein

und derselbe ist, warum nicht auch der der sinnlichen oder sonst
30
irgend welchen
einzelnen gegebenen Zweiheit mit
Idee der Zweiheit?
da
denn,
das
deutung habe, also

mit Recht
Begriff der
sich nicht zu denken, welche
vermag
beiden
zwischen diesen
Differenz
sei
Aristoteles
dem
Begriffen
Es
knne.
herrschen
Wort Zweiheit beidemal eine verschiedene BeAber auch das findet er

ein Homonym sei.
(Zu bemerken bleibt uns nur, da in dieser
sinnlos.
ganzen Darlegung Einzelnes und Idee nicht ohne einige Gewaltsamkeit in eine gegenseitige Nhe gerckt werden, welche zwar nicht
..die
Ideen verdinglicht", wie Natorp so
oft gesagt
hat
1
),
aber wohl
zu stark begrifflich nimmt, wie es Aristoteles' eigner
das Einzelne
Auffassung vom Verhltnis des Geistigen und Sinnlichen, nicht aber

der des Piaton entspricht, der beide Welten viel schroffer scheidet,
als
ton
es hier geschieht.)
Nach diesen vergeblichen Versuchen, dem Verhltnis, das Piazwischen dem Begriff der Einzelheiten und dem Begriff ihrer
Idee annimmt,
einen befriedigenden Sinn abzugewinnen, bleibt nur
noch eine Mglichkeit des Auswegs denkbar.
zwar
knnten
nur
natrlich
entsprechenden Ideen
den
mit
Die Allgemeinbegriffe
logisch-inhaltlich,
zusammenfallen
es
ontologisch
nicht
aber
mte zur vollstndigen Definition einer Idee und zur ausdrcklichen Bezeichnung ihrer metaphysischen Stellung gegenber dem
Einzelnen und dem bloen Allgemeinbegriffe noch die Bestimmung
dessen hinzutreten, dessen Idee und Musterbild sie sein soll. Also
z. B. wrde die Definition
des Allgemeinbegriffes Kreis folgendermaen lauten: eine ebene Figur, deren Grenze berall vom Mittelpunkt gleich weit entfernt ist.
Hingegen die Definition der Idee
des Kreises: eine ebene Figur, deren Grenze berall gleich weit
Mittelpunkt
entfernt
anderen Kreise
ist,
ist
vom
und welche das Musterbild aller
(cf.
1079 b 6
f.).
Diese Definition wird von Aristoteles als xsvokoyla bezeichnet.
Denn wer
ist
hier das Musterbild? Die Figur, die
Ebene oder was
Offenbar enthlt diese Begriffsbestimmung ebenso viele an-
sonst?
dere Ideen oder Begriffe von Ideen in sich, als sie Determinationen
besitzt, die
')
cf.
Kritik der
Idee der Gattung
Natorp, Piatos
[deenlehre.
mu den
hre.
Ideen der Arten innewohnen
1003;
p.
399436: Die
aristotelische
A
u.
dgl.
2 991b
8 und
1080a
6,
11.
31
dein gesunden .Menschen-
Voraussetzungen
den eigenen
teils
L078b 32
4.
die teils
lauter Absurditten,
in.,
verstand,
990b
9,
Piatonismus
des
zu-
Darauf geht Aristoteles zur Errterung der Unbrauch-
widerlaufen.
barkeit der Ideen zur Erklrung der
Der Einschub 1079
Bewegung und Vernderung
ber.
schliet
sich
11,
b 3
der
in
fehlt,
das Vorhergehende an,
wie gezeigt nicht nur tadellos an
sondern
den ersten Blick, die Kritik erst vollstndig. Erst diese

Erwgung scheint die Reihe der von platonischer Seite mg-
erledigt, auf
letzte
Ausflchte
lichen
.1
(de ideis
er
als
die
9 als
p.
Metaphysik
Fassung
die
22)
B.
z.
in
mu
Verlesung gelangten, so
M 45
in
Da
tun
zu
mit Schriften
Annahme,
lt
sich
die
die
Trendelenburg,
gegenber der von
fr
es
haben,
der Schule
die vor
zur
ich zu zeigen suchen, wie sich unter
Denn unter der gegen-
dieser Voraussetzung die Dublette erklrt.

teiligen
bereits
mich auer Frage

der Ethik oder Politik auch in der
bezeichnete.
frhere
da wir es wie
steht,
Das sah
zu erschpfen.
Metaphysik
ein
sei
unvollendetes
Auch im
Erscheinung nicht verstehen.
Werk-,
klassischen
Altertum haben die groen Autoren nicht ihre eigenen Bcher ausFerner wre das Fehlen jeder Bezugnahme auf das
geschrieben. 2 )
Frhergesagte
hchst
auffallend.
Auch
die
Annahme, da
hier
mehrere Werke vorlgen, die Aristoteles spter vereinigen wollte, ist

unbefriedigend, obwohl Brandis-Bonitz sich damit helfen zu knnen
glaubten.
Anders wenn man sich

pus von Vorlesungsschriften
da die Metaphysik ein Cor-
vorstellt,
Vorlesungsschriften
darstellt,
Kollegvorlagen im modernen Wortsinne
A und
Zusammenhang
einmal
frher
da
stnden,
Gesagte
in
in gar
also
nicht
ber verschiedene Pro-
Zunchst bte diese
blemgebiete der Grundwissenschaft.

die Mglichkeit, da
Annahme
keinem inneren und ueren
Aristoteles
lediglich
anderen Vorlesungen
das
schon
verwendet haben
Aber wir werden sehen, da sich dies verbietet, da vielmehr zwischen M und den an A anschlieenden Bchern ein fester
Konnex besteht. Zuerst suchen wir daher ber die Priorittsfrage
der beiden Fassungen ins Reine zu kommen.
knnte.
in
auch Christ in seiner Ausgabe
')
cf.
*)
Bei Hippokrates
besonderer
Fall,
liegt
p.
die Sache wie
22 app. crit
bei
Galen kein groer Autor.
Aristoteles,
[sol
32
Annahme
Trendelenburgsche
Die
45
der Prioritt
Fassung
der
Grund fr sich, da sie die vollstndigere ist.

In fehlen die Worte des Einschubs 1079 b 311, die zudem
Gegen Trendelenburg lt
fest in ihrem Zusammenhange wurzeln.
sich aber zunchst anfhren, da die Zusammensetzung mehrerer
von
AI
hat den
die Aristoteles
Artideen zu einer hheren,
aus der Lehre von der
absurdum folgern zu mssen meint, sowie

Teilnahme eines Wesens an einer Mehrheit von Ideen auch
/lE&sîg als vlliges
3135
1079 b
Auch da wird
als
die
A 9, 991
Exempel
27991
die
5,
b 1 noch einmal begegnet.
Teilnahme
des Menschen
an der
Idee des Itfov und des ixovv genannt, und der Sinn ist an beiden
Stellen so ziemlich derselbe: Die Teilnahme eines Wesens an
mehreren Ideen hebt die Einheit des Wesensbegriffes sowie der
Definition auf.
311
1
)
Danach knnte das Argument, das
eingeschoben
wieder
ist,
eine Vervollstndigung, die
4,
Es wre
als entbehrlich erscheinen.
dem
1079 b
Aristoteles vielleicht bei der noch-
anderem Zusammenhange
Wre die Fassung A 9, die die Worte nicht hat, wirklich
einfiel.
45, so htte ja wohl Aristoteles durch ihre Ausspter als
lassung, die nicht ohne Absicht geschehen sein knnte, den Beweis
maligen Niederschrift
jener Beweise
in
da der Einschub nach seiner Ansicht entbehrlich
geliefert,
die Prioritt von
Auf
einige der geringfgigen
sei.
9 weisen meines Erachtens aber auch
Abweichungen des
von A hin.
Whrend
von ihnen irrelevant ist, zeigt sich offenbar in fnfen

A 9 spricht Aristoteles nicht in
derselben eine Art von System.
der dritten Person von dem Gegner, der platonischen Schule, sondern er bedient sich der ersten Person Pluralis und fat sich so
mit den Akademikern in unverkennbarer Weise zusammen. Hinu
und in dem
gegen in DI 45 redet er nur von den Platonikern
noch verbundenen N bricht in dem Ton seiner Polemik
mit
die Mehrzahl
gegen die Schule, der er einst mit Begeisterung angehrt
hatte, zu-
mal gegen die Vertreter der Zahlenspekulation hufiger eine Herbheit,
ja ein
gereizter Spott durch,
der in vollem Gegensatz zu der
Sachlichkeit und Hochschtzung des Gegners oder besser gesagt der
')
6,
Die Konsequenzen
1045
1422 und Z
fr
12,
die
1037
Einheil
I.
der Definition
1320
und des Wesens sind
klarer entwickelt
A
Lehre
aus
steht,
990b
2 991b
A
die er in
mgen hier
otovrat 1079a 7
9;
(fitftir
8 und
1078b 325, 1080a
4,
9 der Kritik unterwirft.
M 45
990b
fr
9,
990 b 16; x#'
folgen:
fr
i\v
23; ifaoir 1080a 6 fr ^//-
Die fnf Stellen
1079a
990b 11;
elxwrcu
otdfie&a
1079 a 20 fr
<paiv
991b
33
11.
fr ebtwfiev
1079a 12
q>a/isv 990 b
tpaclv
elval
7.
anzunehmen, da Piatons Schler den Verband, dem er

angehrt, erst verleugnet und spter bei zunehmender Gre und
Bedeutung der eigenen Schule sich wieder als Akademiker bezeichnet?
es
[st
Das scheint mir ausgeschlossen. Vielmehr haben wir uns von dem
legendarischen Glauben zu befreien, da die Metaphysik das jngste
Werk" des Aristoteles sei, das er nicht vollendet habe, weil der Tod
zu frh ihn wegraffte, und das uns deshalb so unvollendet und
fragmentarisch
vorliege
und kennzeichnet
schon
durch
ihre
Diese
1
).
Nachricht
abgesehen von
sich,
spt
erst
rein
ist
unverbrgt
vllig
logischen Erwgungen,
auftauchenden Einzelmitteilungen
als
Die Seinslehre, die Lehre von den

unsinnlichen ovoicu ist mit hchster "Wahrscheinlichkeit
als der Punkt zu nennen, wo sich zuerst die Wege des
Stagiriten von denen seines Meisters schieden. Nur eine
tiologische Kombination.
so grundstzliche Entfernung von Piatons Zentrallehren erklrt den
aus
Austritt
der
Akademie und
die
Begrndung
Systems, spter auch einer eignen Schule.
mag schon
eines
eigenen
Die Kritik an den Ideen
zu Piatons Lebzeiten in Aristoteles ausgereift sein.
Da
Akademie und vor Piatons Tode schon

Doch nach dem Tode des Lehrers trat
und
er sie in der
vortrug, glaube
ich nicht.
er
in
dieser
ersten Zeit
des
bergangs,
wo
er
hervor,
uerlich
noch zur
Akademie gehrte, innerlich aber lngst als freier Mann und Denker
den eignen Weg gefunden hatte, den er nun auch anderen zu
weisen begann, mu das A der Metaphysik seinen Ursprung haben.
Das A und zumal A 9 stellt den Versuch des Aristoteles dar,
innerhalb der Schule und ihrer Tradition die Weiterbildung der
,,Ideendichtung u nein ihre Umbildung zur strengsten Wissenschaft
,
anzubahnen.
Die
Vorlesung
des
A mu vor einem Kreise von
Akademikern erfolgt sein. Da Aristoteles sich mit Xenokrates

von Athen nach Assos zu Hermias begab, wo allerdings
')
cf.
Aselepius
comm.
in met. ed.
Hayduck
p.
4,
Jaesrer, Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles.
416.
alsbald
der
34
eine kleine Schar
sechste sog. platonische Brief zeigt das deutlich
von akademischen Emigranten sich zusammenfand, Hermias, Koriskos,

Erastos, dazu dann Xenokrates und Aristoteles, nach dieser Zeit der
Mue und Vertiefung im Hause des mchtigen Freundes aber
nach Makedonien ging, wo er kaum
Gelegenheit gehabt haben wird, vor einem Publikum von Akademikern zu sprechen, so lt sich vermuten, da die Gedanken des
Aristoteles auf
Jahre
lange
in Assos vielleicht zuerst vorgetragen wurden.
dem
Fhlung mit der Akademie verloren
Aristoteles jede
folgt die
Loslsung von der Schule.
endgltige
Demonstrationen zu verwenden
er-
hat,
Vielleicht
den Koriskos
dort in Assos die Gepflogenheit gehabt,

in seinen
Erst spter, nach-
hat
er
Exempel
als
(sicherlich sollte es ein
Kompliment fr den Freund des Hermias sein); jedenfalls hat er

diese Gewohnheit auch in spteren Jahren nicht abgelegt und so
dem Freunde eine Unsterblichkeit unter den Logikern verliehen, die
ihm durch eigne Leistungen nicht zuteil geworden wre. 2
)
Koriskos wird als Schulbeispiel gebraucht
*)
Bonitz ind. Arist. 405 a 35)
(cf.
post. A 24, 85a 24 ff.; de soph. ref. 5, 166b

219b
21; 4, 227b 32, 33; Metaph. J 6, 1015b
32; 14, 173b 31; Phys. J 11,
17ff.; E 2, 1026b 18; Z 11, 1037a 7; de mem. 1, 450b 31; de insomn. 3,
461b 2325, 462a 5; Eth. Eud. B 1, 1220a 19; H 6, 1240b 25; pari an. A 4,
644a 25; de gen. an. J 3, 767b 2526; b 31; 768 a 1; a 6.
2
des Aristoteles zu Hermias und seinen Aufenthalt bei
) Das Verhltnis
ihm untersuchte zuerst Boeckh (Hermias von Atarneus Abh. Berl. Akad. 1853
Im Norden Kleinasiens, wo die Perser stets kleine
hist.-phil. Kl. p. 133 ff.).
an Stellen wie den folgenden Anal.
Dynasten
Vasallen
als
gebildet, die,
wie der
platonische
noXiztiu
platonische Brief beweist, in Verbindung mit der
Akademie
geduldet,
6.
hatte
eine
sich
richtige
und dem Meister stand und von dort mit Rat und Ermahnung untersttzt wurde.
''EQtiluq xul ol hxalQOi lautet die Formel in der glcklich erhaltenen Urkunde
eines Vertrages der Platoniker mit Erythrai pittenberger Sylloge 1 ' 122 p. 198,
3; 198, 10; 198,
p.
119
L.
HI
n. 204).
Das sind
198, 20; 198, 22,

also Erastos
Auf Herakleides, der
46).
grndete,
1415;
weist
Schwartz
cf.
Bechtel,
und Koriskos
am
in Herakleia
Inschr.
Strabo
(cf.
d.
Jon. Dialekts
XHI
608 Diog.
eine Tochterakademie
Pontes
hin (Berl. Phil. "Woch. 1894 Bd. 14,
Sp. 1609).
Und
da man Piatons hohe Forderungen nicht vergessen hatte, da man ber den
Gefahren der nach Europa und Asien, gegen Philipp von Makedonien und die
Perser
gleich
praktisch hochhielt,
echt
zu halten
sthenes
bei
exponierten
sehr
lt nicht
nicht
Situation
das
nur jener Brief
abgeneigt
ist
(Arist. u.
des
Ideal
ahnen,
Athen
Didymos (Berliner Klassikertexte H.
philosophischen
loq
den Wilamowitz sogar fr

I
p.
334 Anm.).
25
col. 6,
Wenn
16 ff.
Kalli-
ed. Diels-
990
9,
2 991b
M entstammt
Das
8 und
1078 b 325, 1080 a
4,
11.
35
im Gegensatz zu A einer Periode, wo
di r
Philosoph sich ganz losgemacht hat von der platonischen Schule und
gegen
wie eine feindliche Richtung polemisiert.
sie
Bemerkungen
die gereizten
in
darauf schlieen, da er von Seiten
orthodoxen platonischen Theologen inzwischen mancherlei An-
der
feindungen und Angriffe erfahren
da mit dem Augenblick,
genommen wurde,
ist,
mit
Anfang''
auch
so folgt,
oder zum
mit
es aus
einmal in
Hermias
offenbar den Mastab an,
ecl.
7,
zum
hatte.
53 (HI
p.
Von
sei
an die betreffende Reihe
eines Philosophen wrdig
den des Oheims Freund
324 Hense) und

phil.
Gnomolog.
Cl.
Strabo XTTT 57,
gestorben,
im Leben
selbst
Parisin.
Bd. 20, 1893).
(Pauly-Wissowa
Gercke
als
Anfang gehrig" bezeichnet, anderseits

Verbindung gestanden zu haben scheint,
des Aristoteles (roitzTjq XQvoq) bei Dionys. Hai. ep. ad

Dittenberger,
herber-
legt
so
in
9
er
Anspruch
Koriskos werden zwei Apophthegmen berliefert, Stobaeus
Krakauer Akad.
22. (Abh.
Mi 5
nach
Teil
ausschied, da, wie spter zu zeigen
da nach Anfgung des
Schubart) schreibt,
genommen
wo A
dem A
Unsere Annahme verlangt,
hatte.
eine Reihe von Vortrgen gehrt; da es das
in
den
p.
Vielleicht lassen
1014),
L.
ed.
Sternbach n. 213
Die Zeit des Aufenthaltes
Amm.
"Wilamowitz
728, 4 ff.
Die von
bevorzugte Angabe
des Hermias zur Flucht

gezwungen worden wre, ergab
mit dem rgiexriq xQvoq seines Aufenthalts in
Assos nach Piatons Hingang (348/47) kombiniert
fr den Sturz des Hermias
das Datum 345/44.
Die Angaben des Didymos haben jedoch Boeckh Eecht
gegeben, der das Ereignis in die letzten Jahre jenes Dezenniums herabrckt. Das
ergab einmal die Eekonstruktion der chronologischen konomie der philippischen
Geschichte des Theopomp fr die B. 44 50 und der Geschichte des Anaximenes
fr Buch 4
7, welche beide den Sturz zwischen 343 und 340 setzten (Sthlin in
des
da Aristoteles
durch den Sturz
Klio Bd.
Form
141); sodann aber auch die Datierung der
authentischen
des Hermias
4.
gleichgltig ob in dieser
Philippika des Demosthenes, die 341 die Gefangenschaft
und von seinem Verhr beim Groknig als etwas ZuDurch den Ansatz der Bezwingung des unmittelbar vorher-
berichtet
knftigem spricht.
gegangenen gyptischen Aufstandes auf 343/42
(Kahrstedt, Forschungen
z.
Gesch.
und durch den neuen Theopomp

(Heilerde Oxyrrh. ed. Oxon. frgm. 211) ist der Sturz des Hermias auf 342/41 so
gut wie sicher fixiert. Aristoteles hat also Hermias noch zu dessen Lebzeiten
d.
5.
u.
4.
Jahrhunderts, Berlin 1910
345/44 verlassen,
um
10 ff.)
p.
sich nach Mytilene
zu begeben.
Flucht mit Pythias nach der Gefangennahme
Vermutung ber den
Platonikerkreis,
dem
Die Geschichte
des Hermias
Aristoteles
ist
Roman.
A und B
zuerst vortrug, richtig (und ich kenne keine hnlich probable),
so
Es
ist
von groem "Wert, da wir
meine
der Metaphysik
wre
stehung dieser Bcher mit hchster Wahrscheinlichkeit in den Zeitraum
zu setzen.
von der
Ist
dies begreifen.
3*
die Ent-
348345
36
mit seiner Umgebung,
Der Gedanke
malige Vorlesung desselben zu vermeiden.
Denn
der Vorlesung.
bedeutend erweiterten Plan

schlielichen Widerlegung
um
weggelassen worden sein mu,
8,
der Ideen in
zeigt einen
der
statt
aus-
das ganze
tritt
zwei-
in
und mathematischen Objekte mit abschlieender Grndlichkeit behandelt und

kritisiert.
7 wird also jetzt den Abschlu des A gebildet haben.
In der Tat setzt die Errterung des Ideenproblems B 2, 997 b 3
die Reihe ein, das auer den Ideen auch die Idealzahlen
keine vorhergegangene Widerlegung
die referierende Darstellung des
der Ideenlehre
Es
und
heit dort {B 2)
elvat xaS-'
gegen
avraq
K 18,
cog fitv
die Dublette
ort
ovx
si't]
Xyotg
curia re xal oviag
Hin-
avrwv.
xsol
beruft
sich
anstatt
1059 b 3 heit
1,
es:
ra
fiiv
Damit haben wir den schlagendsten
fjkov.
krt,
entwickelt.
auf eine bereits vorher ge-
ber dieses Problem
Grundzge
historisch
der Bcher BTE,
gebene Widerlegung der Ideen.

eit]
ra.
nofroic,
wohl aber
voraus,
Aristoteles die
einfach
ovv Xeyofuv
ev rolq
eiQtjrai
jeder Diskussion
oiv
wo
6,
ihre Entstehung
:
Ideen
der
Beweis, wie mir scheint, da die kritischen Schlukapitel 8
A nur je nach Bedrfnis gelesen wurden, d.

wenn M nicht folgen sollte. Ob wir daraus
ziehen mssen, da es lter sei als
Z?,
ist
h.
jedenfalls
fr
des
nur dann,
den Schlu
zweifelhaft, da Aristoteles
durchaus mit der Reihenfolge der verlesenen Schriften gewechselt
haben kann.
Auch
eben genannten
spricht die erste Person Plural Xiyof/av in
Zitat
mit der Feststellung,
da
Denn anzunehmen, da
bietet das Zitat
997 b
Die Dublette
ist
Wir begngen uns
hohes Alter des B.
fr
ein
Wechsel stattgefunden
das ganze
wegfiel,
dem
wenn
.7/
haben mu.
folgte,
ver-
3.
offenbar
einige antike Kritiker das
schon der Grund gewesen, weshalb
athetierten
einen erweiterten Vorlesungsplan
x
).
Wir
erklren sie durch
des Philosophen,
demzufolge die
kurze Kritik der idealistischen Vorgnger, Pythagoreer und Platoniker,

mit
in A 8
9 wegfiel und dafr eine vollstndige Abhandlung
eingehender Widerlegung smtlicher dahin gehenden Versuche der

Philosophie der Vergangenheit und Gegenwart eintrat.
stndige Schrift aufzufassen,
')
und
Der Bericht
Syrian. in inet,
li
steht
ed.
als selb-
welche mit der Hauptreihe von A bis
bei Alexander
Kroll 23, 9.
comm.
in met. ed.
Hayduck
196, 20
f.
9,
2991
990 b
nichts zu tun hat,
ist
b 8
und
4,
1078 b 325, 1080 all.
unmglich, da
4,
999 b 24 und
;^7
1003 a 6
6,
108Gb 15 ausdrcklich zitiert werden: xar pxS iv

Toig 6iaxo(njfiaiv.
Es bleibt somit bei der obigen Erklrung. Das
"Wesentliche ist natrlich nicht die Prioritt dieses Einzelstckes vor jenem, obwohl auch dies lehrreich ist, sondern
die Erkenntnis der Vernderungen, die Aristoteles mit
seinem Vorlesungsplan bei mehrfacher Lesung vornahm,
und die Einsicht, da es untunlich ist, Stcke, die logisch
und ihrem Werte nach nebeneinander stehen mssen, in
ein rumliches und zeitliches Vor- oder Hintereinander
im Kahmen eines "Werkes" zu bringen.
von
10,
Eine weitere Dublette, deren eine Fassung,
die
endet blieb, ebenfalls die frhere, andere verdrngen
von
zum
dem Problem
Teil fast gleichklingenden Stzen
tiver Xvii
sowohl Z 12 wie
aber
Kapitel
bewahren, da
sind.
der Einheit der Definition.
Fortschritt
sollte,
Es findet
handelt
sich
vllig gleicher,
// 6 untersucht.
dem nchsten
noch
und
aber unvoll-
mit
spekula-
"Wir wollen die beiden
unserer
Diskussion
auf-
von ungemeinem Interesse

Jedenfalls war der vom Bonitzschen Standpunkt aus freilich
sie
in anderer Hinsicht
ganz methodische Versuch, subtile Unterschiede in die beiden Stcke

hineinzutragen, die aber in "Wirklichkeit nicht darinstecken, verfehlt,
whrend
Dubletten ohne Ansto erklren.
Ebenso mge
die Erwhnung hier stehen, da das zweite Kapitel des A fast buchsie sich als
stbliche Dublette
zu Phys.
ist.
Auch hierber werden wir
in einem der folgenden Kapitel uns noch zu uern haben.
Kapitel.
2.
Erratische Stcke
9,
1086 a 2110, 1087 a 25, und A
2712, 1069 a
Wem
besonders
erste
Kapitel.
Abschnitt.
1.
und
die Beschftigung
der
Behauptung,
die
1065 a
14.
mit Aristoteles und seinen Schriften,
etwas
Metaphysik,
8,
wir im
Ungewohntes
ersten
Kapitel
dem mag
ist,
dieser
Arbeit
die
auf-
nmlich die Parallelitt von 7 und A 10, als unerhrte

Khnheit gelten. Ein in der berlieferung ganz fest gewurzeltes
stellten,
Stck
als
soll
einfach auf ein paar
Fremdbestandteil
Argumente hin herausgerissen und
angesehen werden, der nur dem Zufall oder
bestenfalls der Willkr
seine Stellung dankt.
Wenn
endlich
10
wre, weshalb steht es dann nicht unmittelbar neben der ersten Fassung, wie dies z. B. bei der oben
1
der Fall ist?
berhrten Dublette am Beginn des H der Politik
Auerdem wrde ich selbst aber meinen Beobachtungen in A 10
tatschlich Dublette zu
kein Vertrauen geschenkt haben, solange der Fall vereinzelt geblieben

wre.
Die Sache liegt aber in Wirklichkeit umgekehrt. Gerade
die Stellung der offenbar spteren Fassung am Ende

des Buches A ist signifikant fr die ursprngliche
Fremdheit dieses Passus an diesem Ort, vorausgesetzt
immer, da die Schwierigkeiten, die das Kapitel uns
legt,
sich
nicht weginterpretieren
diesem Fall
in
das
schien
Weg
mir
in
seine Stellung aber auch keineswegs
durch Zufall erhalten, er verdankt

Auf
Und
den
der Tat ohne Gewalt undenkbar.
Der Fremdbestandteil hat
lassen.
in
die Politik
komme
sie
der Absicht eines Redaktors,
ich an anderer Stelle zurck.
M
wenn
nicht
Damit
ist
ein
1U86 a 2110, 1087 a 25 und
9,
Aristoteles
ihn
selbst
1065 a 2712, 1069 a
prliminarisch
wieder gesagt, da, was uns
fertiges
8,
Buch war oder werden
als
hergesetzt
Metaphysik
sollte,
hat.
vorliegt, nicht
sondern ein Vorrat von
von der Vorlesungsttigkeit, deren Substrat
Schriften, die
39
14.
sie
waren,
durch Spuren unausgesetzter Umarbeitung und Wandlung nicht im
im
sthetisch-literarischen, sondern
Im Laufe
Zeugnis ablegen.
rein praktischen Sinne deutliches
dieser notgedrungenen Umgestaltungs-
und Einschaltungsarbeit, die
die tglich
wachsende Forschungs- und
Lehrerfahrung verlangte, bildete sich unter anderem das praktische
Ende der Rolle zu schreiben.

Dort hatte man entweder leeren Raum brig oder man konnte den
Jedenfalls war man oft aufs
XQTT]q am bequemsten anstcken.
Rollenende angewiesen, wenn die Nachtrge umfnglicher ausfielen.
Wollte man grere Interkalationen vornehmen, so mute man
bei literarischen Werken von neuem schreiben oder eine oskig einMittel heraus, lngere Nachtrge ans
schieben,
wie dies in Philodems Akademiegeschichte geschehen
ist.
So empfahl sich fr gewhnlich der Buchschlu, konkreter gesprochen

das Rollenende
von
fr Anbringung
oder Eschatokoll,
Nicht nur fr den Redaktor; der
selbst.
Hand
wagte, an einen konsistenten Text
Editionen
das, weil er nicht
tat
anzulegen, ihn durch Ein-
man bei
von Papieren bedeutender Autoren zu Werke
schaltungen zu vergewaltigen.
umen
von Nachtrgen
war im Altertum sehr gro
Die
1
).
Piett,
mit der
Aber auch
postging,
Aristoteles selber
hat
Rollennachtrge gemacht, die bei neuer Vorlesung des iliov Ver-
wendung
Das Nchstliegende wre fr eine
fanden.
literarische
Arbeit gewesen, das Brouillon auf Wachstafeln zu schreiben
[er xtjQ(5).
Bei der Umschrift auf Rollen wren dann die Einschbe und Ver-
besserungen mit in den Text verarbeitet worden.
Davon
ist
zur Vorlesung
nicht
bei der Metaphysik keine Rede.
wir
bequem von
Rollen.
')
Bltter",
beweisen das im zweiten Teil
xt]Qoi ablesen konnte, schrieb
man
und da man
die kyoi auf
Deshalb stehen die Nachtrge heute noch unvermittelt an

Hier
des Aristoteles
sowohl
Die Schriften dienten
ist
buchhndlerische Edition gemeint, woran natrlich zu Lebzeiten
nicht
hinsichtlich
cf.
zu
der
denken
ist.
Dubletten
Lachmanni comni.
K.litors betont Leo, plaut. Forsch.
als
hnlich liegen
der
eingeschalteten
in Lucr. p. 62,
1895
p.
37.
Dinge
die
p. 84,
p.
bei Lucretius,
Stcke
284.
Die
und
losen
Piett
des
40
der Stelle,
standen.
wo sie zur Not hingesetzt wurden, als

Da die Philosophen ihre kyoi von Rollen
zuerst ent-
sie
ablasen, zeigen
Denkmler und die Zeugnisse der gleichzeitigen Schriftsteller.

Auch davon spter. Nicht das unvollendete Konzept eines literarisch
die
gedachten Werkes
die
lesungsschriften,
wie
vorliegen,
die Metaphysik, sondern ein Vorrat von Vor-
ist
waren und
in
Form
der
bleiben
uns
Das
muten.
Einzelfllen die Regel fr solche
nun an den
soll
unabgeschlossen
notwendig
sie
folgende Kapitel
so
Nachtrge entwickeln. Da die kritischen Vorbedingungen an den

verschiedenen Stellen verschieden liegen, so kann ich nicht secundum
ordinem
verfahren.
arbitrr halten,
hat
"Was
wenn
Man mge
daher
den
letzten
ich bei
der die
der Redaktor,
Reihenfolge
die
fr
Metaphysikbchern anfange.
des
nachgelassenen Papiere
<piXo6o<pia ordnete, sei es
Philosophen ber die xqojttj
nicht
zur besseren
und zur Aufbewahrung im Lykeion, oder

zur sofortigen Publikation, mit den Begriffserrterungen ber
Benutzung
sei es
in Schulkreisen
avrarov,
xvyr\,
schon
den
unter
axugov, fieraoXq, tokos, die er offenbar

Sie
betreffenden Papieren vorfand, gemacht?
xivt]6ig,
konnten ebensowohl oder besser in die Physik gehren; allein sie

steckten nun einmal unter dem Nachla ber Metaphysik, sie lasen
An
sich gut aristotelisch.
wenn man auch
ihrer Echtheit schien daher kein Zweifel,
Zusammenhngen der
ihren Platz in den greren
metaphysischen Xoyoi nicht ausfindig machen konnte.

also
Man
suchte
nach Stichw orten.
Das
lose Blatt
begann mit der
Arten des xara ovphijxoc,
Kolumnen des heute
letzten
Da
ov.
sog.
rryr,
und dem arri/rTor
entsann
man
8 (1064 b 15
sich,
1065
als
da ja die
a 26), das
ungewhnlich kurzen Traktats bildete, wie

von demselben Objekte handelten. Dort mochte auch
den Abschlu eines so
es
ist,
Bestimmung der rvyjj, des a-vriiaror ursprnglich

Da eigentlich das <og hj&tq ov den
schlossen haben.
die
vorangehenden Traktats ausmachte
des
schlu
ange-
sich
letzten
(entsprechend
Ab-
dem
machte
Schlu von
B,
wenig
Das wt; ufoj&lg ov war daselbst als xa&oq n r/JV iavoiag

und die diavoia begegnete sogleich zu Anfang der Er-
aus.
bezeichnet,
cf.
l
)
8,
cap. 4,
1065 a
dessen
2223
hier
Parallele
4,
1028 a
1.
ja
vorliegt),
9,
1086 a 21
rteniDg ber die
10,
1087 a 25 und
wieder: xtQl ravro
tvXfl
Rolle mochte auch durch
A" 1
1065 a 2712, 1069 a 14.
8,
noch nicht
idvoca.
xai
ti'/?/
1
)
Die
so schrieb
gefllt sein:
man denn die betreffenden Kapitel getrost hinter diese Abhandlung,

wo sie noch heute in unseren Ausgaben stehen, ohne da freilich
damit ihre Zugehrigkeit zu dem Vorangegangenen auch nur im
So hat man mit
allerentferntesten wahrscheinlich gemacht wrde.
guten Grnden
Schlupartie
diese
des
neuerdings fr unecht erklrt, ohne damit
Die Mitverurteilung von
Untersuchung
wird sich nachher in eingehender
So heben sich die Schlu-
bereilung erweisen.
als
Anhngsel des Redaktors deutlich genug
kapitel als
Aus
K 8, 1065 a 28 an
auch K 1 8 zu treffen.
von
ab.
niemand weitere Schlsse gezogen, weil man hier den Redaktor als Urheber ansah.
Aber in
Verbindung mit unseren Beobachtungen an A 10 zieht der Tatbestand doch unsere Aufmerksamkeit auf die Frage, wieweit schon
dieser Tatsache hat bisher
Manier der Nachtrge ausgebildet
Aristoteles diese
hierfr
Beispiel
Metaphysik,
Tcfgl
6h T(v
1086 a
9,
21 10
xqcotwv oqx<v xal
Es
hqctwv
rcv
dern die berlieferung diesen
gehenden
zeigen
Ende des
stellt.
hier
steht,
trotzdem
direkt verleugnet,
Schon Syrian
'-')
um
Diesen
schlgt
glaubten
(comm. ad met.
scheidet die 1086

tcv vtcov scharf
a21
p.
)
?
beginnt, son-
ja dieses
wie noch zu
der Vermutung
berichtet von
die
beginnen lassen wollten,
565)
den Rest von
von der des
ciQxcci
xal oroi/a
das die xaga ts aio&tjrag oi'oag
J/,
zum Gegenstande nahm. Da nun
cf.
Syrianus comm. in Arist. met. ed. Kroll
a 32,
auch
a 27;
Bonitz
zu N: er unter-
Untersuchung ber die aQxai dieser
1065
retten.
Moderneu.
kritischeren
ef.
8,
nicht
erffnete Debatte ber die
uxivijTOvq xal diiovqovoiag
21 angekndigte
nun
Buch das schne xQooliov zu
fr dieses
Alten
kann dem aufmerksamen
mit scheinbarer Absicht ans
antiker Erklrer, die mit 1086 a 21 das
offenbar
OTOl'/ÛOV
XCU
neuen Anfang, der zu dem vorher-
keiner Beziehung
in
airlov
aber von jeher staunend bemerkt
ist
kommen mge, da
worden, wie es
Da mit den Worten
Schlu.
ein neuer kyog, eine neue itt&oo*; anhebt,
Leser gar nicht entgehen.
schwersten Buches der
des
Schlupartie
die
gibt
Ein schnes
hat.
32
ol-
x^î
p.
unsinnlichen
diavolag.
160, 6
die 1086 a
9.
42
Substanzen und ihr logisches ,,Werden" augenscheinlich in

gehre der Schlu von
gestellt werde, so
Diese Unterscheidung
seltene Kunst,
die
ihm
als xqooI/uiov
zu
TV.
an-
Bonitz beweist auch hier wieder
ist richtig.
die
eignet in der Gliederung gedanklicher
Entwicklungen und im Nacherleben ihrer feineren Nuancen, ebenso

wie in der Beleuchtung ihres logischen Fortschritts.
Er
Gedanken zusammen.
Deshalb hat
Schwegler sah
sie
auseinander.
durchweg
er in Fragen der Analyse, der Komposition
Er hat
Hand.
feineren
die
Risse
Schwegler hat auch
grbere Spalte wegsah.
mit seinem Verdikt recht behalten, das
zwischen
und
wo
bemerkt,
sieht die
die leichtere
Bonitz
trotz Bonitz'
oft
Einspruch
M den
dem Schlu von
ber
Platz
aberkannte.
1086 a 21 f. erklrt Aristoteles, die Untersuchung der Prinzipien

der sinnlichen Substanzen gehre nicht in die gegenwrtige Unter-
suchung
so
nennt er fter die Wissenschaft der Metaphysik
sondern in die Physik.
.,Einesteils sind die
Ansichten der Denker,
Bestimmung der sinnlichen Substanz befassen,

der Physik samt und sonders besprochen worden, andernteils
die sich nur mit der

in
gehren
gar
sie
Wissenschaft).
nicht
An
der Anschauungen
Da nun
nehmen.
die
in
das Gesagte
derjenigen,
die
etliche
geben und ihre Elemente
als
gegenwrtige
schliet
welche
Untersuchung
sich passend die
unsinnliche
(oder:
Prfung
Substanzen an-
Ideen und die Zahlen
hierfr aus-
Elemente und Prinzipien des Seienden
bezeichnen, wollen wir ihre Ansichten anhren und kritisieren."
Da nach den unsinnlichen Substanzen
dem
fnften
Substanzen
XIV XV
lytischer
Problem des B)
folgen
des B),
die
(entsprechend
ist
nur
in
in
Prinzipien
den
M 9 (entsprechend
1
dieser
Problemen
der Ordnung und ein
unsinnlichen
VI X sowie
im Sinne ana-
Methode des Philosophierens natrlicher Gedankenfortschritt.
Aber wie wenig stimmt
nherem Zuschauen die wirkliche Ausfhrung der aufgestellten Probleme zu dem. was wir nach der
geradezu vorbildlich erschpfenden Behandlung des fnften Problems
in
M 19
bei
erwarten durften!
Aristoteles gibt zur Disposition
1086 a 30 den Vermerk: ber
diejenigen, welche die mathematischen Zahlen als
handeln
wir
erst
spter;
zunchst
von
Prinzipien setzen,
den Prinzipien
der Ideen.
>/
Von
Es
1086 a 2110, 1087 a 25 und
9,
1065 a 2712, 1069 a
8,
43
14.
der Ideenlehre wiederum zuerst den rnjiog, dann die cbcoQla 1).
ita^:
platonische Lehre
die
folgt
xakiv
y.cd
/coQcorag
o!>c
y.a&okov
xal
tojv
genetische Erklrung der Lehre hnlich
re
ovoiag
cog
xa&
wie A
noiovoi rag
Dazu
ty.aorov.
eine
sowie der bekannte
6,
Einwand, da die "Welt durch die Ideen unntz verdoppelt werde.

Dann das Dilemma: wenn die Elemente der Einzeldinge Elemente
des Seienden sind, gibt es so viel Seiendes wie Elemente, vor allem
aber gibt es keine Erkenntnis mehr;
Wenn
gemeine.
dann
ist,
und
denn diese geht auf das Allhinwiederum das Allgemeine Prinzip und Element
das Nichtseiende (Nichtsubstanzielle) vor der Substanz
ist
Erkenntnis
die
geht
ihres
Gegenstandes verlustig.
1086 b 20 37, das zweite
seienden
Das erste Glied der Disjunktion steht

1086 b 371087 a 10.
Die Lsung des Dilemmas erfolgt durch
Unterscheidung
telische
einer
solchen ivegyeia (1087 a 10
ovv rf g ovoiag ravrt]g

t
jedoch
der erste Satz ja Unsinn
1086 a 21
benutzt
f.
als
.."Widerlegung des Dualismus",
um
anstanden)
des Seienden
kenntnis
die
Vor allem
hat sichs
N 1086 a
21 bis hierher (auch
seinem Abschnitt
zu
Einleitung
ohne den ersten Satz des
zu be-
Lediglich von den Prinzipien
Rede gewesen und zum Schlu von der Er-
Und eben
M 9 10
von den Prinzipien die Rede
auf
sei
diesen
wie
in
1--9 von der ovoia, legt ja doch Bonitz alles GeDaher war es konsequent, wenn er, um die Einleitung des
dagegen
wicht!
-V
xsqI fthv
ein:
aller "Welt
in
zweifachen Bedeutung.
ihrer
in
Unterschied, da
\.
"Wo
eine ovala gehandelt?
ist
hinter roavra zu interpungieren.
ist
der vermeintlichen Einleitung des
Lasson
setzt
rooavra, Jtvrsg 6h xoiovi rag gxag
eto/jOS-co
Zunchst
in
Darauf
Schi.).
und einer
ovoa
vv,uet
ixinj/irj
ivavrlag.
ist
die ganz neue, aristo-
M 9 10
verstndlich
wrde
Weiter
(a.
mu
der Ideenlehre
')
um
Selbst-
a.
man
so mehr, als uns Bonitz selbst sogar darauf
schn eigentlich
hinweist, wie
herauswarf.
das ein Willkrakt harmonistischer Kritik, den
ist
nicht billigen kann,
schlieen
zu retten, den Anfangssatz des
dieser Satz
an
9,
1086 a 19 an-
O. 570).
es auffallen, da
gesprochen wird,
als
1086 a 26
ob
sie
f.
von den Vertretern
hier
dem Autor
ber-
Diese Methode, erst zu referieren, dann zu kritisieren, hatten wir ja auch
A 36 und 89
beobachtet.
44
haupt
zum
ersten
Mal
den Wurf kmen, nicht
in
ob die sehr
als
eingehende Widerlegung der Ideenlehre i/4 5 und der Idealzahlen

6 9 sowie der mathematischen Zahlen und Objekte 2 3 eben
9, 1086 a 26 nimmt einen
vorangegangen und beendigt wre.
ganz neuen Anlauf.

mitgeteilt,
Es wird
uns
etwas noch nicht Gesagtes
als
da unsinnliche Substanzen von
denen gelehrt wrden,
welche die Existenz von Ideen oder Idealzahlen annhmen.

9
10 eine Ausfhrung der Probleme
Endlich wre, wenn
VII IX, XIV XV sein sollte, die derjenigen des V. (das mit dem
XII. XIII. bereinkommt)
gleichberechtigt
als
zur Seite gestellt
werden knnte, das Miverhltnis in der Grndlichkeit und Ausfhrlichkeit der Behandlung doch zu stark, um diese Gleichberechtigung von ,>/9, 1086 a 2110 mit ,1/ 19, 1086 a 20 glaubhaft zu
machen. Ist doch dem V. Problem die ganze letzte Partie, also
fast
ganz
gewidmet.
Grnde im Verein mit der Unmglichkeit des ber9,

10 zu N und der Tadellosigkeit desjenigen von
ganges von
1086 a 20 zu N ntigen zu der Annahme, da Schwegler Recht
Alle diese
hatte, die
Ursprnglichkeit von
9.
1086 a
2110
diesem Zu-
in
Er war aber nicht auf dem rechten

sammenhang zu verneinen.
Wege, wenn er an eine irrtmliche Interkalation der Kapitel durch
einen Redaktor dachte.
Mit Absicht hat
man
dieses Stck hergesetzt.
Das Rollenende war der gegebene Ort zu Nachtrgen fr den Philosophen oder fr Anhnge fr den Redaktor. Sollte Aristoteles das
Stck hierher gepflanzt haben, so geschah es
wirklich in den
Zusammenhang zu
vielleicht,
um
es spter
verarbeiten, vielleicht als nQooiniov
Rhrt seine Stellung vom Redaktor her,

so hat er es hinter das .)/ gestellt, weil es seinem Inhalte nach hierhin am besten pate und weil er es nicht in den Text einflechten
konnte.
Der Redaktor kann sich dabei durchaus klar darber gewesen sein, da es ein loser Anhang sei, nicht ein mit dem Voran-
zu
iV,
wie Bonitz dachte.
gehenden
und
auch
ins
bis
Es scheint ja
Folgenden organisch Verbundenes.
spteste Altertum herab das Bewutsein von der
Schwierigkeit der Stelle nie abhanden
Die Vorlesungssituation, die
gekommen zu
M 9 10
sein.
voraussetzen,
augenscheinlich die gleiche wie die des brigen
M\
naturphilosophischen Reden und die Aporien des
es
ist
mssen
nun
die
vorausgegangen
1086 a 21
9,
sein.
Und zwar
recht
eng
ist
d.
ist,
l,
es interessant,
h.
1087 a 25 und
und
mehrmals das B
des
zitieren,
einen
so
ber die
Stelle,
an der
setzt Aristoteles die
schwanke
auf
gleicher "Weise
in
>/
Da-
sein mssen.
Bestandteil der Einleitung

wie aus M 10 Anf. folgt. Da :>/ 1 9 auch
Aporien
dieser Vorlesungsreihe,
und derselben
ein
in
Grappe metaphysischer Schriften einander gefolgt

bei bildeten die
45
14.
da der Konnex mit den Aporien
M 9 10
da
1065 a 2712, 1069 a
8,
M folgte,
A
nichts gesagt sein
Teil
womit natrlich
zu lassen,
folgen
1086 a 21
soll.
b 2 vielleicht in den Worten
<pvoixc'(,
TOlg sfuiQoo&iv iUyoftiv
auch diesen
ich nicht,
f.
coojttQ iv
6 voraus, jedenfalls eine gleichartige Vor-
Umstnden unter dem Erhaltenen zu suchen,

wre tricht. Was wissen wir, wieviel Aristoteles gelesen und doziert
9
Jedenfalls ist
10 ein Vorwort zu einer Untersuchung,
hat?
lesung.
Sie unter allen
die wir nicht haben.
Ob
ansetzt.
Zu
gehrt es nicht, da dieses an 1086 a 20
der Schlu des
M Nachtrag
des
Aristoteles
oder An-
hang einer Sporas durch den Redaktor ist, bleibt unentschieden.

Zwei schlagende Beweise fr unsere Behauptung von den
Nachtrgen
an
Buchschlssen
die
liefert
des
Politik
Aristoteles.
Erst auf diese Weise ergibt sich, soweit ich die Sache verstehe, fr
zwei
der
umstrittensten
Kapitel
gruppe die endgltige Erklrung:

ist
erst
durch
vor
die
geistvolle
der Athetese
dieser
12 und
18.
Schriften-
Das
erstere
von Wilamowitz berhaupt
Interpretation
der modernen
vielbehandelten
Kritik
sichergestellt
worden.
Es schien sich dem geschlossen dastehenden B nicht anzufgen,

machte ganz den Eindruck des spteren Zusatzes, durch den ein
Mann bringen
von theoretischen
gelehrter Interpolator seine historische Weisheit an den
zu wollen schien. Denn nach Besprechung der

Politikern und Philosophen
entworfenen Idealverfassungen und der
besten bestehenden Staatsordnungen drngt

pltzlich ein
:N
achtrag
zu
den ersteren
ein.
sich
der
in
in
diesem Kapitel
summarischer
Aufzhlung diejenigen Verfassungsformen oder Maregeln von Bedeutung nennt, die von .praktischen Politikern hheren Ranges
herrhren.
Auf keinen
des
Aristoteles
schrieb.
der
l'dia
Auch
Fall
gelegen
kann diese unkonomische Folge im Plan

haben,
als
er
die
ersten
Kapitel
des
stand die bloe Aufzhlung und Aneinanderreihung
der einzelnen vopod-ircu und ihrer Vorschlge oder Institu-

46
tionen in ihrer skizzenhaften Krze zu den vorangegangenen Unter-
suchungen
in
einem
Da
Miverhltnis.
starken
korrekte Aristoteles nicht gemacht haben konnte,

als
unecht
Von Wilamowitz
verworfen.
man
hatte
an
bewies
der
dies
alles
Z?
12
Einzelheiten
durch berzeugende Interpretation, da Aristoteles und kein anderer

der Urheber des cap. 12
Nur
sei.
1274 b 9
die Stze
15,
wo
die
und Piatons genannt werden, verwarf auch von

Wilamowitz, da doch die beiden vorher besprochen wren 1 ). Die
Anhngung des Kapitels rechtfertigt er durch die Absicht der kurzen,
gesonderten Besprechung und Beurteilung Solons, die 1273 b 27
i'ia
des Phaleas
1274 a
21
erfolgt.
Allein
ist
damit aller Ansto
beseitigt?
Besprechung Solons nur
der
nicht
doch auffallend?
wendigkeit der Athetese zweier Stze

die
Ist
des
Inhalt
die Not-
nicht
Ist
kleineren
Teils
des
12? Wie erklrt sich ferner die bunte Keihenfolge in der

Herzhlung der einzelnen voo&hai, die aller Chronologie spottet
auch nach Entfernung der Stze ber Phaleas und Piaton? Und
enthlt nicht die Notiz ber Piaton das vorher in der Hauptkritik
cap.
nicht berhrte memorabile,
da
OHXQXv und das /u<fid~iovq yevto&cu?

wrdig.
Und wann
vrôvrag
rovg
befehle
er
Das
alles
ist
sehr
ov/ujio-
merk-
hat Aristoteles Z? 12 zu den ersten 11 Kapiteln
hinzugeschrieben?
Mag
es
letzteren geschehen
sein
oder
was ich eher glaube, weshalb

Ich vermute, da
nun
sofort
nach
Niederschrift
der
im Lauf der Vorlesungspraxis,
erst
tat er
es?
12 keine der des brigen
gleich ausgefhrte Darstellung geben
soll,
gleichwertige,
sondern ein Interim, das
momentan empfundene Lcken der Darstellung ausfllen, bergangenes, vielleicht absichtlich bergangenes, nun nachtrglich doch
noch berhren will. Das Kapitel macht den Eindruck, als wre
Einzelne Wendungen sind,
es aus dem Handgelenk hingeschrieben.
wie immer bei Aristoteles in solchem Falle, beraus geschickt und
geistreich, so die Stze,
die
womit
2?
Aufzhlung von 1274 a 22 an
weniger Liebe zum Gegenstand
in der
freilich recht
Man
wirren
Aber
schematisch und mit
12 an 11 angeknpft wird.
ist
als
mehr
als
pflichtgemer Vollstndigkeit
Summierung der einzelnen
vergleiche die ganze Darlegung in Aristoteles und Athen I p. 64
i'ia
73.
.1/
der
9,
1086 a 2110, 1086
Und
gemacht
vofw&trai
a 14.
47
diesem Vol]stniL keitsstreben
ver-
26 and
1065
8,
27
12,
L069
dankt Phaleas und auch Piaton die nochmalige Mitnennung in dieser
Sammlung von Materialien. Da

dem Kapitel eine abschlieende
ich nach dieser Gesamtansicht von
Sorgfalt
in
der Gruppierung
und
Auswahl der genannten Einzelflle nicht erwarten kann, steht fr

mich nichts im Wege, die beiden Stze fr ebenso echt zu halten
wie das Ganze.
erste Teil
Ich
komme
ber Solon
zu
so
der Auffassung,
ausgearbeitet
nur der
da
der zweite aber nur
ist,
eine vorlufige, ungeordnete Zusammenstellung empirischen Materials

fr irgend welche weiteren Kritiken oder
Untersuchungen
Ich
ist.
empfehle diesen Vorschlag erneuter Prfung.
Das zweite p. 45 oben genannte Beispiel aus der Politik war

r 18. Das Kapitel schien unvollendet. Der Schlusatz bricht unvermittelt und unfertig ab: dvdyx?] i) rov /neXkovra xbqI avzTJg
Aber auch der ganze Zweck

des r 18 bleibt ungewi, seine berleitung am Anfang unverstndlich, solange man es nicht auf den Anfang von Buch H bezieht.
Ohne Anknpfung ans Vorhergehende hebt r 18 an: ixd
t TQelq (fa/uev dvat rag dp&ag TtoXirdag.
Sein Gedankengang ist
7iou]GaG&ai r?)v 7tQOGi\~/tov6av oxiipiv
nach unserer Unterscheidung mehrere gute Staatsformen; aber mit Kcksicht auf die allerbeste kann es nur einen
guten Staatsbrger geben, und nur dieser ist identisch mit dem
der:
gibt
es
sittlich
Die Arten von guten Brgern,
durchgebildeten Menschen.
die mit Rcksicht auf jene anderen guten Staatsformen so genannt
knnen mit dem
werden,
identisch sein.
Ist also
der
gute Brger des Idealstaats
Aufgabe des
Idealstaats,
guten
absolut
durchgebildete
sittlich
solche
oxovaloi
wird.
So
mu
wo
avgsg
diese
nicht
zu
so
ist
es
schaffen
Aufgabe der
Untersuchung ber die
die
vllig
Mann und
und derselbe Typ,
ein
der Idealstaat wird sich da realisieren,
kunst erfllt
Menschen
der
die
und
Staatsagiorii
iroXna von der Bestimmung des iog dgiorog im ethischen Sinne

ausgehen.
Letzteren Gedanken enthlt
18 und ebenso
die
nur ein
tinuierlicher
Dem r
der abgebrochene Schlusatz
der Anfangssatz
wenig umgestellt
Rede und
des H,
sind,
des Anfangs
18 aufgestellten Satz von
wie
mit
es
denselben Worten,
der Unterschied kon-
der Untersuchung
der yogni]
des
mitbringt.
der Darstellung des
48
Idealstaats entspricht
cap.
das
des H,
den iog aQiroq fr das
Individuum entwickelt und zwischen ihm und dem der

die Gleichung
dann
Nun
herstellt.
wunderlich, ja das ganze
18
ist
dies
ist sinnlos,
aber
solange das A
So haben die Philologen denn
berliefert.
alles
TtXig
seit
agiorrj
sehr verfolgt,
wie
Segni und Scainio
Bcher AEZ herausgenommen, das H an r 18 angeschlossen

und mit ihm 6>, und die Bcher AZ an den Schlu gestellt, ganz
zu schweigen von anderen Umstellungen. Damit meinte man die
die
wahre" Buchfolge wiederhergestellt zu haben.
Abgesehen von der kritischen Schwierigkeit solcher Experimente,

die wir ja aus der Metaphysik her kennen, wurden die Umstellungsversuche der Grund fr textkritische Eingriffe, die man nur Gewalt
Aber auch die modernen Verteidiger der bernennen kann.
Ordnung haben
lieferten
und
Erst
gelst.
Probleme mehr vertuscht
die
Wilamowitz hat hier wieder
von
als
die
aufgedeckt
Richtung
Es kann keine Frage sein, da die berlieferte Reihenfolge

ABTAEZ die ursprnglich von Aristoteles befolgte Anordnung dieser
Vorlesungen darstellt. Aber es kam einmal der Augenblick, wo der
gewiesen
*).
Philosoph die Abhandlung
HO
rrjg
aQioxr]q,
jtoliTaq, deren Reste
an die Entwicklung der politischen Grund-
bilden, unmittelbar
begriffe in
jregl
r anschlieen
wollte.
Praktische, pdagogisch-didaktische
Grnde werden dafr magebend gewesen sein. Da mute natrlich

eine Verbindung hergestellt werden, und dieser Nachtrag fgte sich
dem r
passend
an.
Er
17,
das
bis
den Schlu
dahin
des
bezeichnete,
den oben wiedergegebenen berleitungsgedanken

mit dem Anfangssatz des H. Wir haben im zweiten
enthielt
und schlo
der Arbeit zu zeigen, da dies die Manier des Aristoteles und

seiner Schler war, zwei Vorlesungsschriften, die ursprnglich nicht
Teil
aufeinander
folgten,
zusammengehrig zu kennzeichnen.
als
Nhere zu dieser Frage an anderem

Flle
in
der Politik
als
Beispiele
weiter mehren.
x
von Wilamowitz
a.
a.
0.
p.
355
f.
Orte.
dienen;
Das
Hier mgen die beiden

sie
lieen
sich
leicht
1051 a
10,
34 1052
49
all.
Abschnitt.
2.
34 1052
h 10, 1051 a
a 11.
10
der Metaphysik.
Wir gelangen zum Schlukapitel des
handelt vom Wahren und Falschen, dem eben schon einmal berhrten
Wir knnen uns in der
ytvog.
<&S (dtj&tg ov und dem //;} ov cbg
Besprechung des Kapitels kurz fassen, weil schon Schwegler und

Christ darauf aufmerksam gemacht haben, da es ganz aus dem
Zusammenhang und aus dem Gedankenfortschritt herausfllt. Nach-
dem
in
ZU
die
welche
Unterschiede,
oder
Substanzen
die
verschiedenen
der Substanzbegriff
sich
in
dialektischen
schliet,
ihrem
Bedeutung nach untersucht worden sind, ist

Aristoteles in O zur Lehre von der Bewegung und ihren GrundEr
begriffen, dem potentiellen und aktuellen Sein, bergegangen.
hat gezeigt, wie es mglich sei, zwischen den beiden Extremen, der
Wesen und
ihrer
Naturwissenschaft, die alles in
Bewegung
auflst,
und den Neueleaten
oder auch den Akademikern, welche nur ein starres, bewegungsloses

durch die
wie die letzteren
Sein gelten lassen oder doch
Beschaffenheit ihres Substanzbegriffs jede wissenschaftliche Erklrung
der natrlich-phnomenalen
machen,
Mitte
die
Bewegung und Vernderung unmglich

Seine Synthese
innezuhalten.
von Piatonismus
und Begriffsontologie mit dem naturwissenschaftlichen Glauben an

die Realitt der Bewegung, den er als leidenschaftlicher Empiriker
mitbringt, liegt ihrer Mglichkeit nach auf dem Boden des Seinsbegriffs.
dynamischen und energischen Seins,

des Seins der absoluten Bestimmungslosigkeit und der vollendeten
Durch
die Begriffe des
begrifflichen
Bestimmtheit,
unbewegliche Sein Piatons.

fr
die
empirische
differenziert
Nun
Bewegung
hat
logisch
er
dialektisch
das
ewige,
er einerseits die Mglichkeit
gewonnen;
denn was un-
damit es ein bestimmtes werde, der VerGesetze der metaphysische Logiker sich nun
bestimmt seiend, bedarf,

nderung,
um
deren
nicht weiter zu
kmmern
braucht, weil ihn nur der logische Unter-
bau, die beiden begrifflichen Pole interessieren, zwischen die er die

Bewegung einspannen kann; anderseits lst er dabei das Sein nicht
denn nicht das Seiende bewegt sich, sondern es

ruht wie zuvor bei Platon, ist doch fr den Mctaphysikcr im trben
in
Bewegung
auf.
Jauger, Entstehungsgeschichte
50
dies das Entscheidende, da etwas
Sturm des Werdens nicht

sondern da
E twa s
Dieses Etwas
wird.
dem Werden
ist
wird,
als sein Ziel
das yvoei oiqoxsqov, das Ewigseiende, der BeSie ist ber alle Vernderung erhaben;
griff und die reine Form.
vorausgegeben, es
ist
und vergeht
Bewegung, und dieses
gibt
es
Augenschein, es
ist
des Seinsbegriffs,
empirischer
dialektisch mglich, ja erforderlich.
Die Stufen
damit wir
mehr
nicht
ist
und
dvvaig
mssen
ivioysta,
nicht
Das
Energie, absolute Bestimmtheit des Begriffs.
Bewegung:
des
reinen
das Hervorgehen
des
Begriffs,
Paradox
am Unbestimmten.
Seins
Seiende allein wird, das Werdende

Vllig unerwartet tritt nach
Um
noch,
da
eine
schlechthin
ist also
der Sinn
der Bestimmtheit,
das
gesprochen:
Untersuchungen
solchen
Wahrsein und Falschsein
unverhoffter
ist
Seins
ist.
pltzlich das Sein als
so
aber
Einheit
zur Einheit
sich
einen
des
statt
erhalten.
der Prinzipien
der
Und doch
unbewegt.
bloer,
zusammenschlieen,
Doppelheit
es ist
nicht,
das Sein entsteht
eigentlich
in
jetzt
den Gesichtskreis.
diese
ganze Unter-
suchung aus der vorliegenden Wissenschaft verwiesen worden war.

Diejenigen, die die Verweisung auf spter in den Worten E 4,
1027 b
ov,
2829
vonQOv
a fdv ovv Sei &e<oqTjcu ntol xb ovxojq ov xal
txiOxtxxiov, etwa nur auf die aitl xal
dort unmittelbar vorhergehen,
beziehen
zu
xic
xi toxi,
/n)
die
drfen meinen, werden
davon abkommen. Denn hier sind

zwei Teile: <) 10, 1051 a 34 1051 b 17 handeln von derjenigen
Art der Wahrheit bzw. Falschheit, die nur in der Urteilsbildung
vorkommt und auf synthetischen oder diretischen Denkoperationen
Schi, treten dann derjenigen Spezies
beruht.
10, 1051 b 17
des Wahren nher, das keinen Irrtum mehr zult, weil es im
bei
der
Lektre
10
des
bloen iytiv xal yvcu

Objekte
sind
eben
hufiger aiaiotxa
24)
des
Gegenstandes besteht.
anX,
die
hier
(b
jene
heien.
aovvttexa,
in
de
Seine
anima
So werden beide Arten des og lq&hq
ov hier im Widerspruch zu der
angenommenen ursprnglichen
Fassung und in bereinstimmung mit der spteren untersucht. Mit

welcher Berechtigung stehen diese Ausfhrungen am Schlsse von 6?
Nach 1051 b 1 kann es scheinen, als wre erst in dem frher
so entschieden abgewiesenen
XijO-tg
innerhalb des Seinsbegriffes erreicht:
xal
tytvog
die
hchste Stufe
xo 6t xvouxaxa ov afoj&iq
//
W
ipev~6oq
34 1052
1051 a
10,
a 11.
51
Lasson paraphrasiert richtig: Die hcliste und
heit es da.
Bestimmung des Seinsbegriffs aber beruht auf dem

Aber wie ist das zu verUnterschiede des "Wahren und Falschen.
stehen, wenn folgt: xb fihv elval toxi xb ovyxo&ai xal iv elvcu, xb
Das
13)?
61 '/>,
elvcu xb fiTj ovyxo&ai Xka nktico elvcu (b 11
entscheidendste
dieser Bedeutung,
in
Sein
hat
blo
den
Sinn
ov genannt wurde,
xvoioixaxa
die
logischen Verbundenseins,
des
das
nur
Nichtsein
Das ganze Urteil aber ist nur ein adquates

Abbild der Realitt, wenn es wahr ist; also im besten Falle. Wie
kann diese Form des Seins, des esse" der Kopula xvoicxaxa ov sein?
Wie vertrgt sich diese Bezeichnung mit Z 1, 1028 a 30: 6)0x6 xb
ovoia av ei?]? Man
jtgcxcog ov xal ov xl ov dXX' ov ajtkcg
den des Getrenntseins.
?)
lese
nur
jcdvrcog
(cf.
weiter:
jtollaxog
Fassung des
rcv xvoiojg
(?/
alko Ovvdjtxei
ov
?j
iaiQtf
will
xi
das
xb
Tcgyf-iaoiv,
hoxiv
beachtet,
ort
i]
ro
xd
Ttoiov
scheinen
als
?}
?}
ort
iaioeoig
xavxa
(seil,
Jtoobv
GVjiisrjxbg
diu
ai'xia ..
ioxiv xal
ovxcog ov exsctov ov
6"
fihv cbg
10 das faitg
deshalb
es zuvor
OvfiTtXoxrj
fj
iaroia),
i)
man mit
weil es mit den
6'
ejtel
bvxoq avxov
Wenn man
nachdem
dl
krj&eg ov heit es in der
und dann wieder:
dcfexiov,
Gxexxiov 6h xoi~
gestellt,
4:
yao xb
Und vom
7).
ovx iv xoig
iv iavoia all'
ak^&tq
o/ncog
ovoia jiqctov Kai Xoycp xal yvcei xal xqovcq
?)
auch weiter bis 1028 b
lteren
ovv keysxai xb jiqcoxov
/.dv
die
xrjg
/uiv
?/
ei xi
xal xb cbg
dyeio&co.
ovoiag).
Dinge auf den Kopf
xvoicxaxa bv bezeichnen,
aus der Metaphysik verwiesen worden,
xvoicog bvxa
nichts
zu schaffen
hat.
Dort wurde
nur der Substanz, sondern sogar dem Sein aller anderen

untergeordneteren Kategorien nachgesetzt. Hier das Gegenteil. Hat
es nicht
nur darum
bei dem ganz eigentlichen" Sein der Substanz beruhigt, um uns
zuletzt ganz unerwartet noch das allereigentlichste" Sein vorzudas alles der bse Dialektiker getan?
stellen?
Das
ist
Hat
er uns erst
doch sehr unwahrscheinlich.
Es bleiben zwei Mglichkeiten des Auswegs: Entweder ist das

xvoicxaxa an unserer Stelle eine Art von Selbstrechtfertigung des
Aristoteles dafr,
da er diese Ausfhrungen hier nach der ganzen
Hauptuntersuchung
erst
bringt,
also
eine
wirkliche,
beabsichtigte
Oder das xvoicxaxa bedeutet gar keine Steigerung, sondern bezieht sich nur auf den allgemeinen Sprachgebrauch und beSteigerung.
4*
52
das Sein in der Bedeutung oder
sagt soviel wie:
es uns in der Sprache
das
sein.
TtQohox;,
ersten Stellen
es geht auf
ist
ist
jemand
leuchtet
ist,
mir unwahrscheinlich,
sie
wird
4 und
in
10;
ein logisch-metaphysisches xvqLqx;
den Seinsgehalt, an der letzten Stelle bezieht
nur auf den Sprachgebrauch des
sich xvoicxaxa
Sollte also
wie es eigentlich meistens
Wir unterscheiden somit das xvoi&q ov

ajiljq ov Z 1 von dem xvQicxaxa ov
an den beiden
gemeint,
ist,
das esse" der Kopula
dies
Die erste Mglichkeit
jedem
es
gelufigsten
Und da
angewandt wird.
ein.
am
Anwendung, wie
von
die Stellung
der Kopula.
elvai
10 darauf sttzen,
erst das xvQi(6xaxa ov erreicht werde, so miversteht er
da hier
den Wort-
und denkt auerdem unaristotelisch. Von einer graduellen Steigerung des Seinsgehalts der nacheinander
behandelten Objekte ist nicht die Rede.
laut
Eine zweite Annahme knnte die Stellung des
Abhandlung ber
10 nach der
und ivioyua so zu erklren suchen, da

htten gewonnen werden mssen, um die Fragen,
vva/tuq
diese Begriffe erst
die sich an das coq dk7]&hg ov anknpfen, zu erledigen.

sttzt
die
sich
Untersuchung des Wahrheitsbegriffes
In der Tat
bei
der Er-
kenntnis der aovvSzxa mehrfach darauf, da alle Objekte, die vnto
zwar reine Energie ist gemeint),

notwendig wahr oder berhaupt nicht gedacht werden mten. Ist
heoyeia
elvai xi xal
ja
doch
seien
Iveoyeia ov
alles
(und
als
solches ein
ev
t<,
schliet also
otv&soig oder iaintiq wie ontologisch so logisch aus.
Es
ist
jede
mit-
kann aber nicht reflektierend

Hier ist der Energiebegriff mehrfach gebraucht.
10
aber keineswegs notwendig die Stellung des
hin nur Gegenstand reinen Denkens,
erkannt werden.
Daraus
nach
Z 12
folgt
der Abhandlung ber Potentialitt und Aktualitt.
oder II 6 bedienen
sich
z.
auch
des
Die Kapitel
Energiebegriffs zur
Lsung des Problems der logischen Einheit der Definition, // 3

spricht von der tvioytia Avie etwas ganz Gelufigem, um zu beweisen,
da in den wirklichen, konkreten Dingen auer den Elementen noch
etwas lebe und
sei,
die organische Einheit der ivigyua nmlich, die
gestaltende und bindende Macht des Wesensbegriffes.

Aristoteles
den
Begriff
auch dieser Beweis

schlgt fehl.
fr
der Evigyeta,
wo
die Notwendigkeit
er
So verwendet
seiner bedarf.
der
Stellung des
Also
10
12 lind //
53
6.
Mithin bleibt es dabei, da das Kapitel zusammenhanglos da-
hat
so sehr Schwegler mit
Aber
steht.
es
keinen Zweck,
doch
der Passus
schon
Redaktor zutrauen.
vom
Philosophen
Das beweist
1051 a 34
er aristotelischen Ursprungs
und
nern
jener Xoyoi
wenn auch
die,
nochmals
der er
in
1,
ist
10 spterer Zu-
ist
ZU0
rijg
tvegyetag
uerlich gewollte,
unverkennbare
nach
Absicht
der
Dort
dem
am Ende
selbst
angehngt worden.
doch
ist
in
verbietet
wie Schwegler und Christ,
nicht,
Zweifellos
Das
tnioxemtov.
vgtiqov
Vermerk
Aber man darf diesen
satz.
so
jener
hierauf berzeugt,
herauszuwerfen.
10
1027 b 28:
4,
Wie
10 gemeint.
dem Hinweis
berleitung
rekapituliert.
10,
Die dort
gegebene Auseinanderlegung des Seinsbegriffes entspricht etwa der

in
Hier zeigt sich dasselbe Bestreben, das Anhngsel mit dem
2.
Vorhergehenden
zu verknpfen,
wie
Pol.
und r
12
Das
18.
Eigenartige unsres Falls liegt eben in der Entsprechung dieses Nachtrags mit
dem
in
den er natrlich nach sich zog.
4,
3.
Abschnitt.
12 und
// 6.
Die interessantesten Buchnachtrge sind // 6 und Z
12.
In-
wiefern auch das letztere sich so zu erklren scheint, will ich unten
Im Verlauf der Diskussionen ber den Bederen Zusammenfassung jetzt Buch Z bietet, hat
nachzuweisen suchen.
griff
der Substanz,
sich herausgestellt,
Bestimmung zu verstehen
selbstndig
seienden
Subjekt
Stagiriten stets durch die
sten Gattung
Teile,
')
2
)
rb
Z
Z
und des
sie
ist
4,
1030 a6 rb
4,
1030 a 11
10,
ist.
welche
wofr
es
Also das,
).
im
was
anderen,
sondern eben nur
Eine Definition
ist
aber fr den
Bezeichnung einer Sache mittels der obersprachlich
gegeben
*).
Sie hat
zusammengesetzter Ausdruck
ianv oaiuv b
ovx torcu uqu oidtvl tojv
1034 b 20.
ist,
an einem
wird,
letzten Artunterschiedes
ein
xi tjv elvai.
s
dasjenige
angetroffen
das selbstndig Seiende selbst.
also
alles
strengen Sinne eine Definition gibt
eigentlichen,
nicht als
da Substanz
vi rt y elval
?.6yoq
ur)
t
..
yivovq
3
).
OQtOft<<..
sldav vn&Q%ov
54
durch die Definition eigentlich nur die xarct rov Xyov
Wenn nun
neun Kapiteln des Z mit der beForm des Dinges identisch ist, auseinandergefaltet und
grifflichen
den
nach
welche
ovoia,
des Einzelnen dar-
die Wesenserklrung
Aristoteles,
mssen dann auch
stellt,
wie jedes All-
anderseits aber die Definition doch,
bestimmt wird,
gemeine nach
ersten
die
Teile
den Teilen des
der Definition
definiendum entsprechen, mssen sie in der Definition aufgefhrt

werden oder nicht? Welche engere Relation besteht zwischen dem
Seienden und seiner Erkenntnisform, worin es sich unserem Geiste
darstellt,
zwischen rs
Mit
und
xi
oQi.uq?
Fragestellungen
solchen
strzt
eine Flut neuer schwieriger Probleme,
Aristoteles
Z 10
sich
in
schwierig fr ihn, da das,
was er definiert, nicht mehr das reine Allgemeine, die Idee an sich
ohne Beziehung auf die Sinnenwelt ist, sondern da sich bei der
Errterung dieses Problems fr ihn die wissenschaftliche Haltbar-
vom Verhltnis des Allgemeinen und des Einzelnen bewhren mu die Ansicht von der
Wesensidentitt des sinnlichen Wahrnehmungsobjekts mit dem reinen
keit
Grundansicht
vernderten
seiner
Die beiden Kapitel, die diesen Gedanken nach

aufrollen und das Problem mit den Mitteln des be-
logischen Begriff.
beiden Seiten
der
grifflichen Apparats,
dem Denker zu Gebote
Anlufen zu bewltigen suchen,

Schwierigkeiten.
und
Sie enthalten
ein Einschub,
bricht,
sind
steht,
in
groen
nicht frei von Ansten
glossematische Zustze von
und
Lesern,
Zusammenhang in grober Weise untervom Rande in den Text geschlichen.
der den
hat sich offenbar
Immerhin findet
die
Frage
ihre Lsung,
die,
so scheint es,
Die Teile der Definition entsprechen nicht

den Teilen des konkreten Einzeldings, sondern geben die Teile der
begrifflichen Wesenheit wieder, die wir eben durch die Definition
abschlieend sein
Da
erfassen.
soll:
die Materie
unerkennbar
ist
und das Einzelwesen
als
und Form ebenfalls, soweit es stofflich ist, unerkennbar sein mu, so knnen materielle Teile nicht in die Definition
Wenn auch die Materie nicht bei allen Wesenheiten gleich
gehren.
Produkt aus
Stoff
beim organischen Naturprodukt die Materie

von bestimmter Art sein mu, whrend sie bei Kunstprodukten
irrelevant
')
ist,
11.
wie
z.
B.
1036 b 321037
a 5,
wozu Bonitz
a. a.
0. 341
zu vergleichen
ist.
12
und
meist willkrlich gewhlt wird, so
55
// 6.
dem
doch mit
ist
obigen Ergebnis
der aristotelische Standpunkt endgltig festgelegt.
Die letztgenannten Bedenken betreffs der Materie veranlassen

den Denker, vor Abschlu der Abhandlung noch darauf zu verweisen,
er werde die Frage, ob es noch andere Materie gebe (er denkt an
die xoxtxi)
spter an
gebe,
8
ob
sowie
der Gestirne),
vki]
es
unsinnliche Substanzen
anderem Orte eingehend untersuchen
Die recht-
).
19. Die
mige Erfllung dieses zweiten Versprechens steht
und 4 zweimal berhrt 2 ),
Tojctxt) vhj der Sterne wird zwar
aber dies kann an unserer Stelle nicht gemeint sein. Die eigent-
Hl
in die lyoi
Untersuchung darber gehrt
liche
den Sternseelen und zur Welt-
zu
ber ihr Verhltnis
Formen,
ber die Form der
3
bewegung, die uns das Schicksal nicht gegnnt hat ).
Nach
folgt der
Verweisung auf sptere Ausfhrungen
dieser
Abschlu der Untersuchung ber die Definition, die durchaus ein geschlossenes Ganzes bilden soll, wie die zweimalige Rekapitulation
hier
und am Anfang von
sein
21 Z
1037 a
11,
7c<g
(rjXov yuo
Die lngere
xa
[iQ7]
xol
iv
xo Ttyytta
oxi
vyx<fakac(ooii
12 Anf. bezeugt, da diese Fragen
Vor dieser aber stehen noch
sollen.
oQiGficv
beweist.
tv,
lyto
jetzt erledigt
Worte:
die
Xyog
xcd ia xi Eiq
xo 6h xoyfia xivi %v
6i
Vri
QiOftoq
,usqi]
tcSv
ye
fyov);
Die stereotype Formel cxsjixiov vxeoov ohne

unmittelbar nach dem vorhergegangenen oxenxeov
oxbxtbov vateQOv 4).

jeden
Zusatz,
1213), hat etwas Befremdendes, man erwartet wenigstens

ein xal xovxo xmxiov voxtoov, wenn nicht berhaupt einen Wechsel
5
im Ausdruck. Aber worauf gehen die Worte? Bonitz ) bezieht sie
Er zerlegt die hier aufgeworfene
auf zwei verschiedene Stellen.
vxbqov
(a
worauf beruht die Einheit der Definition?

Z 12 beantwortet; 2. worauf beruht die Einheit der Sache
Frage in zwei Unterfragen

Dies
sei
selbst? Dies soll

1
)
ovatwv
1037
11,
zt~ ttXXrj ttal
1.
6 behandelt sein.
nzioov
10
Zotl
tf
avewv
Sei Cijtelv ovaler
nagit
tijv
in'oc.v
vXqv
uva
rwr
olov ttQi&fxOVG
roiovTor. oxtnri'ov iozepor.

j
Da
1042 b 6 und
1,
sie nicht in
11,
Bonitz
4,
1044 b
zu suchen
7.
ist,
1037 a 1720.
a.
a.
O. 342 zu 1037 a 10.
roiovcmv
haben wir unten zu zeigen.
>,
Vi
56
Diese Auffassung
ist
grundfalsch.
Sie entspringt einer harmo-
nistischen Kritik, welche die Unebenheiten dadurch nivellieren mchte,
da
das
sie
versieht, die
doppelt Gesagte
ihm
in
mit unterscheidenden Schattierungen
Kein Unbefangener
Wahrheit nicht zukommen.
wird aus Z 12 eine andere Tendenz herauslesen
behandeln
die
der Definition.
Einheit
#6, 1045
Unterschied, da es
a 7 heit
als
das
Selbst
jizqI l rijg
aus
6.
Beide
macht keinen
anooiagriigdorintviig
rovg OQipovq xal xeol rovg aQi&fiovg, ri afrtov rov tv slvai.

Die Miterwhnung der Zahlen deutet blo den Anla zu dieser
1044 a 14
ganzen Errterung an, der II 3, 1043 b 32 ipaveoov
jtEQi
TS
gegeben
Wesen
Dort wurde nmlich die Definition ihrem logischen

nach mit einer Zahl verglichen: beide bestehen aus Teilen,
ist.
die Teile beider sind ihrerseits unteilbar [aialQBra), trotz der Vielheit
dg tonv heit es dort

1044 a 5 als einfache These, die nicht weiter begrndet wird, an
deren Begrndung man zunchst aber auch gar nicht denkt.
ihrer Teile bilden beide eine Einheit; o boiOfibg
Der Stellung des
H6
am Buchende nach
erst nachtrglich veranlat, auf die

finition
sah sich Aristoteles
Frage nach der Einheit der De-
nochmals zurckzukommen: die Einfhrungsworte des
zeigen das deutlich,
oQiOovg xal
jceqI
xeol de rfjg xogiag rrjg
rovg oi&ovg,
Anknpfung
vermittelte
mol
ri
aXriov
xrk.
eiQtjfievt]g
rov %v
hat
etwas
nsgi re rovc,
tlvai.
Die
un-
Scholienhaftes.
Vorher hatte Aristoteles nach Behandlung der Analogie von Definition und Zahl mit der Klausel geschlossen: ittol tv ovv yertota>g xal tyOQg
rcv
teyofttvov
ovc>i<v,
najg
ivi/erai
xal
jtoJg
advvarov, xal itol rijg sig rov oid/nbv vay<oyi]g tora) fiXQ c
rovrcov iwQiivov 1 ). Damit ist die ganze Sache beendigt, mit
von einer xonia ntoi re rovg bgtoixovg xal rovg

ooi&fiovg die Rede. Sie mu also wohl erst inzwischen besprochen
worden sein, vielleicht auf Anregung aus Schlerkreisen, daher
keiner Silbe
tiQTjtvt]
ist
(cap. 6 Anf.).
brigens sind es natrlich nicht zwei Fragen, die 11 6 behandelt, ber die Definition und ber die Zahlen, wie es nach dem
nur von der Einheit der ersteren.

Allein die Mitnennung der Zahlen ist ein willkommener Fingerzeig,
Anfang
')
scheint.
3,
Geredet wird
1044 a 11-14.
Z
den Rckschlu
der uns
12 und
// 6.
gestattet,
da
dieses Problem angeregt
erst
Verweises in
1037 a 17
11,
int
Untersuchung
die
Erinnern
hatte.
f.
57
x(v
6h
wir
6h ttqvihc xivt
t<>
h\
yag ort xu
haupte, da eben dies, was hier versprochen
des
xu
//(>//
xejctiov voxegov.
i'/ov);
yt
fgt,
//
jetzt
.twg
giOfioJv
iv xal loyt xal 6ta xi eig Xyog 6 OQiOfioq (ijkov

;'i\
uns
in
xQtcy/sa
Ich be-
II Q geleistet wird.
ist,
Es ist unmglich, den Satz mit Bonitz zu zerreien, um in ihm die

Ankndigung zweier verschiedener Untersuchungen zu sehen. Es
handelt sich um die Teile der Definition, in welcher Weise sie Teile
derselben sind.
d. h.
vereinigte Teile
ob lose nebeneinanderliegende oder
(i<pet-i~g
Da
sv w).
der ausdrckliche Zusatz xal 6ta ri
setzen die Herausgeber passend in
folgt,
schon
in
einheit
nuce die Antwort, die
ist
des Realismus
wie
6'
gefat,
als
sozusagen
Definitions-
von
im Grunde
der Erkenntnis
dasselbe
wie
das-
abgebildeten Objektes.
Aporie ber Definition und Zahl
II 6 die
warum die Sache
eine Einheit sei:
14).
Wie
wie
in
bei
Bonitz,
auseinandergerissen.
intellectu obiective,
die Erfllung
des
idem
11,
Scholastisch:
re est formaliter.
in
1037 a 17
Verheienen zu
f.
oxsTtriov voteqov.
Ist
Aveiteres
ist
auch hier das Ontologische und das Logische korrelativ
quod unitas
gelten
es
zeigt
ist,
erkenntnistheoretischen Voraussetzung
der
auf die Frage,
nicht,
hat also
Klammern
organisch
Was dann
Xyog 6 oQiOog.
Xyog horlv eig... r evg elvai (1045 a 12
oQiO/Liog
berall, ist
des
denn auch
so wird
zurckgefhrt
b
bei
zu verstehen
so
Das Problem der
kvoig.
selbstverstndlich
jenige der Einheit
Und
eig
fest,
die
Anregung zu
6 erst II 3
gegeben,
wie
oben erschlossen, so folgere ich fr das Zitat
Einschaltung.
Diese
mu
macht worden
sein.
ZU,
Teile der Definition
gleichzeitig
wo
es
sich
ZU
dem Nachtrag
mit
um
mit denen des Objekts
die
wir
ohne
sptere
// 6
ge-
Entsprechung der
handelte,
lag
zu
dem
Problem von // 6 noch kein Anla vor. War also das Bedrfnis
nach der Untersuchung von II 6 erst spter empfunden, so erklrt
es sich, weshalb wir oben p. 55 bereits an dem Zitat d. h. an seinem
Wortlaut Ansto nahmen. Es ist offenbar erst spter mit dem Nachtrag II 6 zugleich eingefgt,
Definition gesprochen wurde,
darauf zurckkomme.
um
schon Z
11,
wo
darauf hinzuweisen,
ja
auch ber die
da
man
spter
58
nun eine vortreffliche Besttigung durch

Analyse der Gedanken von Z 12. Wir bemerkten schon, da Z 11
Annahme
Diese
erhlt
mit dem Hinweis auf
H6
um
abschlo,
alsdann eine vyxupaXaicoon;
Z bis zu dieser Stelle daran anzuschlieen. Hier ist

groe Fuge in der gedanklichen Gliederung. Behandelt sind
des ganzen
eine
Bedeutungen des Substanzbegriffs zwei, das Substrat (vjtoxei/usvov) und das begriffliche Wesen
Das vnoxeifisvov ist Z 3,
(ro ri r)v slvai): das besttigt Z 13 Anf.
Darauf folgte die Untersuchung
9 behandelt.
das ri tjv Hvai Z 4
des Verhltnisses der Teile der Definition zu denen des Gegenvon
bisher
den
vier
aufgezhlten
Z 1011.
standes
Nach
Errterung des
zur
dieser
ri
vai
?}v
gehrenden Episode steht der groe Einschnitt, die Kekapitulation

Z 11, 1037 a21f. Der Rest des Z bespricht, abgesehen von Z 12,
die beiden noch brigen Bedeutungen der Substanz, xa&Xov und
ysvoq.
Was
vvv
OQtOOV
Totg
Xiycoev
61
UQ?]tat
fii]
mQi
rrjq
ij
auf sich?
oov
tcqwtov
ey
yag
ixsivoiq
sv
rolg
iv
vaXvrixoiq
Xtyoa
ctxoQla
xerti
t'gyov
jtqo
So beginnt das Kapitel. Also es

Nachtrag zu erkennen, und zwar nicht
ovaiaq toxi Xyoiq.
gibt sich selbst sofort
eigentlich
zum
nauer zu
Anal.
als
post.
lyor
ge-
Das Problem lautet: 6ia ri

vai <pa/nev; Das ist ja aber
92 a 29.
6,
zur Analytik",
sondern
vorliegenden Problem,
oi xov
ioriv
nore iv
Z 12
aber hat es mit
bgiiibv
dasselbe wie in 7/6, dasselbe, das wenige Zeilen zuvor (1037 a 17
aus
gegenwrtigen Untersuchung
der
worden
ist.
Wie
vertrgt es sich mit
an
dem
eine
f.
verwiesen
sptere
dort stehenden oxtnreov
einem Atem damit die Behandlung des vertagten

Gegenstandes erffnet wird? Und wie ferner, wenn diese Behandlung sich nicht als Ausfhrung des eben genannten Problems,
sondern als die einer in der Analytik angeregten Frage gibt?
vtsqov,
wenn
Noch
in
auffallender wird die Stellung von
Z 12 an seinem
wenn wir bedenken, da gerade nach dem oxextsov vortQov

weitausholende,
des
Stck
Buches
charakterisiert,
Zusammenfassung
feierliche
z,
cap.
um ihm
111,
als
gleich darauf
gleichgeordnetes Stck an die Seite

')
3 Anf.
/.i'yezru
<*'
ij
ovola
zu
fr
folgt,
sich
die
stellen,
die recht
das
stehendes
am Anfang von
das
bis
Orte,
cap.
erste
Ganzes
13 ein
zum Ende
iv xkvta.Qol ye fiaXtaxtt xxX.
Z
des
12 and
6.
Jedes der beiden Stcke
geht.
59
erschpft
Untersuchung
die
ber zwei von den vier genannten Bedeutungen der Substanz, von
der das
handelt,
11
und Z 1317 bilden
ein
groangelegtes Vorlesungswerk ber die Substanz;
geklemmt
zweiteiliges,
dazwischen ein-
zusammenhanglos und unvollendet.

offenbar war diese Untersuchung ganz gro
steht
Denn
12,
geplant.
Die Schwierigkeiten, die der Einheit der Definition entgegenstehen,
1037 b 24 dargetan.
sind cap. 12 Anf. bis
Ihnen
nochmals nachdrcklich das Postulat gegenber:

oa iv tg>
kvoq
oQKific
nvbq
si
'
avrbv
elvai
Sache, der ovia,
So
diese
setzt
Beweis fr den Satz
ist
Einheit bildet.
.Tfpi
fiev
rrpoin/r,
Es
ovv
et
<V
iv zivai
dg xal ovaiag,
hier wird
c3g#'
Definition
die
metaphysischen
12 praktisch wieder
Einheit der
H voraus.
Dann
Zunchst will Aristoteles
folgen.
um
zu
zeigen,
soll
der
die klassi-
inwiefern
sie
eine
Extxaxslv tiqqjtov xeqI xiv xar rag taiQtoag
folgt ihre
tc')v
der
el 61
aber erst in den ersten Kapiteln des //
fikatorische Definition errtern,
bgiOftcv.
Auch
loyov.
genannt auf Grund
eine Einheit
bewiesen.
yag OQifioq Xoyoq rig tartv
setzt Aristoteles
eingehende Besprechung mit dem Abschlu:
xara rag diaiQttig oQiOoJv roOcara eiQij&w
xoloi Tireg hloiv (1038 a 34).
Wir erwarten
jetzt
ttjv
entweder
eine weitere Art der Definition, etwa die durch Ixaywyij, behandelt,
um
auch ihre Einheit nachzuweisen und so schlielich induktiv den

allgemeinen Satz zu finden, da jede Definition eine Einheit ist,
oder doch mindestens den Hinw
Untersuchung zu ziehendes
Denn
eis
auf ein aus der vorhergehenden
Fazit.
dieses Fazit aus der breiten Analyse 1037 b 28
12 Schi, unmittelbar, intuitiv herauszulesen,

aufgabe,
(a.
a.
ist
cap.
eine Interpretations-
wozu Bonitz seinen ganzen Scharfsinn aufbieten mute
0. 342
f.);
wir durften
zum wenigsten
erwarten, da das Er-
gebnis etwa so formuliert wrde:
Aus der oben gegebenen neuen

Auffassung der Definition als eines begrifflich, lebendig Gewordenen,
auf das mau die Begriffe der Potentialitt und Aktualitt anwenden
mu, mssen wir nun den Schlu ziehen, da, wenn die Gattung
gleich der intelligiblen Materie
und
der Artunterschied
gleich der
bestimmenden Individualform gefat wird, diese beiden Teile nicht

gleiche Bedeutung innerhalb der Definition haben.
Sondern wie
berall
die
Form
das
Einigende
gegenber
der Materie
darstellt.
60
so
das tvojtotov,
Namen und "Wesen

nicht
mehr
es
ist
auch
Die Form aber gibt der Sache
hier.
Nun
(xi loriv).
ist
wie
Definition
die
und
Bezeichnung einer Sache durch Gattung
die
Bestimmung derselben auf Grund blo
unterschied, sondern die

letzten Differenz.
Da
mal
mu auch
die letzte), so
gesagt
Art-
dieser
diese aber nur eine einzige ist (nmlich jedesdas, dessen
Form
sie ist, die Definition,
eine Einheit sein".
man
So wrde
ist,
Der
ausdrcken.
vielleicht
das Ergebnis des
beraus verwickelt
12, das
berlieferte Text
liee
ganz im Unklaren darber, wenn man nicht schon aus

da
die
tioxowq,
iacfoya
Xyo$ tvojtoiq
ein
1037 b 28 einer spteren Behandlung
einen aber
6 wte,
Das
ist.
tcqctov
natrlich // 6 gegenber-
d. h.
Wir mssen
anerkennen: Z 12 ist das Kudiment einer Behandlung der
Frage nach der Einheit derDefinition, die unvollendet
blieb. Sie ist mit den Kapiteln ber die Definitionsteile Z 10 11
zustellen
Bonitz
(cf.
a.
a.
geht nicht an.
0. p. 344)
nicht verbunden, sondern durch die dazwischenstehende Rekapitulation,

die
Neuem
zu
berleiten
xemtov vreQov auf eine

beziehen, zumal wenn die
sofort
erforderlich
nicht
Auerdem
suchungen des
begrndet werden
erst // 6.
Stellung
des
bergangen
Z,
Z 12 jede
was Z 12 beNach dieser soll
der Ankndigung.
12
wird,
auf die
des Gegen-
Endlich spricht noch gegen die

in
Zusammenhange
diesem
Tatsache, da es in der Generalrekapitulation
Stillschweigen
fehlt
Ferner entspricht das,
wirklich
der Definition
ursprngliche
6).
ent-
vorhergehende Ankndigung, die doch gerade hier
Das geschieht
standes.
unmglich,
der Ankndigung genau
richtige,
gewesen wre.
handelt wird,
die Einheit
die
ist
danach folgende Ausfhrung zu
sprechende wirklich vkjtsqov folgt (H
Verweisung auf
Es
davon getrennt.
soll,
obgleich
//
diese
die
mit verdchtigem
smtliche
Unter-
darunter auch die ber die Definition, ihre Teile und
deren Verhalten zu den Teilen des Gegenstandes, einzeln und ausdrcklich herzhlt.
fehlt.
Und
Bezug
darauf,
Sie schliet aber
zuguterletzt
Z 13 unmittelbar an
nimmt doch auch
da das Problem
doch
//
G mit
eigentlich
11,
12
keinem Worte
schon gelst
ist.
Innere Grnde und uerelndiziensprechengegen

die Mglichkeit, da Z 12 zwischen 13 und 11 an seinem
Platze
ist.
Es
ist
ein
Fremdkrper ohne
Zusammenhang mit
12 und //
Es
jenen beiden festen Punkten.
jedem zeigen wird, Dublette,

zu
//
6.
Wie aber
Zweifellos
ist,
6.
61
wie die satzwoiso Vergleichim-
aber, wie gesagt, unvollendete Dublette
das Kapitel eingedrungen?
ist
mag auch
Erklrung problematisch,
unsere
bleibt
Aber wir wollen doch wenigstens versuchen,

zu machen.
Z ist das^ lngste Buch der
das Factum feststehen.
Hergang klar
Metaphysik. Es ist zusammengesetzt, wie gezeigt, aus den beiden
selbstndigen und gleichwertigen Teilen Z 1 11 und 13 17, cap. 12
fllt heraus, gehrt aber dem Gedanken nach der Sphre des ersten
uns
den
Teils an.
hinter
dem
Da Z
12
fr
umfangreich
ist
und ein Redaktor fr solche Ein-
Gesamtrekapitulation.
Philosophen zu
griffe
nicht
in
Dieser erste Teil schliet mit einer
es steht.
Betracht kommt,
einen
Einschub
spteren
so liegt die
Annahme
nahe,
des
auch
Z 12 sei als Anhang und Nachtrag einer Rolle zu denken, welche

nur Z 111 enthielt, ein Volumen, da den brigen mehr entsprechen
ZU
wrde, und das mit der Rekapitulation
Ebenso htten Z 13
17
ein
beiden Rollen entsprche die

(das heutige //), an
Umfang
Volumen fr
sich ausgemacht.
abschlo.
Diesen
welche ber die Substanz handelt
dritte,
Erst spter wren die beiden
sehr gut.
zusammengefat worden zu einer vollstndigen Behandlung der vier Bedeutungen der Substanz, die in // enthaltenen
ersten Rollen
Paralipomena zu dieser Untersuchung belie man

Selbstndigkeit.
nehmen, da
literarisch
Man konnte
solche
die metaphysischen,
gewesen waren.
Eingriffe
in
um
ihrer ueren
so leichter vor-
berhaupt die Lehrschriften nicht
Von
solchen Endredaktionen
des An-
dronikos, des spteren Editors der Metaphysik, berichtet die bekannte

Stelle
Porphyrs in der Plotinvita
yiQiOTOTtkovg
tiq
y.al
(c.
24): b 6a
(seil,
yirdoony.og) ru
Geo(f)QGtov eiq Ttgayfiareiag ihXs rag oixeiccg vô&etq
xaixv avvayayoh\
Das
eigentlich
Interessante
bleibt aber fr
uns der Tatbestand des Einschubs.
Das Ergebnis des zweiten Kapitels mu also

lauten: In der Metaphysik finden sich sechs groe
Stcke, die entweder auerhalb ihres Zusammenhangs stehen und nur uerlich eingeordnet sind
oder als organische Nachtrge zur Hauptuntersuchung gedacht waren. Sie sind teils von einem
Redaktor aus dem aristotelischen Nachla eingefgt,
62
teils von Aristoteles selbst im Laufe derVorlesuu.

praxis in seine Papiere eingetragen. Es sind das A 1 2
12, // 6,
Schi,
und
10,
9,
K 9-12,
1086 a 21
910
Schi.).
(genauer
In
dem
8,
Falle
1065 a 27
Z 12
beruht
einem Buchschlu stand, auf indirekter

Die BeiErschlieung, in den brigen Fllen auf Augenschein.
spiele aus der Politik lassen im Verein mit diesen Fllen auf eine
die Behauptung, da es an
feste
Technik schlieen, die
bis
zu Aristoteles hinaufreicht.
3.
Kapitel.
Die grosse Dublette

A
1065 a 26
8,
8.
wie bereits bekannt
enthlt,
Zu
Bchern BrE.
stndiges Gegenstck zu den
dieser Erscheinung,
die fr die Beurteilung des Ganzen, das uns unter
physik vorliegt, von ausschlaggebender Bedeutung
Wir knnen
verschieden Stellung genommen.

als
Problem
das
auf
Buches
vielmehr
oder
Brandis
1
)
hlt
A 18
aber
krzere,
der
ganz
ersten
Titel
man
hat
ist,
Fassung
dieser
Metasehr
also hier nicht anders
BrE, Bonitz
2
)
Bcher,
drei
dieses
eingehen.
sorgfltig
Teiles
fr einen Entwurf zu
athetiert es aus formalen
dem
Bedeutung und des Ursprungs
seines
echte
ein voll-
ist,
fr eine
Christ
3
)
Grnden, die wir zum Schlu besprechen,
wegen seines unaristotelischen, platonisierenden

Inhalts.
Auf Natorps Ausfhrungen beruft man sich heute gern,
wenn man A 1 8 als Quelle aristotelischer Philosophie ausschliet.
Natorp
verwirft es
Wir
Hand
beabsichtigen deshalb an
der Natorpschen Darlegung die
ganze Frage zu errtern.
Natorp hat in seinem Aufsatz im Archiv nach erneuter Prfung

da nicht nur der schon lnger
den Nachweis zu fhren gesucht,

aufgegebene zweite Teil
sondern
des A,
auch
als
unecht
Er geht dabei von der Mglichkeit dreier Annahmen aus. Entweder ist A 1 8 ein erster Entwurf zu den ausfhrlicheren Untersuchungen des B, r und E, deren Bublette es ist.
Oder man knne eine zweite Bedaktion von BrE darin vermuten,
preiszugeben sind.
nicht bestimmt,
diese drei
sondern vielleicht
als
')
ber
Oder
drittens
die aristotelische Metaphysik,
und
praef. ad conim. in Arist. metaphysica.
Kritische Beitrge zur Metaphysik des Aristoteles.
')
ber
Aristoteles Metaphysik
dies ist Natorps
Abh. Berl. Ak. 1834.
skizzieren,
Vorlage fr einen krzeren Metaphysikkursus
des Philosophen zu dienen.
Bcher zu ersetzen oder zu
18, 1065
Ber. Mnch. Ak. 1885.
a 26, Arch.
f.
G.
d. Phil.
I.
Bd.
Di Komposition der Metaphysik.
64
Hypothese
es
ist
eine bloe, von einem Schler des Aristoteles
herrhrende, in einigem Betracht selbstndige Nachbildung" (Natorp

0. 179).
a. a.
Da
Annahme,
BrE, von vornherein wenig fr sich
die Brandissche
der Entwurf zu
sei
leuchtet
hat,
wenn man
ein,
sich ber die wesentlichen Eigentmlichkeiten beider Darstellungen
Rechenschaft ablegt.
Entwurf wre,
zahlreichen Abweichungen
beiden
in
bloer
Stcken
Gerade in der Reihenfolge der Probleme" zeigt sich
erklren?
das
die
wenn
Zunchst, wie sollen sich,
Ein
deutlich.
Entwurf wrde die Reihenfolge fr die Aus-
fhrung festzulegen suchen, denn worin besteht sonst sein Charakter
Entwurf?
als
Er wrde ferner das
in
Beides lt dieser Entwurf
scheidende scharf sondern, abgrenzen.
vermissen
er hat in der Folge der
der Ausfhrung zu Unter-
Probleme starke Abweichungen
und verbindet nach bestimmten Gesichtspunkten

das, was in B sorgsam getrennt wird.
Man erwartet von einem
Entwurf mglichste Vollstndigkeit in der Aufzhlung dessen, was
die Abhandlung bringen soll; dagegen wird man nicht verlangen,
von
Z?;
er vermengt
da er es in gefeilter Darstellung bringt.
es
durchaus fehlen
dagegen
An
erfreut
Vollstndigkeit lt
sich
der
angebliche
Entwurf einer formellen Durchbildung, die diejenige mancher Partie

seiner Ausfhrung" sehr in den Schatten stellt.
Was soll man
dazu sagen, da einzelnes aus dem Entwurf gar nicht in die Ausfhrung gelangt ist, was uns trefflich und philosophisch "bedeutsam
bednken
ist,
will; anderes, das in
nachher
in
Man kann
sei
B E
also
gar nicht einmal angedeutet
unerwartet seine Einfhrung findet?
nur zustimmen, wenn Natorp die Annahme,
Entwurf zu BTE,
als
unbefriedigend abweist.
Indessen
Natorps eigene Auskunft, die Unechtheitserklrung, will darum doch

einer
genauen
Prfung
unterzogen
sein.
AVir
muten
also
dem
Leser zu, Satz fr Satz mit uns den Ausstellungen des Gelehrten
zu folgen, da wir nur so zu einem abschlieenden Urteil gelangen
werden.
Allgemeinheiten gegen Allgemeinheiten
wre
setzen,
zwecklos.
Gegen
die vier
ersten Aporien
Doch mu jeder zugeben, da hier
in
wendet Natorp
ein
nichts Eigenes hat, dagegen,
ziemlich nach Art eines eilfertigen Exzerpts, die Fassung verschlechtert
Die groe Dublette
und zum
dermaen
Teil
krzt,
gleichung der Paralleldarstellung
18.
65
der Gedankengang
da
kaum
ohne Ver-
verstndlich wre"
(a. a.
0.
181182).
Kaum
verstndlich sind mir die Stze in
nicht gewesen.
Fr den, der Aristoteles
Ich finde sie von mustergltiger Klarheit.
Sprache versteht und einige Vorbereitung frs Philosophieren mit-
bringt
hchste der Wissenschaften
wenn
sicher voraus,
Ethik und Politik dergleichen Vorbedingungen

Stze ganz verstndlich.
Bei der ersten Aporie
schuld;
itoiag 6tl &tlvai
in
ti
6t /n)
grammatische
gehenden
Et
/.da,
Beziehung.
Auffllig
der folgenden Probleme
Seine Pointe
und seine Beziehung
liche Satz
6t
et
akXa noXluq)
(lla(v,
fdj
erhlt
ohne
dem Vorher-
nach
man
berzeugt.
sind diese
ravraq
ist
6t i)
ei
der
in
der Text vielleicht
ist
ravraq;
yaQ fdav der Nominativ
fihv
stellt
auch
ist
schon
er
sonst recht konzinne Stze baut, wie
gnzung
und
solche Hrer aber setzt Aristoteles fr die schwerste
ia
da
sich leicht durch Lektre
ravraq,
Ttoiaq
erst
durch die Erravraq; ob
&tlvai
6et
der frag-
erhlt
man auch ohne das, mit blo gedanklicher Ergnzung, auskommt, kann man schwanken zu entscheiden.
Da in A" (1059 a 2326) die Frage: ob berhaupt alle
man
so einsetzen soll oder
Axiome unter
in
sie
Behauptung Natorps.
gxaq &to)Q7JOai iq
7t?.ttv<ov;
i}
So wird
knriv.
sich also genau,
dann
Frage
die
physik
wie
dann
Axiome zu
steht:
man
sieht.
Wenn
'tri
rag cc7to6uY.rixaq
996 b 26: ntQl
das Hauptproblem
jrktivcov,
i]
ob
dfi<piot]-
Das deckt
bezeichnet.
Ausfhrung
in der
tritt,
6h rcov cbro-
es
Sache
in
der Meta-
auch von den Formalprinzipien
als
dies offenbar fr Aristoteles mit den angefhrten
Einleitungsworten identisch.
ist,
2,
den Vordergrund
in
ist
eine unbewiesene
ist
ist,
tOnv kmOr^/iijg
sowohl von den Real-
sei,
zu handeln, so
schaft
Nebenfrage
1059 a 23
1,
6tixrixcv ciqxcv JcrtQOv fiiq

rijOiftv
zur Haupt-
eine einzige Wissenschaft fallen knnen,
whrend
frage wird,
ob
ist's
handeln,
eben
Wenn
nicht
es
Sache blo einer Wissen-
Sache der Metaphysik, ber die
sondern Aufgabe
der Apodeiktik.
da Natorp sich hier zu sehr an uerlichkeiten

Sache mehrerer Wissenschaften (ohne
hlt.
doch allen
als
Man
sieht,
Ist es ferner
Aufgabe zu-
wre das mindestens sehr verwunderlich, und es ergibt

sich ganz natrlich die weitere Frage, was das denn fr Wissenzufallen), so
J aeg e
Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles.
Die Komposition der Metaphj-sik.
66
Dieser Einwarf
Schften sein sollten.
ist
keineswegs
ziellos''.
dabei wre zunchst das Kriterium festzustellen, wonach die
Denn
Axiome
mehreren Einzelwissenschaften als Objekt zufallen, und welcher Art

diese also sein mten (daher jtoiag, nicht riva^l) und hierdurch
mte
sich zugleich Zugehrigkeit oder Nichtzugehrigkeit der Meta-
physik zu diesem Kreise von "Wissenschaften von selbst ergeben.
Gegen
=
B
die
997 a 15
25):
Sie schliet
an die vorigen an,
Man
ist."
desselben
in
in diesen
gibt allerseits zu,
Inhalts,
"Vorbereitungen
BTE
den
Erklrungen,
lngere
sich
einzelner
weniger passend
nicht wie in
Begriffe
schon einge-
krzere Fassung
sei eine
der Ausfhrung,
in
als in
Damit sagen wir doch, da
bieten.
Breiten
A"
29
der Zentralbegriff der ngoir^
der Begriff der Substanz,
y,iXo6o<fia,
fhrt
weil
(1059 a 26
bemerkt Xatorp
Aporie
dritte
hier
weitausholende
gemieden
keine Unklarheit dadurch hervorgerufen wird. In
werden,
dem
soweit
Satze 1059 a 26:
in TioxbQov xao(v rwv ovour

ov; wird vorausgesetzt, da man
wisse, die Metaphysik habe es mit Wesenheiten zu tun, gleich viel
welcher Art; ferner was unter einem Wesen im allgemeinsten Wort?}
sinn zu verstehen
zu
nicht
viel
Das
sei.
ist
von einem fortgeschrittenen Hrer
Unter xoat ovoicu sind
verlangt.
nicht etwa
hier
bewegte oder unbewegte Substanzen zu verstehen, sondern im popu-
Wortsinn berhaupt dingliche Existenzen,
lrsten
Mond und
Menschen, Sonne,
Tiere,
als
Ob
Sterne.
da sind Pflanzen,
Metaphysik es
die
Denn
mit diesen allen zu tun habe, fragt der Philosoph zweifelnd.
wenn
nicht mit allen,
wie sollen
dann die Dinge beschaffen
sein,
Forum gehren? Dieser Erwgung tritt die andere gegenaber wenn alle zu einer einzigen Wissenschaft gehren, wie
die vor ihr
ber:
kann
sie
haben?
als
einzelne
Die Lsung
so unendlich viele, verschiedenartige
schon
ist
Fragestellung vorbereitet:
allen Dingen, anderseits
Also kann
bleiben.
heit
betrachten,
sie
sondern
durch
Einerseits
mu
die
handelt
sie
1,
1003 a
21,
1,
fat
eine
1025 b
ihrer Verschieden-
Da
die
Beziehung an
einheitliche
2).
(cf.
Man
Fassung weniger korrekt
sei.
7,
konnte
Problemfragen gar nicht geschickter formulieren,

schieht.
von
Metaphysik
die
alle in
ihnen ins Auge, die auf ihren reinen Seinsgehalt

ferner
dialektische
ihre Einheit als Wissenschaft gewahrt
Dinge nicht
die
geschickte,
Objekte
1064 a 28
als in
beiden
die
als es in
B,
f.,
ge-
weil dort
Die groe Dublette
ob
steht,
A'
unter
alle
ob
heit:
alle
eine Wissenschaft
oder nicht
alle
18.
fallen
67
knnen, whrend es
Substanzen unter die fragliche
kann man schwerlich zugeben.

[Alexander] (634,35 Hayduck) setzt hinter xaotv (/iia) ein.
Ich halte die nderung fr berflssig, obwohl [Alexander] richtig
Da auch in K
versteht, da man fiia leicht in Gedanken ergnzt.
so zu interpretieren, zeigt 1059 a 28 ti dt xacv fiia, das ganz
Wissenschaft
fallen,
genau den Kerngedanken des B wiedergibt. Man wende nicht ein,

u
da der Gegensatz der von alle" und ,,nicht alle sei. wie 1059 a 27
fthv yaQ tu) xaotv beweise. Die Konstruktion verbindet beide
Auffassungen miteinander, wie es so oft vorkommt. Zum Schlu
ist
noch
erwhnen, da
zu
Vorkommen
das
schon deshalb nicht verwunderlich
des
orta-Begriffs
weil Aristoteles kein System
ist,
hinterlassen hat, das die einzelnen ontologischen Begriffe nach
Selbst die Begriffe, von denen
nach enthllte.
annehmen knnte, wie

Aristoteles vor 6>, wo
z.
man
das
am
und
ehesten
und hegyna, gebraucht

eingefhrt werden sollen, zur Lsung
B. die der vvapic,
sie erst
Die Beispiele
unbefangen.
schwieriger Probleme ganz

leicht hufen.
lieen sich
# 997 a
Die Ausfhrung der vierten Aporie (1059 a 20 34
2534) ist nach Natorp wenig klar. (cf. a. a. 0. 182.) Sie schliet
an die Frage, ob die Metaphysik von allen Wesenheiten handle oder
Da sie jedenfalls von Wesenheiten handeln mu,
nicht, passend an.
so
fragt
es
sich weiter,
ob
nur von Wesenheiten oder auch von
von beiden, so entsteht die Schwierigkeit, da sie dann mit mehreren Methoden arbeiten mte, da sie
nur fr die Bestimmungen der Wesenheiten das apodeiktische Verfahren anwenden knnte, nicht auch fr die Wesenheiten selbst.
Handelt
deren Akzidentien.
sie
Fallen beide Objekte zwei verschiedenen Wissenschaften zu, welches

Wissenschaft, welche apodeiktisch verdie Metaphysik?
ist dann
fhrt,
gibt es
immer nur von Akzidentien,
Substanzen jedoch
eine
ist
Prinzipienwissenschaft,
Der Satz wird, wie man
weismethode entrckt.
vorausgesetzt." sondern
Begrndung fr
dogmatisch
doch auch
verkndigt,
also
sieht,
von den
jeder Behier
proponiert.
nicht
Eine
Grundanschauung
Ebenso unbewiesen
diese logisch-erkenntnistheoretische
konnte Aristoteles hier wirklich

ist
die Wissenschaft
in
2,
nicht
geben.
997 a 31 an der der unseren entsprechenden

5
gg
Stelle der Satz
dafr
gehrt
Im brigen
ov oxh 6h rov
ist
Apodeiktik
die
in
vi eziv ndeit-iq elvai.

(cf.
Anal.
unser Argument scharf
post.
geschliffen
9,
Der Beweis
76 a 16
f.).
und wird auch
von Natorp als trefflich anerkannt. Der Vorwurf, da der Verfasser von K 18 hufig schon auf das ausgefhrte Werk" (!) hinblickt und dessen fundamentalste Ergebnisse in der Darlegung der
Aporien vorwegnimmt", wrde alle Schriften des Aristoteles gleichmig treffen. Es gibt eine ganze Reihe solcher Fundamentalstze,
Es heit an die psychadie bei Aristoteles immer wiederkehren.
gogische konomie des Philosophen zu hohe Anfordernisse stellen,
wollte man da jedesmal allmhliche Vorbereitung des Auftretens
von Stzen oder Begriffen erwarten, die nur Mittel zum Zweck sein
wollen und weiter nichts.
Das Folgende ist mit dem Vorangehenden also verknpft:
Metaphysik die Erkenntnis der Prinzipien zugewiesen
wurde, so macht Aristoteles sofort hinterher eine Einschrnkung der
Aber sie handelt doch auch wieder
Geltung dieser Erklrung.
Da
zuletzt der
nicht
von den
in
Das
hat nur
Ursachen."
Warum
den Vorlesungen
ber
Natur behandelten
die
logisch tadellos, psychologisch sehr verstndlich.
ist
Aristoteles in
erst hier diese
Frage aufgeworfen,
Problem verbindet? Dort

schlo sie passend und schn an die Bemerkung an, es knne unmglich eine Wissenschaft von allen Prinzipien handeln; denn
nicht alle Prinzipien kmen bei allen Wesenheiten in Betracht.
So z. B. beim Unbewegten komme die Zweckursache gar nicht in
wohingegen er
sie in
mit
dem
ersten
Frage.
Man
Metaphysik
sieht,
soll
da
die
Anknpfung
in
ist.
Die
den Prinzipien. Aber

Alle Prinzipien" aber sind die in den
Wissenschaft von den tcqtoi
nicht von allen Prinzipien.
die gleiche
sein,
1
Vorlesungen ber die Natur behandelten Prinzipien )." Als Grund
folgt dann, da z. B. die Zweckursache nicht Gegenstand der Metaphysik sein knne, da sie eine Wirkung nur im Gebiete der bewegten
Natur oder des
sittlichen
Lebens be.
was als erstes Prinzip der Bewegung

unbewegten Seins.
cf.
Met.
3,
983 a 33;
7,
Also gibt es ein solches,
wirkt,
988 a 20;
10,
nicht
im Umkreis des
993 a 11; PhyB.
//
3 u.
Die groe Dublette
18.
69
bemerkt hierzu: Zugegeben, Aristoteles habe in blo

aporetischer Behandlung der Frage den, nicht erst Metaphysik A,
sondern lngst in der Physik bewiesenen Satz, da das erste Bewegende selbst unbewegt sein msse, vergessen und dem gegenNatorp
bewegt sein msse),

das Wort lassen drfen; so htte das Argument doch nur dann
da die gesuchte" Wissenschaft
Sinn, wenn schon feststnde,
vom Unwandelbaren und zwar ausschlielich von diesem handle.''
Auerdem
soll
Bewegende
das
Scheine (da
teiligen
Natorp
nach
(a.
0.
a.
abgeleitet sein aus dem, was in
selbst
die
183)
fragliche
Stelle
126) durchaus passend
(996 b
zur ersten Aporie bemerkt wird."
Sehen wir genauer
Angabe
126
Nicht aus den ganz allgemeinen Stzen 996 b

unser Einwand abgeleitet, sondern er ist das Gegenstck
als Irrtum.
ist
zu 996 a 22: riva ydg tqoxov

i]
rdya&ov
ti)v
avTOv
Ttlog,
(fivtv,
hxq
Ttlog krlv
(fv<ui\
ylyvsrai xai
ir>Ti
erweist sich zunchst die letztere
so
zu,
ai
6h
xai
Tiod&ig
o av
uticlv,
ro
srt rdlla,
o'iv re xtvijaecog
6h
rilog xcu
xcu
d'
jcqtov
ovx
xa& avro xai 6id

on ixslvov k'vtxa
dyaO-bv
airiov,
ovrcaq
dxiv?jrotg ovx av tv6tx otro

Dazu vergleiche man unsere Stelle
to ov h'vixa (seil, ionv r ^rovfievT]
tovto
i)
ctQXVV slvai TOlg dxivtjTOig
fcerd
ov
rl>
h'vtxa
xivijoewg-
1,
1059 a 35
ixiCnjfirj)
'
f.:
rolg
rljv dny^v.
to
sv
ov6h ydo
itagi
toiovtov yao rdyaS-v,
iv rolg TcQaxxoTg Vitagutt xai rolg ovoiv iv xiviju
xtv (toiovtov yan to Ttlog),
xai
jcQaBtcoq rtvg
wr'
tavT^v eivai
rijv
6h
xqtov
xai tovto
'
xivfjav
i'tiv iv rolg dxivi'jTOtg.
Die Yergleichung beweist die Unhaltbarkeit der Natorpschen

Ausstellungen. Wir brauchen gar nicht darauf einzugehen, da Natorp,
wenn er sie aufrecht halten will, das B erst athetieren mte.
Immerhin wollen wir seine Bedenken doch zerstreuen.
Wir knnen
den lngst bewiesenen Satz, der

Denn
erste Beweger sei selbst unbewegt, vergessen haben knnte."
von dem ersten Beweger ist berhaupt gar nicht die Rede, sondern
nicht
zugeben,
da Aristoteles
nur ganz allgemein von der Zweckursache.
Sie
wird
durch
den Ausdruck to tcqwtov xivrjav bezeichnet (beachte den Aorist!).

K 1, 1059 a 37 heit es deutlich: Und dieses (das Gute oder die
Zweckursache) bewegt als erstes; (solcherart ist nmlich der
Zweck)-'
d.
h.
es
ist
die Eigentmlichkeit
des Zweckes,
da
er
70
und Ausgangspunkt der Bewegung
Quell
stets
metaphysischer Ausgangspunkt, denn er bewegt
empirischer sondern
als
Man
erster.
[Alexander]
vergleiche
rb aya&ov) nootrov xiv
(seil,
nicht
natrlich
ist,
635,
rb ydg dya&bv
'
28 Hayduck:
rovro
rb (paivofievov (dyad-bv)
ij
6(f&tv ixivtjOe r?)v otyiv xal avrt] ri\v tpavraoiav xal avrtj xt)v oqsîv
xal
rb
avxi]
Stb
tfitov,
rb
xivovv rb
tcqctov
xov xai rb
f'vex
dyaS-v ioxiv.
meint Aristoteles, da die Zweckursache im Gebiet des Unbewegten keine Sttte hat, da sie nach
dem Vorhergehenden nur das der Bewegung Fhige als "Wirkungs-
Dann aber
folgt scheinbar,
brigens
feld besitzt.
II
in
ist
auch nicht die Behauptung invol-
von der falschen Auffassung des xqojxov xcvijoav
dem
beruht diese Ansicht auf

ev
Abgesehen
ersten Bewegers
da der erste Beweger selber bewegt sein msse."
viert,
dxivqxoiq
xolg
Miverstndnis der Worte ovx toxiv

nicht
findet
nicht,
(Ist
als
im Unbewegten'").
statt
Vielleicht hat Natorp flschlich verstanden: sie gehrt nicht zu
Jedenfalls wird
Unbewegten.
Anschauung mit Unrecht

wrtlich
fast
in
so
bemerkt Natorp
Recht
Sie steht
bezeichnet.
unaristotelisch
Mit
B.
Worten ausgesprochene
die in jenen
als
dem
freilich,
da
gegen diesen Satz die Lehre vom tiqojxov xivovv ov xivov/uevov zu
Aber gerade
sprechen scheine.
Ansichten
Beide
sich
aus
B.
z.
194 b 9
Phys.
fiEXQ 1 *)
gleich
2,
194 a 35
(so
mit Simplicius zu lesen)
ist
iaxoiv vevoov
a ert XQiQiOra lv
el'ei
xl iori,
rijg
tpiXoootyiaq,
da Met.
7,
gelehrt wird:
tfioi.
An
relativen
in der
xojq
(rb
ist
ein
(T
eyei
rov.
xivoq
xal xeol ravra
rb
xoiQiGrbv xal
So erklrt sich auch,
scheinbar das Gegenteil unseres Satzes
))
ev rolq
Zweck
sittlichen
fr
des
dxivtjroig,
Zweck
unterschieden.
vor in der Sphre
Welt des
fd'/Qi
exaorov
iooioai egyov.
eon rb ov evexa
tf
Einzelzweck
kommen nur
und
dieser Stelle wird ein ewiger
Einzeldinges
eines
de
vfaj
Ji0(ri]q
1 3
1072 b
on
iv
yalxv,
evexa
ycio
und
rb eloq xal x xl
eievai
el
%aXxta
i'j
Sie erklren
ydo rb ov evexa,
ix<5q
xov rov <pvixbv
?}
hier nicht gemeint.
ist
gut aristotelisch.
sind
ionv;
(oneo
diese Lehre
sich.
(ro ov)
iaigeoig
von einem
Jeder Wesensbegriff
Solche
bewegten Seins
Handelns.
i]
Geht man
Einzelzwecke
in
der Natur
bis
auf
den
und hchsten Zweck zurck, so wird man ber alle Bewegung und Erscheinung hinausgefhrt zu einem hchsten Gute
letzten
Die groe Dublette
und Zweck, das nicht
selbst
bewegt
8.
71
wie die Einzelwesen und
ist,
Diese letzteren aber sind, als die bekannten, uns
Einzelzwecke.
nchstliegenden, A" 1 und auch B 2, 996 a 22 f. gemeint.

Indem also Aristoteles es wie ein Gesetz verkndigt, da jede
Zweckursache Bewegung wirke und im Reich des bewegten Seins
ihre Sttte habe, was er an der Erfahrung zeigt, und indem er
voraussetzt, da die gesuchte Wissenschaft es
nur mit der Welt des
ewig unbewegten Seins zu tun hat, schliet er scheinbar bndig,

da die Zweckursache nicht in der Metaphysik zu Hause sei und
da diese also zweifellos nicht alle Prinzipien zu erforschen habe.
Natorp bricht also mit seiner Ausstellung der ganzen anogia ihre
Spitze ab.
Weiter
da die
voraussetzt,
Dasselbe
habe.
Und
gelten.
Natorp
ist
mu
ist
zuzugeben,
da
der
von
Verfasser
Metaphysik es mit dem Unbewegten zu tun

nach obigem aber auch vom Verfasser des B
denn
es
Aristoteles so verhlt*?
etwa nicht
richtig,
da
es
sich
nach
Aufgabe und das

der von ihm noch zu grndenden Metaphysik, die ihm der Idee
Ziel
nach
als
1064 b
Aristoteles sucht erst die
Gotteswissenschaft
2).
mu
Hierbei
vorschwebt
er von
(cf.
Art und
1026 a 19;
1,
7.
Beschaffenheit des ge-
metaphysischen Objektes schon bestimmte Begriffe vorher

besitzen; zu ihnen zhlt an erster Stelle seine Umwandelbarkeit.
suchten
Sie
ist
stellen
die Hauptforderung,
mu.
die der Philosoph an den Gegenstand
Sie geht durch die ganzen
Untersuchungen der Meta-
physik hindurch.
Mit 1059 a 35
38
von den Prinzipien

Prinzipien.
ihrer
fragen,
wre bewiesen, da zwar die Metaphysik
handelt,
offenbar
aber nicht
von smtlichen
Diese beiden einander einschrnkenden Stze bilden in
Unentschiedenheit
wo denn
ein
Problem fr
die ovoia bliebe (Natorp
sich.
a. a.
Es
ist falsch,
zu
0. 184), da es gerade
vorwegnehmen hiee, wollte Aristoteles sich hier darber uern.

Er konnte hchstens ein neues Problem daraus
formen wie in B und sagen: wenn die gesuchte Wissenschaft nach
den hchsten Zwecken fragt, drfte sie mit der Wissenschaft vom
die Resultate
Guten identisch
wenn
sie
nach den ersten Grnden
mit einer Wissenschaft von
der
Substanz.
sein,
Doch
forscht,
entspricht
weitere Ausfhrung nicht der didaktischen Absicht von A.
diese
72
Die fnfte Aporie

In
stimmt formuliert.
1059 a 39
1,
nach Natrop zu be-
ist
f.
ob die Metaphysik von den
heie es:
sinnlichen Substanzen oder auch von etwaigen anderen

handele; dagegen K: ob sie von den sinnlichen Substanzen handle
Jedoch Natorps Angabe ber
Objekten etwa.
beruht auf einem
wobei er seine eigene Auffassung der aristotelischen Meta-
Irrtum,
dem
physik
oder mathematischen
sondern von anderen, den Ideen
oder nicht,
flschlich untergeschoben hat.
Aristoteles
In
steht:
man annehmen solle, da es nur sinnliche Substanzen

gbe oder auch noch andere. Das klingt doch wesentlich anders
ob
(cf. 2? 2,
35).
997 a 34
Nach
Aristoteles handelt die ctoanq yooogjia
nur von dem Ewigen, die sinnlichen Substanzen sind nicht als solche,
sondern einzig als die Substanzen der sinnlichen Erscheinungen,
begrifflich abtrennbar,
sofern sie
Metaphysik, und auch so bilden
1037 a 10
11,
zum unwandelbaren
ovotcv
xtg
<xQt9fiovQ
xeqI xcv
xrjg
?j
17:
aXXr}
xl
aio&tjxcv
ovoiav
ovotcv
TttiQcjite&a
(fitXoooy tag
ovoiag tcootcf ov yan fiovov xtol

ctXXa y.al xrjg xaxcc
ist
Die Frage in
ist,
toot^tiv,
t)
yao yaqtv
xqoiov
isesl
rag
jusqI
r>Js vkrjg 6si yvconitpiv

y.al
sind
tadelfrei:
XXov
der Disjunktion
ein
y.al
xiva
aio&tjxag
xov
gyoffotov,
1
).
sinnliche
Sie
oiov
xtva
Substanzen die
ist
wieder so zu
Korn Wahrheit
enthlt.
ob es berhaupt noch andere Substanzen gibt
als die sog. sinnlichen.
Gibt es keine
physik.
exioav
xovxov
Objekte der Grundwissenschaft oder andere?

lsen, da jedes Glied
vhjv xr xoiovxmr
avxcv
h'Qyov
xov Xyov (ovoiag),
Die Frage in
x?)v
vgxsqov,
oy.txxtov
So sagt Aristoteles
ist.
naoa
toxi
tyjxetv
tvxioag
xal
(pvGixrjq
xotovxov,
ber
danach der Blick des
Sein,
gerichtet
'
nxegor
y.al
um
nur die Sprungstelle,
sie
ersten Philosophen, seine &ecQQia,
Objekt der
sind,
bewegten Erscheinung hinberzusetzen
den Strom der flieenden,

ans sichere Ufer,
unsinnlich
also
Dies
ist
andere,
aber nur eine Vorfrage der Metaso
berhaupt nach
ist
keine
Metaphysik mglich, sondern die Physik bildet die hchste Wissenschaft
(E
1,
Philosophie
1026 a
27).
Natorp
will
nicht
im eigentlichen Sinne von
glauben,
unsinnlichen,
da die erste
ewigen
Sub-
Weil man aus dem vorhergehenden Plural ovoiag schlecht ein zweites
oialaq ergnzt (gen. sing.), ndere ich statt vXtjq in vXtxrjq lieber spter, indem
')
ich ovolaq einsetze.
K 1 8.
Die groe Dublette
stanzen und
ihrem
Formen
Prinzip.
Xatorp verrat
handelt,
aber von ihren Prinzipien oder
h.
Denn Wissenschaft
an allen Stellen, wo
vernehmen
Aristoteles
d.
als
lt,
Richtung vor
grbster
aio&jjTai ovoiai so
Grund'
des
er sich
ohne zu
sich,
hier
Er redet bei Aristoteles von

modernen Naturwissenschaftler
einen
er
htte
Erkenntnis
ist
und sonst ber

eine sensualistische Grundauffassung des
im Grande treuesten Piatonschlers.

Sinnendingen,
73
bedenken,
da,
wenn
wir
wir nicht von der Phnomenalitt aus-
auffassen,
gehen drfen, sondern umgekehrt vom Begriff herkommen mssen.
Da brigens in der Fragestellung in K das Ergebnis schon vorweggenommen ist, ist ein Irrtum. Aus dem Hin und Her der verschiedenen Fragen kann man Aristoteles wahre Meinung nicht erraten.
Von
einem
man
zitiert A
ganzen Metaphysik darf
1,
1059 b 3
den wichtigsten
mit
Herausplatzen''
und
die
bezieht).
Ideenlehre
B
9,
dortige "Widerlegung
der
(cf.
ovx %gtl
1
ij/.ov.
So
Anf., das sich auf
auf die Widerlegung der
verweist brigens nicht
wie Natorp meint,
ort
ei'i]
wird 6T Xov rckweisend fter gebraucht

1
der
also nicht sprechen.
Ideenlehre, wie es scheint: xa fihv ovv
Resultaten
sondern
nur auf A
6.
Denn
997 b 4 wird nur gesagt, da der Substanz- und Prinzipiencharakter

der Ideen
setzungen
erwhnt worden sei.

von B und K ber
Die Verschiedenheit der Voraus-
doch auch nicht fr den Gedanken,
Der TQirog av&QCQnog

angewendet,
wie
9,
ist
was vorhergegangen,
das,
sei blo ein
bezeichnet
Artikels
Xeyoviv),
Zwischenstellung
des
In
Seins
er-
sich durch das Fehlen
dem
Argument des
rar tqitov av&Q&xov
von
9,
990 b 17
bekannten
ol
das Aristoteles durch Vorsetzung
&QvXr rov kennzeichnet.
Der Ausdruck
und unterscheidet
unverkennbar
Sophisten Polvxenos (met.
mathematisches
ein
Zwischending zwischen Einzelwesen und Idee.

des
Exzerpt des B.
1059 b 8 nicht im formelhaften Sinn
sondern
gibt sich durchaus natrlich
spricht
des Artikels als .toXv-
unserem Fall dagegen

der
wird
mathematischen Objekte
aus
der
zwischen
und ihren sinnlichen, einzelnen Nachbildungen auf das

Vorhandensein einer mathematischen Zwischenart des Seins zwischen
Idee und xa&' caarov auch bei allen anderen Dingen geschlossen.
ihrer Idee
*)
Von diesem Unterschied
des
und
A'
haben wir
p.
36 gesprochen.
74
Dabei ergbe sich dann
dem
z.
Menschen und
B. zwischen der Idee des
einzelnen Menschen ..ein" dritter Mensch, ein Zwischenmensch.
So versteht auch Pseudal exander ohne Ansto

Die Natorpsche Deutung der r<v
kann
Mathematik,
der
Stoff
nicht
l
).
/na$?]iiiaTixo5v vli] als
richtig
als
Objekt,
anerkannt werden.
Welcher Tiefsinn lge auch in der Frage Welche Wissenschaft hat das
Objekt, die Materie der Mathematik" zu erforschen?" Wir stimmen
daher Lasson bei, der in bereinstimmung mit dem antiken Erklrer
:
[Alex.]
26
(636,
mathematischen
Aristoteles
und Bonitz
f.)
dem
Objekte"
Metaphysik
der
Bereich
Materie
die
0. 453)
a.
(a.
der
zuweist.
an unserer Stelle fr saubere Scheidung der Philosophie
tritt
von der Mathematik
wie auch A
ein,
992 a 32
9,
wo
f.,
er klagt,
wre den Modernen zur Mathematik geworden, er

ist aber geneigt, der ersten Philosophie die Untersuchung ber die
vXt] vo?jT?'j Ider mathematischen Gegenstnde und damit ber ihren
die Philosophie
Seinswert zuzuweisen.
B.
so
Dieses Problem
Sollte der exzerpierende Schler
eigentmlich, es fehlt in
auch dieser Frage Urheber
wre er ein recht selbstndiger Exzerptor gewesen.
erklrt sich die
Wendung durch
sie
die
1036 a 9 behandelt wird.
10,
Viel besser
die Frage nicht,
ist
Besen wir die Hauptteile
der Vorlesung, welche hinter der kurzen Fassung
Ausfhrung ohne Zweifel noch
so knnten wir dort die
Im brigen wundere
sein,
von der berlieferung empfohlene
Eine Abschweifung
Autorschaft des Aristoteles.
da
ist
fehlen,
lesen.
ich mich, wie sich Natorp ber die Her-
kunft des streitigen Begriffs der mathematischen vktj tuschen konnte.

Alle Philosophie
tonischer Schule.
der Mathematik
stammt aus
pla-
Die Lehre von einer Materie der mathematischen
wird jedem klar
Objekte
Aristoteles
bei
sein,
der ber den Tiefsinn der cWtQiorog
6vdq sich einmal den Kopf zerbrochen
Buch
hat.
handelt u.
a.
auch von den Elementen und der Genesis der Zahlen und Raumgren.
Dort
roiovrov
r.
betont
Am
Aristoteles
wichtigsten
ist
2 Anf.
aQa vvarbv ra tia ix OroiyhUov OvyxelO&ai;

yaQ otv xo ix Toc/tor.
ton xdv
J
)
si
iyivtro,
[Alexander]
in
ix
ti
rolwv
avdyxrj,
tovtov yiyveo&cu,
metaph.
vh]
mehrfach,
M, 2U Hayduck.
anlag
vXr]v
t'
das
sei
dt
ydg
yiyvtrai
6h Gxoxetv
e^ti.
ov konv,
61
vvdpet
ovv&etop
ti
Jtv
xcd ai
ix
tov
Die groe Dublette
orraitn
ovroq
h;nyr
xal
Xh> vktjv
rovro
in],
xal
:t
gehren mithin
in)
des
erscheint (Z
nicht
11
ovvavaioovv
ment
airo xal
xa*
vorliegt.
Aporie
auftritt,
2),
Das
(1059 b 21
so
ist
Prinzip
1060 a
dies
in der
einem Exzerpt
in
wird
ein
2)
bezeichnet
als
ro
Argu-
Selbst Natorp findet das
ra y.a& txara).
Zur siebenten Aporie wiederholt

erhobenen Einwand: wenn der Verfasser von
ro ucQoxdfitvov rovr
MN
sich nicht unpassend".
,,an
sage
4,
Natorp seinen bereits

A'
Sie
welcher
Argument, das sonst noch zweimal
erklrlich.
fscil.
identisch mit der vkt].
hier
in
folgenden
vllig neues, zugkrftiges
Topik
onovv
1)
deren negativ-polemischen Teil,
in
der
bei
o dyi&ftog
tfirtv
elvai.
sind
uns nicht vollstndig bearbeitet
Wenn
aal
Tîy/rat xal
dvvazov
Lehre von den unsinnlichen Substanzen und
und zwar
Prinzipien,
ro
die
in
75
So bekmpft Aristoteles die

Das Endergebnis steht
28.
2, 1088 b 25
av
der /ta&rjinartxd
ciToixtlct
fiktOra
<>ri
evixoiT
f'/or,
akademische Lehre.
Die
yiyvtxai
<>
18.
iorlv
rar
firjevl
rjfllv,
keyto 6a ro lv
alo&rjrov vxoyov,
ri
%G>QMtcov
sei dies eine
so
un-
Wendung des Gedankens. Es sei nach den Bchern

selbst nach A nicht etwas derartiges der Gegenstand der
aristotelische
ja
Z?,
Fundamentalphilosophie.
Da Natorp
befindet,
2,
bedarf
185 a 31
sich mit
kaum
hat
Behauptung
dieser
des
erst
Beweises.
Philosoph
der
vorgreifend
r(r kkcov /coQirv hrt Jtaoa r?)v ovoiav

rrjg
ovoiaq
Ferner
ksysrat.
schwerem Irrtum
Schon in der Physik
'
in
bemerkt:
oviv yag
xa&
vjtoxufivov
irdvra yag
mu nach den
zahlreichen
Rck-
verweisungen der Vorlesung ber erste Philosophie auf die vorhergegangene Vorlesung ber ra Jtooaxcg Xtytva, die auch bei Diogenes
(36 Rose) als eigene Schrift fungiert, spter aber irrtmlich zwischen
das
r und E
unserer jetzigen Metaphysik gerckt worden
ist,
diese
Schrift
mit ihren zahlreichen Definitionen bei den Hrern voraus-
gesetzt
worden
Erklrung:
Sie
sein.
valvet
<5/)
6h
ov (xal tiov vel
txorov
konstatiert,
1)
(tog^t)
aber (met. A
8,
cum
xal
akXov ktytrai,
xal
Christio ogiC,ov) xal xwoiarbv
ro
elog.
Ferner wird
da die Physik es mit den Substanzen
und bewegten, dagegen
1017 b 23) die
xara ovo rgxovg n)v ovoiav kiyeo&ai, ro
o f/ijxen xar
d-'vjtoxHfievov e'oxaxov,
ri
enthlt
die
1,
als
o av
?}.
re
roiovrov
1025 b 25
getrennten
Metaphysik (vergleiche auch 1026 a 10
76
und
mit
15)
allem,
was getrennt, ewig, unbewegt
existiere
1
),
zu
tun habe.
Bemerkung Natorps, die Metaphysik behandle

Vernderung und forsche nach den Grnden der Erscheinung,
Auch
die
Seine Berufung auf
weist nichts gegen unsere Stelle.
die
be-
992 a 24
9,
besagt nur, da die Ideen, von denen Piaton redet, eine Erklrung
der Naturerscheinungen und der Vernderung nicht zulassen, nicht
aber,
da es nach Aristoteles Aufgabe der Metaphysik
scheinungen
als solche
die Er-
sei,
zu erklren (im modernen Sinne).
Die ooyia
und Grnde der Phnomene fr sich; es ist die natrliche Folge der Lehre von der Existenz solcher hchsten Prinzipien, da auch die Physik, die Wissenschaft von den Naturphnomenen und der Vernderung in der Welt,
letzten Endes mit all ihren Methoden und Stzen, mit ihrer ganzen
Erklrung der Bewegung der sinnlichen Substanzen abhngt von
behandelt die unvernderlichen Prinzipien
"
der Leistungsfhigkeit der obersten metaphysischen Prinzipien, ohne

doch darum selber Metaphysik zu sein, und ohne da der Meta-
physik
Lehre von der Vernderung aufgebrdet wird.
die
weiter will
der Satz in
9,
als
Nichts
platonischen iaXsxTtxij,
der
der
Wissenschaft von den Ideen, den Vorwurf machen, da ihre ontologischen Ergebnisse fr den Physiker so gut wie gar keinen prak-
Es heit doch Piaton und Aristoteles merkWert haben.

wrdig verkennen, wenn man ihrer hchsten Wissenschaft die Bewegung als Objekt zuteilt, zumal bei Aristoteles, der die Scheidung
tischen
von Bewegungswissenschaft und Seinswissenschaft theoretisch vollkommen vollzogen hat. Sollte Natorp sich auf O der Metaphysik
da es dort nur auf die Seinslogik
berufen, so lautet die Antwort,
der
Bewegung abgesehen
ist,
nicht
auf ihre
raumzeitliche Phno-
menalitt und ihre Gesetze" im modernen Sinn.

Auffllig
als vergnglich
finde."
jtv
(p.
6"
ist,
a fhrt
Natorp
wozu
bezeichnet wird,
187.)
Schon
cod.
schol.
vvXov tios (f&ccQTr.
den,
l
cf.
der
die
aio&tjTa
auch de anima
1,
ich
Reg.
keine weitere Parallele
ad
glaubte
Bonitz
1.
c.
erklrt richtig:
die Stelle
nicht erst
eitj
Deutung selbstverstndlich
von de anima und das ridog vX?j
403 b
14.
erklren zu brauchen; in der Tat

fr
da die Form ohne weiteres
fort,
ist
die
3,
1029 a 27 der Metaph.
Die groe Dublette
/usfieiyfierov
aus de caelo
18.
AT
Das
9 kennt.
77
letztere
Kapitel
beginnt
mit einer langen Auseinandersetzung ber den Unterschied zwischen
Form und der an die Materie gebundenen Form. In

Darber handelt auch
letzterer Beziehung ist die Form vergnglich.
Z 15, 1039 b 20, HS, 1043 b 15, A 1, 1069 a 31. Die Form des
der reinen
Dilemmas ist die gelufige: ist die Substanz gleich Materie? nein,
denn diese ist nur wd/uei; oder ist sie gleich Form? nein, denn
diese
ist;
vergnglich.
ist
daraus
folgt,
bezeichnet wird,
die reine
sie
da die vorhergehende Form", die
Form
als vergnglich
Form, das geformte Konkretum be-
die materielle
Gerade, da sie als vergnglich genannt wird, ohne weiteren
zeichnet.
Zusatz,
Die Wahrheit heit, da
ist
charakteristisch
fr die
anogia.
Aristoteles will doch
und
nicht sofort mit der Lsung, der Unterscheidung der sinnlichen
dem Hrer, der

Stelle findet, wo er
begrifflichen Form, hervortreten;
das berlt er
zum Denken angeregt werden soll, ob er die

Oder entwinden kann. Jedensich dem anscheinenden Entweder
falls haben wir Natorp gegenber festzustellen, da der Sinnenschein es ist, an welchem die Aporie entwickelt wird.
Das Geistige, der Begriff ist ztgog ij/ng vGtsqov. Da die aidtjTt)
zeigt auerdem 1060 a 17, wo aio&rjTal ovoicci
ftogcpi'j gemeint ist,
den
(p&aQTcci gleichgesetzt
werden.
Die mangelnde bereinstimmung

Aporien
Dagegen
indem dieser
Er bemerkt
1
Feindseligkeit
gegen
gelangen,
ziehen,
Augenblicks, die
leitet.
da
die Materie
schriftstellerei des Aristoteles
meist
fr
soll."
Aporie,
,,die
plan-
ist
(p.
187
L8
nicht die in der Vorbesprechung
aufgezhlten Probleme, darunter das von der
liegenden Schlu zu
13.
aus der metaphysischen Untersuchung,
da auch in
smtlich zur Diskussion
zu
ihm das Fehlen der
das stofflose Sein zufallen
allein
ferner,
vkrj
damit nichts
er
von dem vvti ov handelte, ein Beweis
mige Ausschlieung der
ist
der Fassung der folgenden
doch wei
auch Xatorp aufgefallen,
ist
Rechtes anzufangen.
die in
in
y.irr,c>u
(996 a
11),
ohne doch daraus den so nahealso
auch der Autor von
verdchtig
fast
didaktischen
ist.
Die
der
Vorlesungs-
ganz von den Absichten des
Erwgungen entspringen,
ge-
Htte er eine sklavisch ans einzelne sich bindende Dublette

hergestellt,
wrden wir dieser mehr Glauben schenken? Gerade
das hiee ihm eine schlerhafte Arbeitsweise zumuten.
Wie wenig
78
mit
dem argumentum ex
anzufangen
silentio
Aber
der Platonforschung doch zur Genge.
Vermeidung der
in
vli]
zugestanden,
Natorp anders denkt, so
zu
3,
man
die
wo von
18,
bisher
genauigkeit des Ausdrucks aufgezeigt
aussetzungen ber Unechtheit des
mit
anfangender
treff-
auch sonst ihn
er
oft
angehendem
25,
da
Parenthese
lngere
eine
schlielich kein Nachsatz folgt
der aus der syntaktischen
es sonst nur
Form ganz
Bedeutung von
am
yaQ ohne folgenden
iseeiy,
sich bereits der
isesl
einige Zeilen
fehlt,
1402 b 26. Einen

merke ich aus E 4, 1027 b 18 23
gebraucht Rhet.
sprechenden Fall
dessen Apodosis
Satz,
Analog wird auch
vorangeht, 1060 b 31.
schiebt,
wie
dem
geneigt,
a priori
A"
bei seinen Vor-
ist
Hinsichtlich des Satzgefges sei gesagt, da ein hnlicher
Hauptsatz
hat Bonitz auf die
ist,
Natorp
Kenner Glauben zu schenken,
istsl
dem Wert nach
gemacht und eine Un-
Anakoluthie der Konstruktion aufmerksam
bestreitet.
der Zurckfhrung aller Gegenstze
Wissenschaft die Rede
je einer einzigen
lichen
daraus gar nichts
folgt
Darber im nchsten Kapitel mehr.
vindiziert hat.
1061 a
selbst die absichtliche
an der falschen Stellung innerhalb
liegt das
des ontologischen Systems,
ZIW
aus
Die Metaphysik handelt vom #w()7rw; wenn
gegen die Echtheit.
den Bchern
so
wissen wir
ist,
Satzanfang
die Parenthese erffnen.
oftcog
setzt.
Wre
vllig
ent-
wo
vor-
an,
dazwischen
sich
oder doch nur ein
herausfllt,
xairoi
solcher,
ye nhert
im Nachsatz, wogegen Aristoteles

Wir mssen also mit xairot ya
das nicht, so lge berhaupt nichts
Merkwrdiges vor 2 ).
Die logische Anfechtbarkeit" der
(Natorp p. 188) soll darin bestehen, da
Soweit das Grammatische.

mit der
Stelle
a 25
b aixoc, flschlich fr o
Zusammenhang
satzes
In
oriQi]C,ig
lassen
AVahrheit
Gegensatz von
folgender:
ist
sich,
sei
scheint
dies
ixaioq,
<u//rf
afitxo^
Nicht
alle
auf das
es,
doch
aber
inj,'
und ixog
es
des
Verhltnisse
der Privation
mglich.
Der
dlxcuoq steht.
Wenn
z.
Gegen-
reduzieren.
B.
bei
dem
den Anschein habe, da es
noch ein Mittleres (ava ftiov n) gebe, d. h. einen Menschen, der

nicht absolut ungerecht und naovoiioo, sei, aber doch auch wieder
)
Bonitz Ar. Stud.
Die Konjektur Luthes Horat
II, III
p.
92.
drj
fr inrt
6"
iorl
ist also
berflssig.
Die groe Dublette h
79
8.
man auf den ersten Blick zweifeln, ob hier

vorliege.
Denn von der Privation des ganzen
Dann folgt die Erklrung dieser Art
keine Rede.
nicht gerecht, so knne
Privation
eine
Begriffs
ja
sei
von Privation:
.7rT((
.7:ot
tu
6t)
oXov koyov, rov
ToiavTi'.
Tifocraiov
Ti)r
uovg'oiov
6t
ov
ttva xtii/dQXiy.oq rolg r/toig,
egtv
kov regovifievog kyov.
GreQtjiv
jrept 6h
el
tid-evai
ruf
fii\
torir o lxaiOQ x^'
ti
tvT('j^ 6
ixoq torcu rov
tb xei&tofrcu rolg vfiOiq ixktixoyv
Nicht in
jedem Falle braucht der Ungerechte durch die vllige Privation
7t%,
xal
rccvrtj
?/
des Begriffes
ortQijig
vtc<xqh avrc
charakterisiert
hinsichtlich des
werden,
zu
Gehorsams gegen
an sich fehlen zu lassen."
22
(a
minder ein
einen
solchen,
"Srxog
der
in
Seltsam,
heien.
Hinsicht"
einiger
nur einigermaen
aber, da er nicht die Privation
des ganzen Begriffes in sich darstellt, wird

nicht
er,
behaupte
ich,
doch
zu
erwarten,
da
man
sich
vergeht, glaubte einen tjn ixoq /n]rt ixaioq
Nein, er
ist
Und
heit 6cxo^
gerade
andere,
weil
im
Fall
Doppeltes mglich
der die vllige rtQ)jOig aufweist.
nur deswegen besteht fr Aristoteles das vor-
und logische Bedeutung decken sich

Allein Aristoteles macht darauf aufmerk-
Sprache
Problem.
da
nennen zu mssen.
ebenso in der Sprache genannt wird wie der
er
anscheinend nicht genau.

sam,
die Gesetze
durch das sogenannte privativum gezeichnet
so gut wie der,
gerade und
liegende
gegen
nach griechischem Sprachgebrauch zum Ausdruck seiner
teilweisen Privation
und
vielmehr
braucht es
er
die Gesetze
Darum
27).
der sprachlichen,
sei,
ueren Privation
logisch
ein
vllige oder partielle Privation.
Im brigen kommt
es sprachlich
gar nicht auf die Zahl der
jemand zur Last gelegt werden, sondern er kann

auf Grund einer einzigen ungerechten Handlung aixoq heien.
Nur auf die Freiwilligkeit ist der Nachdruck zu legen, das ist der
einzige Unterschied zwischen aativ und i^txo^ 1 ).
Damit ist der
Ansto beseitigt, den Bonitz nahm, weil er ov otavzcoq nicht
scharf genug gefat hatte.
Es wird unterschieden zwischen dem
6ixaio>; und dem aacoq, dieser letztere Begriff zerfllt in die Unterd6ix/j/naru an, die
cf.
Eth. Nie.
10 Anf. und
10,
1136 a
f.
Beachte
an unserer Stelle dies Moment mir beim ixaitK hervorhebt.
xa&
H$iv,
das
80
Scheidungen des adixog xvtcoq, und ov xvrcoq reQovfievog rov okov

Dadurch entfllt auch Natorps Einwand vollkommen, der von
Xyov.
logischen Versto
einem
zutrauen"
wie
spricht,
nur einem Schler zu-
er
sei.
In der Ausfhrung ber die
Axiome
4 glaubt Natorp nach-
da der Verfasser aus den in der Mathematik

sogenannten Axiomen" des B mathematische Axiome" gemacht hat.
Mit diesen mathematischen Stzen" habe die Grundwissenschaft
weisen zu knnen,
Als Beweis dient
jedoch in Wahrheit natrlich nichts zu schaffen.

ihm, da der Autor von
als
Exempel den Satz benutzt: Gleiches

Allein gerade das Gegen-
von Gleichem subtrahiert, gibt Gleiches.

teil
beweist
Gerade
Beispiel.
dies
ganz
scheinbar
dies
einseitig
mathematische Axiom hat Aristoteles hier herangezogen, um zu zeigen,

da zwar die Mathematik es vorzglich anwendet, da es jedoch
eine
weitere Geltung
viel
von
doch
eon xiqi
y.oivov fiv
moi
ri
Vit]
(seil.
Quantitativen
allem
(lEQoq
r/7e
rJv
blo mathematische;
hat als die
oixeiaq
xotrcu
vXfjg
sind
/Lia&ij/iatiy.djv)
?)
es
steht
1061 b 21:
fia&rjfiaxixi} ti
djtokaoiJoa
So
schlechthin.
mxvtcov t(5v jcoOwv,
gilt
rijv
olxela
Krper,
Flchen,
Linien,
die
Die
tcooiav.
Auf je einen bestimmten Teil von ihnen, z. B. auf

die Linien und Figuren in der Ebene wendet die Geometrie das
genannte Axiom an, ohne Rcksicht auf die brigen Anwendungsusw.
Zahlen
Aber auch auf nicht mathematische
mglichkeiten desselben.
die sinnlichen
So fat ihn
Quanta bestimmter
Stoffe etwa, ist der Satz
von ihnen?
hin, oder eine
Philosophie zu,
6'
iA
Annahme,
welche
icsqI
Nein,
Axiom nach
vielmehr
tojv ev iget jdv
bezgen
irgendwelche
sich
seiner Geltung
diese
fllt
.
ov rcov TOiovzcov exaovov &e<OQi (b 25).

als
anwendbar.
B. die Physik.
z.
Erforschen nun diese beiden das
t ov
tcogcc,
Aufgabe der
ov oxoxet,
Verkehrt
Axiome,
rrfot
ist
die
nur auf
weil
Quantitatives, so auch nur auf Mathematisches, weil die Mathematik
vom
Quantitativen
ausdrcklich
als
solchen
unterscheidet
handele
4 die
(cf.
zweifache
1061 a
Denn
32).
Beziehung
in
der
Einmal wendet es die Mathematik an,

GwexH
auf die drei Raumdimensionen (/
ovo
toUt) bezogen wird, und aus ihm
Betrachtung des Axioms.

nmlich
insofern
avrojv exaOTor
wie
aus
.</
es
%v
/,
anderen Axiomen
/,
leitet
der
Mathematiker
apodeiktisch
Kl-
Die groe Dublette
die ovfiaijxra ab, die
zukommen.
die
es
Wie kann
Axiom
Natorp
es
ixtxoiwavovOt
steht:
2t>
et
.-t(~:<:i
wo
:<, in'
rai
rn>
'
bolcaq
61
11,
dkXrjXatq xara ra
Xoyov ovy tupexteov
r.o/<r
xal txi
to'jv
akfaav
ijiiGrtjftov.
Die Einzelwissenschaften verwenden die Axiome, ohne sie
ebnis:
selbst
yscoftirQtjs
/,
post.
die negative hieraus sich
gim/iara)
(seil,
Axiom
das
doch anal.
ixiOriffiat
und noch deutlicher

ergebende Konsequenz 77 b 5: niQi 61 xmv
xoiv
lediglich in
da
..befremden,
der Mathematik zugewiesen wird",
nicht
ein Objekt der Metaphysik.
und -bedeutung und
seiner Seinsbeziehung
dieser erfat
77 a
Bestimmungen, die seinen Objekten wesentlich
Anderseits bildet das
in
81
zum Gegenstand ihrer Untersuchung zu machen.

Das Axiom Gleiches von Gleichem gibt Gleiches,
gehrt also
praktisch der Mathematik und anderen Wissenschaften an. theoretisch
nur
der
Philosophie,
ersten
die
es
allgemein
betrachtet
Met.
(cf.
Verwechslung der in der

Mathematik so benannten Axiome mit mathematischen Axiomen
scheint mir ausgeschlossen, weil der Unterschied zwischen
logischen und mathematischen Axiomen bei Aristoteles
fi
1061 b 18; 1061 b 24; b 2526).
4.
nicht
/'
ist.
nicht
bald
blo
..nicht vllig
gar nicht vorhanden
1005 a 19 beweist, da von einem solchen Unterschied
3,
Rede
die
sondern
klar',
a^KDfiaxa,
Aristoteles
ist.
letzteres
Unterschied
Grundstze bald
einer Bezeichnung,
mit
matischen Terminologie entlehnt

inhaltlichen
nennt die
Daraus
ist".
soll
man
jedoch keinen
Will Natorp einen
konstruieren.
mathe-
der
,,die
xoiva
solchen
zwischen mathematischen und nichtmathematischen Grundstzen begrnden,
wo
so
er
widerlegt
Atem
beide Arten in einem
wie
in
A4, wo
beanstandet
A
wird
Ls1
anal.
als xoiv
post.
genannt werden, ebenso
Seine Ausstellungen erweisen sich somit
findet
10o a 1017:
..tu
Natorp
77 a 30,
11,
Natorp das ,,mathematische" Axiom
ein gut aristotelischer
Weiter
durch
als
als
Beispiel
unhaltbar,
Gedankengang.
(p.
190)
gegen
einzuwenden
bvqo sind in bestndigem Wechsel
zu
begriffen:
danach darf man die Wahrheit nicht entscheiden, die vielmehr nur
aus
dem bestndig
Parallelstelle sagt
vom
sich
Gleichbleibenden
etwas anderes,
Sinnlichen, zumal von
beobachtet
Jaeger,
hat,
viel
zu
gewinnen
Unschuldigeres:
dem geringen
man
ist.
soll
Teile desselben, den
Die
nicht
man
einen Schlu auf das berhaupt Existierende ziehen.
Entstehungsgeschichte der .Metaphysik des Aristotoles.
82
Es
gibt nmlich auch ein Unwandelbares, selbst im Sinnlichen: den
Da im
ovQavog.
Irdischen, Vergnglichen
berhaupt keine Wahr-
da das Wahre ausschlielich im Unwandelbaren,
heit zu finden sei,
Kosmischen gesucht werden msse,

aristotelischer, fast platonischer
scheint
Gedanke zu
mir ein
un-
auffllig
sein."
Bei nherem Zusehen erweist sich diese Auslegung der Stelle

als
Wo
ganz unhaltbar.
steht
an unserer Stelle zunchst,
da
es
im Irdischen, Vernderlichen gar keine Wahrheit gibt? Es heit

zwar 1068 a 11: berhaupt ist es unsinnig, aufgrund der Tatsache,
da sich offenbar das Irdische verndert und nie in demselben Zustande beharrt, aufgrund dieser Tatsache ber die Natur der Wahrheit
abzuurteilen."
Dann fhrt Aristoteles fort: Man sollte nmlich
sein Urteil auf
lieber
verhlt
dasjenige
und keinem Wechsel
was
grnden,
Von
unterliegt.
immer
sich
solcher
Art
ist z.
Steht aber denn in diesen Worten, da das
das Kosmische."
ausschlielich im Kosmischen zu
Wenn
Offenbar
finden sei?
gleich
B.
Wahre
ist
der
Gegner denn nun einmal, ihrer

Voraussetzung folgend, da nur das Wahrgenommene sei, nur auf
diese subjektive Sinnenanschauung ihre Erkenntnislehre grnden
Gedankengang
dieser:
die
Welt sie schon belehren, da

sie falsch berichtet sind; ist doch der Kosmos, der orgavog, nach
Aristoteles ewig und unvernderlich, obgleich er wahrnehmbar ist!
wollen, so knnte selbst die sinnliche
Ist
dem
so,
des Autors von
mu man geradezu
so
erwarten, da nach Ansicht
6 zwar nicht im Sinnlichen, aber doch sonst wie
auch hier im Irdischen, Vergnglichen Wahrheit zu finden

aber ausschlielich"
im Kosmischen.
In
Stze spter die Erklrung (1063 a 22):
der Tat
folgt
Und gesetzt
sei,
nicht
ein
paar
selbst, in
Hinsicht auf die Quantitt fliee das Irdische bestndig

und sei in steter Bewegung, und man wolle dies annehmen,
obwohl es ja natrlich nicht wahr ist, weshalb sollte das
Irdische nicht in Hinsicht auf die Qualitt beharren? Denn
Hauptgrund zu der Behauptung, da sich das Entgegengesetzte
von einem und demselben Objekt prdizieren lt, liegt in der
ein
Annahme,
die Quantitt beharre nicht an den Krpern, weil dasselbe
zugleich vier
Ellen
lang
ist
und
auch
wieder
nicht.
Allein
die
Wesenheit beruht auf der Qualitt: diese aber gehrt der bestimmten
Natur
an,
whrend
die Quantitt der
unbestimmten angehrt."
Man
Die groe Dublette
18.
83
weder etwas an der Behauptung Natorps, die Wahrheit

nur" im Kosmischen zu finden, noch an der, der Gedankengang
unaristotelisch, noch an der dritten, der Autor von K 6 neige
sieht, es ist
sei
sei
zum
Widrigenfalls
Platonismus.
Stze 1063 a
2228,
man
athetiere
einmal die
zuerst
oben stehen.
die
dann 1063 b 25 die Lehre, welche dort dem

Anaxagoras zugeschrieben wird, da Iv Ttavri nv vjcqxu r dw/uei
Natorp
kritisiert
Die Wiedergabe dieser Lehre
aXX' tvegyela xal djtoxtxQi/ihov.
ftovov,
sei falsch
und
widerstreite
dem,
was
darber berichte.
Aiistoteles
dxoxexQi/uvov bedeute so viel wie geschieden" oder seinem reinen,
unvermischten Wesen nach"; was der Behauptung,
alles sei in
allem
Dagegen anerkennt Natorp evegysia unter

vergleichender Heranziehung von r 5, 1009 a 27 f., wo dem Anaxagoreischen Mischlingsbegriff der Vorwurf gemacht wird, da er
bers Ziel schiee, indem er das, was potentiell in der fiigiq vorhanden sei, aktuell in ihr stecken lasse.
gemischt,
widerstreite.
Es
ist
genommen wird, zu ivegyelq

ivegyuq synonym gebraucht
6,
da
zu zeigen,
leicht
1048 b 3 heit
es:
gar
an
dem Ansto
fgt,
sondern mit
djroxexgiivov,
Neues
nichts
Es
wird.
das Allbekannte.
ist
ivigyua ngdg vvafiiv,
Met.
rb djtoxexgi/usvov
coq
tx rijg vtojq
xgbq rr v
<f(OQic> uivov
bei Aristoteles das Bestimmte, im Sinne der Aktualitt
des Seins.
dvayxalov
Das
dnoxexgif/avov
vXr\v.
zeigt Meteor.
eivcu ro airiov
du
9,
369
wie
ist
b 28:
xoxsxQifievov re ydg
Mit tvegyita zusammen
xal coQiOivov.
synonyme dycoQiOevog Met. 9

d(fi<oQiOi:vi], und den direkten Gegensatz zur
dvva/iuq,
Synonymitt mit Ivkgyua,
steht
5,
das
1002 a 23.
bildet
es
Damit drfte auch
Phys.
auch
in
1048 b 5
6,
8,
hlgyeia
in vollstndiger
208 a 6 und Met.
synonyme Besein.
Da aber
die mit ivegyiia
deutung von dTcoxixQi/xhvov an unserer

tvegyela, nicht blo dvvdtt bei
(ogiOjuevov oiler
Stelle erklrt
Anaxagoras
dem von Natorp anerkannten r
alles in allem sei, steht
Somit
5.
fllt sein
Verdikt
da wir an der betreffenden Stelle einen zwar richtigen, aber von
Wiedergabe abweichenden,
Gedanken haben, ohne weiteres dahin.
Aristoteles eigner
Am
rjxoq
Schlu von
und dem wq
hergehre.
Denn
8 wird es abgelehnt, von
dk7j9tg ov
das
ja ihr
eingehend
zu
nur
k>
dkrj&h 6v
sei
widersprechenden
dem xard
reden,
ov/je-
da dies nicht
ovfixXoxt] rtjg dictvoiag
6*
84
x&oq
xal
Es
ev ravrq.
Grnde des
gelte aber nicht die
diesem
in
Sinne Seienden zu erforschen, sondern es handle sich in der Metaphysik um das auen Seiende" oder auerhalb Seiende", das AbNatorp
i0 ^ 5 a 24).
CI
getrennte (xtQi h rb 6'sc ov xal x<Q l <>
1'
und des x&oq rijq

iavoiaq berhaupt aristotelische Anschauung sei und leitet das
fgc ov unserer Stelle aus einer Mideutung des Schlusses von E 4
bestreitet nun, da der Gegensatz des
wo
her,
e$oi
es heit: rb yao a'iriov rov fihv
ov
oirov
rov ov/uh-
(seil,
rjxroq) rov h rijq iavoiaq, ri nd-oq, xal /Mforeoa itegi rb Xotnbv
ylvoq rov bvroq xal ovx e(o tjXovOiv ovv riva
<pv6iv
bvroq
rov
(E 4. 1027 b 34 f.). Das heit also sie haben es beide (Zufall und
Wahrsein) mit dem zu tun, was man auch sonst unter dem Seienden
versteht und bezeichnen nicht eine Art des Seienden, welche auerhalb
ist".
Nach Natorp hat der miverstehende Exzerptor von E 4 die

f'|o> ov nq <pvOiq rov bvroq als das auer uns Seiende genommen
und dieses dem Sein drinnen gegenbergestellt. Allein sehen wir
Aristoteles geht in K 8 aus von dem JtdO-oq rijq iavoiaq,
selbst zu!
Er unterscheidet von dieser
als das er die Wahrheit erkennt.
Affektion
Objekt,
der Seele,
und seiner
des
diskursiven Denkens,
realistischen
gedachte
Anschauung von der Erkenntnis

Gott
der Vorstellung nach potentiell im Denken des Menschen,
aber
k'gco
ov,
nmlich
der Gott, den der Mensch denkt,

er
das
Z. B.
folgend nennt er es
ist
d. h.
ist
t-co rFjq
doch
iavoiaq.
j?i-a>
rijq
Aber
iavoiaq.
noch nicht im Rume (weil a/isye&eq n)\ also nicht dieses

hnlich werden ra e^co&tv dem seelischen Vorfc) besagen.
ist
soll
gang der Wahrnehmung de aniraa

nur da es sich an unserer
Stelle
417 b 27 28 gegenbergestellt.
nicht um Wahrnehmungs-, sondern
um Denkobjekte handelt, um das Sein, welches unabhngig

von unserem Denken existiert: sgco ov y.c\ xa>Qi6tov. In dem
Satze E 4 versteht Aristoteles unter der egeo ovo nq <pviq rov
vroq eine Art des Seins, welche auerhalb oder neben der Substanz
Er behauptet, da das wq al?j&hq ov
existierte.
rijq
iavoiaq nicht als besondere,
dem
bloes
als
x&oq
Sein der Substanz koordinierte
Gattung des Seienden gelten knne.
Es
ist
nun
ein
ein Lehrer, der einen
einleuchtender
psychologischer Vorgang,
Gedankengang wie diesen
in
zum
da
zweiten
Male vortrgt,
So
packt.
hat den
er
Vorhandensein
dem
von
aus
verdorben,
ihn
des
Denkvorgangs
er
stndiges Sein,
nicht sg toi
ist
gekehrt positiv: es steht
da
ferner
Seinslehre
die
anderes Sein geht

Aiavoiag
sich also
Vom
Daraus
die Substanz,
[ovx
e>),
v ein
da
folgt,
sondern
auf ein
sie
die Substanz.
das Sein,
Standort des Seienden aus (E 4)
hinein
umDenkvorgang
A 8
auf dasjenige des <wg akrj&tg ov, welches f

i
auf
der
daraus negativ
mit Denkvorgngen,
nicht
hat.
4 geht er
ovaiag.
<>
besonderes selb-
kein
tr}q
einerseits,
stellt
<hq Xrj&hc,
nmlich das x<Q iaT v
ist,
als
ovxoq^
da das
fest,
mit selbstndigem Sein zu tun
r,]j
Er
her an4 in
umgekehrt.
hat
Der genannte Denkvorgang bezeichnet
fest:
Gedanken des
Kxistenz des substanziellen Seins anderseits.
ist,
85
- 8.
ganz anderen Seite
einer
Er
Aristoteles.
liier
verflscht,
nicht
von
einmal
ihn
Dublette
Die groe
fllt
A"
das
des Denkens
vom Standort
das Denken.
auf
Denken
aus
bezieht
ec
[K
in
dieses
das
fllt
8)
Seiende nicht mit diesem zusammen, sondern liegt jenseit desselben,

Bestreitet also Natorp A" 8 den
selbstndig (cgco ov, xc(htoi>)-
Denken" und auerhalb des Denkens", so

mu er konsequenter Weise auch E 4 denjenigen von innerhalb
u
Denn wie 8,
anfechten.
des Seins" und auerhalb des Seins
von
Gegensatz
so
im
auch der
entbehrt
in
durchaus der Parallele.
Die Frage
Gedanke sonst noch

irgendwo bei Aristoteles findet oder nicht, und man knnte zahllose Lehren oder Stze athetieren, wenn alles nur durch mehrfaches
kann doch nicht
Vorkommen
sich
ob
sein,
als
echt
krftiger
ein
sich
erweist;
die Frage
lautet
vielmehr,
ob
der Gedanke mit der Lehre vertrgt oder nicht, und selbst da
sich
am
Oder was wrde Natorp mit der aristotelischen Lehre von der Urzeugung der oCToaxcsQ/ia anfangen, die
doch der metaphysischen Bedeutung und Konstanz der Gattung und
ist
Vorsicht
Platze.
der Erzeugungen
der Kontinuitt
ihres in
Wesens offenbar
sich
gleich
bleibenden
ins Gesicht schlgt?
Ich darf hoffen, mit der oben gegebenen Auffassung die Stelle
zum
Da die Bonitzsche
glubig den antiken Kommentatoren folgt, wenn
ersten Male richtig erklrt zu haben.
klrung allzu
(a.
a.
0.
*)
p.
798a
294
cf.
1.
x
)
auch
die beiden
ind.
Arist.
[Alex.) in
!2J
sie
unterschiedslos im rumlichen Sinne
262 63,
met
Er-
schol. cod. Reg.
666. 33 Bayduck.
in Arist.
t.
V.
ed
Berol.
86
fat als ov sv rcoi reo totcm, habe ich wohl zugleich oben erwiesen.
In
rumliches Auerhalbsein zu beziehen
e^co auf ein
ist
schon
darum ausgeschlossen, weil mit dem Wahrsein auch der Zufall

alsdann gemeint wre; denn von d/JxprsQa ist ja die Rede. Es
Zufall bezeichnet keine Art des Seins, die rumlich
wrde heien: der
man
auerhalb der Substanz lge (wenn

denkt), oder
(wenn
absolut gefat wrde): er bedeutet kein Sein
h%(o
Das
der realen Auenwelt.
in
rov ovxog von h%(o abhngig
erstere
Unsinn, das zweite
ist
vom Zufall l
rumliche Ausdehnung nicht zu
nicht die aristotelische, sondern die spinozistische Lehre
Ebenso wie
in
ist
8 an die
Die Behandlung des
denken.
cog
ov
a.ij&tg
im Ausgangspunkt der Betrachtung,
ist
in
).
8 weicht also nur
der Sache selbst von
nicht in
ab.
Die Bedenken und Einwnde Natorps haben wir so wohl ohne

Ausnahme behoben. Fr das einzelne lieen sich die Belege leicht
Groe mehren. Doch glaube ich mit der getroffenen Auswahl

Aus dem gefhrten Nachweis ergibt
der Sache gengt zu haben.
8 vorgetragen werden, durchaus
sich, da die Gedanken, die in K 1
Von einem platonisierenden
streng aristotelisches Geprge tragen.
ins
Standpunkt des Autors kann absolut keine Rede
Es
folgt aber
noch mehr.
artige
Wendungen im
klare,
scharfe Dialektik,
sein.
enthlt so zahlreiche eigen-
Gedankenfortschritt,
verfgt
den aristotelischen
arbeitet
eigentlichsten Sinne nur die unsinnlichen,
ber
eine
Satz,
da im
so
abgetrennten Substanzen
zur Grundwissenschaft gehren, so zielbewut und deutlich heraus,
da
nur das
Bewutsein
souverne
des
Schpfers
dieser
philo-
sophischen Wissenschaft die Linien und Grenzen des Baues so un-
Das Eigene
und sicher ziehen und abstecken konnte.
beirrt
diesen Kapiteln darf
akkreditiert
Quelle
zumal
machen,
geltend
man doch auch
Wir haben
ist.
gibt
sonst
somit das Recht,
gut
als
K 1 8
aristotelisch
als vollgltige
und zu benutzen.
jedoch noch einen Einwand anderer Art, den wir auch
besprechen mssen, es
Spin,
nicht gerade fr ihre Unechtheit
Eigene
aristotelischer Philosophie
Es
')
dieses
in
etk
BhoL
ist
ad
zu betrachten
der L. Spengels betreffs der stilistischen
pr.
XXXIII
res aliqua nu.Ua
tingens dicitur nisi respeotu nostrae cognitionis.
Also nfroz
;dia
tTjq
de causa coa-
iavolaq.
Die groe Dublette
18.
87
Zwar ist an dem Ausdruck und der Ausdrucksfhigkeit der Abhandlung nichts zu finden, was nicht die Signatur
Doch etliche feinere Beobachtungen der
des Stagiriten trge.
Form der
Kapitel.
da die bei Aristoteles sonst nicht begegnende
Statistik zeigen uns,
Partikelverbindung
1060 a
1060 a
5,
hier
mehrfach unterluft.
1060 b
1060 a 20,
17,
3,
Sie
1060 b
ist
der Spteren
dann
glaubte
inneren Grnde gesellen zu mssen,
zu
die
diesen
angewandt
1061 b
12,
Spengel gengte der Grund zur Athetese.
1062 b 33.
Gewissen
yt-,ut'jv
Das
8,
kritische
ueren noch die
wir oben beseitigt haben.
Also stehen wir zum zweiten Male vor der Frage, ob wir auf sieben
8 verdammen wollen. Schon Zeller gab zu bedenken,
yt ptjv hin K 1
da
nach Eucken (de Ar. dicendi ratione, Gott. 1866, 1p. 16, 33)
nur
6k yt
in der Metaphysik, Physik,
nur in der Ethik und
Politik.
Ihm
Politik
folgt
vorkommen,
rs
re fast
der neueste Darsteller der
aristotelischen Philosophie, der franzsische Scholastiker Piat (Aristo-
1907
bersetzt Berlin
teles,
p.
Anm.
1).
Immerhin scheint mir der Unterschied doch noch
zwischen der Echtheit des Inhalts und der
Ich unterscheide daher
Form.
Da
letzteren.
erstere bewiesen
ich
Wenn
wir
betrchtlich.
habe,
bercksichtigen,
eigentums und des vxovrjfia
fr
bleibt
so
was
das
Problem der
die Begriffe des Schul-
die akroamatische Schriftstellerei
des Aristoteles bedeuten, so kann uns die Lsung nicht zweifelhaft
ob wir in den Lehrschriften einzig oder auch nur

Das wird die Begroenteils vno/Ltv/jficcTa zu erblicken htten.
sein.
Nicht
als
handlung dieser Fragen im zweiten
Aber
Teil der
Untersuchung erweisen.
es finden sich unter diesen Schriftenmassen auch vxofivtfiara,
von Schlern zu ich wei nicht welchen Zwecken fr den Meister

angefertigt worden sind und nachher unter seinem Nachla kursieren,
die
teils
weil Aristoteles sie unter seine Yorlesungspapiere
hatte, teils weil sptere
gliedert.
Das
ist
von Andronikos
Da
sich
Redaktion des Nachlasses
sie
aufgenommen
diesem einge-
das ovvayayv rag oixeiaq vxo&tstg, das Porphyr
berichtet.
diese
wissenschaftlichen
Art
der
philosophischen
Produktion innerhalb
und berhaupt
der festbegrenzten
kreise hlt, so sind die Unterschiede der ueren Autorschaft
und
Schul-
schwach
Es kommt auf den Gedanken an. Wo wir vom

Eigentum" des Schlers reden wrden, da erkennt antike
irrelevant.
..geistigen
der
g$
Grozgigkeit den Gedanken des Meisters wieder, und so wird der

Schler zum s^y^njq, seine Umformung der Stze und Lehren des
aber
Meisters
Wo
nicht des Nachschaffenden.

geschieht,
Werke
unter die
zhlt
zu
dem
des
Wo
Schreibers
der Lehrer
bei
es
das philosophische
in
sieben
Wenn moderne
des Lehrers
von Unechtheit der
sollen wir nicht
verrt.
aber
wie
Seinigen schlug,
angenommen werden darf, da

Form reden, wenn diese nur
Selbst
dem Tod
dies erst nach
reden wir Modernen von unecht.
selbst das vjio/uv?j/na
des Schpfers,
Groen,
des
ye-/iqv
Studenten
dem
Professor saubere Nachschriften oder Auszge aus ihren Vorlesungen

zum Geschenke machen, und der diese Papiere wieder zu Vor-
lesungszwecken mitverwertet, sagt man doch auch
Da
Papieren fnde sich Unechtes.
aber
nicht, unter seinen
18
A*
der Niederschlag
mancher Beziehung abweichenden Vorlesung, und

doch Dublette zu diesen Bchern ist, so ist anzunehmen, da um
eben dieser Abweichungen willen Aristoteles diese Papiere aufbewahrt hat. So drfen wir uns denn wohl bei dem Echtheits-
einer von
BTE
in
mastabe der peripatetischen Schule und ihres Urhebers beruhigen.

Wir sehen an dem Beispiel von BTE und K 18 die Ab-
weichungen mehrerer
Thema
aristotelischer
Vorlesungen ber das gleiche
Die Anordnung der Probleme
voneinander.
ist
verschieden,
manches mu weggelassen worden sein, manches ist neu hinzuEinzelne Gedanken werden von anderen Seiten beleuchtet.
getreten.
Bedeutende Gesichtspunkte sind strker hervorgearbeitet. Auch die
Voraussetzungen ber das Vorhergegangene sind verschieden. Jedenfalls
wurde, wenn die Ideen in
vorausgesetzt werden,
Da
die,
nicht der Inhalt
die Vorlesung, deren Reprsentant
deren Vertreter
UVE
schon
von
MN
K 18
berechtigt
sind,
vorher widerlegt
als
hinterher
gelesen.
krzer war als
ist,
uns nicht die uerliche
Vergleichung ihres Umfangs anzunehmen, sondern nur die letztere

Beobachtung.
K 1 8 stammt aus der Zeit des noch nicht um
i/\
erweiterten
gleichung mit
')
Natrlich
fllt
Zeugnisse
nach der Ver-
es
kann man den Batz nur soweit ausdehnen,
Das kann man von K
plantis nicht sagen.
Ebenso
des E, dessen Einschub ber die
dem Schlu
wahrhaft vollgltige
Inhalt.
Vorlesungskursus.
des
9
aristotelischen Geistes
12,
von
Inst.
an.
IX,
als
sind,
von
de
Wahr-
Bolche Schriften
aach Form
spirita
oder
und
de
Die groe
heit in
der Erkenntnis
Behandlung
/:
I.
Tragweite
nachdem
A
10,
8 noch
Schlu,
ein
solcher
nicht
sie
der
der
cutk
nicht
und
zu
da
sie
gewagt
nicht
einmal entstanden war.
89
8.
und
iariv
xi
vor
kennt,
nicht
ist,
Dublette
spatere
zweite Fassung
die
ist,
ihre
von
diese Fassung von
da
mehr verschwinden
Natrlich
ist
bei
konnte,
HIE und
fi
an die beiden Vorlesungen zu denken, die bei den Dubletten
4,
M 4 5,
12 zugrunde gelegen haben.
Aristoteles ber Metaphysik gelesen
schlge einer greren
uns nicht.
haben
Das
Menge von Vorlesungen
Wie
oft
alles sind
die Zahl
wird
Nieder-
kmmert
4.
Kapitel.
zusammenhngenden Stcke.
Die
Bei der kritischen Scheidung der verschiedenen Bestandteile

unserer Metaphysik schienen uns bisher lauter kleinere Stcke und
Komplexe
dem
aus
Schriftenaggregat
berlieferten
zulsen, die jedem Kompositionsgesetz widersprechen
physik
als
mehr oder minder
bloe,
schaftlicher Papiere charakterisieren.
doch unzulnglich, da
zufllige
heraus-
sich
und
die Meta-
Sammlung
wissen-
Indes diese Bezeichnung wre
Erscheinungen unbercksichtigt
sie wichtige
In erster Linie verdient das Problem der zusammenhngenden

Stcke, ihrer ursprnglichen Beschaffenheit und Bestimmung unsere
lt.
Als solche gelten
Aufmerksamkeit.
seit
Brandis-Bonitz die Bcher
jq
mit Ausschlu der den regelrechten Verlauf der Untersuchung

Bei aller Verschiedenstrend unterbrechenden Stcke und A.
heit der Ansichten
ber
die spteren Bcher,
die
man
meist fr
minder wichtig, fr minder eng zur Hauptreihe der Bcher A

gehrig ansah, zum Teil auch fr unecht erklrte, erfreute die
Hauptreihe selbst sich einmtiger Anerkennung. An ihrer inneren
Geschlossenheit, ihrem zielsicher fortschreitenden Gedankengang sind
wohl kaum jemandem aufgestiegen. Wir treten
Prfung heran, indem wir die Untersuchung ber die
ernstliche Zweifel
jetzt
an ihre
allgemein
als
Bcher a und
versuchen
wir
Fremdkrper aus dem Zusammenhang verwiesenen

I
auf
das
folgende Kapitel
noch einmal
die
Einheit
verschieben.
der
Hauptreihe
Zunchst
an
den
wichtigsten Punkten klarzustellen.
A
Wesen
beginnt mit der Frage nach der Entstehung und nach dein
Der wissenschaftliche Mann ist der emder Philosophie.
Ausgangspunkt der Untersuchung. Er kennzeichnet sich

durch allseitiges Wissen. Dies verleiht ihm weniger die Kenntnis
pirische
unendlich
vieler Einzelheiten
als
die
Erkenntnis,
die Vertrautheit
Die zusammenhngenden Stcke.
91
dem Allgemeinen. Das Allgemeine ist

Medium der Wissenschaft. Es vermittelt die Einsicht
mit
Um
der Dinge.
vor allem
diese
In der Physik tat sich
Ob
ergeben.
soll die
dem
es auer ihnen
es
ist
in die
Grnde
der Wissenschaft zu tun.
Grnden
noch weitere Arten gibt und welche,
bersicht ber die Anschauungen aller bedeutenden frheren
da auch
Nachdem
lehren.
festgestellt
keine andere Art des Grundes aufzubringen wissen,
sie
folgt die Kritik
Lehren unter dem Gesichtspunkt der zulng-
ihrer
Erklrung
lichen
eigentliche
Aristoteles eine Vierzahl von
Denker ber das Prinzip des Grundes

ist,
das
aller
und jeder Welterscheinung,
darunter
die
berhmte A 9. Da A 10 nicht als berleitung zu // gelten darf,

da es nur scheinbar den Abschlu des Buches ausmacht, ist im
ersten Kapitel erwiesen worden.
B nimmt
ist
gegen die Absicht des Aristoteles, diese Partien
keine Instanz
einander folgen
Das Fehlen der berleitung
neuen Anfang.
einen
zu
lassen
1
).
dem Gedanken
geht von
aus,
da
Wanderer geboten sei, bevor er sich auf

den Weg mache, sein Ziel scharf ins Auge zu fassen. Diesem
Zweck dient die Sammlung von 15 Grundproblemen der theoretischen
es fr den philosophischen
Wissenschaft,
bildet.
deren
dialektische Vorerrterung
Davon unten mehr.
Klar
leitung geben wollen, aber auch
Einleitung in die Metaphysik.
sprechen den
Ist
es
eine
beiden
und
ersten
den Inhalt des
da beide Bcher eine Ein-
ist,
r und
wie zu zeigen
zhlen zur
Die Kardinalerkenntnisse des
schweren Fragen, die das
dieselbe Wissenschaft,
die
ent-
aufrollt.
von den smtlichen
und handelt sie auch von den

Prinzipien des Beweisens?
Aber dazu nimmt r gleich auch schon
die dritte Grundfrage des B und die vierte vorweg: gibt es fr
alle
Arten der Wesenheiten nur eine einzige Wissenschaft, und
wenn ja, hat sie lediglich von den Wesenheiten zu handeln oder
Prinzipien
des Seienden
handelt
auch von deren wesentlichen Bestimmungen, soweit solche aus ihrem

Begriff direkt ableitbar sind?
Die Probleme
einander verwandt sind, finden
sich
r 12
I,
III,
gelst.
sich jeglicher Art von
doch gibt es eine,
*)
IV, die eng mit
Zwar widmet
Wesenheit eine besondere Wissenschaft, aber

die sie alle zum Objekte nimmt, nmlich die
Nheres hierber im zweiten Teil der Untersuchung.
92
Metaphysik, welche
sie rein
nach ihrem Seinsgehalt erforscht.
Sie
umfassenden Bedeutung seines Begriffs und entwickelt sowohl seine Prinzipien als auch seine Bestimmungen, sofern sie ihm als dem Seienden zukommen.
Die Hauptuntersuchung fllt aber (T 3, 1005 b 6 r Schi.)
untersucht das Seiende in der
auf das zweite Problem:
wenn
prinzipien zu tun hat.
sie
den
Die Axiome gelten
bejahend.
auch
sie
grundlegende,
aber
dann wohl auch

Beweisens?
des
Prinzipien
obersten
fallen
ist
die Metaphysik es mit allen Seins-
fr
alles
der ersten Philosophie
Einwnde,
scheinbaren
erhoben
Nachdem
bestimmt.
man gegen
die
zu beseitigen,
hat,
so
Ihn
ist
die
sofern
rein,
es
aller
lautet
ist.
erheben
Philosophie
Also
Wissenschaften
zu begrnden oder
ihn
von
Das wahrhaft
Objekt zu.
der Hauptteil des
erste
Antwort
Die
Denkprinzip
unerschtterliche
der Satz des Widerspruchs.
ist
als
die Wissenschaft
knnte
alle
und
von cap. 3 an
Aufgabe,
eine
ein
nachdem ihr ein ehernes Fundament im

principium contradictionis und dem verwandten principium exclusi
tertii substruiert worden ist, steckt E 1 die Grenzen dieser Philosophie
gegen Naturphilosophie und Mathematik ab und gibt damit erst die
eigenliche Lsung des dritten Problems des B: die bewegten WesenObjekt
empfangen
der
heiten
hat,
sinnlichen
Substanzen
fallen
Physik
der
zu,
die
un-
bewegten, aber nicht abgetrennt fr sich existierenden Wesenheiten

sind Gegenstand der Mathematik; so bleiben fr die erste Philosophie
noch die unbewegten und abgetrennten, immateriellen Wesenheiten.

Denn an ihrer Realitt hngt die
Falls es deren geben sollte.
Mglichkeit
der
Metaphysik
als
Wissenschaft.
Gbe
es
nur
die
sinnlichen Substanzen, die Gegenstand der Physik sind, so wre die
Physik
die
Kommt
aber den Gedanken
hchste Philosophie,
Metaphysik aber wre unmglich.
einiger Denker
ber ein unsinnliches,
Berhrung mit der Materie, dem vagen

Sein der Mglichkeit enthoben ist, Wirklichkeit zu, dann mssen
es die hchsten, die gttlichsten Dinge sein, davon die Metaphysik
berzeitliches Sein, das jeder
handelt: dann
So
lt
ist
sie Theologie.
der Philosoph schon
hindurchschimmern durch
hier
seine wahre
die dialektische Wirrnis.
Ansicht
Dann
klar
greift er
auf den Begriff des Seins zurck und entwickelt die Vielheit seiner
Bedeutungen
als
Zufall.
Wahrsein,
Falschsein,
Substanz
und Sein
Die zusammenhangenden Stcke.
endlich
im Sinne der brigen Kategorien,

wobei
Wahrsein, Falschsein,
und von der Wahrheit
weil
ihr anhangen.
las
Sie allein
um
Ansieh, nur
hie,
gleich wie
des Seins zurck,
die
ist
Grnden des Seienden
als
Beschftigt
das
sich
Dies
kann
dem
jene
Seienden.
ganze
und Be-
der Abgrenzung
mit
besttigt
dem
ist
es
den Prinzipien und
wenn wir
sich,
so zhlt auch
sich
noch
Aristoteles im
durch die Schar
Seiusbegriffe verborgen ruhten, bis zu
einzig Ansichseienden, der ovcia, hindurch zu ringen.
bergang zur Substanz
drei
wenn
es sich handeln,
zweiten Teil dieses Buchs beschftigt sehen,

der Bedeutungen, die in
auch
gegrndete Sein,
sich
in
stimmung des Gegenstandes der Metaphysik,

mit zur Einleitung.
selbstndiges Sein be-
die Wissenschaft von
sei
eliminiert er
brigen neun Kategorien
alle
das wahre,
ihre Prinzipien
Metaphysik
kein
sie
Auf diese gehen
deuten wie die erste Kategorie.

Arten
Begriffe Zufall,
Parerga miteinflieen,
fast als
Mgliches
als
Lehren vom Zufall
die aristotelischen
der Untersuchung,
aus
das Sein
Nach kurzer Charakterisierung der
und Wirkliches.
diese
93
der Punkt gegeben,
wo
dem
der Hauptteil der
A Einfhrung
mu.
aristotelischen Grundwissenschaft einsetzen
Mit
in
und den Begriff der Metaphysik, auf A fuend die

Einleitung HIE mit Aufgabestellung, Grundlegung, Grenzbestimmung
und endlich Bezeichnung ihres wahren Objekts. Neben dieser Eindie Entstehung
leitung
die
krzere
8,
die
Einleitung setzt der Hauptteil an.
Dublette
der
An
ersteren.
die
Der schon am Anfang von
gegebenen Einteilung der Seinsbedeutungen entsprechend errtern
ZU
zuerst die Lehre von der Substanz,
und
teilt
die
Wesensbegriff,
Unterschiede im Substanzbegriff vierfach: Substrat

Gattung,
Allgemeines.
besprochen und untersucht.

fr die zufallende
Substrat
Sie
ist
werden der Reihe nach
fr die
Form
ihre Materie,
Bestimmung das Ansichsein. der Wesensbegriff.
Materie kann die Substanz nicht sein, denn der Stoff
bestimmt,
sein
die von der Potentialitt
Aktualitt.
Stoff.
(-)
im
sie
aber
Sinne
des
ist
ganz Bestimmtheit.
Wesensbegriffes,
der
Also wird
seine
Dieser enthllt sich als die begriffliche Form, die

sofern er erscheint,
logischer
Ausdruck
immanente,
ist
sie
un-
Substrat
Akzidenzen
ti
dem Gegenstand,
ihm sich entfaltende

der Begriff und seine Definition.
in
ist
Idee.
Ihr
Das Ver-
g4
zum
hltnis des Stoffs
Begriff, ihr
Zusammensein, ihr Getrenntsein,
die Genesis ihres Produktes, der konkret gewordenen, erscheinenden
Bedeutung des Seins der Mglichkeit fr die
Einzelheit, endlich die
behandeln
letztere
cap.
49.
Z 10 11
der Definition
den Teilen
das Verhltnis zwischen
Aristoteles
untersucht
und denen des
11
erscheinenden Objekts. Die Rekapitulation Z 11 Schi, fat cap. 1
zusammen. Es folgt das zusammenhanglose, unvollendete Kapitel
Z 12 ber Einheit der Definition.

Z 13 nimmt einen neuen, heftigen
Anlauf, die beiden letzten,
noch ausstehenden Bedeutungen der Substanz werden herangeholt

und dialektisch bearbeitet, das Allgemeine und die Gattung. Ihnen
der Substanz, der wahren Wirklichkeit erst durch
ist die Wrde
verliehen
Piatons Ideenlehre
Gegen Piaton
worden.
daher der Nachweis der Kapitel 1317, es
wie
komme dem Allgemeinen

Bestimmung
Gattung nur die Bedeutung einer
der
Substanz zu
das Allgemeine
Substanz
nicht der Substanz.
sich
richtet
an
der
fllt
unter die Kategorie der Qualitt,
ist,
so der Schlu des Z, das, welches
Elemente zu lebendig organischer Seinseinheit verbindet, also

nicht ein Element unter Elementen, sondern die einende Macht, die
Diese Macht schreibt unter Denker der
sie alle hlt und trgt.
die
Form zu und nennt
sie als solche Entelechie.
Handelte es sich schon im Z der Hauptsache nach um sinnliche Substanzen, so tritt das noch klarer im II zutage. Dort betont
Aristoteles ausdrcklich, da die Untersuchung sich lediglich auf
die
von
schrnken
des
//,
anerkannten
Parteien
allen
sinnlichen
Substanzen
be-
Ihre Wesensdefinitiou wird in den ersten Kapiteln
solle.
nachdem im zweiten
Teil des
die bisher
angenommenen, un-
sinnlichen Substanzen als durch Trugschlu hypostasierte Allgemein-
abgewiesen worden sind, endgltig abgeschlossen, gleichzeitig

die Materie nochmals einer selbstndigen Besprechung gewrdigt.
begriffe
Aber auch
getreten, so
30,
in
z.
ist
B.,
stndig
ja die
um
7
Bedeutung der Materie
einige Partien herauszugreifen,
in
vom
Verhltnis
Teilen des Gegenstandes,
der Definition
der
Form
3,
1029
den Untersuchungen ber das Werden,
dessen Grundlage die Materie von Ewigkeit her
den Darlegungen
bereits stark hervor-
bemht
die
der Teile
ist.
In
Z 10
der Definition
zu den
sich der Philosoph, wenigstens
materiellen Teile
11,
von
des Dinges" fern-
dem
zuhalten und mit
nachdem
aufgenommen
fttQtj
wo,
meiden,
das
er
er,
um
hat,
reinen Begriff auszukommen.
Dennoch mu
qulende Problem 10, 1035 b 3 noch einmal

jcoTtQOv der f/iotj ovq und
das vOrtQOV
i]
von neuem zu prfen, um jede Einseitigkeit zu vermit einem in gewisser Weise, in gewisser Weise auch
vXt}
(1035 b
wieder nicht" sich begngen.

problematisch
Vollends
gesamte
das
Materie
95
scheint
4,
mir
aber
den
Schluabschnitt
durch
Ergebnis
b 11, b 2023.)
hinsichtlich
der
dieser
1036 b 211037 a 17 zu werden, der

mit der Schlumahnung an die Hrer anhebt: da die Sache mit
der Definition ihre Schwierigkeit hat, und den Grund dafr habe
Hlfte
ersten
des
Z,
ich damit dargetan,
c 11,
to xal ro jcccvt
avyuv ovro xal
cujhxiqhv tj)v
dann einen Vergleich des jngeren

Sokrates (des Akademikers), der offenbar das Verhltnis von Begriff
und Materie bei den organischen Wesen nach Analogien aus dem
Gebiet des Unorganischen und der Kunst deutete und so die Materie
Dabei verals irrelevanten Faktor hinzustellen suchte (1036 b 24).
vXt\v
Er
neQieQyov.
schwimmt aber
kritisiert
die Grenzlinie wieder, die vorher
Machtansprchen
der
den beiderseitigen
Form und der Materie gezogen worden
war,
ov% ooiov 1036 b 28 tgoq b 32.

berall wird hier die Materie stark herangezogen, vor ihrer Unterschtzung wird gewarnt. Dementsprechend stellt sie sich auch im
zumal durch die Worte
'
ro
wo fast ausschlielich von der Materie gesprochen wird,

wenn man von der Rekapitulation (cap. 1) und dem Nachtrag (cap. 6)
// ein,
Selbst cap. 6 lst die Frage nach der Einheit der Definition
absieht.
durch die Deutung der Bestandteile
der Definition
als
Form und
Materie.
An ZU
setzt
deutlich an, wie das Zitat
am Anfang
beweist:
da schaut Aristoteles auf die Lehre von der Substanz zurck.

sie
soll
gegliedert
um
diejenige
jetzt
von
werden (1045 b
der
und Aktualitt an-
Potentialitt
Die einfache Lektre des
34).
An
gengt,
zu berzeugen, da hier ebenfalls die Potentialitt und Aktualitt
der sinnlichen
bekannter,
')
Substanzen
im Vorgrund
uns zugnglicher sind
Die Forschungsmaxime
ist
3,
).
steht,
Freilich
1029 b 3
deren Verhltnisse
zeigt
sich gerade in
ausgesprochen.
Da ber-
haupt von einer Potentialitt der unsinnlichen Substanzen geredet werden kann,
wenn auch nur
bei
denen der Gegner, zeigt N.
96
was schon in Z heraustrat, der tiefere Sinn dieser Untersuchungen ber die sinnlichen Substanzen. Es wird von der Potenz
als physischem Vermgen zur Bewegung, die nicht kinetische, rein
klar,
logische
Dynamis unterschieden.
handeln,
um
(cf.
6 Auf.).
Das
zeitliche,
das Ewige
ist
da die Behandlung der sinn-
wesen und der bewegten Natur stehen zu

auf
ein letztes,
Prinzip des bewegten Daseins.
schon
die Stelle
ahmt
reine Energie.
lichen Substanzen die Unmglichkeit aufzeigen
sich selbst hinaus
sinnliche Sein
auch reine Energie zu
nach, es sucht und sehnt sich,
Solche Andeutungen verraten,
wir fhrten
eigentlich
sich
es
soll
sie
ihretwillen findet die kinetische Mglichkeit berhaupt
Bercksichtigung
dem Ewigen
Denn
sein.
Um
soll,
bei den Einzel-
Sie weisen ber
bleiben.
ein hchstes
berzeitliches Ziel,
Ebenso sprach Z
einmal
oben
1037 a 10
11,
Die Bcher
an.
f.;
ZIK-)
weisen diese Aufgabe der Auffindung des obersten Seins

einer anderen Untersuchung zu, wobei durch das bloe voxbqov nicht
festgestellt wird, ob noch in der gleichen Vortragsreihe wie der
selbst aber
vorliegenden.
Wir haben
hier
gehrigkeit von Z1K-) mit

fortschreitende
fhren
Punkte,
Grnde,
alle
Entwicklung des Gedankens
sich
die
Zusammen-
sich finden lassen, in die fast von selbst
nach der Einleitung
wo
welche fr
unmittelbar
AHFE
die
Untersuchung
der bergang
ZW)
hineingelegt.
zu
den
bis
zu
dem
ansinnlichen,
unbewegten Substanzen, dem wahren Gegenstand der Metaphysik,

Das heit aber, auch sie sind im Grunde noch nicht
anbahnt.
Ausfhrung", sondern,
um
des Hauptteils, ebenso wie
nicht zu sagen Einleitung, Vorbereitung"
T E.
nun zu denken. Wir besitzen also nach der BonitzBrandisschen Anschauung streng genommen nur die vorbereitenden
Vorlesungen zur Metaphysik zusammenhngend und vollstndig.
Denn das als geschlossenen Hauptteil zu nehmen, was wir an abgerissenen Stcken ber unsinnliches Sein und an isoliert stehenden
Das
Bchern
Das sind
gibt
besitzen,
wie
oder MA' oder A
610,
geht
nicht
an.
nur kmmerliche Reste jener grandiosen Vorlesung,

in Vergleich gezogen
aber schon dem Umfang nach drfen sie
nicht als das corpus solidum
mit der Einleitung und Vorbereitung
alles
des gesamten Vorlesungskursus gelten.
In
der Tat,
das
hat auch
Dio zusammenhngenden Stcke.
97
nur Ravaisson behauptet, und einem solch harrnonistischen Kritiker

gegenber mssen wir Vorsicht walten lassen.
Aber wir fragen weiter: knnen ZUB als Vorbereitung dieser

spteren Bcher, knnen diese auch nur als Teile des Hauptteils
angesehen werden? Sie nehmen zu den vorhergehenden Bchern
A E eine eigenartige Stellung ein. Es ist eine auffallende Tatund N die Bcher Z1J9 ber Substanz und Aktualitt
sache, da
lung der sinnlichen Substanzen

Anf.; ber die richtige
23 24
und Bonitz
habe
keine
das
Deutung
besttigt wird,
z. St.).
sich
darin
cf.
wohl
aber
wird
(cf.
fr
31 1
dieser Stelle, die auch durch 31

[Alex.]
Man knnte zu
prinzipielle
findet,
verwiesen
auf die Physik
diese Dinge ausdrcklich
1086 a
Behand-
da kein Hinweis auf die vorausgegangene"
verleugnen,
1416 Hayduck,
723,
p.
9,
der Ausflucht greifen, vielleicht
Bedeutung,
es
Aristoteles
Zufall;
sei
knne doch auch einmal auf eine andere Vorlesung verweisen. Das
kann man zwar kaum zugeben, da man sich nicht auf Untersuchungen
einer anderen Wissenschaft berufen wird,
und die ausfhrlichste.

mgliche Einwand durch 31 9, 1086
Auskunft
die beste
dieser
fllt
wird
statiert
liches
Allein vollstndig
findet,
23
wo
24,
kon-
aber nur ganz nebenbei, wie etwas Selbstverstnd-
da die sinnlichen Substanzen und deren Elemente einer-
die vorliegende (&ooq (die der ^qojtt]
zur
in der eignen
der Naturphilosophie abgetan sind, da sie anderseits auch
seits in
in
wenn man
genannten
oft so
Was
(fvoixij
bedeutet das,
..sptere*')
im Gegensatz
nicht hineingehre.
jtis&oog)
nachdem doch ZH9
Art des Seins gesprochen haben,

mitgeteilten
(pikoooyia,
noch
lediglich
dazu mit
bzweckung der Vorbereitung auf
der
von dieser
ausdrcklich
folgende
die
Betrachtung der unsinnlichen Substanzen?
Es
ist
(oder
gar
nicht zu bestreiten, 3IN huldigen der Ansicht, der Gegenstand von ZII9 gehre gar nicht in die Metaphysik, sondern
in die Physik, eine Ansicht, die man durchaus als aristotelisch
in
anerkennen wird, da
die
magebende
den Bchern bis E und

und auch sogar von Zlh-t
sie in
ist
gewisser Weise, ja eigentlich als die wahre Anschauung

von den Aufgaben einer ber die Physik hinausgreifenden,
prinzipiellen Weltbetrachtung bezeichnet wird. Nicht allein
in
in
1,
Jaeger,
1026 a
16, a 19f..
a 27
32
und
in
Entstehuntrsproschichte der Metaphysik des Aristoteles.
nicht
metaphysischen
98
sondern Z 11,
Schriften,
1017 und &
1037 a
1048 a
6,
2530
sogar wird die Existenz der Metaphysik, ihre Mglichkeit als Wissenschaft von der Existenz ewiger, unbewegter, abgetrennter Substanzen
abhngig gedacht und

in betreff der
Z und
wird in
erklrt, es
bewegten Substanzen, die nicht ohne Materie angetroffen
werden, an derjenigen ber jene hchste Seinsforra
Die Untersuchung des Z und
sie gerichtet.
Untersuchung
alle
nach ihren eignen Worten
mehr
nicht
selbst
orientiert,
auf
wrde an
sich
Naturwissenschaft
als
zum
Sie charakterisiert sich also selbst als eine Art Vorhalle
sein.
Adyton der Metaphysik.
Kann man
der
also
Abweisung der Untersuchung
ber die sinnliche Welt in M 1 und M 9 nichts anhaben,

so wird das Verhltnis des M und des aufs engste damit
verknpften TV zu der bisher anerkannten Hauptreihe u
ganz unklar, was Bonitz weniger bersehen hat, als zu bergehen
Er begngte
suchte.
spter
Das
gestorben.
ber
sicht
vereinigen
Schriften
diese
noch die
ist
der Vermutung,
mit
sich
alte,
und
wollen
dessen
*),
Seele
Dmmerung
am Lebensabend"
des
der
aus
der
klaren Atmosphre
in
die
mystische,
Forschung
naturwissenschaftlichen
greisenhafte
sich
darber weg-
sei
mythisch gewordene An-
etwas
die Entstehung der Metaphysik
Philosophen
habe
Aristoteles
doch
etwas
wie manche es
des Metaphysischen erhob,
von Kant und Goethe sagen. Fehlen nur noch die Fledermuse.
In Wahrheit ist so nichts erklrt.
Gibt es denn, fragen wir zunchst, berhaupt eine Beziehung
in
DIN auf
die
Bcher oder
einige
Zweifel, da mehrfach auf die
Da
Probleme
Z &
dieses Ignorieren von
derselben Hauptreihe"
smtlich
Bcher der Hauptreihe"?
und
in
die
Bezug genommen wird.
Beziehung auf
angehren
Ohne
sollen,
B,
die
doch
mindestens auf-
haben wir hier auf das Verhltnis der

Probleme in B zu den spteren Teilen der Metaphysik
im allgemeinen einzugehen.
fllig
ist,
so
Den Problemen
der
zu
')
zu
man
und
>/
seit
Syrian
eine
2
).
dem Sohne
Keine
Auch ZehVr glaubt noch dem Asklepios, der
glaubt, dies
!
wie
hat
Mrchen,
Syriani
cf.
Comm.
Ph.
in
d.
met.
Gr. II 2
/;/' ei
M.\
von
des Philoxeuos,
polemischen
es seinerseits einem andereu
157 15!>.
ed.
Untor-
Kroll. Berol.
1902.
suchungen im Geist der Neuplatoniker
verfate,
in Gestalt eines
Was
wenig Beachtung geschenkt.
allzu
was man
Jedenfalls sind sie nicht,
99
Kommentars
stellen sie vor?
bei ihrer suberlichen Einteilung
15 Fragen vermuten knnte, eine Disposition des gesamten Vor-
in
Dazu wre
die
Form des Problems
Aber ebensowenig sind
sie
quantite negligeable
lesungsstoffes der Metaphysik.

die ungeeignetste.
fr
den Interpreten, von Aristoteles hergesetzt eigens, weil
dem Folgenden
Die anoQlai sind
zu schaffen htten.
nichts
sie
mit
eine
Fixierung der metaphysischen Grundfragen, die hier nach mehreren

errtert werden.
Seiten hin rein dialektisch
Schwierigkeiten
liche
finden
ihre
Scheinbare und wirk-
Erwhnung,
Widersprche wird selten angedeutet.
eine
Diese Probleme
Lsung
der
sollen
den
den folgenden Untersuchungen zusammenstellen und ordnen.
Stoff zu
Bei der ungemeinen Verwirrung der ausfhrenden, aufbauenden
metaphysischen Schriften von

in
Zan mssen
wir uns glcklich schtzen,
den Problemen eine vollstndige Umzirkung dessen zu besitzen,
was Aristoteles unter Problemen, Begriff, Aufgabe, Grenzen, Gegenstand und Methode dieser Philosophie verstand.
Wovon handeln
also die Fragen?
Ich fasse hier der Reihe nach jede in eine kurze
Aporie zusammen.
Knnen
1.
als
alle
Prinzipien
einer
gemeinsamen Wissenschaft
Objekt zufallen?
Behandelt die gesuchte Wissenschaft auch
2.
die
Prinzipien
des Beweisens, die sog. Formalprinzipien?
Handelt
3.
die
gesuchte Wissenschaft
von
smtlichen
selb-
stndigen Wesenheiten oder nicht?
Handelt
4.
sie
nur von
diesen Wesenheiten
oder auch von
den ihnen wesentlich zufallenden Bestimmungen?

Diese
physik
als
vier
Probleme
selbstndiger
sich elf weitere an,
die
betreffen
die Konstitution
philosophischer
sich
Disziplin.
einer Meta-
Es schlieen
auf die Gegenstnde der Metaphysik
beziehen.
5.
Gibt
unsinnliche,
6.
es
auer den
bekannten sinnlichen Substanzen noch
wie etwa Ideen oder mathematische Objekte es sind?
Sind unter Prinzipien der Substanzen mehr ihre Gattungen
oder ihre Elemente zu verstehen?

7.
Sind es eventuell die hchsten oder die niedrigsten Gattungen

7*
100
In
8.
welchem Verhltnis stehen
die Prinzipien
und Elemente
des Seienden zur Erkenntnis?
Bilden
9.
der Zahl
Prinzipien
die
nach
nur der Art
oder
nach eine Einheit?

Sind
10.
die der ewigen
Sind
11.
der vergnglichen
die Prinzipien
gleichen
die
wie
Dinge?
und
das Seiende
als Prinzipien
Eine''
aller
Dinge
zu denken?
Besitzen Zahlen,
12.
Punkte, Krper den Charakter
Flchen,
der Substantialitt?
13.
Aus welchem Grunde
man
hat
die Ideen
Prinzipien
als
gesetzt?
14.
Sind die Prinzipien potentiell oder aktuell?
15.
Sind die Prinzipien
als
Einzelwesen oder
als
Allgemeines
zu denken?
In
den vier
Problemen
ersten
die
wir
im Gegensatz zu
den 11 ausfhrenden oder Hauptproblemen die Einleitungsprobleme
nennen
wollen
Philosophie
als
bereinstimmung mit ATE die

"Wissenschaft von den Prinzipien bezeichnet.
wird
erste
in
Von
welchen Prinzipien, sagen die brigen Probleme. Auch sie handeln

von Prinzipien, neun von ihnen mit unmittelbarer Nennung dieses
Wortes, in Wirklichkeit
denen auerdem die Rede

Prinzipien
geleitet
(cf.
gelten
oder
ihren Vertretern auch entweder als
ist,
aus ebenfalls
unsinnlichen Prinzipien
ab-
dem Gro- und Kleinen und dem Einen
werden, wie aus

f.).
da die unsinnlichen Substanzen, von
alle,
Die sinnlichen Substanzen dagegen, welche
als
Objekt
der Metaphysik im Einklang mit den Erklrungen der Physik und

vieler Metaphysikstellen hier
nirgendwo auftreten, haben weder fr
Bedeutung des Prinzips. Wir

fassen die Probleme kurz dahin zusammen: Welche unsinnlichen
Aristoteles noch fr die
Substanzen
gibt es,
Gegner
falls es
die
deren berhaupt
gibt,
etwa die Ideen,
Idealzahlen oder die mathematischen Objekte, das Seiende und das
Eine?
Und
Philosophen
sind
die Prinzipien
genannten
oder
dieser
sind
sie
Substanzen
selbst Prinzip?
die
von
Oder,
den
falls
jene nicht Prinzipien sind, gibt es eine ewige, unbewegte Substanz,
und
in
welchem Sinne
ist
diese
Prinzip?
Wenn nun
eine
aristotelische
die
Prinzipienwissenschaft
wo
zu verfolgen,
sich
mau
Will
Keineswegs.
Wirklichkeit?
denn
ihrem
Ontologie
dem
entspricht
ist,
101
sich
Begriff
Begriff
nach
auch
die
nur die Mhe machen,
unserer Metaphysik die Lsungen
in
man
im Vergleich mit
der Klarheit des B sehr verzerrtes Bild von der Ausfhrung, und
vielleicht gert man in Zweifel, ob wir auch nur den allergeringsten
So viel in den
Teil der metaphysischen Vorlesungen besitzen.
der einzelnen Probleme finden, gewinnt
Problemen des
ein
von den Prinzipien die Rede
folgenden Bchern.
ist,
so
die vier ersten
Allerdings sind
wenig
in
den
Probleme
sogar annhernd in der Reihenfolge des B, worauf indessen weiter

kein
da
zusammen,
den Begriff und Umfang der Metaphysik festlegen und im
Wert zu legen
sie
prineipium
ist
1-E
ihr
contradictionis
Einleitung, bestehend aus den
gelst.
ein
festes
Problemen
Sie gehren
Fundament geben. Die

B und der Untersuchung
in
und Lsung der vier von uns sogenannten Einleitungsprobleme in

r und E, liegt also abgerundet und vollstndig vor. Merkwrdigerweise zeigen sich TE auch uerlich als eng zu B gehrig an, denn
/' 2, 1004 a 3233 zitiert') ausdrcklich B 2,
997 a 25, und E 1
bezieht sich
mit den Anfangsworten ai anxal xai ra aixia ?/rarat

y
nv ovxwv Tjkov 6 y ovra augenscheinlich wieder auf die Bestimmungen, die r 1 ber Aufgabe und Gegenstnde der vorliegenden
Zudem ist gerade dieser
Wissenschaft aufgestellt worden sind.
Anfangssatz das rechte Stichwort fr Charakter und Richtung dieses
Buches: die Prinzipien des Seienden sind sein Rieht- und Zielpunkt.
Deutlicher noch redet
als
1,
1026 a 16
22,
wo
direkt das Gttliche
Gegenstand bezeichnet wird.
Wenn nun E
zur Substanzlehre berleiten, so erwarten
wir fglich die von der unsinnlichen Substanz (oder den

lichen Substanzen,
wenn
angesehen werden),
um
die Ideen oder Zahlen mit

so
mehr
als in
Recht
unsinn-
als solche
den Problemen ebenfalls so-
gleich an die vier einleitenden die eigentliche Metaphysikfrage ohne
jede Vermittlung, klar und unverhllt, anschliet: gibt es neben den

sinnlichen
Substanzen
unsinnliches
Sein
wie Ideen
oder Zahlen?
oney iv zalq anoQtuiq &Jx&1 xm ^ rovto

ev Ttv iv xolg anoQTjfj.aaiv sind wohl varia lectio.
')
cf.
Bonitz
a. a.
0. 181;
t/v
102
beginnt nach der Einleitung
Indessen
Diskussion dieser Hauptfrage,

Teil,
ZO
wie gezeigt.
als
Es kann
Substanzen.
Verdchtig
wei.
Exkurs erkannt worden

da
ZHO
whrend,
wie
ist,
Probleme Bezug nehmen,
mit
sondern
kennen,
nicht
jetzt
und
ist,
selbst
auf
keiner Silbe
gleich zu zeigen, dies
zum Thema reden
mit Flei tun, welche streng
ZHO
ihrerseits
die
didaktisch gerecht-
nach den frher angefhrten Stellen sich scheinbar
er
diejenigen Bcher
und
sinnlichen
da er
es gengt,
als solchen
die
keineswegs
vielmehr ein vorbereitender
folgt
inwieweit dieser Exkurs
nicht gefragt werden,
da
noch
verweilen ausschlielich bei den nicht streng
zur Methaphysik gehrigen
fertigt sei,
es
BTE
dessen
statt
auf
die
Physik weisen.
Ohne jedoch zunchst nach dem Ursprung von ZHQ in ihrem

jetzigen Zusammenhang zu forschen, sehen wir erst weiter, wie es
um die Lsung der noch rckstndigen elf Probleme bestellt ist.
Wir machten
mit
aufmerksam,
darauf
bereits
ausdrcklichen Worten,
zu
sich
da
ewigen Prinzipien
den
als
Wir knnen uns
Forschungsgegenstand der Metaphysik bekannten.

also nicht
meist
smtlich,
sie
wundern, wenn ihre Beantwortung, soweit eine solche in
unserer Metaphysik berhaupt gegeben wird, auf die wenigen,
zusammenhanglosen Bcher
IMN entfllt.
Wir nehmen
z.
T.
einen kurzen
berblick.
Das
Problem fragt, ob es auer den sinnlichen Substanzen

noch unsinnliche wie etwa Ideen und mathematische Objekte gibt.
Von der Entscheidung hngt die Existenz einer wissenschaftlichen
fnfte
Metaphysik
an
der Spitze
beantwortet in
ist,
So steht die Frage mit ihrem ganzen Vollgewicht
ab.
der Hauptprobleme.
M 9,
1
zu denen sich
als
das
zahlen
69, 1086
a 20.
ist
Substanzen
ganz
diesen
M 1
3,
wird,
sich
dem
Lehrreich
auftauchen.
ort
a/ua
998
a 7
ovo
19
So
ist
nun
2,
gewidmet
5,
die Ideal-
die Beobachtung,
zu errternden Probleme
und (mit bergehung von Z
zuwendet,
M 4
die Ideen
da sofort wie die Kontinuitt der nach

hergestellt
ausfhrlich
Spezies noch die Idealzahlen stellen.
dritte
Die mathematischen Objekte
Dies Problem
OIK)
unser Blick
auch wieder die Zitate des Problembuches

1076 b
bXoi]xai /nir xai
Grania
dvai avvarov,
sttzt,
also
eben
das
wo
hier
Iv rolg diajcoQtjiuaOiv
Aristoteles
in
sich
auf
behandelte
IJ
2,
fnfte
103
2,
1077 a
tri
anio xal iv to^ iaxoQijfiaOiv
ivix* 1 Xvuv; wozu man vergleiche
IxrjX&Ofisv, ctgJ?
34,
Ebenso
Problem.
2,
997 b 12
Problem, das Aristoteles hier berall vor Augen
also dasselbe
gehabt zu haben seheint.

In gewisser Beziehung
zum
fnften steht das dreizehnte Problem,
worin Aristoteles die Schwierigkeiten bespricht, die zur Annahme

von Ideen und mathematischen Objekten neben den Sinnendingen
so
htte
man
Htte
gefhrt htten.
genommen,
die letzteren als Prinzipien
eine Reihe von Prinzipien ergeben, welche wohl der
sich
Dagegen
Art nach, nicht aber der Zahl nach eins gewesen wren.
htte man mit der Hypothese, da die Ideen Substanzen und als
solche Prinzipien seien, Prinzipien gewonnen, die sowohl Artbegriffe
auch Einzelsubstanzen darstellten. So habe man das Dilemma,

ob die Prinzipien im Allgemeinen oder im konkreten Einzelnen zu
suchen seien, durch die Substantialisierung des Allgemeinen niederals
geschlagen.
Die hieraus entspringenden erkenntniskritischen
und
ontologischen Bedenken sowie die eigene Lsung dieser fr die platonisch-aristotelische Erkenntnistheorie
stoteles
10,
fundamentalen Frage gibt Ar
1087 a 1025.
Wir mssen
sammennehmen.
dreizehnte Problem
das
Sie unterscheiden sich
die Frage, ob die
Prinzipien
uu oder
mit
dem neunten
zu-
nur dadurch, da das neunte

agi) iv
d. h.
Allgemeines
oder Konkretheit und Einzelsein (fr Aristoteles heit letzteres so

viel wie Substanz) wren, schlechthin auf wirft; das dreizehnte wiederholt sie nicht, sondern zeigt in ihr
den Grund
zu der Ausflucht bewogen habe,
seiende Begriffe neben und ber
die
Dinge zu
birgt,
Da M
Anwendung
setzen.
nmlich die
10
auf,
der die Platoniker

eigene Lsung
auch Aristoteles'
seiner Grundbegriffe des Potentiellen
und Aktuellen auf das Erkenntnisproblem ), so enthlt

auch gleichzeitig die Xvoig des neunten Problems.
5
Tatschlich
ist
10
eines
der
wichtigsten,
wenn
wenigstens fr die Begrndung der Erkenntnislehre
10 also
nicht
das wich-
Obgleich ich nicht glaube, da Aristoteles die Mittel besitzt zur endgltigen
Entwirrung der hier vorliegenden Probleme, mchte ich mich doch gegen das
')
verwahren, das heute jede noch so geistlose Zusammenstoppelei, die sich

Philosophiegeschichte nennt, der anderen nachspricht, da diese Xiaiq ganz ober-
Urteil
flchlich
und systemwidrig
sei.
104
Kapitel
tigste
Wir werden erkennen,
der Metaphysik.
es
enthlt
noch die Entwirrung zweier weiterer Probleme, wenngleich wir uns

mit drftigen Andeutungen zufrieden geben mssen: des vierzehnten
Das vierzehnte
und fnfzehnten.
dann hervorstieg,
wie
vor
es
aus deren Mutterscho es
Sein,
vor
das Nochnichtsein
steht
dem
zum
dem
Sein des Alls,
Einzelwesens
vergnglichen
des
die Prinzipien als
Steht an der Spitze der Welt-
potentiell oder aktuell fassen solle.
entwicklung eine bloe Kraft
man
ob
fragt,
Oder
steht?
bedarf es fr diese und jegliche Kraft und Mglichkeit eines Seins,
war und
das ihr unerschtterlicher Trger
wie erst mit dem
ist,
Sein des erzeugenden Vaters die Mglichkeit der Entstehung des Sohnes
Auge auf
Aristoteles lenkt selbst unser
da ist?
die Verwandtschaft
der Frage mit der dreizehnten, die wir besprachen.

hat
soweit es noch individueller Bestimmung fhig
ja,
Potentiellen hnlichkeit;
Vollsein
in
Prinzipien
die
So
erreicht.
Hauptsache nach
ob
erst
auch
ist
mit
dem
Idee, ist die Aktualitt,
vierzehnte
das
Problem
Endlich das fnfzehnte
10 gelst.
Allgemeines
als
ist,
in der Konkretheit des individuellen
dem Einzelnen immanenten
Allgemeinen, der
das
Das Allgemeine
Besonderes
oder
der
lautet,
existieren.
Diese Frage unterscheidet sich wesentlich nur in der Formulierung

von der neunten; wir sehen, wie sich alles um den einen springenden
Punkt
konzentriert,
wie wir ber die Ohnmacht, die Seinsarmut
des Allgemeinen, das wir erkennen, und die Dunkelheit, Blindheit,
Taubheit des besonderen,

ein
Besonderes,
dritten Sein,
Wie
bindet.
Man
nicht
das Flle
die
erkennen,
neunte,
ist
auch
ist
das wir, insofern es
knnen
hinausdringen
der Wesenheit
knnte aber auch an
Z 1317
individuellen Seins,
auch
zu
einem
mit der Erkennbarkeit ver-
diese
Frage
in
10
gelst.
13 denken.
bedeutsam
fr
die
Beantwortung
der
und siebenten Frage. Das sechste Problem geht zum

Mal geradeswegs auf die Prinzipien los: soll man als solche
sechsten
ersten
die
Elemente der Dinge betrachten oder die Gattungen?
wird dies Problem ebenfalls
10
zweite Mglichkeit aus, ebenso wie
Schlsse des
behandelt.
M 10,
13
scheidet
die erste wird
Z nochmals erwogen und verneinend
brigens
die
dann zum
entschieden,
da
was die Elemente zur

lebensvollen Einheit des Werdens und Seins zusammenbindet, die
sich als Prinzip gerade dasjenige herausstellt,
organische Wesensform oder Entelechie.

direkt an die sechste an:
wenn
man dann
oder die
hchsten
die
Aufklrung
in
Die siebente Frage knpft
die Gattungen Prinzipien sind, soll
niedrigsten
Auch
eigentlichen Sinne auffassen?
105
Prinzipien
als
im
Problem empfngt seine
dieses
Z 13 f.
Das achte Problem entwickelt an der Annahme des vulgren

Materialismus, (da es keine Substanz auer den sinnlich wahrnehmdie absurde Konsequenz,
baren Einzeldingen gebe),
ernste Wissenschaft aufgehoben

Aristoteles wieder
Auf der anderen
sei.
alle
Seite zweifelt
an der Haltbarkeit des platonischen Idealismus,
der nur die Gattung
dem Allgemeinen
und Z 13
da damit
als
opfert.
Seiendes
gelten
und das Einzelsein
lt
Berhrt wird auch diese Frage in
10
f.
Das zehnte Problem erheischt eine Untersuchung darber, ob

hier ist an die Gestirnvergngliche und unvergngliche inge a
dieselben Prinzipien haben.
A 10, 1075 b 13
gtter zu denken
steht:
ya()
als
xai diu xi xa fiev (fi&agxa xa
d' <fi#a(>Ta,
Also
xa ovia jioiovOiv tx xaiv avxoJv aQxeov.
Wenn
Lsung des Problems gelten?
prinzipiell enthlt,
so
entbehrt
es
ovdq
Ttvxa
Xayti.
soll
hiernach
Lsung auch
doch jeder Bezugnahme auf das
es aber diese
Problembuch und spricht ber diese besondere Frage auch g;ir nicht
besonders; das einzige ist der oben zitierte Vorwurf gegen die Vorgnger, welcher
m. E. auch nur dies besagt:
nichts zu sagen,
ich aber
wirklich getan,
vermag
jene wissen darber
Da
es jetzt zu erklren.
da er die Tat den Worten folgen
lasse,
ist
er es
weder
ich
und allein
habe nun fr all diese aufgezhlten Risse und Brche in den Systemen meiner Vorgnger in meinem hchsten Prinzip die Panazee
zutreffend noch behauptet er
gefunden.
es.
So beschrnkt sich
ber das
Er
sagt
einzig
auf Andeutungen.
und zwlfte Problem fassen wir uns kurz.

Das elfte, ob das Sein und das Eine das wahre Wesen der Dinge
sei, ist / 2 f traktiert, eigentlich ist das ganze Buch ihm gewidmet;
das zwlfte Problem ist das bekannte, ob die Gren, mit denen
elfte
der Mathematiker
operiert,
wie Zahlen,
selbstndige Wesenheiten ausmachen.

erfhrt die Frage in
M 2
3.
Linien,
Flchen,
Ihre eingehende
Punkte,
Behandlung
106
Damit haben wir die Lsungen der fnfzehn Probleme, besonders die der elf Hauptprobleme erledigt. Wir ziehen nunmehr
aus unseren Beobachtungen die Schlsse, die sich fr das Verhltnis
des Problembuches zu den brigen, ihm folgenden Metaphysikbchern
auf das
durch
Einleitungsfragen wurden,
Die
ergeben.
ausdrckliches
F und E
in
Zitat,
Zusammenfassung des
Stoffes in der
das gleiche Ausklingen von
nach
krzeren Parallelfassung
und
in
eintrat.
Wir
hatten
BVE
Ohne Zweifel
8.
war und eine
Einleitung und Konstitution
Es mute
der Grundwissenschaft bezeichnet.
ist
1065 a 27 ein Beweis, da
8,
als
die sich
/?,
ihnen behandelten
ein grerer Abschnitt der Vorlesung erreicht
Wendung
Der
gelst.
engen Zusammengehrigkeit dieser beiden Bcher mit

so ergibt, entspricht die
Beziehung
mit
also
sicherlich an
der Hauptteil ansetzen.
Wir sahen nun
Hauptteil inhaltlich entsprechen mu,

sinnlichen
Hauptprobleme, denen der
weiter, da die elf
und von
Substanzen
von
diesen
den Prinzipien
letzteren
der un-
selbst
erfllt
waren, und da ABFE, die vorhergehenden Bcher, die Auffassung

teilten,
einmal
da
die
setzte
es
Metaphysik
uns
in
diese
zum Gegenstand
Erstaunen,
habe.
whrend
da,
die
Allein
Probleme
geradeswegs auf den eigentlichen Kernpunkt losschritten, und die
bndige Frage aufwarfen: Gibt es berhaupt etwas wie ein unsinnliches Sein,
etwa wie Piaton oder die Pythagoreer es
der Tradition
in
auf
folgenden
Bcher
Z1K-)
lehren?
die
hauptschlich von
den sinnlichen Substanzen reden, die unsinnlichen berhaupt nur
im ablehnenden Sinne berhren (Z 13
17)
und Probleme wie Ein-
leitung vllig, aber auch vllig ignorieren. "Wir htten statt dessen die
Untersuchung ber die unsinnlichen Wesenheiten erwartet, zuerst die

der Gegner und deren Widerlegung, dann die des Aristoteles
selbst.
Anderseits bemerkten wir, da die Lsungen und Behandlungen
Hauptprobleme auf die Bcher IMN und auf Z 13

17 entfallen, obschon letzteres Zufall sein kann, da Z 13
17 die Probleme
der
berhaupt nicht
nicht traktiert
zitiert
wird,
werden, da ferner Problem 10 berhaupt
da wir die vorbergehende Erwhnung A 10
nicht fr eine wirkliche Behandlung

')
nehmen knnen
1
).
Die Bcher
Dies besttigt sich nachher dadurch, da wir die Nichtzugehrigkeit des
zur groen Vorlesung erkennen, wie schon Brandis.
1MN
bieten
erhalten
und
Bcher,
xadxtQ
997 b 12
34,
1086 a21
zurckweisen.
So
4.
nun
diese
wieder mit
)/.
1053 b 10
/ 2,
1001 a 4
f.,
ferner
998 a 719 und

schlielich das uns so beraus wichtige Stck
und
bis
und
6ia7toQ7J//aoiv eTti'jl&otv auf
iv Tolg
1
Probleme des
wenn
besttigend,
sind,
zwar
Hchst auffallend
also /
ausgearbeitet
sie
die
1076 b
2,
Schlu
natrlichen
soweit
auf
Flei
die von den Prinzipien der Vorgnger.
diesen
fr
der Vorlesung, so weit er
Teil
Sie enthalten die Lehre von den Prinzipien, und
ist.
nur
leider
den ausfhrenden
also
[07
1077 a
2,
auf
2,
ff 2,
9,
10 Schi., das zu fnf Problemen die Antwort gab,
am Anfang 1086 a 34 ravra d' n ovx trr/âi dttjjtoQtjTai TtQrtQov,

wozu man B 6, 1003 a 6 heranziehen mu, und )/ 10, 1086 b 15
xal y.ar
Iv
ctQ'/hq
999 b 24 sowie
4,
schlagendste
JtQoreQOv, bezglich
6ia7coQij/iaOiv sXex&ij
rolq.
da
Zeugnis,
1003
6,
Hier haben
a 6.
wir
auf
auch
das
und derselben Folge von Vor-
ein
und da B xar drjxg dieser Serie

gestanden haben oder vielmehr gelesen worden sein mu.
Und
wiederum ist N durch seinen Anfang mit
so unlslich verknpft
wie kein anderes 1 Bcherpaar der Metaphysik, so da wir unseren
lesungen
angehrt
hat wie B,
Schlu ber das Verhltnis von

Ich nenne
daher im folgenden
Whrend IVA
also auf
die
so auch uerlich den engen
jenen inhaltlich,
und
M auf N
mit
stets als
Probleme
auszudehnen haben.
verbunden.
fter berufen
sich
Zusammenhang bekunden,
philosophisch verbindet
und
der sie mit
ignorieren sie
EW)< und
an den beiden Stellen, wo M sie nennen mte, nennt es die

Physik. Nur eine Stelle in dem jngeren / kennt anscheinend Z-).
I
2,
1053 b 17 xa&axtg tv
Aber gerade
Xoyotq.
rolq JteQi oviaq xal tkqI xov vrog u'Qi]rai
diese
das den Abschnitt ber
13,
mitzubehandeln
von den
aicogiai
schien.
nichts wissen,
Ich
nehme auch
gibt sich als solche

')
uns weiter.
die Substantialitt
Verdchtig
wre, verschweigen sollten.

')
fhrt
(Z 1317), der die Probleme VI, VII,
einleitet
und
Stelle
Da
jedoch,
sie,
zum
da
dies
ist,
erhellt aus der
Einheit, wie unten zu zeigen sein wird.
Teil
auch
XV
diese Kapitel
doch der Fall

freilich
noch
denn N ist direkte Fortsetzung des

ber EZ spter.
nicht aus,
MN
wenn
geht auf
des Allgemeinen
Hieraus allein lt sich
zu erkennen.
/ jnger als
oder
ist
Sie
Behandlung des Problems der
X08
der Substanz in
die Lehre von
ovxog Xyoi
kommt
Aber nun
nichts schlieen.
zitiert (kyot
Es
dieser Verbindung).
ZU
das
als
Zitat
neoi
oi
aus 1 2 dazu,
rijg
ovoiag xai xov
soviel wie /ui&odog,
bedeutet
das
wie
stets in
Bchern eine selbstndige
gibt damit diesen
und den brigen Metaphysikschriften.

Diese Stellung verdeutlicht das Zitat Z 4, 1029 b 1: tnei 6' Iv doxy
Stellung gegenber sich selbst
ieikfied-a
Z mit
Anfang des Z
xooig oQiiôev xi)v ovoiav, welches das cap. 2 des
und dadurch beweist, da der

einmal eine aQxv gewesen ist, wie dies hufig in den aristotelischen
Ich erinnere nur an die Abhandlung ntol
Werken" vorkommt.
iv aqxi\ bezeichnet
Schrift
die
VIII, IX),
(Eth. Nie.
(fiXiag
ntol
xijg
oioxijg jcoXirdag
Zitate anderer Metaund hnliche Flle mehr.

physikbcher finden sich im Z nicht, auer Berufungen auf J, das
aber auch in keinem direkten, rumlichen Verhltnis zu Z steht,
und einer Verweisung auf das mit Z engstens verbundene //. und
zwar die Verweisung auf den Nachtrag H 6 in Z 11, von der wir
hngt mit ZU eng zusammen. Das
schon frher sprachen. Auch
(Pol. VII, VIII)
yvQ ? xov xijg ovoiag

Das geht auf Z 1.
koyov ojOjcsq uno^hv Iv xolg xowxoig kyoig.
Auch diese Notiz beweist wieder, da der Anfang des Z der Beginn
beweist
ein
Zitat
1,
1045 b 31: idvxa
Aber es war
gehrten.
und
eine Reihe, nicht eine einzige Abhandlung, was wieder aus einem
einer eigenen Reihe war, zu der
anderen Zitat hervorleuchtet,

rijg
der
8,
1049 b 27:
ii'oyxai 6' Iv rolg xtgi
Daraus schlieen wir wieder auf Selbstndigkeit

Gr/a-Abhandlung gegenber der mit ihr vereinigten ber
ovoiag Xyoig.
vva/itg
und
dem Anhang Z 12, ber den wir

werden am Anfang oi moi rijg ovoiag kyoi den
ivio/tia.
schon handelten,
Auch
in
dvukvxixd gegenbergestellt, sozusagen als Rechtfertigung, da dieser

Nachtrag zu einem analyti>chen Problem den neoi xijg ovoiag Xyoi
angehngt werde. Der Anfang von Z hat ganz das Geprge der
selbstndigen Abhandlung;
das
am Schlu
fast bis
ber
ins
diese
die
scheinbar
die Anfangsworte
des
einzelne vorwegnimmt,
Art
der Verknpfung
enge Verbindung mit E,
in
tuscht
vernderter Reihenfolge
nur den
ursprnglich
selbstndiger Ab-
handlungen mit anderen verwandten Inhalts, die sich
')
Nheres darber im zweiten
Teil.
Unkundigen.
z.
B.
auch in
den beiden oben
als
Beispiel genannten
109
Fllen findet,
spter aus-
fhrlich.
Ich
folgere
aus allen Anzeichen
da
unbedenklich,
der Zu-
sammenhang zwischen ABTE und Z//W, den man bislang fr selbstverstndlich hingenommen hat, obwohl die Tradition der Reihenfolge unserer
grundlos
handen
Metaphysikbcher
sich
ist,
Abhandlungen bilden
allen
0,
zwei
die
anderen Fllen vllig
da kein Grund vor-
sekundr erweist und
Bcher Z
die
ist,
als
fast in
ursprnglich
{ntgl ovoiag, negi evegysiaq),
mit
selbstndige
B und seinem
nchsten Gefolge zu verbinden, obgleich die Kcher gegenseitig sich

nicht
aller
kennen,
obgleich
Metaphysikauffassung des
die
ja
E,
T,
/?,
Bcher, der Zugehrigkeit der Lehre von den sinnlichen Sub-
und obgleich ein mit
stanzen zur Metaphysik widerstreitet,
n/ag
zitiert,
ZIK-)
nur nicht
nicht
kennt,
Es
nicht ein, jetzt
MN
etwa hinter
folge aufzustellen.
In unserem Falle wenigstens

fr
allenfalls
mir
wahre und magebende Buch-
die mutmaliche,
hat
fllt
zu transponieren oder berhaupt
Behauptungen ber
es
auch
sondern
inhaltlich nicht zur vorliegenden Wissenschaft rechnet.
gleichgltig;
viel-
und uerlich verknpftes Buch wie M, welches
fach innerlich
mit xar
ist
das alles ganz
bersetzer
einen
praktisches
Interesse.
Jede Gesamthypothese ber die ursprngliche Metaphysik
und
Rekonstruktion
ihre
Ebensowenig
fllt
es mir
Schriften gehrig zu
als
ist
ein,
&
unwissenschaftlich
als nicht
Wer
verdammen.
fernzuhalten.
zu den metaphysischen
wei denn heute noch, ber
wie viele Spezialthemata der universale Philosoph Vorlesungen ge-
Wohl aber
halten hat?
welche von
interessiert es uns, zu wissen,
den sprlichen, erhaltenen Vorlesungsschriften etwa oder sicher zu

derjenigen Vorlesung gezhlt haben, die die metaphysische Gesamtsenschaft,
nicht
nur
Teile
oder
Spezialgebiete
zum
Ge-
stand hatte.
Und da
erhalten wir allerdings jetzt
eine andere Antwort als
Zu dieser Hauptvorlesung gehrten

Probleme des B. wohl mit vorhergehendem
bisher.
dgxv offenbar die

dann diejenigen Ab-
als
.1,
Grundlage und ihren Ausgangspunkt Bezug nehmen, also TEIMN. Diese Bcher enthalten denn
auch einzig die Problemlsungen, mit Ausnahme des sechsten und
handlungen, welche auf
siebenten.
als ihre
Zu diesen stehen
die Lsungen,
wenn auch
nicht
mit
HO
direkter
da
Anlehnung an
freilich
die Problemstellung in B, in
einen
Kapitel
diese
13
Zusammenhang mit B
Dies kann also auf einem zuflligen Zusammentreffen
ohne
17,
verraten.
beruhen, da
der Hauptteil der groen Vorlesung verstmmelt berliefert
und
Lsung
ist
des zehnten Problems nur in
Ebenso ist eine

A 10 angedeutet, ohne da doch
zur groen Vorlesung gehrt,
wie
die eigentliche
Krnung des Gebudes
nannten Hauptreihe" treten also
fehlt.
zu
ZH0
zeigen
Aus der
ist.
soge-
I3IN hinein.
aus, dafr treten
Vereinigen lt sich beides nicht, ja es wrde die Idee der aristo-
nur verdunkelt, whrend sie so

den Bruchstcken der groen Vorlesung
telischen Seinswissenschaft dadurch
denn
klarer
aus
bisher
vom
hervortritt, als Idee der Philosophie
lichen
Sein,
im
Aktualittslehre, Z
beiden Bcher ber

Potentialitts-
und
aktuellen, unsinn-
umfate
andere Vorlesungsreihe
Eine
deokoyia.
reinen,
allgemeinen
die Substanz
die
und die
0.
Allein gegen die Selbstndigkeit von
ZHO
spricht anscheinend
das Zitat Zll, 1037 a 10, das wir schon mehrfach anfhrten, sowie
1,
1042 a22: xegi
Weisen
xfjtxsov.
Bcher 31N hin?
6e
r<5v
sie nicht
xai
ie<v
twv
/ua&t]aTix<v
unverkennbar auf die nachfolgenden
Freilich erhebt sich
dann wieder die Gegenfrage,
weshalb dann 3IN nicht auch ihrerseits auf Z und

sondern
statt ihrer
Dilemma
und
9,
lst
zurckweisen,
Doch
auf die Untersuchungen der Physik.
sich relativ einfach.
Da
Aristoteles 31
Darum brauchen nun

bei Bonitz, sondern zu
mit dem Anfang des
aber
ist
nicht
)/i\
ganzen Kursus
dagegen
noch
ist
ihre Aufeinanderfolge unmglich.
zu
weichen haben Z
bedingt zur Metaphysik,
wenn
tut,
vorhergingen, bestreitet weder Brandis noch Bonitz,
Also
dieses
1076 a6f-
1,
1086 a21f. nicht so sprechen konnte, wie er es
es berhaupt bestreitbar.
vtbqov
weichen
vor
Denn 31N
0.
verknpft und
haben
mit
Z 0,
wie
sind allein
gehren un-
dem Vorher-
gehenden keine Verbindung und gehren nur akzidentiell zur MetaDie beiden Zitate endlich beweisen gar
nichts oder eher das Gegenteil.
vGrtQov oxhxriov heit nicht unten"
physik,
bereiten
sie
vor.
demselben Werk" spter; es heit bei einer spteren Gelegenheit" und bezieht sich durchweg sogar auf andere Vorlesungen
d.
sei
i.
in
So
zitiert
Wenn
das A
es derselben, sei es einer ganz anderen Wissenschaft.
Aristoteles sehr hufig
(cf.
Bonitz ind. Arist.
p.
98 f.).
Die
in
zusammenhngenden Stcke.
ngTtgov
mit
der Metaphysik
einigen Bchern
zitiert wird,
so
niemand eine Instanz gefunden gegen das allgemeine

welches A aus der Hauptvorlesung verbannt. Die Erklrung
da ZII0 eine selbstndige Gruppe bilden, welche sich vorder Untersuchung einmal ganz auf die Analyse der
in
hat darin auch

Urteil,
ist
die,
lufig
ovoiat
ofioXoyov/Jivat
Allgemeinen
Piaton
bei
und
beschrnkt
Diese
angreift.
Substantialisierung
de&
Bcher verschieben
die
die
Behandlung der unsinnlichen Substanzen auf eine andere Gelegenheit d. h. sie wurden nicht in derselben Gruppe von Vorlesungen
Als MN geschrieben wurden, um die krzere Widerlegung
gegeben.
der von den Gegnern gelehrten unsinnlichen Substanzen in
auf
Grundlage
breitere
zu
stellen
und zu
89
da verwies
ersetzen,
noch fr die sinnlichen Substanzen und ihr Werden auf

Spter
die Physik, weil offenbar ZO noch nicht existierten.
behandelte er die sinnlichen Substanzen auer in der Physik nochAristoteles
mals besonders,
Grunduntersuchung des zentralen Begriffes der
als
Metaphysik, in einer Vorlesung fr sich.
Endlich noch ein letzter Beweis fr die Unmglichkeit,

in
demselben Zusammenhang mit
MN
A und
zu dulden.
Z
Z
be-
noch nicht widerlegt. Sie sind aber

Konnte Aristoteles dies in
schon ausfhrlich widerlegt A 89.
Z 13 f. verschweigen? Und selbst angenommen, A 8 9 wren
trachtet die Ideen berall
als
wenn
ausgelassen worden,
nahme durch
nichts
sttzen
folgten,
als
MN
In diesem Falle aber
nicht geholfen, da
empfiehlt sich
und
IMN
die
dann
in
MN
die
von ihrer Einleitung
im
diese
erweiterten Vorlesungs-
doppelte Hindernisse
erhaltenen
ABTE
nicht
An-
ersten Kapitel
auch mit der Entfernung von A 8
diesem Grunde
auch aus
Annahme, da
ist
man
knnte
durch unsere
vorausgesetzte Situation, die des durch

plans.
so
erstehen.
durch
der
So
von Z
die Loslsung
Teile
Hauptvorlesung
den Keil Z
ge-
trennt waren.
Mir scheint das Nchstliegende, da die ersten Sammler aristotelischer Schriften ber Metaphysik nach dem Tode des Meisters
Z
Ich
nach
kenne
eingeschoben haben und lose mit diesem verbanden.

fr die groen Widersprche keine weitere Lsung.
Asklepios berichtet in der bekannten Erzhlung von
der Metaphysik
und
dies
ist
der
dem
auf Beobachtung
Schicksal
beruhender
\\2
/leraysvhOrtQOi)
ol
(seil,
aTEKv ra Xd7covra
J,
auch
dahin
A,
folgendes
Kern jener fable convenue
richtige
ist
damit
aber
avrov
aXXa>v
An dem
kein Zweifel,
13): fierr,yayov
Dahin gehren
metaphysischen
Inhalt
ausgenommen, das
~a
nnay-
('AoiGTOTtlovg)
vvarv.
ccQjuavreg (bq i\v
Z 6.
smtlichen Schriften
hinzukam;
rcv
ix
(4.
a,
dieser
erst spt
ber ihre Zugehrigkeit zur Hauptvor-
ist
lesung nichts gesagt.
wende man auch nicht ein, es komme doch nicht

6 notwendig
auf Zitate an, wenn nur dem Gedankengehalt nach Z
oder auch nur passend auf E folgen und einen wirklichen BestandSchlielich
teil
Metaphysik
der
ausmachen.
Erstens
hoffe
ich
zu
erwiesen
zwar eine Lehre von den Substanzen folgen mu,

Und zweitens mu der denkbare Grund,
aber von den unsinnlichen.
haben, da auf
da Z
doch
Bausteine
wesentliche
zur Errichtung
physischen Wissenschaft beitragen, notwendig
der
meta-
irreleiten, weil er das
System der aristotelischen Metaphysik, das wir suchen, mit

dem erhaltenen realen Schriftenkomplex gleichsetzt. Unsere Metaphysik ist kein System, sondern eine Reihe von Abhandlungen, die
ideale
nur zum
Zusammenhang
lichen, inneren
Ich
BrE und K
elf in
Stcke
sollte
sind,
auch nur teilweise wirk-
aufweisen.
A und
an
die beiden koordinierten Einleitungen
die Ausfhrung,
bestehend
in
der Lsung
der Einleitung noch nicht angerhrten Probleme, ansetzen.

der
Hauptteils
dieses
sind uns in
IMN
groen Vorlesung ber
Diese
erhalten.
hngen
Metaphysik
untereinander
zusammen und beweisen durch ihren
nicht
dahin zusammen:
dieses Kapitels
das Resultat
fasse
die historische bersicht
der
verbunden
Teil miteinander
Inhalt,
zum
Teil
da wir groe
Stcke des Hauptteils nicht besitzen, darunter die eigentliche toloyla,

sei es
sie
weil
sie
der Zeit
als
nicht niedergeschrieben
zusammenzunehmen.
sie sind
Die Bcher
oder
sei es weil
Die Bcher ,
Opfer anheimgefallen sind.
bedrfen einer Sonderbesprechung;

nicht
wurden,
J,
mit jener Hauptvorlesung
///().
welche in dem vulgren
Text zur Not mit der vorangehenden Einleitung zusammengeflickt

sind, gehren in die erwhnte Hauptvorlesung ebensowenig hinein
wie jene drei
fr sich.
zusammen
anderen.
Sie
bilden
eine
kleine Vorlesungsgruppc
Mit welchen anderen metaphysischen Spezialuntersuchungen

Aristoteles sie gelesen
haben kann,
oder ob er
sie,
wie
er das so oft
tat,
als
Einzelvorlesung behandelt
113
hat,
wissen wir nicht.
Ebensowenig haben wir noch eine Vorstellung davon, in welcher

Reihenfolge die nach der Einleitung folgenden Stcke der Hauptvorlesung sich ordneten, und ob sie sich berhaupt unmittelbar
Auf keinen
aneinander reihten.
Fall
aber
drfen wir
sagen,
wir
besen einen groen Teil oder den grten Teil der Hauptvorlesun^,
intakt,
wir drfen auch nicht von einer Hauptreihe" sprechen, weil
wir eben die Reihe selbst nicht mehr rekonstruieren knnen.

zur Einleitung
geht
das allenfalls,
von da nicht mehr.
So stehen
wir da und halten die losen Stcke des Werkes in der Hand,
in der Geschichte
gleichen
kennt,
der
die
Bis
das
denkenden Vernunft nur noch eins seinesKritik
der
reinen
Vernunft,
deren
kultur-
Wirkungen erst sptere Jahrtausende mit der der

Metaphysik werden messend vergleichen knnen.
geschichtliche
der Metaphysik dos Aristoteles.
5.
Kapitel.
1.
Abschnitt.
Blich eXarrou.
wir die Absicht, die Geschichte des metaphysischen Kanons
in kurzen Zgen festzustellen, erst nach vollstndiger Analyse des
Ganzen ausfhren knnen, so sei dies auf den zweiten Teil ver-
Da
Hier wollen wir zunchst ermitteln, ob die noch nicht

besprochenen Teile der Metaphysik mit Recht oder Unrecht zu der
schoben.
Hauptvorlesung gesetzt worden sind. Es darf auch ohne Asklepios

als ausgemacht gelten, da die fiaraysversQOi erst die Sammlung
der
metaphysischen
Schriften
Nach
trieben haben.
allem,
des
aristotelischen
Nachlasses
be-
was uns ber den spteren Sammler
und Ordner Andronikos von Rhodos, den Zeitgenossen des Sulla,

berichtet wird, mssen wir annehmen, da der Proze der Sammlung
und Anordnung dieser Schriften auch am Anfang des ersten vorchristlichen Jahrhunderts
war.
wir
",
Bonitz
p.
18).
Wir
J, A.
ist
geneigt
zum Abschlu
gelangt
das
dem
ihren Ansichten
abzusprechen
Aristoteles
ber
(a. a.
Die antiken Inter-
die Echtheit
auseinander.
(Bekker) hat folgende Notiz aufbewahrt: tovto to iUor
xXtiovc, (faolv tlvai
xlkovg,
betrachten zunchst das kleinere .
Ich wiederhole kurz seine Argumente.
preten gehen mit
Cod.
nicht vllig
ber das Verhltnis von Zllh zur Hauptvorlesung brauchen

nach dem vorigen Kapitel nichts mehr zu sagen. Es bleiben
uns also
0.
noch
vioq
dt
llaoixliovq
Bor &ov xov

t
'A<((>odi6iv<; yyjOiv
elvat
xov 'Poiov,
Evijftov
oq
ijv
tXyov.
avx6 'AoioxoxtXovq.
axQoarTjq
oi
'.ioioxo-
'A)JzctvQOi;
de
In Wirklichkeit scheint
bestimmten Ansicht ber Ursprung und Zugehrigkeit des a zur Metaphysik nicht gekommen zu sein (Alex,
Er fat es bald als Erfllung des
in met. p. 137138 Hayduck).
Alexander zu
einer
115
gegebenen Versprechens ixavik&cofiev xaXiv

und dies scheint seine eigentliche Ansicht gewesen zu sein (cf.
136, 17), bald als Vorrede zu einer Physik (cf. 137, 20 f.), bald
wieder als eine solche zur gesamten theoretischen Philosophie (cf.
Asklepios meint (coram. in met. p. 113, 5 Hayduck):
138, 8).
am Schlu von A
10
xal
yvyGiOV dt toxi xal avxov xov AoiOxoxiXovq, xo iXiov.
oyuxcov xal ix
Tfr
rjkov Ix xt
xr]g
xal xijq (fgaotcog yao
Xi^tojg.
xo noixiXov naxioa xov AoioxoxtXjjv XQOayogtvti.
aXXoTQiov avxov tlvai
noXtipavxtq
xal eiq xo Gv/untgacfia
avrov
tl'q
her,
xivtq
sei,
vjtiXaov
dt
TOl~
ag%i]v
xr]v
Die Annahme, da
xrX.
rede zu einer Physikvorlesung gewesen
worten des
rt
xoi't<.
iXiov
eine Vor-
~~
stammt von den Schlu-
wie schol. cod. Keg. 589 b
Brandis bezeugt.
Diese Scholien selbst denken an einen Nachtrag zu A, ein eXXtifia

(cf.
589 b 12 Brandis).
da diese Diskrepanz uns nicht zu einem sicheren

Wir nehmen deshalb mit Bonitz zur Analyse
Ziele gelangen lt.
Es
ist
klar,
Nach Bonitz
die Zuflucht.
einander.
Das
heitsforschung
traktiert
erste
d. h.
klaffen
beiden Kapitel aus-
die ersten
die Schwierigkeiten,
der &hoq7jtix7j
g>iXo<xpia
sich
die
der
Wahr-
entgegenstellen.
Das zweite fordert gewisse letzte Ursachen und leugnet den Fortgang der Kausalreihe ins Unendliche. Das dritte Kapitel endlich
bricht jhlings ab und setzt sich ber die von der vorliegenden
Wissenschaft
Ende
zu
erheischende
Forschungsweise
Am
auseinander.
dieser Partie entpuppt diese ixirtj/itj sich als die g>vCixr

t
und
schreitet zur Definition des Begriffes <pvoig.
Bonitz argumentiert
nun
so:
die beiden
ersten
Kapitel
sind
nur notdrftig verbunden, das Dritte ist nur lose angereiht. Endlich
ist der Schlu ein Hinweis darauf, da wir hier ein Stck aus einer
Physik vor uns haben. Es mu also aus der Metaphysik heraus.
Die Unverbundenheit der Kapitel, das Sprunghafte des Gedankens
macht die Unechtheit wahrscheinlich.
Es zeigt
sich,
da
die
genannten Anschauungen der alten Interpreten ebenfalls a posteriori

aus
sah,
dem Vorhandenen
das von
abgeleitet
den Schwierigkeiten
sind.
Wer
das erste Kapitel
der Wahrheitsforschung
an-
spricht,
mochte an ein xQooifiiov der gesamten &t(Dor xix7) tptXooyia denken.

Derjenige, dessen Blick mehr auf die interessanten und grundl
legenden
Errterungen
des
zweiten Kapitels
ber die
aQ%<d
8*
und
11Q
die Endlichkeit ihrer Reihe gerichtet war, glaubte in
trag zu
A oder
das
am Schlu von A
einen Nach-
10 verheiene xakiv exaval-
&v zu erkennen. Ein dritter sah vor allem die Unmglichkeit

vor sich, in dem dritten Kapitel mit seiner Erwhnung des (fvixoq
tqxoz und der <pv6iq etwas anderes zu finden als ein jiqooI,uiov zu
einer
da
man
Schlielich
hat.
Zusammenhang
mchte.
Sie
vor
also
es
Kapitel
auseinander,
eine konservative Richtung
nicht dulden will,
aber anderseits auch
strt,
stellt
kommt noch
A und
hinzu, welche zwischen
die
Meinung ber den Charakter des
eine andere
aus jedem
gewonnen
So sehr klaffen
xQatq.
(pvoixrj
ganzen" Metaphysik. Diese Ansicht
nicht
statt dahinter,
vertritt
weil es den
auf
als
verzichten
Vorrede zur
scheinbar auch Asklepios,
obwohl ich ihm keine selbstndige Beurteilung der Sache zutraue

und von den
wir mssen wohl Ammonios fr ihn einsetzen
Neueren Lasson 1 ).
Bonitz' Grnde gegen
Angabe ber
die Echtheit sttzen sich ferner auf die
die Autorschaft
Pasikles
des
von Rhodos 2
).
Allein
Ammonios weisen auf die Echtheit der Gedanken und sogar der Uîq hin. Uns liegt nach unseren Untersuchungen ber K 1 8 die Vermutung am nchsten, in ~a das
schon Alexander und
V7c6/ivi]fia
des Aristotelesschlers Pasikles zu sehen, das jener nach
Vorlesungen
seines
es auf die Autoritt
kommen
dem Meister gehrt. Spter mag

Oheims Eudemos hin in den Text ge-
anfertigte, die er bei
wenn auch
sein,
Zweifel enthoben
erst lange
nach dessen Tode, was allem
Bei unserer Voraussetzung erklren sich so-
ist.
gleich die unvermittelten bergnge, an denen Bonitz Ansto nahm.
Beim Nachschreiben whrend der Vorlesung

Zeit,
elegante
leitenden
berleitungen
Gedanken
an.
So
festzuhalten,
stehen
die
dem Schler keine

ihm kam es auf die
blieb
einzelnen Punkte,
der Vorlesung behandelt wurden, abrupt nebeneinander,
eye^s, nicht
als
i'v
n.
Ist
als
die
in
bloes
das vnfiv?ja jedoch erst zu Hause nach
der dxQoaiq nachtrglich entworfen, so waren es eben drei isolierte

Auf berleitungen
Notizen, die der Schler hinterher ausarbeitete.
')
Asclep. in met.
p.
114, 16 Hayd. Lasson, Arist. Metaph.
Jena 1907.
*) Da
der Name aoixQ.xri<; bei Pbiloponos aus llnatx).^ entstellt ist,
Die Form Ilaaixkrjq bezeugt auer cod. E auch Ncolaos bei
liegt auf der Hand.
schol.
ad metaph. Theophr. ed. Brandts
p.
323.
117
wenig ankommen wie

Authentizitt doch nichts zu geben wre.
konnte es ihm
Es
nun noch, was denn
fragt sich
jtQooifuov,
ist
uns
so
Lasson
klar.
Nikomachischen
Ethik
wies,
wo
hin,
da
heute,
Da
es
ein
das
der
dem TQoxoq
rr'q
vorstellt.
wie naheliegend,
von
gleichfalls
auf ihre
auf
tu&ov die Rede ist. et wird also eine Vorrede zu der Vorlesung
Das ist nun aber unsein, ber deren ronoq sie sich verbreitet.
Wenn ich also Bonitz' Ansicht von der
zweifelhaft die (fvotxrj.
mu
ihm hier gegen Lasson Recht geben,

welcher seine Meinung hierber p. VII VIII andeutet. Obgleich
an sich dieser Auffassung manches entspricht, fgt sich ihr dennoch
Unechtheit zurckweise,
gar nicht.
aus: n)v
d'
ich
Dort gibt Aristoteles
axoioXoyiav
l'o<oq
(f-votq
i)
ovrcoq yag
xctl
ifaei
xegl rivoq
t]
ovx ev anaOtv
xqtov
<fv6tx?)
l'xa,
<pvoiq
sondern
beziehen,
hchstens
auf
bersetzen:
Daher
i]
(fvoiq.
Metaphysik vorw ort
als
n)v ctgxv v TJJS xivi]6t<oq iv ccbry

Aber die
die Realitt der Substanz.
f]
Wissenschaft von der letzteren heit nicht

nicht
xi ioriv
jcaa
Diese Stelle kann
ijXov k'orat.
natrlich Lusson bei seiner Auffassung des

nicht auf die
ajtaixi]riov,
wjceq ov (pvoixoq o xoxoq.

io Oxsjcriov
vXtjv.
methodologische Parole
die
r))r /ua&irfiartxitv
aXX' iv rolq T] e'xovGiv vXijv.
yag
ist
auch
tpvatxrj.
nicht
diese
Wissenschaft von der realen Welt
(ov
Auch kann man

die Methode der
yvotxoq 6
roxoq)
ohne den Leser einigermaen im Unklaren zu lassen, ob das auf

Physik oder Metaphysik geht. Offenbar meint Lasson die letztere,
Nicht die Physik verfhrt mit

mathematischer Exaktheit, sondern die Metaphysik
die erstere
ist
aber gemeint.
(ovx ev "mctoiv uTcairriov, XX' iv rolq
?) k'xoviv
Das
vXtjv).
spricht ganz der antiken Auffassung lterer Zeit, die nie an
matische
Naturwissenschaft
gedacht
hat.
Wenn
ent-
mathe-
also
der
Autor fr die vorliegende Wissenschaft diesen Grad

der Exaktheit als unerreichbar bezeichnet, so hat er
eben die Physik, nicht die Metaphysik gemeint. <f'-<u^
und
und
(f.vixrj
die
werden auch
.,Wissenschaft
Universum"
abgeschwcht werden
nicht ohne Amphibolie in das
vom
Universum
'
Die erste Vorahnung hat Aristoteles Zeitgenosse Eudoxos von Knidos,

der die Planetenbewegung auf homozentrische Sphren zurckfhrt
')
Hg
Der
drfen.
um
Objekt benennt,
den Begriff der Physis
der
letzte Satz,
nchstes
als
von dort aus die Aufgabe, den Gegenstand der
Physik zu bestimmen, lt an der Zugehrigkeit des noooitov zu

a stellt
einer naturphilosophischen Vorlesung keinen Zweifel mehr.
also ein echt aristotelisches, aus
dem
xoooiiov
zur
Metaphysik
gelangtes
des Pasikles in die
vjco/avrjfia
Naturphilosophie
werden nun den Versuch aufgeben, dieses Stck
Wir
dar.
organisches
als
Glied der Metaphysik zu begreifen.
Abschnitt.
2.
Buch
hnlich wie bei
liegt
A.
der Fall bei
Buch eingehend und mit abschlieender

12
Bonitz hat ber das
A.
Sorgfalt gehandelt
A wird
Ich wiederhole daher hier nur das Ntige.
20).
Metaphysik
an
folgenden
Stellen
rov
'ev oig dicooioafie&a xegl
zitiert:
4,
(a.
a.
0.
in der
1028 a 4 <paveobv
ort nokkayoig
otoGaytc, Xeyerai exaorov,
nach Aristoteles Tod aus Z 1,

1028 a 10 rb ov leyerai Jiolkaycg xaSneo ieik/Lte&a xooreoov ev
1
II, 1052 a 15 rb
rolq xeoi rov noGayolq, cf. A 7, hierher gelangt );
keyerai rb v, die Stelle
wohl
ist
erst
%v
on
fiev
HQtjrat jtoreoov,
Xiyerai
9
11.
?}
cf.
/4,
ejiel
&
1055b6
Ttollayox;
ev alloig
ort
cf.
iyolg leyerai
A 22.
dt?j0}jjtievot$
jtoOaycq,
1046 a 5 oroi tv ovv nolXaxg
1,
nooregov
de
?)nZv ev alloig,
iJJqt]tcu
--
6.
rov
vvaig xal rb vvao&ai, iwoiOrcu
1049 b 4
8,
ev rolg xeol
leyerai jiollayq,
?)fv ev akkoic,,
xoayfq,
6i<ooiarai
yag
l 6,
r noog n,
iji]
rovro
1056 b 34
cf.
A 13.
cf.
A 12.
leyerai,
cf.
leyoev
<6oxeo
6i(jQ7]rai
tftjplv
ber
die Stelle
/ 3 Schi, bin ich im Zweifel, fhre sie daher nicht mit an.
Auffallend
ist,
bar stehenden Titel
da die betreffende Partie

neol
diesen Fllen A gemeint
rov
ist,
stets
nooaxojg zitiert wird.
kann nicht
mit
dem
Da
bestritten werden.
offen-
in allen
Es
bleibt
nur zu deuten, woher es kommt, da an einigen jener Stellen ev

alloig gesagt wird, an anderen mit anscheinendem Widerspruch
xQreoov.
Ersteres
bezeichnet A als
nicht
das zweite besagt scheinbar das Gegenteil.

')
cf.
unten im zweiten
Teil.
zur Vorlesung gehrig,

Allein beide Zitierweisen
durchaus miteinander.
harmonieren
hatten
den
schon
Fall
einmal
l\y
itgxtgov oder vcxegov
den Zitaten
in
in
11
und
wir
//
1,
welche die Untersuchung der unsinnlichen Substanzen auf vGxegov
brauchen
verschoben
lesung"'
keineswegs zu bedeuten in derselben VorSo wird die Physik an folgenden
xqotbqov oder vGxsgov.
Formel
Stellen mit der
sv hxigoig jtgoxegov, in welcher sich
eigijxcu
Adverbialbestimmungen ver-
die beiden scheinbar widersprechenden
einigen, angefhrt:
de anima
de gener.
et corr.
5,
de gener.
et corr.
10,
5,
417
a 17,
320 b
28,
337 a
18,
ebenso die Schrift de generatione et corruptione:
meteor.
371 b
1,
1,
ebenso dieselbe mit der Meteorologie zusammen:
B
B
de pari an.
de
an.
part.
1,
646 a
15,
2,
648 b
9,
ebenso die Meteorologie:

de gener. et corr.
6,
743 a
6,
ebenso de caelo:
meteor.
3,
Demnach widersprechen
339 b
sich
36.
kloig
und xgoxtgov
in
den
J-Zitaten nicht, besagen nicht etwa, da Aristoteles die ursprnglich
der metaphysischen Hauptvorlesung fernstehende Abhandlung spter
doch
des
in
diese
aufgenommen
stndige Schrift in
dem
xtiv
ovvfiei,
xpsvoq,
ktyotv<ov
ist
Zitierweisen
(seil,
besttigt seine
sich,
Anfhrung
auerhalb
als selb-
jtoGaxojg
Xsyofievcov
i]
xaxa 7tgG&Giv
xara xgG&sGtv bedeutet teypeva, deren Sinn durch Zusatz be-
stimmender anderer Wrter

oj^
A stand ganz fr
Schriftenkatalog des Diogenes Laertios (V 23,
Liste Nr. 36 Rose): Tizgl

ct.
Das
metaphysicus.
cursus
habe.
Ivegyeia
xc5v
ktytxac h'xaGxov).
usw.
Der
z.
B. rb ov
Titel
Jtsgl
seil, (bg
xrv
hj&tg,
7tooax(g
Vermischung der beiden

itoXlaxcg keyofrcov und Jtegl xoi~ 7ioGax<5g
So war also noch fr Hermippos den Kalli-
natrlich
Jttgi
variiert wird,
entstellt
durch
macheer A eine selbstndige Abhandlung. Dasselbe beweisen zwei

Zitate im A selbst, wo Aristoteles sich auf die spter zu haltende
Vorlesung Tragi vva/utcog xai tvtgyeictg bezieht und diese entsprechend
als vGxegov bezeichnet: A 7, 1017 b 9, sowie A 30, 1025 a 33, wo
120
es
vom
Also
xatt'
Ovinet]xbq
auch A
selbst
ZO
Gruppe
Da
avr heit:
bezeichnet
gegenber
sich
Xoyog 6h rovzov iv
hrtQOig.
der Hauptvorlesung und
der
als selbstndig.
die Zitate so offenkundig
dem
in der Tradition vorliegenden
Tatbestande widersprechen, kann uns nur wieder von ihrer Echtheit

berzeugen. Htten wir freilich die Zitate nicht, wir mten dasselbe
aus innern Grnden erschlieen.
Die Verteidiger der Einheit, zu
denen auch Alexander gehrt, haben zwar diese Zitate geflissentlich

Aber auch sie
bersehen, wenn sie A fr die Metaphysik retteten.
wuten
fr
ihre Ansicht nichts anderes vorzubringen als ein Zitat
schon Alexander fr A ausspielt; wir kommen sofort

Hier nur soviel: wer in der Metaphysik, Ethik,
darauf zurck.
Politik Zitate bersieht oder gar athetiert, sgt den Ast ab, darauf
das
in
r,
er
sitzt.
In Wahrheit gengen die inneren Grnde vllig, um die UnDer

nahbarkeit der Stellung des A zwischen T und E darzutun.
Zusammenhang der Lsung der
vier
ersten
Probleme, die in
rE
gegeben wird, ist durch A unmotiviert unterbrochen. Er ist aber

nicht allein durch die Problemfolge in B und die enge Verwandtschaft der vier Einleitungsprobleme untereinander gesichert, sondern
vor allem durch die Paralleldarstellung derselben Dinge in K 18,
welche von der Behandlung der Einreden gegen den Satz des
Widerspruchs unmittelbar zu den Fragen des E weitergeht, ohne

Der einzige Grund, den
die Zwischenstellung des A zu kennen.
Alexander fr die Stellung des A geltend machen kann, ist, wie
gesagt, ein angebliches Zitat
2,
1004 a 28: wors
Xeyercu exaOrov, ovrcoq noortov xQog ro kq(tov
teXofievov jcoaxg
h hxdt?
t]
xarrjogia
txvo Xiytxai; dieser Grund schlgt nicht durch, weil der

Ihn
Satz nichts als eine allgemeine methodische Maxime enthlt.
Ebensowenig
als Vorankndigung des A zu fassen, geht nicht an
xwg
Jioog
zutreffend
ist
es,
da A nur
die metaphysischen termini
Bedeutungen zusammenstelle, whrend

ein allseitiges Begriffslexikon
es
als
vorstellen mte.
und
selbstndige
iliro
Schrift
Abgesehen davon,
wie schon Bonitz sah, mehrere physikalische Unterscheidungen

enthlt, heit es auch den Philosophen schulmeistern, wenn wir von
da
es,
ihm verlangen,
Was
er htte einen griechischen Eisler" schreiben sollen.
wissen wir von seinen didaktischen Absichten?
Kingedrungene Stcke.
Eine
Dublette
eigenartige
Anspruch, A
hat
Anwendungen des
der verschiedenen
Erwhnung
auf
Bedeutungsdifferenzen
die
Begriffs
da es wrtlich mit Phys.
erkannt,
noch
hier
Das Kapitel behandelt
2.
121
Es
al'xiov.
ist
3 bereinstimmt,
lange
also eine
A 9 und M 4 5 (cf. Kap. 1 Abschn. 3)

Man hat nun angenommen, da hier eine sptere Herberbildet.
nahme aus der Physik vorliege. Als Grund fhrte Bonitz an, da
doch mit den Worten A 1, 1013 a 16 ioaxcg 6h xai ra curia Ityerai.
Analogie
.tvtu
Dublette
zur
yctQ
va ahia cxqxc
vorher ging
Unterscheidung der
die
Bedeutungen von ahiov auf die der

ctQxi] zurckgefhrt worden wren, da also die Aufzhlung der al'rta
unntig sei. Ich wage in diesem Falle keine absolute Entscheidung
zu treffen, neige jedoch der gegenteiligen Meinung zu, da das mehrverschiedenen
fache
uqxcU
Auftreten
die
Dubletten
derartiger
es
methodisch zu
verbieten
scheint, diese bald auf Aristoteles bald auf einen Interpolator zurck-
zubringen.
Warum
nicht Aristoteles,
soll
was er
in
einer physi-
kalischen Vorlesung schon einmal vorgetragen hatte, auch an anderem
Da
Orte wiederholt haben?
brigens die Schrift
Xeyoivcov bereits in der Physik zitiert wird

so
liegt
sogar
der Schlu
sprechende Physikpartie.
nahe,
da
A 2
(cf.
TttQi rcv
Phys.
lter
ist
Zur Entscheidung der Frage
jtolkaxoJg
8,
191 b
29),
als
die
ent-
fehlt jedoch
das notwendige Material.
ist
also, so
schlieen wir, eine selbstndige Schrift ber die
verschiedenartigen Bedeutungen einer Reihe von grundlegenden meta-
physischen,
teilweise
auch
naturphilosophischen
Begriffen.
Die
weder in der Herzhlung

der Begriffe noch in der Phnomenologie der Bedeutungen an. Sie
Erst nach Hermippos,
scheint ganz praktischen Zwecken zu dienen.
frhestens also im Laufe des 3. Jahrh. v. Chr., kann die Schrift in
Bei
den Kanon der (Uta. ra <pvGixct aufgenommen worden sein.
Schrift strebt abschlieende Vollstndigkeit
dieser Gelegenheit hat sie flschlich zwischen
gefunden.
das
Werk
Ich
r und E
ihren Platz
glaube jedoch, da diese Kanonisierung des A erst
des Andronikos
ist,
worber spter mehr.
welche der Dublette K 1

8 angehngt sind, und ihren Wert mchte ich hier, um Wiederholungen
23) und ferner auf
zu vermeiden, einfach auf Bonitz (a. a. 0. 22
ber
die Kapitel
K 912,
[Alex.] 667, 30
f.
Hayduck verweisen.
Ich halte das Stck fr ein
Di e Komposition der Metaphysik.
122
wenig sinnreich angelegtes Exzerpt aus mehreren Physikbchern,

wie man heute allgemein annimmt, das aber direkte Miverstnd-
Gedanken nicht aufAnhngung der Kapitel am Buchende haben wir
nisse oder Verschlechterungen
ber
weist.
die
aristotelischer
bereits gehandelt.
3. Abschnitt.
Buch A und
Wenn
die zoioyta.
wir Einschaltungen ganz fremder Stcke
in
unserem
Text antreffen, die mit der ersten Philosophie nur entfernt zu tun
K 912,
wundernehmen,
da auch solches Material sich vorfindet, das zwar stofflich zur
Metaphysik rechnet, aber in die beiden greren Gruppen ebenso
wenig hineinpat wie A. Dies ist mit A der Fall. Wie bei ~a und
a oder
wie
haben,
darf
so
es
nicht
auch hier Bonitz bereits die Hauptarbeit getan (a. a. 0. 23 f.).

Der Grnde, die uns zwingen A als nicht zur Hauptvorlesung geWir wollen jedoch nicht
hrig anzusehen, sind eine ganze Menge.
nur das Verhltnis von A zur Hauptvorlesung, sondern auch das
J, hat
zu
ins
Auge
Denn
fassen.
es hat nicht
an Leuten
gefehlt,
von der berlieferung gefhrt, auf den Gedanken kamen, da

18 sich in A fortsetzte, und welche so eine Doppelreihe von
die,
Bchern
erhielten.
Ich nenne nur Krische und Gdeckemeyera.
a.
0.
Die letztere Mglichkeit hat Bonitz ganz auer acht gelassen.
Zunchst der erste
Vorhergegangene
Zitat der
tiefstes
Metaphysik
Es erregt Verdacht, da A ber alles

Schweigen beobachtet und kein einziges
Fall.
enthlt.
Seine Untersuchung
titelhnlichen Anfangsatz der Substanz, genauer gesagt
gilt
nach dem
den Prinzipien
Die Substanzen werden dreifach eingeteilt: in sinnDie

liche vergngliche, sinnliche unvergngliche und unsinnliche.
der Substanz.
letzteren
daher
sind
der
unbewegt,
Physik
die
zugewiesen,
beiden
die
ersten
bewegt.
unsinnliche
Sie
werden
Substanz dagegen
einer besonderen Disziplin, einer Wissenschaft fr sich", sofern es
fr beide Arten
gemeinsames Prinzip gibt (1069 a 36

Frage aber, ob es .,eine besondere
keinerlei
Diese
Wissenschaft" geben
1069 b
2).
msse,
diese
Frage
ist
noch
keineswegs
[23
betrachten, die Metaphysik,
als gelst zu
existiert noch nicht, sie soll er>t

geschaffen werden, und zwar dann, wenn es keinerlei
die nQcTfj
<pilo6o<fsia
gemeinsames Prinzip ber sinnlichem
und
unsinn-
lichem Sein geben sollte. Ganz dem angemessen ist, da der

Name der nQcrtj <îkooo(fia oder dtoXoyia hier noch nirgends begegnet.
Danach wrde A vor ZH(-J fallen, die zwischen xqjtti und
evTtQa (fikooo(fia scheiden, auch vor TE und vor die Physik.
A wrde hinaufrcken in die Zeit des Suchens und Porschens, wo
und naturphilosophischen Gedanken des
die metaphysischen
teles
Auch
Aristo-
nach Klrung, Scheidung, selbstndiger Ausgestaltung rangen.
Bchern A
und B wird stets von der ,,gesuchten Wissenschaft" geredet, whrend
r bereits den prinzipiellen Standpunkt klar bestimmt: rooavra hIqh
in
den,
wir
wie
(jikoooyiaq iorlv oaixeQ al
und Suchen
haupten in
in
ausfhrten,
frher
(F
ovaicu
2,
recht
1004 a
alten
Dieses Tasten
3).
den einen Bchern, dies bestimmte Sagen und Be-
den
anderen,
Wie
dingtes Vorgehen.
ist
nicht
sollte
dialektisch-methodisch be-
Bestimmung der
Schrfe gegeben ist, im A pltzlich
auch,
gesuchten Wissenschaft" in aller
ein
nachdem
die
wieder die Frage auftauchen, ob diese Wissenschaft
notwendig angenommen
Substanzwissenschaft
werden
geben
solle,
ob
es
berhaupt
noch
der Periode der Grndung der Metaphysik
an,
weitere
eine
msse neben der Physik?!
als
gehrt
wie es denn auch
noch keines der anderen Bcher kennt. Dies Zeitverhltnis nahm schon
Bonitz an, ohne jedoch den Inhalt so aufzufassen,
In der Tat,
sollte
an
unsere Hauptvorlesung
so entstehen mannigfache Widersprche.
den bestimmten Erklrungen in

keit der sinnlichen
und
Was
sollten
anschlieen,
AI 5
Substanzen zur vorliegenden Wissenschaft?
Es
liegt
auf
tun.
nach
9 ber die Nichtzugehrig-
bezeichnen diese Kapitel der ersten Hlfte von

als r/Jg (fvotxTJg?
wie wir es
der Hand,
Und
sich nicht selbst
die sinnlichen Sub-
stanzen werden in A nur bercksichtigt, um durch Vergleichung ihrer Prinzipien mit dem unbewegten Sein
allererst auszumachen, da beide Arten der ovoia keinerlei
gemeinsames drittes Prinzip ber sich dulden, da somit
die unbewegte Substanz vor das Tribunal einer besonderen'' Wissenschaft gehre.
124
Noch weniger
ist
A mglich nach ZHO.
In diesem Falle er-
Nach den weitangelegten

knnten A 1
Untersuchungen der sinnlichen Substanzen in Z
nur noch die Bedeutung einer Eekapitulation besitzen. Wirklich
gibt sich fr
nur eine Erklrung.
Kommentator,
der
hat
(683, 2 Hayd.),
und,
aufgefat,
das
den
ganze
wir
wenngleich er sich nicht dahin
Dann
10.
des
BTE
wahr-
ausspricht,
solche
der Bcher
Metaphysik, die Lehre von Gott,
folgt der Hauptteil der
Es ergibt sich
eine
als
Namen haben
der Bcher
Rekapitulation
als
scheinlich auch den ersten Teil
ZHO.
Alexanders
unter
von fnf Kapiteln,
also ein Hauptteil
also
genau so umfangreich wie die Rekapitulation seines vorbereitenden

nach Bonitz
Teils, welcher die Bcher ABTEZHO und vielleicht
auch noch I umfassen wrde!
Doch mag bemerkt
sein,
Jede weitere Kritik erbrigt
da die besagte Rekapitulation"
das Substanzproblem in ganz anderer Weise
anfat wie
sich.
1
Z 0;
die
vier Substanzbegriffe der verschiedenen Schulen, welche Aristoteles
dort seiner Dialektik zugrunde legt, kennt
nicht, er gibt eine Drei-
teilung der ovoicu und schlgt berhaupt einen vllig anderen

ein
Mithin kann auch
).
Rede
keine
.,
sein.
dem
A kann
Inhalt nach
von einer Rekapitulation"
weder
also
an
die
alte
Bonitzsche
noch an unsere groe Vorlesung ansetzen.
Hauptreihe"
und Brandis hatten Recht, wenn
sie
Weg
als fr sich
Bonitz
stehende Schrift
bezeichneten.
Man
die
braucht ja auch nur
skizzierte
aufmerksam zu
zu erkennen.
stanzen ausgehend, sucht sie die
weisen.
lesen,
Annahme
Von den
eines ewigen,
soll
Vorlesung zur Konstitution der Metaphysik

So
rijg <pv6ixrjg.
mit innerer Notwendigkeit ihr Beweger
aus der Physik die Metaphysik hervortreten.
unbewegten
und damit einer eignen Wissenschaft von diesem zu beDabei bezeichnet A 1 selbst die Lehre von den sinnlichen
Aus der Natur
darin
sinnlichen Sub-
Substanzen, damit also den ganzen ersten Teil des A, als
schaft
um
Einleitung zu einer besonderen Vorlesung ber die
Prinzipien der Substanzen
Prinzips
mge mau
also
auch fr Z
Das Buch A
als selbstndiger
die Schlsse
Gott,
ist
eine
Wissenziehen.
Die Dreiteilung hier entspricht vielmehr ganz den Entwicklungen der
echten Physikbcher.
Auch
125
r/^ (fvaixfjg oder, wie sie es selber ausdrcken, tqoxov
sie sind
ziva
Tt^q
tion
des metaphysischen Prinzips muten die physischen Substanzen
mit
Fug
xal
(pvOactjq
als
ayoQfiij
physik haben
sie
evriQaq <fikooo<fiag eQyov.
dienen.
In
der Hauptvorlesung
Damit
keine Stelle.
In einer Konstitu-
ber Meta-
natrlich nicht gesagt da
ist
von
den ottokoyovfievai ovoiai ausgehende Untersuchung rein

physikalisch wre, wie A 1
5 es ist und sein will.
"Weil sie die
ihre
platonische Substanz mit bercksichtigen, sind sie auch tqoxov rtv
wo
vorlesung Platz,
sind,
und N.
In
so weniger haben
sie in
rijq
der Haupt-
der platonischen ovala zwei Bcher gewidmet
wird die Selbstndigkeit der Metaphysik
durch das Sein
gezeigt
um
Aber
XQcanjq (pikoaxpiaq.
als
bedingt auf-
und Wirken einer von den Sinnendingen
und der Erscheinungswelt,
auch der
ja aller Materie,
intelligibeln.
abgetrennten, transzendenten, unbewegten Substanz, nmlich Gottes,
Es kann mithin ein nocli hheres,

Prinzip ber ihm, das ihn und die sinnlichen Substanzen in
der zugleich hchstes Prinzip

drittes
ist.
gleicher "Weise kausierte, nicht geben.
Im
Gegenteil, Aristoteles
macht
1075 b 14 den Gegnern zum Vorwurf, da sie Ttvxa xa ovra

Tcoiovoiv ix tv avrojv aQxcv.
Es mu also auch eine zweifache
es
10,
Wissenschaft geben, eine, die das Unbewegte, Unsinnliche erforscht,
dem bewegten Sein zuwendet, sofern es

das Prinzip seiner Bewegung in sich selber hat.
Diese Notwendigkeit, vor allem die der ersteren Wissenschaft, ist durch A 6
10
eine
zweite,
welche
sich
endgltig erwiesen.
vortragende
xoigavii},
Mit einem feierlichen Homerzitat schliet der
Philosoph
q xoigaroq
Denn mit
Ausfhrungen: ovx dya&ov
seine
tto/.v-
i'oroi.
einer Vorlesung
haben wir
es in
Dj>
zu tun.
beglaubigt auch die stilistische Differenz der beiden Teile cap.
und 610. Der erste hlt sich in den Grenzen strenger Sachlichkeit und beobachtet den trockenen Tenor des aristotelischen Kollegstils.
Bereits
Bonitz
gearbeitet, sondern
bemerkte,
da diese Partie
nur notizenhaft hingeworfen
man von
solchen reden kann,
gefhrt.
bergnge sind
sind meist
vllig
gemieden,
Bemerkte neue Argumente an oder

eine uere Aneinanderreihung her.
ist.
gar nicht
Die Stze, wenn
mehr angedeutet
eri
auf-
als
aus-
knpft an das vorher
ein drftiges fiera tkvt stellt
Der zweite
Teil
verlt
die
r)* e
226
Komposition der Metaphysik.
gewohnte Bahn und nimmt einen hheren Schwung, wie es der

Darstellung seines erhabenen Gegenstandes geziemt: er entwickelt
Gottes Notwendigkeit, Macht und Wesen, seine selige, ruhende
Und beide Gegenstze vertragen sich nur dann in einem
Ttigkeit.
und demselben Konzept, wenn
um
es
nicht
sich
um
eine literarische
Darber spter eingehend. Da in Wirklichkeit beide Teile engstens zusammengehren,

beweist der Anfang cap. 6, wo Aristoteles auf die am Anfang des
sondern
Arbeit,
eine Vorlesung
handelt.
30 gegebene Einteilung der Substanzen zurckgreift.

Damit ist nicht nur die Bedeutung und uere Beschaffenheit des Buches charakterisiert, sondern auch die Unmglichkeit
Da diese
seiner Anknpfung an die Hauptvorlesung erwiesen.
Unmglichkeit nur noch gesteigert wird, wenn man mit Ravaisson
1069
cap. 1,
noch
a.
das Experiment
vorhergehen zu lassen,
bination von
meyer
wollten.
Z &
sowohl
macht,
ist klar.
als
Wir haben nur noch
und A einzugehen,
An
die
Einleitung
die Krische
K 18
MN
auch
dem A
die Kom-
auf
und Gdecke-
knnte
anscheinend
A 1 5 ansetzen
Theologie A 610. Man
recht gut die Lehre von den sinnlichen Substanzen
und an diese endlich der Hauptteil, die

kann nicht leugnen, da diese Kombination immer noch
ansprechendste bleibt, schon
dem Umfang
nach.
Hier
die alier-
doch das
ist
Miverhltnis zwischen den drei Teilen der Vorlesung ungleich ertrglicher,
als
verbindet.
wenn man A mit der Hauptvorlesung
Dennoch kann auch diese Kombination nicht standhalten.

haben wir oben dargetan, da
in
eine
regelrechte Vorlesung ber
Metaphysik die aiadytal ovolcu nicht hineingehren,

sie die Hlfte der Gesamtausdehnung der Vorlesung
passen
die
wortung der
A 15
Kapitel
in
nicht
in
Erstens
die
in
A nehmen
ein.
Zweitens
Ausfhrung und Beant-
aufgestellten Probleme,
da gerade
i'
1-8
mit unberbietbarer Klarheit jeden Gedanken an eine Hineinziehung

der sinnlichen Substanzen in die erste Philosophie abschneidet.
Drittens steigt im Lauf der Untersuchung des
die Notwendigkeit
und die Aufgaben der
die Gewiheit ber
Cfltov/i&vt}
tTtiorrj^tj
(so
1059 b 22, b 25, 1060 a 3, a 6) alsbald in

der Weise, da 1060 b 31 bereits von der xov <pikoo<fov imorijm
1064 b 2 ist sie teoXQytxij genannt.
ganz bestimmt gesprochen wird.
Und nach alledem sollte A wieder die Grundfrage aufwerfen, ob es
noch 1059 a 35, 1059 b
1,
127
neben der Physik noch eine besondere" Wissenschaft geben msse,

Ein solch unmethodisches
deren Name noch nicht genannt wird ?
Vorgehen traue ich dem groen Philosophen und Methodenknstler

Viertens, da es sich in der vorliegenden facogla wirklich
nicht zu.
um
ovoia handele,
die
oder doch einfach
scheint
fehlt
was der Anfangssatz des A vorauszusetzen
Verbindung,
jede
wo
setzt,
jede
ist
in
A*
Es
nicht gesagt.
Ahnung der Zusammengehrigkeit.
sind denn in aller AVeit in
Lsungen zu den
in K 1
Keiner
2, 1060 b 30 aufgeworfenen Problemen gegeben?
der Gelehrten, die die genannte Kombination erdacht haben, hat
Fnftens,
die
sich
bis
heute
die
Mhe
gemacht,
wiederzufinden, als ob Aristoteles sie
Probleme
diese
zum
in
10
bloen Zeitvertreib aus-
und hingeschrieben htte! Nach all dem kann ich die

Kombination A' 18 und A lediglich als gelehrte Spielerei bezeichnen, und man knnte einmal durch Permutationsrechnung festgedacht
wie viele beliebige andere Kombinationen von Metaphysik-
stellen,
bchern sich noch, ausdenken
Auch
mchte ich noch

einmal darauf hinweisen, da ich nicht eine neue Kombination mit
meiner Anschauung ber die Hauptvorlesung schaffen wollte. Es
sollte die Unmglichkeit der lteren Kombinationen und Umstellungen,
lassen.
hier
Zusammengehrigkeit gewisser Einzelvorlesungen dem

Inhalt und den Zitaten nach und die Unvereinbarkeit von anderen
es sollte
die
Bchern und Abhandlungen, kurz die gesamte Problematik dieses

Schriftenkomplexes
Immer
durch
sorgfltige
klarer zeigt es sich dabei,
Analyse
aufgezeigt
da es ausgeschlossen
werden.
ist,
dieses
ganze Schriftenaggregat unter einem oder zwei Gesichtspunkten wie
und Vorentwurf, oder Hauptreihe, Nebenoder zusammenhngende und anhangsweise beigefgte Stcke
endgltige
reihe,
Reihenfolge
zu begreifen.
Die Flle
der Einzelheit strubt sich wieder einmal
gegen den Gesichtspunkt",
sie sympathisiert nicht
mit
dem
Begriff,
der sie umschlieen mchte.
bleibt
also
auch fr uns wie fr Bonitz eine selbstndige
Einzelvorlesung zur Konstitution
der Fundamentalphilosophie,
die
von den Sammlern der metaphysischen Papiere des Denkers begierig
worden
mu, weil die &eokoyia in der Fassung,

die an Umfang und Bedeutung der Gesamtanlage der Hauptvorlesung
entsprochen htte, nicht mehr vorhanden war
oder auch nie
aufgegriffen
sein
"[28
geschrieben worden
ist.
zu finden.
Da war man
froh, in
eine Art von Ersatz
Das Fehlen einer ausgefhrten eokoyia
ist
kein Beweis
dafr, da Aristoteles nicht eingehender ber diese tiefsten
Probleme
Schon
der Wirklichkeitswissenschaft gedacht oder gesprochen habe.
Denker (und zumal die Trger einer in jedem Moment

lebendig hin und her flutenden Dialektik des Denkens) scheute sich,
dem letzten Gedanken seiner Seele die letzte Fassung in endlichen
Wortsymbolen zu geben, weil Gott fr ihn nicht ein .,toter" Begriff,
mancher
tiefe
sondern eine unfabare Seinsflle

in den Augenblicken,
wo
er
ist,
deren ewige Etsel sich gerade
sich befreiender
Lsung nahe
glaubt,
ihm schwer und bindend auf Sinn und Denken legen. Wir knnen
deshalb mit unserem Urteil ber das oberste Prinzip des Aristoteles
Die Behauptung Zellers 1 ), da
nicht zurckhaltend genug sein.
Aristoteles
das Verhltnis Gottes zu
Formen der Naturdinge
den Gestirngeistern oder den
nicht mit hinreichender Klarheit bestimmt,
berhaupt seine Stellung innerhalb der Weltwirklichkeit nicht gengend untersucht habe, ist gar nicht verifizierbar, da sie sich auf
Denn A
nicht sttzen kann.
Wort des Systematikers

Ich
stelle
nun
ist
das erste
ber das theologische Problem.
Aristoteles
die
hltnisses der einzelnen
nicht das letzte, es
ist
durch Analyse des Inhalts und des Ver-
Bcher zueinander gewonnenen Anschauungen
nochmals kurz zusammen. Die unter dem Titel Metaphysik erhaltenen

Abhandlungen sind als aristotelisch anzuerkennen bis auf A"9 12,
dessen Verwerfung die Forscher mit Recht bereinstimmen. Sie
stellen nicht ein einheitliches Werk dar, sondern Papiere des Denkers
in
von verschiedenartigem Charakter. Unverkennbar ist zwar, da nach

Absicht des Aristoteles mehrere Bcher miteinander in engem Zu-
sammenhang
So geben
stehen,
ABTE
die
Wissenschaft her,
sich
in
IM 19
und da er sie tatschlich so vorgetragen hat.

Einleitung und Grundlegung der metaphysischen
von dem daran anschlieenden Hauptteil haben

910 N bedeutende Stcke erhalten. Allein
schon diese Bruchstcke des Hauptteils, so klar ihre Zugehrigkeit

zu dem letzteren und ihre Bestimmung innerhalb des Ganzen auch
ist,
bilden keinen ueren
x
)
cf.
Zeller,
Phil.
d.
Zusammenhang mehr.
Griech. II 2
Einheit des Systems vernichtend
kritisiert.
384,
wo
Man vermag
nicht
er von dieser These aus die
zu erkennen, ob
unvermittelt
MN
E
an
oder / zunchst an
anschlieen
129
und ob
berhaupt
sie
aber ich halte es auch fr
sollten;
denkbar, da die Folge von Vorlesungsschriften, die
dem
Aristoteles
Grundplan des grandiosen Ganzen vorschwebte, niemals
als
hat.
Jedenfalls fehlt
die letzte
Krnung des Baus,
existiert
eine breit aus-
gefhrte Behandlung des Gottesproblems.
Whrend
genannten Abhandlungen
jene
ueren
ihrer
trotz
und des Fehlens jeder Verbindung miteinander gedanklich aufs innigste verknpft gedacht werden mssen, erweist
Selbstndigkeit
der Rest sich als unvereinbar mit dieser groangelegten Vorlesung.
Er
besteht
aus
einer
Reihe von Schriften,
welche teilweise selb-
stndige Vorlesungen ber Sondergebiete der ontologischen Spekulation darstellen, so die Substanzvorlesung
H, die mit derjenigen
ber die Potentialitt und Aktualitt sich nahezu berhrt und auch
eine uere Folge mit ihr bildet, so ferner die Vorlesung ber die
Vielheit der Begriffsbedeutungen A, die ber die physikalischen
das
metaphysische Prinzip A.
Die
noch
beiden
brigen
haben keine eigentlich selbstndige Bedeutung und Stellung.
und
Stcke
K 18
gibt in knapper,
gedrngter Darstellung eine zweite Einleitung in

die Grundwissenschaft, parallel den Bchern BrE, die, mag sie der
Form nach
auch von einem
vielleicht
doch zweifellos gedanklich

durch Aristoteles
selbst,
V7rofivtjfiarioc(fisvog
als aristotelisch
herrhren,
zu gelten hat und vielleicht
der sie unter seinen Papieren hinterlassen
zu haben scheint, die Autoritt erlangt hat, welche ihre Rezeption

in
den Kanon
Epitome
der
der
metaphysischen Abhandlungen
Bcher
BrE
kann
sie
jedenfalls
bekundet.
nicht
werden, wie dies sowohl aus der Inhaltsvergleichung
Als
bezeichnet
auch aus
als
der Verschiedenheit der Voraussetzungen hier und dort hinsichtlich

des Vorhergegangenen klar hervorgeht.
Als vjcfivrjfia, das nach
der gewi
dem Sohn
ist,
richtigen Tradition
dem Neffen
des Eudemos,
Pasikles,
und Schler des Aristoteles zu verdanken

sich auch , das jedoch als Wiedergabe der
des Boethos
charakterisierte
Vorrede zu einem Physikkursus aufgefat werden mute.

Was den Kompositionswert des Ganzen anlangt, so kann nach
allem, was wir ermittelt haben, von knstlerischer Gliederung dieser
heterogenen Schriften und Schriftenkomplexe nicht im entferntesten
die
Rede
sein.
Wir fanden
einzelne Partien
teils
wrtlich wieder9
130
holt, teils
durch andere, neue und vernderte Fassungen
ersetzt,
gar
erwhnen solch umfangreicher Dublette wie Kl 8. Die

verschiedenen Fassungen lagen entweder unmittelbar nebeneinander
wie E 4 oder eine von ihnen war lose aas Buchende gestellt wie
A 10. Das Buchende gab auch den Platz her fr die Einschaltung
der Epitome aus der Physik K 9
12 wie fr eine Reihe von Nachtrgen, die Aristoteles selbst im Verlaufe seiner Yorlesungspraxis
gemacht hat, so 10; 6;
1086 a 21 c. 10 Schi. Ein
9,
nachgetragenes Kapitel Z 12, das wie ein Keil mitten in das Buch Z
eingedrungen ist, schien sich uns gleichfalls am leichtesten durch
nicht zu
die
Annahme
zu erklren.
Schriften
zu
eines ehemaligen Buchschlusses zwischen
Alle
11
und 13
Symptome verbieten, hier an literarische

und legen die Annahme von Vorlesungs-
diese
denken
schriften nahe.
In welcher Weise wir uns aber den Vorlesungscharakter dieser
Abhandlungen wie ihr gegenseitiges ueres Verhltnis vorstellen

mssen, und wie sich diese Tatsachen unseren Anschauungen ber
Art, Bestimmung, berlieferungsverhltnisse und Textgestalt einfgen, das soll die Untersuchung des zweiten Teils erweisen.
II.
Teil.
Die literarische Stellung
und Form
der Metaphysik.
Kapitel.
1.
Publikation und Buehteilung der Lehrsehriften.

Abschnitt.
1.
Die Publikation der Lehrsehriften.

Lange
man
Erklrung aristotelischer Werke von

den allgemeinen Voraussetzungen und Entstehungsbedingungen des
ist
bei
der
Buches ausgegangen, welche die moderne Buchtechnik geschaffen
Man
hat
das der
fate eine xpay/uaTtia des Philosophen auf als ein
um
die
licher Literatur
Vermehrung
Werk
und gehaltvoller wissenschaftbesorgte Autor anfertigt, um es der Welt
eifrig
klarer
seines Faches zur Beurteilung vorzulegen,
um
Frderung der
es zur
Diskussion ber eine beliebige Materie auf den Markt zu werfen".
Es
ist
an ein unbestimmtes Publikum
bildungswtige Athen
eilt
zum
Das
adressiert.
um
iluojtaJXtjq,
die
und
lese-
aufklrenden
Bcher des fortschrittlich gesinnten Professors zu kaufen. Dann

bei nherem Studium der einzelnen Werke kam man zum Teil zu
der Ansicht, da dieses oder jenes von ihnen nicht die letzte Feile
erfahren habe oder erst
griff
genommen
bruchstckartige
whnte man
sei.
am ,.Lebensabend a
So erklrte sich
Charakter
des Philosophen in An-
der
teils
mancher Werke.
sich an die Vorstellung,
skizzenhafte,
Erst
teils
allmhlich
ge-
da die literarische Ttigkeit
der Philosophen nur in enger Verbindung mit ihrem Lehrberuf sich

entwickelt
habe,
da wir mithin,
oder den Kratylos,
die
gleichviel
aristotelische
ob
wir
den Phaidros
Physik oder die Topik

9*
inter-
Die literarische Form der Metaphysik.
132
jedem
pretieren, bei
mten
Schritt an diesen
Zweckzusammenhang denken
1
).
Allein
dieser
in
besonders frdernd.
Allgemeinheit
ist
ist
ein ganz anderer als dieses bei
Aristoteles 7CqI Go(pionxc5v ikeyx (OV der Fall
ist.
Bei den Dialogen
Anla und Zweck auf die Polemik der Akademie mit
meist
anderen
nicht
Der Konnex des platonischen Kratylos mit der
mndlichen Lehre des Meisters

fllt
Maxime auch
die
Schulen
nirgends auf die
und Richtungen. Aber sie beziehen sich doch

positiven Lehr- und Forschungsziele der Akademie,
etwa im Sinn eigentlicher Beitrge zur Forschung. Sie bleiben Piaton

auch im Alter, was sie ehemals waren, Geschenke der Muse. Dagegen
Aristoteles TcQayuarai sollen Lehrbcher sein, systematische Unter-
suchungen; zwischen der platonischen Dialogschriftstellerei und der

aristotelischen der oiQayarat liegt eine unberbrckbare literarische,
philosophische, pdagogische Kluft.

satz auf die
Personen zu bertragen.
Nur wre
Denn
will,
gemeinurteil
literarischen
gemeinsam.
der Dialoge
Aristoteles
auch die billigen Richter getan.
Wenn
dieser
Aristoteles schriftstellerisch mit Piaton vergleichen
mu man den
"Werke.
jenseits
die sind schlielich beiden
Wenn man
den Gegen-
Die Unterschiede ihres Mensch-
tums und ihres Philosophierens liegen

ti'r].
es falsch,
Pater einmal
typischen
nehmen.
Das haben
Die Dialoge sind seine literarischen
den klassischen,
Ausspruch
tut,
aber fr das
All-
da die ursprngliche An-
schauung der griechischen Philosophie zum dogmatischen System

zusammengeschrumpft sei, dessen drres Gebein einem bei Aristoteles,
Aquinas und Spinoza in den Ohren klappert", so
jener
Irrtum,
der
als gleichgerichtete,
Dialog
aus
ist
das eben
und Lehrvorlesung nebeneinanderstellt
dem
geborene, literarische Formen:
Geist der
betreffenden
Philosophien
Aristoteles der Scholastiker;
Piaton
der die Schtze seines sich wandelnden Erlebens aus der Tiefe des
Schauens und Fhlens zur Helle begrifflichen Bewutseins emportragende,
ringende Dichter und Knstler,
die
hinter
zarten Rede-
unsagbare Wahrheit verbergende mystische Seele

die
problematische Natur".
So etwa hat modernes Kontrastbedrfnis
schleiern
')
So
Zeller,
klein. Schrift.
Bd.
I.
schen und aristotelischen Schriften usw.
ber den Zusammenhang der
platoni-
Die I'ublitation der Lehrschriften.
Aber die Wirklichkeit

nach diesem Schema zu strecken.
Mnner gemalt.
die
sieb
133
gefgig,
sich
ganz so
nicht
ist
Auch Piaton
hat
mit einem weitschichtigen Begriffsapparat gearbeitet und geforscht 1 );
auch Aristoteles hat nicht nur ein sthetisches Publikum mit dem
Wer
to ri r,v t'irat und dem oxsq l'v rc und o Jtore v angedet.
kann
sich denken,
mit einem Mal
da
all
diese feindifferenzierten Begriffsdistinktionen
dem Boden
aus
geschossen
waren?
irgendwie vorhanden
vorher schon
stellen,
da
hat, die
vom
wenn
Wer kann
vierzig Jahre
dieser Dichterseher Piaton
Famulusseelen gelebt
sind,
h'gcoc,
nicht
sie
sich
vor-
unter lauter
nichts wuten,
um
dessen
Altar sie weilten?
Die Frage
literarisch
auf
ob Aristoteles' Lehrschriften mit den Dialogen
ist,
gleicher Stufe
Piatons dxQoaig neQi xya&ov mit
zu vergleichen
Allein
es
war
ist.
Das tun
stehen.
dem
so wenig,
sie
Staat oder
wie
dem Symposion
Die Lehrschriften sind berhaupt nicht Literatur 2 ).
verfehlt,
aus dieser Tatsache und der andern,
da
einer dieser Dialoge von Aristoteles selbst Poet. 15, 1454 b 18 mit
iv rolg ixedofisvoig Xoyoig
uns berlieferten
also die nichtdialogischen Schriften, die
vtxdora geblieben
seien
den Schlu zu ziehen, da
zitiert wird,
).
Man
hatte
freilich
einen
xgccytiareicu,
scheinbaren
dem Worte ixeo/utvoi, dazu noch den zweiten, da man

die sechs Stellen, wo Aristoteles von s^coreQtxol Xyot redet, auf die
Dialoge beziehen zu mssen glaubte 4 ).
Diesen stellte man als den
Grund
&j<
in
kursierenden Schriften die esoterischen, die
nur
in der Schule
von Hand zu Hand gingen, gegenber.

schriften, die avixoTct.
sie
Das aber waren die LehrErst nach dem Tode des Aristoteles wurden
frmlich ediert".
')
schriften
Piatons Vorlesungen
im Altertum
tisqi
existierten,
von denen mehrere Schlernach-
xctyuôv,
legen Zeugnis davon
ab
ebenso die in den Peripatos herbergenommenen 6iaiQoeiq.

Kenntnisse dieser interna notwendig lckenhaft.
*)
Auch
die TtokixtZai
waren brigens
literarisch
(cf.
unten Seite 141),
Leider bleiben unsere
wie
die Dialoge.
Wir
wuten das bereits vor dem Fund des Athenerstaats, so z. B. aus Polybios, der
5 gegen Timaios polemisiert, weil dieser Aristoteles' Aozqwv no).nela in
seinem neunten Buch angegriffen hatte. Im brigen cf. Kaibels glnzendes Buch.
Xu,
3
)
*)
Zeller, Philosophie der

J.
Griechen
Bernays, Dialoge des Aristoteles.
112
1863.
f.
Form
Die literarische
134
der Metaphysik.
Durch
Allein die Lage hat sich seitdem betrchtlich verndert.

Diels
schlagende Beweisfhrung
weder
Sie bezeichnen
nach
Frage
umstrittene
patetikern
die
ist
den
seit
den jngeren PeriXoyoi
i-corsQixol
die Dialoge (Bernays) noch
gelst.
frher im Peri-
patos gepflogene Diskussionen dialektischer Art (so Thurot, Kavaisson)
noch Salongesprche in literarischen Laienkreisen (Prantl, Madvig u. a.),

noch schlielich teils Dialoge, teils frhere Vorlesungen des AristoSondern sie sind stndiger Terminus fr die nicht
teles (Zeller).
nach aristotelisch-peripatetischer Methode erzeugten, in der zeitgenssischen wie frheren Philosophie gebruchlichen oâi, iaioeoeiq,
kurz das, was nicht eigentlich der Schule (rolq
Xyoi, yvfiai,
Den Gegensatz
eignet.
eoco)
xara (piXoaoyiav lyoi aus, so
zu
Eudem A
noXXoiq xeol avrov tqjiok; xal
xara
Dies sind
<f)ikooo<piav.
Deduktionen"
gestellten
vom
welche
Weise
von der
istiGrrjfii]
Da
die
oi
1217 b 22
die
tittoxsTcrai dt
roli;
nach aristotelischer Methode ansich
von den e(Otbqixo\ lyot,
nehmen und daraus
in sophistisch-
wie
unterscheiden
ziehen,
Schlsse
ihre
8,
machen
lyoi
xotq e~<areQixoig kyoic, xal sv
die
(Diels),
evoôv ihre yootj
dialektischer
i^corsQtxol
die
dot~a.
xara <piXooo<piav koyoi
(Stellen
gesammelt bei Bonitz
99 b 33 f.) auf die Lehrschriften geht, wird deutlich an

dem Zitat Pol. T 12, 1282 b 19 f. oxei dt jtcv i'oov n ro lxaiov
Xyoig, hv
e'ivai xal t/Qt yi nvog fiokoyoii rolg xara ipiloaoifiav
ind. Arist.
oig
xepi
tojQiOrai
rdiv
tj&atv.
Fr
die
jrvTsg
lieen
hier
sich
wieder die l^mreQixol Xyoi setzen. Da hier mit den xara ipiloooyiav
lyoi das fnfte Buch der Nikomachischen Ethik gemeint ist, steht
Wissenschaftlich, methodisch' bedeutet xara
ausdrcklich dabei.
1
yikooifiav ebenfalls
163
14,
b9
an den beiden Topikstellen a
2,
101 a 27 und
2
).
von den Argumenten, die zwischen Dialogen und

Lehrschriften als txto/uivoi und avlxoroi lyoi zu unterscheiden
zwangen, nur das eine brig, da Aristoteles selbst einen Dialog
So
')
bleibt
Diels,
bh. Rerl. Akad. 1883 XIX.
ber
die exoterischen
Reden
des
Aristoteles.
2
)
Da
die
Identifizierung
itQciTJiQ ipiloooiplno, bei Shute,
hiernach
kaum der Erwhnung.
von Xyoi
bist,
xara
(piloooipiav
und
of the Arist. writings 107 falsch
ntyl
ist,
tflfi
bedarf
Die Publikation der Lehrschriften.
in einer Lehrschrift
woraus der GegenDa nun die Lehrschriften
Ixto/uivog bezeichnet,
als
scheinbar von
sich
satz
135
selbst
ergibt.
aber doch einmal der ffentlichkeit bergeben worden sein mssen,
mu
posthumen Publikationsakt geschehen sein.

Dies ist auch Zellers Annahme.
Diese Anschauung von der Herausgabe der Lehrschriften ist
so
dies durch einen
unhaltbar.
Freilich
nicht
sei
bestritten,
Aber
logisch die avixoxoi gegenberstehen.

t)
Wren
exdooiq Xiysxai noXkaxc*-
da den axsofievoi Xyoi

aristotelisch
die Lehrschriften
gesprochen
wirklich nicht
von Aristoteles herausgegeben, so mten es vnovriiiaxa sein. Den

Unterschied von yga/nftara vxofivrjfiaTix und ovvxayaxix statuiert
Alexander bei Simplicius
(in Arist.
\ih'âvQog x vjro/iVTjfiarixa
XQOq
e'va
xotzov
va<fQe6&ai
24 a 10
Vielleicht
15
xal
to
'
xqoc;
).
man
knnte
fiivxot
Met.
solchen
/ivi'jfiaTa
von einem Schler nach der
scheinen
in
Met.
8,
1065 a
zuliegen, ebenso nach den
27 K
fi?)
xovrtov
v7tofiv?'j-
kaum Spuren
A 15 und Anal. pr. A 1,
bei Aristoteles
Reste solcher Aufzeichnungen betrachten-),
als
avxiiaaxoh)v
Wir haben von
Handgebrauch des Lehrers
fiara fr den
4 Kalbfleisch) o
xal Ov/ujt(fOQ?]fieva (pijOlv dvai xal
ovvrayfiartxa xa txtQa Xeys&at
erhalten.
categ. p.
<pvoixt)
vno-
ccxgoaoig angefertigt
12 Schi,
und Phys.
Untersuchungen des ersten
vor-
Teils in Met.
ber das H der Nikomachischen Ethik

wage ich keine bestimmte Vermutung. Allein mehrere Umstnde
verbieten doch anderseits die Annahme, da wir in den Lehrschriften
berhaupt nur Kollegvorlagen und -Skizzen zu erblicken htten.
Zunchst drngt sich die Frage auf, ob denn Aristoteles seine
Kolleghefte" so minutis ausgearbeitet hat, wie es doch im Durchschnitt diese Lehrschriften sind.
Wenn es am Ende jeder kleineren
und
')
A"
Aus
8,
1065 a 26.
gleicher
Quelle
stammt offenbar
die
Notiz
Amnion, in
bei
Arist.
categ. p. 4 Busse.
*)
und
49.
Die Charakteristik von vnofxvi]fiara des Lehrers steht Galen. XIX 10

Verschieden davon sind vnofivri/iinza des Schlers aus dem Kolleg",
cf.
Lucian. Hermotim. 2 a%t6ov fi'xooiv
xi
noiovvxu kd)Q(txa
x)v
ovvovoi>v
t,
nagle tovg
anoy()r<(p6f.isvov.
tri)
fitduoxalovq
Arrian
ov ae ovder
xavc'a iaxiv cup
ep.
(poixcviu
ad Gell. 2
xal
berichtet
a).).o
vnofivrjficcTtc
ber nach-
zustandegekommene vnofivrttxaza nach Reden des Epiktet. Derartige

Aufzeichnungen erwhnt schon Plat. Theait. 143.4. Im Phaidros Ist an ein kom-
trglich
plettes
un6yQcpov zu denken.
JL36
Auseinandersetzung heit:
Xoixbv 6h uX&slv
Aristoteles
neue
j?//g
diese
all
ev ovv tovtcdv tooovtov uqi]6&(o
Jtegl
xzqX
soll
xtX.,
man
wirklich
und hnliche Floskeln mit
niedergeschrieben
Wrde etwa
hat?
solche kleinen Bissigkeiten, wie sie
da
immer
aufs
Sorgfalt
moderner Dozent
8 gegen Hippodamos
ein
B. Pol.
z.
glauben,
und Kleidung vorkommen, in sein Kollegkonzept schreiben

wenigstens anoder wrde er nicht vielmehr vorziehen, sie
ex tempore einzuflechten ? Vor allem wird man zuscheinend
Frisur
geben mssen, da Kollegienhefte durchschnittlich selbst bei jngeren
Dozenten
skizzenhafter
da
zeichen,
die
angelegt
vnofivrj/itarix
sein
avneyoQtjtiva
oxojiov ava<fSQfisva seien (Alexander),
Der
nicht zu.
einheitliche
Auch
drften.
xoxc,
ist
trifft
xai
ij
Kenn-
XQq
eva
auf unsre Lehrschriften

in
selbst
der
Bei den brigen Schriften kann
nicht zu leugnen.
das
^wav
man
ioroQia
gar nicht
Die Einleitungen der antiken Kommentare stellen

meist mit Flei diesen Zielpunkt fest. Da hat selbst die Metaphysik,
obschon sie nach Asklepios oi% boiatg ralq aXXacg ralg tov
im Zweifel
sein.
'AgiroriXovi
Jigayfiardaig) GvyxXQOT?]tv7j
(seil.
ist,
ihren
elg
axonq,
Im Sinne der antiken literarkritischen Besind die Lehrschriften also nicht als hypomne-
rb &toXoy?j6ai.
griffe
raatische, sondern unbedingt als syntagraatische Schriften
zu beurteilen.
Anderseits lt sich schwerlich annehmen, da diese Werke"
zur Publikation
fr weitere,
literarische Laienkreise
bestimmt ge-
Eine Provinz" mit tausenden von akademisch GeDerselbe Grund, der uns die Gleichsetzung
bildeten" gab es nicht.
jener Schriften mit Kollegskizzen verbot, die fortwhrende Wieder-
wesen
sind.
kehr jener stereotypen Klauseln, schliet doch wohl auch die MgDie Prosa der TtQaylichkeit aus, an Literaturwerke zu denken.
narai
aus den
ist
eine scholastische Ungestalt, ein Skelett,
drftigen
Knochen terminologisch
Sie fat kein Mensch,

gelernt hat.
An
zusammengefgt
erstarrter Schulbegriffe.
der nicht in der Schule
damit umzugehen
vielen Stellen charakterisiert ein jher Stilwechsel
die schriftstellerische
Form der
otgayuaxHat.
Eben noch der
gleich-
mige Gang der schulgemen Sprache, die wir an Aristoteles

gewohnt sind, mit einem Mal schreitet die Rede im Prunkgewande
isokrateischer Perioden, geschmckt mit platonischer
feierlicher
Die Publikation der Lehrse brten.
];->7
Hier will der Autor mit einem besonderen

Gedanken auf das Auditorium starken Eindruck machen. Man sieht,
Bilderpracht, reich dahin
er
ist
).
souverner Herrscher im Reiche der verschiedenen
Stile,
die
und anlegt wie Alltagsrock

sollte man hinkommen, wollte man da jedesmal, wie Bernays am Anfang der Abhandlung ber den Idealstaat
(Pol. //), eine Herbernahme aus den Dialogen, ein Selbstzitat annehmen -). Gerade in Ethik und Politik finden sich viele Stellen
dieser Art, aber auch in xtgl ovqvov und in dem grandiosen Buch
bewut gebraucht,
und Feierkleid. Wo
die
Dem
er
nspl
C,(6(ov
Schwung der
fioglcov.
er auszieht
erhabeneren Gegenstand, dem hheren
Da
Seele, die ihn erfat, folgt der Ausdruck.
teles aber gehalten
wenn
ist,
schn
er
schreiben
Aristo-
nach dem
will,
Kunstgeschmack der zeitgenssischen, tonangebenden Prosaiker zu

schreiben und zu stilisieren, so nimmt dieser natrliche Aufschwung
der Rede meist sofort einen
fallender
Kontrast
gehenden
entsteht.
bestimmten
so
nicht
also
ist
durchgefhrter Stilisierung, es
da
an,
ein
auf-
und Kunstlosigkeit des Voran-
zur Stillosigkeit
Das
Stil
lyoq,
xaTeoxivaOfitvoq
mit
gesprochene oder zu sprechende,
ist
im entscheidenden
fgen und die Hrer mit-
schlichte wissenschaftliche Darlegung, die einzig
Augenblick zur xudavdyxij

reien
darf,
will.
Dann wendet
die
7cei&(6
sie die
xaraoxtvi] an,
bedient sich smtlicher oxîaxa
der
(fiog,
Xii-iq
xartarQaivi],
schon
wieder
von
und
bildet
Das nchste Kapitel
Kunstprosa
ihrer be-
sie
der dichterischen fitra-
meidet den Hiat
gar einen klangvollen Qi&jug aus.

vielleicht
k<~s<oq,
wo
gnzlich
wohl
zeigt sich
unberhrt.
So
schreibt kein professioneller Literat.
Die Grnde lieen sich ins Unendliche

stellen
die
Lehrschriften
vor,
wenn
sie
mehren.
Aber was
weder Kolleghefte noch
haben zweifellos mit ersteren manche oder die

meisten Zge gemein, dennoch scheinen sie auch wieder, wie
literarische Werke, zu einer gewissen Verbreitung bestimmt gewesen
Literatur sind?
zu sein.
Wozu
Sie
dienten
z.
B. sonst die zahllosen Zitate?
Das ist klar erkannt und ausgesprochen worden von

Kaibel, Stil und Text der tio'a. *A&. Gott. Gel. Anz. 1894, und
')
Protreptikos u. Ciceros Hortensius, Arch.

')
Die Stelle
ist
f.
G.
d.
Die Lsung
Diels,
ders.
Ree. von
Zu
Arist.
Phil. I 478.
inzwischen von Vahlen anders erklrt und meines Erachtens
berzeugend in Ber. Wien. Akad.
LXX1I
p.
f.
138
des
Rtsels
mehr
einer
in
liegt
Erfassung der
klaren
historisch
antiken Publikationsverhltnisse zu Aristoteles' Zeit.

hat
Die Philosophie
sich
allmhlich
erst
Denn Philosophie war noch
mchtigt.
ltere Literatur
Nicht
der Verffentlichung.
des Gedachten
der Begriff des
fehlt
gegeben,
die
bedeuteten nur Gedchtnissttzen.
um
noch nicht kannte,
Worte
Poesie.
Fr
die echte
Buches,
also
auch der
htte es keine schriftliche Fixierung
als
aber
be-
nie an geschriebene
und Buchstaben gebunden, ebensowenig wie

die
Buches"
des
vlia,
up&egai,
xi]qoL
elroi,
Solange der Philosoph das Buch
seinem Denken Geltung vor der Welt zu
mute er entweder singen, was der Geist ihm eingab, in

der Sprache, die jeder Hellene, gleichviel ob Dorer oder Attiker
verschaffen,
oder Jonier, verstand, der des homerischen Epos, oder er fand sich
gezwungen,
Da
Wirken auf den engsten Kreis einzuschrnken.
sein
denn den Vertrauten, den yvcoifioi seinen lyoq vor

(dvaytyvojoxHv).
Etwas wie eine Vorahnung der Verffentlichung
er
las
im Tempel einer Gottheit, wie sie

von Herakleitos berichtet wird J ). Aber gerade dieser Zug wrde
beweisen, wie wenig an Verbreitung des Wortes" gedacht ward.
Es heit ja auch nicht ohne Grund lyoq, nicht ynpfia. Parme-
ist
Niederlegung eines
die
lyoq,
nides whlt fr seine Offenbarmachungen noch Vers und Farbe des
Empedokles ist Rhapsode noch im V. Jahrhundert, wie

einstmals der unhomerische Xenophanes.
Doch Parmenides jngerer
Freund und Vorkmpfer Zenon kennt bereits den aus Jonien
stammenden lyoq, der inzwischen nach dem grogriechischen
Westen herbergedrungen ist, und liest ihn seinen Freunden vor.
alten Epos,
und wir knnen die Stelle als unbezweifelbare Quelle fr die Sitte bei Zenun ansprechen, wenn auch nicht
fr den einzelnen Akt
im Parmenides 127 C: xaralvetv dt avrovq
(seil,
rov JJaoittvirjv xal Zijvcova) EfpTj (seil. 'JvTt<pcov) xaQa r<
Piaton erzhlt
IIvO-o6(qo) ixrbq
rdxovq iv Ktoa/utixal
'
ol
dt)
xal
Eoixori] xal allovq rivaq fist
avrov Jtollovq
rojv rov Zi'jvtovoq yna/ircov.
rn yao Jtorov
O&ijvai
/uevi?jv
')
ist
yixt&ac
ejri&iifiovvraq axovfiai
vor'
ixtircov
avayiyvGxtiv ovv avxolq rov Zt]voiva avrov, rov
tv/hv
et-co
Diog. L.
IX
ovra.
6.
mig, da es keinen
Der
gal>.
rv re
am
Jeu
Titel
Ilao-
6i
xal rivai jraru oaxv l'n koueov riv

Streit
xofii-
loyov
Zeller Phil. d. Gr. I 2
627
Die Publikation der Lekrscliriften.
avaytyvaxJxoivoDV,
tov llaQfisvlrjv
et-co&tv xal
//et'
ixeieX&eZv
re
avxov
ov <n\r avrog
XOVCU r<r ygafifiarcov.
ye,
IIv&66ca
t'n
ma-
dXXa xal JtoreQOV
aXTj-
xal
t<ftj
dxra
GfilxQ
Z/ v(ovoq.
xoivat t<h
avrg
t)vixa
139
Wie
manchmal
so
bei
Piaton stammt auch der Vorwurf des
Er
Parmenides" aus seiner Schulpraxis.
Vorlesung das deutlichste Bild.
Sie
von einer solchen
gibt
von einer modernen recht
ist
Kein freier Vortrag wird gehalten, sondern yQfifiara

werden vorgelesen. In der Schule sind Meister und Schler ververschieden.
An
sammelt.
wo
Stelle der
der Philosoph
logiert.
tritt
hier das
Wir hren
ihn
Ausdruck spricht sich
In diesem letztern
nunmehr
Schule
Haus des Pythodoros,
sein yoftfia rezitieren.
aus, da die Schriftlichkeit
gewordene Sache ist. Nach

Beendigung der Vorlesung bittet einer der Hrer um Wiederholung
des ersten Beweisganges, des Tcorog kyog.
Nachdem Zenon der
eine
bereits selbstverstndlich
Bitte entsprochen hat, knpft sich ein
Konversatorium an die Vor-
Ein Hrer, hier der junge Sokrates, uert momentan auf-
lesung.
Der Meister geht sachlich darauf ein. Eine

Debatte entspinnt sich. Andere greifen ein. Der ganze
steigende Bedenken.
lebhafte
Dialog
soll
Disputation.
anderes darstellen,
nichts
Wir
Entwicklung dieser
die
als
erfahren bei der Gelegenheit, da das yoiia von
Zenon noch gar nicht literarisch" gemeint war, sondern eine Jugendarbeit des Denkers darstellt, die erst nachtrglich hinter seinem
Rcken verffentlicht' worden ist. Diese Verffentlichung" hat
aber wenig von einer modernen Publikation an sich; sie besteht im
Ausplaudern von Schulgeheimnissen,
xai rig avrb sxkeys ygaîv
(seil,
keine
to
yad/ffta)
weiteren
128 D.
Kreise
darum nicht mehr

40 Jahre
zhlt,
als
Infolgedessen
gezogen.
vorher.
In Athen
Erst
vorliest,
zeigt Pythodoros,
doch wenigstens die
wo Zenon annhernd
beschrnkt sich hiernach auf
immer wieder
diese
die Schrift
yodftfia
denen Zenon es
Auf
man
ersten Male mit nach Athen.
iraiooi,
hat.
Verffentlichung
kennt
jetzt,
den Kreis der
ihm gehrt
die
zum
bringt er selbst sie
Die ganze Wirksamkeit des
hat
Weise lohnt
Mhe sorgsamer
Und da
vorliest.
er es
der es schon frher von

sich
fr
Niederschrift.
den
Verfasser
Uebrigens taucht
hier auch bereits die Mglichkeit einer gewissen Initiative der Ver-
ffentlichung
seitens
des Verfassers auf,
wenn Zenon
sagt
128 D:
140
xai
nq avro
avro
oiorhov
'
yQayhv wore ovdl ovXevaO&at litylviro sfr egAber ebenso klar ist, da dieses
rb (ficq airs r\.
htXbtye
eig
txg>QSiv ro yofjia sig rb <f(g
auch nur in freiwilliger Rezitation
Der jonische Xyog blieb Xyoq, auch
vor Bekannten bestand.
die Schriftlichkeit sich eingebrgert hatte. Kraft

einer gewissen Trgheit der Tradition, aber sicher zum Teil auch aus
nachdem
praktischen
Grnden
erhielt
sophischen
Produktion
die
als
selbst
lngst
das
sich
der
in
Drama und mit ihm
attische
Buch das Licht der Welt
literarische
nicht
gebildeten
des
Aristoteles
buchmig
publiziert
irrefhren
Wir drfen
die ihnen nach-
Wenn
lassen.
Dialoge
die
wenn der Komiker mit Recht ber
werden,
den Hndler mit Dialogen", den Piatonschler Hermodoros,

Xoyoioiv 'EQ/udwoog
seit
Piatons Zeiten
diesen
stab
Weg
gegangen
des jonischen
so
Iftxooavtrai,
die
philo-
das publizierte,
erblickt hatten.
durch Piatons Dialoge und
uns hier auch
der
im Schlerkreise,
Vorlesens
des
Sitte
Kontinuitt
beweist
spottet:
mitnichten,
das
da
philosophische Literatur samt und sonders
Die Dialoge drfen nicht mit dem Ma-
ist.
Xoyoq der Naturphilosophen gemessen werden
und umgekehrt. Piaton will der idoxoq der groen attischen Kunst
sein, in ihm sind der ideale Tragiker und Komiker des Symposion
zu einer hheren Einheit aufgehoben.
steller nicht
Schrift-
neben Zenon, Anaxagoras, Demokritos, sondern neben
seine Landsleute, die
dem
Gotte zu Ehren dichteten &tia Inixvoia
Merkwrdig ist es, wie

unerhrten, neuen Prosa die
Philosophenschule erhalten
lichen
gehrt als
Piaton
Philosophie,
wie
sich
alte
hat.
sie
neben dieser Kunstbung
Weise
Dort
ist
in
den
stillen
1
).
in einer
Mauern der
der Wohnsitz der eigent-
der Phaidros Piatons
begeistert
ver-
Nie hat sie sich der Dialogform bedient, um

ihre Wissenschaft zu lehren und zu verbreiten. Wir
kndigt.
vergessen
mit Unrecht,
da es doch
stets bloer
Notbehelf
bleibt,
wenn wir aus Mangel an anderen Quellen etwa ber Piatons Ideenoder Zahlenlehre aus seinen Dialogen Auskunft schpfen.
zitiert fr
stets
des Meisters pdagogische oder sozialpolitische Gedanken
die Politeia
')
Das
Aristoteles
und die Nomoi, aber es
ist
schliet nicht aus, da in einzelnen Fllen
ihm nie eingefallen

auch platonische Dialoge
im Kreise der kralyoi blieben, anderseits auch das Buch des Anaxagoras oder
Diogenes in den Handel kam.
cf.
Plat. Apol.
26 D.
141
ausgenommen) fr die Ideenlehre und ihre Begrndung

sich auf Politeia VI oder auf da6 Symposion zu berufen.
Das mu uns zu denken geben. Piatons Vorlesungen und
Diskussionen in der Akademie sind die Quellen des Aristoteles
(Einzelheiten
gewesen
z.
B.
berall,
wo
er ber ihn redet.
noch bei der Schrift
Deutlich erkennt
man
das
iev, an der schulmigen, schema-
jcsqI
und terminologischen Benennung der einzelnen

Beweise fr das Dasein der Ideen bei Alexander zu Met. A 9, wo
Wir knnen uns kaum
jene Schrift nsgi iecv als Quelle vorliegt.
eine zulngliche Vorstellung machen von der Flle dessen, was
tischen Gruppierung
Aristoteles aus der Philosophie Piatons geschpft hat, wie dieser sie
Wie
Weisen des VI. Jahrhunderts,

den rzten und Rhapsoden, bernimmt auch noch zu Piatons
mndlich
wie bei
lehrte.
Zeit der eine
vom
und besprochenen
andern, der Schler
vom
kyot, die er vielleicht
bildet oder teilweise
biete dieser Xyoi
bei den ltesten
ist
in
Meister, die vorgelesenen
neu redigiert und weiter-
eignen Arbeiten verwertet.
die
Auf dem Ge-
historische Kontinuitt
der Philosophien,
Wir haben
ein klares Beispiel
Schulen, Wissenschaften zu suchen.
an Piatons lyoi neQl raya&ov, welche Aristoteles einfach
eigentum
gebraucht,
seinen
eignen Vorlesungen
kleides
Pontikos,
Schule sind zufllig seltener
Zwecken,
Xenokrates
auch
sie
Hera-
haben diese platonische
Beispiele aus der platonischen
tradiert.
als solche
aus
dem
Gedankengutes
aristotelischen
Schul-
um
teils
Aber
zugrundezulegen.
Speusippos,
Vorlesung weiterbenutzt und

Ausgestaltungen
polemischen
zu
teils
als
Peripatos, weil die
durch
Nachfolger
und Schler zu den echten lyoi des Aristoteles, die sich erhielten
und in der Schule kursierten, hinzukamen, wie zu dem echten
Hippokrates
kommen
das
ganze Epigonengeschlecht
war, schon als Aristoteles den
der
Menon
Hippokratiker
die
Doxographie der
medizinischen Literatur machen
lie,
Jahren wiedergefunden haben.
Wir haben
meinschaft geistigen Gutes an
der Nikomachischen Ethik,
Sohnes
und
Namen
trgt,
obgleich
er
ge-
deren Epitome wir vor einigen

Beispiele fr diese Ge-
nur die Sammlung
die
des
der Bcher
die uere Redaktion besorgt hat (daher Ciceros Zweifel an der
Autorschaft des Aristoteles)

die literarische
an der Eudemischen Ethik, an der nur
Form von Eudem
herrhrt,
und
die skrupellos drei
ganze Bcher ohne Abstrich oder Zusatz aus der echten Ethik des
^42
Meisters bernimmt, weil sie gerade
des
Umbaus
Gedanken
dem
welche sogar auf aristotelische Schriften
gewi
nicht
dafr
mit
Sojcsq
die
Gemeinsamkeit am deutlichsten
die
sind
Schichten
mehreren
aus
<fa,uev
In solchem
betrgerischer Absicht zurckweisen.
<pa/iv spricht sich
Belege
den Plan
);
i)&tx<x,
in
in
sie sind,
an der Verarbeitung derselben ethischen

nacharistotelischen Schulkompendium, den yeyXa
hineinpassen
in
wie
so,
aus.
Andere
peripatetischer
Forschungsarbeit bestehende C)(ov iorogia; die Vermengung aristotelischer Metaphysikschriften mit Skizzen und Exzerpten von Schlern
und zwar
erster
Ordnung wie a und
und zweiter Ordnung
27 K
12; die Verbreitung verschiedenartiger Auszge aus physikalischen Vorlesungen des Aristoteles, wie solche in
vorliegen; die Umstilisierungen ganzer
doppelter Fassung in Phys.
Partien aus der Schrift von der Seele und wahrscheinlich auch der
wie
8,
1065 a
(nach
Kategorien
dem
Bericht
Simplicius).
des
Ein
schlagendes
Zusammenarbeit brachte uns der Fund eines MarmorDelphi vom 30. Juni 1895, das ein Dankesdekret fr
Beispiel solcher
fragmentes in
die Verfasser der Pythionikenliste, Aristoteles

hlt.
war,
Da
und Kallisthenes
ent-
Kallisthenes bei der Aufstellung der Siegerliste beteiligt
haben wir daraus
Die
gelernt.
erst
Liste
fungiert
in
dem
Katalog des Diogenes unter den Schriften des Aristoteles (Dittenberger Sylloge
schaftlichkeit
Das
915).
alles
Arbeit
geistiger
sind
Beispiele
fr
die
und geistigen Eigentums"
Gemeinin
Die Mitarbeiterschaft Theophrasts (dieser
geschlossenen Schulen.
zweifellos gemeint) an den xoXnat, vpoi,
den
ist
den tmov SiyMioniara
anderen groen Werken berichtet Philodem (rhetorica

Htten wir noch etwas von den ethischen
ed. Sudhaus II 57, 11).
Reden des Lykon, den politischen Xyoi Eudems, knnten wir den
und
vielen
Anteil des Aristoteles an Theophrasts Pflanzengeschichte noch feststellen,
')
wir wrden uns vielleicht ber den hohen Grad der Gemein-
Mglich bleibt
in die Ethik
waren
ja
immerhin spterer Einschub der Nikomachischen Bcher
Eudems, weil
Doch
die
zwischen beiden sehr gering

gegangenen Bchern bleibt notwendig
vielleicht die Differenzen
Ansicht
von verloren
Hypothese und verschlgt wenig. Da man im Altertum auch schon das GegenEthik, beweist
teil behauptet hat, Ausfall von Bchern der Nikomachischen
die meines Wissens noch nicht beachtete Notiz des Aspasius 161, 9 ed. Heylbut
(zur Nikomachischen Ethik);
mehr aber auch
nicht.
samkeit wundern.
143
Die Person, das Recht des geistigen Eigentums
und seines Ruhmes verblassen vor dem Gesetz der Sache. Fr die
moderne Forschung liegen hier ernstliche Schwierigkeiten des Verstehens vor, die bei Aristoteles immer noch nicht gengend gewrdigt werden.
Schriften sind
der
Die sogenannten unechten unter den aristotelischen
myi
xc>/iov
ausgenommen
noch
peripatetischen Schule
Allen diesen Erscheinungen aber
fr die Geschichte
lange nicht gengend ausgenutzt.

vxoxti/uevov
als
ist
gemeinsam der
mndliche Traditionszusammenhang der Xvyoi.
Es
Schaffens
geistigen
Werke
wohl
ist
zu
da
beachten,
und Gebrauchens
und
ungescheut vor
iaioioeig
verwertet, htte niemals den Phaidon

ist
auf
nicht
die
des
literarischen
der Philosophen bertrgt. Derselbe Aristoteles, der platonische
voroixicu
Der
diese Gemeinschaft
sich
eben Xrcjvog
<P<xi(ov,
seiner Schule
und
liest
oder Gorgias ausgeschrieben.
die Begriffe der literarischen Publi-
und des geistigen Eigentums wohnen nicht weit voneinander.

Auch dies ist ein tiefer Unterschied zwischen den Dialogen und den
Vorlesungen.
Aber die Publikation selbst, die txooiq, bestand bei
kation
beiden
in
der Vorlesung
Sitte hat sich
des
durch
Xyog
sehr lange erhalten,
auch
und
nicht
bei
Hofe
Plinius, ein
vor, so halten
der gleich
Piaton
jenigen
die Vorlesung zu einer
So
Sinn,
seine Dialoge
Aber
l
).
liest
Vergil seine
die Vorlesung hat
den der exooig.
der Literatur
obachtet bei seinen Xyoi und /ul&ooi die

Vorlesens.
Buch
es die Dichter zur Zeit des Tacitus
Maternus und Bassus
mehr den ursprnglichen
Diese
das literarische
als
im modernen Sinne schon da war. Da wird

Art von Probe vor engerem Bekanntenkreis.
Aeneis
den Verfasser.
alte,
Aristoteles,
zugefhrt
be-
hat,
jonische Manier des
Diese Trennung der buchhndlerischen sxooiq von der-
durch Vorlesen
vor
dessen, was wir ,,Vorlesung u
engem Kreise ist

nennen. Fr die
die
Geburtsstunde
literarischen
Werke
bedeutet erst das Erscheinen beim itioxwXTjg die eigentliche Ver')
cf.
werden, auch
Tac.
dial.
dial.
10,
9,
wo
die
uerlichkeiten
einer
IV 41 und XIV
die vielumstrittenen, inzwischen

die wie ich sah
ausschreibt.
geschildert
5 und 10, 7 erwhnt die auditoria (axQooeiq).
schwer, die ntige Interessentenzahl zusammenzubringen.

schreibt Martial.
recitatio
142,
Plin. ep. III 18, 4.
z.
hielt
Lehrreich sind auch
durch Leo erledigten Juvenalverse
auch der Leidensis des dialogus
Es
Die Not der Poeten be-
sat.
LU
7,
40,
gen. St. als Marginalscholion
144
ffentlichimg, hingegen bei denjenigen kyoi,
welche sich in ihrer
Wirksamkeit auf bestimmte Kreise beschrnken

Vorlesung die eigentliche
bleibt
sollen,
die
Diese Xyoi sollen eoca bleiben,
exooig.
im Hause, am Herde der strengen "Wissenschaft: Schuleigentum. Das

ist also durchaus nicht gleichbedeutend mit Nichtherausgabe, wenn es auch im Laufe der Zeit notwendig diese Note
erhalten mute. In dem Augenblick, wo diese Entwicklung abschliet und das literarische Buch die einzige Form der Verffentlichung
tuov,
hrt das
ist,
das
der Philosoph
ovyyoafia, ein publizierter kyog zu sein, es sinkt
konzept herab,
die Vorlesung
aber
selbst
ist
auf,
vorliest,
zum
Vorlesungs-
mehr
nicht
ein
exooig,
sondern modernes Kolleg".

Bei Aristoteles
dies
trifft
reichen Altes und Neues sich die Hand.
aus
die
als verffentlicht
Hier
aber noch nicht zu.
letztere
Der kyog
ist
noch durch-
zu betrachten, wenn er vorgelesen wird, und
Wiederholung der Vorlesung
ist
schon ein Stck modernen Kolleg-
Der Charakter als Schrift hlt dem als Vorlesung noch

vllig die Wage.
Die Entwicklung des jonischen kyog hat ihren
Weg unabhngig vom attischen Buch gesucht. Sie hat das mit der
literarischen Entmndigung und der Herabsetzung des kyog zur
betriebs.
akademischen Vorlesung bezahlt.
Grnde fr
Hier scheint einer der tiefsten
literarische Gestaltungsunfhigkeit
die
nistischer Philosophen zu liegen.
Wo
sie
wieder
Anknpfung an Piaton vor wie vor allem

nicht
dieses Ortes,
mag gengen,
da
diese
die
Produktion
sophischen
die Tatsache,
vieler helleliegt meist
auftritt,
Es ist
Andeutung
bei Poseidonios.
Fden weiter zu spinnen, die

Geschichte der Kunstformen der philo-
noch
manche
ber
Aufschlsse
Phnomene der Philosophiegeschichte und

Fr
so
wichtige
bringen
Literatur
wird.
da die kyoi des Aristoteles wirklich zur
Vorlesung bestimmt waren, haben wir glcklicherweise noch einen

sicheren Beleg.
Der Schlu des Topikbuches

xal
XSQl
(njTOQtxojv
jieqI
juhv
ro'yv
6h
xov
6vkkoyiC,toO-ai
keyeiv akk'
&ta6aivoig
77
TQi/j
v/ilv
wg
jttgl
vjtijoxs
JtavTekcg
6o<piortx(v
ikeyx<ov
lautet:
xokka xal nakaia r keytva,

ovtv
u'xofitv
Qqrovvreq xokvv xqvov inovovfitv.
itoxtQov
ei dt <paivtrai
Ix roiovxoiv t agxiig vnaoyjwxcov ifysiv
60g ixavcug oiaga xag kkag Jtoay//axiag
xv.g
ix
kko
naoaot&g
1)
fiiS-o-
rjv^Tjfivag,
Xoucov
xvrcov
hij
cn>
naQaki).: iiiji: votg

i'xuv
Publikum angeredet.
das
"//c,
Da
werden.
haben
Zwecke
wir
jene
vor
alte
auch
da
bezweifeln,
zu
vor,
Skizzensammlung
den
wird
Es
(th
xoXXtjv
offenbar ein
die Topik kein
so
sie
ist
Schlern
Sitte.
rolq
rjvQtjfievoiq
darstellt,
anderen
die
sQyov
Da
rjxQoafiivoi.
bestimmt war,
dazu
d'
Mit diesen Worten
8).
Es sind die
keine
Yorlesungsheft,
qxQoaevcov
Ti'ir
/','
avyyv<6pt]v roig
fts&66ov
rifg
(184 a 9
yj'.niv
vftcSv
14",
rezitiert
ein
zu
kein
Grund
Lehrschriften
diesem
liegt
Alle ihre besprochenen Eigentmlichkeiten lassen
dienten.
Die einzelnen Schriften werden durch Abschriften
darauf schlieen.
oder Exzerpte unter den Schlern verbreitet gewesen sein.
Auch
fr diese Sitte der Verbreitung durch
wir Beispiele.
Sokrates
Apographa besitzen
nenne zuerst Piatons Phaidros; dort begegnet
Ich
dem aus
Lysias'
Schule
kommenden
und da
Phaidros,
dieser ihm von einer schnen Memorierrede erzhlt,
die
er soeben
von Lysias gehrt, vermutet Sokrates sogleich, da Phaidros eine

Abschrift der
Rede
mutung (228 D
f.)
Die Schlagfertigkeit dieser Ver-
bei sich habe.
lt darauf schlieen, da es Sitte war,
Apographa
Ebenso zeigt eine zweite Stelle Phaidon 97 B, wie

sich solche Apographa weiter verbreiten.
Sokrates hat einmal jemand
aus einem iUov vorlesen hren, darin vom Geist als der hchsten
Weltursache geredet war. Der Leser versicherte, es sei von Anaxazu
nehmen.
Also kein
goras.
Titel,
der Betreffende hat offenbar als persnlicher
dem iUov
Schler ein Apographon von

oder machen drfen,
aus
dem
er
nun
des Anaxagoras erhalten
die frisch gekaufte Weisheit
weiter vermittelt.
Ebenso mssen von den aristotelischen koyoi Abschriften

den Hnden der Schler gewesen
in
Diese Art der Verbreitung
sein.
Verbindung mit Vorlesung durch den Philosophen
selbst bildet
den Inbegriff der sxooig eines aristotelischen kyog, einer

telischen Itoqicc 1).
')
"Warum
Man kann
die igtoqI
weder
also wohl
literarisches
ein Mittelding, eine tote Materialsammlung
in
einmal im Vergleich mit
noch Schulbuch sein
(Shute,
aristo-
a. a.
0. 4),
soll,
sondern
sehe ich nicht
ein.
Ein Sammelwerk wie die m'axofial, auf das Aristoteles mit &ew(>Eio&u>. tpavCQOV
ix
x.
av.. ix
twv
dtaysyga/i/jiivojv,
ix
zwv
TictQaeiyixaxiov
laxoQla nie, wie die Zitate in part. an. und gen. an.
die
beweisen.
verweist,
Die
war
Iotoqiu
Schwester des jonischen ).6yoq.

1t)
die
ist
Di e literarische Form der Metaphysik.
^46
den literarischen Dialogen eine Lehrschrift unediert nennen, man soll

sich jedoch gegenwrtig halten, da dies nur in buchhndlerischeni
Sinne richtig
die
sxGetq
Da
ist.
der
Bedeutung nicht allgemein war, lehren
diese
Philologen;
alexandrinischen
so
Homer-
die
ist
ausgabe des Aristarch das mit tloi und dotbQioxoi versehene, vom
Grammatiker durchkorrigierte Exemplar, das er den Studenten durch
Vorlesung bekannt macht. Niemand denkt da zunchst an buchhndlerische Massenverbreitung;
darf
es
ja
als
ausgemacht gelten,
den philologisch-kritischen Ausgaben auch populre,

billigere gab, die zur Wissenschaft keine Stellung nahmen, aber im
Buchhandel umliefen, whrend jene Aristarchausgabe in der Bibliothek
da es neben
Ich mchte daher unterscheiden zwischen der buchhndlerischen
lag.
und derjenigen im alten Sinne des hc<pi(>eiv ro yganpa uq

wie Zenon bei Piaton es meint und Aristoteles es bei den
Edition
rb
<pc5g,
Lehrschriften befolgt hat.
Da
die
Vorlesung auch nach Aristoteles noch lngere Zeit
der exdoaig gleichkommt,
wo
handelt, beweist eine Stelle

(Diog. L.
die
73),
um
wissenschaftliche Literatur
im Testament des Peripatetikers Lykon
dem
der von seinen tlla die veyvcoo/ueva
avlxora aber
herausgebe.
es sich
dem
Kallinos
Wilamowitz
vermacht,
den
idendifiziert
damit er
sie
mit
Kallinos
Chares,
sorgfltig
dem
be-
rhmten tXioyQyog, den Lukian advers. indoct. 1,24 erwhnt ).

Der Gegensatz von dvlxora und dveyvaxJiva zeigt, da auch Lykon
noch seine Lehrschriften durch Vorlesung bekannt machte-'). Die
Deutung der Stelle ist nach dem Vorangehenden unzweifelhaft. Der
1
gleichen Zeit vielleicht gehrt eine Stelle im 17. pseudoplatonischen

Briefe an, die ich nirgendwo zitiert finde: cooh 61 ooi xal rovq, koyovq
ovg avtyvco/iev
ovrog
in seine
(seil,
Der Schler ist von Athen

Xoyoi dveyvwOhoi 5 Piatons, die
rtcgyioq).
Heimat zurckgekehrt;
die
')
Einleitung in die griechische Tragdie.
Birt,
das
antike
Buchwesen
p.
437
Anra. 47,
p.
148.
nimmt uvsyvcoofiiva einmal
fr
ediert", denkt dann jedoch bei dem Sklaven Chares an den avccyvtoartjq und an
Bcher, die er dem Herrn vorgelesen hat. Die beiden Erklrungen schlieen
sich aus.
8
)
Der Anfhrung von platonischen Xyoi
aveyva>op.ivoi,
guter buchtechnischer Quelle stammt, widerspricht scheinbar ep.

iftov VB tceqI uvtcjv :'r,u aiyyntt.ii uc
Grundlehren).
Das stimmt
oie
/UTjTiOTt
yi'rijTcu
die
sicher
aus
VII 341 C: ovxovv

(seil,
ber Piatons
fr die literarischen avyygififiaza Tlatons, die Dialoge,
er
bei
sich
sein, die er
werden Abschriften
fhrt,
gehrt haben
der Schule
nach
war,
hier
ist
in
ep.
XII
geraeint.
fr
die Schule
bezeichnen,
deren
Weise durch Vorlesung geschieht.

Zenon oder Anaxagoras ein loserer Hrer-
altjonischer
Nur, was fr den alten

kreis
den y/v avveaxodxQodtetg sind wohl
also die Lehrschriften des Aristoteles als die wissen-
schaftliche Literatur
Publikation
dy.Qodatig
er zhlt zu
und Piaton
des Archytas
mit den vxofivrjpara
der platonischen
Auszge aus solchen
Xaxoiv xqovov xoXvv.
Man wird
Denn
soll.
147
Auch Ver-
Verband, Organisation geworden.
breitung und Aufbewahrung dieser Literatur vollzog sich innerhalb
Da Philosophen
der Schule.
tragen, lassen auch die
in
wenn sie vorAuf dem sog. Neapler
der Schule vorlesen,
Denkmler erkennen.
Philosophenmosaik; sehen wir einen Philosophen, der aus einer Eolle

vorgelesen haben mu.
diese Rolle
Offenbar
auf der Vorlage
Vermutung
Birts
ist
des Mosaiks
da
stand,
richtig,
sie
da
hier fehlt.
Ohne diese Ergnzung bleibt Arm- und Kopfhaltung des stehenden

Er hlt etwas
Mannes unverstndlich (Birt, Buchrolle p. 103).
zwischen den Hnden ausgebreitet, worauf er mit gesenktem Blick
und halbschrg gewendetem Kopf hinschaut. Die brigen Personen
hren
zu,
teils
blicken sie auf ihn,
Sinn seines Xyog berlegend.

nicht die offene Buchrolle in
lateranischen
p.
Sepulkralrelief
152), das ebenfalls eine
Wir sehen
aus
also
teils
sehen
sie
zu Boden, den
Auch auf anderen Darstellungen fehlt

den Hnden des Lehrers. So auf dem
(III.
s.)
Saal I Nr. 16 (Birt, Buchrolle
Vorlesung wiedergibt.
man zwischen
da
allem,
literarischen Produktion der Philosophen
und der
der ueren
Schriftstellerei fr
mu.
Merkwrdig, da von Piaton nur Literarisches erhalten ist, von
Aristoteles nur Wissenschaftliches.
Aber wir sollten uns erinnern,
die
Schule
und
die
eigentliche
Wissenschaft
da auch dies leicht htte anders
im Eingang der Topik, da

Schriften gelesen habe.
kommen
unterscheiden
knnen.
Cicero klagt
es keinen Philosophen gebe, der Aristoteles'
Das geht nicht auf
die Dialoge, die in aller
Die Stelle treibt handgreiflich Schulpolitik, sie Bcheint

irgend einen Streit um die Authentizitt von nichtakademischen Darstellungen
(341 BD) der Ideenlehre zum Hintergrund zu haben, indem sich dir Hter der
fr die ayolai aber nicht.
akademischen Lehrtradition
wollen.
das Monopol
Der Stnker Speusippos
der
/ir>j
d).7jlhv>
tptXoaocpia
steht sicherlich dahinter.
10*
sichern
Di
148
literarische
Hnden waren, sondern auf

pltzliche Reaktion
Form der Metaphysik.

Erst
Lehrschriften.
die
starke,
die
der peripatetischen Schule zur Zeit Ciceros
in
mit einem Male die Wagschale der Lehrschriften sinken gegen

Es ging die Parole aus Rckkehr zu Aristoteles
die der Gesprche.
selbst und Feststellung einer authentischen Aristotelesauffassung
lie
1
durch strenge, sachliche Interpretation seiner Schriften ). Die Kommentatorenschule hat sich um die Erhaltung des Interesses fr die
Lehrschriften
bleibendste
das
Verdienst
Dialoge
Die
erworben.
wanderten mehr und mehr die Strae der Vergessenheit.
2.
Abschnitt.
Die Buchteilung der Lehrschriften.
Wenden
wir uns
jetzt
der Buchteilungsfrage zu, so lassen die
Man kann
Nachrichten uns so ziemlich im Stich.
nicht bestreiten,
da sich in einigen Schriften des Aristoteles Spuren finden, die auf

einen teilweise jngeren Ursprung unserer Buchteilung zu deuten
scheinen.
So beginnt das B der Rhetorik in den Handschriften
teils
1377 b 16
und
zwar
diese
gilt
Teilung nach
Be-
einer
teils
merkung des cod. N Roemer lediglich xara xovg Aaxivovo,
wurde der Anfang des B frher gesetzt und 1377 b 16 hub r an.
xaxa
6h xovq"ElXi]vag agxzxat rb
~y
Leider
iliov schreibt cod. Q.
haben sich keine weiteren Reste dieser Teilung xara xovq Aaxivovg
a
und xara xoiq "EXXi]vaq erhalten. Auch xara xovq EXXijvaq knnen
BF, an sich schon auergewhnlich umfangreiche Bcher, nicht gut
ein Buch ausgemacht haben, auch wenn codd. Na Q sie continue

schreiben 2
Wir vermgen das Alter dieser Teilung nicht mehr
).
')
Das
ist
des Andronikos Verdienst
cf.
S.
Er
176.
der wahre Vater
ist
der Scholastik.
) Dieser Unterschied
durch
eine Notiz
in
den
von Acctuoi
codd. I>* E
;l
und
<.,>
ioxoqI die Worte haben:
'El/.rjvtq
die
liekker,
ti
;'>
n]<
seine Erklrung
findet
am Anfang
des
der
Aunrix) ftgoftev xal

ovx ^ a ''
yi ^-
aijfisltoffat
tffmv
Skxaxov iliov xmv nigl t <S lotOQiatv ov
aoyJi
i).iov
xovxo xb
evQloxsxai xal iv i> EXktjvixip fiixQt Y^Q T0V rvy ovx
iv:'tvyov avt), wo eine sptere Hand hinzusetzt: aXXa vvv tveri/o^tv uvx
xal iv x) ÊXkrjrixw xdvxccv&a iveypifia/zev. Natrlich haben die Angaben
r\
'
nichts mit der originalen Einteilung des Altertums zu tun;
Renaissancecodices.
Aber das Schwanken an
sie
sich scheint dort
beziehen
alt.
sich auf
Die Buchteilung der Lekrschxiften.
Im ganzen gehen
zu bestimmen.
149
solche Diskrepanzen bis auf das
Jahrhundert vor Beginn der christlichen ra zurck.
Unsere Listen
der aristotelischen Schriften verraten schon vielfach ein Schwanken

dieser Hinsicht.
in
Von Hermipp dem Kaliimacheer,
dessen
auf
Endes (Diog. L. V 21 f.) zurckzugehen

Ptolemaios, der im 1. oder 2. Jahrhundert n. Chr. seine
index Diogenianus
scheint, bis
letzten
Hier nur ein paar
neue Liste verfertigt hat sich vieles gendert.

D. L. 78
Beispiele:
q?]toqixij<;
rtxv7)<;
D. L. 60
tractatus III;
natur brus urs tubikun"
An. Menag. 111 fitTayvoix
Ptol.
x,
Ptol.
33 de arte
,
Ptol.
49
"c
(besttigt
An. Men. 106),
91 de quaestionibus e reconditis poematum Umirs"
wiederum
(dies
Buchzahl
erst
um
die
Wende
unserer
ebenso auch in der Metaphysik.
gebrgert,
und
her, je
Men.
147
Zeitrechnung ein-
Dagegen
steht
sie
in
Die Buchzahl der Topik schwankt

nachdem das 7 jceqI ooyiorixojv tliy/wv
anderen Fllen von vornherein

bei D. L. hin
An.
des
sectio-
Bei der Rhetorik hat sich also die ge-
xQoXi](ia.T(ov O/nijQix(v T).
lufige
Anhang
im
besttigt
lib.
de eo quod post physicam
1.
XIII; D. L. 118 noQiîx<ov O?]Qixcv
nibus
62
adhibentur in topica et nomi-
Ptol.
rituri
ferner die interessante Diskrepanz
III;
tr.
ngog rovg oQovg a
To.ttxwv
qui inscr. tabula definitionum quae
tr.
der
avayQagyrj
fest.
Daneben kommen
Ebenso das A der
einzelne Topikteile als Sonderabhandlungen vor.
Metaphysik. Whrend die Politik in acht Bchern schon da ist,
fehlt das Ganze der Physik in seinem berlieferten Zuschnitt vllig.
Das A' der t^wcov iorogia fungiert D. L. 107 als Sonderschrift vntQ
wird
zugezhlt
tov
fiit
nicht
(D. L. 49,
52,
55).
um
die Teilungsverhltnisse
yevvdv.
Um
in
oder
hier Genaueres zu ermitteln,
den einzelnen Schriften richtig zu beurteilen, mssen wir zunchst
sehen,
was
Schriften
bei Aristoteles die Regel
auf
Rollen
gleichmig
war und ob
verteilt
hat.
er berhaupt seine
Denn
so
Aristoteles nicht auf Grorollen'' geschrieben, an die wohl
geglaubt
hat,
die
aber auch
sicher
niemand
durch die Feststellung der im ersten
Teil
erwiesenen Buchanhnge
fr
seine Schriften Rollen von
widerlegt werden,
so
sicher er also
grerer Anzahl benutzt
hat,
so ist
damit noch lange nicht gesagt, da er schon eine regelrechte Buchteilung gehabt hat.
Denn
diese setzt grere ovvri-ev; voraus,
und
150
ob
wir
Aristoteles
bei
Wir mssen
Frage.
von solchen reden knnen,
grade die
ist
Grundform
vor allem die innere, natrliche
und Lehrens bestimmen, um festzulegen, in welchem Verhltnis die uere Buchform unserer Tradition
des aristotelischen Untersuchens
zu ihr
steht.
Die
eigentliche
<pvoiq
der
aristotelischen
ETQX<j&ai, sruvai, ngaytiartveGcu.
das
ist
Entsprechend diesen Worten
und t&ooq
sind die Substantiva xQayccTeia
Arbeitsart
Sie bedeuten
gebildet.
Weise des Untersuchens oder die Ttigkeit des

Untersuchens, auch die Untersuchung selbst, wobei an den Denkvorgang gedacht ist. Abgeleitet ist die Bedeutung der mitgeteilten,
ursprnglich
die
mndlichen
oder
Untersuchung,
schriftlichen
Abhandlung.
die
Endlich knnen beide Wrter unmittelbar eine Disziplin" bedeuten.

yvoix?) TiQayaxda de cael. A 1, 308 a 1, i] xsgi ra rj&t] XQarj
yareia rhet.
1356 a 26,
2,
r\
k&ooq
yvixi]
t)
de
an.
ingr.
2,
uQxni *?/? TCQwrjjq phys. O 1, 251 a 7

In der Bedeu(Stellen gesammelt bei Bonitz 449 b 43, 629 b 26).
tung mitgeteilte Untersuchung" wird t&ooq, jcQayarua synonym
704 b
i&ooq
13,
mit Xoyoq oder
jisqI
lyoi\
Ttjq
hufig
ist
letzteres
in
Zitaten:
iv
iv roTq neol rov ovroq Xoyoiq,
Xoyoiq, iv rolq xQoroiq Xoyoiq,
aXXoiq
auch
einfach iv rolq nagl (fvoe<oq.
uns nun einen aristotelischen Xyoq vorstellen?

Welches ist die Form, der Umfang, die Funktion einer i&ooq?
Wir denken bei der (pvoix?) t&odoq an die Physik, bei einer Pragmatie an die Topik, Politik, Ethik, Metaphysik, an ein ganzes Werk".
Wie
sollen wir
Es sei auch nicht geleugnet, da yvoixri t&ooq sich auf die ganzen
Untersuchungen ber die bewegte Natur bezieht. Aber der Ausdruck
ist
ganz
abstrakt,
er
bedeutet nur den
Fragen wir aber, ob
der Wissenschaft ber die yviq.
sogenannte
logischen Inbegriff
die heute
dxooaoiq fr die Vorstellungsweise des Aristoteles
<f>voixr]
eine schriftstellerische Einheit bildet, so erhalten wir keine absolut
bejahende Antwort.
des xonq,
Einheit
dem
alle
des oxonq
Eine Einheit
liegt
zwar
diese Errterungen
veranlate
ravrbv
spter
in der
sich
Leute
Gemeinsamkeit
unterordnen.
wie
nvvayayelv (Porphyr,
Diese
Andronikos rag
v.
Plotin.
oixaq vjto&tOeiq
iiq
Das waren dann
die XQayaxtlai des spteren Altertums.
c.
24).
Die Buchteilung der Lelirsehriften.
151
man merkt schon an dem Umstand, da
Allein
diesen
es
Pragmatien" im Sinne der jungperipatetischen Kommentatorenschule

an einem individuellen Titel
Titel
jioUtix,
t]&ix,
(fvixd,
berhaupt keine
eigentlich
da ihre Einheit bedingt
fehlt,
sind
faxoQixd
ist.
Die
Sammelnamen,
also
Es sind Registriereinheiten, zu-
Titel.
sammenfassende Bezeichnungen grerer Schriftengruppen.
Da,
wo
Ausdehnung der Einzeluntersuchungen schon an die der gewhnlichen Gruppen reicht, wie in den einzelnen i^coixc'c, zitiert
Aristoteles daher nicht mit dem Sammelnamen, weil er zu allgemein
wre, sondern mit dem der Einzeluntersuchung.
Fr Aristoteles
besteht nun die Topik oder Physik aus mehreren unterschiedlichen
die
von B.
<fvoix(5v
Die Bcher
EZQ
B.
jisqi xirtjoemg.
xtvrjOscoq
tibqX
AA
In der Physik scheidet er B.
xgctYnctTtfai, [d-ooi.
ist
jvsqi ccqx<v
spteres Einschiebsel
werden durchweg
so
die
zitiert,
1
).
ersten
Bcher werden in den spteren sogar mit ra (fvoix genannt oder

auch ra TtsQi (pvoecog. Ebenso sicher aber wie diese Unterscheidung
ist,
da Aristoteles die beiden Schriften auch wieder mit dem
Sammelnamen
iv
rotq
(pvcxolg,
iv
r\\
[te&cp
r?]
rjv
(fvoixoiv
bezeichnet.
Die Topik
xtgt
Top
aus folgenden Abhandlungen zusammen.
aiQsrov xai ovf/aivovrog a D. L. 58 An. Men. 56,
(zusammen nur 11 Bekkerseiten)

enthalten
D. L. 31,
Top.
setzt sich
(beide
in Top.
tcsqi
(5;
ngaYfiartia (so der Anfaugsatz in Top.

halten in Top.
1]\
den Listen).
(fehlt in
gabe D. L. 55 oqoi
Men. 51
52
jiqo
nsQt ooytonxov
xalyamv
xegi dcv
ii(ov~ D. L. 32,
zusammengeworfen An. Men.
enthalten in
28);
r\
fehlt in
enthalten
tisqI
roig
QOvg
den Listen), ent-
#
der An-
enthalten
f/f'/pv,
in
in Top.
Das erste Topikbuch drfte mit in

rwv ro7cixc5v a y g stecken, welche An.
richtig zerlegt
oqcov iXLov
in
und
ronixv
d.i.
sieben Bcher Topik mit einem vorangehenden Buch, das allgemeine,

fr die Topik grundlegende Definitionen und
wie Top. a dies wirklich

ra
3cqo t(v rontov D. L.
Bchern zusammengefat
a y 6
')
p.
I.
<;
cf.
*/.
Bestimmungen
enthlt,
(Streng hiervon zu unterscheiden
tut.
59 An. Men.
ist
in
57.)
dem
ist
Mit den anderen sieben

Titel
D. L. 52
tud-oix
So werden hier die einzelnen Abhandlungen neben
E. Hoffmann, de Ar.
Berl. Diss. 1905.
physicorum
libri
septimi origine
et
aucturitate
52
dem
noch besonders aufgefhrt, alle diese Titel geuerlich derselben Gegend des Verzeichnisses an,
Kollektivtitel
auch
hren
nmlich der der logischen Schriften, an der Identitt der Einzeltitel

mit den betreffenden Teilen der Topik ist gar kein Zweifel, wenn-
Wert darauf lege, da die Selbstndigkeit dieser

Mangel an Zusammenhang evident ist. Ob die doppelte
gleich ich keinen
und ihr
Auffhrung der Topik
Teile
als
Sammeleinheit und
den Einzel Schriften
in
auf die bekannte, fast pedantische Genauigkeit des Hermippos oder
zurckgefhrt werden
auf Interpolation
Bei der Physik
noch nicht
das Ganze
ist
beiden Teilen xsqI (fivosaq und
mu,
bleibt
neben den
Einheit
als
jcbqI yurijoscog
dahingestellt.
Sie erscheint
bekannt.
im Anhang des An. Men. 148, zusammengefat mit de caelo.

Meteorologie und de generatione et corruptione als yvoixi) xQoaots Hj.
erst
Auch
hier
ist
die uns vorliegende Einheit nicht nur logisch-sachlich,
sondern auch zeitlich durchaus sekundr.
Die Diogenesliste, die ins

also
Zeuge
noch
des
fassung
ist
in
nur
allmhlich
Chr.
v.
zurckgeht,
vollziehenden
sich
ist
Zusammen-
Es sind umfnglichere Einheiten, axQoouo, oder
fassungsprozesses.
xpayfiaretai,
Jahrh.
III.
Bildung
der
Konsequenz
die
der
Zusammen-
uere
Ihre
begriffen.
aristotelischen
Gruppen von Schriften mit einem Sammelnamen zu
Sitte,
ganze
zitieren:
in
den naturwissenschaftlichen Schriften", in den politischen Abhand-
Mehr besagen unsere heutigen
lungen".
Gruppen scheint der Proze

fr die Politik und,
annehmen
um Hermipps
wenn man
wenig Verbreitung
verschafft,
wohl
Fr einige
schon beendet, so
Zeit
D. L. 38 eine
drfte, vielleicht die Ethik.
nicht.
Titel
Verderbnis der Zahl
Die Politik hat sich trotzdem

weil
wesentliche Teile
darin
Aufkommen von dem Sturmschritt der historischen

Entwicklung berholt waren. Nur die Ethik mag bei jenen Generationen tieferes Interesse erweckt haben. Von der ersten Philosophie
hrt man nichts, ein neuer Beweis, da sie Avohl kaum vor Her-
schon bei ihrem
mippos die Schule des Lykeion verlassen
hat,
wie
ja fr Aristoteles'
metaphysische Ansichten noch von Cicero oder seinen hellenistischen
Gewhrsmnnern
stets
die Dialoge herangezogen
werden.
Die Vereinigung solcher Schriften, welche in ein geschlossenes

Gebiet einschlagen, hngt
ab, mit
dem
zum
Teil
Aristoteles sie zitiert.
von dem gemeinsamen Namen

"Wo sich ein derartiger Sammel-
Die Buchteiliuig der Lehrschriften.
begriff
also
folgert
einzeln
auch
am
lie,
da mssen
die
betreffenden
noch
heute
werden.
berliefert
Logisch
Schriften
Besttigung
Die
rein
und
lose
liefern
ge-
Parva
die
Typ stehen mgen. Ihre klaren Beziehungen

zu bersehen und sind dabei fr die anderen
die hier als
naturalis,
sind
finden
schlecht
153
einfachsten
Die Gruppe bildet weder eine absolute
Schriften besonders lehrreich.
Vielheit noch eine absolute Einheit.
Die Schrift
yvxS
jttol
ni
ihren drei Bchern
Von
die menschliche Seele isoliert untersuchen.
rationalen Psychologie
keineswegs
soll
jeder spekulativen,
der Naturforscher Aristoteles ebenso weit
ist
Er kennt nur eine
entfernt gewesen wie wir.
ganze Reich des Organischen hindurchgeht.
Seele, die
durch das
Aristoteles selbst
rhmt
Beziehungen zwischen Leib und Seele, zwischen Menschen-,

Tier- und Pflanzenseele als erster grundlegend untersucht zu haben.
die
sich,
Die ganze Reihe der Schriften
xal
ato&yjaecog
xegl rijg *#'
xtgl Coifjq
vxvov
xal
ai6&i;c>(og
xsqI
9-avaxov,
437 b
443 a
uio&i'jCEOjg
3,
xtol ccxQotTTjroq
fiavrtxrfq,
Methodos ber die Seele

1 f
ip
vaxvofjg,
eng
sie
zusammen,
vorausgewiesen,
420 b 21
419 a
419 b 2
#432
beginnt xsqi
xsqI
mit den Worten:
avTjjv icogiorai xal 7tegl
ion xoitjOao&ai
ixofisvov
iXvTwv
ajtcivT<ov,
ra hv ovv
keyco/tir
ftVTjrt
xotia
.
jcegl
tyvxijg
Tvyyvonu
rov oi&ov,
avajrvoi)
(faivarai
IxTijg
.-rtot
Dann
b 11.
tyvy/ig
xara. fiQiOV
y.ad-'
avrifs,
rijr inixeipiv xegl tqjv l,m(ov xal x(Bv (ort v
riveg eilv
EtgTjfieva
rFjg
tv vvtwv
ijtel
auf xegl
zweimal auf
a 6
der
wird auf
tp
aio&ijOEcog
mit
und 421
hngen
alle
ip
xp
(uy.Qoi(>T?}Tog,
y.ai
vanroijg; auf die ganze folgende Schriftenserie
Co'hov,
negi
air>îjTc5v,
xal dra/trijoecog, jcbqI vtcvov xal syQtjyoQecoq, neol ivvxvicov,
/ivtjftrjg
TitQi
xsqI
ra
ltai
ipvyj^g
/dyiara,
ovxa
xal
xal
xotval
rivsg
cnoxeio&co,
xal
rov
ra xoira xal
ow,uaxog,
tovtojv ra (tiyita
oiov tyg/iyogotg xal vxvog
jregl
xgaq~eiq
xal
oiov
rtr
ra
Xoitmdv
i'ia
aia&TjOig
Tlrrageg ovoai
vsri,^
avrcv.
xal
tcv
xal
vCvyiai
yrjoaq
xal
xal ixxvoij xal ?} xal &varog.
Umgekehrt verweisen diese Schriften dann auf xeqi H'v/i'-:

xegl alo&. 436 a 1 f., a 5, b 10, b 14; 438 b 2
439 a 8, a 16, a 18;
440 b 27: 449 a 9; neol vrjjjq 449 b 30: Jregl vxvov 454 a 12:
455 a 8, a24; 456 a 2; xegl iwxvtmv 459 a 14: xeol verrjroq 467
b 13; 469 a 23: xeol avanvoi^ 474 b 11 (das Verzeichnis bei Bonitz
;
154
102 b 60
ind. Arist.
ist
f.
Hier lernen wir das
hier vervollstndigt).
Wesentliche: es knnen mehrere sachlich und uerlich selbstndige
Abhandlungen,
die
einem und demselben Gebiet zugehren
gleiche Voraussetzungen
und
zu einem innerlich zusammen-
besitzen,
hngenden Zyklus verbunden werden.
Einleitung wie die Fhrerin
eine
eigene
diese erffnet vielmehr
1,
Keine dieser Schriften hat
gesamte Serie,
die
Gedankenzusammenhang durchgefhrt
xegi vyieiag xal voov
da Aristoteles
nicht
des Reigens
ipvxiJQ
fester
als
Der bergang zu einer
wird.
zum Abschlu
b 21
beweist,
f.
Untersuchungen
dieser
Organismen gelaugt
die Lebenserscheinungen der
welche
am Schlu 480
xoccy/iarda
tcsqI
ber
Ein Gesamt-
ist.
modern gesagt physiologischen fie&oog fehlt, weil der

<f,v6ioloyi<x hat einen
Sprache noch der gemeinsame Name mangelte,
viel weiteren Umfang; diese Schriften sind nicht tpvGtxa, nicht
Der mittlere Titel wre doch auch zu
t,coix, nicht avd-otomva.
nichtssagend.
Trotz des engen Konnexes dieser ngayf/arelai ist
titel
dieser
daher fr jede
ein Spezialtitel
Die
berliefert.
Titel
durch
sind
Zitate als aristotelisch bezeugt.
Wir entnehmen aus dem
da
Beispiel,
mehrere
Aristoteles
lyoi oder fie&ooi, die je ein geschlossenes, kleines Ganzes bilden,
zu einem greren Ganzen mit einheitlichem oxoTrg vereinigt.
Diese
einzelnen lyoi xeoi aioS-tjoe&g. xeol vajtvoj^q, neoi ipvxijs sind die
und die kleinsten, die

Sehen wir nun in der Topik,
letzten schriftstellerischen Einheiten
greifen
Aristoteles
eine
lassen.
der
deutliche Illustration
oder jit&oot
mit
Sitte
dem Umfang
je eines
Bcher zusammentreffen,
tionellen
gibt,
so
die
sich bei
auch
die
verschiedenen
lyoi
oder zweier unserer tradi-
da
der Schlu nahe,
liegt
diese lyoi zuerst nicht nur schriftstellerische,
sondern auch buch-
technische Einheiten, also je ein lov ilior ausmachten.
Ich be-
zeichne dies Zusammentreffen als Normalfall.
Es
bei
ist
den
kleinen
Schriftchen
beiden
?/
tragen,
kann
Naturalis
Sonderrolle
Topikbcher
Bedenken
Top.
eine
dies
auszudehnen.
z.
Schon
da es nicht durchweg so war.
kein Zweifel,
fordern.
als
B.
Am
man
vielleicht
nicht
Auch wenn
D.
fr
L.
jedes
58
die
ein iliov bezeichnet, kann man

auf
die
xeoi
rovg OQOvq
Troayarda
deutlichsten wird es aber in der Politik
und Ethik, da durchaus auch eine
fiiS-oSoq
auf mehrere Rollen
Die Buchteung der Lehrschriften.
155
entfallen kann.
Aber wir werden sehen, da auch dann
liche Sinnteilung
zugrunde
stets
da vor allem die einzelnen /ut&oot
Wenn nun
durch Bucheinschnitte getrennt sind.
lieferte
bei
liegt,
Teilung
in
die natr-
unsere ber-
Bcher, wie bei Piaton im Staat, in den Gesetzen,
Herodot oder Thukydides, rein mechanisch hergestellt
ist,
und wenn fr
die Rollenurnfnge einander mglichst gleich werden,
Thukydides oder den Staat mehrere Einteilungen bekannt

verrt sich darin die
Werk
Hand
so da
sind,
so
des Philologen, der das kritisch edierte

11
neu auf gleichmige Volumina, auf

Enneaden, Hexaden, Dekaden usw. verteilt und dabei, was er der
des
alten Klassikers
ueren Gleichform zugute
hlt,
der Sinneinteilung wegnimmt.
Er
Bei
Abhandlungen ohne Rcksicht auf den Umfang des Volumens, Einzelschriften; nicht Bnde
eines Werkes, die einander gleich werden mssen, dem Buchfabrikanten zuliebe.
So begegnet es ihm hufiger, da der %aQrriq
nicht reicht fr die Ausdehnung der Abhandlung.
Dann nimmt
er einen neuen, und wenn er viel zu schreiben hat, einen recht
langen, sonst einen krzeren.
Aber das ist keine sorgsam abwgende Umfangsberechnung. Was zusammengehrt, das soll zusammenstehen, ist hier das Prinzip. Darin ist aristotelische Buchteilung von der bei Piaton und Thukydides stark verschieden.
Man hat zu erwgen, inwiefern man berhaupt von Buchteilung sprechen darf. Denn wenn die fie&ooi mit den berAristoteles steht das anders.
lieferten
Rede
ist
schreibt
Bchern zusammenfallen,
sein.
nur die
kann von Teilung nicht
so
Die fit&ooi stehen fr
sich,
unverbunden, ihre Einheit
der gedanklichen Beziehung,
Rollen knnen auch nicht
numeriert
die
aber
gewesen
keine
sein,
Die
uere.
da Aristoteles
Vorzge dieser Zitierweise, die das sptere Altertum wohl

zu wrdigen und zu nutzen versteht, sich nicht htte entgehen
lassen.
Es ist eben unser modernes Vorurteil, da uns berall
sonst die
einheitlich angelegte, fein durchdisponierte
nur Sammlungen, Reihen, Gruppen
Werke suchen
vorliegen.
Wenn
lt
aber
wo
keine
Numerierung bestand, dann standen die einzelnen Abhandlungen

ganz selbstndig da. Nur soviel kann man sagen, das mitunter eine
/jtdodog
in
mehrere,
wenn man auch

falls
zwei
oder
drei,
Buchrollen
auseinanderfiel,
hierin der berlieferten Teilung trauen darf.
hat als Leitsatz
bei
der Beurteilung dieser Dinge
Jeden-
obenan zu
15(5
da
stehen,
die
Buch teil ung
selbst zurckgeht,
whrend
im Prinzip auf ihn

und Gruppierung
bei Aristoteles
Numerierung
die
dem Inhalt ergeben haben mu, als man begann, mehr

und mehr die gedanklich zusammengehrigen und vielfach auch
hintereinander geschriebenen Abhandlungen in uere Reihen und
Gruppen zu vereinigen. Wir versuchen zuerst noch die Selbstndigsich erst aus
keit der Einzelmethodoi an Beispielen klarzumachen.
Die Politik besteht aus folgenden Methodoi 1. xsqI oixovofag,

einleitend, Buch A\ 2. jcsqI rmv xqoxsqov <xxo((i]vaiv(v tibqX xoU:
xtiao,
B\
da
jiagexaoe&v T;
xai
xsqI itoXixu(v
3.
Anfang
ein
war, lt das Fehlen jeder Anknpfung an das Vorhergehende erkennen ); ebenso zeigt der unvollstndige Schlusatz, der hier steht,
1
um
da
anzudeuten,
war.
4.
anschlieen
aXkmv
Diese Methodos
Ttegl
(or?iQiag avrjv.
soll,
iiolixeuv
xcv
zitiert
dort ein Rollenende
da
die
xai
xsoi
(f&ogq
vorhergehende
xai
mit
den Worten: in 6 sv rfj JtQ(6x?j fie&co xsqI xcv xolixuv iuX/tie&a xqc, fihv rag ogag xxL (A 1289 a 26), die sich auf T 6 bey
ziehen,
%Q(i)xi\
ij
entweder
fd&ooq heit
nicht
ursprnglich
spter dahingesetzt
wurden
1\
vor
weil
(vielleicht
die
beiden Rollen
A und
vorhergingen,
sondern
erst
von Aristoteles
selbst),
oder
Doch sprechen
5. Die Methodos, welche AE umder folgenden zitiert Z 1317 b 34
weil sie als Einleitung, nicht als Methodoi zhlten.
andere Grnde fr das erstere.
wird
fat,
ihrerseits
wieder
in
xa&xeQ UQT}xai ngxegov iv x?] /ts&do) xfj otgb xavxqq, desgleichen

am Anfang von c. 4, wo, wie oft, lyoi statt /.ti&ooq gebraucht wird.
Die erstere Stelle geht auf A 1299 b 381: die zweite auf ./ 1292
xqo ravrtjg genannt wird, so folgt, da
b 22 f. Da A als [it&oog
diese sich bis zum Ende von E erstreckt, genau wie es dem Inhalt
und der natrlichen Gliederung, aber auch der Rekapitulation am Anfang
i)
So grenzt sich wieder Z gegen AE deutlich als selb2

Diese handelt negi xoknsuov xaxaoxdaecog ),
stndige Methodos ab.
des
entspricht.
')
Wo
physik und
nehmen.
eine berleitung
Politik,
M"'i-
ilii-
auch
Phys.
von
//,
Buch zu Buch
ist
stets
fehlt,
wie so
ursprnglicher
oft
in
der Meta-
Rollenanfang
Partikel fehlt nicht uotwendig, ihr Fehler
anzu-
beweist nur relativ
grere Losgelstheit der so beginnenden Abhandlung von der Umgebung.

a
Auf das Verhltnis von / zu / 1416 und zu E, sowie auf die Frage
)
der Reihenfolge der Politikbcher,
mchte
ich
mir vorbehalten
an anderer Btelle
Buchteilung der Lehrsohriften.
Die
woran
6.
sich anreiht
nionig nokiniag. eine leider un-
Tijg
tcbq\
Methodos.
fertig berlieferte
Wir
HO
lernen daraus, da die
dxQoaaig aus sechs,
itokirixi]
sprnglich (vor einer strkeren Umarbeitung des
zusammengesetzt
gegeneinander deutlich
Doch
ab.
Ganzen der Gruppe schwebt,
ur-
nur vier Methodoi
richtigen, kurzen Ttoooi/na
die hhere Einheit, die ber
dem
Unleugbar aber ist

Sonderabhandlungen schon lngst
unverkennbar.
ist
da einzelne Teile
existierten,
Die einzelnen heben sich durch unvermittelte
ist.
Anfange ohne Anknpfungspartikel und mit
es auch,
157
als
bevor Aristoteles an die Verbindung mit anderen, neu-
Abhandlungen
zuschaffenden
auch
nur gedacht
Auch
hat.
hier
war das platonische Stck, der Idealstaat /7@, das lteste, wie
von Wilamowitz gesehen hat, ebenso wie die an Piaton am sichtbarsten anknpfenden Partien der Metaphysik.
Unsere Teilung
Bcher scheint nun
Schon
Hermippos hat sie gekannt. Hier findet Kongruenz zwischen Methodos und Rolle nur in A, B, r, Z statt.
Die beiden anderen Methodoi
acht
in
setzen sich aus je zwei Bchern zusammen,
uralt.
und zwar
so,
da der
Bucheinschnitt innerhalb der Methodos einem starken Sinneinschnitt
gleichkommt.
Ich
Die
zuzuschreiben.
(og
ist.
des
nicht so weit zu gehen, die Verteilung
Methodoi auf
beiden
dieser
wage nun
je
D.
Liste
auch dem Aristoteles
zwei Rollen
L.
75
schreibt
jtokiTtx?jg
axQooecog
g r\, wo m. E. h'xooig zu verstehen

So bedeutet die Angabe nicht einen Zweifel an der Autorschaft
6eo(fQ('(0Tov
?}
a y
sondern
Aristoteles,
die
Erinnerung an den Theophrastischen
Ursprung der Edition wie eine hnliche sich in den Namen der
Nikomachischen und Eudemischen Ethik konserviert hat. Die Einteilung
der beiden Methodoi in je zwei Unterabteilungen und die
Buchzhlung verdankten wir dann dem Theophrast, dem Nikomachos

die in der Ethik.
des
III.
Jedenfalls
scheint bereits in der zweiten Hlfte
Jahrh. die Zhlung in acht Bchern gang
und gbe gewesen
Der Unterschied gegen die Buchteilung in Piaton oder

Thukydides liegt somit auf der Hand.
Bei der Ethik lag die Redaktion nach dem Tod des Aristoteles
zu
sein.
offenbar in der
Hand
des Nikomachos.
eingehend zurckzukommen.
und Athen
355
f.
Das
Prinzipielle
Damals,
steht
bei
wo nach Ephoros'
Wilamowitz,
Aristoteles
158
Vorgang
bertrug
war,
gleichmige
exakte,
die
Sohn
der
um
des Vaters,
Schriften
regen.
Aristoteles hatte
artigen
Mglichkeiten
i]&ixa gliedern,
setzt der
deutung des
die
Abschnitte,
Kreises
worin
mQi
wir sagen etwa ber
die
12.
13
sittliche
ij&ixojv
tcv
jcsqI
sittliche
eyxQareiag
xal
axgaoiaq,
sich
Hier eine ber-
ber die
tavoijTixal aQtxai,
er-
tieqI aQerTjq iniOxeitTtov.
komplette Abhandlung
xal
BextQl
Willensbildung und
61 handeln xsq!
Wertbestimmtheiten des Gefhls".
sittliche
Denn gerade
Die Einleitung reicht bis A
eine
Intellekts,
rjdovrjs xal Xvx?]g,
gerechnet,
Z handelt ber
ccQtTQJiv.
ethischen
der Niederschrift wohl nicht mit der-
haben recht verschiedenen Umfang.
bilden
geworden
die
weiteren
eines
Hauptstrang der Untersuchungen an:
BTAE
13
neue Verfahren auf

literarisch zu machen.
Interesse
bei
ber die Methodoi:
sicht
sie
das
konnten vielleicht
sie
das
Buchteilung modern
<pikiaq,
i)dovf]g.
tcsqI
Wo
es anging, hat sich der Editor
an die natrliche Gliederung
ausgenommen A 13, das eigentlich zu B gehrt. Wo eine

Methodos wegen ihres Umfangs weiter zerlegt werden mute, hat
gehalten,
er die logischen Unterabteilungen zu Schnittpunkten verwertet.
Die
Bcher ZHOIK fgten sich glcklich der Buchteilung, nur da die

Methodos ntgl ytUaq, nochmals halbiert werden mute. Die Ethik ist
nichtsdestoweniger von den brigen Schriftengruppen durch die Gleichform der Buch volumina markant unterschieden, ein schlagender Beweis,
da an eine buchhndlerische
k'xooig bei
den meisten Lehrschriften
fr die ltere peripatetische Periode gar nicht zu
im Gegensatz zur
durch
ist
ganz
Die relative Selbstndigkeit, welche die
Ethik.
einzelnen Methodoi der Ethik dennoch verraten,
zweifache Weise,
denken
die
wiederholte
bekundet sich auf
Behandlung
eines
und
desselben Gegenstandes in zwei verschiedenen Methodoi und durch

die doppelte Zitierweise, die bisher unerklrt geblieben
errtert die ?/oW?/, als ob sie vorher
worden wre.
Freilich
sind
ist.
noch nicht besprochen
im einzelnen verzahlreichen Kongruenzen
die Gesichtspunkte
schieden, doch unstreitig erklren sich die
15
und A* nur durch das Zugestndnis, da hier

zwei getrennt gedachte und geschriebene Methodoi vorliegen. Eth.
zwischen 11 12
12
15
welche
verhlt sich zu
beide
xtgi
jtoXituoJv
hnlich wie Pol. A
xararoeoi;
1416
handeln,
zu Pol.
ferner
Z,
wie de
Die Buchteiiun^ dei LehiBohiiften.
anima
Auch
2 zu xbqI alo&rjecoq.
159
hier sind die Gesichts-
punkte jedesmal ein wenig verschoben, aber doch nicht so wesentlich,
da man eine solche Doppelbehandlung in einem Werke" ber
das System der Physiologie" bzw. Politik" rechtfertigen knnte. Aber

wir haben von Aristoteles ja keine Politik, keine Physik, keine Ethik:
Ein weiteres Beispiel fr solche
wir halien noXiracd, <pvix, i]$ix.
Doppelbehandlung gibt Met.
F und
ob die Grundwissenschaft von
der Gesamtheit des Seienden handle
und auf welche Weise dies mglich

klren, als ob die zweite
dem Problem,
Beide reden von
E.
Hier
sei.
so zu er-
nicht
ist
Untersuchung das Problem auf eine hhere
Lsung wesentlich nher komme

als die erste; beide Untersuchungen behandeln dieselbe Frage unabhngig voneinander und, wie ziemlich selbstverstndlich bei einem
dialektische Stufe hinauffhre, seiner
von meist abweichendem Gesichtspunkt
Geist wie Aristoteles,
aus.
Relative Selbstndigkeit der Methodoi bei vlliger Einheitlichkeit
oxoxq verrt ferner auch die doppelte Zitierweise.
des
Eth.
1104 a 2 bezieht xax agxq sich auf A 1, also auf das

nQooifiiov einer anderen, nmlich der ersten Methodos der smtlichen
Nie.
ebenso
iftix,
selbe
2,
1169 b 82 auf 89.
/ 9,
Methodos xiqi
wieder ihren
<pikiaq
1159 b 25 und
11,
eigenen Anfang
Dahingegen
15 Anf.
dem Ausdruck
mit
f.
die-
zitiert
iv
auch
aQxfj
In der Politik beruft Aristoteles sich mit xara roiq xQGJrovq
tiQrjTcci.
Xyovq iv
oiq
oixovofiiaq tcoQiC&r]
JtSQl
xai eonoTslag
L278 b 17
auf die einleitende Methodos A, und wiederum in derselben Methodos
1288 a 37 mit iv
der gerade
vorliegenden Methodos.
noch verschiedene konforme
Auf
zichten,
rolq n;Q(QTOiq Xyotq auf
Flle,
In
Material
die mit iv clqx, xar
agxq,
mu
ich hier ver-
Aus
zu sehr anschwellen zu lassen.
die Arbeit nicht
dem dargebotenen
begegnen
spter.
vollstndige Aufzhlung der Beispiele
um
den Anfang
Metaphysik
der
worber
also
4,
erkennt
man
eine doppelte Zitierweise,
iv rolq ngcroiq
Xoyoiq bald den Ein-
gang derselben Methodos, in der das Zitat vorkommt, bezeichnet,

bald den Anfang der ganzen Reihe, also die jtQcrt /ni&ooq, das
t
(fgolfiiov.
Eine
Kritik,
serien herauszuwerfen,
die Einheit
die gentigt
spricht
sich
ist,
eine
selbst das Urteil.
auch der Gruppen, wie etwa der
weist die Beobachtung, da mehrere
von beiden Zitaten-
Gruppen
i]9ixa,
Wie
(fvoix
relativ
ist,
be-
sich wieder zu einer
IQQ
Zitate,
welche
jtQQJroi
Xyoi
ovQavov,
verbinden;
Einheit
allgemeineren
noch
gehren
So
bezeichnen.
ysviascoq xai (p&OQaq,
ttsqI
bilden
die
und
als
zusammenfassen
Gruppe
bestimmte
eine
Beispiel
ein
zusammen
nsgi
Hier kann nun
/nenojQoXoytxd.
wieder jede der drei letzten Vorlesungen die erste
(fvoixd,
als aQ/ij zitieren.
So de caelo A 3, 270 a 17 xa&dxeQ iv rolg jcqojtok; hqijtcci Xyoiq,

A 3, 311 a 11 xa&jttQ uq. iv roig jcgoiroig ?.6yoiq, de gen. et corr.
B 10, 337 a 25 xa&dxsQ hv rolq iv dgxv Xyoiq iooio&i}; ebenso
die Tiergeschichte, die offenbar vor den brigen Tiervorlesungen
gelesen wurde, in part. an. A 5, 682 a 2 Sanao iv rolq xocorotq
iXiyi] Xyoiq.
Weder
hat Aristoteles Systeme'' der einzelnen Wissenschaften
noch
verfat,
Monographien.
Urheber einer Chiliade zusammenhangloser
er der
ist
Wege
Beide
der Erklrung sind Sackgassen.
Mastab fr die Lehrschriften, welche wir

den
Politien),
ist
da
Grundeinsicht,
die
vom
besitzen,
die
Der
(abgesehen von
idealen Systeme der
mehr oder weniger

zusammenhngend gedachten, oft auch geschriebenen Reihen von
dennoch relativ selbstndigen Einzelmethodoi entwickelt worden sind.
Whrend Aristoteles schon aus praktischen Grnden mehr die
einzelnen Wissenschaften
kleineren Einheiten
betont
drfen ordnet, umstellt,
und
d. h.
Philosophen
in
und mit ihnen
operiert,
sie
nach Be-
miteinander in der Vorlesung verknpft
gruppiert, hat die Nachwelt, welche aus den Vorlesungsreihen
mehr hervorgehoben und

Kein Wunder, da
und sie zu absoluten Einheiten gestempelt 1
die Schriften dann, an diesem fremden Mastab gemessen, dem Ver-
Werke'
machte,
Kollektiveinheiten
die
).
Weg
stndnis eine Flle von Schwierigkeiten in den
dem es den
Wir mssen
besitzen, nicht
noXiTixd,
uns
Boden unter den Fen verloren hatte.

deshalb wieder entsinnen, da das, was wir
xoXirtxij,
(fvcuxd,
zeichnen,
Livius u.
Es
ist
/uezd
<pvoix7j,
xd
die Zeit,
wo
die
fierctipvOixrj
tpvoixd
mglich werden.
heit,
ygdfifiina,
also
ovvzdt-eiQ
die
die
bliche
ixoewg de tviepaq.
nicht
absolute,
Kompositionsweise be-
des Polybios, Diodoros,
Die Buchtechnik dieser Zeit
ist
denke etwa an die Angabe schob Eur. Orest. 681 Jttvtaq iv

Ssojg,
sondern richtig
bildet.
durch die erst Riesenwerke wie

a.
nach-
historischen
sondern kollektive Einheiten

')
stellten,
Nikolaos,
ganz modern.
6'
Man
ixQWTtjq ovvt-
Die Buchteilung der Lehrschriften.
Wenn
was
ich
bei Aristoteles berhaupt eine
Form
innere
die
seiner
heutigen Buchteilung feststellbar
man
die
161
Beziehung zwischen dem,
kann
so
ist,
und der
nannte,
Schriftstellerei
nur die
es
sein,
Zusammenordnung der einzelnen Methodoi und
laufende Numerierung
als
den
Grenze zwischen Methodos und Buch
fhrt.
ihre fort-
ber
der
bezeichnet,
Schritt
da
die
Die auffallende Differenz
zwischen der Einteilung der Ethik und der anderen Schriften und
bereinstimmung der Ethikeinteilung mit derjenigen der voraristotelischen Prosaiker, die zum grten Teil von den Grammatikern
die
stammt, jedenfalls aber auf den Buchhandel zugeschnitten
da
die
Sinneinteilung,
die
wir durchweg
Lehrschriften
darauf
finden,
zurckzufhren
mit welcher Piett

Yorlesungspraxis
die
Umfangen der
man
sich
Mindeste zu tun
stempelt worden,
schon
hat,
wo
mit
ist
der
sie
dem
Umfang
meist zwei, Rollen erheischte.
Wir sehen
berall,
was durch
hat,
war;
vorgebildet
ikiov
literarischen
doch in
Methodoi
enormen Unter-
die
,.Bcher'.
Buch-
die
ursprnglichen
an das gehalten
des Aristoteles
Methodos eigentlich
die
da
ist,
Daher auch
des Philosophen angeknpft hat.
schiede zwischen den
den anderen aristotelischen
in
zhlung und -Ordnung engstens an
lt
von Buch- und
eigentmliche Kongruenz
uns schlieen,
ist,
die
obgleich
nicht
das
den Fllen dazu ge-
allen
nicht doch Verteilung auf mehrere,
Diese Spaltung von einigen Abhand-
lungen, ihre Verteilung auf mehrere Rollen und die Durchzhlung
der Volumina beginnt unmittelbar
nach
dem Tod
des Aristoteles,
und der vayQctyi'j des Andronikos zum Abschlu gekommen zu sein.

Fr die Politik ist sie
dem Hermippos bekannt, fr die Physik oder Metaphysik noch nicht.
scheint jedoch erst in der Ausgabe
In der Topik nennt
man
teils
noch die Einzelschriften,
man schon das Ganze, aber ohne

Wie sich die Technik ber
weggeholfen
hat,
das
und
teils
kennt
#.
die Verschiedenheit der
Volumina
werden wir spter an der Metaphysik
erlutern.
Als Abstze zwischen zwei Rollen whlte
man
in lterer Zeit (d.
h.
wohl Aristoteles und seine Schler) in den **, wo alles in

ununterbrochener Reihe aufeinander folgte, die bekannten Klauseln.
also
ntgl phv ovv
AB,
etQijTcu
Br r4
An anderen
Stellen
'
koinbr 6t
AE, EZ,
beginnt das
tijttiv
part.
xtQi
an.
.,
A B,
so
z.
gen. an.
Buch mit dem ebenso
B. hist. an.
AB.
gelufigen
11
162
i/6evov
av
(5'
Allein
etr}.
den
bei
ethischen,
meta-
politischen,
physischen Schriften war die Abfolge der Abhandlungen nicht so

Dies zeigt sich uerlich denn auch darin, da der
fest begrndet.
Herausgeber Sorge getragen
hat,
an den entscheidenden Stellen die
Zusammengehrigkeit der Rollen durch ein kurzes argumentum zu

bezeichnen.
So ist Eth. N. E mit A verbunden. A 15, 1128 b 35
vvv
steht:
6t ntgi ixcuoovvtjq sixcoev,
xai aixiaq oxtJtrtov
und
yikiaq (Ol)
beginnt:
Vor allem sind
xr?..
xsqi fovijg
txaiovvqg
die beiden Methodoi
mit
diese Art
auf
(K)
rrtQi 6t
den
rrnjl
ethischen
Bchern vereinigt, und gerade sie nehmen im Verbnde dieser

Untersuchungen bei weitem die selbstndigste Stellung ein. H 15,
1154 b 34 schliet mit dem Bemerken: loixov 6t xdi ntpi g>uaq
iQovfitv,
Ebenso /
1172 a 15:
12,
beginnt:
Man
6t
/ttrcc
griff
ravra xtgi
6t
tnofttvov
ravra xtgl
6'
t)6ovijg
g>iXlaq
av
ieX&slv
sitj
i'(og
av 6itX9ti)\
eocoir
t'jttrai
rj6ovrjg
rrt(A
tsX&eiv.
zu diesem Mittel lediglich zur Sicherung der Reihen-
Auch hte
Wiederholung der Worte am Anfang
Allgemein war jedoch diese Weise keineswegs.
folge.
man
tra
beginnt:
durchaus
sich, diese
freie
und am Ende des vorhergehenden mit der
eines Buches
Sitte
der
Kustoden zu verwechseln, die spter in Schwung kommt um zuals

zumal bei schwankender Folge
sammengehrige Rollen
Auch von solchen Kustoden haben wir
solche zu kennzeichnen.
noch Reste bei Aristoteles erhalten, auer in der Metaphysik noch
hist.
an.
findet
Schi.,
die
Kustode
ein
sich
wo
Anfangsworte
hist.
au.
des
A*
Daraus ergibt sich
Schi.
ursprngliche Reihenfolge der Bcher A11FAEZOI1K
dort placierte
(1 fehlt in
Offenbar wurde bei Einfgung des
Reihe gnzlich).
11
vor
O zurckgedrngt.
Dinge ihre eigene Untersuchung.
ber
desgleichen
stehen,
vor
als
dieser
das
Indessen erfordern diese

die
Kustoden
in
der Meta-
physik spreche ich im folgenden Kapitel.
Der Kustode bedeutet ein bloes Merkzeichen fr den Abschreiber oder Leser, whrend die Wiederholung des argumentum
eines Buches am Ende des vorhergehenden in vernderter Wortfolge oder
Mittel
zu
Ausdrucksweise lteren Ursprungs
ist.
Sie
scheint das
der aristotelischen und nacharistotelischen Generation gewesen
sein,
um
Abhandlungen, welche an sich
Zusammenhang
standen, zu
in
keinem notwendigen
verbinden und so greren Reihen ein-
Die Buchteiluiii: dei Lehrschriften.
zugliedern.
kommt
Sie
edierten Ethik, in
der
in
Xikomachos
der Umarbeitung derselben durch Eudemos, und
ausschlielich
zusammengestellten
frh
lfj:;
Politik
in
der
vor,
von
nmlich
auer den
A B, r A
ZH, Pol. i n, TU. Met. E Z lasse ich aus dem Spiel, ich
komme unten darauf zurck. Ich will hier keine Abhandlung ber
die Buchteilung bei Aristoteles schreiben, darf daher nicht mehr
geben als das, was zum Verstndnis der Verhltnisse in der Metaphysik erforderlich ist.
Das aber konnte allerdings nicht gesagt
zitierten Stellen der
Nikomachischen Ethik
in
Eth. Eud.
werden, ohne ein gewisses In-die-Breite-Gehen.
Das Resultat lt sich kurz dahin formulieren, da unsere

Buchteilung nur z. T. auf wirklicher Teilung beruht. Sie ist durch
Zusammenordnung und fortlaufende Zhlung zusammengehriger
Einzelabhandlungen unter Titeln,
Schriften
als
Diese Teilung
etwa
um
haben wir
die
dies
entstanden,
doch
und
dem Tode
diese
so,
groem Umfang nochmals

die Durchzhlung der Rollen
da
geteilt
unter
des Philosophen und
Andronikos Zeit so ziemlich abgeschlossen.
in
fr
zu
Kollektivtiteln beginnt sogleich nach

ist
bereits Aristoteles
verwendet,
Zitiereinheiten
mitunter Abhandlungen von
werden.
die
Im ganzen
der Teilung in Bcher, wie unsere Tradition sie kennt,
Hand des
zu nehmen
Aristoteles
ist,
wiederzuerkennen.
In
welchem Sinne
darber gibt das oben Gesagte Rechenschaft.
ir
2.
Kapitel.
Die Bcher der Metaphysik.

1.
Abschnitt.
Die Bestandteile der Sammlung.

Auf der
Orientierung
breiten
in
Basis
des
der Metaphysik
vorigen Kapitels
kann nun die
mehr schwer
nicht
fallen.
Wir
werden zunchst a priori verlangen, da die Metaphysik nicht als

Sie ist kein
ein in 14 Bcher disponiertes Werk zu betrachten sei.
Systembau, wie schon die Analyse ihrer Komposition erwies.
Aber dann kann auch von einer Buchteilung nicht mehr geredet
werden, es sei denn, da die Teilung des Gesamtstoffs nachtrglich
stolzer
von fremder Hand vorgenommen wre. Ob dies der Fall, haben

wir hier zu untersuchen. Dagegen spricht von vornherein der
beraus ungleichmige Umfang der einzelnen Bcher, der den
Gedanken an eine von sorgsamen Philologen fr das buchtechnische

Bedrfnis entworfene Einteilung kaum aufkommen lt. Das vorige
Kapitel hat
nun den Nachweis zu fhren gesucht, da wir zur Er-
klrung der aristotelischen Bcherteilung von den einzelnen ii&odoi

ausgehen mssen, um dann nach dem Kriterium ihrer Vereinigung
zu fragen.
In
die
der Tat
ist
der Gesichtspunkt
Analyse entschieden fruchtbarer
Metaphysik,
/utra
aristotelischer
als
der Zusammensetzung fr
der
andere
ra <pvixa bezeichnet wie alle die brigen Titel"
Schriftengruppen
eine
Sammlung.
Aber unleugbar
der Sammelbegriff der Schriften ber <pvoig oder

kompakterer Natur als der verschwommene
ij&txa,
ist
Schriften, welche hinter

ist
aus
der Teilung.
der Sache
denen ber die
<fi'oiq
i}&7],
yvoix,
Begriff
kommen".
von
Der eine
genommen, der andere geht aus der ueren
im Katalog hinter den </votx hervor.

Denselben Gradunterschied der Kompaktheit wie diese Begriffe verDie Selbstndigkeit
raten die unter ihnen befaten Schriftengruppen.
Stellung gewisser Schriften
Dir IJfstaiulteih; dei Sammlung.
der vereinigten Einzelabhandlungen

ans Licht
stark
XQay/icmTai so
keiner der aristotelischen
tritt in
wie
den pera va
in
r5
Wir
tpoixa.
zhlen zunchst die einzelnen Methodoi der berlieferten Reihenfolge
Dach
Es wird dabei
auf.
von uns
Normalfall
als
sofort
Augen
die
in
springen,
da der
bezeichnete Fall der Kongruenz von
Form
Abhandlung und Rolle in der Metaphysik bis auf eine

einzige Ausnahme dominiert und so unsere an mehreren Beispielen
Ich unterlasse jedoch nicht
entwickelte Regel aufs neue besttigt.
zu bemerken, da die geforderte Selbstndigkeit der einzelnen Abhandlungen nicht die ursprngliche innere Beziehung einer Abhandlung auf eine andere ausschliet. Da oftmals ganze Reihen von
(ti&ooi im Zusammenhang geplant und auch geschrieben wurden,
ist durchaus nicht nur denkbar, sondern notwendig anzunehmen.
und
Inhalt,
Die erste Methodos, eine allgemeine Einfhrung in das metaphysische Grundproblem, das der obersten Prinzipien, ihrer Anzahl
und Beschaffenheit, umfat das Buch A. Sie leistet fr die metaphysische Untersuchung das, was die zweite Methodos der noXtxixd
fr diese Wissenschaft bedeutet.
ber den wahrscheinlich selbstndigen, von dem der brigen Abhandlungen der Metaphysik rtlich
und zeitlich weit getrennten Ursprung des A haben wir im ersten
Teil einiges Notwendige ausgemacht, worauf zurckzukommen sich
An
erbrigt.
in
Physik
die
ikiov
Untersuchung
diese
Schon Alexander merkt
ct.
ausmacht:
ov
dkl' eOTiv (bq [UQog
tliov,
Geschlossenheit
auch
zitiert.
des
grenzenden
leitung
mglich
in met. p.
gibt
und ihren Zweck
darber kein Wort zu

dxoQicu
rexftatQOfitvoiq rf,
comm.
Methodos
zweite
verlieren
Auch der
zeigt,
Inhalt,
ganz
da
an,
oXcxXtjqov soixsv dvai
(trjv
iliov ,uixQT7jrt (Alex.
Die
schliet sich die kurze Einleitung
ihren
Sie
ist.
partikellose
abgesehen
kein okav
xo ikiov)
uqx ** t?j tov

5 ed. Hayduck).
Umfang,
deutlich
so
(seil,
tb
137, 3
sie
innere
ihre
zu erkennen,
wird
als
taxoQijctTa,
Anfang sowohl des
vom
sich
die selbstndige Stellung des
da
als
be-
selbst
scharf
Eine ber-
an.
einem Buch zum andern ohne Partikel ist ganz unin dieser Zeit, es sei denn, da schon ovvrdt-Eiq vorlagen,
von
wie bei Ephoros, der jedem Buch eine eigne Einleitung mitgab,
wie Diodor XVI 76, 5 berichtet, oder bei Timaios und dem Nach-
ahmer
dieser
beiden,
Diodor
selbst,
der,
obwohl
spter,
ein
an-
Di literarische Form der Metaphysik.
165
dafr
schauliches Beispiel
nicht in der Philosophie
aufgekommen
sind,
1
).
Geschichtschreibung macht sich
der
In
wohl zu beachten, da
ist
der historischen Literatur
in
vvxdêtg
solche
Es
liefert.
Bedrfnis nach
das
Das Nachdenken ber die

und buchtechnische Form solcher mehrere Rollen
greren Werken" frh schon geltend.

schriftstellerische
umfassenden Darstellungen
Ephoros und seiner Nachfolger
dem Griechen der
diese
lie
zu kommen, da auch
sie
sog.
Das scheint
Pragmatien des Aristoteles recht nahe
von der einzelnen Methodos aus zu erklren
Werke
Allein die Vergleichung der erhaltenen
sind.
Diodor
u.
und
a.
des
wobei das
als ovvxêig erscheinen,
ovvxxxtiv aus mehreren einzelnen Rollen vorschwebt.
den spter buchtechnisch
Zeit
des Polybios,
Unterschied auf der
ihrer Zitierweise ergibt den
Polybios oder Diodor zitieren bereits mit der Zahl des be-
Stelle.
treffenden Bandes
oder Volumens,
kennt absolut keine
Aristoteles
Numerierung, also auch keine bandmige Zusammengehrigkeit der

Rollen, welche seine verschiedenen Abhandlungen ber einen Gegen-
Aber zwischen beiden Weisen besteht
enthalten
stand
).
Werke
rhrung, da die
die Be-
eines Ephoros, Timaios, Diodoros usw. als
ovvxayfiara gedacht waren,
die Schriften des Aristoteles schon
n d i e s e immer mehr sich verbreitende und

einbrgernde Form der gelehrten Schriftstellerei hineingezwngt wurden, durch ovvxaîg. Dennoch waren sie darum
noch lange keine ovvx^sig. Aristoteles htte das abgelehnt. Es
ist ein Anachronismus des Dionysios von Halikarna. wenn er ep.
bald nach seinem Ableben
ad
Amm.
6 (729 R.) schreibt: a xe&rjxiv tv
JiQayfiaTHag
ov
(,og
fieiQOOCiov
i]v,
xi~
xqcotq vXco ravrtjq
xFjg
ort xccg (jxoyixag Ovvexxxixo xixvag,
aXX' tv Ty xQaxiox/j ysyov<og xfiy xai JiQoexde6(ox(og tjq rag re
xomxag
avvxgetg xai rag avaXvxixag xal xag (i&doducaq, rsXfllJQi sgtI v r/vnTaxa 6 ).
Da
hier Dionysios
und nicht Aristoteles
Aristoteles ovvzat-eig zuschreibt,

')
der
Eine
Bedeutungen
Mark
) Die Stellen
8
)
Werke",
Offenbar
Da
klar.
Schumrick
!)
dem
Aristoteles den Aus-
Materialsamnilung brauchbare Arbeit mit sorgfltiger Scheidung
als
verschiedenen
librariam pertin.
ist
(so
cf.
Diss.
von
obwohl Zeller dies
gibt
Schumrick,
Obs.
ad
rem
1909.
Schumrick,
betrachtet
avvrrcîQ
a, a.
Dionys
bestreitet
offenbar die Stelle nicht genau gelesen.
0.
i.
12
fie&oixa
f.
und
romx
(Phil. d. Gr. II 2
3
,
als
72 A.
2).
verschiedene
Zeller
hat
Bestandteile der
Die
druck ovvragiq
lt>7
seiner literarischen oder buchtechnischen Bedeu-
in
ebensowenig
tung
Sammlung.
kennt
wie
er
geschrieben
owrdseig
hat,
ist
Untersuchung ber diese Dinge

Er scheidet nicht zwischen Philosophie und Geschichtvermissen.
Denn die oben bereitschreibung, obgleich darauf alles ankommt ).
ebenso
Schamrick
klar.
die
lt
Entwicklung des jonischen Xyog fhrt keineswegs wie die

der latoQla, so weit sie Historie" im modernen Sinn ist, zur avvT$ii, sondern zur hellenistischen Vorlesungsschrift herab, wie denn
skizzierte
auch
z.
teilt,
toto caelo
dun
yvix,
xomy.,
fiera
man
die ilia des Chrysippos ver-
Werken" der HistorioSammeleinheiteu, und die stehen
sind von den
verschieden
Chrysipp sind
Bei
graphie.
die
fftwTogttg, in
B. die
es
xa
<fv6ixci
durchaus ver-
des Stagiriten
ovrrdêiq in der Philosophie wird
wandt gegenber,
Poseidonios gegeben
Jedenfalls
haben.
druck von de finibus in
ep.
ad
tt.
XIII
braucht
12, 3,
kaum
es
vor
den Aus-
Cicero
auch von den Aca-
Aber das hilft uns gar nichts fr Aristoteles. Nach alledem knnen wir auch die anachronistische Einteilung der Schriften
des Philosophen bei den Kommentatoren Simplicius, Ammonios u. a.
in iucoi.ivi}(.iarixa. und ovvrayccTixa vyyQaftara nicht mehr aufrecht
demica.
erhalten, die wir
um
oben
als heuristische diaigsoi^
Erst aus der histori-
den Charakter der Schriften zu erfassen.
schen Literatur
philosophische
literarischen
kann
das
gekommen
Wert
und
ovvzay/ua,
sein.
Zu
die
mit Erfolg benutzten,
Gvvrai-ig
Aristoteles Zeit
literarischen
Zweck
der
wieder in
ist
die
von einem
.u&oot
nichts
zu merken.
Das r der Metaphysik befat
sich
mit
der Lsung der ein-
leitenden Probleme, ber die Einheitlichkeit der Grundwissenschaft
und
die
Zugehrigkeit
des
obersten Beweisaxioms
zu
ihrem Er-
Verbindung dieser Gedankenreihe

nicht des Buches
mit den Problemen" zwar ausdrcklich
betont, allein die metaphysische Bedeutung des Satzes vom Wider-
kenntnisgebiet.
Dabei wird
die
spruch und ausgeschlossenen Dritten wird in einer Breite begrndet,
den Charakter einer SonderabhandAuch durch

lung ber die Grundlegung der Metaphysik aufprgt.
welche den Ausfhrungen
')
fast
Offenbar hat Schunirick von vornherein auf
verzichtet.
alle literarische
Entwicklung
Ig
den partikellosen Anfang sowohl des
wie des
kennzeichnet sich
das Buch als selbstndige Vorlesungseinheit.

Die Sonderstellung des J, der vierten Methodos in der ber-
Zusammenhang
diesen
Erst
haben wir frher erwiesen.
lieferung,
eingesetzt, vielleicht
wurde
spter
sie in
durch Andronikos.
ist
fr unsere Ansicht ein besonders schnes Beispiel, da es sogar auf
Auch
der Liste des Diogenes noch als selbstndige Schrift fungiert.
die fnfte Methodos E steht allein, ohne formelle Verbindung mit
Die Unmittelbarkeit, mit der Aristoteles hier
wie meist in den Metaphysikbchern in medias res geht, entspringt
ganz dem Zweck der Vorlesung: cd gxc xai ra aina Zflt&tai rwv
anderen Bchern
da.
hnlich A: xvrsg av&QC07ioi rol titvat oQfyovrai <pvu;

Dann B.
xeoi rfjq dhjS-eiaq &ea>Qia n] ntv xaXini}, r(j 6t gala.
ovrwv.
a:
1)
dvyxi]
UV
{]
xobq
ejci^rovtvtjv tmOr?']ijv eneX&HV
ri\v
oder V:
uJtOQTJai et tcqtov,
nq
Tteoi
sioqh rb ov
A wegen
Ich nenne nur noch
Ebenso / und K.
i)
tcqtov
oder Z: rb bv ktysrcu
avrb,
rovrtp vxoxovra xa#'
ov xai ra
jtoUaxq.
s'oriv imGrJji]
fjftq
seines
besonders charakteristischen Anfangs, der ganz abrupt dasteht: xeol

rijq ovoiaq tj &<oQia. Solche Anfangsstze ersetzen nach der Weise
der
Prosa
archaischen
Inhaltsangabe gleich.
den
Titel,
denn
sind
sie
jedesmal
einer
Jede Vorlesung erhlt so ihre Abgrenzung
und ihren oxoxq.

Die sechste Abhandlung,
ZU,
verbreitet sich
ber die Be-
deutungen des Seienden, zumal des xvoicoq bv. Aber merkwrdig,

am Schlu des E findet sich dieselbe Wiederholung der Anfangsworte des folgenden Buches, die wir in der Ethik des Nikomachos
und Eudemos und

Qidfie&a
rb
bv.
toi
xsqI
in der Politik feststellten.

7toc>axjq
beginnt:
rb
liy^ Tai ixaaxov^
bv kiytrai
.lobriQor ;v roiq Tttol rov xooaxq.
am
Schlu des
ist
frei,
gxxveQov
bn
icollaxojq
<5'
olq
uo-
xokkaxcq Xiyerai
xa&xty
aikb/ttO-a
Also die Wiedergabe der Worte
nicht wrtlich,
auch
hierin mit
den ge-
nannten Fllen bereinstimmend. Solche Inhaltsangaben des folgenden

Buches sind in der Metaphysik und berhaupt sonst bei Aristoteles
ungewhnlich, mit einziger Ausnahme jener Beispiele. Zum Unterschied
von
den
Kustoden
spterer
Schreibertechnik
bedeutet die
Wiedergabe der Worte, da sie einem Verfasser angehren,

Schon Christ
der sich noch Eingriffe in den Text erlauben konnte.
freie
Die Bestandteil'' der Sammlung.
zweifelte, ob er die "Worte als
169
Kustoden ansehen drfe.
Mit Recht.
r'<>
1028 a 4 6 tpavsQov
ov
unseren Texten, whrend man Kustoden nur im Apparat nebenbei
Und ebenso
in
stehen die Worte
4,
anmerkt.
Da
Politik an die folgenden jut&ooi

//
Anfgung des A der

Verbindung des r mit dem
Indizien dafr sprechen, da die
alle
und
die
derselben Gruppe entweder von Aristoteles oder doch sptestens
von
den Diadochen
herrhrt,
da
im
der schon
in
sie
fertigen Achtbcheredition stehen; da ferner sptestens
Abhandlungen tkqi
die
(piJUaq
und
negi rjdovijs
in
die
Jahrb..
'S.
Nikomachos
durch
rj&atd
den besagten Kunstgriff einverleibt haben kann; da auch Eudemos

in seiner Ethik
aus
der
Verbindungsmittel anwendet,
dieses
folgern, da auch, die
Entstehung dieser Stellen
der
Gleichzeitigkeit
vlligen
Verbindung des
mchte ich
so
mit
dem Z
der Metaphysik
und dem Kreis angehrt, welcher damit begann, die

Schriften des Philosophen in zusammenhngende Reihen und Gruppen
dieser Periode
Da auch E
zu bringen.
der Seinsbedeutungen Er-
2 der Vielheit
und das ganze Z eben davon handelt, lag ja uerlich

fr den Redaktor diese Verbindung sehr nahe.
Aber gerade die
Erforderlichkeit dieser Verklammerung lt uns erkennen, da ursprnglich die also verbundenen Abhandlungen ebensowenig einander
folgten, wie dies in den betreffenden Fllen der Ethik und Politik
geschehen war.
Nur bei einer Sammlung aller nachgelassenen
Papiere des Denkers konnte man auf den Einfall kommen, Schriften,
die zwar logisch nach dem Schema des jvqtsqov xQoq i)q und
whnung
des
tut
jtQortQov
deutlichen
(fvosi
einander folgen
Worten gegen
die
konnten,
Annahme
die sich aber mit
wehrten,
da eine solche
Folge in Wirklichkeit stattgefunden habe, miteinander zu vereinigen.

In dieser Lage
freilich
lichen Substanzen
eingefgt
haben
war
oder das
es untunlich,
zu
()
hinter
So mag man
stellen.
vorwegzunehmen.
Ist
dies
richtig,
dann
nicht
zum
die
Abhandlungen
Hauptteil der in
ZU und
6>
B einsetzenden
Z am
bildet
schlagende Instanz fr unsere Behauptung im ersten

sprnglich
hinter
sie
und zur festeren Verklammerung des frher
Getrennten das Mittel benutzt haben, den Inhalt des

des
die unsinn-
selbstndig
Teil,
Schlu
es
eine
da ur-
waren
und
Vorlesungsreihe gehrten.
Ich bemerke nur noch, da an sptere Einschaltung wohl
kaum
zu
170
denken
da A und
ist,
gekommen
sind,
Sammlung
in den Zusammensich niemand mehr
welche notorisch spter
ohne solche Kunstgriffe einfach
in
die
hang eingekeilt wurden. Zu dieser Zeit htte

Eingriffe in den Klassikertext" gestattet.
Bisher haben wir nur Flle der Zusammensetzung einzelner
Methodoi zu einer Sammlung besprochen. Die Zusammensetzung
war primren, die von ZU mit jenen sekundren, die

Einfgung des A tertiren Ursprungs. In der sechsten Abhandlung
von
ABFE
dagegen lernen wir einen Fall von wirklicher Buchteilung kennen.

Da Z und 11 aufs innigste zusammenhngen und nicht zwei ge-
Abhandlungen ausmachen, beweist der Anfang des
trennte
Tiv eiQijfivtDV
ixt&tivcu
GvXkoyLoao&ai
'g?jxai
6i)
oxi xcv
Dann schliet sich

ganzen Z an. auch wieder
v.ax
ovcuwv
dt)
avvayayvxa xo xe<f?Miov xtko^

L,rt xlxai
ausfhrliche
eine
y.xX.
11: ix
xa
al'xia
xai ai ccqxc
vax<paXal<D6iq
des
Zeugnis fr dessen Abgeschlossenheit
ein
1042 a
gegenber den vorangehenden Abhandlungen (1042 a 3
Krnung, teilweise auch
ist eine Zusammenfassung und
22).
Vertiefung und
Erweiterung der Untersuchungen des Z ber die
Substanz.
nun inbetreff der Buchteilung die Frage, ob

wir nicht hier, in der Trennung einer einheitlichen Methodos in
die beiden Teile Z und //, spteren Eingriff festzustellen haben,
da sich sonst in den fiexa xa <pviy.d Buchrolle und Methodos stets
gedeckt haben. Ich fhre hiergegen folgende Grnde an: erstens
Es erhebt
widerspricht
sich
dem
die Analogie
legung einer besonders starken Abhandlung

statthaft
ist,
wo
der brigen Schriften,

in
die Zer-
zwei Rollen durchaus
wie in der Topik, Physik, Ethik, Politik; zweitens
spricht dagegen
der berlieferung, die uns sonst als
die Autoritt
durchweg zuverlssig und
alt
in
den Fragen
der Rollenverteilung
erschien; unwahrscheinlich wre auch, da ein spterer Herausgeber

eine
Abhandlung
sollte;
in
viertens hoffe ich den
in der Mitte des
ungleiche Volumina gespalten haben
zwei so
Z noch
Nachweis erbracht zu haben, da
sich
ein weiterer Einschnitt findet, da die Ein-
11
und 1317 uns
in
Verbindung
mit anderen Indizien darauf hinzuweisen schien, da
12 wie die
schiebung des Z 12 zwischen
Zusammenhang strenden Kapitel der Metaphysik ein

Nachtrag am Ende der Buchrolle gewesen sei, da also Z anfnglich
brigen den
Die Bestandteile der Sammlung.
in
zwei Rollen
(Z
ist
11
das bei weitem
auseinander
gefallen
Das
(ZI
hinter //
12,
/.
11,
13
17,
Anerkennung einer ursprnglichen
ovoia^
jctol
zwischen und den Nachtrag

den Nachtrag // 6.
15
Die Nachtrge
starke
allzu
Dreiteilung der Substanzabhandlung, so da wir htten

a ;
11
5),
und die Unklarheiten
Darstellung des Einzelnen, die abrupten
der Disposition und
in
Wendungen
mancher Partien,
gangs, das nigmatische
ein
des Gedanken-
unverkennbares Sich-
drehen und Winden in der Entwicklung der Grundansicht von
dem
sei
dem besonders langen Z und dem besonders
erklrt sich durch die
//
17
lngste Metaphysikbuch!).
Miverhltnis zwischen
kurzen
und Z 13
171
dem
und seiner Relation zur Materie, dazu die

hufigen Wiederholungen lassen erraten, da Aristoteles immer von
neuem die Arbeit an diesem Problem und dieser Abhandlung, die
xvqqq
ov.
tlog
ihrem Verhltnis zu
MN
nach zu dem Jngsten in der Metaphysik
genommen hat. Es ist nicht zu leugnen,

da das Problem des Mglichen und der sinnlichen Erscheinungswelt fr den Metaphysiker Aristoteles in dem
Grade an Interesse, Bedeutung und Schwierigkeit zugenommen hat, in dem er sich zeitlich und in seinem
Denken von Piatons Schule entfernt hat.
gehrt,
Angriff
in
Ich
glaube
stark
genug
betont
zu
haben,
da
die
sechste
Methodos eigentlich nicht in die Hauptvorlesung gehrte, sondern

in die Vorhalle.
Geistig lt sich ihre Stellung nur so bezeichnen,
rumlich
ist sie
berhaupt nicht unterzubringen, da
fr
steht.
Da
sich
tvtoysia ov
nicht
im
sie
durchaus
Abhandlung ber das vv.uH ov und

eine Methodos fr sich bildete, kann man auch
die
Diese
bezweifeln.
sechsten zusammen.
Beide Abhanalungen,
siebente
Methodos
Wir haben darber

Z,
11
und
0,
sind
hngt
eng
frher bereits
eine
kleinere,
mit
der
gehandelt.
getrennte
Vorlesungsgruppe, die mithin nach dem, was ber Zll gesagt worden
ist, vier Buchrollen fllte.
Damit gelangen wir zur achten Methodos, Buch /.

weckt wieder von der Eigenart einer solchen Einheit die
Vorstellung.
Ihr Gegenstand
4,
1001 a 4
stndig
Seiendes
ist
Diese erlebhafteste
das Problem des Einen, das zuerst
25
aufgeworfen wurde.
in
Piatons
Sinne
oder
Ist
nur
das Eine
eine
ein
selb-
iwpOQa
oder
172
Die literarische
Form
der Metaphysik.
Bestimmung am Seienden? Die Abhandlung hat wie

den negativen Zweck' der Widerlegung des platonischen und pythagoreischen
Standpunktes und jeder hnlichen Hypostasierung von Begriffen,
und den positiven, die begrifflichen Instrumente zu schmieden, mit
denen der Philosoph sich dann an die hchsten Probleme heranwagt.
Zu diesem Ende werden die Begriffe der Identitt, hnlichder Verschiedenheit,
Gleichheit,
keit,
Unhnlichkeit,
Ungleichheit,
des Gegensatzes, des vollendeten Unterschieds und des Andersseins

dialektisch geklrt.
Zweifellos wre ein systematisches
krzer
hier
Die Basis, auf die
verfahren.
werden,
gestellt
ist
Werk ber
denkbar
die
Untersuchungen
diese
man
breiteste,
erste Philosophie
sich
sieht
stellen-
weise ins collegium logicum versetzt, die Subtilitt und Ausfhrlichkeit der Darstellung
dies
nicht blo zufllige

die innere
Aber gerade
Methodos ist eben
Die Abhandlung, die
charakteristisch.
ist
andere,
erklimmt im / ihre hchste Hhe.
Form der
aristotelischen Produktionsart. sondern
Form der Untersuchung
Sie ermglicht eine ganz
selbst.
Beleuchtung des Gegenstandes
allseitige
die
als
Form
des
einem greren Werk", das niemals

den Spezialgesichtspunkt des Ganzen zugunsten universellerer Behandlung des Einzelnen aus dem Auge lassen darf. Die Methodos
Kapitels" oder Abschnitts'
eine
stellt
Autor den
Art Selbstzweck
prft
Stoff
Hnden nach
Methodos nennen.
ist
ihm
in der
2,
die Schriftstellerei
und wendet,
breitet
er
nur
um
ein Rtsel.
Man
sich
dar.
Wie
unter seinen
sich
seiner selbst willen
knnte das die avraQxua der einzelnen

nicht
vom systematischen Standpunkt
zu helfen.
Die Selbstndigkeit
Vom
1053 b 17 auf die
Standpunkt der Methodos aus
Bemerkt
jisqI
sei
noch,
da
die
ist
nichts
Berufung des
ovoiag Xyoi (ZH) nichts fr deren Zu-
gehrigkeit zur vorliegenden Gruppe beweist, da ebenso iv xotq
xov
7ioaxc<z
oder iv rolg ney! xiwjOsoDq genannt werden, die
dann auch mit
zusammennehmen mte.
der Einheit auch zu Eingang des

/
und
so bleibt
der
Auffassung und Untersuchung seines Problems
Sonderbares zu finden.
/
fr
Ravaisson, der /
wei
betrachtet,
des Buches
in
allen Seiten aus, er scheint
behandelt zu werden.
aus
N wieder
ber ihr gegenseitiges Verhltnis
immer noch
die Mglichkeit,
Da nun
mqi
man
aber das Problem
aufgenommen
wird,
und
nichts verlauten lassen,

als
sptere,
selbstndige
Die Bestandteile der Sammln n
17
1;
Vorlesung aufzufassen, welche weder mit der Hauptvorlesung noch

mit
zusammenhngt.
Hier Entscheidungen zu
bleibt
treffen,
Berufeneren vorbehalten.
Auch K
der
macht eine eigene Methodos
Aber
berlieferten Reihe.
legung der Metaphysik
der Anhang
werden kann,
8,
Urbild
schon
in
an ihren
und GrundBrE parallel ist. Da
Methodos
wohl abgerundet
12 Schi, nicht in die Reihe gerechnet
Die zehnte Abhandlung
Untersuchung.
Ankndigung
kurze
sie
Abhandlungen
lediglich aus selbstndigen
Hand.
in .Tfpt (piXiag Eth. N. /
die
A'
aristotelischen
einer
zitierte
auerdem
die
da
bezeichnen,
1065 a 27
besteht, liegt auf der
Da
nicht
ebenfalls
neunte
Ihr Inhalt lt sich als geschlossene Einleitung
Platz.
das
pat
sie
aus, die
des
Themas.
ist
wieder
Am Anfang
Am Ende,
die
wie
ein klangvolles Dichterwort als Abschlu.
und
vllig isoliert steht, aber in sich geschlossen
wurde frher schon erwiesen.
ist,
und zwlfte Methodos MN, offenbar jngeren Ursprungs als A, B und auch als A, aber lter als Z, H, 0, sind wieder
Hauptbestandteile der groen Vorlesung.
Beide Abhandlungen verknpfen sich, wie
mit Z//, besonders innig; da aber doch
und
JV von jeher zwei getrennte Buchrollen bildeten, beweist der anDie
elfte
sehnliche
Rollennachtrag
nur
dieser
sollte
9,
21 M
10 Schi.
einer berarbeitung
die Skizze
1086 a
der
Zweifellos
bergangs-
denn auch sonst N den Eindruck

des Unfertigen macht, wohingegen
in geradezu grandioser Weise
komponiert ist ). Der Anfang des M: jtsqi filv ovv rijg rc5v aio&7]partien von
zu
sein,
wie
tonv xrL verrt brigens engeren Anschlu

dieser Abhandlung an andere als sonst eine Methodos der Metaphysik, die eben verglichenen Bcher
und U ausgenommen. Um
r(v ovoiaq uQi]xai riq
so weniger
ist
es
geraten,
MN
als
besonders
isolierte,
dagegen Z
und seinen Anhang als besonders gut mit den brigen verbundene
Bcher hinzustellen, wie man es bisher getan hat.
Das Resultat mu
lauten, da jedes der
Metaphysikbcher eine
relativ in sich geschlossene oder gar absolut fr sich stehende
positionseinheit
*)
Phil.
und Untersuchungseinheit
Ausgezeichnet
XXI
18
f.
klargestellt
in
bildet.
Gdeckemeyers
Kom-
Dementsprechend
Aufsatz.
Arch.
f.
G. d.
-Die literarische
174
ein jedes
fllte
Form der Metaphysik.
auch
von ihnen
selbstndige Buchrolle,
eine
Ausnahme der Substanzabhandlung. Z und
einziger
ber zwei Bcher und ursprnglich
wohl
drei Rollen
Reihe von Untersuchungen unter einheitlichem
Form,
ausdehnte.
axoxg ausmachen
Tendenz zur Verselbstndigung in der

Zitiereinheit und zu einer den Gegenstand vom einseitigen
zeigen
als
welche sich
//,
welche mit anderen eine umfassendere
Selbst diejenigen Methodoi,
sollten,
mit
eine
starke
Gesichtspunkt der Gesamtreihe loslsenden Betrachtungsweise.

vorliegende Metaphysik
zu verstehen,
jedoch
ist
als
mu
Sammlung von
unterschieden
Die
solchen Abhandlungen
werden
zwischen
einer
primren auf Aristoteles zurckgehenden, einer sekundren, von den

direkten
Nachfolgern
einer
veranstalteten,
tertiren,
von
noch
jngeren Generationen vollzogenen Sammlung oder Vereinigung von

Schriften.
zwischen
Der Grad der Verbindung und Verwandtschaft

den
Einzelbchern
durchaus
ist
Primr
verschieden.
also
zu-
sammengehrig sind ABTE, von deren Fortsetzung ist erhalten MN

und wohl auch /; sekundr mit diesen Schriften verbunden sind
0;
tertir ist die Zutat
von A und
a,
auch von K.
Ob A zur
mu. wage ich nicht zu entscheiden, neige aber dem letzteren zu, da sich (mit Aufhebung der
Zweiteilung des Z) so der Unterschied zwischen der Zehnbcher-
zweiten oder dritten Klasse
zhlen
und Vierzehnbcheredition, von denen wir unten handeln werden,

am einfachsten ergibt 1
Da Andronikos diese Sammlung in ihrer
tertiren Gestalt schon fr ein zusammenhngendes Ganzes erklrt
oder gehalten hat, mag glauben wer will. Jedenfalls hegt Pseudoalexander bereits diesen Wahn und er ist erst in der modernen
).
Zeit wieder ganz beseitigt worden.
Ob man
macht
Es wre dann
in der letzten Edition
hinzugekommen A,
die Dreizehnbcheredition des Ptol. 49
so keinen Unterschied
mehr
A',
von der jetzigen
A, schlielich
in
a.
14 B. scheidet,
aus, da ~ vielfach nicht gezhlt wird.
I).t
l'rozell
Sammlung der Metaphysikbcher.
dor
,',
|
Abschnitt.
li.
Der Proze der Sammlung der Metaphysikbcher.

Wir
treten
jetzt
der
Frage
sammensetzung dieser Stcke vor

Aristoteles' Epigonen Theophrast,
Generation
sich
an
gemacht haben,
lasses
Beispiele des
Eudem,
und
Nikomachos und Eudem
ist.
wissenschaftlichen
seines
natrlich
ist
Da bereits
Nikomachos und ihre
gegangen
sich
Ordnung
die
wie der Proze der Zu-
nher,
stellt
zudem durch
die
Da
sich
der Ethik
in
Nach-
lest.
diese iaoxevij auch auf die Papiere ber xqcotij tpikoooyia erstreckt
hat,
wird
schon
durch
die Tatsache
die metaphysische Spekulation erst
Bis
dahin
knpft
sie
mehr
als wahrscheinlich,
da
nach Straton abzusterben beginnt.

an
unmittelbar
Aristoteles
Was die
durch Eudem
an.
Kommentatoren von einer Redaktion der Metaphysik

wissen, macht einen wenig zuverlssigen Eindruck ), wenigstens der
Bericht bei Asklepios.
Ob man Zeller zustimmen soll, wenn er
den Nachrichten des Alexander mehr Glauben beimit, wei ich
nicht (Phil. d. Gr. II 2 3 84 A.).
Wichtiger als Debatten hierber
ist die
Nachweisung der Benutzung unsrer metaphysischen Abhandlungen bei Eudem, Theophrast, dem Autor de Melisso Zenone
Gorgia und bei Straton durch Zeller. Also standen jene groartigen
Schriften damals noch im Mittelpunkt des Interesses.
Man zitierte
sie als t.yoi mol rifg xq(6t>j<; <ft/.oc>o(piaq.
Indessen heit es zu weit
gehen, wenn Zeller aus der Tatsache der Benutzung Schlsse auf
!
das
Vorhandensein
tQ(6rrt
unserer
(fikoo(fia zhlte
Schriften
vereinigt
traditionellen
A doch auch
war,
in
dann,
Sammlung zieht.
Zur
wenn es nicht mit den
deren Verband es heute
steht.
Noch
weniger besagt jene Benutzung hinsichtlich der Reihenfolge dieser
Da die gegenwrtige Ordnung der Bcher und

laufende Numerierung von der Generation des Eudemos
ist unbewiesen und zweifellos unrichtig.
Schriften.
Halten
wir an
selbstndige Schrift
so
der Tatsache
ist,
haben wir schon
Aristotelesphilologie
viel
gewonnen.
416
Abh. Berl. Ak. 1877 Hist.
p.
fr
Hermippos eine
4,
Alexandrien hat es keine
In
Man kann auch im Lvkeion nach
gegeben.
Asclep.
ruet.
herrhrt,
ebenso wie die einzelnen Teile der Physik,
')
in
da
fest,
ihre fort-
Hayd. AJex.
phil.
Kl.
145
f.
in
met.
p.
516,
311 Hayd.
76
Strato n
mehr von
nichts
metaphysischer
Spekulation
wenig, wie von sonst einer ernsten Wissenschaft.

halten
aufs Erbauliche gerichtet,
rein
darum zu tun
allem
eine Khetorik,
der
es
Krfte
die
Auch
Generationen.
dieser
Wandel
nicht dauernd
vor
den Konkurrenzkampf in der Praxis zu
ist,
dazu Literargeschichte und Philosophiegeschichte
bestehen,
bieren
In der Literatur
Eine Ethik ohne metaphysische Problemstellung und Ver-
wundert.
tiefung,
so
des Aristoteles, von vielen gelobt und be-
die Dialoge
sich
spren,
Kritolaos
absor-
hat
hier
geschaffen.
So droht der wundervolle Garten der peripatetischen Gesamtwissenschaft der Unkultur, die Wahrheitsforschung der Phrase anheimzufallen, als
gegen Beginn des
1.
Jahrh. ein groer Erneuerer auf-
Andronikos von Rhodos erkennt
steht.
da nur die
mit genialem Scharfblick,
Wissenschaft retten kann

schafft
sich
Haupt der Lykeionschule

Rckkehr zu Aristoteles die
als
Die Reaktion, an deren Spitze er
).
einen gewaltigen Ausdruck in
steht,
dem Unternehmen der
Neuordnung der aristotelischen Schriften, das

Andronikos' Namen trgt. Es ist der Zeitpunkt, wo auch diejenigen
wissenschaftlichen Methodoi, die bislang nur in der Schule zu Athen
Herausgabe
kursierten
und
dazu hat die Metaphysik oder vielmehr die Literatur
ber diese gehrt
ans Licht der ffentlichkeit treten.
An
eine Art Flucht an die ffentlichkeit.
Forschung groen
Stils,
Stelle der selbstndigen
welche die Diadochen des Aristoteles anfangs
so hoffnungerweckend fortgefhrt hatten,

in
dessen er habhaft werden konnte.
von Vorlesungsschriften gewesen

gelesen
oder
einzelne
die
Stcke,
Nachfolger
Exzerpte,
sein,
sie
jetzt
tritt
ihrer Art grandiose Kommentatorenschule.
alles,
Es war
eine allerdings
Andronikos sammelte
Es mgen teils die Gruppen

wie Aristoteles sie zusammen-
zueinander
gefgt
Nachschriften usw.,
Privatbesitz oder in der Schule fanden.
Dies
die
ist
hatten,
sich
noch
teils
im
der einzige Sinn,
welchen ich dem Bericht bei Plutarch und Strabon ber den Keller
in Skepsis, mit dem im brigen nichts anzufangen ist, unterlegen
kann 2
vxo&eang sammelte er, unterwarf sie

einer grndlichen, wenngleich nicht durchweg glcklichen Echtheitskritik und ordnete sie in Form der damals blichen ovvr^ti<;,
).
Alle
diese
Littig,
oiy.ai
Andronikos
v.
')
cf.
Strabon XIII 608, Plut.
Ehodos.
Sll.
2<i.
Progr. Mnch.
18901895.
Der Proze der Sammlung der Metaphysikluicher.
Sammeleinheiten
als
mehreren
in
177
numerierten Bnden
fortlaufend
oder Rollen.
Wie
Bcher
viele
Andronikos
bei
Schriften
die
jtsqI
rifs
xQmrrjq </ikoo(flag umfat haben, bleibt aber schwer zu entscheiden.
Buchordnung
und -Zhlung weite Verbreitung fand. Nun gibt es im Altertum
eine Angabe An. Men. 111 faraifvoiy.d x und im Anhang dazu 154
Die zweimalige Anfhrung in der Liste
ti]<z flirte (ra) (pvoiy.c'c T.
Man
darf wohl als sicher annehmen, da Andronikos'
und
in
dem
um
Quellen geschpft hat,
Angabe stammt aus

Bcher
14
unsere
Jahrh.
wollte
Wunder
anmerken,
Buchzahlvariante
die
aus einer
lterer Quelle,
Diese
kannte.
Da
Chr.).
n.
anderen
aus
sichtlich
zwei verschiedene Werke gedacht
an
gar
nicht
falls er
der Verfasser
seine Liste zu ergnzen, darf nicht
Der Verfasser
nehmen.
(3.
den
Nachtrag,
beiden
die
die
noch nicht
schon
Alexander
Zeit,
aber
hatte
Quellen
verschiedenen
aus
Die
hat.
stammenden Mitteilungen bereinstimmen, ist von hoher Bedeutung.

7 ist Zahlzeichen und heit 10 (Stigma ist dabei mitgezhlt), x ist
ebenfalls
nach
10,
alphabetischen
der
gerechnet
Folge
Beide
1
).
Nachrichten zeugen also fr eine Metaphysik von 10 Bchern. Nach
unseren Ausfhrungen ber die piettvolle Erhaltung der Selbstndigkeit der ursprnglichen
Methodoi
in
der Buchteilung kann nicht der
Gedanke aufkommen, da diese Zehnteilung nur eine von der unseren

verschiedene Einteilung desselben Stoffes wre, sondern es
ist
eine
unabweisbare Annahme, da diese Zehnbcherteilung eine von der

unseren verschiedene,
zeitlich
weniger vollstndige
vorangehende Sammlung
Methodoi
Sammlung
diese
Sicherheit entscheiden, doch
darstellte.
vereinigte,
ist
lt
und vor der unseren

Welche von unseren
sich zwar nicht mit
fremden
es wahrscheinlich, da die ganz
Stcke zuletzt hinzugefgt wurden, also
J, K,
~.
A,
Somit werden
Ausgabe
terminus ante quem.
die brigen in der Zehnbcheredition gestanden haben. Diese

fllt
vor Ptolemaios
')
106 zhlt
(1.
2.
Wilamowitz,
unser
A 7t und
er II 2
n. Chr.)
als
hnlich Diog. L. 118 dnoQtjficaiov 'O/ldjqixwv a y 8 s ?, An. Men.

Vergleichen lt sich auch die berlieferung
nach dem Alphabet.
ber die Buchzahl bei Thukydides

v.
Jahrh.
52 A.
(rj
curae
Thucydideae
/ fr
A/
~x
nimmt.
wieder mit 20
und
6
f.
,9)
Marcell. 58,
Falsch
Zeller
zuerst richtig
II 2
Auerdem widerspricht
erklrt,
was
A.,
gedeutet
der x fr
er sich selbst,
noch falscher
der Metaphysik des Aristotoles.
80
ist.
12
wenn
178
Asklepios
Trotzdem
17
(4,
Bcher
kann
stecken,
Darunter
vermehrt.
hat sich die Zahl der
Bis Ptolemaios
22
auch
schon
~a
da
es
nach
Hayd.) von manchen nicht gezhlt wurde.
der Bezeichnung skarrov
liegt in
bereits auf 13
da dies
angedeutet,
Stck zu einer Zeit zur Metaphysik kam, wo die 13 schon kanonisch
waren und
die Buchstabenzeichen fr die einzelnen
man
eingebrgert hatten, da
a klarrov und
hinter
es
stellte
mehr um des geringfgigen
sie nicht
Zuwachses willen umnennen konnte.
Bcher sich so
So gab
man ihm den Namen

Dublette
als
/islôv,
oder
sonst
Also mssen wir, auch die Mglichkeit zugegeben,
etwas dieser Art.
da Ptolemaios das
schon kennt, ohne es mitzuzhlen, doch ein
Anwachsen der Sammlung von 10 auf 13 und von 13

Noch Alexander befat sich, wenn
auf 14 Bcher konstatieren.
auch in konservativem Sinne, mit dem Teilungsproblem, um die
allmhliches
offenbar damals noch vielfach angefochtene Tradition bezglich der
zu sichern.
Buchfolge
Zum
mindesten
man zu
stritt
seiner Zeit,
wie aus Syrians Notiz ber die Ake^vgov diaiotig (160, 6 f. Kroll)
und N] wie aus
hervorgeht, noch ber die Grenze zwischen
Alexander (137, 5
Echtheit
des
Ammonios
589 a 41
deutlich
ber
ist,
ber A und
22
Asklepios 305, 19
auch
Stellung
die
und
noch zur Zeit des
Im
Hayd.).
schol. cod. reg.
18 finden wir Spuren einer Kritik, die bereits mit Buch-
Weniger
nachtrgen arbeitet.
man
23)
skarrov;
cc
(cf.
138,
als
bei
einem Klassiker hat
irgend
sich bei Aristoteles in nachchristlicher Zeit mit der berlieferung
Buch teil ung und -Ordnung zufrieden gegeben.

"Wir haben nun zunchst zu der vorptolemischen Zehnbcheredition Stellung zu nehmen.
Der Titel heit beidemal /nera ra
Nach Bonitz und Zeller 3 wird dieser heute allgemein auf
(pvoixcc.
in
Andronikos zurckgefhrt.
offizielle
Ausgabe der
Von
bei
einer
solchen
dem uns
wissen
der
einzelnen
//era ra. <pvoixa
Ptol.
Die Verwechslung des //aôv und tkazxov
klrt sich
)
nichts.
begegnet,
hier
ist
a. a.
Der
ist
erste,
Nikolaos
evident und er-
durch die Unselbstndigkeit des Nachschreibers Asklepios.

Bonitz
voraus.
de 60 quod post physicam tractatus XIII.
')
1.
wohl begrndeter,
Schriftengruppen
wir vor Andronikos
der gelufige Titel
49
ersten Anschein nach setzt er eine
aristotelischen Schriften mit
Reihenfolge
feststehender
Dem
0. 6, Zeller
l'hil.
d.
Gr.
2 S 80 A.
1.
,'i
von Damaskos 1 ), und er kann ihn von Andronikos haben, ja es

spricht alle Wahrscheinlichkeit dafr, da er ihn von diesem hatte,
wenn gerade vor kurzem die Herausgabe durch das Schulhaupt des
dem Nikolaos
Peripatos,
Es
erfolgt war.
angehrte,
ist
durchaus
ansprechend zu vermuten, da gerade dieses Ereignis den philosophischen Kanzler des Judenknigs zur Abfassung seiner tecoyla
ber die aristotelische Metaphysik angeregt hat. Denn wir ent-
nehmen aus
einer anderen berlieferung aus sichei ltester Quelle'-),
da die facogia des Nikolaos sich mit der Herstellung einer besseren
Reihenfolge der metaphysischen Schriften byfute.
stammt der Titel fier ra <pvotxd wirklich erst von

Andronikos, so erklrt sich ohne weiteres sein Fehlen in der lteren
Hermipposliste und sein Auftreten An. Men. 111. Erst Andronikos
wre der Sammler der Schriften ber Metaphysik. Hat Ptolemaios
Ist
dem
13 Bcher,
so,
so
obschon
bleibt,
wir von
einer
nachandronikischen
Edition nichts wissen, nur die doppelte Mglichkeit, da die Zehn-
Andronikos herrhrt oder
bcheredition von
erst
nach ihm
ent-
den beiden ersten christlichen JahrDie Verhunderten noch drei resp. vier Bcher hinzugetreten.
wandtschaft der Menagiusliste mit der des Diogenes-Hermippos
beweist nichts gegen die Mglichkeit dieses Vorgangs, und die
standen
Angabe
Dann wren
ist.
111
tura<pvcx<x x
in
des An. Men.
wird schwerlich aus der
Hermipposliste geflossen sein, da schon die Stellung des Titels hinter
110 yvixmv
Umgebung,
li]
die
xaxa
nur
Oroixelov
jrQoXi'i/nciTa,
(seil,
tgohircov)
nogy/uara,
und
in
vjiovrjiara
einer
enthlt,
unverkennbar auf sptere Ergnzung des Diogenes-Hermippos durch

Dies mu zugestehen, wer an der Zellerschen
Interpolation hinweist.
und Bonitzschen These festhlt, da die Metaphysikausgabe, welche
Dann
von Andronikos stammt.
hat Andronikos nicht unsere Ausgabe geschaffen und die Einteilung in 13 (resp. 14) Bcher ist noch jnger als er; es mssen
diesen
zuerst
Titel
mehrere Bcher
in
getragen
christlicher Zeit erst
bei schol. in Theophr. metaph.
')
cf.
')
Averroes in Aristot. met.
Dies und
hat,
nicht
die
hinzugekommen
sein.
Denn
lediglich
323 Brandis.
XII prooem.
Annahme, da auch
1.
die
fierrpvaixd
Probleme gewesen wren, scheint mir im Gegensatz zu Heitz, Die verlorenen

22 die gegebene Erklrimg von An. Men. 111.
Schriften des Aristoteles 21
12*
180
die
Zehnbcheredition
//eTayvoix
kann
nicht
haben,
existiert
bevor die Schriften gesammelt waren und diesen Namen empfangen

Es geht auf keinen Fall, da man, um den Schwierigkeiten
hatten.
auszuweichen,
Angaben ber
beiden
die
durch falsche Deutung verdchtig macht,
Zehnbcheredition
eine
um
dann spurlos unter
sie
den Tisch fallen zu lassen.
Gegen die eben genannte Entwicklung spricht aber die allgemeine Erwgung, da die sog. Klassikertexte in der beginnenden
Kaiserzeit
endgltige Fixierung schon gefunden haben.
meist ihre
Vernderungen und Eingriffe derart, da ganze Bcher neu hinzuSomit ist gegenber der These, da
treten, kenne ich sonst nicht.
die Metaphysik von Andronikos bis Ptolemaios von 10 auf 13 oder
Da man ihr jedoch
14 Bcher gewachsen sei, Vorsicht geboten.
dem Weg gehen kann, wenn man die Zellersche

Hypothese ber das Aufkommen des Titels tra ra <pvoix bei Andronikos preisgibt, so mssen wir von hier aus verlangen,
da schon vor Andronikos, also sptestens im 2. Jahr h.
v. Chr. eine Sammlung der Schriften der 3iQ<6rr} <pikoao<pla unter dem Titel //er ra (jvotxd in 10 Bchern
existiert habe, sei es im Peripatos sei es in Alexandrien. Es mag gengen, den latenten Widerspruch in der fable
nur dann
aus
convenue aufgedeckt zu haben.
Ich meinerseits bringe der letzteren
Lsungsart allein Vertrauen entgegen.

die
der
Interpolation
Andronikos, da
bringt (An. Men. 154),

in
nikos
ist
her.
Sie
Ausstellungen
10 Bcher kennt,
Anonymus auch
Unsere Ausgabe
des
sie
Recht, so liegt erstens
ist
Men.
111
vor
also vorchristlich,
und
Diogenes-Hennipposliste
sie erst
zweitens hat der
Hat
An.
die Nachricht, die er
aus einer vorchristlichen
anhangsweise
Quelle
13 resp. 14 Bchern stammt dann von Androkanonisch

Nikolaos
geworden und auch die kritischen

an
dieser
nderung herbeizufhren vermocht 1

Eine weitere Frage
gilt
Reihenfolge
haben
')
keine
).
dem ueren
dieser
Publikationen,
die doch jetzt auch buchhndlerisch verbreitet wurden.

infolge des
geschpft.
Wir sahen
Zusammenfallens von Methodos und Rolle die Volumina
In diesem Fall
sammlung und der
liegt
Titel erst
die
Annahme am
nchsten,
nach Hermippos aufgekommen
da
sind.
die
Zehnbcher-
181
Das machte nichts,

solange die Bcher nicht in den fabrikmigen Handel gelangten.
Aber fr den Editor erwuchsen daraus mancherlei technische
Porphyr ist es spter mit Plotins Nachla genau
Schwierigkeiten.
Er hat sich dadurch geholfen, da er mehrere verso ergangen.
schiedene Abhandlungen zu je einer Gruppe willkrlich vereinigte.
Bei Aristoteles konnte man so nicht verfahren, da manche Methodoi
von vornherein natrliche Gruppen bildeten, die sich nicht zerreien
bei Aristoteles sich recht ungleichmig gestalten.
Dennoch
lieen.
Ab
Cod.
(Christ)
Kustoden
alter
man auch
hat
uns
hat
Am
Buchbergngen Spuren
Schlu von findet sich der
an
Am
aufbewahrt.
Anfangssatz des B.
hier hnliches versucht.
den
Ende des r stehen
die
ersten "Worte des
Ebenso hat der Cod. den Anfangssatz des

zweimal. Die Worte ort de (v. 1. /dv) t) 6o<fia jtfqI ccjxî ixiTt'jfii]
K 1 finden sich auch am Schlsse von /. Am bergang von E zu
Z war ein Kustode entbehrlich, da dort die alte, oben besprochene
A:
ciqxi)
Uytrcu.
Verklammerung durch Wiederholung des Argumentum des Z am

Schlu
des
die Folge
der Rollen sicherte.
Auffallend
ist
nun,
da diese Kustoden mit Regelmigkeit nach jedem zweiten unsrer
Bcher auftreten mit Ausnahme des Schlusses von J, wo sie durch

Zufall weggefallen sein knnen.
Die Kustoden fhren uns in die
Zeit der Buchrollen zurck, in die Zeit vor der Umschrift der Texte
in Codices.
Es scheint nun nach
was wir von antiken Buchrollen

der Kaiserzeit wissen, ausgeschlossen, da Bcher von geringem
Umfang wie
das
~,
E,
allem,
ein sog. okov ikiov bildeten.
durch Alexander 137, 3 Hayd.
oX6xIt]qov k'otxsv elvcu
(seil,
ikiov).
bezeugt,
cc
= 12V,
=
er sagt:
ist
uns
ov prjv
Hier die Seitenzahl der ein-
zelnen Metaohysikbcher nach Bekker:
wo
Von
182
=
K= 10
^= 63/
/
M=
ll 1 /,
iV= 6%
Die Vergleichung dieser Zahlen
wohl deutlich genug,
ergibt
da diese Bcher unmglich Rollen eines einheitlichen Werkes, wie
man doch
im
sptestens schon
Dazu waren
begann, gewesen sein knnen.
Volumen.
des
allzu
Jahrh. die Metaphysik aufzufassen
3.
sie
viel
zu ungleich an
Um
nun der Ungleichheit einerseits und den Nachteilen

geringen Umfangs der drei genannten Bcher mglichst
zu steuern, half sich der Buchhndler oder der Herausgeber

er je zwei
erklrt
jedem
und zwei Bcher auf einer Buchrolle
Wurden
zweiten Buch.
sie
dem
Dadurch
so
auch
Rollen
nicht
genau
technischen usus entsprach.
== 14 V,
+ r = 17 v
=9
=137*
+ H= 17 V
K+ A = 16
M+ N = 18.
Lediglich die dritte
ov^vyia
Doch
der Reihe etwas heraus.

die
die
doch eine Annherung der Volumina aneinander,
Literatur,
da
auch das regelmige Vorkommen der Kustoden nach
sich
gleich, so ergab sich
wie
vereinigte.
so,
fllt
/4
mit
solche Flle
neun Seiten aus

kamen in der lteren
ihren
nun einmal nicht fr den spteren buchtechnischen
Xen. Cyrop. 33 neben 57,

Anab. 28 neben 46, Plat. legg. 27 neben 42 Teubnerseiten, und
bei Aristoteles selbst in der Politik 27 neben 44, 46, 41, 49, 46
Gebrauch geschrieben war,
Seiten.
Unsere Kustodenordnung
der Metaphysik,
die
fter vor: so
Sitte,
die
Bcher
im brigen den Endzustand

Sammlung von 14 Bchern voraus. Wie alt
so
zu
setzt
verbinden,
war,
lt
sich
aus
nichts
erschlieen.
Werfen wir endlich die Frage auf, wie man gerade zu der
berlieferten Anordnung der Methodoi gelangen konnte, so lt sich
Der Proze der Sammlung der tetaphysikbcher.
da noch einiges ermitteln.
man
stellte
hinter A,
zweite Einleitung oder eine Ergnzung der
Auch sprachen
durch die Problemaufzhlung
).
in
ersten
geschtzt
83
eine
darin
erblickte.
nicht un-
Die Folge von
man
weil
von A 10 dafr, da
die Schluworte
vermittelt hinterherfolgen knne
r war
und
Da A nach rkme,
2
).
erwies scheinbar die Versprechung oder Forderung
2,
1004 a
28,
da man vor aller Untersuchung die Vielheit der Bedeutungen ins
Auge
Die Tatsache, da
I
welche der zu ergrndende Begriff besitze 3 ).
fassen msse,
zurckgewiesen
4 Schi,
zum
erstenmal in der Metaphysik auf
zusammengehalten
wird,
A zwischen r und E.
das eine solche Unterbrechung des Zu-
Versprechen
in r, erheischte die Stellung des
Auch die Autoritt des A",

sammenhangs in der Errterung der
hat nichts gegen
kennt,
EZH0
die Folge
dem scheinbaren
mit
einleitenden
Ebenso
diesen Schlu vermocht.
am
begrndet durch die Worte
djtoQiat
nicht
fest
war
Schlu des E, die
uns noch von den ersten Nachfolgern des Aristoteles hier eingesetzt
Bei / beginnen
schienen.
dann schon die Schwierigkeiten, denen
gegenber die antike Kritik und Interpretation
und neuplatonischen Kommentatoren
patetischen
erhielt sich
das Bewutsein,
pate, noch
bis in die
Aber warum man
da
nicht
in
der spteren
versagte.
die
oXt]
peri-
Immerhin
ngaytiareia
Generation der Proklos-Ammonios-Asklepios 4)
und A stellte, bleibt unklar. Es

kann einzig aus der berzeugung erklrt werden, da man mit
den gesamten vier oder fnf letzten Bchern nichts Rechtes an/ schien noch einigermaen an die Untersuchungen
fangen knne.
ber das Sein
Man
5
),
in seinen
hielt es
scheint es
dessen
es zwischen /
anzusetzen, doch
hergestellt
was vor Z
als
eine
Art Rekapitulation
A anzuschlieen, das ebenfalls

ZHQ zu rekapitulieren schien. So
Andronikos, und ich zweifle nicht, da er sich keiner
da
512
cf.
Alex, in met. 137,
*)
cf.
Alex. 238, 1
s
)
Alex, in met. 344, 22
Asclep. 305, 23 Hayduck.
[Alex.] 633,
Ordnung der
die
')
brachte alles in Verwirrung.
daran
Kapiteln
fnf ersten
sion darber hingab,
haben
zu
um
lag,
f.
wo evripw
2528 Hayduck.
Bcher hchst
Hayduck.
Asclep. 224, 7
24,
letzten
irrig fr
Illu-
xqitm
steht.
1g4
unbefriedigend
Er sah keine Lsung.
sei.
einander der Bcher /

Sptere
glauben an
oh]
das Durch-
zeigt
N.
Peripatetiker,
eine
Das
denen Pseudalexander zu
und fassen
Tcgay/uareia
folgt,
Krnung und
als
Fr die Stellung von MN haben sie natrlich

keine Erklrung, wie die Kommentare erkennen lassen. In dem
Nachhinken dieser beiden polemischen, vorbereitenden Bcher, denen
Abschlu des Baues.
die Hauptlehre des Aristoteles doch erst folgen soll,
offenbart sich
waren gerade
diese Bcher das Objekt der Umstellungsversuche des Nikolaos, von
denen wir frher sprachen. Es war nur konsequent, wenn die
Vielleicht
erst recht die heillose axogia der Editoren.
Verteidiger der
ngay/uartia
oXrj
MN
KA
vor
wir das sichere Zeugnis darber,
besitzen
Altertum diesen Schritt getan hat; die codd.

Bonitz praef.
V VII)
haben die Buchfolge
da
A\
der Tat
In
stellten.
man zum Teil im

b
C b E b (cf.
S, B
MNKA.
uns
ist
natrlich
mit solch naiven Mitteln nicht geholfen. Wir knnen nur geschichtlich konstatieren, da die Folge der Rollen nach O nicht wohl-
begrndet erschien, sondern schon in der Antike als hchst mangelEines der Hauptmiverstndnisse blieb immer
haft erkannt war.
die Stellung
Z-0
von
hinter
welche die Bcher MN, da
13,
sie
von den sinnlichen Substanzen nichts wissen wollen, einfach aus

So hngte man sie dem Ganzen
der Metaphysik verdrngen muten.
an, sicher nicht
im Sinne desjenigen, der Z
lung aufgenommen
hatte.
Parallel
zum
zuerst in die
Samm-
der
philo-
damit aber
schritt
noch heute herrscht, der die
sophische Miverstand,
der
ai6&T}Tal ovolai in den
Vordergrund der ontischen Spekulation des
Aristoteles rckt.
Gegen ihn
Als Endergebnis
des
Teil
gilt es,
zu
streiten.
zweiten Teils
haben
wir
festzuhalten,
da unsere Metaphysik in 14 Bchern das Produkt der Vorlesungsttigkeit des Philosophen auf diesem Gebiete ist, und da die Eigenart ihrer
Publikationsbedingungen und ihres ueren, ihrer
schen" Form ganz und gar hieraus erklrt werden mu.
..literari-
Es kann
Anschauung von der Metaphysik als einer oh] ngaynaxa aufrecht erhalten werden, die nur zufllig durch den verfrhten Tod des Verfassers nicht literaturfhig geworden sei, noch
weder
die alte
die andere,
wonach
sie
nur Kollegienhefte, Entwrfe zu mndlichen
Vortrgen,
vxofivrjpaza
185
Diese Ansicht
darstellen sollte.
trgt
den
antiken Verhltnissen nicht gengend Rechnung.
Wir
stellten
Abhandlungen
waren
enthlt,
ohne
und.
da
fest,
in
Metaphysik
die
die
zur Verlesung
die
weitere
der Schule bestimmt
zu
ffentlichkeit
unter den Schlern verbreitet wurden.
schriftlich
nicht etwa eine Eigentmlichkeit

schliet nach lteren Begriffen
Xoyoi
in
Sammlung von
eine
und
ioroglai gab,
waren
dringen,
Dies
ist
jedoch
aristotelischer Schriftstellerei
und
aus.
Solange es
von den Verfassern
durch Vor-
die
sie
ab-
nicht
k'xooig
lesung vor einem engeren Kreis bekannt gemacht und abschriftlich

verbreitet worden.
ikioitckcu
Da
Der eigens hierzu
und ikioyQyoi
ist
ins
Leben tretende Stand der
erst eine
sekundre Erscheinung.
Weise des Vorlesens sich in den Schulen der

Akademie und des Lykeion auch nach dem Aufkommen des Buchdiese
handels,
ja
alte
nach dem Eintritt der Philosophen
in
die
literarische
Konkurrenz (Dialoge!) noch hielt, entsprang dem praktischen Bedrfnis der Schulen und der Wissenschaft nach einer strengen, in
sich
abgeschlosseneu und zuverlssig funktionierenden Organisation.
Der Unterschied zwischen der Edition der Dialoge und der Lehrschriften
beruht ausschlielich
dem Umfang
auf
des Leserkreises,
nicht auf irgend einem verschiedenen Publikationsakt,
und das
gilt
auch fr die Metaphysik.

Die Grundform
dieser A orlesungsschriften
die ein Einzelgebiet der xQoxeifvt] ijcior^tj isoliert

lichkeit
mit
allseitig
umgreifender Dialektik
nahme von ZU und {K

lose
angehngtes Exzerpt
8,
1065 b
beiseite)
27 K
die
ist
Methodos,
und nach MgMit Aus-
behandelt.
12 Schi,
bildete jedes
Metaphysikbcher eine solche Abhandlung fr
der
sich,
lasse
ich
als
berlieferten
was
sich schon
uerlich durch das Fehlen jeder berleitung, wie sie sonst zwischen
den einzelnen Bchern erforderlich wre, vor allem aber durch die
Bcher bekundet, kann nicht als

Abhandlung fr sich gelten; ZU machen gemeinsam eine Abhandlung aus. Die auffallende Tatsacho der Verschiedenheit der Buchumfnge, die im Buchhandel so nicht zulssig waren, in Verbindung
inhaltliche Selbstndigkeit der
mit der anderen, da die Buchteilung" genau mit den natrlichen
Grenzen der Abhandlungen zusammenfllt,
lt
Buchteilung'
also nicht,
wirklich original
ist,
da
sie
erkennen,
da die
wie bei den
^86
lteren Autoren meistens,
In Wahrheit
der Sache entsprang.

die
ihres
Umfangs
Rollen geteilte Methodos bilden.
Im brigen
stand je eine
Rolle, auf deren Gleichform es nicht
Abhandlung auf einer
als
hat,
Ganzen liegt nur in Z und H vor, die eine

ursprnglich gar wohl in
wegen in zwei
Teilung eines
liche
ZH
berhaupt keine Teilung,
ist sie
bezeichnet nur die Zusammensetzungsfugen der unter

Eine wirkxa fiex xa <pvotx vereinigten Schriften.
sie
dem Namen
da
dem Gesetz
sondern
ist,
man einmal an einem abgerundeten Ganzen vorgenommen
sondern
drei
zurechtgemacht
Buchhandels
des
nisse
von spteren Redaktoren fr die Bedrf-
ankam,
den Verleger geschrieben waren. An dem Fall

besttigt sich der aristotelische Satz, da das Ganze frher sei
der Teil. Danach ist aber fr Aristoteles die Metaphysik kein
sie
nicht fr
Ganzes, wohl aber die einzelne Abhandlung.
Aber
Abhandlungen
die
verbanden
sich
geistig
Kollektiveinheit, die gleichzeitig als Zitiereinheit diente.
den
/nerct
zu
<f>vty.
zu
einer
Es
gibt in
solche Methodoi, die sich den anderen in keiner
Weise anschlieen, das sind die zuletzt zugefgten wie A, K, A, a,

und andere, die sich untereinander zu Gruppen zusammenschlieen
und eine gemeinsame Funktion besitzen. So gehren ABFEIM 1
M 9 io N
vorliegt
eine
in
und
die
geschlossene
Gruppe, die aber unvollstndig
ber die Reihenfolge der einzelnen Bcher und
Stcke gegen das Ende der Reihe hin keine sicheren Schlsse geNichtsGruppe bilden ZB0.
destoweniger stehen auch diese Bcher uerlich meist ganz fr
Die Vereinigung der beiden Gruppen ist
sich wie die brigen.
stattet.
Eine weitere
sekundr und
erfolgte
selbstndige
wohl
erst
nach
dem Tode
des Aristoteles
Abschlu findet dieser Sammelproze erst gegen Beginn der christlichen ra in der uns vorliegenden Gestalt der fiexa xa (fvoix durch den Zutritt der noch
durch
seine
Nachfolger.
Seinen
fehlenden Stcke, die bis dahin getrennt berliefert worden waren.

Es trat damit an Stelle der bis dahin herrschenden Sammlung in
10 Bchern eine solche in 13 Bchern.
Sie
stammt wahrscheinlich
von Andronikos.
Die Anordnung dieser exomg macht den Versuch, nach Mglichkeit eine zusammenhngende Darstellung der Metaphysik aus
den einzelnen Stcken herzustellen.
Dabei kann jedoch der Heraus-
geber
der Meinung
nicht
gelungen
Allein bei Syrian gilt
sei.
ihm dies durchweg

das Vorhandene schon als oX%
da
sein,
ebenso bei Pseudalexander.
XQayftareta,
die
gewesen
Ungleichheit der Volumina
Weg
Editor in den
Die
der einzelnen
legte, beseitigte
187
Schwierigkeiten,
die
Abhandlungen dem
man durch Vereinigung
je
zweier
Abhandlungen auf einer Rolle. Mit der Transskription in Codices

scheint der Glaube an die oh] jcgayf/areia sich mehr und mehr verbreitet zu haben.
Werdegang gibt uns den besten Schlssel

zum Eindringen in das Wesen dieser Schriften und zur Widerlegung
der Verteidiger der Einheit wie auch der Umsteller.
Von einer
Rekonstruktion ,,der' Metaphysik kann keine Rede sein, knnte auch
selbst dann keine Rede sein, wenn wir mehr von diesen Schriften
Die Einsicht
in diesen
besen.
,.D
Metaphysik
des Aristoteles
hat
nie
es
gegeben,
wenn wir wohl auch niemals aufhren werden, von ihr zu reden.
Aus der Praxis der Vorlesung heraus mssen aristotelische Lehrschriften verstanden werden.
Nur in der Schule, fr die Schule
konnte ein organisatorischer Genius eine schriftstellerische Produktion
immer von neuem umzulernen, nachzuprfen, um-,

zuschreiben sich als heilige Pflicht auferlegte.
So kamen die Einentfalten,
die
und Nachtrge in unsere Texte, so kleidete sich die

Untersuchung in die bewegliche Form der Abhandlung,
schaltungen
kritische
die der Genauigkeit
und
Allseitigkeit in der Errterung des Speziellen
den weitesten Spielraum gewhrte und dem Autor beim mndlichen

Vortrag dieser Schriften die Freiheit der
besonderen Zwecke angepaten Auswahl
Immer nur zu werden,

dieser Schriften.
Sie
aus den
vollen Strmen
der
darin
war hchste Bestimmung
der Wissenschaft, deren Ver-
immer neue Geeundheit und nhrende Kraft
sie sind,
Aristoteles,
lie.
nie zu sein
gleichen
kndiger
die
Umordnung und der dem
der reichen Wirklichkeit
die Dialoge
schrieb,
hatte
Den
der Jugendtraum
einst
von der nahenden Vollendung der Wissenschaft
schpfte.
Das war
der Geist der mit Piaton altgewordenen Weisheit der Akademie,
der dann fr lange Zeiten um den Erosaltar seine Wohnung nahm,
der Geist der orthodoxen
und Xenokrates und

die
man
/tiv?]
ihrer Schar,
hj&ivi]
wie er
platonische nennt, sich ausspricht.
gelockt.
<ftkooo<fia
zum
Teil
des Speusippos
in
den Briefen,
Der Platondaimon, dem
Die literarische
jgg
die
Wahrheitforschung
der
Form
Seele
der Metaphysik.
tela
navla
war,
der
nchtern
Trunkene wanderte mit Aristoteles hinber ins Lykeion, wo man

nicht nach dem Zwischenreich dmonischer Fabelwesen zwischen
Erde und Himmel noch nach der sich selbst bewegenden Seelenzahl
forschte und spekulierte, sondern den Weg ins Freie suchte und
fand, dem Heraklitwort folgend, das Aristoteles den Hrern seiner
naturwissenschaftlichen
Kleinforschungen
einst
zurief:
Tretet
ein,
Diesen Geist der hingehendsten Forschung

auch im Geringsten, des unausgesetzten Nachprfens und Bessermachens, diesen wahrhaft platonischen Geist atmen auch die meta-
auch hier sind Gtter!
physischen Schriften des Aristoteles.
aus den klglichen

entgegen.
Trmmern
Wer
ein Bild
sie so ansieht,
dem
leuchtet
lebendiger Seinsforschung
Stellenregister.
Seite
Alexander Aphrodisiensis in Ar.
Seite
Stellenregister.
190
Seite
de generat. animal.
3,
767 b
25
192
Stellenregister.
Seite
metaphysica
1053 b 17
107. 172
4,
1055 b 6
118
6,
1056 b 34
118
36, 41, 63 f.
2, 1060
2,
Seite
metaphysica
25
8,
1065 a 21
8,
1065 a
8,
1065 a 24
84
22 23
40
8,
1065 a 27
41
127
8,
1065 a 28
41
1059 a
65
8,
1065 a 32
41
1059 a
65
1059
66
912
15
1059
30
2123
2326
a 2629
a 2728
67
1,
1069 a 30
126
1069 a 31
77
69
1069 a
72
6 -10
1059 a 35
69, 126
1059 a 37
1059 a 39
1059 b
126
1059 b 3
1059 b 21
36, 73
1059 b 8
75
36 b
122
124 f.
1072 b
13
70
10 1075 b 13
73
f.
88,130
124 f., 135
10
)/
105
1075 b 14
125
1076 a 6
110
f.
1059 b 22
126
1076 a 8 f.
1059 b 25
126
1076 b
102, 107
2,
1060 a 4
126
1077 a
103
2,
1060 a 5
87
1078 b 32
2,
1060 a 6
126
2,
1060 a 17
77,87
1079 a 5
33
2,
1060 a 20
87
1079 a 7
33
2,
1060 b 3
87
1079 a 12
33
2,
1060 b 8
87
1079 a 20
33
3,
1060 b 31
126
1079
29
3,
78
1079 a 32b2
29
3,
1061a 18
1061a 22 27
79
3,
1061 a 25
78
1079 b
1079 bf,
3,
1061 a 32
80
1079b3186
3,
1061 b 8
87
1080
a,
33
4,
1061
80
1086
a 19
43
4,
bl7
1061 bl8
81
1086 a 20
45
4,
1061
80
1086 a
4,
1061 b24f.
6,
1062 b 33
87
6,
1068 a 1017
hi
1086 a 21 41,43,110
1086 a 23-24
97
6,
1068 all
82
1086 a 26
1086 a 28
16
1086 a 30
42
l.
21
6,
1063 a 22
6,
1063 a
6.
1063 b 2.".
Ki*;4b2-3
1064 b
71,126
15- 1065 a 26 40
-5,
LOSOall
80 f.
22-28
97
28
311
B _
31
f.
f.
30
21 1(^7
41, 107, 130
43
f.
1086 a 31
16
1086 b 2
45
10
1086 b 15
37, 107
St'-llenregister.
metaphytrica
M 10,
1086b
20 37
43
U),1086b37-1087al
N
meteorologia
A
B
r
de part.
1087 a
2,
1088 b
25-28
3,
339 b 36
119
9,
369 b 28
83
1,
371
bl
75
119
1,
642 a 17
20
4,
644
25
34
B
B
1,
646 a 15
119
2,
648 b 9
119
5,
682
160
.4
2,
185 a 31
75
.4
8,
191b 29
121
2,
194 a 35
70
2,
194 b 9
70
B
B
B
B
8,
11,
68
15
208 a 6
83
219 b 21
34
4,
227 b 32, 33
34
1,
241 a 7
150
1454 b 18
133
15,
15, 37,
J
6
a 2
poetica
politica
10,
103
aninial.
pbysica
43
10- 25
12
45,
53
#12,1273b27-1274a21 46
r
r
r
r
A
J
J
12.
1274 a 22
46
6,
1278 b 17
159
12,
1282 b 19
134
17,
1288 a 37
18
159
45, 47,
53
2,
1289 a 26
156
6,
1292 b 22
156
1299 b 38 f.
156
8,
474 b 11
153
21,
480 b 21
153
2,
1356 a 26
150
1,
1377 b 16
148
15,
de respiratione
rhetorica
.4
B
B
de sensu
25, 1402 b
1,
1,
1,
436 a
26
436 a
436 b 10
78
153
153
153
Jaeger, Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles.
193
Stellenregister.
194
Seite
Seite
Diogenes Laertios
IX
Dionysios Hak. ad
138
Ammaeum
728, 4
729
213
p.
p.
198
34
915
p.
750
142
Phaidon
10
135
Phaidros 228
49 f.
135
Politeia
139
128
368
145
D
D
145
11
135
Theaitetos 143 A
35
22
34
VI
Ps. Piaton Briefe
31
151
VII 341 C
32
151
XVII
36
119
Plinius Secundus epist.
38
152
Polybios XII 5
49
149
Porphyrios vita Plot.
146
146
143
III 18, 4
133
61
24
c.
Bekk. ad metaph.
114
52
149, 151
schob cod.
55
149, 151
schob
58
151, 154
59
151
60
149
85
75
157
schob Eurip. Orest. 681
160
78
149
schob metaph.Theophr.Br.
107
149
Simplicius in categ. p. 4
118
149, 177
33
149
49
149, 174, 178
62
149
91
149
Index Ptolemaei
Juvenalis saturae III
7,
40
143
41
143
XIV
142
143
">
Lukianos Hennotira. 2
adv. indoct. 1,
cod. Keg.
l.
24
146
~a
589 a 41 -b 18
178
589 b
115
115
589 b 12
798 a
Spinoza ethica
schob
p.
323
116, 179
135
ad
pr.
33
86
35
Strabon geogr. XIII 57
34
XIII 608
Syrianos ad metaph. Ar. 23, 9
36
6-9
41, 178
160,
Tacitus
dial.
de
or.
177
Marcellinus Thuc. 58
I
D
97 B
122
Index Diogenianus
Martialis
138
Parm. 127 C
166
Gnomologium Parisinum Sternbach

n.
140
XIX
XIX
Piaton Apol. 26
Dittenberger Sylloge
Galenos
35
142
Phoderaos rhet. II 57, 11 S.
9,3
143
10,5
143
10,7
143
Tln'opompos Hellenica Oxyrrh. ed.

Ox. fgm. 211
35
Sachregister.
dixwv und atxo^
Bassus 143.
79.
Bewegung, Realitt der B. 49, Ursache

der B. 69 f., Erklrung der B. 76.
nepl zyaS-ov 133.
Akademie 28, 33; Tochterakaderuie 34.

Akademiker (Platoniker)
loQ &EojQT}ztx6g 34.
32, 35.
Boethos 114.
axQtokoyltt uc(9i],u(ctix/] 117.

Allgerneinbegriffe 30.
Bonitz 42.
atupitSioi 46.
Buch
avayQatpal 149
138.
Buchteilung 148
f.
Buchumfang
Anakoluthien 78.
f.,
155.
181.
Anaxagoras 83, 140, 147.
Anaximenes der Historiker
35.
Andronikos 61, 168, 174, 176
Chronologie der Metaphysik 33 f., 98.

f.
drtxdoza und dreyvaxjfih'a 133 f., 146.

Anonymus des Menage 149 f.
Chrysippos 167.
yojQioxv 84.
Cicero 141, 147, 152, 167.
Ansichsein 93.
anfiyov 40.
Definition 53, Einheit der D. 54
anyncif a 145.
anoxexQt/iivov 83.
Apophthegmen
s.
mtX 23 f.,
argumenta,
f.
89.
Bcher 162,
der
doppelte,
Aristoteles als
fisiQo,
Akademiker
physische
Anstze
zur Akademie 34
32, erste meta-
33 f.,
f.,
als
Verhltnis
Empiriker 49.
Assos 34.
in einfacher
Setzung 25
f.,
51
f.
65,
logische
f.
Unterschiede
Dialektische
griff 49.
Dialoge 132
f.,
140.
(UTOfltCTOV 40.
diaigtatig 133.
Direse im Urteil 22
und mathematische
f.
zu 81.
icupogtt eloTioig 60.
Auditorien 144.
80
Teile
Denkfunktion, diretisch-synthetische 23
aQiBtay tr 103.
Axiome
bgia-
54, Definition
168.
aovv&tzu
und ze n, Relation ihrer

und Zahl 56.
Delphisches Dankdekret 142.
Demokrit 141.
Demosthenes 35.
fig
Koriskos.
ilnoQiai nepl ciq/>v 16
f.,
f.
Diodor 165.
Diogenesliste 149
Diskursives
f.
Denken 23
f.
im
Seinsbe-
Sachregister.
196
Dubletten in der Metaphysik 1437, 61
Physik und Metaphysik 37,
in
in de
anima und
121,
Hermodoros 140.
Hippodamos
136.
Hippokrates 31, Hippokratiker 141.
Politik 20.
IotoqUi 145.
Edition, postume 39.
Homerzitate 125, 173.
Editionstechnik 182.
vXr\
eUoQ
rwv
schlu
(p&ccQtv 76, vk% f/efxEiypisvov 77.
Systems
des
128,
des
und psychologische
logische
Einzeldinge, Begriff der 29
iv
Idee, Begriff d.
23.
heit
f.
77.
I.
30 f.,
29 f., Zusammengesetztder Verals Ursache
nderung 31.
Ideenlehre, Polemik gegen die
17.
anuvu nuv
i?.Tj
Urteils,
exsdofxevot Xoyot 134.
Empedokles
d.
Aus-
m/iVTifitt 87, 116 f., 133, 135.
Eigentum, geistiges 88.

Einheit
fiaSijfittTixcV 74, totuxtj 55,
LOW.
83.
TWV
I.
29.
VO/UO&STV 46.
Interkalationen 39, 44, 57, 61.
sveoyeiu 49, 95.
Ephoros 157, 169.
Isokrates 31.
imarrjuri vvfiei ovoa, iveoyzlq 43, 103.
Juvenal 143.
Erastos 34.
Kaibel 133.
Erythrai, Inschrift 34.

Ethik, Nikomachische 157
Eudemos
Kallinos 146.
f.
Kallisthenes 34, 142.
114, 169, 175.
xlv7]Oiq 40.
Eudoxos 117.
i'foj
58 f.
Klassifikation
ov 84 f.
Klassikertexte 180.
igwxtQixol kyoi 134.
Klauseln 135f., 161.

Falschsein 22 f.
xoiv 81.
Form, begriffliche 25 f.
Kolleghefte 133, Kollegstil 125.
Fortgang ins Unendche 115.
Kollektivtitel 169.
Konversatorien 139.
ys
(tr/v
Koriskos,
87.
35, Schulbeispiel
34.
Georgios 146.
Kritik der Vorgnger 16 f.
Gesamthypothesen" 127.
Gott 127
Apophthegmen
Kritolaos 176.
f.
Grund, Arten
d.
Kunstprosa 137.
G. 15 f.
Kustoden 168, 181 f.

Hauptreihe'
evonowv
xvgltoq ov 50.
der Vorlesungen 90 f.
xvQKOzma ov
60.
51.
Herakleia 34.
Herakleides Pontikos 34, 141.
Lehrbcher 132.
Herakleitos 138.
Literarische
Hermias 33 f.
Logik, metaphysische 49.

t.yoq, der jonische
ÊQfilat; y.a\ oi ttrQOi 34.
Hermippos der Kallimacheer

149, 152, 175.
Werke 131 f.
119,
121,
138 f.
doxgStv no).ixda 133.

Lykeion 152.
197
Sachregister.
Lykon
142.
Phaidros 145.
14(3.
Phaleas 46.
Lysiaa L45.
Philippos von Makedonien 34.
Materie 94 f.
Philodemos 142.
Maternus 143.
y.aia
Mathematische Objekte 102.
Philosophenmosaik, Neapeler 147.
<f
i/.o<;o<plar "t.yoi
Martial 143.
Physik 161.
Menon der Arzt
tpvoiq, (pvaixri
141.
134.
116.
[tsraoky 40.
de plantis 88.
Metaphysik, Mglichkeit der, 26 f., Objekt
Piaton 94, 105, 111, 132,
s.
Ideen-
lehre.
der M. 81, 971, 65.

Metaphysikkritik, antike 178 f.
Platonische Briefe 34.
[itra xh (pvoix 164.
Plinius d.
fiez&QXeo&ai, (istievat 150.
Plotin 181.
ftt&oog 150 f.
Politik,
Mischungsbegriff bei Anaxagoras 83, bei
Empedokles
155
J.
Buchanhnge
in der Politik
451,
Methodoi 156.
no}.t.a%wq
20.
143.
'/.tyfievcc
118.
PorphyTios 181.
Nachtrage des Redaktors 20, in der Vorlesungspraxis 39, zur Analytik 58, zu
ganzen
Bchern
381,
Technik
d.
Poseidonios 144.
Prdikat im Urteil 22 f.
TiQayixcatla 131,
Prinzip,
N. 62.
1501
Allgemeines
und Einzelnes
als
Prinzip 43, vier Pr. 68.
vrppovxaq avfatoautQXSXv 46.
181, 42, 44,
981
Neueleaten 49.
Probleme des
Neuplatonische Aristotelesforschung 175 f.
Prosa der Lehrschriften 136.
Niederschrift 139.
TtQnov xivTjoav 69.
Nikolaos 178, 180.
tcqwxov xivovv ov xivoifisvov 70.
Nikomachos 157, 175.
Psychologie des Urteils 23.
obiective et formaliter 57.
Pythodoros 139.
IVthias 35.
OlXHttl VTIO&SOSIQ 87, 150.

(
Konstanz der 82.
6h] KQayfiaxsla 184.
Qualitt,
oJlxXijqov iklov 165, 181.
Quantitt, Variabilitt der 82.
oi\ rb
OV
und xb
tlX(C
oval,
u>
70.
Redaktor 20, 40, 44.
t\J.
unsinnliche
allgem. 66
f.;
33,
961,
sinnliche
42,
72,
72,
123;
97,
Sammlung der
Schriften ber Metaphysik
111.
123.
Scainio 48.
Parva naturalia 153.
Schauen 26.
Schuleigentum 141.
Pasikles 114.
Schulpolitik 147.
Pater, Walter 132.
Schwegler, Albert 42.
na&oc
Segni 48.
Parmenides 138.
ttjq
iavolaq 40, 84.
Sachregister.
198
Sein,
Thukydides 155.
unbewegtes und bewegtes 68 f.

Einteilung der Bedeutungen
Seinsbegriff,
Sein
21,
Falschsein
Seinswert des
s.
Variabilitt
Sokrates
und
d.
J.
S.
Timaios 133, 165.

Titel
der Metaphysik 178 f.
Topik 151.
d.
lateranisches
wandelbare
Sinnliches
22,
Wahren und Falschen
SepuLkralrelief,
Sinnendinge,
Sein
als
Wahr- und
I,
der
16
81,
24.
147.
un-
xnoq 40.
XQixoq av&QWTioq 73.
xv%i\ 40.
82.
Geistiges 30.
Umstellung der Bcher 3 f., 48.
95.
Urteil,
metaphysisches 22 f.
Solon 46.
oo(piu 151, 76.
Vernderung, Problem der 49.
Speusippos 141, 147.
Vergil 143.
Spinoza 86.
Verknpfung der Buchanhnge
de spiritu 88.
Vorlesung 138.
53.
OTSQTjOiq 78, partielle ax. 79.
Sternseelen 55.
Wahrheitsbegriff, Widerspruch im 26 f.
Straten 175.
Subjekt, logisches 22
f.,
metaphysisches 53.
Wahrsein 22 f. im
Qualittsurteil 22
25 f.,
Existenzialsatz
Substanzbegriff 49, 53 f., 93
als
f.
Siavolaq 84.
Substrat 93.
Werden 49 f.
ov(xiy]xq 67.
Wesenheit
ovvxayâxixu yQîfxuxa 135.

avvxceiq 160, 176.
Synthesis, logische 22
ovola.
s.
Wesensbegriff, reiner 25.
f.
Xenokrates 33, 144.
Syrianos 98.
Xenophanes 138.
Teilnahme an der Idee 29 f., an mehreren
Zahlensubstanzen 42.
Ideen 32.
&eoXoyla 112, 121 f., Konstitution der
&.
Zehnbcheredition 177
Zenon 138
123.
f.,
f.
147.
Theophrastos 142, 157, 175.
Zitate, Echtheit 120.
Tiergeschichte 88.
Zitierweise, doppelte 159.
xl iaxi
Zufall 22
s.
ajtka.
fayeiv, 9-iyyvBtv 27.
f.,
84
f.,
177
f.
Zweckursache 68.
Anhaltische Buchdruckerei Gutenberg,
e.
G. m. b. H., Dessau.
f.
n&oq
im
xrjq
Druekversehen.
Seite
11
12 Zeile 13 von oben
lies
998
b.
IT
A3A
J34
Jaeger, Werner Wilhelm

Studien zur entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles
PLEASE
CARDS OR
DO NOT REMOVE
SLIPS
UNIVERSITY
FROM
THIS
OF TORONTO
POCKET
LIBRARY

Studien Entstehungsgeschichte Der Metaphysic Des Aristotelis (W. Jaeger)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Studien Entstehungsgeschichte Der Metaphysic Des Aristotelis (W. Jaeger)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Studien

EnteMBgsgescMclite der Metaphysik

Werner Wilhelm Jaeger.

Ulrich von Wilamowitz-Mllendorff

Liebe und Verehrung

Ich habe versucht, energisch

Auch fr das kleinste Gebiet ist das nur dann

Verstehen der Schwierigkeiten bleiben.

da gibts ein Vorwrtskommen

ich mit Zuversicht.

vom Aufbau und Gegenstand der

Untersuchungen gefhrt habe.

auch der Ethik

Wieviel auch da zu tun

wissen wohl die meisten von uns.

mich nun die

bleibt nachzutragen der

specimen Berl. Diss.

der Ausfhrung hindert

Hinweis auf die Behandlung des

meiner Dissertation, Emendationum Aristotelearuni

Werner, Aristote et l'idealisme platonicien Paris 1910,

siehe meine Besprechung

auf Jahre ganz in Anspruch

vllig verschieden geartete

nimmt und mich vor

Ich hoffe aber dennoch,

meiner Pflicht spter nachzukommen, wenn nicht inzwischen andere

Buches trgt. Im Aufblick

offenbart sich uns

ihrem Lernen und Lehren

die Seele aller echten Philologie.

Die Komposition der Metaphysik.

1078 b 325, 1080 a

1086 a 2110, 1087 a 25 und

Zwei Kapitel der

Die groe Dublette

Die zusammenhngenden Stcke

Die literarische Stellung und Form der Metaphysik.

Publikation imd Buchteilung der Lehrschriften.

Die Publikation der Lehrschriften

Die Buchteilung der Lehrschriften

Die Bcher der Metaphysik.

Die Bestandteile der Sammlung

Der Proze der Sammlung der Metaphysikbcher

Nach den gewaltigen Anstrengungen der deutschen Wissenschaft des

erwachten Interesse fr die

Gedankenarbeit und Persnlichkeit des Aristoteles durch eine kritische

Gesamtausgabe seiner Schriften und Fragmente eine sichere und

denen sich nach dem glcklichen Fund der jtolirda

von Torstrik und Diels

antiken Kommentatoren des

Philosophen durch kritische Herausgabe ihrer Riesenwerke fr die

Ablenkung des Hauptstroms der Forschung von den eigenen Schriften

spteren Antike hatte die Konsequenz, da die Arbeit an den ersteren

oder zeitweise gar ins Stocken geriet.

einzelten Untersuchungen der letztvergangenen Dezennien haben uns

im ganzen nicht weiter, manchmal sogar erheblich zurckgebracht.

Bonitz sie niedergelegt

Trotz der glnzenden Leistungen

Metaphysik noch so zahlreiche ungelste Rtsel, da niemand glauben

der Metaphysik des Aristoteles.

die alten Fragen, die Bonitz

seine Generation bewegten,