Die Marxist Is Che Wirtschaft S Philosophie

Die marxistische Wirtschaftsphilosophie
HUMANUM
Verffentlichungen der Internationalen Stiftung Humanuni
Die marxistische Wirtschaftsphilosophie
ARTHUR F. UTZ
DIE MARXISTISCHE
WIRTSCHAFTSPHILOSOPHIE
SCIENTIA HUMANA INSTITUT BONN
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Utz, Arthur:
Die marxistische Wirtschaftsphilosophie / Arthur F. Utz
Scientia-Humana-Institut, Bonn.
Bonn: WBV Weiskirch, 1982.(Humanum)
ISBN 3-92302-00-8.
1982
WBV H. Weiskirch - Buchvertrieb und Verlag GmbH
D - 5300 Bonn 3, Finkenbergstrae 61
Gesamtherstellung: Franz Schmitt, 5200 Siegburg
INHALTSVERZEICHNIS
Vorwort
Zur Einfhrung
11
E R S T E S K A P I T E L : Die marxistische Methode

I. Die marxistische Kritik an der kapitalistischen Wirtschafts
theorie (Ubersicht)
Uneinigkeit in der Bestimmung des Objekts
Unfhigkeit zur Abstraktion
Ungeschichtliches Selbstverstndnis der Kapitalisten
II. D i e marxistische Kritik am Objekt und der Abstraktion der
kapitalistischen" Wirtschaftstheorie: Das Wesen des Kapi
talismus in marxistischer Sicht
III. Objekt und Abstraktion im Selbstverstndnis des Marxismus
I V . D e r philosophische Weg zur Definition eines Wirtschafts
systems - Das Wesen des Kapitalismus
21
Z W E I T E S K A P I T E L : Die Kritik an der quantitativen Wertlehre

der klassischen Schule
I. D i e Analyse der klassischen Schule
Grundstzliches
D e r Gebrauchswert - die Konsumwahl
D e r Tauschwert
II. D i e Arbeit als Wert
D i e ntzliche Arbeit
D i e abstrakte Arbeit
Jedem nach seinen Fhigkeiten - jedem nach seiner Leistung
D e r Fetischcharakter der Ware - Die Enthumanisierung der
Arbeit im Kapitalismus
Zusammenfassung (zu II)
D R I T T E S K A P I T E L : Die marxistische Kritik an der Verteilung
im Kapitalismus
Die Verteilung als Strukturprinzip der Wirtschaft - Bedarfsdeckungs- und Erwerbswirtschaft?
W e r bestimmt den gesellschaftlichen Bedarf?
D i e praktische Anwendung des marxistischen Verteilungs
prinzips
D e r Lohn
Das leistungsstimulierende Interesse
21
21
22
24
27
32
37
49
49
49
53
61
63
63
63
66
72
76
81
81
85
87
91
94
V I E R T E S K A P I T E L : Die marxistische Kritik an der Funktion

des Kapitalismus
99
Inhaltsverzeichnis
I. D i e Analyse der Produktionsweise

als vordringliches
Anliegen
II. D e r Mehrwert in der kapitalistischen Produktionsweise . . .
Mehrwert und Mehrwertrate
Philosophische Wrdigung der marxistischen Wertanalyse .
D e r Mehrwert in der sozialistischen und in der kapitalisti
schen Wirtschaft
III. D i e organische Zusammensetzung des Kapitals
IV. Die Profitrate und das Gesetz des Falls der Profitrate
V . D i e Krise
Die Krise als Problem der Reproduktion
1. Mglichkeit der Krise in der einfachen Warenproduktion?
2. D i e Krisenanflligkeit des Kapitalismus
3. D i e Widersprche des Kapitalismus und ihre Auflsung:
Das Problem des Zusammenbruchs
D i e philosophische Grundlage der Zusammenbruchstheorie
D i e Widersprche der kapitalistischen Produktion unter
dem Aspekt des ethischen Normbewutseins
D i e Beseitigung der Spannungen als dauernde Aufgabe des
Kapitalismus
VI. Weltwirtschaft, Faschismus, Imperialismus, Kolonialismus .
F N F T E S K A P I T E L : D i e marxistische Kritik am kapitalisti
schen Staat
1. D e r kapitalistische Staat als Staat der Konkurrenzwirt
schaft
Zusammenfassung der neomarxistischen Kritik der kapita
listischen Staatskonzeption
2. D i e marxistische Kritik der kapitalistischen Wirtschafts
und Sozialpolitik
3. D i e neomarxistische Konzeption von Staat, Wirtschafts
und Sozialpolitik
4. Wrdigung der konstruktiven Ideen der neomarxistischen
Staats- und Wirtschaftsphilosophie
Einheit von Wirtschaft, Gesellschaft und Staat
Das Eigentumsrecht, das Hindernis der totalen D e m o
kratisierung
D i e verfassungsrechtliche Formulierung des Wirtschafts
systems
Literaturverzeichnis
Personenverzeichnis
99
100
100
104
105
109
111
117
117
119
120
124
124
131
142
145
149
149
159
160
168
174
174
176
181
183
237
VORWORT
Es gehrt zur Loyalitt und mehr noch zur Ehrlichkeit eines
Wissenschaftlers, Gegner und Andersdenkende ernst zu neh
men, ihre uerungen zu studieren und nach ihrer tieferen
Begrndung zu untersuchen. Es hat mich darum immer ver
wundert, da manche Vertreter der freiheitlichen Marktwirt
schaft die wissenschaftlichen Erzeugnisse der Marxisten so
leicht mit den diskriminierenden Ausdrcken wie Kollektivis
mus", Planwirtschaft", Utopie" abtun konnten, ohne sich zu
fragen, ob hinter den rein wirtschaftswissenschaftlichen Theo
rien nicht grundstzlichere berlegungen wirksam sind, die
durch die konkrete Erfahrung zwar widerlegt werden knnen,
die aber auf lange Sicht, weil irgendwo in der Natur des Men
schen verankert, ihren Wahrheitskern erfahrbar machen wer
den. Die These von der fallenden Profitrate z.B. mag, rein wirt
schaftswissenschaftlich betrachtet, widerlegt werden knnen.
Man mu sich aber doch fragen, warum auch heute noch marxi
stische Wirtschaftstheoretiker, deren konomisches Wissen
sicher dem der Gegenseite gleichkommt, daran festhalten. Das
hat tiefere, nmlich philosophische Grnde, die sich nicht ein
fach mit dem Hinweis auf den dialektischen Materialismus abtun
lassen. Es handelt sich vielmehr um unmittelbar die Wirtschaft
betreffende philosophische Prinzipien. Diese mu man auf
decken und, sofern dies mglich ist, widerlegen. In dieser
Absicht wurde die vorliegende Schrift verfat. Es ist immerhin
zu bedenken, da der Marxismus in seiner Wirtschaftsphiloso
phie ein beachtliches Quantum von Gedanken aus der christ
lichen Tradition geschpft hat, und es ist deshalb nicht verwun-
Vorwort
derlich, da sich gerade christliche Theologen in Marx besttigt

finden. Was aber von diesen Theologen nicht beachtet wurde, ist
die Frage, auf welchem Grad der Abstraktion die christlichen
und die marxistischen Wirtschaftsprinzipien stehen und wie der
Denkproze weiter zu verfolgen ist, der zur Formulierung von
konkreten wirtschaftspolitischen Manahmen fhrt.
Zur Bearbeitung des Themas habe ich eine unabsehbare Lite
ratur studiert. Da es mir vor allem darauf ankam, den ohne
Zweifel groartigen, geschlossenen philosophischen Aufbau der
marxistischen Wirtschaftstheorie mglichst kompakt darzu
stellen, habe ich mich jedoch darauf beschrnkt, im Funoten
apparat die mehr philosophisch gehaltene Literatur zu berck
sichtigen und dem an der Literatur interessierten Leser ein
bibliographisches Verzeichnis an die Hand zu geben.
Dem Schweizerischen Nationalfonds zur Frderung der wissen
schaftlichen Forschungsei fr die grozgige finanzielle Hilfe, die
er fr die Vorarbeiten zu dieser Schrift geleistet hat, aufrichtig
gedankt.
Mein Dank richtet sich natrlich auch an meine Mitarbeiter,
im besonderen an meine langjhrigen Mitarbeiter PD Dr. P.P.
Mller-Schmid und Dr. Wolfgang Ockenfels, sowie an die
durch Jahrzehnte hindurch meine wissenschaftlichen Arbeiten
begleitende Assistentin Dr. Brigitta Grfin von Galen, ohne
deren Hilfe diese Schrift nie entstanden wre. In Prof. Dr. Rudolf
Hickel (Bremen) habe ich einen loyalen, marxistisch orientierten
Dialogpartner gefunden. Reiche Anregung habe ich von Herrn
Theo Hieronimi erhalten, ebenso von Dr. Peter Werhahn.
Die Schrift erscheint in der Sammlung der Internationalen
Stiftung Humanuni. Und das hat seinen bestimmten Grund.
Von dieser Stiftung kamen die ersten Impulse zum Thema. Die
Internationale Stiftung Humanum sucht den Dialog zwischen
Christentum und Welt, in der Sorge um eine soziale Ordnung, in
der die Menschen zugleich menschenwrdig und frei ihre
Entfaltung finden knnen. Die mannigfache Vermischung von
Vorwort
Marxismus und christlichem Ordnungsdenken mute fr die

Internationale Stiftung Humanum ein Gegenstand der Unter
suchung sein, dies vor allem im Hinblick auf die Dritte Welt, in
die die Stiftung nun schon seit ihrer Grndung hineinwirkt.
Dem Geschftsfhrer der Stiftung Dr. Rudolf Sieg ist auf diesem
Weg fr seine ideenreiche Hilfe zu danken. Ebenso darf nicht
unerwhnt bleiben die sorgfltige Schreib- und Korrekturarbeit
von Frau Hedwig Weiskirch.
Fribourg, den 31. August 1981
Arthur F. Utz
ZUR EINFHRUNG
In dieser Schrift wird eine philosophische Analyse der marxi
stischen Wirtschaftskonzeption angestrebt. Die philosophische
Analyse ist dadurch gekennzeichnet, da sie einen konkreten
Vorgang oder einen konkreten Sachverhalt nach den letzten
Prinzipien, aus denen ein Proze oder eine konkrete Sache
erklrbar wird, untersucht. Zum Beispiel mu es im Sein selbst
und nicht nur in irgendwelchen konkreten Bedingungen
begrndet sein, wenn man von einem existenten Ding sagen
kann, es sei kontingent, zufllig, nicht absolut. Aristoteles hat
daraus auf eine nicht mehr greifbare, aber erschliebare Kompo
sition von Akt und Potenz geschlossen.
In hnlicher Weise kann man nach den letzten Sinngrnden
wirtschaftlichen Handelns sowohl des einzelnen Menschen wie
der Menschen in Kooperation fragen. Dabei geht es nicht um das
tatschliche konkrete Wollen der Menschen. Denn das kann
unter Umstnden sehr sinnwidrig sein, wie wir im Hinblick auf
unsere Konsumgesellschaft feststellen. Vielmehr handelt es sich
um die letzten Ziele, die der Mensch im wirtschaftlichen Han
deln und in der wirtschaftlichen Kooperation eigentlich verfol
gen sollte, wenn er seiner Natur entsprechend handelt und
kooperiert. Man mag dies normatives Denken nennen. Doch
drfte man dann unter normativ nicht etwas Irreales denken.
Auch der Kochknstler der Feinschmeckerklasse mu sich an
die Normen der Gesundheit halten, die nichts anderes sind als
die Forderungen, die unsere krperliche Natur an unser Ernh
rungsverhalten stellt.
In einer systematischen Darstellung der Wirtschaftsphilo
sophie wrde man beim Menschenbild beginnen und von da aus
12
Zur Einfhrung
den Weg in die Wirtschaft suchen. Hier aber geht es um die Ana
lyse einer bestimmten Wirtschaftstheorie, nmlich der marxisti
schen. Man mu also dem Gedankengang dieser Theorie folgen,
dabei aber stets fragen, welche letzten Wertvorstellungen den
logischen Gedankengang bestimmten.
Die Marxisten untersuchen den Kapitalismus, nherhin den
kapitalistischen Unternehmer. Sie fragen nach seinen Motiven,
um die sozialen Konsequenzen dieser Motive zu ermitteln und
unter Umstnden sogar den Ausgang der aus diesen Handlungs
motiven sich ergebenden ordnungspolitischen Widersprche
vorauszusagen.
Entscheidend ist natrlich die marxistische Definition des
Kapitalismus bzw. der Handlungsweise des kapitalistischen
Unternehmers. Zu dieser Definition wenden die Marxisten eine
eigene Abstraktion an. Fr die Kritik an der marxistischen Kritik
ist die Frage zu beantworten, ob die Abstraktionsweise, mit der
die Marxisten den Kapitalismus angehen, die einzig mgliche ist
oder ob sich eine andere aufweisen lt, mittels derer man zu
einer grundverschiedenen Kapitalismusdefinition gelangt. Da
die Marxisten, wie sich zeigen wird, die gleiche Abstraktion fr
ihre eigene konstruktive Idee benutzen, verstrkt sich die Not
wendigkeit, nach einer anderen Abstraktion zu suchen, wenn
man aus der Alternative Kapitalismus oder Sozialismus
herauskommen will. Denn tatschlich gibt es auf der Grundlage
der Abstraktion, mit der die Marxisten operieren, nur die Alter
native des Sozialismus.
Der erkenntnistheoretische Ansatz steht also zunchst im
Vordergrund unserer Untersuchung (erstes Kapitel). Die Mar
xisten folgen in der Kritik des Kapitalismus der Abstraktions
weise des Liberalismus. Der Liberalismus ist bekanntlich ein
Individualismus, der seinerseits seine Wurzeln im Nominalis
mus hat. Gem dem Nominalismus kann man keine allgemeine
Natur erkennen. Man kann also auch nichts darber aussagen,
was hinter aller Einzelerfahrung eigentlich die menschliche
Zur Einfhrung
13
Naturanlage ist, aus der heraus der Mensch die Zwecke seiner
Handlungen bestimmen sollte, wenn er gem seiner Natur
leben wrde. Der Nominalismus kennt nur einzelne Hand
lungsmotive. Er kann lediglich ein einzelnes Handlungsmotiv
von anderen klar ablsen (abstrahieren) und typologisieren, d. h.
zu einem System ausbauen. In dieser Weise hat nun der Libe
ralismus den Eigennutz von anderen Motiven abstrahiert und
zum Prinzip eines Systems der wirtschaftlichen Kooperation
gemacht. Dieselbe Abstraktionsweise kennzeichnet die Phno
menologie Edmund Husserls. W. Eucken hat sie als pointierend
hervorhebende Abstraktion" seiner Bestimmung der Wirt
schaftssysteme zugrundegelegt. Dieser Abstraktionsweise fol
gen auch die Marxisten in ihrer Kritik des Kapitalismus. Darum
ihre Definition des Kapitalismus, die wir heute als berholt
bezeichnen. Wenn nun die Marxisten zur Definition ihrer eige
nen Position die gleiche Abstraktion benutzen, dann knnte
man annehmen, da sie lediglich auf der gleichen Abstraktions
ebene weiterschreiten, um ihr Verstndnis der Wirtschaftsord
nung darzustellen. Doch sind sie auch und besonders aus einem
anderen Grund mit der pointierend hervorhebenden Abstrak
tion verbunden. Auch der historische Materialismus kennt keine
Universalnatur, an der man konkrete Handlungsmotive nor
mieren knnte. Der marxistische Naturbegriff ist konkret
geschichtlicher Art. Die Natur des Menschen ist identisch mit
dem Geschichtsproze der Menschheit in ihrer Gesamtheit. Aus
dieser Sicht ergibt sich als Handlungsmotiv des Einzelmenschen
die Solidaritt mit der Menschheit. Wirtschaftliches Handeln
kann darum nur soziales Handeln sein. Damit scheiden alle rein
individuellen Motive aus der wirtschaftlichen Betrachtung aus.
Sie gehren in den Vorraum, der in der Frage nach der Wirt
schaftsordnung auer Betracht bleibt. O. Sik hat versucht, das
Individuelle als Eigeninteresse in die Sozialkonomie hereinzu
holen. Seine Auffassung vom Eigentumsrecht beweist aber, da
sein Dritter Weg" keine echte Alternative zum Sozialismus ist.
14
Zur Einfhrung
Auf der kurz dargestellten erkenntnistheoretischen Grund

lage analysiert der Marxist das Produkt des wirtschaftlichen
Handelns, um herauszustellen, welche Werte sich in ihm verber
gen (zweites Kapitel). Da der Liberalismus nur individuali
stische Handlungsmotive kennt, mu er fr die wirtschaftliche
Handlung, d. h. die Arbeit im weitesten Sinn verstanden, als Ziel
den individuellen Gebrauchswert setzen, der im sozialen Kon
text dann zum Tauschwert wird. Der Marxist kann den Nutz
wert nur als gesellschaftliche Kategorie verstehen. Die Arbeit,
die diesen Nutzwert schaffen soll, kann darum nur von der
gesellschaftlichen Zielsetzung aus verstanden werden. Diesem
vom Individuellen abstrahierenden Nutzwert entspricht der
Begriff der abstrakten Arbeit, der in der marxistischen Wert
lehre eine zentrale, oft wenig beachtete Bedeutung hat. Mit
seiner Hilfe wird der individualistisch geprgte Begriff des
Gebrauchswerts ausgeschaltet. Der Marxist verfolgt dann die
Beziehung der abstrakten Arbeit zum Produkt, wobei er auf
dem Boden der pointierend hervorhebenden Abstraktion ver
bleibt, d. h. einzig die Arbeit im Hinblick auf das gesellschaftlich
bestimmte Produkt im Auge hat. Um das Leistungsprinzip nicht
auszuschalten, um die einzelnen Arbeiten differenzieren zu
knnen, benutzt er den Begriff der gesellschaftlich notwen
digen Arbeit". Es handelt sich hierbei um einen Durchschnitts
wert, der fr die Bewertung der einzelnen Leistung zugrunde
gelegt wird. O. $ik hat diese Art der Bewertung berwunden,
indem er die individuellen Interessen einbaute. Allerdings
scheidet bei ihm aus dem Begriff des individuellen Interesses das
Interesse am Eigentumserwerb aus. Da bei Marx nur die un
mittelbare Beziehung der Arbeit zum Produkt ins Auge gefat
wird, kann der Begriff der Arbeit nicht den gesamten Komplex,
der vor der das Produkt unmittelbar erstellenden Arbeit liegt
(Organisation, weitere Vorleistungen usw.), erfassen. H, Nahr
hat diesem Mangel kritisch seine besondere Aufmerksamkeit
geschenkt. Allerdings ist mit dieser Kritik die marxistische
Zur Einfhrung
15
These, da es nur die Arbeit (wenngleich eine ganze Skala von

Arbeitsleistungen) ist, die den Wert des Produkts schafft, nicht
ausgerumt. Der Marxist kann darum immer noch erklren, da
der Wert, der nicht aus Arbeitsleistung stammt, ein Pseudowert
ist, d. h. ein Mehrwert aus Ausbeutung. Der Tausch, der diesen
Mehrwert erzeugt, mache die Ware zum Fetisch.
Die Tauschwirtschaft kehre, so erklrt der Marxist, die
Bedarfsdeckungswirtschaft um in die reine Erwerbswirtschaft.
Damit werde das Prinzip einer menschenwrdigen Verteilung
des Produktionsergebnisses verletzt. Statt die Arbeit nach ihrem
inneren Wert einzuschtzen, werde sie auf dem Markt Objekt
des Handelns (drittes Kapitel). Der Lohn werde verpreist.
Gerade die sozialen Dienstleistungen widerstrebten der Verpreisung. Die Vermarktung ffentlicher Dienstleistungen gebe,
wie besonders R. Hickel betont, von dieser Pervertierung der
Wertordnungen Zeugnis. Andererseits ist zu erwidern, da ein
Schlssel fr differenzierte Leistungen gefunden werden mu,
denn davon hngt die Bewertung des Arbeitsplatzes ab.
Um diese Bewertung auf mglichst breiter Basis und in un
kontrollierter Freiheit verwirklichen zu knnen, braucht es den
Markt. Will man diesen nicht, dann mu man die Bewertung der
Administration berlassen mit der Konsequenz, da auch die
Arbeitspltze administriert sind. Diese Konsequenz haben
besonders die Autoren der D D R aus der marxistischen Arbeits
wertlehre gezogen. Das Problem der Verteilung des Produktes
wird dadurch auf das Problem der Verteilung des Arbeitsplatzes
zurckgefhrt. Es ist nicht zu leugnen, da damit das Problem
der sozialen Dienstleistungen, ihrer quantitativen Bestimmung
und ihrer qualitativen Bewertung, leichter gelst wrde, aber
natrlich um den Preis von Freiheit. Die Administration der
Arbeitsplatzverteilung setzt ihrerseits die Planung des Wirt
schaftsprozesses voraus und diese die Vorausbestimmung des
allgemeinen Bedarfs. Fr den Marxisten kann dieser Gedanke
nichts Befremdendes enthalten, denn es scheint selbstverstnd-
16
Zur Einfhrung
lieh, da man den Bedarf nach den Produktionsverhltnissen

definiert und nicht nach irgendwelchen individuellen Kon
sumwnschen. Es wird nicht um des Wirtschaftens willen
gewirtschaftet, auch nicht, sofern man sozial denkt, um irgend
eines isolierten Nutzens willen, der unter Umstnden berhaupt
nicht ins Lebenskonzept der Gesellschaft pat. Der Einsatz von
Arbeit sollte immer im kulturellen Zusammenhang des Ganzen
stehen. Wenn die Verwirklichung eines komfortablen materiel
len Wohlstandes eine hektische Arbeitswelt zur Voraussetzung
hat, ist es sinnvoller, weniger zu arbeiten und mehr Kultur zu
pflegen. Einem hheren Arbeitseinkommen kann eine wertgefllte Freizeit vorzuziehen sein. Im Kapitalismus wird diese
ethische Entscheidung den Konsumenten berlassen. Die
Wirtschaftsmoral ist im Kapitalismus keine Sozial-, sondern
eine Individualethik. Im sozialistischen System wird die sozial
ethische Entscheidung von einem um das Wohl aller Wissen
den" gefllt, der entweder eine diktatorische Partei oder eine
demokratisch gewhlte Behrde ist. Letztere Version ist die der
Neomarxisten des Westens. Der Einzelne ist zwar nicht ver
preist, aber administriert, trotz seines Votums, das er in einer
Abstimmung hat. Das gilt auch fr das System von O. Sik.
Die marxistische Kritik am Kapitalismus gipfelt in der Auf
deckung von Funktionswidersprchen im Kapitalismus (viertes
Kapitel). Legt man die marxistische Definition des Kapitalismus
zugrunde, dann wird man diese kritischen Anmerkungen nicht
von der Hand weisen knnen. Die Verfechter der freien, nicht
sozialistischen Marktwirtschaft tun gut daran, diese Wider
sprche", die durchaus im Bereich des Mglichen auch unseres
Kapitalismus liegen, zur Kenntnis zu nehmen. Die These des im
Zug der Kapitalakkumulation sich einstellenden Profitratenfalls
sollte nicht einfach als Hirngespinst abgetan werden, dies be
sonders nicht im Hinblick auf den Stillstand des Wachstums.
Letztgltig entscheidend ist die Konzeption des Staats und
seiner Funktionen in der Wirtschafts- und Sozialpolitik (fnftes
Zur Einfhrung
17
Kapitel). In der marxistischen Literatur treten bei Behandlung

dieses Themas die alternativen Vorschlge am deutlichsten in
Erscheinung. Es wird hierbei einsichtig, da im Grund der
marxistischen Staatsauffassung die Einstellung zum Privateigen
tum das entscheidende Element darstellt. Damit fhrt der
Entwicklungsgang der Ideen zurck zum Thema der Legitimie
rung des Eigentums und zur Definition des kapitalistischen
Wirtschaftssystems. Es erweist sich an diesem Punkt erneut,
worauf in dieser Darstellung der marxistischen Wirtschafts
philosophie gleich zu Anfang hingewiesen wird, da man das
Wirtschaftssystem nicht einfach nach dem jeweiligen wirt
schaftspolitischen Instrumentarium bestimmen kann, da man
vielmehr die philosophische Begrndung des Eigentums
zugrundelegen, also von den Normen der Wirtschaftsordnung
ausgehen mu, wenn man die Unterscheidung von Wirtschafts
systemen vornehmen will. Die These der Marxisten, da es im
Grunde nur zwei Wirtschaftssysteme gibt, eines, in dem das
Produktionsmitteleigentum anerkannt ist, das andere, in dem es
kein individuelles Produktionseigentum gibt, diese These
stimmt. Insofern gibt es keinen Dritten Weg. Die Annahme
eines Dritten Weges fut auf einer sich vom Liberalismus, also
vom alten Kapitalismus distanzierenden Legitimierung des Pro
duktionsmitteleigentums. Auch die marxistische These, da es
nur zwei Staatsformen gibt, den kapitalistischen und den sozia
listischen Staat, stimmt. Auch hier gilt wiederum: eine dritte
Staatsform ist nur denkbar aufgrund eines vom alten Kapitalis
mus unterschiedenen Kapitalismus, in dem das Recht auf Pro
duktionsmitteleigentum in einem ganz anderen Kontext steht
als im Liberalismus (vgl. S. 46-48).
Den Neomarxisten wird es bei der Lesung dieses Buches
befremdend erscheinen, da ihre konstruktiven Ideen, das heit
ihre Vorstellung von der Organisation einer nicht-kapitalisti
schen Wirtschaft undifferenziert kritisiert werden, als ob es kei
nen Unterschied gbe zwischen den Marxisten in der D D R und
18
Zur Einfhrung
in der Bundesrepublik Deutschland. Herr Kollege R. Hickelhat

sich an dieser Identifizierung gestoen. Er mchte genau unter
schieden wissen zwischen marxistisch-orthodoxer Kapitalis
muskritik und politischem Marxismus. Den Neo-Marxismus
sieht er mit mir durch die Problematisierung des Staatsinter
ventionismus" charakterisiert. Politisch bezeichnet sich
R. Hickel ausdrcklich als unorthodoxen Marxisten, um neuere
Entwicklungsprozesse in die Theorie integrieren zu knnen.
Mit Hinweis auf Ernst Bloch meint er: Mit seiner Vision von der
,konkreten Utopie', die brigens viel Religises umgreift, ist er
Marxist, aber doch niemals Rechtfertiger der DDR". Desglei
chen erklrt er von RudolfBahro: ein lucider Kritiker des Kapi
talismus, aber er kommt damit auch zur Kritik der DDR". Nur
die Neue Philosophie" in Frankreich sehe in Marx unmittelbar
die stalinistische Entartung systematisch angelegt. Zwischen
Kapitalismuskritik und realer Sozialismuspolitik klafft eine
Lcke. Das erklrt die vielfltige Ausprgung heutiger Marxi
sten".
Ich fhlte mich verpflichtet, diese Bemerkungen R. Hickels
hier besonders zur Kenntnis zu bringen. Dies nicht nur, um die
sorgfltige Lesung meines Manuskripts durch Herrn Kollegen
Hickel dankbar anzuerkennen, sondern auch, um zu notieren,
da westliche Marxisten sich in allem Ernst bemhen, eine
demokratische Wirtschaftsverfassung zu konzipieren, die sich
aus dem intensiven Studium der Marx'schen Kapitalismuskritik
ergibt.
Dennoch mu ich bezglich der Unterscheidung von ortho
doxem Marxismus in der Kapitalismuskritik und unorthodoxem
Marxismus in der politischen Realisierung vom wirtschaftsphi
losophischen Gesichtspunkt aus einen entscheidenden Einwand
machen. Alle politisch unorthodoxen Marxisten kommen in der
Ablehnung des Produktionsmitteleigentums berein, sonst
knnten sie bezglich der Kapitalismuskritik nicht mehr ortho
dox sein. Mit der Ausrumung des Produktionsmitteleigentums
Zur Einfhrung
19
ist der Grundstein einer unverflschten Marktwirtschaft heraus

gebrochen. Die mit der Abschaffung des Produktionsmittelei
gentums unausweichlich gegebene Verpolitisierung der Wirt
schaft, wie sie am strksten in der sowjetischen und der DDRPlanwirtschaft zutage tritt, aber ebenso manifest ist in den durch
demokratische Funktionsmechanismen gelockerten Wirtschaf
ten (sei es nach jugoslawischem Muster oder gem der Huma
nen Wirtschaftsdemokratie" O. Siks oder der Eurokommuni
sten) ist allgemeines Gedankengut aller Marxisten, auch der poli
tisch unorthodoxen. Die Person ist ihrer vorstaatlichen Rechte
beraubt. Es gibt fr sie kein Eiland mehr, auf dem sie Zuflucht
vor dem Leviathan Staat finden knnte, so demokratisch dieser
auch verfat sein mag.
ERSTES KAPITEL
DIE MARXISTISCHE METHODE
I. Die marxistische Kritik an der kapitalistischen

Wirtschaftstheorie (bersicht)
Die Marxisten werfen der kapitalistischen Wirtschaftswissen
schaft vor, erstens sie bestimme ihr Objekt nicht eindeutig,
zweitens sie sei sich ber ihre Abstraktion, also die Methode,
Wesentliches vom Unwesentlichen zu unterscheiden, nicht im
klaren, drittens sie sei unfhig, geschichtlich zu denken.
Uneinigkeit in der Bestimmung des Objekts
Die Definition des zu untersuchenden Objekts steht am
Anfang jeder wissenschaftlichen Untersuchung. Hierber aber
scheint unter den nicht-marxistischen Wirtschaftswissenschaft
lern keine Einigkeit zu bestehen. Zur Erhrtung dieser Kritik
fhrt Sweezy verschiedene Definitionen an: Die Naturund die
Ursachen des Wohlstands der Nationen (Adam Smith), die
Gesetze, die die Verteilung des Ertrags der Erde regeln
(Ricardo), Aktivitten im gewhnlichen Geschftsleben
(Marshall), der Preis, seine Ursachen und Folgewirkungen
(Davenport), menschliches Verhalten als ein Verhltnis zwi
schen Zwecken und knappen Mitteln, die alternativen Nutzen
dienen (Robbins)."
In allen diesen Definitionen ist, vielleicht abgesehen von der
Marshall'sehen, entscheidend: Wohlstandsschaffung (Smith),
gerechte Verteilung der materiellen Gter (Ricardo), gerechter
Preis (Davenport), Knappheitsminderung
(Robbins). Im
Grunde kommen alle in der letzten Intention berein: Wohl
stand fr alle. Die Unterschiede liegen einzig in der Mittel1
Theorie, 24.
22
Die marxistische Methode
Ordnung, in den Regelprinzipien, die befolgt werden mssen,

damit Wohlstand wirklich zustande kommt. Es ist nicht gut ver
stndlich, wie man diesen Definitionen vorwerfen kann, sie
seien nicht klar. Ihre oberste gemeinsame Norm ist die beste
Ausbeutung der natrlichen Ressourcen zum Wohle aller. In
dieser Norm ist auch die Forderung enthalten, niemanden im
Wirtschaftsproze auszubeuten. Ob die jeweils angegebenen
Mittel hierzu ausreichen, ist eine andere Frage. Der Marxismus
impliziert im Grunde die gleiche Norm, die gerechte Verteilung
des Produktionsresultats an die, die die Werte geschaffen haben.
Der Streit kann darum nur darber entstehen, wer Wertschaffender ist. Diesbezglich kann der Marxist aus seiner Sicht
dem nicht-marxistischen Theoretiker vorwerfen, er verfehle
den Wertmastab. Denn der nicht-marxistische Theoretiker
geht von der als selbstverstndlich angenommenen Voraus
setzung aus, da das Privateigentum legitimiert und damit auch
ein Wertmastab ist.
Unfhigkeit zur Abstraktion
Unter diesem Betracht ist tatschlich die nicht-marxistische
Abstraktion ungengend. Die Analyse wirtschaftlichen Han
delns mu auf einem hheren, also abstrakteren Niveau be
ginnen, nmlich dort, wo der Mensch vor jeder Eigentums
ordnung zu produzieren beginnt.
Die Kritik an der nicht-marxistischen Abstraktion bezieht
sich aber noch mehr auf einen anderen Sachverhalt, nmlich auf
das Unvermgen der kapitalistisch eingestellten Autoren, im
eigenen System zu unterscheiden zwischen dem, was wesent
lich und dem, was unwesentlich ist. Dieses Unvermgen be
weise der nicht-marxistische Theoretiker schon durch die Be
hauptung, die Marxisten htten sich in der Voraussage, da der
Kapitalismus dem Ruin entgegengehe, getuscht. Dagegen
erklrt Sweezy, Marx sei es bei der Analyse des Kapitalismus auf
dessen Wesenszge angekommen. Um dieses Wesen zu er-
Kritik an der kapitalistischen Wirtschaftstheorie
23
fassen, msse man wie Marx die Gesellschaft als Ganzes betrach
ten. Die Gesellschaft als Ganzes sei im Kapitalismus gekenn
zeichnet durch den Konflikt zweier Klassen, wie es im Kommu
nistischen Manifest ausgesprochen sei: Die ganze Gesellschaft
spaltet sich mehr und mehr in zwei groe feindliche Lager, in
zwei groe, einander direkt gegenberstehende Klassen: Bour
geoisie und Proletariat ". Verursacht ist diese Spaltung nach
Marx durch das Privateigentumsrecht auf Produktionsmittel.
Diese Institution zementiere die Rolle von abhngig Arbeiten
den und damit auch von Ausgebeuteten, denn das Prinzip des
Privateigentumsrechts sei nichts anderes als die Anerkennung
des Eigennutzes. Eine so in ihrem Wesen gegen die originre
Natur des Menschen gerichtete Ordnung knne nur Unord
nung sein, das heit, sie trge in sich den Keim der Selbstzer
strung. Die Gesellschaft knne nicht als Ganzes begriffen wer
den, wenn sie innerlich zerrissen ist in Bourgeoisie und Prole
tariat. Eine Wirtschaft, die nur mit dem Prinzip des Eigennutzes
arbeite, erflle nicht das Erfordernis der Sozialnatur des Men
schen. Sie msse also einmal die bestehende Gesellschaft aufl
sen, und sei es auf dem Weg der Revolte des Proletariats.
2
Nach Ansicht der Marxisten sind die Kapitalisten unfhig,

diese Einsicht zu gewinnen, weil sie nicht verstehen erstens, was
das eigentliche Wesen des Kapitalismus ist, zweitens, da ein
wesentlicher Widerspruch nicht existieren kann, sosehr es, rein
zeitlich gesehen, scheint, da der Kapitalismus auftretende
soziale Probleme zu lsen wei. Solche Lsungsversuche sind
aber an sich System widrig; der Kapitalismus sollte aber nicht
systemwidrig handeln, weil er so sein Wesen verliert, d. h. sich
selbst aufhebt. Diese Gedanken sind grundlegend fr das Ver
stndnis der marxistischen Krisen- und Zusammenbruchstheorie.
2
Karl Marx - Friedrich Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (1848),

MEW, Bd. 4, 463.
24
Die Ansicht, da ein widersprchliches Handeln gegen ein

Prinzip (Profitstreben), das Wesensgrund eines ganzen Hand
lungssystems (Kapitalismus) ist, das System zugrunderichten
mu, drfte ohne weiteres einleuchten. Die Frage ist aber, ob es
stimmt, da das Profitstreben das Wesen der Handlungsmoti
vation des Kapitalisten ausmacht. Mit anderen Worten: ist die
Abstraktion, mit der die marxistische Bestimmung des Wesens
des Kapitalismus zustandekommt, die Abstraktion, die zur Be
stimmung des Wesens des Kapitalismus notwendig ist ? Marxhax
die Abstraktionsweise des Individualismus bernommen und
nicht gesehen, da die Kapitalisten mit ihren systemwidrigen
Interventionen zur Behebung der durch das Profitstreben ent
standenen sozialen Schden zugleich ihr eigenes Selbstverstnd
nis gendert haben, und zwar mit Hilfe einer anderen, ihnen
vielleicht nicht bewut gewordenen, aber mit der menschlichen
Vernunft naturhaft verbundenen Abstraktion. Die Abstraktion
des Individualismus, die identisch ist mit der des Nominalismus,
mit der der Kapitalismus angetreten ist und die auch Marx'm sei
ner Kritik am Kapitalismus bernimmt, wird uns noch einge
hend beschftigen.
Ungeschichtliches Selbstverstndnis der Kapitalisten
Der dritte Vorwurf, den der Marxismus den nicht-marxisti
schen Wirtschaftswissenschaftlern macht, betrifft die Einstel
lung der kapitalistischen Theoretiker zur eigenen Geschichte.
Die nicht-marxistischen Wirtschaftstheoretiker sind insofern
unhistorisch, als sie das Privateigentum als eine naturrechtliche
Institution ansehen, so da jedes andere Wirtschaftssystem nur
im Vergleich zur Marktwirtschaft beurteilt werden kann. Es
mag stimmen, da unter dem Gesichtspunkt der rein wirtschaft
lichen Effizienz das kapitalistische System jedem anderen ber
legen ist. Ist aber die Betrachtung der rein wirtschaftlichen Effi
zienz ein echter Parameter fr die Beurteilung wirtschaftlichen
Handelns ? Ist dieser Mastab, vom Humanum aus betrachtet,
Kritik an der kapitalistischen Wirtschaftstheorie
25
nicht zu begrenzt, ein Erzeugnis einer Zeit, in der sich die neue
Klasse der Industriellen mit dem Wachstum als Emblem gegen
die alten Feudalherren durchzusetzen suchte ? Die Selbstver
stndlichkeit, mit der man in Marktpreisen rechnete, hat etwas
Ungeschichtliches an sich. Es sei damit nicht bestritten, da die
Klassiker wohl wuten, da der Kapitalismus nicht das einzige
Wirtschaftssystem der Geschichte ist. Adam Smith spricht von
einem ursprnglichen Zustand, in dem der ganze Wert des Pro
dukts aus Arbeit bestand: In jenem ursprnglichen Zustand der
Dinge, der sowohl der Bodenaneignung als auch der Kapital
ansammlung vorhergeht, gehrt das ganze Arbeitserzeugnis
dem Arbeiter. Er hat weder mit einem Grundbesitzer noch mit
einem Arbeitgeber zu teilen ". Wie S. Hollander* bemerkt, ver
tritt A. Smith trotz solcher uerungen nicht die Arbeitswert
lehre, sondern, wie Marx richtig feststellt, eine Theorie der Pro
duktionspreise.
3
Das geschichtliche Charakteristikum des Marxismus liegt in

dessen Ansatz bei dem originren Zustand, der zugleich als
Norm der Beurteilung der folgenden Entwicklung dient, nicht
zwar so, da die Rckentwicklung zum ursprnglichen Zustand
als primrer Produktionsweise empfohlen wrde, jedoch in der
Weise, da die Wertung des Produkts der Arbeit in einer Ana
lyse des originren Zustands gewonnen wird. Die in der ko
nomischen Entwicklung sich vollziehenden Wandlungen ver
laufen dialektisch. Die zur Grundnorm widersprchlichen
Erscheinungen provozieren die Selbstaufhebung, in der wie
derum neue Widersprche verursacht werden, bis zuletzt die
reine ursprngliche Wertordnung obsiegt: ursprnglich der
Tausch nach dem Arbeitsaufwand, dann Tausch gem dem
Gebrauchswert, akzentuiert durch das Geld als Tauschmittel,
und zwar zunchst von Produkten, die von den Eigentmern
der Produktionsmittel selbst produziert wurden (einfache
3
3 3
Eine Untersuchung ber Natur und Wesen des Volkswohlstandes I, 82.

The Economics of Adam Smith, 128.
26
Warenproduktion), dann von Produkten, die durch Arbeiter

produziert wurden, die ihre Arbeitskraft als Ware den Besitzern
von Produktionsmitteln verkaufen muten (kapitalistische
Warenproduktion), in der Folge selbstverursachter Ruin des
Kapitalismus mit seinem Profitstreben im Zuge der fallenden
Profitrate, schlielich der Kommunismus als Wiederherstellung
der ursprnglichen Wertordnung, sei es durch spontane Ent
wicklung, sei es durch die Revolution des Proletariats.
Wie man leicht sieht, erfolgt diese Entwicklung nicht gem
einer von den wirtschaftenden Subjekten abstraktiv gewonne
nen Norm, sondern gesetzmig im Sinn des historischen Pro
zesses von These, Antithese und Synthese. Sie darf daher nicht,
wie K. R. Popper meint, mit dem Naturrecht identifiziert wer
den. Wir werden auf diesen Sachverhalt noch eingehend
zurckkommen mssen.
Die entscheidenden Momente der marxistischen Kritik am
Kapitalismus sind das Objekt der kapitalistischen Wirtschafts
theorie und die Abstraktion. Die Stellung zur Geschichte ist nur
ein Corollarium, das in diesen beiden Momenten impliziert ist
(vgl. unten die Ausfhrungen ber den Fetischcharakter der
Ware).
Im folgenden sollen Objekt und Abstraktion untersucht wer
den, die der Marxist am Kapitalismus kritisiert. Hat der Marxist
das Selbstverstndnis des Kapitalisten erfat oder hat er in seiner
Interpretation nicht etwas unterschoben, was der Kapitalist"
gar nicht so verstanden wissen wollte? Anders formuliert:
Gehren jene Momente, die der Marxist als unwesentliche, ja
sogar als fremde Elemente am Kapitalismus bezeichnet, gem
dem Selbstverstndnis des Kapitalisten nicht doch zum Wesen
des Kapitalismus ?
Darauf ist dann die Frage zu stellen, wie der Marxist das Ob
jekt der Wirtschaftswissenschaft von seiner Sicht aus bestimmt
und mit welcher Abstraktion er seinerseits arbeitet, sofern er
konstruktiv ein Wirtschaftssystem erstellen will.
Das Wesen des Kapitalismus in marxistischer Sicht
27
II. Die marxistische Kritik am Objekt

und der Abstraktion der kapitalistischen"
Wirtschaftstheorie: Das Wesen des Kapitalismus
in marxistischer Sicht
Gehen wir zunchst der Frage nach, wie der Marxist Wesent
liches vom Unwesentlichen im Kapitalismus unterscheidet. Der
vorkapitalistische Unternehmer, d. h. der Unternehmer der ein
fachen Warenproduktion tauscht eine Ware gegen die andere
oder verkauft sein Produkt gegen Geld, um sogleich ein anderes
seinem Gebrauch oder Verbrauch dienliches Produkt zu erwer
ben. Er will zwar seine konomische Lage verndern, aber nur
im Hinblick auf die Vermehrung der Gebrauchswerte. Der kapi
talistische Unternehmer wird nun nicht als ein weiterentwickel
ter Typ des vorkapitalistischen Unternehmers verstanden. Das
heit, er ist nicht ein Unternehmer, der unter Beibehaltung der
Orientierung auf den Gebrauchswert zustzlich noch eine wei
tere Intention, nmlich die des Gewinns, verfolgt. Er wird viel
mehr typisiert. Das Merkmal, das ihn vom vorkapitalistischen
Unternehmer unterscheidet wird in pointierend hervorheben
der Abstraktion, die nur konkrete Aspekte oder Modalitten aus
dem komplexen Sein heraussortiert, aber nicht das Ganze in sei
ner Universalitt abstrakt erfat, personifiziert: Der kapitalisti
sche Unternehmer ist einzig auf Gewinn eingestellt. Er beginnt
mit Geld (G), kauft dafr eine Ware (W) und verkauft sie zu
einem hheren als dem Kostenpreis (G'). Die Formel hierfr ist:
G-W-G', wobei G' grer ist als G. Der kapitalistische Unter
nehmer wird also als" Kapitalist in seinen Intentionen analy
siert, als ob er nun nicht mehr ein Unternehmer wre, dem etwas
an den Gebrauchswerten liegen knnte.
Gem dem Marxismus kann es einen solchen Unternehmer
nicht geben, weil in seiner Sicht das kapitalistische System dazu
zwingt, nur auf Profitmaximierung hin zu tauschen. Fr den
kapitalistischen Unternehmer sind die Produktionsmittel, folgt
28
man genau der pointierend hervorhebenden Abstraktion, nicht

Mittel, etwas zu produzieren, sondern eine Gre, Gewinne zu
machen. Kapital ist nicht einfach ein anderer Ausdruck fr Pro
duktionsmittel, es ist vielmehr: die auf einen qualitativ homo
genen und quantitativ mebaren Fonds an Wert zurckgefhr
ten Produktionsmittel. Der Kapitalist ist nicht an Produktions
mitteln als solchen interessiert, sondern an Kapital, und das
bedeutet notwendigerweise Kapital, das als eine Quantitt
betrachtet wird, denn das Kapital hat nur eine Dimension,
die Dimension der Gre ." Produzieren im Hinblick auf Ge
brauchswerte und Produzieren im Hinblick auf Gewinn sind
zwei Welten, die nie ineinander bergehen knnen. Heute wr
den wir sagen, der Marxist analysiere einen denaturierten Unter
nehmer, whrend wir den heutigen, an sozialen Normen und
damit am Gebrauchswert orientierten Unternehmer als den
normalen" und wirklichen Kapitalisten bezeichnen. Diese
Unterscheidung setzt aber voraus, da wir einen anderen
ethischen und, noch tiefer, einen anderen erkenntnistheore
tischen Standpunkt einnehmen als es jener war, mit dem der
Kapitalismus antrat und den der Marxist in seiner Analyse
zugrundelegt.
3b
Die Annahme, da das kapitalistische System einzig die

Gewinnmaximierung der Produktion und des Tausches unter
Ausschlu von sozialen Elementen wie Wohlfahrtsmehrung
kennt, hngt wesentlich mit der pointierend hervorhebenden
Abstraktion zusammen. Davon ist im folgenden die Rede.
Die pointierend hervorhebende Abstraktion ist rein forma
listisch. Mit der gleichen Abstraktion hat Max Weber in seiner
Schrift Die Politik als Beruf" den Politiker analysiert. Das
Unterscheidungsmerkmal des Politikers gegenber anderen
sozialen Ttigkeiten ist nach ihm das Streben nach Macht. Die
Politik wird demnach einzig als Kampf um die Macht definiert.
3 b
Sweezy, Theorie, 396.
29
Es wird vllig unterdrckt, da der Politiker ebenso wie der

soziale Reformer seiner Naturanlage nach die Macht nicht um
ihrer selbst willen, sondern im Grund aus seiner sozialen Inten
tion anstrebt. Die pointierend hervorhebende Abstraktion ist
nur als theoretisches Training wertvoll. Angewandt auf die
Praxis, ist sie irrefhrend, weil unrealistisch. Man kann Perso
nen, die ihre Hnde mit Seife waschen, nicht einfach nach der
Benutzung der Seife von denen trennen, die die Hnde ohne
Seife waschen. Der Gebrauch der Seife ist grundstzlich nicht
von der Intention, die Hnde zu waschen, zu trennen, so interes
sant es fr einen Spekulanten sein mag, den die Seife Gebrau
chenden als solchen" zu betrachten.
Marx folgt genau der pointierend hervorhebenden Abstrak
tion, wenn er den Kapitalisten als kapitalistischen" Unter
nehmer in die Wirklichkeit projiziert. Wenngleich in der Wirk
lichkeit der Kapitalist keinen Profit erhoffen kann, wenn er nicht
in eine Marktlcke vorstt, wo sein Produkt eine gewisser
maen konkurrenzlose Nachfrage, also einen Konsumenten,
der einen Gebrauchswert sucht, findet, so wendet der Marxist
mit Recht ein, da der kapitalistische Unternehmer niemals die
Intention, dem Nutzen der Konsumenten zu dienen, htte,
wenn er keinen Profit daraus zge. Die erste Intention des Kapi
talisten sei demnach der Profit. Der Gebrauchswert sei in seiner
Intention irrelevant, beziehungsweise nur Mittel zum Zweck.
Auerdem beruhe die kapitalistische Theorie des Unternehmers
entsprechend ihrem Abstraktionsmodus auf der Vorstellung des
Unternehmers als" Gewinnmaximierers. Gem dem Marxi
sten produziert der Kapitalist eigentlich keine Gter, sondern
nur Mittel zur Gewinnung eines hchstmglichen Profits aus
dem investierten Geldkapital. Ihm liegt darum bei aller Produk
tion nichts am Produkt, sondern einzig an der kuflichen Ware.
Dieser Einwand ist ernstzunehmen, denn die Mglichkeit die
ser Willenseinstellung kann nicht geleugnet werden. Es ist denk
bar, da ein Kapitalist einzig verdienen will, um was immer es
30
sich handeln mag, wenn es um das Angebot geht. Er kann sein

Produkt mittels einer psychologisch geschickten Werbung als
vorzglichen Gebrauchswert anpreisen, so da ihm seine reine
Profitintention gelingt, wie genauso der Politiker ber alle ethi
schen berlegungen hinweg nur Gewalt suchen kann und nichts
anderes.
Von der Ethik her und realistisch auf lange Sicht ist aber der
typisierte Politiker eine Migestalt der Politik, ebenso ist der
typisierte Kapitalist ein deformierter Unternehmer. Es ist
absurd, ein politisches System einzurichten, in dem einzig die
Machtkonflikte organisiert werden ohne Rcksicht auf die
sozialen Folgen. Und ebenso sinnwidrig wre es, wenn eine
Gesellschaft freier Unternehmer nur die Profitsucht organisiert
unter vlliger Vernachlssigung der Wohlfahrt aller. Das kapita
listische System der Nur-Kapitalisten als Kapitalisten" gibt es
nicht in einer Gesellschaft, die die Wohlfahrt aller im Auge hat.
Die Ordnungsnormen der kapitalistischen Gesellschaft gehren
darum wesentlich zu diesem System, sofern es ethisch einwand
frei, d. h. naturbezogen ist.
Der Marxist sieht aber in diesen Ordnungsnormen unwesent
liche, in der Analyse zu vernachlssigende Daten, weil sie seiner
Ansicht nach nicht zum Wesen des Kapitalismus gehren. Er
kann dies damit begrnden, da die Lehrmeister des Kapitalis
mus den Menschen einzig vom sensualistischen Glcksstreben
beherrscht sahen und so den Unternehmer nur als Profitsucher
charakterisieren konnten. Erkenntnistheoretisch geht dieser
Sensualismus auf den Nominalismus zurck, d. h. auf die Lehre,
da wir nur Konkretes erfassen knnen und alle Allgemeinaus
sagen unwirkliche Erkenntnissttzen sind, mittels derer wir
Vergleiche vom einen zum anderen anstellen. Von dieser
erkenntnistheoretischen Basis aus besteht kein realer Zusam
menhang mehr zwischen dem Streben nach Profit und dem Stre
ben nach Versorgung der Gesellschaft mit Gebrauchswerten.
Der Kapitalist ist darum ein Unternehmer mit vllig anderen
31
Strebungen als der Unternehmer der einfachen Warenproduk

tion. Mit seinen Vorgngern hat er den Besitz von Produktions
mitteln gemeinsam. Er unterscheidet sich aber von ihnen durch
das Motiv der Gewinnmaximierung aus dem Einsatz seiner Pro
duktionsmittel. Typisiert man dieses Distinktivum im Sinn der
pointierend hervorhebenden Abstraktion, dann mu man mit
dem Marxisten folgerichtig erklren, das Wesen des Kapitalisten
bestehe im Bestreben, durch Einsatz des Eigentums an Produk
tionsmitteln die Profitrate zu vergrern. Dies kann nach
Ansicht des Marxisten nur geschehen durch stndige Ausbeu
tung der angeheuerten Arbeitskraft, weil nur die Arbeit produk
tiv sei. Der Kapitalismus mu darum als ein System bezeichnet
werden, das gekennzeichnet ist durch den Klassenkonflikt:
einerseits die auf Gewinnmaximierung bedachten Eigentmer
von Produktionsmitteln, andererseits die abhngigen und aus
gebeuteten Arbeitnehmer.
Wenn nun der Kapitalist erklrt, dieser von den Marxisten
anvisierte Kapitalismus gehre der Vergangenheit an, dann
erwidert der Marxist, da die Wandlung des Kapitalismus sich
einzig auf der Ebene der unwesentlichen Elemente des Kapita
lismus vollzogen habe, da auch heute noch jeder kapitalistische
Unternehmer sein Kapital nur dort einsetze, wo er den Gewinn
maximieren knne.
Man kann dieser Replik nur beipflichten, denn jeder Unter
nehmer, der nicht Gewinnmaximierung anstrebt, ist vom
Untergang bedroht. Das System der Konkurrenz zwingt ihn zu
solchem Verhalten. Darum konnte Marx von der Klasse" der
Kapitalisten sprechen, weil alle mit dem System verhangen sind.
In der Theorie der Wirtschaftspolitik ist die pointierend her
vorhebende Abstraktion und damit die Sicht des Unternehmers
als eines Gewinnmaximierers immer noch voll in Geltung. Zwar
wurden im Zug der Etablierung einer Politischen konomie"
auch die sozialen und politischen Konstituanten einer wirt
schaftlichen Situation mit einbezogen. Man hat sich davon ber-
32
zeugen lassen, da verschiedene gesellschaftliche Gruppen,

darunter besonders die Gewerkschaften, und die politischen
Krfte, darunter in erster Linie die Parteien , die wirtschaftspoli
tischen Entscheidungen der Regierung beeinflussen. Aber die
Einbeziehung dieser Faktoren nderte nichts an der Abstrak
tion, mit der das wirtschaftliche Handeln des Unternehmers
bestimmt wird. Fr den Unternehmer bleibt das Motiv der
Gewinnmaximierung magebend, wie es entsprechend der
pointierend hervorhebenden Abstraktion typisiert wird. Die
Politische konomie der modernen Theorie der Wirtschaftspo
litik ist nichts anderes als ein Konglomerat von Einzelelementen,
die alle mit Hilfe dieser Abstraktion erfat sind. Die Spieltheorie
und die Theorie der EntScheidungsprozesse, die vornehmlich
zur Interpretation Verwendung finden, bewegen sich einzig auf
dem Niveau dieser Abstraktion. Damit ist aber die Gesellschaft
als Ganzes nicht erkannt, worauf der Marxist in seiner Politi
schen konomie Wert legt. Die Konfliktgesellschaft ist bei der
Bestimmung des Objekts der Wirtschaftswissenschaft nicht
berwunden. Sie ist vielmehr theoretisch unterbaut.
4
III. Objekt und Abstraktion

im Selbstverstndnis des Marxismus
Da der Marxismus sich durch die Kritik am Kapitalismus, so
wie er diesen verstand, gebildet hat, ist es nicht leicht, eine exakte
Idee von dem zu gewinnen, was man als konstruktiven Marxis
mus bezeichnen knnte. Die konkrete Ausgestaltung des marxi
stischen Wirtschaftssystems ist gekennzeichnet durch einen
noch akzentuierteren Pragmatismus als den des Kapitalismus im
Verlauf etwa der beiden letzten Jahrhunderte. Immerhin lassen
sich sowohl das Objekt der wirtschaftlichen Handlung als auch
die Abstraktions weise, gem der dieses Objekt in der Wirklich4
Vgl. die Wahlversprechungen der Parteien.
Objekt und Abstraktion
33
keit weiter verfolgt wird, bestimmen und daraus ebenso wesent

liche Folgerungen ziehen, wie es der Marxist aus dem Wesen des
Kapitalismus gewinnt.
Der Marxist beginnt seine berlegungen dort, wo an Privat
eigentum noch nicht gedacht werden kann. Er betrachtet die
Welt als der gesamten Gesellschaft zur Verfgung stehend.
Gesellschaft besagt hierbei die ganze Menschheit. Indem der ein
zelne Mensch die zu seiner Existenz und zu seiner Entfaltung
notwendigen materiellen Gter in Anspruch nimmt, greift er an
etwas Soziales. Seine Handlung hat darum wesentlich sozialen
Charakter. In der Produktion, die ohne die natrlichen, der gan
zen Menschheit verfgbaren Ressourcen nicht mglich ist, wird
Arbeit mobilisiert, die ihrerseits nicht einem individuell, son
dern nur sozial bestimmten Gebrauchswert dienen darf, denn
wenn der Arbeitende gem seiner Willkr den Gebrauchswert
bestimmen wrde, dann wrde er ein natrlich gegebenes
Objekt als sein" betrachten. Dies aber widersprche der
Grundvoraussetzung, da die materiellen Gter keinen Eigen
tmer haben drfen.
Der Marxist impliziert in diesen Gedanken, da das mensch
liche Streben originr nicht vom Individualinteresse, sondern
vom Gemeinwohl motiviert ist, da darum im Wirtschafts
system diese originre Motivation fixiert werdenmu. Die Prio
ritt des Gemeinwohls vor dem Eigenwohl ist nicht etwa rein
normativ im Sinne einer moralischen Forderung, die ihre Seins
wirklichkeit durch die entsprechende Willensentscheidung
erhlt. Sie ist vielmehr real in der sozialen Natur des Menschen.
Diese naturhafte Verfassung ist die theoretische Begrndung da
fr, da die Regierungen von kommunistischen Lndern ihre
Brger vor dem Einflu der kapitalistischen Lnder abschirmen,
um sie nicht vom Eigennutz, d. h. dem Gewinnstreben der Kapi
talisten infizieren zu lassen. Dies hindert natrlich nicht, da in
der Praxis das politische Motiv der Machthaber vordringlich
wirkt.
34
Die vom Eigentumsrecht unberhrte Natur der Dinge bringt

es mit sich, da im Produkt einzig die Arbeit als Wertfaktor auf
tritt und darum einzig die Arbeit als Produktionsfaktor gelten
kann.
In diesem gesamten Gedankengang verbirgt sich ein, aller
dingsumgedeutetes, Erbe christlichen Wertdenkens. Auch nach
christlicher Auffassung, wie sie besonders bei den Kirchen
vtern der ersten Jahrhunderte bis zu Thomas von Aquin betont
dargestellt wurde, ist die gesamte Natur ohne Eigentumsrechte
der Menschen zu betrachten. Die materielle Welt ist fr die
Menschheit geschaffen. Es steht also niemandem, auch nicht
einer Generation von Menschen, zu, sie als Eigentum zu behan
deln. Der Mensch ist grundstzlich nur Sachwalter der irdischen
Gter zur Nutznieung fr alle Menschen. Der Titel des Okku
panten ist eine rein menschliche Erfindung", nachdem vor
gngig die Eigentumsordnung ihre Legitimation erfahren hat.
Aus diesem Grund wurde auch nur die Arbeit als wertschaffend
im Tausch betrachtet. Darum das Zinsverbot. Darum auch die
Ansicht von Thomas von Aquin, ein Hndler drfe nur nach dem
Ma seiner in der Ware investierten Arbeit (Transport) einen
hheren Preis als die Erstehungskosten verlangen. Er hat zwar
dem Hndler, der beispielsweise eine Ware in Paris eingekauft
hatte, die in Bologna hher im Kurs stand, gestattet, sich an den
Preis von Bologna zu halten, doch einzig in Anpassung an die
dortige Preisbildung, keineswegs aber aus dem Motiv des
Gewinnes (natrlich die Transportkosten in Rechnung stel
lend) . Diese berlegungen bewegen sich auf dem Niveau der
einfachen Warenproduktion.
5
Auch nach christlicher Auffassung gilt das Prinzip, da es zur

menschlichen Vollkommenheit gehrt, dem Gemeinwohl vor
dem Eigenwohl den Vorrang zu geben. Das Axiom Gemein
wohl geht vor Eigenwohl" gehrt brigens zum allgemeinen
5
S. Theol. II-II 77,4 ad 2 ; vgl. meinen Kommentar in Bd. 18 der Deutschen

Thomasausgabe, Heidelberg-Graz 1953, 542ff.
Objekt und Abstraktion
35
menschlichen Moralkodex. Auch die Arbeit ist nach christlicher

Auffassung sozial bestimmt. Die alten Mnche verfolgten dies
Ideal durch ihre kulturaufbauende Ttigkeit. Durch sie, so
glaubten und hofften sie, verdienten sie sich die Retribution
durch die Gesellschaft, der sie dienten.
Die geschilderte christliche Auffassung ist im Grunde nichts
anderes als eine naturrechtliche Beurteilung der Sachlage. Es
scheint somit, da der Marxist sich als guten Christen und vor
nehmlichen Vertreter der Naturrechtslehre bezeichnen knnte.
Er wre beides auch tatschlich, wenn nicht zwischen der christ
lichen und der naturrechtlichen Sicht einerseits und der marxi
stischen andererseits ein wesentlicher Unterschied bestnde.
Der originre Zustand ist im marxistischen Verstndnis die
Natur des Menschen, die aus sich ihre Entwicklung erzwingt, so
da dieser Proze das Bewutsein des Menschen bestimmt. Das
Bewutsein ist nichts anderes als ein Pendel, das gem dieser
Entwicklung ausschlgt, keineswegs aber das Regulativ, das in
Freiheit die natrlichen Anlagen als Norm der Handlungen
anerkennt und in jeweils sehr verschiedener Weise konkre
tisiert. Auch das naturrechtliche Denken kennt die Gesetz
migkeiten der menschlichen Natur, die gewisse reale Folgen
hervorbringt, je nachdem man ihr entsprechend handelt oder
nicht. Die Relation von bermigem Konsum von Genumitteln und Ruin der Gesundheit ist hierfr das einfachste Bei
spiel. Die Freiheit kann im naturrechtlichen Verstndnis nicht
als Potenz begriffen werden, da man tun kann, was man will,
sondern entsprechend Tocqueville, da man tun kann, was man
soll. Diese normative Seite des Naturbegriffes fehlt in der marxi
stischen Interpretation. Aus diesem Grund vermag der Marxis
mus keine echte Ethik zu erstellen. Was er als Ethik anbieten
kann, ist einzig der vermeintliche Aufweis der natrlichen
Gesetzmigkeit, die sich aus dem originren Zustand ergibt.
Der Mensch ist nicht aufgerufen, in eigener Verantwortung die
Ordnung der Natur anzuerkennen und entsprechend seinem
36
Verstndnis zu verwirklichen. Vielmehr besteht sein Ethos in

nichts anderem, als in wissenschaftlicher Erforschung die dia
lektisch verlaufende Gesetzmigkeit zu erkennen und sich
dieser Notwendigkeit zu unterwerfen, entsprechend Hegels
Anschauung, da die Freiheit die Potenz ist, sich der Not
wendigkeit zu ergeben. Fr den Aufbau der Gesellschaft ist
darum die Bildung des personalen Verantwortungsbewutseins
nur strend, das beste dagegen die Schulung im dialektischen
Materialismus. Im Gegensatz hierzu kann die Naturrechtslehre
die Ordnung der Natur nur als abstrakte Hinweise verstehen,
die ber die praktische Vernunft eines jeden Menschen erst zu
dem werden, was man Norm nennen darf. Die marxistische
Gesellschafts- und Wirtschaftsphilosophie unterscheidet sich
darum von der naturrechtlichen und damit auch von der christ
lichen wie Physik und Moral. Beide sind Finallehren von der
Natur des Menschen. Die marxistische Philosophie ist aber die
Finallehre physischer Notwendigkeiten, die Naturrechtslehre
(wenigstens im Verstndnis des Thomas von Aquin) dagegen die
Finallehre personaler Selbstverantwortung. Voraussetzung fr
die Einbeziehung der Finalitt, das heit hier: des vom Schpfer
gewollten, der Natur des Menschen immanenten Zweckes in die
personale Verantwortung ist eine Abstraktionsweise, die sich
wesentlich von der pointierend hervorhebenden Abstraktion
unterscheidet, an die sich nicht nur die kapitalistischen" Wirt
schaftstheoretiker und in ihrem Gefolge die marxistischen Kriti
ker des Kapitalismus, sondern auch die Marxisten in ihrem eige
nen Selbstverstndnis halten.
Die originre Motivation wirtschaftlichen Handelns (Arbeit
nicht nur zur, sondern sogar als" Selbstverwirklichung in der
Gesellschaft) ist gem dem Marxismus in ihrem Wesen bezo
gen auf die Produktion von gesellschaftlich bestimmten
Gebrauchswerten. Von daher ist die klassenlose Gesellschaft
begriffen. Kulturschaffen ist darum ebenfalls ein Schaffen zur
Stabilisierung der Arbeitswelt als konomischer Kategorie. Wie
Zur Definition eines Wirtschaftssystems
37
der Marxist den Kapitalisten einzig vom Gewinnstreben her

definiert, so definiert er sich selbst vom Gesichtspunkt des Men
schen aus, der sein Wesen im gesellschaftlichen Arbeitsproze
entfaltet. Wie hinter der kapitalistischen Gewinntheorie der
Sensualismus steht, so steht hinter der marxistischen Theorie
der Arbeit der historische Materialismus. Beide Philosophien
sind nicht imstande, die ganze menschliche Motivation, die in
der Produktion wirksam ist, auszuschpfen. Um ein dem inte
gralen menschlichen Streben entsprechendes Wirtschafts
system zu erstellen, braucht man eine Abstraktion, die komprehensiv alle jene Motivationen erfat, die dem Ziel der mensch
lichen Entfaltung dienen. Die Frage, die sich dabei stellt, ist die,
ob sich dann noch ein echtes Wirtschaftssystem ergibt oder ob
nicht die Suche nach einem Wirtschaftssystem illusorisch wird.
Das Problem scheint zwar die Analyse der marxistischen Poli
tischen konomie nicht direkt zu berhren, es ist aber unum
gnglich, wenn man die sachliche Berechtigung der marxisti
schen Kritik des Kapitalismus kritisch betrachten will. Im fol
genden sei darum kurz davon die Rede.
IV. Der philosophische Weg zur Definition eines

Wirtschaftssystems - Das Wesen des Kapitalismus
Sowohl Marx als auch die von ihm kritisierten Klassiker fun
dierten das von ihnen prkonisierte Wirtschaftssystem mit einer
philosophischen Grundanschauung. Die Klassiker gingen vom
ihrer Meinung nach gerechtfertigten und im menschlichen
Gesamtstreben vorherrschenden Eigennutz aus. Marx sah das
urmenschliche Streben in der Solidaritt gemeinsamer Arbeit
verwirklicht. Beide Seiten betrachteten diese Verhaltensweisen
isoliert, d. h. in pointierend hervorhebender Abstraktion, als
Regulativ wirtschaftlicher Kooperation. In beiden Fllen ist die
Bedingung eines Wirtschaftssystems erfllt, nmlich die Supposition eines einheitlichen Regelprinzips. Im einen ergibt sich
38
daraus die kommunistische Wirtschaft mit der Notwendigkeit

eines gesamtgesellschaftlichen Plans, im anderen die Marktwirt
schaft im Sinn der vollkommenen Konkurrenz, die die Gewinn
maximierung der Unternehmer erzwingt. Wirtschaftstheo
retisch unterscheiden sich die beiden Systeme gem der Gegen
berstellung von Planwirtschaft und Marktwirtschaft. Doch
diese Typisierung fut auf einem sehr beschrnkten, nmlich
rein wirtschaftlichen Gesichtspunkt. Sie ist wiederum eine Kon
sequenz der pointierend hervorhebenden Abstraktion, ange
wandt auf die Betrachtung der rein wirtschaftlichen Koopera
tion, bei der wiederum nur ein nachgeordneter Teilaspekt zur
Definition verwandt wird.
Kennzeichnend fr dieses Vorgehen ist die Bestimmung der
Wirtschaftssysteme bei W. Eucken. Eucken unterschied die
Wirtschaftssysteme gem der Art und Weise, wie die Wirt
schaftsplne Zustandekommen. Danach entwickelte er zwei
Grundformen des Wirtschaftens oder zwei idealtypische Wirt
schaftssysteme : die zentralgeleitete Wirtschaft und die Tausch
wirtschaft, d. h. die Verkehrswirtschaft. Ein deutliches Unter
scheidungsmerkmal liegt dabei in der Stellung zum Privat
eigentum.
K. P. Hemel geht hnlich vor, nur nimmt er als Kriterium die
Knappheitsminderung, da konomisches Handeln in seiner
Effizienz danach beurteilt wird, wie es mit dem Problem der
Knappheit fertig wird. Hemel erkennt zwei Formen der gesamt
wirtschaftlichen Knappheitsanzeigen: die mengenmigen
gterwirtschaftlichen Plansalden und die Preise. Diesen entspre
chen die zentrale und die dezentrale Planung.
Nun gehen allerdings in der Wirklichkeit diese beiden Formen
der Planung ineinander ber. Auch in der Marktwirtschaft kann
b
Die Grundlagen der Nationalkonomie, 5. Aufl., Godesberg 1947, 126ff.

Das Verhltnis von Allokations- und Wirtschaftssystemen, und: ber die
sozialwissenschaftliche Bestimmung von Wirtschaftssystemen.
39
ein Unternehmer mit mengenmigen gterwirtschaftlichen

Plansalden rechnen. In der Wirtschaftspolitik wird von einzel
nen Lndern zur Erhaltung des eigenen Marktes mengenmig
gterwirtschaftliches Planen angewandt. Die Einfuhrkontingen
tierung von Futtermitteln in der schweizerischen Agrarpolitik
ist dafr ein offenkundiges Beispiel, wenngleich damit auf inter
nationaler Ebene das Prinzip der Marktwirtschaft nicht befolgt
wird. Man knnte auch auf die Diskussion der EWG-Lnder mit
Japan bezglich der Automobilindustrie hinweisen.
Es ist offenbar unmglich, auf der Basis der rein wirtschaft
lichen Betrachtungsweise zu einer Systemdifferenzierung zu
gelangen, dies aus dem Grunde, weil nur konkrete wirtschafts
politische Manahmen ins Auge gefat werden, nicht aber das
grundlegende, noch abstrakte Ordnungsprinzip, von dem aus
sehr verschiedene konkrete Manahmen mglich sind.
An diesem Punkt hat die Frage nach der grundlegenden
Unterscheidung von Wirtschaftssystemen einzusetzen, nherhin an der Frage, ob das Produktionsmitteleigentum nur nach
gegebener Situation seine wirtschaftspolitische Berechtigung
hat oder ob vor allen rein pragmatischen berlegungen, bezo
gen auf wirtschaftspolitische Situationen ad hoc, das Produk
tionsmitteleigentum eine tiefere, der Anthropologie entstam
mende Begrndung hat. Im zweiten Fall wre es im Hinblick auf
die grundstzliche Prioritt des Produktionsmitteleigentums
nicht mehr angngig, global von Mischsystemen zu sprechen.
Trotz der Mischung an sich verschiedener wirtschaftspolitischer
Instrumente, etwa der Sozialisierung oder Privatisierung, wre
die wertmige Dominanz des Produktionsmitteleigentums ein
vllig ausreichendes Distinktivum gegenber einem Wirt
schaftssystem, in dem seine Dominanz ebenso aus einer grund
stzlichen Stellungnahme heraus abgelehnt wird.
Die Suche nach dem Unterscheidungsmerkmal von Wirt
schaftssystemen hat darum auf einer der Wirtschaft vorgelager-
40
ten, normativen Ebene zu erfolgen, nmlich bei der Frage, wie

die Menschen die Ausbeutung der materiellen Welt im Sinne der
der materiellen Welt immanenten Zwecke vornehmen sollen.
Der Marxismus beginnt, wie schon dargestellt, zu Recht mit
dieser Betrachtung. Er betrachtet aber die Forderung der sozia
len, d. h. dem gesamtgesellschaftlichen Nutzen dienenden Aus
beutung unmittelbar als sachlichen Zwang unter Ausschlu
jeder Mglichkeit, da sich zur kommunistisch organisierten
Ausbeutung mit voller Berechtigung eine andere Alternative
anbieten knnte. Der Grund fr diese Verengung des Gesichts
punkts liegt in der Ignorierung der metaphysischen Abstraktion.
Der Ausdruck metaphysisch" klingt in den Ohren der Mar
xisten wie der modernen Wirtschaftstheoretiker, die wie die
Wissenschaftstheoretiker seit der Klassik bis heute maximal die
pointierend hervorhebende Abstraktion kennen, mysteris und
irreal, was man angesichts der vielfltigen bertreibungen, die
diese Abstraktionsweise erfahren hat, in etwa verstehen kann.
Dem Marxisten drfte sie eigentlich weniger fremd sein als dem
rein empirisch orientierten Wirtschaftstheoretiker. Denn das
fundamentale Prinzip, da das, was kontradiktorisch und
absurd ist, nicht von Dauer sein kann, mit dem der Marxist den
Kapitalismus kritisiert, ist metaphysischer Art. Metaphysisch
wird eine Erkenntnis genannt, die in den Dingen eine Wesens
form erfat, die fr alle Einzelsubjekte gilt, so verschieden diese
Einzelnen als Einzelne sein mgen. Es handelt sich hierbei nicht
um rein intelligible Wesenheiten, die nur als nominelle Erkennt
nisbrcken im Sinn von Gedankenexperimenten im Hinblick
auf die Erfahrung dienen, sondern um Realerkenntnisse. Die
Menschenrechte konnten nur auf dieser Erkenntnisgrundlage
statuiert werden. Die naturhafte Gleichheit, die durch die meta
physische Abstraktion gewonnen wird, braucht durchaus nicht
univok verstanden zu werden. Niemand denkt daran, aus der
Gleichheit von Mann und Frau als Menschen auf die gleiche
soziale Funktion zu schlieen, obwohl supponiert wird, da die
41
Aussage gleicher Mensch" keineswegs nur einem Denkexperi

ment entspringt.
Die metaphysische Abstraktion hat die Eigenart, da sie nicht
partielle Gesichtspunkte aus einem komplexen Subjekt heraus
hebt, sondern als Totalabstraktion die Natur des Ganzen erfat.
Mit der Erklrung, da Mann und Frau in gleicher Weise Per
sonen sind, sind wir der berzeugung, da das Menschsein nicht
nur eine Art und Weise des Handelns, sondern ein bestimmtes
Sein bedeutet.
Wenn wir nun die wirtschaftliche Handlung metaphysisch
definieren wollen, dann stellen wir sie in den komplexen Zusam
menhang des ganzen Menschen, einschlielich seiner natur
haften Zwecke. Der Mensch kann nicht willkrlich, ohne Rck
sicht auf die durch seine Natur gesetzten Zwecke handeln, es sei
denn er verfehlt seine Entfaltung. Diese Zwecke sind zugleich
individueller wie sozialer Natur. Die Begrenzung individuellen
Wollens ist der Freiheit des Menschen als Norm berantwortet.
Wir knnen also das wirtschaftliche Handeln nicht von der per
sonalen Entscheidungsmacht des Menschen trennen. So sozial
dieses Handeln entsprechend der Zweckbestimmung der mate
riellen Gterwelt und der sozialen Natur des Menschen selbst
auch sein mag, die personale Selbstverantwortung darf nicht
ausgeschaltet werden. Weder der Zweck der materiellen Gter
welt noch die soziale Natur des Menschen bestimmen definitiv
den Modus der Realisierung dieser natrlichen Ordnungs
normen. Der Mensch mu vielmehr entscheiden, in welcher
Weise er der sozialen Finalitt der Gterwelt wie seiner eigenen
Natur im Konkreten gerecht wird.
Der marxistische Schlu von der Natur des Menschen auf den
daraus notwendigen Proze ist ein Fehlschlu, weil, wie schon
gesagt, die Natur als geschichtlicher Proze und nicht als (real
gltige) Abstraktion verstanden wird, von der aus das mensch
liche Bewutsein den konkreten Umstnden entsprechend ver
schiedene Alternativen zu ermitteln und daraus eine als die dem
42
Zweck entsprechende in personaler Verantwortung zu whlen

vermag.
Heit dies aber, da die Entscheidung fr den Kommunismus
oder jene fr die private Eigentumsordnung grundstzlich auf
gleicher Ebene stehen ? Wenn ja, dann haben diejenigen Recht,
die keine grundstzliche Befrwortung eines bestimmten Wirt
schaftssystems anerkennen, sondern sich nach rein prag
matischen Gesichtspunkten fr die eine oder die andere wirt
schaftspolitische Manahme entscheiden.
Betrachtet man aber das tatschliche menschliche Verhalten
im Umgang mit den materiellen Gtern, dann kann man die uni
versal gltige Regel feststellen, da das Eigeninteresse dem Men
schen nher liegt als das Gemeinwohl, so sehr das Gemeinwohl
als bergeordnete Norm dem moralischen Bewutsein einge
prgt ist. Es bleibt daher im Interesse der umsichtigen Nutzung
der materiellen Gter nichts anderes brig, als dem Sonderinter
esse in der Praxis die Prioritt zuzuerkennen, allerdings nicht,
um der apriorischen Rechtfertigung des Eigennutzes willen,
sondern zum Zweck der weitestmglichen Verhinderung der
Vergeudung. Das Produktionsmitteleigentum, dem aus anthro
pologischen Grnden eine grundstzliche Prioritt vor dem
sozialisierten Eigentum zukommt, mu stets im Sinn seiner
sozialen Zweckbestimmung in bestimmten Grenzen gehalten
werden. Diese Begrenzung besagt, was die einzelnen wirt
schaftspolitischen Manahmen betrifft, eine gewisse Mischung,
jedoch ist wegen der grundstzlichen sowohl wirtschaftspoli
tischen als auch gesellschaftspolitischen Bedeutung des Produk
tionsmitteleigentums die wirtschaftliche Kooperation gerade
dadurch wesentlich gekennzeichnet.
Der Marxismus hat darum Recht, in der Stellung des Produk
tionsmitteleigentums den Kern eines Wirtschaftssystems zu
sehen. Er tuscht sich aber, wenn er die Verwaltung des Produk
tionsmitteleigentums in der ausgereiften Marktwirtschaft mit
dem isolierten Gewinnstreben identifiziert, als ob dieses
43
Gewinnstreben nicht eingebettet sein knnte in den sozialen

Zweck, auf wirtschaftliche Weise der Gesellschaft mit
Gebrauchswerten zu dienen. Der einzelne Unternehmer mag
bewutseinsmig den Gewinn im Auge haben. Wenn er
Verantwortungsbewutsein besitzt, wird er als Mensch, der er
auch als Unternehmer bleibt, ntzliche Werte produzieren wol
len. Und auerdem wird er durch die Rahmengesetze, die die
unternehmerischen Entscheidungen im Sinne der sozialen
Zwecke des Privateigentums begrenzen, stets auf das Gemein
wohl verwiesen, durch welches das Produktionsmitteleigentum
seine Legitimation erhlt.
Damit ist gegenber dem Kommunismus ein Wirtschafts
system ermittelt, das ein einwandfreies Unterscheidungsmerk
mal aufweist: die aus der Gemeinwohlforderung sich ergebende
grundstzliche Dominanz des Produktionsmitteleigentums,
verbunden mit einem ebenso grundstzlichen Mitrauen
gegenber sozialisierenden Manahmen. Allerdings gelingt die
ser Art von Definition eines Systems nicht die Przision, wie sie
aufgrund der pointierend hervorhebenden Abstraktion erreicht
wird, und dies mit Recht und zu ihrem Vorteil: denn berall
dort, wo in eine Definition die Existenzzwecke des Menschen im
normativen Sinn mitaufgenommen werden, spielt die Dynamik
des menschlischen Lebens mit, das nicht zum voraus in eine
wissenschaftlich przise Definition einzufangen ist. Der Defini
tion des Kapitalismus der Klassiker wie der Marxisten mangelt
der Bezug zu den personalen Existenzzwecken des Menschen.
Sie ist darum starr, verschlossen, abgekapselt gegenber dem
Wertreichtum des sozialen Lebens.
Bereits der hervorragende Vertreter des klassischen Liberalis
mus, ] . St. MM, hat gesprt, da die Entfesselung des Eigen
nutzes aller eine Reihe von sozialen Problemen hervorruft, die
einen anderen Mastab verlangen, als den der perfekten Kon
kurrenz. Fr eine Reihe von Fllen hat er die staatliche Interven-
44

8
tion verlangt . Besonders fr die Ansprche des Arbeiters, die in

der Wirtschaft der Produktionsmitteleigentmer nicht ausrei
chend bercksichtigt seien, verlangt er die gesetzliche Rege
lung . Wenn heute in der neuen Politischen konomie der
Theoretiker der Wirtschaftspolitik die Einflunahme anderer
sozialer und sogar politischer Krfte ins Auge gefat wird, dann
ist dies eine Anerkennung von Ansprchen, die weit ber das
eng gefate Krftespiel der Gewinnmaximierung hinausgehen,
zugleich ein unbewutes Eingestndnis, da die pointierend
hervorhebende Abstraktion, mittels derer man das Wirtschafts
system definierte, die Natur der Wirtschaft nicht komprehensiv
zu erfassen vermag. Eigentlich knnen diese bisher als auenste
hende Daten betrachteten Realitten nur in Rechnung gezogen
werden, wenn man sie ber die metaphysische Abstraktion als
zur Wirtschaft gehrig erkennt, ein Zeichen, wie selbstverstnd
lich und natrlich diese Abstraktionsweise tatschlich ist. Erst
auf diese Weise ist die von den heutigen Wirtschaftstheoretikern
an die Marxisten gerichtete Replik gerechtfertigt, der heutige
Kapitalismus, d. h. die soziale Marktwirtschaft, sei ein ganz
anderer Kapitalismus als jener, den Marx anvisiert habe.
9
Nach dem Gesagten sind zwei gegenstzliche Wirtschafts

systeme zu ermitteln, die allerdings bezglich der wirtschafts
politischen Instrumente verschiedene Varianten zulassen. Ent
scheidendes Unterscheidungsmerkmal ist die grundstzliche
Befrwortung beziehungsweise Ablehnung des Produktions
mitteleigentums. Es mu hierbei klar przisiert werden, da das
Eigentumsrecht zugleich das Verfgungsrecht einschliet.
Denn das Eigentumsrecht allein ist nicht unmittelbar mit dem
wirtschaftlichen Handeln verbunden. Erst das Verfgungsrecht
des Produktionsmitteleigentmers schafft das Distinktivum
zum kommunistischen System, in dem notwendigerweise der
8
Vgl. Grundstze der politischen konomie, Fnftes Buch, passim; vgl.

auch P. Schwanz, John Stuart Mill and Laissez Faire.
A.a.O.
45
Staat als Eigentmer zugleich Verfgungsberechtigter ist. Diese

enge Bindung des Verfgungsrechts an einen privaten Eigentmer wird von verschiedener Seite, von links und rechts,
bestritten.
Mit dem Hinweis auf die vielgliedrige Kette von Managern
sind manche Nationalkonomen der Auffassung, da das
Eigentumsrecht fr den Proze des Wirtschaftens keine Bedeutung habe. Darum die Annahme, da die Marktwirtschaft auch
ohne Eigentumsrecht funktioniere . Die Marxisten vermeiden
mit grter Sorgfalt jeden Gedanken an einen Eigentmer. Das
wirtschaftspolitische Programm O. Siks fr eine sozialistische
Marktwirtschaft will ohne Eigentumsrecht auskommen. Das
gleiche gilt von der jugoslawischen Selbstverwaltungsidee.
Jedoch steht hinter dem Verfgungsrecht irgendein Recht auf
die Substanz. Die Annahme, da niemand Eigentmer ist, impliziert die These, da alle Eigentmer sind. Das heit also: die
Gesellschaft als Ganzes. Die Gesellschaft als Ganzes ist aber der
Staat. Wenn der Staat kraft seiner Autoritt Gesetze ber die
Verfgung von Produktionsmitteln erlt, ohne da jemand als
Eigentmer der Adressat dieser Gesetze ist, dann spricht er als
Eigentmer. Nicht bestritten wird damit, da der Staat im
System, in dem es privates Eigentum an Produktionsmitteln
gibt, Ordnungsregeln fr die Verfgung ber Produktionsmittel
aufstellen kann (vgl. Mitbestimmung).
10
In letzter Analyse ist also das Verfgungsrecht in seiner Substanz mit dem Eigentumsrecht gekoppelt. Eigentmer ist
entweder der Staat oder ein privates Rechtssubjekt, sei es nun ein
Individuum oder eine Gesellschaft. Der Kapitalismus kann
darum nicht besser definiert werden, als es Marx getan hat, nmlich unter Bezugnahme auf die dominierende Stellung des privaten Eigentmers der Produktionsmittel. Der Zusatz, den die
1 0
Vgl. E. Streissler, Gefahrenfr das Eigentum, 63;ebenso. Gaugier, Eigentum

im Unternehmen, 99 (zugleich unter Berufung auf E. Streissler).
46
marxistische Definition des Kapitalismus enthlt, da nmlich

der Kapitalismus nicht nur im Produktionsmitteleigentum, son
dern zugleich in der Ausnutzung dieses Eigentums zu reinen
Gewinnzwecken unter Ausschlu aller sozialen Zielsetzungen
besteht, entfllt, wenn man nicht der pointierend hervorheben
den, sondern der metaphysischen Abstraktion folgt.
Da in diesem System des Kapitalismus auch der Staat ber
bestimmte Produktionsmittel als Eigentmer verfgen kann, ist
kein Argument gegen diese Definition. Denn auch bezglich
dieser Produktionsmittel verlangt man im Sinne des Kapita
lismus, da der Staat sich weitestmglich den Regeln der Kon
kurrenz unterwirft. Auerdem knnen entsprechend den sozia
len Beschrnkungen, denen die Verfgungsfreiheit ber die Pro
duktionsmittel unterworfen ist, verschiedene Varianten des
Kapitalismus erkannt werden. Darauf macht im besonderen
V. Holesovsky
aufmerksam.
Wo hrt nun der Kapitalismus auf, Kapitalismus zu sein?
Diese Frage fllt zusammen mit der Frage nach der uersten
Grenze, an der die Dispositionsgewalt des privaten Kapital
eigentmers vernichtet wird, auf die Mitbestimmungsdebatte
angewandt, mit der Frage, ob im kapitalistischen System dem
Arbeitnehmer, der im Lohnarbeitsvertrag steht, das Recht
zugestanden werden kann, den Kapitaleigentmer zu ber
stimmen, wenn es um die Investition geht.
Man knnte die Ansicht vertreten, da der Kapitaleigen
tmer, sein Vermgen einzig als Erwerbsvermgen verstehend,
im Grunde nur an der Rendite interessiert sei. Es stehe ihmjederzeit frei, das investierte Geldkapital aus dem Unternehmen zu
ziehen und irgendwo anders zu investieren. Von dieser Sicht aus
wre der Besitzer von Geldkapital nichts mehr und nichts weni
ger als ein Brsenspekulant, das Unternehmen nur noch ein Kol
lektiv von Mitarbeitern, die in eigener Regie, ohne Eigentmer
11
1 1
Economic Systems.
47
zu sein, das Unternehmen fhren, wobei sie unter anderem

besonders darauf zu achten htten, die Kapitalgeber nicht durch
eine zu geringe Rendite abzuschrecken. Der Gedanke ist des
wegen verlockend, weil mit dieser Unternehmensverfassung
der berchtigte Vorwurf, der dem Kapitalismus von marxisti
scher Seite gemacht wird, nmlich die Klassengegenstze zu
stimulieren, wie es scheint, erledigt wre. Doch ist ganz offen
bar, da es auch dann immer noch Kapital geber gibt, die sich von
den Mitarbeitern des Unternehmenskollektivs unterscheiden.
Auerdem ist zweifelhaft, ob der einzelne Gensse des Betriebs
kollektivs sich nicht ebenso entfremdet fhlt wie in einem
Unternehmen, in dem die Kapitalgeber bei Investitionen den
Ausschlag geben. Wird er vom Kollektiv berstimmt, dann
knnte seine Entfremdung noch grer sein, von den ordnungs
politischen Folgen, die eine solche Wirtschaft der Arbeiter
selbstverwaltung hat und die nicht zuletzt auch den Genossen
des Unternehmenskollektivs treffen, ganz zu schweigen . Die
vom Marxismus gergte Fremdbestimmung vermag auch das
auf humanste" Weise organisierte Kollektiv nicht zu beseitigen.
12
Entscheidend fr eine humane gesellschaftliche Ordnung ist

die Freihaltung eines Lebens- und Wirkbereichs fr die
menschliche Person, nicht nur fr deren eigene Zwecke, son
dern auch fr ihren Einsatz zugunsten der Gesellschaft. Hier
spielt aber das private Eigentum, und zwar gerade das private
Produktionsmitteleigentum eine unentbehrliche Rolle. Das pri
vate Eigentum ist nicht nur ein Mittel zur Ermglichung einer
privaten Lebensgestaltung, es ist zugleich ein Stimulans zu
personaler Leistung fr die Wohlfahrt der Gesamtheit. Der
Eigentmer ist in der industriellen Gesellschaft nicht nur als
Manipulator von Vermgenswerten zu betrachten, er ist viel
mehr zugleich auch Investitor. Seine Investitionsfunktion wird
1 2
Vgl. hierzu den instruktiven Artikel von Christian Watrin: Gesellschaftliches

Eigentum und Arbeiterselbstverwaltung - ein Weg zur Humanisierung der
Gesellschaft ?
48
in den Kapitalgesellschaften von Vertretern ausgebt, sie wird

nicht eliminiert, wenngleich der einzelne Eigentmer de facto
ein strkeres Interesse an der Rendite als an der ordnungs
politisch grundlegenden Funktion des privaten Kapitaleigen
tums haben mag.
Der Kapitalismus endet also dort, wo die konkurrenzierte
Investitionsfunktion oder Dispositionsgewalt des privaten
Eigentmers mit rechtlichen Zwangsmitteln zunichte gemacht
wird. Eine beschrnkte unternehmerische Mitbestimmung der
Arbeitnehmer ist hierbei nicht ausgeschlossen. Erst recht ist
nicht ausgeschlossen, da auf privater Basis Kollektivbetriebe
gegrndet werden, wie der Kapitalismus berhaupt eine
ansehnliche Skala von verschiedenen Formen des privaten
Produktionsmitteleigentums kennt, ja sogar das staatliche
Eigentum zult, wo jegliche Konkurrenz unmglich ist.
Zum Kapitalismus gehrt der Arbeitsvertrag. Der Arbeitsver
trag ist nicht die einzige, so doch gem der Definition des Kapi
talismus die nchstliegende Regelung des Verhltnisses von
Kapitaleigentmer und Arbeitnehmer. Damit entsteht eine
gewisse Abhngigkeit des Arbeitnehmers vom Kapitaleigen
tmer. Doch sollte man dieses Verhltnis nicht mit dem Begriff
der Klassengesellschaft" verteufeln. Die kapitalistische Klas
sengesellschaft entsteht erst dann, wenn aufgrund einer hchst
ungleichen Vermgenverteilung eine geringe Schicht von Kapi
talbesitzern den Arbeitsmarkt zu vermachten vermag. Dieses
gesellschaftliche bel gehrt aber nicht zum Wesensbestand des
Kapitalismus. Der sozial temperierte Kapitalismus kennt die
Mittel (oder sollte sie kennen), die krassen Vermgensunter
schiede zu beseitigen.
ZWEITES KAPITEL
DIE KRITIK AN DER QUANTITATIVEN

WERTLEHRE DER KLASSISCHEN SCHULE
I. Die Analyse der klassischen Schule

Grundstzliches
Die klassische Schule bernahm unreflektiert die utilitaristi
schen und sensualistischen Thesen des Individualismus und
betrachtete daher auch als Ursache fr das Streben nach mate
riellen Gtern den individuell bestimmten Bedarf. Da der ein
zelne Mensch allein nicht alle gewnschten Gter produzieren
kann, sucht er in der Arbeitsteilung die Hilfe des Mitmenschen.
Der eine verfertigt dies, der andere jenes. So ergibt sich notwen
digerweise der Tausch. Im Tausch wird der Wert, d. h. der Preis
der Gter bestimmt. Wo sich der Tausch und die Bestimmung
des Preises auf dem Markt abspielen, tritt gewissermaen auto
matisch der Preiswettbewerb ein. Dort wird das, was man vor
her noch Konsumgter nennen konnte, gem der marxisti
schen Formulierung zur Ware. Die ursprngliche Bedarfswirt
schaft erhlt ein vermittelndes Stck, die Erwerbswirtschaft.
Das ist an sich ein normaler Proze. Man braucht nicht einmal
das individualistische Menschenbild als Vorspann zu benutzen,
sondern nur die menschliche Person als den kausalen Faktor der
Leistung anzuerkennen. Allerdings fehlt dieser Konzeption
ohne Zweifel ein soziales Element. Denn der Mtmensch wird
nur als Gehilfe betrachtet, ohne den man das eigene Ziel nicht
erreichen wrde. Diesen individualistischen Zug kann man ver
meiden, indem man von vornherein individuelle Bedarfs
deckung als Auftrag an alle betrachtet, im Sinne einer gemein
samen Kulturleistung, in der die Einzelmenschen integriert sind.
Jeder versteht dann seine Bedarfsdeckung als einen Teil der
gemeinsamen Kooperation, ohne da er dadurch seine Perso-
50
Die Kritik an der quantitativen Wertlehre
nalitt einben mu. Er mu nur in vollem Umfang dazu ste

hen, da er ein zugleich individueEes und soziales Wesen hat.
Die Individualisierung in der Form der privaten Eigentumsord
nung ergibt sich nmlich erst aus praktischen Erwgungen im
Hinblick auf die Verschiedenheit des Leistungs willens, um nicht
Faule und Heiige in gleicher Weise zu honorieren . Damit ist
das Soziale vom Anfang der Produktion an gerettet.
Aber die Klassiker und Neoklassiker sahen die Dinge nur aus
dem Blickwinkel des Individualismus. Darum konnte fr sie die
Arbeitsteilung nicht ein ethischer Auftrag zur Solidargemein
schaft, sondern nur eine Konsequenz aus dem angestrebten
Tauschgeschft sein. So bei Adam Smith: Diese Arbeitsteilung,
aus welcher so viele Vorteile sich ergeben, ist nicht ursprnglich
das Werk menschlicher Weisheit, welche die allgemeine Wohl
habenheit, zu der es fhrt, vorgesehen und bezweckt htte. Sie
ist die notwendige, wiewohl sehr langsame und allmhliche
Folge eines gewissen Hanges der menschlichen Natur, die
keinen solch ausgiebigen Nutzen erstrebt, des Hanges zu tau
schen, zu handeln und eine Sache gegen eine andere auszuwech
seln" .
Diese Interpretation des Tausches und der Arbeitsteilung
hatte Marx und haben mit ihm auch heute noch die Neomarxisten vor Augen. Allerdings wre ihre Kritik auch nicht
anders ausgefallen, wenn sie eine Darstellung der Sozial
pflichtigkeit der Bedarfsdeckung und der Produktion vor sich
gehabt htten, wie sie oben kurz skizziert wurde. Ihr Menschen
bild ist grundstzlich ein anderes. Aber darauf nehmen die
neomarxistischen Wirtschaftstheoretiker keinen ausdrck
lichen Bezug, sonst wrde ihnen auffallen, da der Streit eigent
lich gar nicht um Tausch und Preisbildung, sondern um das
Menschenbild geht.
13
14
1 3
Vgl. hierzu A. F. Utz, Zwischen Neoliberalismus und Neomarxismus, 129f.
1 4
Eine Untersuchung ber Natur und Wesen des Volkswohlstandes I, 17.
51
Die Analyse der klassischen Schule
Der Marxist kritisiert das wirtschaftswissenschaftliche Den

ken, das mit dem Tauschwert beginnt. Der Tauschwert entsteht
aus einer rein quantitativen Beziehung zwischen Gtern, die
durch den Tauschproze hergestellt wird. Die Arbeitsteilung ist
in dieser Sicht eine Dienstleistung fr die Warenproduktion, sie
ist nicht von der Notwendigkeit diktiert, in Solidaritt Konsum
werte zu erstellen, die die Krfte des einzelnen bersteigen.
Die Behauptung der Marxisten, da nichts anderes als Waren
produktion das Ziel der Arbeitsteilung sei, erscheint berspitzt
und unkorrekt. Bedenkt man aber, da wir uns stets auf dem
Niveau der pointierend hervorhebenden Abstraktion befinden,
dann kann man gegen diese Behauptung nichts einwenden. Wie
schon gesagt, hatte sich Max Weber im Hinblick auf die politische
Aktion nicht anders ausgedrckt, wenn er sagte, da alle Inten
tionen, so sozial sie auch sein mgen, der einen Intention des
Strebens nach Macht untergeordnet seien. Er hatte hierfr sogar
zwei verschiedene Ethiken angenommen: die Verantwortungs
ethik fr die Umkehrung der Zweck-Mittel-Ordnung und die
Gesinnungsethik fr die innere Verantwortung gegenber
absoluten Werten.
Gem der der marxistischen Analyse der Arbeitsteilung
zugrundeliegenden Abstraktion ist die gesellschaftliche Teilung
der Arbeit Existenzbedingung der Warenproduktion" . Das
heit aber nicht, da umgekehrt die Warenproduktion die Exi
stenzbedingung gesellschaftlicher Arbeitsteilung ist: In der
altindischen Gemeinde ist die Arbeit gesellschaftlich geteilt,
ohne da die Produkte zu Waren werden. Oder, ein nherliegen
des Beispiel, in jeder Fabrik ist die Arbeit systematisch geteilt,
aber diese Teilung nicht dadurch vermittelt, da die Arbeiter
ihre individuellen Produkte austauschen. Nur Produkte
selbstndiger und voneinander unabhngiger Privatarbeiten
treten einander als Waren gegenber" .
15
16
15
Marx, Kapital I, MEW, Bd. 23, 56.
16
Marx, Kapital I, MEW, Bd. 23, 56f.
52
Die Arbeitsteilung wird durchweg gerechtfertigt. Sie darf

aber nicht ein Mittel zur Warenproduktion sein. Sie mu im
unmittelbaren Kontakt mit dem Humanum der Arbeit bleiben.
Nur so sieht der Marxist die Sozialitt der Wirtschaft gewahrt,
whrend er in der Ware nichts von der sozialen Natur der Wirt
schaftenden finden kann. Es gehrt zu den Prinzipien der marxi
stischen Wirtschaftsphilosophie, die Wirtschaft als authentisch
soziale Relation zu verstehen, als menschliche Beziehung von
Arbeiter zu Arbeiter.
Die Verdung des Sozialen in der Warenproduktion wird aus
geschaltet durch die Unterordnung der Warenproduktion, d. h.
der Produktion fr den Markt, unter soziale Ziele. Dadurch
wird die Umkehrung der Zweck-Mittel-Ordnung vermieden.
Diese Finalisierung wird gewi in groem Ausma durch die
staatliche Wirtschaftspolitik erreicht. Es wre aber oberflch
lich, die ethische Verantwortung des Produzenten selbst zu
bersehen. Wie die Demokratie nur auf der Grundlage einer
gefestigten Verantwortung der Brger fr das Gemeinwohl
lebensfhig ist, so hngt auch die Marktwirtschaft von der Ver
antwortung des einzelnen Produzenten und Hndlers ab. So
sehr die wirtschaftsrechtlichen und staatlichen konjunkturpoli
tischen Manahmen den einzelnen Produzenten und Hndler
hinsichtlich der Gemeinwohlforderungen entlasten und ihm als
Motiv die, im marxistischen Sinn verstandene, Warenproduk
tion erlauben, so ist er doch nicht der Pflicht enthoben, in seinen
wirtschaftlichen Entscheidungen ber die Gewinnmaximierung
hinaus an die an den menschlichen Existenzzwecken gemessene
Wohlfahrt zu denken. Es ist z. B. sozial nicht verantwortbar,
wenn Lebensmittelproduzenten zur Gewinnmaximierung Mit
tel einsetzen, die sich schdlich fr die Gesundheit des Konsu
menten auswirken, wie z. B. die Anwendung von Hormonen
zur Klberaufzucht. Auch die Grenzmoral, der sich der einzelne
Unternehmer anpat, hat ihre Grenzen.
53
Da der Marxist die Arbeitsteilung nicht ausschlieen kann,

noch, wie gesagt, will, ist ihm auch der Tausch an sich nicht
fremd. Er verwirft aber den Tauschwert, der aus der Waren
produktion entsteht. Er akzeptiert allerdings auch jenen nicht,
der aus dem Gebrauchswert entsteht. Vom marxistischen
Verstndnis des Gebrauchswertes und der damit verbundenen
Konsumwahl ist im folgenden die Rede.
Der Gebrauchswert - die Konsumwahl
In welchem Wirtschaftssystem man denken mag, man wird
den Gebrauchswert irgendwie in die Kausalkette der konomie
einbeziehen mssen. Was immer produziert wird, wird irgend
wo konsumiert. Das hat selbstverstndlich auch Marx gesehen,
wie Franz Petry betont. Es kommt nur darauf an, ob der
Gebrauchswert eine eigentlich konomische Gre ist. Der
kapitalistische Unternehmer, verstanden als Gewinnmaximierer, fat den Gebrauchswert erst in zweiter Ordnung ins Auge,
d. h., als Mittel zur Gewinnmaximierung. Unter Umstnden
provoziert er durch Reklame Konsum wnsche, um seinem Pro
dukt einen Gebrauchswert zu verschaffen. Der eigentliche Wert
seines Produktes ist aber der Tauschwert. Eine Ware kann, an
sich und absolut betrachtet, einen hheren oder niedrigeren
Gebrauchswert im Vergleich zu ihrem Tauschwert haben. Der
Markt nivelliert den Gebrauchswert entsprechend dem Gesetz
von Angebot und Nachfrage. Er macht den an sich in jeder Ware
spezifischen Gebrauchswert zu einem Wert-Abstraktum, zu
einem Wert schlechthin. Das System der Marktwirtschaft ist
nicht denkbar ohne den Gebrauchswert, denn dieser hngt
wesentlich mit der freien Konsumwahl zusammen, ohne die die
Marktwirtschaft nicht denkbar ist.
17
Anders im marxistischen Denken. Die Wirtschaftswissen

schaft beginnt fr den Marxisten erst dort, wo die zwischen1 7
Der soziale Gehalt der Marxschen Werttheorie, 17.
54
menschlichen Beziehungen einsetzen. Das Soziale in der wirt

schaftlichen Kooperation wird przis gem der pointierend
hervorhebenden Abstraktion verfolgt. Es wird dann alles, was
das Kennzeichen sozial" nicht besitzt, ausgeklammert. Es
gehrt ebensowenig zur Wirtschaft wie die natrlichen Gter
mit ihrer rein physischen Produktivitt. Konsumieren ist eine
ganz individuelle Ttigkeit, nicht nur kausal, sondern auch final.
Der Konsum ist ein Naturproze wie etwa das Stillen des Kindes
durch die Mutter. Fr den Marxisten ist darum der Gebrauchs
wert lediglich ein Ausdruck einer bestimmten Beziehung zwi
schen dem Konsumenten und dem Konsumgut" . Der
Gebrauchswert als Gebrauchswert liegt jenseits des Betrach
tungskreises der politischen konomie" . Wie nun der ein
zelne Arbeiter zu den fr ihn notwendigen Konsumgtern
gelangt, ist eine andere Frage, die selbstverstndlich auch vom
Marxisten beantwortet werden mu. Das Problem wird aber
erst nach dem wirtschaftlichen Proze relevant.
18
19
Diese Reihenfolge ist nicht durchweg zu verneinen. Denn

auch im kapitalistischen System ist man sich klar, da nichts ver
teilt und auch nichts konsumiert werden kann, was nicht vorher
in der arbeitsteiligen, also sozialen Wirtschaft erarbeitet worden
ist. Es besteht aber zwischen der marxistischen und der kapita
listischen Sicht der entscheidende Unterschied, da fr den
Marxisten der Gebrauchswert nur sozial bestimmbar ist, nm
lich durch die jeweiligen Produktionsverhltnisse, whrend der
Produzent im kapitalistischen System den durch die subjektiven
Konsumwnsche bestimmten Gebrauchswert in sein Kalkl
einbezieht.
Da er dabei im Interesse der Gewinnmaximierung die sub
jektiven Konsumwnsche beliebig stimulieren und u. U. auch
fehlleiten kann, liegt in der Reichweite des Systems. Doch ist die
18
19
Marx, Zur Kritik der politischen konomie, MEW, Bd. 13, 16.
55
persnliche Entscheidung des heutigen Unternehmers nicht

mehr, wie es vielleicht im klassischen Liberalismus der Fall war,
einzig durch egoistisches Eigeninteresse, Gewinnsucht und
Ausbeutung bestimmt, sondern auch von dem Motiv geleitet,
etwas fr die Gesellschaft zu leisten .
Der Wirtschaftsproze beginnt also auch nach dem (heuti
gen) Verstndnis des Kapitalismus mit einem sozialen Element.
Allerdings bedarf es zu diesem Selbstverstndnis des Kapita
lismus einer anderen Philosophie, wie bereits dargestellt.
Der Stellenwert des Gebrauchswerts im marxistischen Sinn
wird dort besonders deutlich, wo der Marxist von der gesell
schaftlich notwendigen Arbeit" spricht. Im kapitalistischen Sinn
ist eine bestimmte Arbeit gesellschaftlich notwendig im riinblick auf die Produktion einer bestimmten Quantitt von
Gebrauchsgtern (und im Gefolge von Produktivgtern). Im
marxistischen Sinn heit gesellschaftlich notwendige Arbeit
nichts anderes als die Quantitt der Arbeit, die in einer gege
benen Gesellschaft durchschnittlich notwendig ist, um einen
Gebrauchswert darzustellen": Gesellschaftlich notwendige
Arbeitszeit ist Arbeitszeit, erheischt, um irgendeinen
Gebrauchswert mit den vorhandenen gesellschaftlich-normalen
Produktionsbedingungen und dem gesellschaftlichen Durch
schnittsgrad von Geschick und Intensitt der Arbeit darzu
stellen" .
20
21
Wenn in dem zitierten Text von Gebrauchswert gesprochen

wird, in Beziehung zu dessen Produktion die gesellschaftlich
notwendige Arbeit bestimmt wird, dann heit dies nicht, da
Marx nun doch den Gebrauchswert in die konomie einbezieht.
Selbstverstndlich will auch die marxistische Wirtschaft brauch
bare und nicht nutzlose Gter produzieren. Diese zhlen aber
zum reinen Existenzbereich, in dem sich alle natrlichen Gter
befinden und alle natrlichen Prozesse abwickeln. Sie zhlen als
2 0
Vgl. W. Weber, Der Unternehmer.
2 1
Marx, Kapital I, MEW, Bd. 23, 53.
56
solche nicht als wirtschaftliche Werte. Die gesellschaftlich not

wendige Arbeit als wirtschaftlicher Faktor darf daher nicht am
Gebrauchswert gemessen werden. Sweezy erklrt darum: Es
sollte beachtet werden, da der Begriff gesellschaftlich notwen
dige Arbeit' sich nur auf die Quantitt der geleisteten Arbeit
bezieht und nichts mit Gebrauchswert oder Nutzen zu tun
hat" . Wenn man einmal begriffen hat, da marxistisch alles
Denken ber den Menschen nicht beim Individuum, sondern bei
der Gesellschaft beginnt, dann kann man den Gebrauchswert,
der individuell bezogen ist, nicht an den Anfang konomischer
berlegungen stellen, denn konomie - das ist das Grundge
setz - ist wesentlich gesellschaftlich. Natrlich mu die Gesell
schaft auch bewerten, welches Gebrauchsgut fr sie wertvoller
ist als ein anderes. Insofern ist der Gebrauchswert als solcher
ein allgemeines Merkmal der menschlichen Existenz" . Er fin
det sich demnach in jeder Gesellschaftsform. Er ist aber eigent
lich erst dann als Wert" zu bezeichnen, wenn er durch den
Tausch bestimmt wird. Darum kann Marx den Gebrauchswert
einfach mit Wert" bezeichnen, eben im Zusammenhang damit,
da er erst Wert wird, wenn das Gebrauchsgut Ware geworden
ist. In diesem Sinn schreibt Marx in den Randglossen zu Adolph
Wagners,Lehrbuch der politischen konomie'": Wovon ich
ausgehe, ist die einfachste gesellschaftliche Form, worin sich das
Arbeitsprodukt in der jetzigen Gesellschaft darstellt, und dies ist
die , Ware'. Sie analysiere ich, und zwar zunchst in der Form,
worin sie erscheint. Euer finde ich nun, da sie einerseits in ihrer
Naturalform ein Gebrauchsding alias Gebrauchswert ist; an
drerseits Trger von Tauschwert. . . Weitere Analyse des letzte
ren zeigt mir, da der Tauschwert nur eine,Erscheinungsform',
selbstndige Darstellungsweise des in der Ware enthaltnen
Werts ist, und dann gehe ich an die Analyse des letzteren" .
22
23
24
2 2
2 3
2 4
Theorie, 58.
Theorie, 42.
Marx, MEW, Bd. 19, 369.
57
Wie gesagt, bestimmt auch der Marxist das Objekt der Pro
duktion nicht ohne Rcksicht auf die Bedrfnisse der Gesell
schaft, also den Gebrauchswert. Aber dieser ist fr ihn eben kein
Wert. Der Wert, der im Gebrauchsgut steckt, ist die Arbeit.
Fr die Planung ist dieser Gesichtspunkt von besonderer
Bedeutung. Es wird nicht geplant im Hinblick auf alle mg
lichen, vielleicht durch Werbung zu stimulierenden Bedrf
nisse. Vielmehr werden zunchst die gesellschaftlichen Bedin
gungen, vorab das in humaner Weise einzusetzende Arbeits
potential ins Auge gefat, dann erst die Ausweitung des
Gebrauchs und in der Folge der Produktion von Gebrauchs
gtern. Vom Gesichtspunkt einer Gesellschaft mit freier Kon
sumwahl allerdings ist eine solche Planung nicht mglich, da hin
ter der freien Konsum whl die unbegrenzten Wnsche der Kon
sumenten wirken, denen das freie Angebot auf dem Markt die
nen soll. Entscheidend fr die marxistische Schauweise ist die
schwierige Frage, wer das gesellschaftliche Bedrfnis, das sich
nur in Funktion zu den gesellschaftlichen Bedingungen entwikkeln darf, definiert. Damit diese Entscheidung nicht diktatorisch
gefllt wird, denkt man an die vllige Demokratisierung des
Wirtschaftsprozesses. Ob dadurch die personale Freiheit ausrei
chend gewahrt ist, bleibt dahingestellt.
Nun wei allerdings jeder Kapitalist, da die Konsum
wnsche sich auf dem Markt durch Nachfrage manifestieren
und da diese Nachfrage nur effektiv ist, entsprechend der Kauf
kraft der Konsumenten. Die Kaufkraft ist aber wesentlich
abhngig von der Einkommensverteilung. Die Einkommens
verteilung ist aber in marxistischer Formulierung eine Spiege
lung der Produktionsbedingungen", eine Spiegelung der Klas
senstruktur der Gesellschaft . In diesem Sinn sagt Marx : Es
sei hier ganz im Vorbeigehn bemerkt, da das gesellschaftliche
Bedrfnis', d. h. das, was das Prinzip der Nachfrage regelt,
25
58
wesentlich bedingt ist durch das Verhltnis der verschiednen

Klassen zueinander und durch ihre respektive konomische
Position, namentlich also erstens durch das Verhltnis des
Gesamtmehrwerts zum Arbeitslohn und zweitens durch das
Verhltnis der verschiednen Teile, worin sich der Mehrwert
spaltet (Profit, Zins, Grundrente, Steuern usw.); und so zeigt
sich auch hier wieder, wie absolut nichts aus dem Verhltnis von
Nachfrage und Zufuhr erklrt werden kann, bevor die Basis
entwickelt ist, worauf dies Verhltnis spielt" . Es scheint
also, da auf Seite der Nachfrage eine gewisse Gre von
bestimmtem gesellschaftlichem Bedrfnis steht, das zu seiner
Lschung bestimmte Menge eines Artikels auf dem Markt
erheischt. Aber die quantitative Bestimmtheit dieses Bedrf
nisses ist durchaus elastisch und schwankend. Seine Fixitt ist
Schein. Wren die Lebensmittel wohlfeiler oder der Geldlohn
hher, so wrden die Arbeiter mehr davon kaufen, und es wrde
sich grres gesellschaftliches Bedrfnis' fr diese Warensorten
zeigen . . . Die Grenzen, worin das auf dem Markt reprsen
tierte Bedrfnis fr Waren - die Nachfrage - quantitativ ver
schieden ist von dem wirklichen gesellschaftlichen Bedrfnis, ist
natrlich fr verschiedne Waren sehr verschieden; ich meine die
Differenz zwischen dem verlangten Quantum Waren und dem
Quantum, das verlangt wrde mit andren Geldpreisen der Ware
oder andren Geld- resp. Lebensverhltnissen der Kufer" .
Damit glaubt der Marxist seine Position gestrkt zu sehen, da
die Wertprobleme eher ber die Produktionsbedingungen als
ber die subjektiven Wertungen der Konsumenten definiert
werden sollten" . Auf dieser Grundlage sieht er auch seine
Arbeitstheorie gerechtfertigt, mit der er den Produktionsbe
dingungen, die fr die einfache Warenproduktion spezifisch
sind, voll Rechnung zu tragen vermag.
26
27
28
2 6
2 7
2 8
Kapital III, MEW, Bd. 25, 191.

Kapital III, MEW, Bd. 25, 198f.
59
Die Konsumentenwnsche werden somit zur Kategorie der

sich blo reaktiv verhaltenden Elemente im gesellschaftlichen
Leben gerechnet. Wnsche, soweit sie nicht aus elementaren
biologischen und physischen Bedrfnissen stammen, sind eine
Spiegelung der technischen und organisatorischen Entwicklung
der Gesellschaft, und nicht umgekehrt" . Die Produktion steht
also im Vordergrund, sie ist Ursache der Konsumtion: Die Pro
duktion produziert die Konsumtion daher, 1. indem sie ihr das
Material schafft; 2. indem sie die Weise der Konsumtion be
stimmt; 3. indem sie die erst von ihr als Gegenstand gesetzten
Produkte als Bedrfnis im Konsumenten erzeugt. Sie produziert
daher Gegenstand der Konsumtion, Weise der Konsumtion,
Trieb der Konsumtion" . Aber dies gilt nicht etwa nur fr die
Konsum wnsche, es gilt auch fr das Bewutsein des Menschen
berhaupt .
29
30
31
Damit sind wir bei jenem Punkt, in dem die Arbeitstheorie

verankert ist: dem Materialismus. Der Mensch wird als unfhig
betrachtet, ber die gesellschaftlichen, vor allem Produktions
bedingungen hinauszudenken. Es erscheint von dieser Theorie
aus sinnlos, Konsumenteninformation zu betreiben, Gesetze
ber die Werbung zum Schutz des Konsumenten zu erlassen,
vor allem den Konsumenten moralisch zu beeinflussen, seine
Konsum- und Kaufwnsche verantwortungsvoll auf sein
Lebensziel einzugrenzen.
Gewi ist es mit der Konsummoral unserer Wohlfahrtsgesell
schaft nicht besonders gut bestellt. Aber immerhin ist diese Kon
summoral mglich entgegen der Auffassung von Marx, der in ihr
(sofern man von Konsummoral statt Konsumwunsch sprechen
darf) nur eine Funktion der Produktionsbedingungen sieht.
Die Theorie der freien Konsumwahl setzt eine andere Auffas
sung vom Menschen voraus, als sie der Marxismus hat. Die Mar2 9
3 0
3 1

Marx, Einleitung zur Kritik der Politischen konomie, MEW, Bd. 13, 624.
Vgl. z.B. Marx, MEW, Bd. 3, 26f.
60
xisten leugnen mit ihrer Theorie der vlligen Abhngigkeit des

Bewutseins von den Produktionsbedingungen die Fhigkeit
des Menschen, ber das Angebot hin wegzudenken und sich am
personalen Sinn seines Lebens zu orientieren. Da diese Orien
tierung so schwach oder in unserer verantwortungslosen
Gesellschaft" berhaupt nicht vorhanden ist, ist noch kein
Beweis gegen die Mglichkeit ihrer Realisierung an sich.
Die Erkenntnis von der moralischen Ausrstung des Men
schen, so sehr sie vielleicht de facto brachliegen mag, ist von emi
nenter Bedeutung fr die Gesellschafts- und Wirtschaftspolitik.
Die Marktwirtschaft hngt wesentlich vom Verhalten der Kon
sumenten ab, sofern diese es verstehen, ihr sittliches Potential,
das ihnen die Natur mitgegeben hat, zu nutzen. Wenn wir daran
verzweifeln, dann ist es sinnlos, eine Wirtschaftstheorie zu
entwickeln, die von den subjektiven Wertproblemen ausgeht.
Die Marxisten verfolgen mit einer gewissen Genugtuung den
Trend der orthodoxen konomen, von der subjektiven Wert
theorie, d. h. von der Konsumentenwahl abzukommen und sich
mehr dem Primat der Produktion und Einkommensverteilung
zuzuwenden. Sweezy fhrt /. A. Schumpeterzxi, gem dem die
Initiative der Konsumenten bei der Vernderung ihres
Geschmacks - d. h. bei der Vernderung jener Daten, die die
allgemeine Theorie unter den Begriffen Nutzenfunktionen"
und Indifferenzlinien" zusammenfat - vernachlssigt werden
kann und jede Vernderung im Geschmack der Konsumenten
durch die Initiative der Produzenten angeregt und hervor
gebracht wird . Sweezy meint, fast alle modernen Konjunktur
theoretiker, unter ihnen besonders die Keynesianer, schenkten
den subjektiven "Wertproblemen nur eine geringe Aufmerk
samkeit, ausgenommen, wenn sie ex professo von ,reiner
Theorie' sprechen, die, da sie weitgehend von realen Problemen
befreit ist, zwangslufig der letzte Sttzpunkt veralteter Ideen
32
33
3 2
H.-D. Ortlieb, Die verantwortungslose Gesellschaft.
3 3
/. A. Scbumpeter, Business Cycles I, 73.
61
34
ist" . Dieses Vorgehen liegt aber in der Natur der Sache. Wenn
es darum geht, den Kreislauf wiederum in Gang zu setzen, kann
man von Nachfrage nur sprechen, wenn man vorgngig die Ein
kommensverteilung kritisch prft, also die bestehenden Pro
duktionsverhltnisse ins Auge fat. Doch wirkt hinter dieser
Sicht der Einkommensverteilung die Intention, die freie Kon
sumwahl zu stimulieren. In der Zweckordnung bleibt darum die
subjektive Wertproblematik im Vordergrund. In der Kausalord
nung allerdings erscheint die Produktion als erstrangiger Faktor
der Bildung von Bedrfnissen. Das ist wohl der Grund dafr,
da selbst Marshall der Produktion im Hinblick auf die Formung
der Bedrfnisse primre Bedeutung zuma .
35
Der Tauschwert
36
Mit dem Abschied von der subjektiven "Werttheorie ist das

Urteil ber den Tauschwert gefllt. Der Tauschwert ist eine
Beziehung zwischen Dingen, die zur Ware geworden sind. Er ist
eine rein uere Darstellung von gesellschaftlichen Beziehungen
zwischen privaten Eigentmern als den Produzenten der Ware,
im Grund also eine Beziehung zwischen Produzenten. Dabei ist
unterstellt, da die Produzenten privat und isoliert arbeiten. Ihr
Miteinander entsteht erst durch den Tausch. Ebenso erhlt die
Produktion, d. h. die Arbeit der Produzenten, den gesellschaft
lichen Charakter erst durch den Tausch.
Die Analyse macht deutlich, da in ihr als letzter Grund des
Warenmarktes, dessen Motor die subjektive Wertbestimmung
ist, das Eigentum erkannt wird. Gewi kennen auch kommu
nistische Systeme einen gewissen Markt und damit auch das
Geld. So entsteht darum der Eindruck, da es dort auch Waren3 4
3 5
3 6
Sweezy, Theorie, 69f.

Vgl. Talcott Parsons, Wants and Activities in Marshall, in: Quarterly Journal
of Economics, November 1931.
Vgl. hierzu die Kritik der subjektiven Werttheorie vom marxistischen
Standpunkt aus bei Rudolf Hilferding: Bhm-Bawerk's Marx-Kritik, in:
Marx-Studien I, 1904.
62
Die Kritik an der quantitativen Werdehre
Produktion gibt. Es handelt sich aber auf der Anbieterseite nicht

um voneinander unabhngige Produzenten. Die Produzenten
sind, wenn auch nicht vollstndig, so doch entscheidend ge
meinsam im Plan vorprogrammiert. Das gilt auch von der Kon
zeption der sozialistischen Marktwirtschaft von O. Sik Unab
hngige Produzenten gibt es nur bei voller Anerkennung des
Produktionsmitteleigentums.
Kennzeichnend fr die marxistische Betrachtungsweise ist,
da sie den Tauschwert nicht als ein soziales Ordnungsprinzip
versteht, erst recht nicht die sozialgerechte Intention des Unter
nehmers notiert, sich im Sinn der besten Gterversorgung dem
Imperativ des Leistungswettbewerbs zu unterwerfen. Die sozia
len Beziehungen im entwickelten kapitalistischen System wie
auch die moralische Einstellung des einzelnen Produzenten wer
den ignoriert, es sei denn, da man von der eigenwilligen Inter
pretation des Tausches auf die Ausbeutergesinnung des privaten
Unternehmers schliet. Von der sehr veruerlichten Perspek
tive des Tausches aus sucht der Marxist einen hintergrndig ver
steckten sozialen Proze: die gesellschaftlich bestimmte Arbeit.
i?
Der Kapitalismus versucht, wie Franz Petry sagt, die Ware

als Trger gesellschaftlicher Verhltnisse zu sehen, whrend die
Ware nur als Arbeitsprodukt die soziale Eigenschaft reprsen
tiere, denn nur unter diesem Gesichtspunkt werde sie aus der
Verklammerung mit der Konsumtion, die immer individuell
und subjektiv ist, befreit und, mit der Produktion verbunden, als
vergegenstndlichte menschliche Ttigkeit" erkennbar, wobei
die Arbeit als wesentlich soziale, nmlich ausschlielich in
Arbeitsteilung vollfhrte Ttigkeit verstanden ist.
Der soziale Gehalt der Marxschen Werttheorie, 19.
Die Arbeit als Wert
63
II. Die Arbeit als Wert

Die ntzliche Arbeit
Der brgerliche" Wirtschaftstheoretiker betrachtet die
Arbeit als Produktionsfaktor. Er sieht dabei in der Arbeit das
Bemhen eines Menschen, etwas im Hinblick auf den Konsum
zu produzieren und zugleich die eigenen Fhigkeiten zu ent
wickeln. Auch hinter dem Begriff der Arbeit steht die subjektive
Werttheorie.
Der Marxist betrachtet diesen ntzlichen Aspekt der Arbeit in
gleicher Weise wie den Gebrauchswert. Arbeit, sofern sie im
Hinblick auf den Bedarf und damit auf den Gebrauchswert ge
sehen wird, ist, ebenso wie der Gebrauchswert, kein Objekt der
konomie als Gesellschaftswissenschaft. Sie wird von Marx ein
fach ntzliche Arbeit" genannt .
38
Die abstrakte Arbeit

Wenn man den Gebrauchswert, d. h. die individuell subjek
tive Ntzlichkeit von der Ware abstrahiert, dann existiert diese
letztere nur noch als Wert. Man kann sich darunter einfach die
Tauschbarkeit mit irgendeiner anderen Ware vorstellen. Der
Tauschwert anonymisiert den Gebrauchswert. Ahnlich kann
man nun auch mit dem Begriff der ntzlichen Arbeit verfahren.
Man abstrahiert von der Bestimmbarkeit der produktiven
Arbeit und damit auch von ihrer Ntzlichkeit und gelangt zu
einem abstrakten Begriff von Arbeit als Verausgabung mensch
licher Arbeitskraft. Schneiderei und Weberei, obgleich quali
tativ verschiedne produktive Ttigkeiten, sind beide produktive
Verausgabung von menschlichem Hirn, Muskel, Nerv, Hand
usw., und in diesem Sinn beide menschliche Arbeit. Es sind nur
zwei verschiedne Formen, menschliche Arbeitskraft zu veraus
gaben. Allerdings mu die menschliche Arbeitskraft selbst mehr
3 8
Kapital I, MEW, Bd. 23, 56.
64
oder minder entwickelt sein, um in dieser oder jener Form ver

ausgabt zu werden. Der Wert der Ware aber stellt menschliche
Arbeit schlechthin dar, Verausgabung menschlicher Arbeit
berhaupt" . Wenn Marx die Arbeit als die Substanz des Wertes
bezeichnet, dann hat er die Arbeit als abstrakte Arbeit im Auge.
Durch Abstraktion von den verschiedenen Formen der Arbeit
soll die Gesamtgre der sozialen Arbeitskraft und ihr allge
meiner Entwicklungsstand ermittelt werden. Davon hngt es
ab, was produziert werden kann, sei dies nun auf dem Konsum
oder auf dem Produktionsmittelsektor.
Marx hat sich bezglich des Begriffs der abstrakten Arbeit auf
Benjamin Franklin wie auch auf Ricardo gesttzt. Von Benjamin
Franklin sagt er: Franklin ist sich nicht bewut, da, indem er
den Wert aller Dinge ,in Arbeit' schtzt, er von der Verschieden
heit der ausgetauschten Arbeiten abstrahiert - und sie so auf
gleiche menschliche Arbeit reduziert. Was er nicht wei, sagt er
jedoch. Er spricht erst von ,der einen Arbeit', dann ,der andren
Arbeit', schlielich von , Arbeit' ohne weitere Bezeichnung als
Substanz des Werts aller Dinge" . Es war nach Marx ein unge
heurer Fortschritt von Adam Smith, jede Bestimmtheit der
Reichtum zeugenden Ttigkeit fortzuwerfen - Arbeit schlecht
hin [zu verstehen], weder Manufaktur, noch kommerzielle,
noch Agrikulturarbeit, aber sowohl die eine wie die andre" .
39
40
41
Der Begriff der abstrakten Arbeit ist fr das marxistische Ver

stndnis der Wirtschaftspolitik das Hilfsmittel, um den in der
Wirklichkeit unumgnglichen Formenwechsel der Arbeit zu
fassen.
Den Formenwechsel der Arbeit gibt es auch im kapitalisti
schen System. In Zeiten der Arbeitslosigkeit mu man dem
Arbeitslosen zumuten, sich umzuschulen und einen angebote
nen Arbeitsplatz anzunehmen, wenngleich aufgrund der freien
3 9
4 0
4 1
Kapital I, MEW, Bd. 23, 58f.

Kapital I, MEW, Bd. 23, 65.
Einleitung zur Kritik der Politischen konomie, MEW, Bd. 13, 635.
Die Arbeit als Wert
65
Berufswahl, die im Grundgesetz garantiert ist, die Zumutbarkeit

des Arbeitswechsels und der Umschulung begrenzt ist. Das
fhrt zur Frage, worin denn die Besonderheit der marxistischen
Konzeption der abstrakten Arbeit im Vergleich zum Kapitalis
mus besteht.
Die Absicht der marxistischen Abstraktion ist die Loslsung
der Arbeit vom Gebrauchswert, der auf die subjektive Wahl
bezogen ist. Warum ist aber die abstrakte Arbeit nicht wenig
stens auf einen abstrakten Gebrauchswert ausgerichtet? Dies
schliet der Begriff des Gebrauchswertes aus, da der Gebrauchs
wert immer konkrete, d. h. je verschiedene Form hat. Er wird
erst durch den Tausch auf dem Markt ber den Preis verall
gemeinert. In der Marktwirtschaft mu der Produzent, so sehr
er die Gewinnmaximierung im Auge hat, an den subjektiven
Gebrauchswert denken. Das zeigt schon die Reklame, mittels
derer er sein Produkt vorstellt. Im kapitalistischen System kann
man daher von abstrakter Arbeit hchstens im Sinne eines all
gemeinen Ausdrucks fr Arbeit sprechen, wobei diese aber
immer im Hinblick auf die Bedarfsdeckung, also den Ge
brauchswert verstanden wird. Die Bemessung der Arbeit kann
darum vom produzierten Gebrauchswert nicht absehen. Aber
gerade das will die marxistische Wirtschaftsphilosophie vermei
den, denn sonst mte sie grundstzlich den Markt akzeptieren,
auf dem der Gebrauchswert quantifiziert wird. Die Planung,
d. h. die Bestimmung, welche Gebrauchswerte produziert wer
den sollen, knnte nicht mehr nur nach der Gesamtgre der
Arbeitskraft erfolgen. Die Arbeit wrde nicht mehr als erstes
Ziel die Produktion von Gebrauchswerten der Gesamtgesell
schaft haben, sondern vielfltige, miteinander nicht verbun
dene, von privaten Produzenten bestimmte Ziele verfolgen ent
sprechend den unbegrenzten Wnschen der Konsumenten.
Der Unterschied in der Auffassung der abstrakten Arbeit ist
also so fundamental, da man diesen Ausdruck in der Wirt
schaftsphilosophie des Kapitalismus besser ganz vermeidet.
66
Wenn sich Marx auf liberale Autoren sttzte, dann hatte er den
allgemeinen Begriff der Arbeit mit seinem Fluch auf den Ge
brauchswert verbunden. Den Liberalen lag es fern, den Ge
brauchswert zu verdammen. Es ist darum nicht korrekt, da die
Marxisten zur Besttigung ihres Begriffes der abstrakten Arbeit
auf die Notwendigkeit des Arbeitswechsels im Kapitalismus
hinweisen mit der Begrndung, darin lge ebenfalls eine Ab
straktion von den aus dem Gebrauchswert resultierenden Ein
zelformen der Arbeit. Man kann sagen, da das Konzept der
abstrakten Arbeit das entscheidende Unterscheidungsmerkmal
der marxistischen Wirtschaftsphilosophie ist. Nur auf dieser
Basis ist die Sozialisierung der Arbeit mglich.
Wo ist nun diese Abstraktion erkenntnistheoretisch einzu
ordnen ? Es ist deutlich, da die abstrakte Arbeit nur noch als
Produktionsfaktor gesehen ist ohne Beziehung darauf, welchen
Sinn das Produkt zu erfllen hat. Damit wird die Wertfrage von
vornherein reduziert auf die isoliert betrachtete Beziehung von
Arbeit und Produkt. Rigoroser kann man die pointierend her
vorhebende Abstraktion kaum anwenden. Was produziert
werden soll, kann nun nur noch am vorhandenen Arbeits
potential abgelesen werden, denn das Gesamt der Arbeitskraft
bestimmt zugleich den Konsum. Der Mensch ist mit seinen
gesamten Wnschen und Wertvorstellungen selbst ein Produkt
der Wirtschaftsbedingungen. Es gibt kein Spektrum von diffe
renzierten Konsumwnschen. Die Gesellschaft als Ganzes hat
den Konsumwunsch, der dem Gesamt der Arbeitskraft ent
spricht. Wnsche, die nicht egalisiert sind, sind illegitim, wider
sprchlich. Das nennt man Kommunismus.
Jedem nach seinen Fhigkeiten - jedem nach seiner Leistung
Der Begriff der abstrakten Arbeit soll die fr die Lohnfrage
notwendige quantitative Bemessung der Arbeit ermglichen.
Um eine komplizierte Arbeit von einer durchschnittlichen, ein
fachen" Arbeit unterscheiden zu knnen, wird die komplizierte
Die Arbeit als Wert
67
Arbeit in die Summe einfacher Arbeit gebracht. Um eine ein

fache Arbeit zu taxieren, wird die Arbeitszeit eingesetzt, die
unter den bestehenden gesellschaftlichen Bedingungen zu einer
bestimmten Fertigung notwendig ist. Diese Arbeit wird, wie
schon gesagt, gesellschaftlich notwendige" Arbeit genannt.
Der Ausdruck bezieht sich also nicht auf den gesellschaftlich
notwendigen Gebrauchswert. Durch die Messung an der gesell
schaftlich notwendigen Arbeit soll jede Willkr ausgeschlossen
werden. Ob es in einer hochdifferenzierten Industrie praktisch
mglich sein wird, die vielfltigen Arbeitsleistungen, die in
einem Produkt verwirklicht sind, auf diese Weise zu messen, ist
eine Frage, der wir weiter unten nachgehen werden.
Untersuchen wir vielmehr zunchst die Wertvorstellung, die
hinter diesem Konzept liegt. Nachdem im Produkt nur noch der
Wert der Arbeit erkannt wird, bleibt nichts anderes brig, als die
Arbeitsteile im Produkt zu erkennen, wenn man die verschie
denen Leistungen individuell entlohnen will. Offenbar kommt
hier das Leistungsprinzip ins Spiel. Dem einzelnen Arbeiter wird
nicht zugetraut, da er schlicht mitarbeitet, um dann aus dem
Resultat das zu erhalten, was er braucht. An sich mte man
erwarten, da der einzelne Arbeiter sich damit zufrieden gbe,
wenn er schon der Auffassung ist, da seine Arbeit nur ein Teil
der den gesamten Reichtum erzeugenden Ttigkeit der Gesell
schaft ist. Auf geheimem Wege ist ein Prinzip der Zurechnung
eingefhrt, das noch individualistischer aussieht als das Prinzip
der Bewertung des Produkts nach dem Nutzen. Denn der indi
viduell-subjektive Gebrauchswert wird auf dem Markt gewis
sermaen sozialisiert, nmlich auf ein Durchschnittsniveau
gebracht gem Angebot und Nachfrage. In der Manschen
Bemessung der Arbeit enthlt einzig die Verwendung des Be
griffs der gesellschaftlich notwendigen Arbeit eine gewisse
soziale Note, und das nur zum Zweck, um den Frieden zwischen
Individuen zu wahren, von denen keiner etwas zugunsten des
anderen abgeben mchte.
68
Diese Art und Weise der quantitativen Bemessung der Arbeit

harmoniert eigentlich nicht mehr mit der marxistischen Grund
anschauung von der Humanisierung der Arbeit. Marx nahm an,
da die originre Einstellung des menschlichen Strebens nicht
privat, sondern sozial gerichtet sei. Wenn man nun die fr das
gesellschaftliche Wohl eingesetzte Anstrengung honorieren
wollte, mte man den moralischen Einsatz des Arbeiters ins
Auge fassen, mit anderen Worten: seinen guten Willen, jeden
falls nicht seine Talente, denn diese sind ein Naturprodukt. Man
drfte darum auf keinen Fall zur Beurteilung die im Produkt ver
gegenstndlichte Arbeit zum Mastab nehmen. Die Bewertung
des moralischen Einsatzes entzieht sich jedoch der sozialen
Kontrolle. Darum bleibt nur die vergegenstndlichte Arbeit im
Blickfeld.
Es erhebt sich aber die Frage, ob der Begriff der gesellschaftlich
notwendigen Arbeit ausreicht, um die gesamte im Produkt ver
gegenstndlichte Arbeit zu decken. Mit anderen Worten: reicht
die Marxsche Analyse des Produkts aus, um zu bestimmen, was
an produktiver Arbeit im Produkt enthalten ist ?
Helmar Nahr hat die Marxsche Analyse einer sorgfltigen
berprfung unterzogen. Den Begriff der gesellschaftlich not
wendigen Arbeit" ersetzt er durch den Begriff der produktiven
Arbeit"; er stellt also auf die Produktivitt der Arbeit ab. Dabei
behlt er zunchst die Vorstellung einer Wirtschaft ohne Privat
eigentum bei und setzt ebenfalls voraus, da es nur Natur
gter" und Arbeit" gibt, die Arbeit" in diesem Fall nun als
produktive Arbeit" verstanden. Damit hat er sich bereits in
einem beachtlichen Schritt von der M s c h e n Konzeption
entfernt. Denn der Marxsche Begriff der gesellschaftlich not
wendigen Arbeit" enthlt ein Moment, das vom Produkt ablenkt
in einen mit dem Produkt nicht unmittelbar verbundenen Be
wertungsmastab. Es zeigt sich damit, da es Marx doch nicht
42
4 2
Mehrwert heute, 204.
Die Arbeit als Wert
69
ganz gelungen ist, die Arbeit im Produkt selbst zu sehen. Ob die

ser gedankliche Umweg ein Versehen ist oder wesentlich zur
Marxscherl Konzeption gehrt, soll spter errtert werden.
Die Marxsche Analyse setzt voraus, da die Relation von
Produkt und Arbeit bereits erschpfend erfat ist durch die
Relation des Produkts zu den unmittelbar in der Produktion
Ttigen. Nahr stellt aber fest, da in der arbeitsteiligen Wirt
schaft auer der unmittelbaren Arbeit (Produktionsarbeit")
noch die strukturerhaltende Arbeit" und die strukturgestal
tende Arbeit" produktiv sind.
Eine Maschine mu repariert und schlielich ausgeschieden
und durch eine andere ersetzt werden. Reparatur und Neubau
sollen die maschinelle Ausstattung auf dem einmal erreichten
Stand halten, sie sind somit strukturerhaltende Arbeiten. Diese
Art der strukturerhaltenden Arbeit kann man, wie Nahr aus
fhrt, noch in den Begriff der gesellschaftlich notwendigen
Arbeit" einbauen, d. h. man kann sie noch dem Produkt zu
schlagen. Das gleiche knnte man von der Ausbildung und den
Ersatzinvestitionen sagen. Sie sind der Wertlehre nicht unbe
kannt. Auch die betriebliche Einarbeitungszeit, obwohl Marxsie
nicht kennt, knnte man noch dem Produkt zurechnen. Schu
lung, Ausbildung und Einarbeitung sowie einwandfrei funktio
nierende Produktionsmaschinen setzen den unmittelbaren Pro
duzenten instand, an seinem Arbeitsplatz rationelle Arbeit zu
leisten. Ein Industrieprodukt entsteht jedoch nicht an einem ein
zigen Arbeitsplatz, sondern erst durch das Zusammenwirken
mehrerer oder vieler Arbeiter. Deren Zusammenarbeit mu
organisiert werden" . Diese Organisationsarbeit, der Nahr den
Namen strukturerhaltende Arbeit" gibt, kann dem Produkt
nicht mehr zugeschlagen werden, weil sie nicht quantifizierbar
ist im Hinblick auf ein bestimmtes Produkt, von den weiteren,
der Produktion folgenden Arbeiten wie Vertrieb usw. ganz zu
43
A.a.O., 160.
70
schweigen. Auch sie mten in einer ganzheitlichen Sicht des

Produkts in Rechnung gezogen werden, allerdings nicht im ein
zelnen Produkt, sondern im Aussto des ganzen Unter
nehmens. Aber das bedeutet bereits eine beachtliche Entfernung
von der eigentlich Marxschen Konzeption der gesellschaftlich
notwendigen Arbeit". Tatschlich wird in den sozialistischen
Lndern der Begriff der gesellschaftlich notwendigen Arbeit"
auf den gesamten Aussto bezogen. Man knnte darum auch
noch die von Nahr erwhnte strukturerhaltende Arbeit" mit
zur gesellschaftlich notwendigen Arbeit" rechnen.
Wie verhlt es sich mit der strukturgestaltenden Arbeit" ?
Die strukturgestaltende Arbeit dient der nderung der Struk
tur des Produktionsprozesses zum Zweck der Erhhung der
Arbeitsproduktivitt" . Hier geht es um die ntigen Infor
mationen ber die Mglichkeiten der Verbesserung der Arbeits
organisation, des Vertriebes, der kaufmnnischen und tech
nischen Zusammenarbeit, der Organisation des Warenvertriebs
usw. Die Quantifizierung der strukturgestaltenden Arbeit ist
vllig unmglich. Und doch mu auch sie berechnet werden. Da
sie berbetriebliche, Branchen- und sogar nationale Dimen
sionen hat, kann man sie nur in einer volkswirtschaftlichen
Gesamtrechnung erfassen. Das heit, der Begriff der gesell
schaftlich notwendigen Arbeit" hat sich vollends vom arbeiten
den Individuum entfernt und ist nur noch bestimmbar durch die
jenigen, die das Produkt der Gesamtwirtschaft planen.
44
Der Begriff der gesellschaftlich notwendigen Arbeit" erhlt

nun auf einmal einen zustzlichen Sinn: er bezeichnet nicht
mehr nur den allgemeinen Durchschnittswert der Arbeit eines
einzelnen, sondern schliet zugleich die Bedingung ein, da diese
Arbeit ein Teil der gesamten Arbeit ist, die zur Deckung des
gesamtgesellschaftlichen Bedarfs notwendig ist. Damit mndet
der Begriff, der ursprnglich ein Ma fr eine Arbeitseinheit sein
A . a . O . , 144.
71
Die Arbeit als Wert
sollte, in einen Zweckbegriff ein: ntzlich fr die Gesamtgesell

schaft, und zwar im Sinn eines Gesamtplanes.
Da dieser Gedankengang stimmt, beweist der DDR-Volks
wirtschaftler Hilmar Schmidt: Die Arbeit der Werkttigen ist
unmittelbar Bestandteil der gesellschaftlichen Gesamtarbeit. Sie
existiert zugleich als Teil der Arbeit eines Betriebskollektivs, ist
also betriebsindividuell verausgabte Arbeit. Das bedeutet, das
Verhltnis zwischen der sozialistischen Gesellschaft und dem
einzelnen Werkttigen ist auf der Grundlage der Vereinigung
der Betriebe zu einem organischen Ganzen ein reales kono
misches Verhltnis, das infolge der gesellschaftlichen An
eignung des geschaffenen Produkts direkt und indirekt, vermit
telt durch den Betrieb, durch das Produktionskollektiv, auftritt.
Auch beim sozialistischen Arbeitslohn wird dieses Verhltnis in
doppelter Hinsicht wirksam. In seinem sozialkonomischen
Charakter unterscheidet sich das durch den Betrieb vermittelte
und daher indirekte Verhltnis nicht von der direkten kono
mischen Beziehung zwischen dem einzelnen Werkttigen und
der Gesellschaft. Es resultiert aus dem arbeitsteiligen Realisierungsproze des gesellschaftlichen Eigentums an den Pro
duktionsmitteln und der Tatsache, da jeder Produzent unmit
telbar als Mitglied eines Kollektivs auftritt und innerhalb des
Betriebskollektivs seine Eigentmerfunktion verwirklicht" .
45
Das sozialistische System der Zurechnung der im Produkt

verkrperten Leistung ist nur verstndlich auf der Grundlage
der Verstaatlichung smtlicher Produktionsmittel und der Iden
tifizierung der Arbeitsbewertung, die der einzelne fr sich in
Anspruch nehmen mchte, mit der, die aus dem Plan stammt.
Auerdem ist wesentliche Voraussetzung dieser Art der
Distribution des wirtschaftlichen Produkts die geplante Distri
bution der Arbeitskrfte. Ehe die Distribution Distribution der
4 5
Der Arbeitslohn und die Prmie im Sozialismus. In: Hans Rler - Hilmar
Schmidt - Helmut Seidl, Das konomische Gesetz der Verteilung nach der
Arbeitsleistung, Berlin 1978, 50.
72
Produkte ist, ist sie: 1. Distribution der Produktionsinstrumente,

und 2., was eine weitere Bestimmung desselben Verhltnisses
ist, Distribution der Mitglieder der Gesellschaft unter die ver
schiednen Arten der Produktion (Subsumtion der Individuen
unter bestimmte Produktionsverhltnisse). Die Distribution der
Produkte ist offenbar nur Resultat dieser Distribution, die inner
halb des Produktionsprozesses selbst einbegriffen ist und die
Gliederung der Produktion bestimmt" .
46
Der Fetischcharakter der Ware - Die Enthumanisierung

der Arbeit im Kapitalismus
Dir Kritik des Marxismus am Kapitalismus gipfelt in der
Anklage, der Kapitalismus habe die Ware zu einem Fetisch
gemacht. Das will heien, der Kapitalismus kenne als Mastab
der wirtschaftlichen Kooperation nur die Ware und beurteile
unter diesem Aspekt die gesamte Geschichte der wirtschaft
lichen Entwicklung. Es sind also zwei Aspekte, die gergt
werden: die Warenproduktion und die Bewutseinsbildungaus
der Warenproduktion.
Die Warenproduktion, die der Kapitalist aufgebaut hat, als sei
sie die Substanz wirtschaftlicher Beziehungen, ist gem Marx
zum Fetisch geworden. Marx scheut sich nicht, zur Erhrtung
dieser Kritik das religise Bewutsein als Analogie heranzu
ziehen : Um daher eine Analogie zu finden, mssen wir in die
Nebelregion der religisen Welt flchten. Hier scheinen die Pro
dukte des menschlichen Kopfes mit eignem Leben begabte,
untereinander und mit den Menschen in Verhltnis stehende
selbstndige Gestalten. So in der Warenwelt die Produkte der
menschlichen Hand. Dies nenne ich den Fetischismus, der den
Arbeitsprodukten anklebt, sobald sie als Waren produziert wer4 6
Karl Marx, Einleitung zur Kritik der Politischen konomie, MEW, Bd. 13,
628.
Die Arbeit als Wert
73
den, und der daher von der Warenproduktion unzertrennlich

ist" .
Die kapitalistische Warenproduktion unterscheidet sich in
marxistischer Sicht, worauf bereits hingewiesen wurde, von der
Warenproduktion im allgemeinen". In der Warenproduktion
im allgemeinen werden lediglich von den Produzenten selbst
erarbeitete Produkte gem ihrem Gebrauchswert im Hinblick
auf die Bedarfsdeckung eines jeden getauscht. Diese Form der
Warenproduktion ging der kapitalistischen voraus. Der Kapi
talist macht nun selbst auch die Arbeit, die er angeheuert hat, zur
Ware, indem er sie mittels des Marktes am Gebrauchswert des
Produktes mit. Damit sind smtliche zwischenmenschlichen
Beziehungen in der Ware verdinglicht. Die Entpersnlichung
der produktiven Beziehungen ist auf ihren Hchststand ge
bracht. Nicht nur der Arbeiter, sondern auch der Unternehmer
ist erniedrigt, der Arbeiter durch den Arbeitsvertrag, in dem
seine Leistung nach Marktgesetzen honoriert wird, der Unter
nehmer durch die Notwendigkeit, sich den Preisvernderungen
anzupassen.
47
Der Kapitalist sieht, so erklrt der Marxismus, in dieser

hchstentwickelten Warenproduktion zugleich die Blte der
wirtschaftlichen Entwicklung. Er sei nicht in der Lage, ber die
sen Status quo hinauszudenken. Die bestehende gesellschaft
liche Ordnung werde von ihm wie eine zweite Natur" ange
nommen, erklrt Georg Lnkdcs . Darum auch der Vorwurf,
der Kapitalist knne nicht historisch denken.
Wodurch beweist aber der Marxismus seine historische Ein
stellung? Um die Geschichte der Wirtschaft, die gem dem
Marxismus wesentlich durch die gesellschaftlichen Beziehungen
im Produktionsproze charakterisiert ist, zu erfassen, mu man
gem dem Marxismus jene wesentliche soziale Beziehung im
4S
Kapital I, MEW, Bd. 23, 86f.

Geschichte und Klassenbewutsein, 97.
74
Produktionsproze ermitteln, die allen verschiedenen Formen

von wirtschaftlich-sozialen Beziehungen zugrundeliegt.
Um die Entwicklung einer Wirklichkeit zu erfassen, mu man
naturgem wissen, um welche Substanz es sich handelt, von der
man annimmt, da sie verschiedene Gestaltungsformen im
Laufe der Geschichte angenommen hat. Der Kapitalist sieht das
Wesen der wirtschaftlich-sozialen Beziehung im Austausch von
Gebrauchswerten, und zwar aus der Erkenntnis, da der
Mensch nie produzieren wrde, suchte er nicht einen Ge
brauchswert, und da er das Produkt seiner Produktion not
wendigerweise tauschen mu, wenn er eine Vermehrung seines
Nutzens erreichen will. Diese Schauweise setzt natrlich vor
aus, da der Mensch das von ihm Erarbeitete als sein Eigentum
betrachtet. Fr den Kapitalisten ist dieser Eigentumserwerb ein
Apriori, Das aber ist fr den Marxisten eine falsche Voraus
setzung, da fr ihn der Wert des Produktes nur die abstrakte
gesellschaftliche Arbeit ist. Das stimmt aber nur unter der Bedin
gung, da das Wesen der Arbeit nicht in der Herstellung eines
Gebrauchswertes, sondern in der Selbstverwirklichung des
sozialen Wesens des Menschen besteht. Wiederum erweist sich
das Menschenbild als der eigentliche Streitpunkt.
Die Antwort des Kapitalisten auf den Vorwurf der Marxisten,
dem Fetisch der Warenproduktion verfallen zu sein, geht, wie
aus dem Gesagten ersichtlich, von der Motivation des Produ
zenten, ob Arbeiter oder Unternehmer, aus, in der wirtschaft
lichen Ttigkeit Gebrauchswerte zu schaffen und sich anzu
eignen. Wie schon dargestellt, kann auch der Marxist, wenn er
von der quantitativen Zurechnung des Produkts an die verschie
denen Arbeiter spricht, diese Motivation nicht ignorieren,
wenigstens nicht bezglich der zur Existenz notwendigen
Konsumgter.
Es gibt aber eine wirksamere Replik auf die marxistische
Kritik der Warenproduktion als dem Fetisch der Kapitalisten.
Die erwhnte Motivierung des Arbeitens zur Gewinnung von
Die Arbeit als Wert
75
Gebrauchswerten ist gewi unleugbar. Sie wird, wie gesagt,

auch von den Marxisten nicht bestritten. Nur behauptet der
Marxist, sie gehre nicht zur Wirtschaft, weil sie als Existenz
trieb noch keine soziale Qualitt habe, wogegen argumentiert
wurde, da nicht einzusehen sei, warum von diesem ersten
personalen Motor des Produzierens abstrahiert werden msse.
Setzen wir einmal voraus, da der einzelne Arbeiter zunchst
nicht an seine Existenzerhaltung denke, sondern vorgngig die
Existenz der Gesellschaft im Auge habe, von der er lebt. In
diesem Fall ist sein Motiv die Schaffung von Gebrauchswerten
zum Wohlergehen der Gesellschaft. Diese Schauweise mte
der marxistischen Konzeption der sozialen Solidaritt entgegen
kommen. Warenproduktion gbe es bis zu diesem Stand der
Dinge noch nicht trotz der Produktion von Gebrauchswert. Das
Problem, das sich aber nun den Marxisten stellt, ist die Ver
teilung des gesellschaftlichen Gebrauchswerts. Dieses Problem
kann er nicht lsen, ohne an die Individuen zu denken, weil das
Konsumieren, wenigstens zum grten Teil, individuell ist. Als
Verteilungsschlssel kann man nur die individuelle Arbeits
leistung whlen. Wenigstens kann man darauf nicht verzichten,
wie selbst der Marxist zugibt, wenngleich jeder Arbeitende
etwas an die sozialen Lasten zugunsten derjenigen, die nicht
arbeiten knnen, und zu sonstigen sozialen Zwecken abgeben
mu. Wir kommen damit erneut auf die Stimulierung von
Leistung im Hinblick auf den ganz individuellen Nutzen zurck.
Die Leistung in der Produktion hngt zu einem beachtlichen Teil
von der personal verantworteten Unternehmerentscheidung
ab. Dies aber fhrt uns zum Produktionsmitteleigentmer, der
fr seine selbstverantwortete Entscheidung mit seinem Risiko
einsteht. Damit stehen wir vor der sozial geforderten Waren
produktion. In dieser sachgerechten Logik kann die Waren
produktion nicht mehr als Fetisch bezeichnet werden. Sie steht
nicht mehr als vermeindiches Apriori am Anfang wirtschaft
lichen Denkens, sondern als Schlufolgerung aus dem Wesen
76
der Produktion als Kreation sozialer Gebrauchswerte. Sie ist

also kein verabsolutierter Mechanismus, sondern untersteht der
vernunftgeleiteten Ordnungsgewalt.
Zusammenfassung (zu II)
Wenngleich wir noch nicht direkt vom Wertgesetz, das die
Marxisten im Kapitalismus zu entdecken glauben, gesprochen
haben, so wurde bis jetzt doch die grundstzliche Wertbetrach
tung behandelt. Zum Verstndnis des Marxismus ist wichtig zu
beachten, da bei der ersten Wertung des wirtschaftlichen
Prozesses das Niveau der philosophischen Behandlung des
Themas nicht verlassen wird. Die Betrachtungsweise ist der des
Ethikers zu vergleichen, dem es zunchst um die absoluten
Werte geht ohne Rcksicht darauf, wieweit dieses Wertsystem
in der praktischen Wirklichkeit funktioniert. Wir befinden uns
darum noch auf dem Niveau einer allgemeinen Sollordnung.
Der Marxismus bertrgt allerdings diese Sollordnung direkt
auf die Wirklichkeit und versucht vom Soll aus die Wirklichkeit
zu gestalten, ohne auf irgendwelche Funktionsfragen einzu
gehen. Tatschlich mte ein System, dessen Soll aus der Natur
des Menschen abgelesen wird, funktionieren, allerdings unter
der Bedingung, da die Menschen sich entsprechend diesem Soll
verhalten. Fr den Marxisten gibt es hier keine Zweifel. Das Soll
ist das Naturhafte. Wer sich nicht entsprechend verhlt, ist
entfremdet und wird irgendwann in der Wirklichkeit an ein
unberwindbares Hindernis stoen. Wieweit diese These
stimmt, soll hier noch nicht diskutiert werden. Bedeutsam aber
ist das Erkenntnisniveau, auf dem zunchst mit dem Marxismus
diskutiert werden mu. Es ergibt sich somit die Frage: Hat der
Marxismus mit seiner Kritik an der Wertlehre des Kapitalismus
in vollgltiger Weise die Wertordnung erkannt, die dem Kapi
talismus als Wirtschaftssystem vorgelagert ist ? Welches ist der
Wert, der vor der Aneignung der materiellen Gter durch
private Hnde im wirtschaftlichen Geschehen auftritt ?
Zusammenfassung
77
Es ist sicherlich nicht illegitim, sich eine Wirtschaft ohne

Privateigentum vorzustellen. Tatschlich kann niemand fr sich
in Anspruch nehmen, die materiellen Gter oder ein bestimmtes
Quantum dieser Welt sei fr ihn persnlich-privat da oder
geschaffen worden. Fr das Eigentumsdenken ist typisch die
Vorstellung eines Robinson, der allein fr sich arbeitet und die
Gter benutzt, ohne daran denken zu mssen, da er unter
Umstnden die Gter mit anderen teilen mte. In der Analyse
der wirtschaftlichen Ttigkeit eines Robinson kommt man von
selbst auf den Gedanken, da das, was er erarbeitet hat, ganz zu
seinen persnlichen Diensten ist. Fr ihn tragen alle Pro
duktionsfaktoren Boden, Kapital und Arbeit persnlichen
Charakter. Auch er rechnet mit Kapital, insofern er zur Erleich
terung seiner Arbeit sich zunchst irgendwelche Produktions
mittel (Hammer, Sge usw.) schafft und sich dabei berlegt,
inwieweit sich diese Arbeit im Vergleich zu seinem Lebensziel
rentiert. Sein Kapital wird also mit dem Quantum seiner Arbeit
gemessen. Aber der Begriff der Arbeit ist hierbei ganz persn
licher Art. Der letzte Wert, an dem die Arbeit gemessen wird, ist
der Gebrauchswert im Hinblick auf den Lebenszweck.
Ubertrgt man nun das Bild des produzierenden Robinson in
den gesellschaftlichen Raum, dann ergibt sich von selbst die
Summe der Produzenten, von denen jeder an den Gebrauchs
wert persnlicher und privater Art denkt. Der gesellschaftliche
Aspekt tritt dann erst in Erscheinung in dem Augenblick, in dem
der Einzelne sein Fabrikat mit anderen privaten Produzenten
austauscht. Der Bewertungsmastab wird nun nicht mehr die
Arbeit sein, sondern der durch den Tausch nivellierte Ge
brauchswert, der im Rahmen grerer gesellschaftlicher
Gemeinschaft auf dem Markt festgelegt wird.
Der supponierte Robinson existierte nur fnf Jahre in der
Gestalt des schottischen Matrosen Alexander Selkirk. Als Repr
sentant des Einzelgngertums wurde er zur Figur eines Romans.
Der Mensch ist immer nur als soziales Wesen denkbar und
78
wirklich. Die berlegungen ber das Wirtschaften drfen dar

um nicht mit der Vorstellung eines Robinson beginnen. Es ist
deshalb durchaus korrekt, wenn der Marxismus die wirtschaft
liche Handlung erst dort erkennt, wo gesellschaftliche Bezie
hungen bestehen. In der Tat hat alles, was immer der Mensch tut
und erarbeitet, sozialen Charakter. Da nun die Naturgter nicht
wie der Mensch sozial produzieren, zhlen sie mit ihrer phy
sischen Produktivitt nicht bei der Bewertung des Arbeits
produktes. Als einziger Mastab bleibt die Arbeit. Als gesell
schaftliches Wesen soll aber der Mensch immer nur im Rahmen
der gesellschaftlichen Bedrfnisse produzieren. Wie und von
wem werden die gesellschaftlichen Bedrfnisse bestimmt ? Das
ist die Schlsselfrage. Da im marxistischen Denken die gesell
schaftlichen Bedrfnisse auf keinen Fall das Ergebnis der vielen
und verschiedenen Konsumwnsche, also die Gebrauchswerte
sein drfen, die Bestimmung des Gemeinwohls vielmehr vor
dem Wirtschaftsproze gesellschaftlich erfolgt, bleibt fr die
Bewertung des Produkts nur die Arbeitszeit. Doch mu diese,
wenn sie als Mastab nicht dazu fhren soll, den Faulen zu
prmiieren, eine qualitative Quantifizierung erhalten. Diese
erfolgt entsprechend jener Arbeitszeit, die in der Gesellschaft
zur Erstellung eines bestimmten Produktes durchschnittlich
bentigt wird ( = gesellschaftlich notwendige Arbeit). Selbst
verstndlich ist dieser Begriff je nach Industrie und Branche
verschieden zu definieren. Um einen alle Branchen umfassenden
Mastab zu ermitteln, d. h. um die verschiedenen Bewertungs
schlssel theoretisch auf einen gemeinsamen Nenner bringen zu
knnen, mu ein universaler Begriff Arbeit" supponiert wer
den. Dieser ist der Begriff der abstrakten" Arbeit. Ohne diesen
zentralen Wertbegriff ist die gesamte marxistische Analyse
unbegreiflich. Er ist das weltanschauliche Fundament der
Kollektivwirtschaft. Die Person als eigenstndige Entschei
dungsinstanz, die fr sich allein ihren Lebenszweck bestimmt,
die also einen privaten Raum beansprucht, der im Gemeinwohl
Zusammenfassung
79
und damit auch im Begriff der gesellschaftlichen Notwendig

keiten eingeschlossen wre, ist vom Begriff der abstrakten
Arbeit aus nicht mehr denkbar.
Von dieser Basis aus ist das Verdikt der Marxisten gegen die
Kapitalisten zu erklren, sie htten aufgrund ihrer subjektiven
Wertlehre die Wirtschaft nicht als soziales Geschehen begreifen
knnen. In der Vorstellung des Robinson wird mit der Arbeit die
Substanz des Produktes, also auch das Naturgut angeeignet,
d. h. okkupiert. Der Erwerbstitel der Okkupation, der im Recht
auf Eigentum impliziert ist, ist allerdings nicht erst von den
Klassikern der Wirtschaftstheorie erfunden worden. Bereits die
mittelalterlichen Wirtschaftsethiker kannten ihn und hielten ihn
fr legitim. Doch gingen sie dabei von der Unterstellung aus, da
die private Eigentumsordnung als solche bereits legitimiert ist.
Diesen Umstand haben die Klassiker nicht mehr bedacht. Fr sie
ist, wie ebenfalls bereits gesagt, das Privateigentumsrecht ein
ursprnglicher Titel der Person. Der Erstbearbeiter kann darum
die ganze Substanz okkupieren. Dieser Ansatz der Legitimie
rung des privaten Eigentums ist falsch, weil unsozial. Ist dagegen
die private Eigentumsordnung als solche einmal als sozial ge
forderte Ordnung erkannt, dann knnen weder die Dis
positionsgewalt ber erworbenes Eigentum noch auch die
Intention des Arbeitenden, Eigentum zur privaten Disposition
zu erwerben, ausgeschlossen werden.
An diesem Punkt scheiden sich die Geister. Whrend der
Marxist die soziale Bindung als totale Integration versteht, so
da das persnliche Wohl und die persnlichen Wnsche nur
aus den gesellschaftlichen Notwendigkeiten ihre Existenz
berechtigung beziehen, erkennt der Nicht-Marxist die soziale
Bindung als einen Ordnungsfaktor, durch den das persnliche
Wohl und die persnlichen Wnsche in einer Beziehungseinheit
mit dem Gesamtwohl stehen.
Aus dieser Sicht entstehen ganz verschiedene Wirtschafts
ordnungen. Der Marxist kann sich mit einem Funktionssystem,
80
wie es der Markt darstellt, nicht abfinden. Er mu seine Aufgabe

darin sehen, die Funktionslosigkeit dieses Systems nachzu
weisen.
Wie aber kann er von seiner Prmisse aus zu einem Wirt
schaftssystem gelangen, das funktioniert ? Das ist die Frage, die
die Kapitalisten stets den Marxisten vorhalten. Sie werfen dem
Marxismus vor, nur Kritik zu ben, aber nicht fhig zu sein, ein
haltbares System konstruktiv zu entwickeln.
Die Antwort des Marxisten ist einfach und plausibel, wenig
stens von seiner Prmisse aus. Fr ihn steht fest, da vor der
Aneignung die Arbeit als soziale Leistung in der arbeitsteiligen
Gesellschaft steht. Das ist fr ihn der Urzustand sozialgerechter
Bewertung des Produkts. Alle anderen Bewertungen sind histo
rische Modifizierungen. Das Privateigentum und mit ihm der
Kapitalismus sind solche historischen Modifizierungen. Vom
Kapitalismus aus die Wirtschaftsgeschichte zu betrachten,
erscheint daher dem Marxisten als eine geistige Verdrehung, als
Fetischismus. Geleugnet wird jedoch vom Marxisten nicht, da
die Wirtschaft ihre eigene Geschichte haben mu. Der Kapitalis
mus gehrt darum zu dieser Geschichte. Wie der geschichtliche
Proze verlaufen soll, ist nur in dauernder Kritik des je ge
gebenen Wirtschaftssystems zu ermitteln, wobei das Kriterium
die Prmisse des Marxismus ist, da einziger Wert des wirt
schaftlichen Produkts die Arbeit, und zwar die gesellschaftliche
Arbeit ist. Vom Marxisten einen perfekten konstruktiven
Entwurf eines Wirtschaftssystems verlangen, heit, seinen
philosophischen Ansatzpunkt ignorieren. Das einzige Intentum
des Marxisten kann nur sein, das Produktiveigentum abzu
schaffen. Alles weitere ist ein geschichtlicher Proze, der aller
dings, wie man wei, in den heute existierenden Kollektiv
systemen in verschiedener Weise promoviert wird. Diesen
geschichtlichen Proze ohne Privateigentum in Gang zu setzen,
dienen auch die verschiedenen Vorschlge neomarxistischer
Wirtschaftspolitiker in der westlichen Welt.
DRITTES KAPITEL
DIE MARXISTISCHE KRITIK

AN DER VERTEILUNG IM KAPITALISMUS
Die Verteilung als Strukturprinzip der Wirtschaft Bedarfsdeckungs- oder Erwerbswirtschaft f
Die Unterscheidung von Bedarfsdeckungs- und Erwerbs
wirtschaft ist nur auf kurze Sicht mglich. Das heit, man kann
sie nur vornehmen, wenn man zeitliche Teilstcke in Betracht
zieht, indem man den Produktionsproze von der zur Bedarfs
deckung notwendigen Verteilung trennt. In letztem Betracht ist
jede Wirtschaft auf den Bedarf ausgerichtet. Der Bedarf ist aber
erst dann eine konomische Gre, wenn der Bedrftige die
Mittel besitzt, ihn zu decken. Auf die arbeitsteilige Wirtschaft
angewandt, heit dies, er mu mit Kaufkraft ausgerstet sein.
Das kann er aber erst, nachdem er aus dem bisherigen Pro
duktionsproze Einkommen bezogen hat. Von der Art der
Verteilung hngt der gesamte Kreislaufzusammenhang ab und
natrlich auch umgekehrt . Die Verteilung gibt der Wirtschaft
die Struktur (strukturelle Verteilung) .
49
50
Dieser gesamtwirtschaftliche Zusammenhang wird von dem

DDR-Wirtschaftstheoretiker Hans Rler mit Nachdruck
hervorgehoben: Nur im Sozialismus knnen sich Produktion
und Befriedigung der Bedrfnisse in bereinstimmung ent
wickeln, kann die Verteilung eine solche Verwendung der
erzeugten Produkte sichern, da eine zunehmende Befriedigung
der wachsenden Bedrfnisse garantiert und zugleich die
Entwicklung von Produktivitt und Effektivitt der Produktion
stimuliert wird. Die fr die gesamte sozialistische Gesellschaft
bestehenden Wechselbeziehungen zwischen Entwicklung der
4 9
5 0
K. E. Boulding, N. Kaldor, G. Bombach, C. Fohl, E. Preiser; vgl. Vertei

lungstheorie" in: Gablers Wirtschaftslexikon.
W. Krelle. J. Niehans; vgl. a.a. O.
82
Kritik an der Verteilung im Kapitalismus
Produktion, Steigerung der Arbeitsproduktivitt sowie Niveau

und Dynamik der Bedrfnisbefriedigung werden auch in der
Verteilung wirksam. Die Verteilung wiederum frdert die
engere Gestaltung dieser Beziehungen. Durch die Verteilung
mu der vom Umfang der gesellschaftlichen Arbeit sowie vom
Niveau ihrer Produktivitt bestimmte Zusammenhang zwi
schen Arbeit und Verbrauch realisiert werden" .
An der gerechten Verteilung erkennt man den eigentlich
menschlichen Charakter einer Wirtschaft. Der Marxist rollt
daher sein gesamtes Ordnungsdenken von diesem Anliegen aus
auf. Die gesellschaftliche Arbeit ist sein Ausgangspunkt. Auf das
Subjekt, das diese Arbeit geleistet hat, soll aus der Gesellschaft
auch der Erfolg der Produktion zurckflieen. Der Arbeiter soll
seinen Bedarf im Hinblick auf die Verwirklichung des Lebens
zweckes decken knnen. Damit ist aber, wie dargestellt, keines
wegs der Gebrauchswert in die Wertung des Produkts ein
gefhrt.
51
Der Marxist ist der Auffassung, da der Mensch dann am

meisten leistet, wenn er das wieder zurckerhlt, was er durch
seine Arbeit der arbeitsteiligen Gesellschaft gegeben hat. Der
Kapitalist steht seinerseits ebenfalls zu diesem Grundsatz. Doch
ist hier genau zu differenzieren. Der Marxist erhlt das zurck,
was seinem gesellschaftlich bestimmten Anteil am Sozial
produkt entspricht. Auch der Arbeiter im Kapitalismus erwartet
den Wert, der seiner Produktivitt entspricht, er unterwirft aber
sein Urteil dem Markt, auf dem seine Leistung gemessen wird.
Sein Leistungslohn ist, wenigstens der Grundidee nach, der auf
dem Arbeitsmarkt ausgehandelte Lohn. Der Lohn des Marxisten
ist die direkte Vergtung seiner gesellschaftlichen Arbeit
(wenigstens dem Modell nach). Der Marxist nimmt darum fr
sich in Anspruch, Wirtschaftspolitik und Sozialpolitik zu einer
51
Hans Rler - Hilmar Schmidt - Helmut Seidl: Das konomische Gesetz der
Verteilung nach der Arbeitsleistung, 12.
Bedarfsdeckungs- oder Erwerbs Wirtschaft ?
83
Einheit zusammenzubringen. Der gesamte Wirtschaftsproze

ist der Sozialpolitik, genauer gesagt, der Gesellschaftspolitik
gedanklich nachgeordnet .
Wie wird nun der gesellschaftliche Bedarf bestimmt ? Im kapi
talistischen System ist der gesellschaftliche Bedarf, rein wirt
schaftlich gesehen, das Resultat von vielen Einzelentschei
dungen, die sich, wie gesagt, durch Kaufkraft auf dem Markt
manifestieren. Die Lcken, die eventuell in wichtigen Ver
sorgungsbereichen entstehen, werden aufgefllt durch die Inter
vention wirtschafts- und sozialpolitischer Manahmen des
Staates. Der Marxist kann diese Trennung von privater und
ffentlicher, d. h. staatlicher Entscheidung nicht gelten lassen.
Seine Absicht, den Lebensstandard der Gesellschaft stetig zu
erhhen, wird von vornherein bestimmt durch die Arbeits- und
Produktionsbedingungen, folgt also nicht irgendwelchen indi
viduellen Nachfragen.
52
An sich enthlt diese Denkweise einen humanen Kern.

Normalerweise berlegt sich der Mensch, welche Einbue an
Kultur- und Lebenswerten er durch ein Mehr an Arbeit auf sich
nehmen mu, einzig um einen hheren Komfort zu erwerben.
Das Freisein fr kulturelle Beschftigung, die Freizeit ber
haupt, verstanden als Mue, ist es wohl wert, auf materiellen
Zuwachs zu verzichten. Der kluge Mensch entscheidet darum
seinen Bedarf, somit seinen Konsum, entsprechend seinem
vernunftgeleiteten Willen zum Einsatz seiner Arbeitskraft. Der
hektische Wettbewerb der Warenproduktion kann aus sich
diese Seite des Lebens nicht entwickeln, es sei denn, er wrde und zwar auch auf internationaler Ebene - durch ein strenges
Wirtschafts- und Arbeitsrecht gezgelt. Tatschlich hat sich der
reale, nicht modellierte Kapitalismus bemht, dieses humane
5 2
Allerdings ist im Kapitalismus die berordnung der Gesellschaftspolitik nicht der Sozialpolitik - ber die Wirtschaftspolitik ebenfalls mglich, wenn
gleich in anderer Weise. Vgl. A. F. Utz, Zwischen Neoliberalismus und
Neomarxismus, 148.
84
Element durch das Recht zu frdern. Es gelingt ihm aber im

internationalen Wettbewerb nur in sehr geringem Mae. Das
Modell des Wettbewerbs der Warenproduktion als solches, das
der Marxist mit seiner Kritik anvisiert, enthlt naturgem
nichts von diesem humanen Anliegen.
Der Marxist behauptet, mit seiner Konzeption der Wirt
schaftspolitik dem Humanum nher zu stehen. Was gesell
schaftliche Lebensqualitt ist, wird nach ihm in engstem Kontext
mit den Arbeitsbedingungen bestimmt. Theoretisch mag dies
humaner aussehen als die Art, in der im kapitalistischen System
der gesellschaftliche Bedarf definiert wird. An die marxistische
Denkweise ist aber die Frage zu richten, ob diese berindi
viduelle Bestimmung des gesellschaftlichen Bedarfs praktisch
funktioniert, und zwar so funktioniert, da erstens die Hono
rierung der einzelnen Leistung garantiert und zweitens der
Leistungswille stimuliert wird. Wenn diese beiden Bedingungen
nicht erfllt sind, ist dem Prinzip Man kann nicht verteilen, was
nicht vorher erarbeitet wurde" nicht Genge getan.
Die zweite Bedingung ist noch wichtiger und vordringlicher
als die erste. Denn was ntzt es, jedem seine Leistung zu ent
gelten, wenn die Mehrzahl nur einen geringen Leistungswillen
aufweist ? Es ist zu bedenken, da auch die beste Leistung im
marxistischen System immer nur vom Gesamtergebnis aus
bewertet werden kann. Mit Recht beschftigt sich der Kapitalis
mus zunchst mit dieser Frage der Stimulierung der Leistung,
und versucht dann, auf dem Weg ber das Wirtschafts- und
Arbeitsrecht die Frage nach der gerechten, dem Arbeitsaufwand
entsprechenden Verteilung zu lsen.
Wir kommen in der Behandlung dieser zweiten Bedingung
unmittelbar in das Problem hinein, von wem der gesellschaft
liche Bedarf bestimmt wird.
Wer bestimmt den gesellschaftlichen Bedarf?
85
Wer bestimmt den gesellschaftlichen Bedarf*

Es ist selbstverstndlich, da in der hocharbeitsteiligen Wirt
schaft der Kufer sich nach dem Angebot richten mu. Es
scheint also zu stimmen, was Keynes sagte, da nicht die Konsu
menten, sondern die Investitoren den Konsumentenwunsch
reell bestimmen. Nimmt man dann noch das soziologische
Untersuchungsergebnis von John H. Goldthorpe hinzu, da de
facto die Arbeitswelt das Konsumverhalten bestimmt, dann
kann man sich berechtigterweise fragen, ob es nicht besser sei,
die Investition werde von vornherein durch die das Gesamtwohl
vertretende staatliche Gewalt bestimmt, anstatt durch irgend
welche private Gewinnmaximierer, die offenbar nur jene Pro
duktion im Auge haben, die ihre Kassen fllt. Der von den
Marxisten gegen den Kapitalismus erhobene Vorwurf des
Konsumterrors fut auf diesen Gedanken.
Ohne Zweifel gibt es im Kapitalismus manipulative Einflsse
auf die Entscheidungen der Konsumenten, wenngleich sie
teilweise durch konkurrierende Werbungen aufgehoben oder
doch moderiert werden. Es steht aber zur Frage, ob man zur
Vermeidung dieses bels die Bestimmung des gesellschaftlichen
Bedarfs der staatlichen Autoritt anheimgeben soll. Die
Antwort auf diese Frage kann nur vom Personbegriff aus gege
ben werden. Wenn man die Person als vorstaatlichen Rechts
trger anerkennt, mu man ihr die Wertentscheidung belassen.
Dies schliet nicht aus, da es einer gewissen autoritren Mode
rierung der Produktion im Hinblick auf den gesellschaftlich legi
timierten Lebensstandard bedarf. Diese Erkenntnis gehrt auch
zum ethischen Kodex des Kapitalismus (wenngleich dieser nur
mit marktkonformen Manahmen interveniert). Selbt Adam
Smith befrwortete einen staatlichen Eingriff in die individuellen
Prferenzen, wenn diese von der postulierten gesellschaftlichen
Bedrfnisskala abweichen .
53
5 3
Vgl. Eberhard Wille und Martin Glser: Staatsausgaben bei Adam Smith, 69.
86
Um dem bel einer offensichtlichen und sozial untragbaren

Fehlleitung des Konsums zu steuern, darf man keine Lsung
suchen, deren Prmisse durch die vllige Mikennung der per
sonalen Selbstbestimmung gekennzeichnet ist. Dies tut aber der
Marxismus, gem dem das normative Denken der Gesellschaft
einzig durch die Produktions- und Arbeitsbedingungen geprgt
ist. Darum mu er jeglichen subjektiv orientierten Gebrauchs
wert ausschalten. Im Kapitalismus haben dagegen die subjek
tiven Konsumwnsche den Vorrang, solange nicht irgend
welche das Gemeinwohl gefhrdende Konsequenzen zu
befrchten sind. Die moralische Selbstverantwortung der ein
zelnen Person steht zu hoch im Kurs, als da man zur Vermei
dung eines bels ein System erfinden drfte, in dem sie ber
haupt nicht mehr zur Geltung kommt. Es geht vielmehr darum,
innerhalb eines freien Systems, hier gemeint die Marktwirt
schaft, Mittel und Wege zu finden, grobe Unstimmigkeiten
abzuriegeln. In erster Linie ist hierzu das Verantwortungsbewutsein aller an der Wirtschaft Beteiligten, Produzenten und
Konsumenten, aufgerufen.
Die hohe Ethik, Bedarf und Arbeitseinsatz aufeinander abzu
stimmen und Konsum wnsche dort einzuschrnken, wo die zu
ihrer Befriedigung ntige Arbeit die Harmonie des Lebens st
ren wrde, ist im Kapitalismus keine Gesellschaftsethik, son
dern eine Individualethik. Das Kriterium der Bemessung ist
darum dem einzelnen Gewissen berlassen, das den Gebrauchs
wert fr die einzelne Person bestimmt.
Der Marxist kann diese Mediatisierung der Sozialethik durch
die Individualethik nicht anerkennen. Nach ihm ist die Arbeit
nicht vom Verlangen nach einem individuell bestimmten Ge
brauchswert stimuliert, sondern in erster Linie durch das Bestre
ben, den gesellschaftlichen Bedarf zu decken, aus dem jeder dann
entsprechend seinem Leistungsanteil seinen individuellen
Bedarf befriedigen kann, wobei das Angebot im voraus durch
Planung begrenzt ist. Der im kapitalistischen System Arbeitende
Die praktische Anwendung
87
kann dagegen, jedenfalls vom System her gesehen, entspre

chend seinem individuellen Bedarf (der als potentieller Bedarf
vom Produzenten vorausgesehen wird) die Produktion beein
flussen, so da es nicht mehr die Produktions- und Arbeits
bedingungen sind, die die Investition bestimmen, sondern die
summierten individuellen Konsumwnsche, die ihrerseits
natrlich entscheidend von der Kaufkraft und somit vom Markt
preis abhngen. Um Krisenerscheinungen der berproduktion
und der Unterkonsumtion abzuriegeln, versucht der Marxis
mus, die Verteilung von vornherein vom Wettbewerk der
Produktionskrfte abzuschirmen, indem er sie autoritativ nach
den Produktions- und Arbeitsbedingungen bestimmt.
Die praktische Anwendung des marxistischen Verteilungsprinzips
Da die Arbeit des einzelnen Werkttigen nur als gesellschaft
liche Arbeit verstanden wird, ist der Lohn fr die geleistete
Arbeit nicht das erste Anliegen der Verteilung. Da es kein Privat
eigentum gibt, kann der Werkttige den fr die Reproduktion
der Produktionsmittel sowie deren Expansion zu verwenden
den Betrag wie auch die Verwaltungskosten, die Betrge zu
gunsten gesellschaftlicher Bedrfnisse (Schulen, Gesundheits
vorrichtungen usw.) und fr die Arbeitsunfhigen, ferner die
nicht-wirtschaftlich Ttigen (Politiker, Intellektuellen) als
sein" Einkommen betrachten, das ihm auf irgendeine andere
Weise als ber den Lohn zugutekommt. Naturgem knnen
diese Abzge, die vorgngig vor dem fr die Produktivitt der
Arbeitsleistung gesollten Betrag ins Auge gefat werden, nur
berechnet werden auf der Grundlage des Betrages, den man als
eigentlichen Lohn zu zahlen hat, den Marx als notwendiges"
Produkt bezeichnet hat im Unterschied zum Mehrprodukt",
das den gesellschaftlichen Zielsetzungen dient. Es gibt also auch
im Marxismus, nicht nur im Kapitalismus, die Begriffe des not
wendigen und des Mehrprodukts. Der Unterschied, auf den die
Neomarxisten Wert legen, soll darin bestehen, da das Mehr-
88
produkt in der sozialistischen Wirtschaft auf dem Weg ber die

sozialen Einrichtungen dem Werkttigen in irgendeiner Weise
voll zugnglich sei, whrend es im Kapitalismus aufgrund des
Privateigentums dem Eigentmer zufalle: In der sozialisti
schen Gesellschaft eignet sich die Gesellschaft der assoziierten
Produzenten das gesamte Produkt zum Zwecke ihrer Bedrfnis
befriedigung an. Damit verschwindet die kapitalistische Form
des notwendigen Produkts und des Mehrproduktes. Auf der
Grundlage des sozialistischen Eigentums an den Produktions
mitteln und dem daraus resultierenden neuen Charakter der
Arbeit erhalten das notwendige und das Mehrprodukt sowie
ihre Wechselbeziehungen zueinander einen neuen sozialko
nomischen Inhalt" .
54
Wenn das Existenzminimum der Bemessung des Lohnes

zugrundegelegt wird, ist das Verhltnis von notwendigem und
Mehrprodukt leicht definierbar. Soll der Lohn mehr als die
Erhaltung des Existenzminimums ausmachen, dann mu der
Staat jeweils entsprechend dem niedersten Lebensniveau der
Gesellschaft die Lohneinheit bestimmen. Die Gefahr, da die
Behrden das Quantum des notwendigen Produkts zugunsten
des Mehrprodukts beschneiden, liegt nahe, da sie die Zwecke
des Mehrprodukts bestimmen knnen, wie sie wollen, unter
Umstnden auch zu erhhter Rstung oder zu ihrem eigenen
Nutzen.
Uber die Unterscheidung des notwendigen vom Mehrpro
dukt sind sich die Autoren nicht einig. Jedenfalls verstehen alle
die Unterscheidung als eine Gliederung des Nettoprodukts. Aus
der Sicht der Produktion ist das notwendige Produkt etwa gleich
dem Bruttolohn (Reproduktion der Arbeitskraft, Unterhalt der
Familienangehrigen, Sozialversicherung, Steuer usw.) wh
rend das Mehrprodukt der Expansion der Produktion (Neuin
vestitionen), dem Einkommen der Werkttigen in den nichtproHansRler,
a.a.O., 18f.
Die praktische Anwendung
89
duzierenden Bereichen der Volkswirtschaft, den nationalen

Aufgaben, den Reserve- oder Assekuranzfonds, den Fonds fr
Arbeitsunfhige, der Administration usw. zufliet. Aus der
Sicht der Verteilung spricht man vom Produkt fr sich und dem
Produkt fr die Gesellschaft. Die Begriffe Produkt fr sich" und
notwendiges Produkt" wie auch die Begriffe Produkt fr die
Gesellschaft" und Mehrprodukt" decken sich nicht. Das Pro
dukt fr die Gesellschaft ist umfangreicher als das Mehrprodukt
und das Produkt fr sich ist kleiner als das notwendige Produkt.
Der Teil des notwendigen Produkts, der als Steuern, Sozialver
sicherungsbeitrge und hnliches abgefhrt wird, bildet zusam
men mit dem Mehrprodukt das Produkt fr die Gesellschaft.
Aus ihm erhalten die Werkttigen der produzierenden Berei
che jenen Teil des notwendigen Produkts, der vorwiegend unab
hngig vom persnlichen Anteil des einzelnen an der Schaffung
des gesellschaftlichen Produkts verteilt wird. Es handelt sich
hierbei um Leistungen und Zuwendungen fr die gemeinschaft
liche Befriedigung von Bedrfnissen, wie zum Beispiel fr die
Bildung, medizinische Versorgung, Erziehung der heranwach
senden Generation, Altersversorgung. Quelle zur Konsumtion
der produktiv Ttigen sind folglich das Produkt fr sich und das
Produkt fr die Gesellschaft. Quelle fr die Konsumtion der in
den nichtproduzierenden Bereichen Ttigen sind das Produkt
fr die Gesellschaft und die umverteilten Einkommen der pro
duktiv Ttigen aus dem Produkt fr sich" .
55
Das Mehrprodukt erfordert eine kritische Beurteilung. Der

einzelne Werkttige kommt in seinen Genu nur ber die
Gesellschaft, die Eigentmerin der Produktionsmittel ist. Es
wird in der gesamten sozialistischen Darstellung unterstellt, da
der einzelne Werkttige zufrieden ist mit dem, was er aus der
Gesellschaft bezieht, also mit den Schulen, dem Bildungswesen,
der Sozialversicherung usw., und da er ebenfalls einverstanden
HansRler,
a.a.O., 22.
90
ist mit der Wirtschaftspolitik, von der aus nicht nur die Distribu
tion des wirtschaftlichen Resultats, sondern auch die Distribu
tion der Arbeitspltze vorgenommen wird.
Im kapitalistischen System werden allerdings viele entschei
dende Versorgungsfragen durch den Staat selbst oder staatliche
Institutionen mit Selbstverwaltung gelst. Dieser Sachverhalt
verstrkt sich im Trend in die Staatsversorgung immer mehr.
Insofern wird der Systemvergleich immer schwieriger. Jedoch
hat der einzelne Brger in einer marktwirtschaftlich geordneten
Wirtschaftsgesellschaft immer noch soviel Nachfragekraft, da
er im Verbund mit den anderen Marktteilnehmern die Produk
tion entsprechend seinen individuellen Bedarfswnschen zu
orientieren vermag. Auerdem hat er eine viel grere Spar
mglichkeit. Seine Abhngigkeit vom Staat, besonders was Bil
dung und Kultur anbelangt, ist darum bedeutend geringer. Und
es hngt im Grunde von seiner eigenen moralischen Verfassung
ab, inwieweit er den Versorgungsstaat vorantreibt.
Bedeutender ist der Unterschied in der Distribution der
Arbeitskrfte. Das sozialistische System der Verteilung des wirt
schaftlichen Produkts ist ohne verordnete Distribution der
Arbeitspltze nicht denkbar . Der Wechsel des Arbeitsplatzes
drfte unter diesen Umstnden sehr erschwert sein. Das gilt
auch fr eine sozialistische Marktwirtschaft.
Der Wechsel des Arbeitsplatzes ist naturgem auch im kapi
talistischen System von den vorhandenen Produktionsverhlt
nissen abhngig. In Zeiten massiver Arbeitslosigkeit ist die freie
Wahl de facto beinahe total eingeschrnkt, sosehr rein juristisch
die Berufswahlfreiheit garantiert sein mag. Immerhin wird nie
mand zu einer bestimmten Arbeit gezwungen. Es ist jedem
unbenommen, seine eigene Leistungskraft ins Spiel zu setzen.
Vor allen Dingen kann jeder, der mit Ersparnissen umzugehen
56
5 6
Vgl. den bereits zitierten Text aus K. Marx: Einleitung zur Kritik der Poli
tischen konomie, MEW, Bd. 13, 628.
Der Lohn
91
wei und unternehmerische Qualitten aufweist, - unter

Umstnden mit staatlicher Hilfe - als Selbstndiger in den Pro
duktionswettbewerb einsteigen.
Der Lohn
Als Teil der Arbeit der Gesamtgesellschaft kann die Arbeit des
einzelnen Werkttigen im Sozialismus nicht persnlich ausge
handelt werden. Es ist darum auch nicht mglich, Kollektiv
vertrge abzuschlieen, wie sie in der kapitalistischen Wirtschaft
blich sind. Die Lohnfrage ist ein Element der allgemeinen Pla
nung und kann, wenn es Gewerkschaften gibt, nur auf dieser
Ebene beeinflut werden. Auch der einzelne Betrieb, also nicht
nur der einzelne Werkttige, mu sich bezglich der Lohnzutei
lung an den Plan und die Lohnbestimmungen des Planes halten.
Der Lohn wird also zentral geregelt. Die Arbeit der Werkttigen
ist Bestandteil der geplanten gesellschaftlichen Gesamtarbeit.
Sofern die zentrale Planungsbehrde sich an das sozialistische
Programm hlt und einzig die Entfaltung der Persnlichkeit
intendiert, wie es von den marxistischen Autoren stets postuliert
wird, steigt der Lohn in gleicher Weise wie das Mehrprodukt,
das fr gesellschaftliche Belange eingesetzt wird, entsprechend
der Produktivitt und gesamtheitlichen Effizienz der Wirt
schaft. Die Willkr von Monopolisten ist also ausgeschlossen,
allerdings unter der Bedingung, da die Mitglieder der Planbe
hrde uneigenntzig, unbestechlich und gerecht sind. Gem
der Erfahrung ist diese Bedingung bislang nicht erfllt worden.
Im sozialistischen Lohnsystem gibt es keine Kampfma
nahmen, es gibt keine Reservate, von denen aus der Arbeiter
seine Rechte erkmpfen kann. Es liegt in der Logik des Systems,
da der Werkttige nicht gegen die Gesellschaft streikt, in die er
integriert ist.
Wenn man sich auf den Boden der zentralen Planung stellt,
kann man nicht behaupten, der Werkttige sei ungerecht
entlohnt. Der Grundsatz fr gleiche Arbeit gleichen Lohn" ist
92
ebenso gut durchfhrbar, vielleicht noch besser als im kapitali

stischen System. Die verschiedenen Arten der Arbeit knnen
nach einem einheitlichen Normenkodex taxiert werden. Der
Werkttige mu nur damit einverstanden sein, da die gesell
schaftliche Zielsetzung, fr die das Mehrprodukt eingesetzt
wird, demgem dann die Grundnorm der Lohnhhe bestimmt
wird, zugleich auch seine eigene ist. Das heit, er mu sich mit
der sozialistischen Gesellschaft in eins setzen.
Da die Lohnzahlung im Sozialismus entgegen der Ansicht
von Marx nicht durch Arbeitszettel, sondern in Geldform
erfolgt, wird nicht als Verrat an der sozialistischen Denkweise
angesehen. Der Marxist verwahrt sich gegen die Behauptung,
da deswegen die Arbeit wie im Kapitalismus zur Ware werde.
Denn im Sozialismus werde die ganze Arbeit ihrer Zeit und
Qualitt nach entlohnt, whrend im Kapitalismus ein Mehrwert
entstehe, der eigentlich den Arbeitenden zustnde. Das eigent
liche Wertverhltnis sei verdeckt: Die Geldform der Vertei
lung des fr die individuelle Konsumtion der Werkttigen
bestimmten Teils des gesellschaftlichen Produkts erweckt den
Anschein einer gewissen hnlichkeit mit dem Arbeitslohn im
Kapitalismus. Aber im Kapitalismus ist die Geldform des
Arbeitslohnes durch den Warencharakter der Arbeitskraft
bedingt. Als Geldausdruck des Wertes der Ware Arbeitskraft ist
der kapitalistische Arbeitslohn eine Erscheinungsform wie der
Preis der Waren, der Zins oder die Grundrente, die das ihnen
zugrunde liegende Wesen verdecken. Das Ausbeutungsverhlt
nis wird durch Ware-Geld-Beziehungen vermittelt und dadurch
verschleiert, denn beim Kauf und Verkauf der Ware Arbeitskraft
scheint es, als sei der Arbeitslohn nicht der Preis der Ware
Arbeitskraft, sondern der Preis fr die vom Arbeiter geleistete
Arbeit. Der Wert oder Preis der Ware Arbeitskraft nimmt das
Aussehen des Preises oder Werts der Arbeit selbst an.,Obgleich
nur ein Teil des Tagewerks des Arbeiters aus bezahlter, der andre
dagegen aus unbezahlter Arbeit besteht und gerade diese unbe-
93
Der Lohn
zahlte oder Mehrarbeit den Fonds konstituiert, woraus der

Mehrwert oder Profit sich bildet, hat es den Anschein, als ob die
ganze Arbeit aus bezahlter Arbeit bestnde' (Karl Marx: Lohn,
Preis und Profit. In: MEW, Bd. 16, S. 134)" . Der vom Kapi
talisten gezahlte Arbeitslohn wird mit Marx als irrationelle
Erscheinungsform eines dahinter versteckten Verhltnisses"
bezeichnet. Als Erscheinungsform des fr die individuelle Kon
sumtion bestimmten Teils des notwendigen Produkts ist der
Arbeitslohn im Sozialismus das, als was er erscheint - Entloh
nung entsprechend der Qualitt und Quantitt der fr die
Gesellschaft geleisteten Arbeit, gesellschaftliche Anerkennung
der Arbeitsleistung der Werkttigen" .
Jegliche Form von Arbeitslohn, sei es Zeit- oder Stcklohn
oder Gehalt wird als Leistungslohn verstanden, bezogen auf die
gesellschaftlichen Produktionsverhltnisse. Flier wird wiede
rum der Begriff der abstrakten" Arbeit tragend. Die abstrakte
Arbeit ist im marxistischen Sinn das ber allen einzelnen Formen
der Arbeit stehende und in allen sich ausdrckende Wesen der
Arbeit als gesellschaftliches Produktionsverhltnis. Der
Arbeitslohn im Sozialismus verkrpert somit ein sozialistisches
Produktionsverhltnis. Er bringt Beziehungen der kamerad
schaftlichen Zusammenarbeit und der gegenseitigen Hilfe der
von Ausbeutung befreiten Werkttigen zum Ausdruck, die
gesellschaftliche Eigentmer der Produktionsmittel sind und fr
sich selbst und die Gesellschaft arbeiten" .
57
58
59
60
61
Hilmar Schmidt, Der Arbeitslohn . . . , 47 f.

Marxen Engels, 8. Januar 1868, MEW, Bd. 32, 11.
Hilmar Schmidt, a. a. O., 48.
Vgl. das ber diesen Begriff Gesagte, S. 63ff.
Hilmar Schmidt, a.a.O., 49.
94

Der Bezug jeglicher Einzelarbeit auf die gesellschaftliche Pro
duktion, also die in jeder Form von Arbeit enthaltene abstrakte
Arbeit, ist der Grund dafr, da das Motiv der Arbeit immer nur
eines sein kann, die Einheit von gesellschaftlichem und persn
lichem Interesse. Allerdings setzt diese Identitt im Motiv eine
bestimmte Bewutseinslage voraus: Um diese Interessenber
einstimmung als entscheidende Triebkraft der gesellschaftlichen
Entwicklung im Sozialismus immer vollstndiger zu nutzen,
mu beachtet werden, da sich die Menschen ihrer persnlichen
Interessen im Alltagsleben bewut werden, sie sich gewisser
maen als etwas Gegebenes darstellen. Anders jedoch die gesell
schaftlichen Interessen. Ihre Erkenntnis erfordert eine be
stimmte Verallgemeinerung der Erscheinungen der Wirklich
keit, das Eindringen in ihre Wesenszge, die Ausdruck der
objektiven Bedrfnisse der Entwicklung der gesamten Gesell
schaft, Verkrperung des hchsten Kriteriums des gesellschaft
lichen Fortschritts sind (Siehe W. I. Lenin: Das Agrarprogramm
der Sozialdemokratie in der ersten russischen Revolution von
1905 bis 1907. In: Werke, Bd. 13, S. 240). Weilsich die gesell
schaftlichen Interessen nicht im Selbstlauf verwirklichen und
ihre Realisierung stets die Einheit von Objektivem und Subjek
tivem darstellt, mssen sich die Menschen ihrer auch bewut
werden, um ihnen entsprechend zu handeln, denn alles,, was die
Menschen in Bewegung setzt, mu durch ihren Kopf hindurch'
(Siehe Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach und der Ausgang
der klassischen deutschen Philosophie. In: MEW, Bd. 21, S.
298). Das verdeutlichen auch die gesetzmig wachsenden
Anforderungen an den Erkenntnisstand und das Bewutsein der
Werkttigen bei der weiteren Gestaltung der entwickelten
sozialistischen Gesellschaft" .
62
6 2
Hilmar Schmidt, a.a.O., 56f.
95
In den hier ausgesprochenen Gedanken manifestiert sich wie

derum das dem gesamten Gesellschafts- und Wirtschaftsdenken
zugrundeliegende Menschenbild. Danach ist jegliches Hand
lungsmotiv nur legitimiert und entspricht auch nur der Wirk
lichkeit des Menschen, wenn sich in ihm individuelles und gesell
schaftliches Interesse identifizieren. Es ist also ausgeschlossen,
da das gesellschaftliche Interesse durch das persnliche Inter
esse vermittelt (mediatisiert) wird, das heit, da der Mensch als
personales Wesen den gesellschaftlichen Proze in Freiheit mit
bestimmt, und zwar bereits auf der wirtschaftlichen, nicht erst
auf der politischen Ebene.
Allerdings ist der Mensch tatschlich nicht geteilt in einen
individuellen oder persnlichen und einen gesellschaftlichen
Teil. Er ist in seinem Wesen sozial. Wir kommen aber auf die
bereits besprochene Frage zurck: ist der naturhafte Auftrag
zur Kooperation auf allen Ebenen ein vollgltiger ethischer Auf
trag, der sich an die gesellschaftlich nicht begrndbare Freiheit
des Menschen richtet, oder ist die Intention der Kooperation
einfach eine Naturnotwendigkeit, die man nur erkennen mu,
um sie zu verwirklichen, die darum keine Alternativen offen
lt, da sie auf diese oder jene Weise zur vollendeten Wirklich
keit gefhrt werden kann ? Wohl keine Anthropologie, die den
Menschen als wesentlich sozial anerkennt, wird um die Not
wendigkeit der Identitt von persnlichem und gesellschaft
lichem Wohl herumkommen. Es wurde bereits darauf hingewie
sen, da sich in den kapitalistischen Lndern die Einsicht durch
gesetzt hat, da wir eine gesunde Gesamtwirtschaft brauchen,
um gesunde Unternehmen zu haben. Die Diskussion um die Sta
bilitt des Geldes ist dafr ein manifestes Zeichen. Die personale
vorstaatliche Freiheit ist aber nur gewahrt durch eine anthropo
logische Auffassung, gem der das gesellschaftliche Interesse
ein ethischer Auftrag ist, dessen Realisierung ber die Freiheit
der Personen fhrt. Ein solcher Auftrag darf dann nicht als ein
fache Naturnotwendigkeit begriffen werden. Vielmehr mu er
96
abstrakten Charakter haben, dessen konkrete Gestaltung dem

Verantwortungsbewutsein der Gesellschaftsglieder anheimge
stellt ist. Ohne Abstraktion, die - dies sei im Hinblick auf das fr
her Gesagte nur eben erwhnt - eine totale Abstraktion" im
Sinn der aristotelischen Philosophie sein mu, ist ein solcher
Imperativ nicht denkbar.
Wer diese Abstraktion ablehnt, aber dennoch die marxistische
Anthropologie umgehen mchte, mu auf die apriorische For
derung der Identitt von personalem und gesellschaftlichem
Wohl verzichten. Er kann nur von der existentiellen Notwen
digkeit der rechtlichen Regelung zur Ausbalancierung indivi
dueller Freiheiten und Willkren sprechen. Das ist ohne Zweifel
eine Denkweise, gem der die Personenwrde respektiert
wird. Nur drfte man dann nicht mehr vom sozialen Wesen des
Menschen sprechen. Gegenber dem Marxismus ist dies eine
schwache These, weil sie unfhig ist, das naturhafte Verantwor
tungsbewutsein des Einzelmenschen fr die Gesellschaft als
Ganzes zu erklren.
Die Marxisten behaupten, die Kapitalisten seien niemals in der
Lage, die Identitt von individuellem und gesellschaftlichem
Interesse zu verwirklichen. Tatschlich ist dies das groe Pro
blem der kapitalistischen Ordnung. Wie aber wei der Marxist,
da dem einzelnen Menschen das Eigenwohl nher liegt als das
Gemeinwohl? Die Antwort auf diese Frage ist zugleich die
Antwort auf eine andere, viel diskutierte Frage, ob nmlich das
marxistische Denken notwendigerweise in der Praxis mit dem
Einparteiensystem zusammenhngt. Die Antwort ist eindeutig
durch den DDR-Theoretiker Hilmar Schmidt gegeben: Die
praktische Wirksamkeit der Ubereinstimmung zwischen gesell
schaftlichen, kollektiven und persnlichen Interessen hngt ent
scheidend davon ab, wie unter Fhrung der Partei der Arbeiter
klasse die zentrale staatliche Leitung und Planung, die Wirt
schaftsttigkeit der Betriebe und Kombinate und die schpfe
rische Initiative der Werkttigen verbunden werden, damit die
97
objektive bereinstimmung zwischen den gesellschaftlichen

Erfordernissen und den persnlichen materiellen Interessen der
Werkttigen stndig gesichert wird und die materielle Inter
essiertheit der Werkttigen an den Ergebnissen der gesellschaft
lichen Arbeit als Triebkraft fr die Entwicklung der sozialisti
schen Produktion und Steigerung ihrer Effektivitt gesellschaft
lich genutzt wird" .
Mit anderen Worten: ganz entsprechend der Theorie-PraxisLehre des Marxismus mu der Werkttige - auch der Betriebs
leiter - in der sozialistischen Praxis feststellen, wie die Planung
zu bewerkstelligen ist. Er mu also praktisch sein Bewutsein
schulen im Sinn der sozialisierten Wirtschaftsgesellschaft. Dies
erfordert, die wissenschaftlich fundierte Leitungs- und Pla
nungsttigkeit wirksam mit der materiellen und moralischen
Interessiertheit der Werkttigen zu verbinden und diese ver
strkt darauf zu richten, die sozialistische Einstellung zur Arbeit
bei allen Werkttigen zu vertiefen, fleiige Arbeit, hohe Arbeits
moral, sowie Verantwortungsbewutsein gegenber der
Gesellschaft zu frdern" .
63
64
Man wende nicht ein, der Eurokommunismus knne ein

anderes Organisationsprinzip whlen als dasjenige, das in den
Oststaaten in Kraft ist. Im einzelnen knnen sich zwar die For
men der Organisation in den kommunistischen Wirtschaften
unterscheiden. Das System der Selbstverwaltung, wie es in
Jugoslawien besteht, erscheint nach auen hin wohl als das
ertrglichste. Es unterscheidet sich aber in seinem Wesen nicht
von der Zentralverwaltungswirtschaft sowjetischen Typs. Jeder
westliche Kommunist, der auf dem Verteilungsprinzip des
Marxismus beharrt, mu in einem System enden, das das Wesen
der Zentralverwaltungswirtschaft erfllt und darum nur ent
sprechend der Mentalitt der absoluten Identitt von persn6 3
A.a.O., 57.
6 4
Programm der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, 35.
98
lichem und gesellschaftlichem Interesse organisiert werden

kann. Die Vorstellung eines Mehrparteiensystems ist in diesem
Zusammenhang absurd. Wenn sie vorgetragen wird, dann ist
das Illusion oder bewute Tuschung. Man knnte auf diese
Propaganda in Umkehrung das Wort von Marx anwenden:
irrationelle Erscheinungsform eines dahinter versteckten Ver
hltnisses".
VIERTES KAPITEL

A N D E R F U N K T I O N DES KAPITALISMUS
I. Die Analyse der Produktionsweise

als vordringliches Anliegen
Es mag vielleicht auffallen, da Marx sein Augenmerk nicht
auf die Nachfrage, sondern fast ausschlielich auf die Produk
tion gewandt hat. Das ist aber durchaus verstndlich, und es
braucht hierzu keiner Rechtfertigung, wie sie Sweezy
zur
Ehrenrettung von Marx vornimmt. Selbstverstndlich wei
auch der Marxist, da der Mensch Konsumwnsche hat und
Geld braucht, um sie durch Kauf der Gter zu befriedigen.
Wenn man seine Arbeit nicht mit Naturalien zahlt, wenn man
ihm vielmehr eine gewisse Wahl in der Konsumbestimmung
belassen will, mu man ihm Kaufkraft vermitteln. Wie wir aber
im vorigen Kapitel gesehen haben, ist diese Kaufkraft gem den
Produktions- und Arbeitsverhltnissen vorprogrammiert.
Eine Analyse der Nachfrage wird erst dann unerllich, wenn
man den Kapitalismus kritisch untersuchen will, weil die Nach
frage - entsprechend dem kapitalistischen System - als indivi
duelle Nachfrage die Produktion bestimmen soll. Wie bereits
dargestellt, erkennt aber der Marxist im Kapitalismus in keiner
Weise diesen ersten Stimulus der Produktion, da der Konsument
nur das erwerben knne, was ihm der Produzent anbiete. Und
selbst wenn der private Produzent an die mglichen individuel
len Konsum wnsche denke, um auf sie hin seine Produktion ein
zurichten, so werde er unter dem Druck der Konkurrenz doch
nur das produzieren, von dem er hofft, einen Gewinn zu erzie
len. Setzt nun diese Produktionsweise den Produzenten in die
65
Theorie, 65 ff.
100
Kritik an der Funktion des Kapitalismus
Lage, die gesellschaftlich notwendigen Gter zu produzieren ?

Vom Gewinnstreben des einzelnen Produzenten aus ergibt sich
eine mgliche Fehlbeurteilung der Nachfrage und in der Folge
die Krise. Es ist darum durchaus berechtigt, da der Marxist
zunchst die Funktion der Produktionsweise im kapitalistischen
System kritisiert, um dann in einem zweiten Schritt das Problem
der Nachfrage anzugehen, das den Blick in die Krisen erffnen
soll.
II. Der Mehrwert

in der kapitalistischen Produktionsweise
Mehrwert und Mehrwertrate
Zunchst sollen der Mehrwert und die Mehrwertrate behan
delt werden, dann die Profitrate, ferner die organische Zusam
mensetzung des Kapitals. Im Zusammenhang mit diesen Begrif
fen ergibt sich das Wertgesetz, gem welchem der Marxist den
Kapitalismus kritisiert.
Anfang aller marxistischen Analysen ist immer der Grundge
danke, da die originre wirtschaftliche Wirklichkeit die Pro
duktionsweise ohne privates Eigentum ist, da darum die
Gesellschaftsglieder im Austausch der produzierten Gter ent
sprechend der notwendigen Arbeitsteilung immer nur Arbeits
werte austauschen. Jede weitere Organisation der Produktion
und des Tausches ist als Modifikation des ursprnglichen Ver
hltnisses anzusehen und darum von dort aus zu beurteilen. Je
mehr die Funktion der Ware im Gteraustausch offenbar wird,
um so mehr entfernt man sich vom originren Zustand, um so
entfremdeter werden die Produktionsverhltnisse. Die Ent
fremdung manifestiert sich in Ungleichheiten, in Krisen, in der
Enthumanisierung der Wirtschaft und besonders der Arbeit,
schlielich im vlligen Zerfall des Wirtschaftssystems.
Vom marxistischen Standpunkt aus entsteht in dem Moment
ein Mehrwert, in dem der Produzent fr sich etwas in Anspruch
Der Mehrwert in der kapitalistischen Produktionsweise
101
nimmt, was wertmig nicht aus seiner Arbeit stammt. Die

intellektuelle Leistung des Unternehmers, d. h. die Organisa
tion von Produktionsmitteln und Arbeit, wie auch die Amorti
sierung des Kapitals werden hierbei durchaus in Rechnung gezo
gen. Dem Kapital selbst darf, wie bereits dargestellt, kein Wert
zugemessen werden, wenngleich es als physischer Produktions
faktor eingestuft werden mu. Die Unterscheidung zwischen
physischer Funktion und Wert ist hier ebenso grundlegend wie
bei der Beurteilung der Konsum wnsche und der diesen folgen
den Nachfrage. Die Konsumwnsche entstammen entweder
elementaren biologischen und physischen Bedrfnissen oder
der technischen und organisatorischen Entwicklung der Gesell
schaft, gehren darum nicht zur witschaftlichen Wertbemes
sung. Das Kapital produziert physisch etwas, nmlich einen Teil
im Produkt der Arbeit, es kann aber keinen Wert schaffen .
Dies alles wurde bereits erklrt.
66
Der Kapitalist, der die physische Produktivitt des Kapitals als

seine eigene ansieht, da er sich als Eigentmer des Kapitals
betrachtet, kauft gem dem Marxismus Arbeitskraft, die er mit
einer Lohnsumme berechnet, die dem Wert der Subsistenzmittel des Arbeiters entspricht. Nach beispielsweise einer Arbeit
von fnf Stunden entsteht ein Produkt, dessen ganzer Wert
(abzglich der Amortisierung der Produktionsmittel) der Wert
von fnf Arbeitsstunden ist. Wenn nun der Arbeiter zum glei
chen Produkt wegen der physischen Produktivitt des Kapitals
6 6
W. J. Baumol, The Transformation of Values, 5 9 : "Goods are indeed produced by labor and natural resources together. But the relevant social source
of production is labor, not an inanimate 'land'. Thus profits, interest, and
rent must also be attributed to labor, and their total is equal (tautologically)
to the total value produced by labor minus the amount consumed by labor
itself. The competitive process, that appears to show that land is the source
of rent and capital the source of profits and interest, is merely a distributive
phenomenon and conceals the fact that labor is the only socially relevant
source of Output." Man beachte in diesem Text das Adverb "socially", das
ausschlaggebend ist, um etwas als wirtschaftlichen Faktor zu betrachten.
Dies ist ganz im Sinn der marxistischen Wirtschaftsauffassung.
102
nur vier Stunden braucht, jedoch seinen Vertrag zum gleichen

Lohn fr fnf Stunden abgeschlossen hat, dann fllt das Produkt
dieser zustzlichen Stunde dem Kapitalisten zu. Das heit, es
entsteht ein Mehrwert zugunsten des Kapitalisten. Htte der
Arbeiter den Vertrag nur fr die zur Erstellung des Produktes
notwendige" Arbeit abgeschlossen und wrde der Kapitalist
das Produkt zum Wert der dazu notwendig gewesenen Arbeit
(unter Berechnung der Amortisation des Kapitals und seiner
eigenen Arbeitsleistung, die aber nichts mit dem Titel des
Eigentmers zu tun haben drfte) verkaufen, dann entstnde
kein Mehrwert. Das wre der Gleichgewichtspreis: Preis gleich
Aufwand. Es gbe keine Arbeit fr Mehrwert, sondern nur not
wendige" Arbeit.
Im Rahmen des Modells der vollkommenen Konkurrenz
knnte man annehmen, da sich diese Gleichung ebenfalls
ergibt: Preis gleich Aufwand. Doch besagt hier der Begriff Auf
wand den Kostenpreis. Die marktwirtschaftliche Warenpro
duktion ist also impliziert. Die marxistische Analyse geht in der
Bewertung von einem Standpunkt aus, auf dem die Preisrech
nung vermieden wird. Dies hat seinen guten Grund, weil die
Preisrechnung die originre Wertbemessung verdeckt, wie von
Seiten der Marxisten immer wieder betont wird. Da unter der
Bedingung vollkommener Konkurrenz alle Kapitalisten (die
Kapitalistenklasse") die Tendenz haben, Gewinne zu machen,
herrscht Einverstndnis darber, Mehrwert zu erzeugen, soweit
es immer mglich ist, und stetig zum eigenen Nutzen zu akku
mulieren. Die Preise fr den Aufwand sind darum bereits in
fiziert" vom Gewinnstreben, das heit, sie enthalten in marxi
stischem Sinn bereits Mehrwerte, vor allem z.B. den Zins fr das
Kapital.
Der Bruttoerls des Produkts setzt sich nach dem Gesagten
aus folgenden Werten zusammen: Konstantes Kapital (Auf
wand an Material, einschlielich der Abschreibung), das mit c
bezeichnet wird, variables Kapital (Aufwand an Lhnen und
103
Gehltern), mit v bezeichnet, und Mehrwert (Einkommen, das

fr die Verteilung als Zinsen und Dividenden oder fr die Neuin
vestierung eingesetzt wird) mit s (surplus value, von Marxmk m)
bezeichnet. Somit: c + v + s = Gesamtwert. In der Anwendung
auf das Volkseinkommen werden die Bezeichnungen verschie
den definiert. Doch kann diese Nuance bergangen werden .
Die Mehrwertrate ist dann das Verhltnis von Mehrwert zu
variablem Kapital: s' (Mehrwertrate) = ^. Die Mehrwertrate ist,
wie klar sein drfte, die Ausbeutungsrate im Marx 'sehen Sinn,
d. h. das Verhltnis von Mehrwert zu notwendiger Arbeit.
Die Ausbeutung als solche ist an sich keine besondere Eigen
heit des Kapitalismus. Es gab sie in der Sklavenschaft und im
Feudalismus. Es gab aber keinen durch den Markt bedingten
Verkauf der Arbeitskraft an den Produktionsmittelbesitzer in
Form des Arbeitsvertrages. Der Begriff der Mehrwertrate ist
darum nur auf die kapitalistische Produktionsweise anwendbar.
Hier ist die Mehrwertrate zugleich die Ausbeutungsrate.
67
6 7
O. Sik (Humane Wirtschaftsdemokratie, 193 ff. und besonders Anmerkung

zu S. 194 auf S. 762) wendet sich gegen die marxistisch-dogmatische
Definition von Kapital und Mehrwert. Er unterscheidet zwischen Kapital
im engeren und im breiteren Sinn entsprechend seiner Unterscheidung in
Markt im allgemeinen und im besonderen Sinn. In der Definition des Marktes
im allgemeinen Sinn wird noch nicht bestimmt, ob es sich um einen kapi
talistischen oder einen sozialistischen Markt handelt. Die orthodoxe
marxistische Analyse geht auf eine Definition von Kapital zurck, die ber
haupt mit Markt nichts zu tun hat. In der Vorstellung eines allgemeinen
Marktes, der in kapitalistischen und sozialistischen Markt spezifiziert wird,
ist der Gedanke eingeschlossen, da die Gter nach ihrem Gebrauchswert
taxiert werden. Marx hat aber richtig gesehen, da die Zugrundelegung des
Gebrauchswertes notwendigerweise beim kapitalistischen (auf dem Privat
eigentum gegrndeten) Markt landet. Die Annahme eines allgemeinen
Marktes setzt voraus, da Markt auch denkbar sei, wo kein Eigentmer
als Rechtssubjekt bezeichnet wird. Hier liegt das grundstzliche Miverstndnis O. Siks (vgl. unten S. 174ff.). Es ist ohne Zweifel korrekt, die
Wertung der Gter nach dem Gebrauchswert vorzunehmen. Wenn dem aber
so ist, dann mu man die entsprechende Konsequenz bejahen: den Eigen
tmer, wie immer dieser benannt werden mag als Staat, Betriebskollektiv
oder Individuum. Unter Eigentmer ist dann nicht nur, wie an der ange
fhrten Stelle dargestellt werden wird, im Sinn Siks ein Verwalter zu ver
stehen.
104
Die Erhhung der Mehrwertrate kann durch drei Faktoren

geschehen: erstens durch Ausdehnung der Arbeitszeit ohne
Lohnerhhung (bei Marx absoluter Mehrwert), zweitens durch
Senken des Reallohnes, drittens durch Zuwachs in der Produk
tivitt der Arbeit, wodurch die notwendige Arbeit reduziert
wird (bei Marx Produktion des relativen Mehrwerts"), und
naturgem durch eine Kombination der drei Faktoren.
In der Wertanalyse wird vorausgesetzt, da die kapita
listische Produktionsweise sich im Sinn der vollkommenen
Konkurrenz entwickle, da also volle Mobilitt des Kapitals und
der Arbeitskraft vorliege. Da unter Umstnden die Mobilitt
des Kapitals grer ist als die der Arbeitskraft, wird als unbedeu
tendes Phnomen betrachtet. Unter dieser theoretischen Vor
aussetzung wird die Mehrwertrate als in allen Industriesektoren
gleich angenommen.
Philosophische Wrdigung der marxistischen Wertanalyse
Vom Standpunkt der phnomenologischen, pointierend
hervorhebenden Abstraktion aus, der die Marxisten mit Marx
folgen, ist die Analyse korrekt. Unter diesem Betracht ist der
kapitalistische Unternehmer, wie dargestellt, einzig Gewinnmaximierer, der unter dem Naturgesetz des Wettbewerbs steht.
Der Einwand, da die Erhhung der Produktivitt der Arbeit
der technischen Ausrstung, der Kapitalintensivierung usw. zu
verdanken, also nicht dem Arbeiter zuzurechnen ist, geht von
der Voraussetzung des Eigentumsrechts des Unternehmers auf
Produktionsmittel aus. Die Erwiderung auf die marxistische
Wertanalyse mte darum bei der Legitimierung des privaten
Produktionsmitteleigentums ansetzen.
Die Annahme der gleichen Mehrwertrate in allen Industrie
zweigen scheint keine Besttigung durch die Realitt zu finden.
Zwar wird von marxistischer Seite erklrt, da die Technik sich
mehr oder weniger in allen Sektoren im Gleichschritt vervoll
kommne, so da die Produktivitt der Arbeit und damit auch die
105
Mehrwertrate sich berall anglichen. Doch sind in der kon

kreten Wirklichkeit die Differenzen sehr beachtlich. Berck
sichtigt man aber den hohen Abstraktionsgrad, auf dem die
marxistische Analyse vorgenommen wird, dann spielen diese
Differenzen keine Rolle. Im Konzept der vollkommenen
Konkurrenz wird der technische Fortschritt als ausgeglichen
gedacht. Die marxistische Analyse ist eine Wesensanalyse des
vollkommenen Wettbewerbs. Zeitliche Unebenheiten fallen
darum nicht ins Gewicht.
Man kann sich natrlich fragen, welchen Wert eine Analyse
haben soll, die sich in der Wirklichkeit nicht bewhrt. Doch trifft
diese Analyse immerhin die gedachte Wirklichkeit aller jener
Wirtschaftstheoretiker, die den Wettbewerb rein formal ohne
unmittelbaren und wesentlichen Bezug zu sozialen Zielsetzungen
verstehen, fr die darum die sozialen Ziele reine Daten sind, die
als auerwirtschaftlich in den Bereich der politischen Entschei
dung fallen. Da diese Vorstellung heute noch lebendig ist,
erhellt aus der bereits erwhnten Tatsache, da die heutigen
Wirtschaftswissenschaftler zu einem betrchtlichen Teil die
gleiche Abstraktion zur Grundlage ihrer Aussagen machen, mit
der die Marxisten den Kapitalismus kritisieren. Das Verdikt,
unrealistisch zu sein, trifft darum nicht weniger und sogar in
erster Linie die nichtmarxistischen Wirtschaftstheoretiker.
Der Mehrwert in der sozialistischen
und in der kapitalistischen Wirtschaft
Wie dargestellt, mu auch die sozialistische Wirtschaft im
Hinblick auf die wirtschaftspolitische Expansion und die sozial
politischen Ziele mit dem Mehrwert rechnen. Der einzelne
Arbeiter erhlt also nicht den ganzen Wert seiner individuellen
Arbeit, sondern gibt einen Teil in die Gesellschaft als Beitrag zur
Gesamtwirtschaft, zur Sozialpolitik und als Steuer zur Staats
politik. Da aber die entnommenen Teile des Arbeitswertes der
Gesamtgesellschaft gehren, die als Arbeitergesellschaft begrif-
106
fen wird, entsteht im marxistischen Verstndnis kein eigent

licher Mehrwert, weil dieser im Grunde den Arbeitern gehrt.
Das philosophische Fundament dieser Verteilung oder Zu
teilung ist, wie ebenfalls gesagt, die Konzeption der abstrakten
Arbeit. Auf diese Weise kann der Wert der einen Ware mit dem
der anderen gleichgestellt werden: "The Marxian assertion that,
in so far as different products are socially treated as equal
through being considered as interchangeable, the individual
concrete labours which produced these products must be held to
have been reduced to some common entity, viz., social abstract
labour, cannot be denied" . Mit Recht weist Shibata daraufhin,
da man konsequenterweise auch von einer sozialen abstrakten
Ntzlichkeit reden mu, die der sozialen abstrakten Arbeit ent
spricht. Das Problem wurde bereits besprochen. Es ist selbst
verstndlich, da im sozialistischen Verstndnis das Ziel der
Produktion gem einer sozialen Ntzlichkeit bestimmt wird.
Doch ist dieses Ziel einmal gesteckt, dann wird der Wert des
Produkts selbst nach der in ihr enthaltenen Portion der abstrak
ten Arbeit definiert. Es gibt also vom Gesichtspunkt der eigen
tumslosen Wirtschaft aus keinen Mehrwert. Die Supposition
hierbei ist, da Identitt von gesellschaftlichem und individuel
lem Nutzen besteht. In der Wirklichkeit ist dies naturgem nur
der Fall, wenn alle Arbeiter sozialistisch denken, sich demnach
fr das sozialistische Menschenbild entschieden haben.
68
Betrachtet man vom marxistischen Denken aus die kapita

listische Produktionsweise, dann mu man von einem echten
Mehrwert sprechen, den der Produktionsmitteleigentmer fr
sich in Anspruch nimmt, der eigentlich dem Arbeiter zukme.
Dieser Mehrwert ist mit dem Profit identisch.
Der Gewinn, wie er in der auf Privateigentum basierenden
Wirtschaft entsteht, kann aber nicht einfachhin nach der marxi
stischen Arbeitswertlehre beurteilt werden. Die Prmissen sind
6 8
Kei Shibata, On the General Profit Rate, 41.
D e r M e h r w e r t in der kapitalistischen Produktionsweise
107
sehr verschieden. Schon in den sehr begrenzten Wettbewerbs

sektoren sozialistischer Wirtschaften gibt es Gewinne einzelner
Unternehmen. Wenigstens ein Teil dieser Gewinne geht direkt
in die Tasche der Betriebsangehrigen, hat also nicht den
Charakter des marxistisch verstandenen Mehrwerts, d. h. eines
Mehrwerts, der zu Lasten der Arbeiter geht. Ein anderer Teil
wird - wenngleich nicht immer - vom Staat zur Verhinderung
von Disproportionalitt der verschiedenen Unternehmen oder
zu sonstigen wirtschafts- und sozialpolitischen Zwecken ab
geschpft, soll also auf dem Weg ber die Gesamtplanung den
weniger erfolgreichen Unternehmen zugute kommen. In einer
gesamtheitlichen Wettbewerbswirtschaft, wie sie nur bei grund
stzlicher Prioritt des Produktionsmitteleigentums mglich
ist, geht ein betrchtlicher Teil der Gewinne wiederum in die
Wirtschaft, im Unterschied zu den im sozialistischen Wett
bewerb stehenden Unternehmen, durch private Kapital
akkumulation. Sofern diese Akkumulation im Dienst einer
geordneten Wirtschaft steht, kommt sie in gleicher Weise und
noch mehr der Volkswirtschaft zugute, da der Stimulus, im
Wettbewerb durch bessere Leistung einen Vorsprung gegen
ber anderen Unternehmen zu gewinnen, in einem System, in
dem behrdlich Gewinne abgeschpft werden, schwcher ist als
in einem System, in welchem der ganze Erfolg der Leistung von
den Leistenden selbst beansprucht werden kann. Die marxi
stische Analyse setzt allerdings nicht eine wirtschafts- und
sozialpolitisch geordnete Wettbewerbswirtschaft voraus. Dies
entspricht ihrer Abstraktionsweise, mit der sie das Wesen des
Kapitalismus definiert und dieses von allem Unwesentlichen,
wozu auch die ordnenden Eingriffe des Staates zhlen, ablst.
Nimmt man noch die marxistische Grundthese, da Eigentum
Diebstahl ist (Marx) oder zumindest - in der sozialistischen
Marktwirtschaft - seine Legitimation nur aus dem Plan erhlt,
hinzu, kommt man leicht zur Schlufolgerung, da Gewinn
gleich Wert ist, der der Arbeit als Mehrwert entzogen wurde.
108
Nun ist auch in einer geordneten kapitalistischen" Wirtschaft

der Produktionsmittelbesitzer immer noch in der Lage, aus dem
an sich der Arbeit zuzusprechenden Ertrag einen Mehrwert zu
ziehen. Diese Mglichkeit liegt im Arbeitsvertrag. Doch ist im
Flinblick auf die Strke der Gewerkschaften heute und auf die
Publizitt der Geschftsfhrung in den Grobetrieben, wie
ebenso auf die Mitbestimmung in verschiedenen Unternehmen
diese Mglichkeit sehr begrenzt. Der Arbeitsvertrag, wie er in
der freien Marktwirtschaft besteht, garantiert andererseits dem
Arbeitnehmer die Mobilitt der Arbeit. berdies erhlt der
Arbeitnehmer bei gutem Jahresertrag eine entsprechende Grati
fikation. Es herrscht heute sogar die Tendenz, den Arbeits
vertrag in einen Gesellschaftsvertrag berzufhren. Dies htte
allerdings Konsequenzen fr die Mobilitt der Arbeit und das
Risiko des Arbeitnehmers.
Alle diese sozialen Korrekturen am alten Kapitalismus wer
den aber von den Marxisten als unwesentliche Elemente des
Kapitalismus bezeichnet. Sie werden hchstens als Anzeichen
dafr angesehen, da der Kapitalismus sich langsam im Sinn des
Sozialismus auflst.
Es ist befremdend, da der Marxist nur das Gewinnstreben
der Kapitalisten rgt, das durch das auf dem privaten Pro
duktionsmitteleigentum beruhende System und die daraus
folgende Konkurrenz der Eigentmer untereinander im Be
mhen um Erhhung der Mehrwertrate angeregt wird. Das
Privateigentum an Produktionsmitteln ist von seiner Begrn
dungher nicht eine Einrichtung zugunsten der Kapitalisten, son
dern zum Zweck einer wirksameren wirtschaftlichen Gesamt
ordnung im Dienst der freien Lebensgestaltung aller, auch der
Arbeiter. Vom Gesichtspunkt der natrlichen Neigung liegt
nicht nur dem Produktionsmitteleigentmer, sondern auch dem
Arbeiter mehr am arbeitslosen Einkommen als daran, im
Schweie des Angesichts das Brot zu essen. Statistisch ist festzu
stellen, da das Fernbleiben von der Arbeit durch Krank-
Die organische Zusammensetzung des Kapitals
109
meidung in Zeiten der Vollbeschftigung wchst im Vergleich

zu Zeiten der Arbeitslosigkeit. Es braucht also auch einen insti
tutionellen Stimulus der Arbeitsmoral. Es kommt nur noch
darauf an, ob man die unter Umstnden sehr willkrliche Fest
legung des Arbeitslohnes, wie sie in der Planwirtschaft unver
meidlich ist, dem Stimulus des geregelten Arbeitsmarktes vor
zieht. Auch hier erweist sich wiederum, da die Diskussion im
Grunde nicht um den Mehrwert gefhrt werden sollte, sondern
vielmehr um das Menschenbild, das man der gesellschaftlichen
Ordnung zugrunde legt. Ist der Mensch, entsprechend dem
marxistischen Verstndnis, in seiner Ganzheit in die Gesell
schaft und in den Staat integriert, dann bleibt ihm nur die
Mglichkeit, sein Lebensziel ber den Staat zu verwirklichen.
Der Mehrwert, den es in irgendeiner Weise immer geben mu,
wenn man in die Zukunft hinein produzieren will, gehrt eben
dann nicht einem privaten Besitzer, sondern dem Staat, der
sowohl die Lohnhhe wie den Arbeitsplatz bestimmt.
III. Die organische Zusammensetzung des Kapitals

Die organische Zusammensetzung des Kapitals (q) gibt das
Verhltnis des konstanten Kapitals, d. h. des Aufwandes an
Material, einschlielich der Abschreibung (c) zum gesamten in
der Produktion eingesetzten Kapital, d. h des Materials plus
Lhne (c + v) an: q=c~T~v. Im marxistischen Verstndnis ist die
organische Zusammensetzung des Kapitals nicht eine physische
oder mathematische Gre, sondern ein Wertausdruck. Die
Vergrerung des Maschinenparkes als solche kann darum
noch nicht als Vernderung der organischen Zusammensetzung
des Kapitals betrachtet werden. Eine Erhhung der organischen
Zusammensetzung des Kapitals liegt nur und in dem Mae vor,
als die Produktivitt pro Arbeiter erhht wird. Wenn also von
der Vernderung der organischen Zusammensetzung im Zu-
110
sammenhangmit der abnehmenden Profitrate die Rede ist, dann

ist immer die Nettovernderung gemeint. Das heit, die Ver
nderung der organischen Zusammensetzung des Kapitals wird
nur unter Bercksichtigung der - in Marx 'scher Formulierung
sogenannten - Verwohlfeilerung" der Elemente des konstan
ten Kapitals definiert.
Um die marxistische Konzeption der organischen Zusam
mensetzung des Kapitals und ihre Bedeutung im marxistischen
Denken zu verstehen, mu man sich erinnern, da, marxistisch
gesehen, einziger Produktionsfaktor die Arbeit ist, da darum
die erhhte Produktivitt, die im technischen Fortschritt liegt,
einzig der Arbeit zugeschrieben werden mu. Wenn also der
Produktionsmitteleigentmer vom Erfolg seiner Investition und
seiner Organisation spricht, dann betrachtet dies der Marxist als
die Aneignung eines Extramehrwerts, den der Kapitaleigen
tmer wiederum zu neuen Investitionen, d. h. zur Kapital
akkumulation benutzt.
Die kapitalistische Vorstellung, da das Kapital produktiv ist,
also einen echten Wert hervorbringt, der nur ihm zugeschrieben
werden kann und ihm zugeschrieben werden mu, ist, wie
bereits gesagt, ohne die Supposition des Produktionsmittel
eigentmers nicht mglich. Denn der wirtschaftliche Wert mu,
wie ebenfalls fters betont, im marxistischen Verstndnis sozia
len Charakter haben. Das Privateigentum hat gem marxi
stischer und brigens auch altliberaler Sicht diesen Charakter
nicht. Der Mastab, mit dem gemessen werden kann, wo der
Einsatz von neuen Produktionsmitteln die Produktivitt der
Arbeit erhht, ist gem der Arbeitswertlehre der mengen
mige Saldo, auf keinen Fall also der Preis. Die organische
Zusammensetzung des Kapitals ist in der marxistischen Kapi
talismuskritik ein Schlsselbegriff, an Hand dessen einerseits der
Grad der Ausbeutung des Arbeiters, andererseits der Grad des
Fallens der Profitrate ermittelt werden soll.
Profitrate und Gesetz des Falls der Profitrate
111
IV. Die Profitrate

und das Gesetz des Falls der Profitrate
Die Profitrate (p) gibt das Verhltnis des Mehrwerts zum
gesamten Kapitalaufwand (c + v) an: p=
. Da der Marxist im
kapitalistischen Unternehmer als wesentliches Charakteristi
kum die Sucht nach Profit sieht, nimmt er selbstverstndlich an,
da der Kapitalist kein Interesse mehr an der Investition habe,
wenn er die Profitrate, d. h. den Mehrwert im Verhltnis zum
gesamten Kapitalaufwand (c + v) nicht mehr erhhen kann. Fllt
die Profitrate auf Null, dann erledigt sich der Kapitalismus von
selbst.
c
Unter der Annahme, da die Profitrate in allen Bereichen der

Wirtschaft die gleiche ist und da dasselbe gilt von der Mehr
wertrate, mu auch die organische Zusammensetzung des
Kapitals berall gleich sein. Was geschieht nun unter dieser
Voraussetzung, wenn die organische Zusammensetzung erhht
wird ? Die Antwort lautet: Die Profitrate nimmt berall ab. Die
Profitrate (p) wird als Funktion der Mehrwertrate (s') und der
organischen Zusammensetzung des Kapitals (q) in folgender
Gleichung dargestellt: p = s' (1 -q). 1 -q drckt das Verhltnis des
variablen Kapitals zum Gesamtkapital aus: ^-J-y. Wenn also die
organische Zusammensetzung des Kapitals wchst, verringert
sich das Verhltnis des variablen zum Gesamtkapital, damit
zugleich die Mehrwertrate und somit auch die Profitrate. Der
Kapitalist mag sein konstantes Kapital vielleicht endlos aufzu
stocken sich mhen. Er kommt an ein Ende, es sei denn, es
gelinge ihm, die Vergrerung der organischen Zusammen
setzung wettzumachen oder gar zu berbieten, indem er den
Mehrwert erhht. Es ist aber die Frage, ob hierbei die prozen
tuale Zunahme der Mehrwertrate hher sein wird als die pro
zentuale Abnahme des Verhltnisses von variablem Kapital zum
Gesamtkapital.
112
Die These von der fallenden Profitrate basiert auf zwei grund
stzlichen Annahmen, da erstens die organische Zusammen
setzung des Kapitals in allen Wirtschaftsbereichen gleich ist und
zweitens die Mehrwertrate im Gefolge der vom Kapitalisten als
fr seine Unternehmenspolitik wesentlich betrachteten Erh
hung der organischen Zusammensetzung des Kapitals tenden
ziell fllt.
Dagegen erklrt der nichtmarxistische Wirtschaftswissen
schaftler, da sich bis jetzt nichts von der Theorie der abneh
menden Profitrate verwirklicht hat trotz Erhhung der orga
nischen Zusammensetzung des Kapitals und da zudem alles
andere eingetreten ist als die Ausbeutung des Arbeiters.
Der Marxist gibt zu, da de facto die organische Zusammen
setzung des Kapitals nicht in allen Bereichen der Wirtschaft die
gleiche ist. Das Verhltnis von konstantem zu variablem Kapital
ist grundverschieden in der Stahl- und in der Textilindustrie.
Man kann hchstens von einer Gleichheit zwischen Unter
nehmen im selben Sektor sprechen. Das Wertgesetz, das nach
Ansicht von Marx im kapitalistischen System aufgrund des
Wettbewerbs wie ein Naturgesetz wirkt und die Tendenz zur
gleichen organischen Zusammensetzung des Kapitals, der
Mehrwertrate wie auch der Profitrate verursacht, fllt damit
dahin. Wie hilft sich der Marxist aus diesem Dilemma? Mit
welcher Begrndung kann er mit Sweezy sagen, es sei legitim,
ein kapitalistisches System vorauszusetzen, in dem die orga
nische Zusammensetzung des Kapitals berall gleich ist und
daher das Wertgesetz Geltung hat" ?
69
Dem Marxisten kommt es im Grund darauf an, zu beweisen,

da das kapitalistische System aus sich, d. h. aus seiner Struktur
notwendigerweise nicht nur ein System der Ausbeutung der
Arbeitskraft und der Gewinnsucht privater Eigentmer ist,
sondern sich selbst ad absurdum fhrt. Der theoretische Beweis
Theorie, 91.
113
hierzu mu gefhrt werden aus einer bestimmten Art von

Kapitalismus, eben einem mit gleicher organischer Zusammen
setzung des Kapitals in allen Zweigen und entsprechend mit der
gleichen Mehrwertrate und der gleichen Profitrate. Wenn nun
de facto die Supposition nicht stimmt, dann kann dies die These
der fallenden Profitrate nicht widerlegen, solange die Tatsache
des Nichteintretens der Supposition Faktoren zugeschrieben
werden mu, die fr den Kapitalismus unwesentlich und auer
dem sehr zeitbedingt sind. Die Tatsache also, da das Wert
gesetz in der kapitalistischen Wirtschaftsordnung nicht gilt,
hngt nach Marx von einem Faktor bzw. von einer Reihe von
Faktoren ab, die das Wesen des Kapitalismus nicht ausmachen,
sondern verdecken. Gesetzt, da die organische Zusammen
setzung des Kapitals in allen Produktionssphren die gleiche
wre, so wrde fr den Austausch der Waren das Wertgesetz
unmittelbar magebend sein, ohne da die Ausbeutung der
Arbeiter durch die Kapitalisten aufhrte und ohne da fr
Umfang, Pachtung und Technik der Produktion andere Rck
sichten entscheidend wrden als die Gewinnsucht der Kapita
listen" . Man hat der marxistischen Schauweise vorgeworfen,
da in ihrer Rechnung die Produktivitt des Kapitals und damit
die Erhhung der Produktivitt der Arbeit nicht bercksichtigt
worden seien. Doch stimmt dies nicht, denn, wie schon gesagt,
wird die organische Zusammensetzung des Kapitals in Wert
begriffen, ihre Vernderung als Nettovernderung, d. h. im
reinen Sinn als Vernderung der Produktivitt der Arbeit ver
standen. Damit wird zugleich angenommen, da die Erhhung
der organischen Zusammensetzung des Kapitals nicht so rasch
voranschreitet, wie es gem der Bruttoinvestition erscheinen
mag.
70
Sobald man in Preisen rechnet, also dem Kapital eine eigene

Produktivitt zuordnet (was, wie gesagt, den Gedanken an
7 0
L. v. Bortkiewicz,
30.
Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System,
114
einen Eigentmer der Produktionsmittel impliziert, wie immer

dieser verstanden wird), stimmt das Wertgesetz nicht mehr.
Denn dann ergibt sich die Mglichkeit einer verschiedenen
Erhhung des Postens, den die Marxisten Mehrwert nennen,
aufgrund des technischen Fortschritts, der Organisation des
Betriebes, der Marktlage usw. Im Zug der Elektronik kann die
Kapitalproduktivitt um vieles die Produktivitt der Arbeit
bersteigen. Hier kann also das Gesetz vom Fall der Profitrate
nicht mehr nach Marx erklrt werden (R. Hickel). Dagegen gibt
es einen Typ technischen Fortschritts, bei dem die steigende
Arbeitsproduktivitt durch eine noch grere Steigerung der
Kapitalintensitt ausgelst wird. Dann und nur dann fllt die
Profitrate. Doch tritt dieser Fall irgendwann in der Realisierung
ein. Die Mehrwertrate kann im Verhltnis zur Erhhung der
organischen Zusammensetzung nicht ins Unendliche steigen.
Die Profitrate kommt einmal an ein Ende. Die Ausflucht auf
fremde Mrkte bedeutet dann nur eine Zeitverschiebung, die
allerdings unter Umstnden sehr lang dauern kann. Der marxi
stische Ausgangspunkt ist der geschlossene Markt. Wenn einmal
die gesamte Weltwirtschaft auf gleichem Niveau verbunden ist,
dann gilt auch fr sie die Betrachtung, wie sie fr den geschlos
senen Markt vorgenommen worden ist.
Es ist kein Zweifel, da irgendwann die Kapitalakkumulation
an dem Punkt anlangt, an dem der Mehrwert dem Kapital
zuwachs nicht mehr entspricht, d. h. die Profitrate zurckgeht.
Die Uberakkumulation hat ihre unvermeidlichen Konsequen
zen. In diesem Sinn erklrt Rudolf Hickel: berzyMische Preis
entwicklung und Stagnationsprozesse sind urschlich auf
Tendenzen zur berakkumulation zurckzufhren. Diese
berakkumulation findet im, Gesetz vom tendenziellen Fall der
Profitrate' ihre Synthetisierung. Dieses ,Gesetz' besagt fr die
langfristige Entwicklung, da sich ein Zuviel an Kapitalwert bei
beschrnkter Ausdehnung der Mehrwertmasse nicht mehr zu
ausreichender Rate verwerten kann. Oder anders ausgedrckt:
115
eine sich aufgrund profitrationaler Durchsetzung arbeitssparen

den technischen Fortschritts entwickelnde Zunahme der orga
nischen Zusammensetzung des Kapitals (steigender Anteil von
konstantem im Verhltnis zu variablem Kapital) ist aus ent
wicklungsimmanenten Grnden durch eine entsprechende
Vernderung der Mehrwertrate nicht kompensierbar" . In
gleichem Sinn, sogar eingehender, drckt sich R. Hickel in
seinem Artikel Konjunktur und Krise - neu betrachtet" aus:
Der Spielraum zur Eindmmung des Profitratenfalls [ist] durch
Erhhung des Exploitationsgrades systematisch begrenzt" .
Der vom Wachstumsoptimismus faszinierte kapitalistische
Unternehmer unterliegt der Gefahr der berakkumulation und
damit der Konsequenzen, die Hickel anspricht. Auf diese
Zusammenhnge werden wir in der Darstellung der Krisen
anflligkeit des Kapitalismus und des mit dem kapitalistischen
Wirtschaftssystem verbundenen Staatsbegriffs (besonders der
Wirtschaftspolitik des kapitalistischen" Staates) zurck
kommen.
71
72
Versteht man unter der kapitalistischen Wirtschaft das, was

der Marxist aufgrund seiner Abstraktionsweise als wesentlich
bezeichnet, das heit, da der kapitalistische Unternehmer zu
wirtschaften und zu investieren aufhrt, wenn er nicht mehr mit
der Erhhung der Profitrate rechnen kann, oder berakku
muliert im irrigen Glauben, da das Wachstum ins Unendliche
reicht, dann stimmt die Prognose der Marxisten, wenngleich sie
sich erst in ferner Zeit verwirklichen wird. Es ist auch nicht zu
leugnen, da es heute noch solche kapitalistischen Produzenten
gibt, die in ihrer Wachstumsglubigkeit nicht zu belehren sind.
Doch ist auch dies das Bild eines denaturierten Kapitalismus
und kapitalistischen Unternehmers. Wir werden immer leben
und unsere Lebensqualitt verbessern wollen, soweit dies
7 1
7 2
konomische Stabilisierungspolitik in der Krise, 97.

XLIII.
116
mglich ist. Es wird darum auch und gerade in der privaten

Eigentumsordnung Menschen geben, die auch bei Null
wachstum ihren Stolz darein setzen, dieser Aufgabe im Wett
bewerb zu dienen, und wre es nur dazu, um wie der Arbeiter
durch ihre Unternehmeraktivitt ihre Subsistenzmittel zu ver
dienen. Oder sollten die Sportler das Wettspiel aufgeben, weil
sie feststellen, da alle das gleiche Training erlangt haben und
eine hhere Leistung nicht mehr zu erbringen sein wrde, da
darum wenig Aussicht mehr fr den Sieg besteht ? Jede Gene
ration hat ihre eigenen Lebensziele, ihre eigene Auffassung von
Lebensqualitt. Der von Natur strebende Mensch wird in jeder
Generation und zu allen Zeiten versuchen, besseres zu leisten als
seine Umwelt. Gerade diese echt menschliche Kreativitt zu
frdern, dient eine Wirtschaftsordnung, in der es mglichst
vielen Eigenunternehmern gestattet ist, sich als Unternehmer zu
bettigen. Das weitgestreute Eigenunternehmertum ist in
gewissem Sinn der Garant eines dauerhaften Kapitalismus",
der allerdings nicht die Signatur trgt, die die Marxisten dem
Kapitalismus zuschreiben. Entscheidend fr das Fortleben des
Kapitalismus, verstanden als Wirtschaft auf der Grundlage des
Produktionsmitteleigentums, ist die Unterordnung der Wirt
schaft unter die gesellschaftlichen Normen, die zu umschreiben
nicht der Wirtschaft, sondern dem Staat zusteht, der wirksame
Manahmen sowohl zur Stabilisierung wie auch zur Voll
beschftigung zu ergreifen hat. Allerdings behaupten die
Marxisten, da es einen solchen Staat, der mit diesen beiden
Problemen fertig wird, auf der Grundlage des Produktions
mitteleigentums nicht geben kann (vgl. unten im Abschnitt
Staat").
Die Krise
117
V. Die Krise
Die Krise als Problem der Reproduktion
Die Krise wird marxistisch als Beginn eines Zusammenbruchs
des Funktionssystems des Kapitalismus verstanden. Marx selbst
hat keine zusammenhngende und systematische Darstellung
der Krise geliefert. Diese Aufgabe ist seinen Nachfahren ber
lassen worden. Es gengt in einer philosophischen Durchleuch
tung der marxistischen Krisentheorie, auf die Grundkonzeption
einzugehen, von der aus die Unausweichlichkeit von Krisen im
Kapitalismus nachgewiesen wird. Vom marxistischen Stand
punkt aus ist dieses Thema an sich leicht abzuhandeln, wenn
man sich auf den entsprechenden Abstraktionsgrad einstellt, der
fr die marxistische Analyse kennzeichnend ist. Die marxisti
sche Analyse geht von einem abstrakten, d. h. als solches nicht
geschichtlichen, aber in jeder geschichtlich gegebenen Wirt
schaft implizierten Phnomen aus: Der Mensch produziert fr
die Erhaltung und Entfaltung seiner Existenz, er tauscht sein
Produkt mit dem des Mitmenschen, um die materiellen Bedrf
nisse in Arbeitsteilung zu befriedigen. Die Modalitt des Tau
sches ist je nach Zeiten verschieden: Naturaltausch, Benutzung
des Geldes als Tauschmittel, sei es zur Erleichterung des Tau
sches im Sinn der reinen Bedarfsdeckung, sei es, wie im Kapita
lismus, zur Erzielung von Gewinn. Die originre Produktions
weise, von der aus diese geschichtlichen Abwandlungen des
Tausches betrachtet werden mssen, ist stets die einfache
Warenproduktion.
Diese Betrachtungsweise bietet ohne Zweifel ein geeignetes
Kriterium fr die Bestimmung, inwieweit eine zeitlich gegebene
Wirtschaft den Sinn des Wirtschaftens noch erfllt. Der ber
zeitliche Charakter dieses Kriteriums verdient besondere
Beachtung. Wenn von diesem Kriterium aus die Krise als unaus
weichliche Konsequenz eines bestimmten Wirtschaftssystems
nachgewiesen werden kann, dann ntzen alle zeitbedingten
118
Gegenargumente nichts. Es kann dann nur darum gehen, Argu

mente zu finden, die die Inkaufnahme der Mglichkeit von Kri
sen rechtfertigen, und Manahmen zu ersinnen, die sozial
schdlichen Wirkungen der Krisen auszugltten.
Was die nichtmarxistische Theorie in der Kreislauftheorie
darstellt, demonstriert der Marxist an dem einfachen Beispiel
der Reproduktion. Damit behlt er die Nhe zum Urtyp der
Werterhaltung. Eine Krise tritt dort auf, wo die in einer
bestimmten Produktionsperiode eingesetzten Werte im End
zustand nicht mehr wiederhergestellt werden. Diese Verein
fachung hat den Vorteil, da ein an sich sehr komplizierter Vor
gang, wie er in der dynamischen, mit Marktpreisen rechnenden
kapitalistischen Wirtschaft stattfindet, auf das Grundelement
des Wirtschaftens zurckgefhrt wird, nmlich auf die Pro
duktion von Lebenswerten, die, wenn sie sinnvoll sein soll, keine
Verluste registrieren darf, im Gegenteil sogar neue Werte schaf
fen soll, die den Ausgangszustand erweitern. Im ersten Fall, in
dem nur der Ausgangszustand wiederhergestellt wird, handelt
es sich um die einfache Reproduktion, im zweiten Fall, in dem
neue Werte hinzugewonnen werden, um die erweiterte Repro
duktion. Es ist klar, da in dieser Vereinfachung viele Probleme
des Wachstums nicht behandelt werden knnen. Aber das ist fr
den Marxisten, der den Wesenskern untersuchen will, unbe
deutend. Am Ende auch des kompliziertesten Kreislaufpro
zesses, mu man feststellen knnen, da das Uranliegen des
Wirtschaftens erfllt worden ist, nmlich da mglichst alle
arbeiten, essen und sich entfalten knnen, da in dem Proze
nicht eine Schicht von Menschen geopfert werden mute, um
den Erfolg fr die andern zu verdienen. Diese selbstverstnd
lichen Erwartungen sind in dem einfachen Reproduktions
schema enthalten: die Produktionsmittel drfen nicht vergeudet
und die Arbeitskraft mu wiederhergestellt sein.
Die Krise
119
1. Mglichkeit der Krise in der einfachen Warenproduktion?

In der einfachen Warenproduktion ist der Urtyp des Tausches
der Naturaltausch, wobei der Wert der Ware nicht nach einer
auf dem Markt sich uernden Nachfrage bestimmt wird,
sondern nach der Arbeitsleistung, die zur Produktion der Ware
notwendig war. Von einer Krise kann man in diesem Status nicht
sprechen. Es knnte hchstens vorkommen, da ein einzelner
etwas produziert hat, wofr sein Nachbar keinen Bedarf hat.
Aber ein Ungleichgewicht entstnde nicht.
Das Ungleichgewicht ist erst mglich, wenn zwischen Ware
und Ware das Tauschmittel Geld tritt. Sofern das Geld dem Zirkulationsproze der Ware entspricht, also echtes Tauschmittel
fr Ware bleibt, tritt eine Stauung in der Zirkulation erst ein,
wenn ein Produzent das beim Verkauf seines Produkts kassierte
Geld nicht wieder fr den Ankauf von Ware ausgibt. Der Ausfall
dieser Geldmenge verursacht unter sonst gleichen Bedingungen
einen Nicht-Absatz von Ware und wirkt sich in Form einer Ket
tenreaktion auf andere Produktoren aus. Es liegt Ware da, fr die
es keinen Kufer gibt. Damit stehen wir vor der Krise der Uber
produktion. Das heit, der Ausgangswert ist am Ende nicht
reproduziert worden. Es besteht also Ungleichgewicht.
Welches ist nun die Ursache dieser Krise ? Die berproduk
tion wird ausdrcklich nicht als Ursache der Krise bezeichnet.
Sie ist vielmehr die Krise. Die Ursache liegt in den Umstnden,
die den Produzenten einer bestimmten Ware veranlassen, den
Tausch seiner Produkte gegen Produkte anderer zu unter
brechen. Diese Nuance der Erklrung der Ursache ist nicht zu
bersehen. Wenn man das Augenmerk darauf richtet, dann
begreift man, da der Streit um die verschiedenen Definitionen
der Krise, ob berproduktion oder Unterkonsumtion samt
ihren verschiedenen Nuancierungen, im Grunde weniger von
Belang ist, da es vielmehr darauf ankommt, die Verhaltens
weise der kapitalistischen Unternehmer zu studieren, ob in ihr
120
ein Widerspruch zum sinnvollen wirtschaftlichen Handeln fest

zustellen ist.
2. Die Krisenanflligkeit des Kapitalismus
Wie gesagt, zielt in der einfachen Warenproduktion und dem
mit ihr verbundenen Tausch das Interesse der Produzenten ein
zig auf Gter im Hinblick auf die Konsumtion, dies auch in dem
Fall, in dem Produktionsmittel getauscht werden. Im Wett
bewerb der Produzenten dagegen ndert sich die Intention. Aus
der Relation Ware - Geld - Ware wird Geld - Ware - Mehrgeld
(G - W - G'). Der Kapitalist beginnt mit Geldkapital, mit dem er
Ware (Arbeitskraft und Produktionsmittel) kauft. Diese setzt er
zum grtmglichen Profit wiederum in Geld um, um neu zu
investieren.
Was geschieht nun bei dieser von allen zur Kapitalistenklasse
gehrenden Unternehmern verfolgten Unternehmenspolitik?
In der Erklrung ihrer Folgen gehen die marxistischen Theo
retiker auseinander. Ist es in erster Linie die fallende Profitrate,
die zur Krise fhrt, oder ist es die Disproportionalitt der Inve
stitionen in den verschiedenen Wirtschaftssektoren, oder die
Uberproduktion, d. h. die Produktion von Gtermengen, die ganz abgesehen von einer etwa fehlenden Kaufkraft - keinen
Absatz finden, oder die Unterkonsumtion, die ihren Grund in
der Verarmung der groen Masse hat, der die ntige Kaufkraft
fehlt?
Im Zusammenhang mit dem Problem der Stabilisierungs
politik weist R. Hickel auf die im Gesetz der fallenden Profitrate
beschlossene Tendenz zur berakkumulation von Kapital im
Vergleich zur Profitmasse und die daraus sich ergebende Markt
situation hin. berakkumulation von Kapital ist immer auch
berproduktion von Waren. Die Bedingungen dafr, da eine
,definitive' Konsumtionsbeschrnkung die Realisierung von
Produktion behindert, die die Krise zum konkreten Ausbruch
bringt, mssen aus der spezifischen Konstellation der makro-
121
Die Krise
konomischen Gren erklrt werden. Da jedoch die ,Kon

sumtionskraft' selbst Ergebnis antagonistischer Distributions
verhltnisse' ist, wre es ,naiv' (Marx), ber Lohnerhhungen
diese aufheben zu wollen. Das wrde die schon zu niedrige Pro
fitrate in der Produktionssphre noch weiter senken. An der
doppelten Funktion der Lhne lt sich zeigen, wie sie einerseits
als profitbelastender Kstenfaktor in der Produktionssphre
wirken, und sich andererseits darber die prinzipielle
Beschrnktheit der Massenkonsumtionskraft bestimmt" .
Durch die Akkumulation wird das Kostengewicht auf das Fix
kapital verlagert. Konjunkturell hat dies seine Folgen. Es ist
unmittelbar einsichtig, da das anteilmig wachsende Fixka
pital fr die unternehmerische Preispolitik von grter Bedeu
tung ist. Die sich aus dem Fixkapital bestimmenden Fixkosten
sind von der Ausbringungsmenge unabhngig. Oder anders aus
gedrckt : Sinkende Nachfrage kann aufgrund der Invarianz der
Fixkosten gegenber der Ausbringung nicht in sinkenden Prei
sen weitergegeben werden. Die Zunahme an Fixkapital inner
halb der Akkumulationsentwicklung verndert damit nach
haltig die Verlaufsform der Preise im Zyklus. Das Phnomen
berzyklischer Preisentwicklung wird u.a. damit erklrbar.
Dabei ist es jedoch festzuhalten, da sich die fixkostenbegrndete berkonjunkturelle Entwicklung der Preise nur als ein
Moment aus der inneren Logik der Profitproduktion ergibt und
damit nicht aus einer wie auch immer gearteten,Machttheorie'
der Preissetzung erklrt werden kann" . Die Fixkosten knnen
in einer solchen Weise fr die Produktionsgestaltung bestim
mend werden, da man, wie Hickel im Anschlu an Eugen
Schmalenbach sagt, von einem epochalen Ubergang der freien
Wirtschaft" in eine gebundene Wirtschaft" sprechen knne .
Bei dieser Belastung der Produktion durch die Fixkosten ist, wie
73
74
75
7 3
7 4
7 5
konomische Stabilisierungspolitik, 99.

A.a.O., 100.
A.a.O.
122
aus dem zitierten Text aus Mc&e/hervorgeht, das Ausweichen in

eine reduzierte Produktion wirkungslos. Bei monopolistischoligopolistischer Marktlage werden die Preise so hoch wie mg
lich festgelegt, um die Profitrate entsprechend dem Kapitalein
satz zu halten. Mit anderen Worten: die Fixkostenkonomie
ruft gesetzmig eine berzyklische Preissteigerung hervor. Die
Gterpreise werden in relativer Unabhngigkeit von den
Nachfragebedingungen durch die anfallenden Kosten sowie
einen Gewinnaufschlag" bestimmt. Gegen dieses Phnomen der
administrierten Preise" und der mit ihr gegebenen Inflation hat
nach Hickel der Kapitalismus kein Rezept zur Stabilisierung.
Wirtschaftstheoretisch ist die Diskussion der Marxisten ber
die Krisenursachen im Kapitalismus nicht nur interessant, son
dern auch von Bedeutung fr die Einsicht in die Manahmen, die
der Nichtmarxist anwenden mu, um die Krisenanflligkeit des
Kapitalismus zu sanieren. Verbleibt man auf dem Niveau philo
sophischer berlegungen, dann spielen diese Auseinander
setzungen keine Rolle. Denn im Grunde treffen sich alle Theo
reme der Marxisten darin, da sie die Unfhigkeit des Kapitalis
mus unterstreichen, einerseits Kapital Vergeudung zu vermeiden
und andererseits die Nachfrage in humanerund zugleich gerech
ter Weise zu befriedigen. Eine Ausnahme bildet die Theorie, die
die Disproportionalitt als die einzige Ursache der Krisen im
Kapitalismus angibt, wie sie vom russischen Revisionisten
Michael Tugan-Baranowski vorgetragen wurde.
In der Tat besteht die Schwierigkeit des Kapitalismus, wie
Keynes und Hayek betonen, darin, die Nachfrage nach Kapital
und nach Konsumgtern proportional zu ordnen. Die Disproportionalittstheorie ist in dieser Sicht miteingeschlossen. Die
Investitionen im Produktionssektor sollten nur in der Weise
erfolgen, da sie dem Konsummittelsektor entsprechen. Diese
Proportion wird nach Hayek nur garantiert, wenn die Investi76
7 6
Vgl. die Zusammenfassung der Ideen Hayeks bei: A. H. Hansen - H. Tout:

Investment and Saving in Business Cycle Theory.
Die Krise
123
tionen durch das freiwillige Sparen und nicht durch Bank

kredite, d. h. durch die Ausweitung der Geldmenge finanziert
werden. Der Marxist John Strachey meint hierzu, da man nun
die Bankiers zu Prgelknaben mache, whrend es zum Kapitalis
mus gehre, anarchisch zu produzieren. Wenn es Schuld der
Bankiers wre, da dort investiert wird, wo dafr nicht die nti
gen freiwilligen Ersparnisse vorhanden sind, dann htten sie den
Bau von Eisenbahnen so lange verhindern mssen, bis die ent
sprechenden Ersparnisse vorgelegen htten. In gewisser Hin
sicht mag Dr. Hayek recht haben, wenn er sagt, das wre die ein
zige Methode gewesen, um wiederkehrende Krisen unter dem
Kapitalismus zu dmpfen. Aber das luft fast auf die Feststellung
hinaus, da die Methode zur Vermeidung von Krisen im Kapita
lismus darin bestnde, den Kapitalismus am Aufkommen zu
hindern" .
77
John Strachey hat das philosophische Prinzip, das der marxisti

schen Auffassung von der Krisenanflligkeit des Kapitalismus
zugrundeliegt, angerhrt: das Gesetz des Widerspruchs, hier
angewandt auf das individualistische Prinzip kapitalistischer
Produktionsweise: Chaotische Unternehmensentscheidungen,
von denen jede nur die Maximierung des eigenen Gewinns im
Auge hat, sind im Hinblick auf eine gesamtgesellschaftlich
geordnete Versorgung ein Widerspruch. Was aber wider
sprchlich ist, kann, strengunter dem Gesichtspunkt, unter dem
es widersprchlich ist, nicht sein . Der Kapitalismus - stets
gem der Marx "sehen Definition verstanden - kann nicht
geordnet, saniert werden, weil er widersprchlich ist. Auf dieser
philosophischen Grundlage stehen die vielen differenzierten
Versuche der marxistischen Autoren, die Krisen im Kapitalis
mus wirtschaftstheoretisch zu erklren. Die wirtschaftstheore
tischen Differenzen bezglich der Erklrung der Krisen bewe78
John Strachey, The Coming Struggle for Power, 111118.

Vgl. unten 124ff.
124
gen sich brigens im Sog einer anderen Frage, ob nmlich die

Widersprchlichkeit kapitalistischen Wirtschaftens direkt, also
im Gefolge der kapitalistischen Unternehmensttigkeit selbst
aufgelst wird, d. h. zum Tod des Kapitalismus fhrt, oder ob es
auch andere Akteure sein knnen, die diese Auflsung voll
ziehen. Damit kommen wir zu den Zusammenbruchstheorien.
3. Die Widersprche des Kapitalismus und ihre Auflsung:

Das Problem des Zusammenbruchs
Die philosophische Grundlage der Zusammenbruchstheorie
Ein absoluter Widerspruch ist nicht denkbar. Dieser Satz ist
nichts anderes als ein anderer Ausdruck fr das Kontradiktions
prinzip, wonach Sein nicht zugleich als Nicht-Sein denkbar ist.
Unser auf die Wirklichkeit bezogenes Denken mu dieses Prin
zip zugleich auch als Seinsprinzip annehmen. Das heit, das Sein
kann nicht zugleich Nicht-Sein sein. Was also nicht denkbar ist,
kann auch nicht Seiendes sein. Damit ist nicht gesagt, was Hegel
in dem Satz ausgedrckt hat, da das, was rational ist, zugleich
auch ist. Wenngleich aber diese Identitt von rational und Sein
nicht angenommen werden mu, so gilt doch immer und berall
die negative Formulierung, da etwas, was absolut, d.h. in
sich und wesentlich, widerspruchsvoll ist, nicht sein kann.
Wenigstens gilt dies fr eine Erkenntnistheorie, gem der das
Sein aus der Wirklichkeit abstrahiert worden ist. Anders aller
dings wrde formuliert in einer Erkenntnistheorie, die Erken
nen und Wirklichkeit trennt: Der Begriff Gott" kann weder mit
dem des Vernderlichen und Verursachten zusammen gedacht,
noch kann er als existent mit dem Vernderlichen und Verur
sachten zusammen begriffen" werden. Dieser letzte Satz wre
aber eine Tautologie.
Die marxistische Erkenntnistheorie kennt allerdings die
Abstraktion, die in dem soeben dargelegten Zusammenhang
Die Krise
125
supponiert wird, nicht. Fr sie ist das Denken keine Theorie des
Wirklichen, sondern Praxis des Wirklichen. Das heit, einfach
ausgedrckt, die Erkenntnis ist reflektiertes ttiges Umgehen
mit der Wirklichkeit, in der man lebt. Dennoch kann auch der
Marxist dem theoretischen Denken nicht entgehen. Denn
indem er den Widerspruch des Kapitalismus analysiert, bewegt
er sich im theoretischen Bereich, von dem aus er im Hinblick auf
ein konkretes Phnomen erklrt, es beinhalte einen Wider
spruch. Aus rein praktischer Erkenntnis wre der Vergleich
einer konkreten Situation mit einem Wesensbild nicht mglich.
Das Kontradiktionsprinzip bezieht sich auf einen absoluten
Widerspruch, d. h. auf die Negation einer Position. Was immer
existiert, beweist durch seine Existenz, da es seinsmig keinen
absoluten Widerspruch beinhaltet. Dennoch ist in einem realen
Sein ein absoluter Widerspruch mglich, zwar nicht in Bezug auf
seine Existenzmglichkeit, wohl aber im Hinblick auf den
Zweck, zu dem ein bestimmtes Seiendes vom Menschen benutzt
oder auf den es ausgerichtet wird. Unter der Annahme, da jedes
reale Seiende eine seinem Wesen entsprechende Finalitt hat,
mu eine Zweckbestimmung, die dem Wesen dieses Seienden
widerstrebt, als zweckwidrig, darum als absolut widersprch
lich bezeichnet werden. Unter diesem Betracht knnte man mit
Rosa Luxemburg den Kapitalismus als sinnloses und zweck
widriges System betrachten, wobei vorausgesetzt wrde,
erstens, da man mit der marxistischen Definition des Kapitalis
mus als eines Systems, in dem der Produktionsmittelbesitzer nur
auf die Erhhung der Mehrwertrate eingestellt ist, einig geht,
und zweitens, da gem der besonderen Annahme von Rosa
Luxemburg der vereinnahmte Mehrwert nicht konsumiert wer
den kann, also die Reproduktion des eingesetzten konstanten
Kapitals unmglich und das Gewinnstreben illusorisch wird.
Rosa Luxemburg geht hierbei irrtmlicherweise von der ge
schlossenen Wirtschaft aus, die es nicht oder vielleicht noch
nicht gibt, und, was gravierender ist, von der einfachen Repro-
126
duktion (denn in der erweiterten Reproduktion kann der Mehr

wert sehr wohl konsumiert werden). Sie meint daher, die
kapitalistische Produktion gleiche einem Karussell, das sich im
luftleeren Raum dreht . Wenn das stimmen wrde, dann wre
der Kapitalismus von seiner ihm wesentlichen Zweckrichtung
aus widersprchlich, darum unweigerlich dem Untergang
geweiht. Dann wre das an den Kapitalismus adressierte memento mori" Kautskys eine ebenso ernstzunehmende Mahnung
wie die Mahnung an ein wesentlich vergngliches Wesen, sich
nicht als unvergnglich zu whnen.
Nur wenige Marxisten haben die Widersprchlichkeit des
Kapitalismus so absolut formuliert. Kautsky, der anfangs mit der
Zusammenbruchtheorie in solch radikaler Weise sympathi
sierte, hat sich spter von ihr distanziert. So einfltig aber die
These Rosa Luxemburgs vom wirtschaftswissenschaftlichen
Standpunkt aus erscheinen mag, ihr philosophischer Gehalt ist
dennoch bemerkenswert. Wenn nmlich der Kapitalismus als
Wirtschaftssystem ein so sinnwidriges Unternehmen ist, wie es
durch das gesamte Werk von Marx und seiner Gefolgschaft
offenbar werden sollte, dann legt sich der Versuch nahe, diese
Sinnwidrigkeit mit rein wirtschaftlichen Argumenten darzutun,
das heit seinen Zusammenbruch als mechanisch-funktional
aufzufassen. Die anderen, verschiedenen mechanistischen
Theorien des Zusammenbruchs (Fritz Sternberg, Louis B.
Boudin, Otto Bauer, Heinrich Cunow), teilweise mit der Erkl
rung Rosa Luxemburgs einig gehend, teilweise mit anderen
Argumenten arbeitend, mgen wirtschaftstheoretisch ebenso
unzureichend sein, sie halten aber den engsten Kontakt mit der
philosophischen Grundposition des Marxismus, wonach ein
widersprchliches Wesen sich nicht in der Existenz erhalten
kann. Wenngleich Marx, Engels und Lenin sich nicht explizit fr
die These des mechanischen Zusammenbruchs ausgesprochen
79
Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals, 114.
Die Krise
127
haben, so legt die materialistische Dialektik von Marx diese Er

klrung doch nahe.
Jede andere Erklrung ist weniger philosophisch fundiert und
entbehrt darum auch eines stringenten Argumentes. Aus dem
zwingend eintretenden Zusammenbruch wird nun die Tendenz
zu chronischer Depression. Die Diskussion mit diesen Thesen
ist nichts anderes als eine wirtschaftswissenschaftliche Ausein
andersetzung mit verschiedenen Krisentheorien. Zum Teil neh
men sie das Aussehen von nichtmarxistischen Krisentheorien
an, so vor allem die Erklrung von Sweezy. Unterstellt man ein
mal die Ansicht der naturnotwendigen Tendenz des Kapitalis
mus zu chronischen Krisen als richtig, dann bleibt immer noch
die Frage offen, ob die Abschaffung des Privateigentums nicht
ebenso gefhrliche Krankheiten produziert, also ebenso
widersprchlich ist wie das kapitalistische System. Es geht dann
darum, die verschiedenen Widersprchlichkeiten oder, besser
gesagt, Lebensrisiken der alternativen Vorschlge zu unter
suchen und miteinander zu vergleichen.
Die These von der Tendenz des Kapitalismus zu chronischen
Depressionen wird noch in einer anderen, subtileren Version
vorgetragen, die mit den rein konomischen Argumenten
zugleich gesellschaftspolitische Gesichtspunkte verbindet. Es
wird erklrt, da der Kapitalismus sich nicht allein aus der
Misere herausretten kann, vielmehr den Staat bentigt, der
einerseits durch Subventionen die private Produktion erhalten
und andererseits selbst Aufgaben bernehmen soll, die die priva
ten Produzenten nicht zu leisten vermgen (R. Hicket) . Der
Anteil des Staates am Sozialprodukt wchst unaufhaltsam, bis
der Kapitalismus sich selbst auflst. Das ist die These vom leisen
Ubergang des Kapitalismus in den Sozialismus. Der Kapitalist
kann allerdings entgegnen, da dieser Proze der Sozialisierung
nicht der kapitalistischen Wirtschaftsverfassung angelastet wer
den darf, vielmehr das Ergebnis des Leistungswiderwillens der
Gesellschaftsglieder ist, die fr smtliche Versorgungsanliegen
128
den Staat haftbar machen. Da das Fllhorn des Staates nur mit
dem Geld der Steuerzahler, zu denen auch diejenigen gehren,
die an den Staat appellieren, gefllt werden kann, werde nicht
bedacht. Diese Leistungsmdigkeit der Brger ist kein Charak
teristikum des kapitalistischen Wirtschaftssystems, sondern des
Menschen im allgemeinen, der die Neigung hat, mit mglichst
wenig Anstrengung mglichst viel an Lebenskomfort - sogar auf
Kosten anderer - zu gewinnen, was besonders fr den Brger
der Wohlfahrtgesellschaft gilt. Die starke Belastung des Staates
durch soziale Ausgaben ist allerdings nicht nur die Folge eines
verminderten Leistungswillens der Brger zur Selbsthilfe. Die
fortschreitende Arbeitsteilung, die Mobilitt der Arbeitskrfte,
die konjunkturelle Entwicklung mit ihrer Arbeitslosigkeit und
Inflation machen die Absicherung des einzelnen Lebensschick
sals auf breiter Basis notwendig. Doch wird damit nicht die
Uberfhrung des Kapitalismus in den Sozialismus erzwungen.
Es wird nur geraten sein, die Brger darber aufzuklren, da
nur jene sozialen Hilfen vom Staat zu erwarten sind, fr die vor
gngig gearbeitet worden ist. Dieser sachgerechten Forderung
kann auch eine Planwirtschaft nicht ausweichen. Sie hat aller
dings den zweifelhaften Vorteil des Zwanges zur Leistung.
Doch ist, wie die Erfahrung lehrt, gerade dieser Zwang unwirk
sam.
Die revisionistische These von der Mglichkeit des Kapitalis
mus, zum Besseren zu tendieren (EduardBernstein) oder gar alle
Krankheitserscheinungen zu berstehen und sich zeitlich unbe
grenzt am Leben zu erhalten (ConradSchmidt, Michael TuganBaranowski, Rudolf Hilferding), beabsichtigt natrlich nicht die
Verteidigung des Kapitalismus. Im Grunde ist Zweck dieser
Argumentation, ein ganz andersgeartetes Beweisstck fr den
Untergang des Kapitalismus ins Feld zu fhren, das unter
Umstnden den Ausschlag gibt: den angesichts der Tendenz des
Kapitalismus, seine Widersprche zu verewigen, sich regenden
und vermehrenden Widerwillen der Arbeiterklasse, der zur
Die Krise
129
Umwlzung drngt. Damit ist die These des mechanistischen,

d.h. rein wirtschaftlich-funktionellen Zusammenbruchs des
Kapitalismus, die an sich der materialistischen Dialektik am
konformsten wre, aufgegeben zugunsten eines gesellschafts
politischen und staatspolitischen Arguments.
Auf diesem Hintergrund mssen die abstrusen Ausfhrungen
des russischen Revisionisten Michael Tugan-Baranowski zur
Kenntnis genommen werden. Tugans Erklrung der kapitalisti
schen Krisen will die Theorie der fallenden Profitrate und die
Unterkonsumtionstheorien widerlegen und einzig die Disproportionalittstheorie verteidigen. Tugan geht unter Zugrunde
legung dieser These von dem Gedanken aus, da der Sektor der
Produktionsmittel und der von den Kapitalisten zu konsumie
renden Konsummittel seine eigene Gesetzmigkeit hat, die
vom Konsum der Arbeiterklasse unabhngig ist. Zur Erhaltung
dieses Kapitalistensektors sei einzig notwendig, da immer die
richtigen Proportionen zwischen den verschiedenen Produk
tionszweigen beibehalten werden: Sind einmal alle Arbeiter bis
auf einen einzigen verschwunden und durch Maschinen ersetzt,
so wird dieser einzige Arbeiter die ungeheure Masse von Maschi
nen in Bewegung setzen und mit ihrer Hilfe neue Maschinen und Konsumtionsmittel der Kapitalisten - herstellen. Die Arbei
terklasse wird verschwinden, was nicht im mindesten den Verwertungsproze des Kapitals stren wird. Die Kapitalisten wer
den keine geringere Masse von Konsumtionsmitteln bekom
men, das gesamte hergestellte Produkt eines Jahres wird durch
die Produktion und Konsumtion der Kapitalisten des folgenden
Jahres verwertet und verbraucht. Wollen etwa die Kapitalisten
ihre eigene Konsumtion einschrnken, so bildet das keine
Schwierigkeit; in diesem Fall wird auch die Produktion der Kon
sumtionsmittel der Kapitalisten teilweise aufhren und ein noch
grerer Teil des gesellschaftlichen Produktes aus Produktions
mitteln bestehen, welche zur weiteren Ausdehnung der Produk
tion dienen werden. Die erweiterte Produktion von Eisen und
130
Kohle des folgenden Jahres wird die zugenommene Masse der

im abgelaufenen Jahre hergestellten Produkte verbrauchen und
so ad infinitum, bis der Vorrat an ntigen Mineralien erschpft
ist" . Der Kapitalismus knne, meint Tugan, so lange mit sei
ner berlebenschance rechnen, als er nicht durch die ent
tuschte Arbeiterklasse beseitigt werde. Mit dieser Beseitigung
ist aber angesichts der vlligen Verelendung der Arbeiterklasse
zu rechnen.
Die Revolution, die sich aus der Bewutseinslage ergibt, in der
sich die ausgebeutete Arbeiterklasse befindet, ist die Frucht eines
unaufhaltsamen Reifeprozesses. Auch in dieser Erklrung des
Niedergangs des Kapitalismus ist das marxistische Prinzip der
Selbstauflsung des Widerspruchs noch in seinem ganzen
Umfang wirksam. Der logische Weg ber das Bewutsein des
Ausgebeutetseins kommt dem philosophischen Gehalt des
Materialismus als eines Prinzips menschlicher Existenz noch
nher als die rein konomische Beweisfhrung des Zusammen
bruchs des Kapitalismus.
Das Prinzip des Widerspruchs, wie es der Marxismus ver
steht, hat, uerlich betrachtet, manche hnlichkeit mit der
naturrechtlichen Auffassung. Von beiden wird es als ein Seins
prinzip angesehen. Mit den rein konomischen Zusammenbruchstheorien ist allerdings der Vergleich nicht mglich. Denn
die Naturrechtslehre sttzt sich auf das natrliche Normenbewutsein, das sie als seinsmige Anlage des Menschen be
greift. Die physische Gesetzmigkeit, die in der konomischen
Zusammenbruchstheorie angesprochen wird, gehrt nicht in
die Naturrechtslehre. Der Vergleich zwischen Naturrechtslehre
und marxistischer Zusammenbruchstheorie ist darum nur
hinsichtlich jener marxistischen Theorie mglich, die mit der
Vernderung des Bewutseins der Arbeiterklasse rechnet.
Gem dem Naturrechtsdenken ergibt sich aus der Miachtung
80
M. Tugan-Baranowski,
Theoretische Grundlagen des Marxismus, 230.
Die Krise
131
der wesentlichen Norm wirtschaftlichen Handelns, des

Gemeinwohls, ebenfalls eine chaotische Unordnung. Aus ihr
folgt aber im Unterschied zum Marxismus nicht mit Notwen
digkeit das Bewutsein von der Unausweichlichkeit der Revo
lution. Das moralische Bewutsein als personales Normbewutsein kann Alternativen erarbeiten und in personaler Ver
antwortung sich fr eine derselben in Freiheit entscheiden.
Immerhin ist auch gem dem naturrechtlichen Denken anzu
nehmen, da diejenigen, die durch die Mikennung natrlicher
Ordnungsnormen zu leiden haben, den Widerspruch fest
stellen, also das Bewutsein der Unzufriedenheit haben. Aus der
Sozial- und politischen Psychologie drfte diese realistische Sicht
des Normbewutseins sattsam bekannt sein. Man braucht also
durchaus nicht der marxistischen Auffassung zu sein, da das
Normbewutsein eine reine Widerspiegelung der wirtschaft
lichen Bedingungen ist.
Es drfte von Interesse sein, den von den Marxisten gergten
Widersprchen im Zusammenhang mit dem natrlichen Norm
bewutsein nachzugehen, um sie entsprechend zu gewichten.
Davon soll im folgenden die Rede sein. Die rein konomischen
Interpretationen scheiden naturgem aus.
Die Widersprche der kapitalistischen Produktion
unter dem Aspekt des ethischen Normbewutseins
Das Privateigentum. - Der Grundwiderspruch, aus dem alle
anderen Widersprche folgen, ist gem dem Marxismus das
Privateigentum. Da Gter, die gesellschaftlich erzeugt wer
den, in Privatbesitz bergehen, scheint ein offenbarer Wider
spruch zu sein, der nicht ohne Konsequenzen sein kann. Der
Widerspruch ist am offenbarsten in der arbeitsteiligen industriel
len Produktion. Er beginnt aber dort, wo ein Produzent sein Pro
dukt nach Gebrauchswert austauscht, weil diese Bewertung
bereits die Situation zugrundelegt, in der der Produzent sich als
132
Eigentmer seines Produkts betrachtet und darum den Preis

nicht mehr nach der Arbeitszeit bestimmt.
Was ist nun vom Standpunkt natrlichen Wertdenkens aus zu
diesem Widerspruch zu sagen?
Es ist offenbar ein Widerspruch, da ein gesellschaftlich pro
duziertes Gut privat angeeignet wird. Da es sich nur um eine
teilweise private Aneignung handelt, nmlich um jenen Teil, der
dem Mehrwert entspricht, ist auch dem Marxisten klar. Doch
knnte der kapitalistische Produzent den Mehrwert nicht als
sein Eigentum betrachten, wenn nicht vorgngig die Produk
tionsmittel ihm gehrten. Da der gesamte Ertrag eines Unter
nehmens nicht einfach unter den Unternehmensangehrigen
entsprechend dem Arbeitseinsatz eines jeden verteilt werden
kann, leuchtet auch den Marxisten ein. Abgesehen von der
Amortisation, den Reserven fr die Expansion usw. ist an
gesamtgesellschaftliche Lasten zu denken wie Altersvorsorge,
Wohlfahrt, Kultur und Bildung. Der Kapitalismus konnte ent
sprechend den Prmissen, mit denen er anfing, fr die sozialpoli
tischen Anliegen nur wenig Verstndnis aufbringen. In mancher
sozialpolitischen Hinsicht kann man dem Kollektivsystem mehr
Effizienz zuschreiben als dem Kapitalismus. Es ist nicht zu leug
nen, da der Mehrwert, d. h. der Gewinn kapitalistischer Unter
nehmen trotz hherer wirtschaftlicher Produktivitt des kapita
listischen Systems den gesamtgesellschaftlichen Zwecken
weniger leicht zugefhrt werden kann als im kollektivistischen
System, dies wegen der geringeren Verzahnung von Wirt
schafts- und Gesellschaftspolitik im Kapitalismus. Zwar betonen
die nicht-marxistischen Wirtschaftler, da die beste Wirtschafts
politik zugleich auch die beste Sozialpolitik sei, da man nicht ver
teilen knne, was nicht vorher produziert worden sei. Dies mag
stimmen. Dennoch mu man sich fragen, ob die Reinvestition
der Gewinne im kapitalistischen System immer auf die gesamt
gesellschaftlichen Zwecke abgestimmt wird, da der einzelne
Unternehmer in erster Linie den Gewinn, nicht aber die fr die
133
Die Krise
Gesamtgesellschaft notwendigen Gebrauchswerte im Auge hat.

Die Replik der Vertreter der Marktwirtschaft, da die Bedrf
nisse der Gesellschaft sich am sichersten durch die Nachfrage auf
dem Markt ermitteln lassen, rhrt an den entscheidenden Punkt
der Diskussion: Wird das Gemeinwohl im Sinn von /. Bentham
als Summe der vielen Einzel wnsche definiert oder transzendiert das Gemeinwohl die Einzelwnsche ? Die Frage fhrt in
das erkenntnistheoretische Problem, ob ein solches Gemein
wohl, das ber den vielen Einzelwohlvorstellungen liegt, ber
haupt erkannt werden kann. An anderer Stelle wurde darge
stellt, da wir immerhin Grenzwerte fr die Gesamtheit erken
nen knnen, wenngleich wir die konkrete Bestimmung des
Gemeinwohls der Dynamik der freien Willensbildung aller
berlassen mssen. Die Grenzwerte mssen einer den Markt
transzendierenden gesamtgesellschaftlichen Kompetenz, d.h.
dem Staat, anvertraut werden, der als Ordnungsmacht fungiert.
Das kollektivistische System, das eine weltanschaulich einheit
lichformierte, also nicht-pluralistische Gesellschaft voraussetzt,
unterstellt die individuellen Wnsche der obrigkeitlich formu
lierten Gemeinwohldefinition. Der pluralistischen Gemein
wohlkonzeption widerspricht eine solche Machtbefugnis des
Staates. Jedoch drfte man nicht dem Extrem verfallen, jegliche
Erkenntnismglichkeit allgemeiner Grenzwerte zu negieren.
Sonst bleibt der Widerspruch bestehen.
81
Fr den Marxisten ist mit dieser Temperierung des Wider

spruchs der Widerspruch selbst nicht aufgelst, da er eine heile
Welt konstruieren zu knnen vermeint. Es fragt sich aber, ob,
selbst unter Voraussetzung einer von der Basis her legitimierten
staatlichen Autoritt, die Regierung eine Gemeinwohldefinition
zu erstellen imstande ist, innerhalb deren die personale Freiheit
zu ihrem Recht kommt. Der Marxist wird diese Frage bejahen in
der Supposition, da die Lebensauffassung aller sozialisiert ist.
Vgl. A. F. Utz, Zwischen Neoliberalismus und Neomarxismus, 112ff.
134
Unter diesem Betracht ist natrlich jeder Widerspruch aufge

hoben. Fr denjenigen aber, der die personale Freiheit nicht als
von der Gesellschaft oder vom Staat gegeben auffat, ergibt sich
aus der marxistischen These ein noch grundstzlicherer Wider
spruch als es der sein kann, der in marxistischer Sicht zwischen
Privateigentum und gesellschaftlicher Produktion besteht, der
Widerspruch zwischen totaler staatlicher Macht und personaler
Freiheit.
Interesse des Kapitalisten an Tauschwerten, statt an Gebrauchs
werten. - Wenngleich der Marxist ein Produkt nicht nach seinem
Gebrauchswert taxiert, sondern, wie gesagt, nach der in ihm
vergegenstndlichten Arbeit, so ist doch fr ihn das Motiv
der Arbeit die Schaffung von gesellschaftlich legitimierten
Gebrauchswerten. Von diesem Motiv sieht er in seinem System
die Produzenten beseelt. Dagegen impliziert das Motiv der
Gewinnmaximierung die Intention, nur solche Werte zu schaf
fen, die sich auf dem Markt, also in der Verkehrs- oder
Tauschwirtschaft durchsetzen, wie immer es um den Ge
brauchswert der Ware stehe. Diese Sicht der Dinge ist aber
nur unter der Bedingung richtig, da die pointierend hervor
hebende Abstraktion, mit der die Absicht der Gewinnmaxi
mierung isoliert betrachtet wird, als real gltige Erkenntnisweise
angenommen wird. Diese reale Gltigkeit hat aber, wie bereits
dargestellt, die besagte Abstraktion nicht. Die Intention der
Gewinnmaximierung ist nmlich eingebettet in einen funktio
nalen Zusammenhang von Produzent und frei urteilendem und
whlendem Konsumenten. Da selbst die sozialistische Wirt
schaft diesen funktionalen Zusammenhang nicht auerachtlassen kann, beweist die Tatsache, da sie den Tausch mittels des
Geldes zult und zulassen mu. Gewi ist damit noch nicht
bewiesen, da der Produzent auch im sozialistischen System
Tauschwerte statt Gebrauchswerte im Auge habe. Es ist aber
soviel einsichtig, da die Produktion von Tauschwaren nicht
ohne Rcksicht auf deren Gebrauchswert mglich ist. Es
Die Krise
135
kommt jetzt nur noch darauf an, in welchem Ausma man dem
Konsumenten die Bestimmung des Gebrauchswertes zumutet.
Chaos der Investitionsentscheidungen im Kapitalismus. - Der
Vorwurf der chaotischen Investitionsentscheidungen im Kapita
lismus deckt sich mit der These der Disproportionalitt der Pro
duktionssektoren, einer These, die von verschiedenen marxisti
schen Autoren als Argument der Krise und sogar des Zusam
menbruchs des kapitalistischen Wirtschaftens benutzt wird. Im
Modell der vollkommenen Konkurrenz ist fr den Gedanken an
ein Chaos der Investitionen kein Platz. Das geben auch alle
marxistischen Autoren zu. Doch fr die konkrete Wirklichkeit
kann man sich nicht gut vorstellen, da das vom reinen Gewinn
streben motivierte Planen unzhliger Unternehmer das Ziel der
Gesamtwirtschaft, nmlich die allgemeine Wohlfahrt, realisie
ren knnte. Betrchtliche Vergeudung von Kapital, erkennbar
an Unternehmenspleiten, ist unvermeidlich. Die Marxisten
beabsichtigen, wenn sie von chronischen Krisen im Kapitalis
mus und dem darauf folgenden Zusammenbruch sprechen,
keineswegs irgendwelche Prognosen. Die These des Wider
spruchs soll lediglich abstrakt besagen, da in einem System, in
dem jeder Unternehmer nur im Sinn der Gewinnmaximierung
entscheidet, keine Ordnung entstehen kann. Der Gedanke ist
nicht von der Hand zu weisen. Wie bereits gesagt, knnen sum
mierte Einzelentscheidungen nie das ergeben, was man unter
allgemeiner Wohlfahrt zu verstehen hat. Insofern besteht ein
echter Widerspruch. Auch reine Spielregeln knnen den Wider
spruch nicht auflsen. Trotz aller bis ins einzelne durch
konstruierten Spielregeln ist z. B. der Sport nicht davor bewahrt,
als reiner mebarer Leistungssport das eigentliche Ziel des
Sports zu verfehlen. Konkurrenzregeln taugen nichts, wenn sie
nicht einer inhaltlich bestimmten Wirtschafts- und Gesell
schaftspolitik untergeordnet werden. Als man im Boom alle ver
fgbaren Arbeitskrfte, darunter besonders die Frauen und
Familienmtter in den Arbeitsproze lockte, bedachte man die
136
Folgen fr die Familien nicht. Damit hat sich eine doppelte Bela
stung der Gesellschaft ergeben, zunchst eine moralische, der
nur schwer mehr reparierbare Niedergang der Familie, dann die
Belastung der Sozialversicherung, von dem Problem der Gastar
beiter ganz zu schweigen. Auch hier stellt sich aber die Frage, ob
ein kollektivistisches Wirtschaftssystem es besser machen kann.
Gewi vermag die Planungsbehrde, das wirtschafts- und
gesellschaftspolitische Ziel klar zu umreien. Es ist aber damit
die Unfreiheit der Gesellschaftsglieder verbunden. Und zudem
ist zweifelhaft, ob das gesteckte wirtschaftliche Ziel je erreicht
werden kann, weil dieses Ziel nicht mit der Motivierung der
geistig noch nicht sozialistisch umgeschulten Arbeiter identisch
ist, vor allem dann nicht, wenn das wirtschaftliche Ziel der mili
trischen Rstung unterstellt wird. Die von den Marxisten am
Kapitalismus gergten Fehlinvestitionen" sind der Preis fr die
Freiheit. Der Versuch des Marxismus, die gesellschaftliche
Wohlfahrt nach den gegebenen Gesellschafts- und Wirtschafts
verhltnissen vorauszuplanen, ist ein Versuch am falschen
Objekt. Denn die unzerstrbare Freiheit des Menschen wird
sich trotz Zwang und Kontrolle irgendwo Raum schaffen,
davon zeugt die verminderte Effizienz der Planwirtschaften: der
Kostenpreis der Unfreiheit. Wir knnen die Schicksalhaftigkeit
unseres Lebens, besonders des sozialen, nie berwinden. Wir
mssen uns mit trial and error abfinden. Das gesellschaftspoli
tische Ziel, dem die Marktwirtschaft zu dienen hat, lt sich nur
vage und in groben Umrissen bestimmen. Der Irrtum einer wirt
schaftspolitischen Entscheidung ist in den meisten Fllen erst im
nachhinein feststellbar, wenngleich ein gut ausgebildetes Wert
gefhl manche Fehlleitungen anhand der sozialethischen
Normen vermeiden knnte.
Der Widerspruch von Klassenbildung und Gesellschaft. - Das
private Eigentum an Produktionsmitteln schafft Abhngigkeit
der Arbeitnehmer von den Kapitalbesitzern. Dies bedeutet
einen Widerspruch zum Wesen der Gesellschaft als der Gemein-
Die Krise
137
Schaft von verschiedenen Funktionstrgern im riinblick auf ein

einheitliches Ziel. Die Spaltung der Gesellschaft wird besonders
deutlich in den Arbeitskmpfen. Nach Marx soll dieser Wider
spruch durch die Diktatur des Proletariats" beseitigt werden.
Die Neomarxisten drcken sich gemigter aus, indem sie ein
fach von unwrdiger Abhngigkeit und deren Uberwindung
durch den Sozialismus sprechen. Ohne Zweifelist, geschichtlich
betrachtet, der Kapitalismus durch diesen Widerspruch gekenn
zeichnet. Doch mu die Institution des Produktionsmitteleigen
tums, wie bereits erwhnt, nicht notwendigerweise die Klassen
gesellschaft verursachen. Ungleichheit und Abhngigkeit wird
es berall geben, vor allem dort, wo, wie im Sozialismus, der
Aufstieg des Arbeiters nicht durch Selbstndigwerdung mglich
ist. Uber die Art und Weise, wie man die Klassengesellschaft im
kapitalistischen Wirtschaftssystem berwinden kann, braucht
hier nicht gesprochen zu werden.
Enteignung der Kapitalisten durch Kapitalisten. - Es liegt an
sich in der Natur des Wettbewerbs, da es Sieger und Besiegte
geben kann. Der Besiegte drfte aber nicht mehr zu ertragen
haben, als da er nicht Sieger ist. Im Konkurrenzkampf der
Marktwirtschaft aber wird derjenige, der die Konkurrenz nicht
aushlt, eliminiert und ruiniert. Durch Akkumulation des Kapi
tals kann ein Unternehmen ein anderes, noch so ntzliches
Unternehmen aus dem Weg rumen. Flier liegt offenbar ein
Widerspruch zu dem Auftrag vor, der der Wirtschaft erst Sinn
verleiht, in Arbeitsteilung die Wohlfahrt der Gesellschaft zu ver
wirklichen. Da bei einem Preiswettbewerb gleicher Gter das
billigere Angebot den Sieg davontrgt, ist gerechtfertigt. Nur ist
um der Gerechtigkeit willen zu bedenken, da derjenige, der
mehr Kapital besitzt, leichteres Spiel hat. Man knnte diese
Ungleichheit dadurch rechtfertigen, da die Kapitalkonzen
tration dem Fortschritt und der Forschung dient, also der Gesell
schaft wiederum zugute kommt. Die Reduzierung der Zahl von
vielen, im Modell der vollkommenen Konkurrenz vorgese-
138

82
henen Kleinwettbewerbern wre damit legitimiert . Diese Eli

minierung hat allerdings irgendwann ihre Grenzen, nmlich
dann, wenn im Monopol die Konkurrenz zum Erliegen kommt.
Und auch der Fortschritt verliert im Zug der Konzentration
seine Vitalitt. Auf dem Weg dahin ist es zudem den Gro
unternehmen gelungen, die Realisierung von Erfindungen des
Konkurrenten zu verhindern (Schubladenpatente). Der Markt
ist ein Konkurrenzkampf von teilweise grausamer Hrte. Das ist
ohne Zweifel ein Widerspruch, da die Wirtschaft in ihrem
Wesen eine gesellschaftliche Veranstaltung ist oder sein mte.
Diese Vorwrfe gegen die Marktwirtschaft haben gewi ihre
Fundierung im menschlichen Wertbewutsein. Ob sie aber fr
die Abschaffung der Marktwirtschaft zwingend sind, drfte
zweifelhaft sein. Es gibt ausreichende Ordnungsnormen, die
Konkurrenz vor der Brutalitt zu bewahren (z. B. Kartellge
setze, Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb).
Die Inanspruchnahme staatlicher Hilfe zur Sanierung privater
Unternehmen. - Whrend kleinere Unternehmen, vor allem
Selbstndiger, auf dem Schlachtfeld der Konkurrenz liegen blei
ben, gelingt es Grounternehmen, in Krisen, namentlich dann,
wenn eine betrchtliche Zahl von Arbeitnehmern arbeitslos
wrde, mit Hilfe staatlicher Finanzhilfe sich zu sanieren. Es
werden Steuergelder in die Privatwirtschaft hineingepumpt.
Damit wird diese wiederum in die Lage versetzt, wenigstens teil
weise, dem Staat in Form von Steuern aufzuhelfen, damit er die
von der privaten Wirtschaft nicht getragenen sozialen (und ko
logischen) Lasten bernehmen kann. Wenn staatliche Dienstlei
stungen nur aus Steuern finanziert werden knnen, dann mu
fr eine mglichst weite Steuerbasis gesorgt werden. Diese
Steuerbasis ist im Kapitalismus die privat organisierte Wert
schpfung. Darum spricht /. Schumpeter vom Steuerstaat" .
83
8 2
Vgl. / . Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, bes. Kap. 8.
8 3
Vgl. R. Goldscheid -]. Schumpeter, Die Finanzkrise des Steuerstaats.
139
Die Krise
Der Marxist findet hier einen doppelten Widerspruch. Erstens

scheint es widersinnig zu sein, da der Staat, wenn er schon
soziale Lasten zu tragen hat, diese nicht durch eigene Produk
tion selbst finanzieren darf. Und zweitens vergrert sich der
Widerspruch, wenn der Staat zunchst der privaten Wirtschaft
aufhelfen soll, um jene Gelder ber die Steuern zu erhalten,
deren er zur Erledigung seiner Aufgaben bedarf .
Der marxistische Vorwurf des Widerspruchs des Staates in
der kapitalistischen Konzeption geht von dem Miverstndnis
aus, da die privat organisierte Wirtschaft sich wie ein Staat im
Staate verhalte. Die privat organisierte Wirtschaft steht in Funk
tionszusammenhang mit dem Ziel des Staates, nmlich dem
Gemeinwohl. Das Produktionsmitteleigentum kann niemals als
vom Staat getrennte Institution betrachtet werden. Die Wirt
schaft, so privat sie auch organisiert sein mag, ist darum nie eine
neben dem Staat sich bettigende Gesellschaft. Das Produktions
mitteleigentum erhlt aber seine Legitimierung nicht vom Staat,
sondern vom Gemeinwohl, dem ebenfalls der Staat untergeord
net ist. Immerhin obliegt dem Staat die konkrete Umschreibung
der Verfgungsgewalt ber Produktionsmittel, immer jedoch
mit dem Blick auf die Freiheit, von deren Initiativen nicht nur die
Effizienz der Wertschpfung, sondern auch die gesellschaftliche
Ordnung abhngen. Allerdings verfngt sich der kapitalistische
Staat" in einem Widerspruch, wenn er die Grounternehmen in
Krisenfllen im Vergleich zu den Kleinen bevorzugt subventio
niert. Man mte gerade von den Berufsmanagern der Groen
eine erleuchtetere Unternehmensplanung als von den Kleinen
erwarten drfen.
84
Die Unfhigkeit des Kapitalismus zu echter Entwicklungshilfe. Die Marktwirtschaft kennt keine Geschenke. Der Kapitalist
kann darum ein Entwicklungsland nur im Sinn eines neuen
8 4
Vgl. hierzu R. R. Grauhan - R. Hickel (Hrsg.), Krise des Steuerstaats?

Nheres zu diesem Thema unten S. 160ff.
140
Wettbewerbspanners begreifen, das heit, es in die Marktwirt

schaft eingliedern. Er betrachtet darum das Entwicklungsland
als ein neues Absatzgebiet. In diesem Bestreben sucht er, seine
technisch fortgeschrittene Industrie im Entwicklungsland zu
piazieren. Das Entwicklungsland wird auf diese Weise unver
mittelt in ein Wirtschaftssystem hineingezogen, fr das es noch
gar nicht reif ist. Dies ist aber ein offenbarer Widerspruch zur
gesamten sozialkonomischen Situation und autochtonen Kul
tur des Entwicklungslandes. Vonseiten der nichtmarxistischen
Wirtschaftspolitiker wird dieser Widerspruch besttigt durch die
Erklrung, da der Abstand zwischen den Entwicklungslndern
und den Industrielndern nicht beseitigt werden knne, da er
vielmehr noch vergrert werde im Hinblick auf den tech
nischen Fortschritt der Industrielnder.
Originres Wertdenken kann sich mit dieser Erklrung nicht
zufrieden geben. Es war auch einmal berzeugung kapitalisti
scher Unternehmer, da der Arbeiter sich in den geschichtlich
gewordenen Status der Abhngigkeit schicken msse. Man
konnte es sich damals, als groe Massen von Arbeitern noch
unter den Themsebrcken bernachteten, nicht vorstellen, da
einmal der Arbeiter durch seine Organisation ein dem Kapital
berlegener Partner werden wrde. Der Widerspruch, von dem
die Rede war, ist aber nicht wesentlich mit der Marktwirtschaft
verbunden. Wie das Produktionsmitteleigentum nur Dienst
funktion hat, so ebenfalls der Markt. Die dezentralisierte Pla
nung durch den Markt, wie sie der Kapitalismus im Interesse der
besseren Nutzung der latenten Arbeitskrfte und vor allem
Kapitalien mit Recht promoviert, ist kein Allheilmittel, das fr
jede Volkswirtschaft zu jedem beliebigen Augenblick eingesetzt
werden kann. Fr die finanziell schwachen Entwicklungslnder,
die durch die neueste Energiekrise mehr als die hochindustria
lisierten Lnder leiden, wrde eine rein marktwirtschaftliche
Eingliederung in den internationalen Wettbewerb eine den
Industrielndern gleichwertige technologische Rationalisierung
Die Krise
141
der Produktion erfordern. Das hiee aber Nichteingliederung

der groen Massen von Arbeitskrften in den Wirtschaftsproze, im Gefolge unberwindliche soziale und kulturelle
Probleme. Die Entwicklungslnder mssen darum zuerst ihre
Arbeits- und Gesellschaftsbedingungen bercksichtigen, bevor
sie an die technologisch orientierte Rationalisierung und Kapita
lisierung denken. Das heit: Weniger Traktoren und mehr
Bffel und Landarbeiter, weniger Baukrane und mehr Bauar
beiter, weniger Kunstdnger und grne Revolution und mehr
Handarbeit, weniger Bulldozer und mehr Pickel und Schau
feln" . Im Hinblick auf die Verschiebung der Preisrelationen
zwischen Energiekosten und Arbeitskosten ist diese arbeits
intensive Produktionspolitik ohne Technologie auch vom
typisch kapitalistischen Denken aus empfohlen. Doch, abge
sehen von dieser marktpreisorientierten berlegung, wird man
zuallererst die gesellschaftlichen und kulturellen Bedingungen
bercksichtigen, also mehr gesamtgesellschaftlich planen
mssen. Vom rein kapitalistischen Standpunkt aus, in dem nur
die gterwirtschaftliche Effizienz in Rechnung gezogen wird,
mag eine solche Vollbeschftigungspolitik als unrationales
Wirtschaften" bezeichnet werden. Man wird dann von ver
steckter Arbeitslosigkeit" sprechen. Der Marxist wrde aber
darauf erwidern, da diese Kritik typisch dem Denken ent
spricht, fr das die Ware Fetischcharakter hat.
85
85a
Der Marxist mag Recht haben, wenn er die Gesellshafts- und

Arbeitsbedingungen zum Ansatz fr die Wirtschaftspolitik
whlt. Fr ihn sind aber die Gesellschaftsbedingungen ein fr
alle Male vorprogrammiert durch die sozialistische Gesell
schafts- und Wirtschaftskonzeption, aus der kein Weg heraus
fhren darf. Im Gegensatz zur marxistischen Konzeption
gesamtgesellschaftlicher Planung strebt die auf Produktions8 5
i S l
Emil Kling, Wirtschaftsplanung in Entwicklungslndern, 4.

Karl C. Thalheim, Rationalisierung . . . , 4.
142
eigentum eingestellte Wirtschaftsplanung, auch wenn sie zeit

weise gewisse Instrumente der Zentralplanung bernimmt,
nach der langsamen Integration in die internationalen Wett
bewerbsbedingungen.
Die Beseitigung der Spannungen
als dauernde Aufgabe des Kapitalismus
Der Kapitalismus wre ohne Widersprche nur denkbar,
wenn man Wirtschaft, Gesellschaft und Staat als getrennte
gesellschaftliche Bereiche definieren knnte, so da jeder
Bereich gem seinen eigenen Ordnungsregeln ohne Rcksicht
auf die anderen Bereiche funktionieren knnte. Aber das ist
nicht mglich. Der Mensch ist als Individuum und als soziales
Wesen eine Einheit. Er kann immer nur ttig werden im Hin
blick auf seinen ganzheitlichen Lebenszweck, der sowohl indivi
dueller wie sozialer Natur ist. Das wirtschaftliche Wohlergehen
kann nicht isoliert werden vom Wohlergehen in Gesellschaft
und Staat. Der Marxismus ist, rein theoretisch, dem Kapitalis
mus gegenber im Vorteil, da er alle Ttigkeiten als politische
begreift. Darum spricht er nicht von Wirtschaft als einem sozia
len Teilbereich des Staates, sondern von politischer konomie.
Dieser geschlossene logische Gedanke knnte realisiert werden,
wenn es dem Staat gelnge, dem einzelnen Gesellschaftsglied so
viele materielle Gter und soviel Freiheit zu garantieren, wie es
wnscht, um sein selbst gewhltes Lebensziel zu verwirklichen.
Der Marxismus darf daher nicht mit der Knappheit der materiel
len Ressourcen konfrontiert werden. Konsequent diesem logi
schen Gedanken stellt darum Marx den Endzustand der soziali
stischen Gesellschaft als irdisches Paradies dar. Die kommunisti
sche Gesellschaft ist nach Marx eine Gesellschaft, in der jeder
nicht einen ausschlielichen Kreis der Ttigkeit hat, sondern
sich in jedem beliebigen Zweige ausbilden kann, die Gesellschaft
die allgemeine Produktion regelt und mir eben dadurch mglich
macht, heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nach-
Die Krise
143
mittags zu fischen, abends Viehzucht zu treiben, nach dem

Essen zu kritisieren, wie ich gerade Lust habe, ohne je Jger,
Fischer, Frt oder Kritiker zu werden" .
Der Kapitalismus hat von Anfang an die Knappheit der natr
lichen Ressourcen als unabnderlich betrachtet. Um der Freiheit
willen verzichtet er aufgrund seines Menschenbildes auf die Be
stimmung des Wirtschaftszieles. Er kann lediglich einige Grund
normen aufstellen, gem denen jeweils die durch die freien
Krfte geschaffene Wohlfahrtssituation beurteilt wird. Damit
steht er in einem dauernden Spannungsverhltnis zwischen dem,
was ist, und dem, was sein soll. Der Einsatz der individuellen
Freiheit in Form des Privateigentums schafft zunchst eine
Lcke zwischen Individualwohl und Gemeinwohl. Der Marxist
sieht darin einen Widerspruch, weil er nicht begreift, da man
die Funktionen, die im Endzustand oder in der Endintention
eine Einheit bilden, in der Ordnung der Mittel aufteilen kann.
Jeder soziale Bereich, die Wirtschaft, die Gesellschaft und die
Politik, hat seine eigenen Regeln. Im Endziel aber mu der Staat
erstehen, das heit die unter einer obersten, mit eigener Verant
wortung ausgestatteten Entscheidungsmacht stehende freie, in
sozialer Gerechtigkeit geordnete Kulturgemeinschaft. Die Wirt
schaft mu sozialen Zielen unterstellt werden, die ihrerseits vom
Gesellschaftskrper in einem Wettstreit um die beste Wertord
nung ihren Inhalt erhalten. Man darf daher der Wirtschaft keine
Widersprche anlasten, wenn der gesellschaftliche Bereich die
ihm anheimgegebene Bildungs- und Kulturpolitik vernach
lssigt hat. Eine gesunde Wirtschaft kann im kapitalistischen
System nur gedeihen, wenn der gesellschaftliche Bereich gesund
ist.
86
Es ergeht der Wirtschaft nicht anders als der Politik. In einer

Demokratie hngt die politische Ordnung vom geistigen
Zustand der Gesellschaft ab. Wenn in der Gesellschaft nicht ein
8 6
K. Marx-F.
Engels, Die deutsche Ideologie, MEW, Bd. 3, 33.
144
Grundkonsens ber die gemeinsamen, gemeinsam zu verteidi

genden Werte besteht, hat es der Politiker schwer, in der Auen
politik mit dem Verteidigungswillen der Gesellschaftsglieder zu
rechnen. Seine Stellung im Vergleich zu totalitren Staaten ist
schwach. Wenn er z. B. Waffenlieferungen an einen Angreifer
staat unterbinden wollte, was an sich den ethischen Normen
entsprechen wrde, dann mte er auf die Verzichtbereitschaft
und den Opfersinn der Brger zhlen knnen, nmlich zu
sparen und mehr zu leisten, um auf andere Weise die Wirtschaft
konkurrenzfhig zu halten. Im kapitalistischen System gibt es
keinen Zwang zu vaterlndischer Gesinnung, zu Verantwor
tung fr die gesellschaftliche Entwicklung. Es gibt nicht die
Umschulung" im Geist des Ganzen wie im Kommunismus. Die
angeblichen Widersprche des kapitalistischen Wirtschafts
systems mssen in der Hauptsache im gesellschaftlichen Bereich
aufgelst werden. Das ethische Verhalten der kapitalistischen
Unternehmer wie auch das der Politiker hngt wesentlich von
der im Gesellschaftsproze erstellten Wertvorstellung bezglich
des Gemeinwohls ab. Andererseits mssen einsichtige Unter
nehmer, die die klaffende ethische Lcke im gesellschaftlichen
Bereich feststellen, ihrerseits versuchen, das Verantwortungs
defizit in ihren Schulungen irgendwie wettzumachen. Wie die
Demokratie im Vergleich zum Totalitarismus ein ethisch viel
schwierigeres politisches System ist, so auch die Marktwirt
schaft, die nicht bestehen kann und nicht durchzuhalten ist ohne
ein hohes Ma von ethischer Verantwortung der am Wirtschaftsproze Beteiligten, seien es nun Unternehmer oder
Arbeitnehmer oder Konsumenten.
Ganz abgesehen davon, da die Marktwirtschaft ein gewisses
allgemeines nicht nur wirtschaftliches, sondern auch geistiges
Niveau voraussetzt, hngt ihr gutes Funktionieren ebenfalls und
sogar vordringlich von einer gleichen Lebensauffassung der am
Wirtschaftsproze Beteiligten ab. Die Konkurrenz zwischen
Unternehmern ist dort nicht mglich, wo die einen ohne Rck-
Weltwirtschaft, Faschismus, Imperialismus, Kolonialismus
145
sieht auf kulturelle und geistige Belange ihr Lebensziel in der

hektischen Jagd nach Gewinn erkennen, whrend die anderen
nicht nur arbeiten, sondern auch human leben mchten. Wenn
alle ein gleichgewichtetes Leben fhren wrden, bentigte man
zum Beispiel kein Ladenschlugesetz, um die Startgleichheit der
Konkurrenz im Einzelhandel zu garantieren. Auf internationa
ler Ebene erweitert sich die Distanz der verschiedenen Lebens
auffassungen. Darf man beispielsweise von einem deutschen
Arbeiter den gleichen Lebensrhythmus verlangen, wie ihn etwa
der japanische Arbeiter hat ? Da die sozialen Strukturen einen
nicht unbedeutenden Einflu auf die Unternehmens- und
Arbeitsmoral ausben, mte man, um die wirtschaftlich gleiche
Startlage zu verwirklichen, auch noch die Sozialstrukturen
ummodeln. Die Konsequenzen reichen in die sozialen Versiche
rungen und sogar in die Familienstruktur hinein. Es darf nicht
verhehlt werden, da die kapitalistischen" Industrielnder
gerade diese sozialen Strukturdifferenzen zu ihren Gunsten aus
ntzen, um gewisse Fertigungen in armen Lndern erledigen zu
lassen. Die Kapitalistenlnder" knnen sich nur mit dem Hin
weis entschuldigen, da sie auf diese Weise in armen Lndern
Arbeitspltze schaffen. Vom Gesichtspunkt des gleichen
Konkurrenzstartes aus ist diese Entschuldigung allerdings kein
Argument.
VI. Weltwirtschaft,
Faschismus, Imperialismus, Kolonialismus
Jeder Produzent, ob Kapitalist oder Sozialist, mu daran
interessiert sein, seine Produkte auch auerhalb seines Landes
abzusetzen, schon aus dem Grund, weil jedes Land im Hinblick
auf die Interdependenz der Wirtschaften um den Ausgleich der
Zahlungsbilanz besorgt sein mu. Der Marxist wirft dem Kapi
talisten vor, die Expansion auf fremde Mrkte um der Erhhung
der Profitrate willen zu suchen. Aus diesem Interesse stimuliere
146
der Kapitalist den Staat, auenpolitisch ttig zu werden, wo

durch Rassismus, Nationalismus und Faschismus gezchtet
wrden. Die Rstungsindustrie werde vorangetrieben. Der
Geist des Kolonialismus treibe zur kriegerischen Invasion in
fremde Lnder, deren natrliche Ressourcen ausgebeutet
werden. Der Imperialismus auf wirtschaftlichem und auf poli
tischem Feld sei so offenbar.
Dieser Erklrung von Faschismus, Rassismus und Imperialis
mus fehlt die sachliche Begrndung. Es mag teilweise stimmen,
da der Nationalsozialismus in seinen Expansionsgelsten
durch die Groindustrie gesttzt wurde. Und es mag auch der
von marxistischer Seite gemachte Hinweis korrekt sein, da
selbst mittelstndische Unternehmer fr die Machtergreifung
Hitlers votiert haben. Die politische Schwche der mittelstn
dischen Unternehmer in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg
wurde auch von nichtmarxistischer Seite festgestellt. Der unter
nehmerische Mittelstand befand sich in einer schwierigen sozia
len Lage. Da er weder zum Proletariat noch zur Groindustrie
gehrte und ihm die konservative Funktion innerhalb der Politik
abgestritten wurde, hatte er gegen zwei Fronten zu kmpfen. Im
brigen ist, wie RolandRuffieux
nachweist, nicht zuletzt Marx
selbst fr diese Mindereinschtzung des unternehmerischen
Mittelstandes verantwortlich. In der damaligen Weltkrise
erhoffte der Mittelstand Besserung seiner wirtschaftlichen Situa
tion vom Nationalsozialismus, von dem er glaubte, er wrde im
chaotischen Deutschland Ordnung schaffen. Doch wre es un
korrekt, diese politische Schwche dem kapitalistischen Unter
nehmer als solchem anzukreiden. Gewi haben die Vertreter
der Wirtschaft immer versucht, auf die Politik Einflu zu ge
winnen. Denn auf der politischen Ebene werden die Gesetze
gemacht, an die sich die Wirtschaftenden zu halten haben. Es
sind zweifelsohne private Interessen, d. h. Interessen im Sinn des
S7
8 7
Der politische Einflu des Mittelstandes.
Weltwirtschaft, Faschismus, Imperialismus, Kolonialismus
147
eigenen Unternehmens, die die Unternehmer stimulieren. Nicht

weniger aber sind die Gewerkschaften am politischen Einflu
interessiert. Der Drang der Interessen nach oben in die politische
Entscheidung ist in jedem Wirtschaftssystem festzustellen, nicht
ausgenommen besonders das kommunistische. Die Politische
konomie des Sozialismus ist nichts anderes als die Politisie
rung der Wirtschaft. Allerdings kann der Kommunist erklren,
da in seiner Politischen konomie keine Produktionsmittel
besitzer ihren Einflu politisch geltend machen knnen, weil es
sie nicht gibt. Was wird aber dabei eingehandelt ? In der sozia
listischen Politischen konomie werden smtliche Eigeninter
essen nivelliert im Mehrheitsvotum und in der Folge in der
Administration derer, die zu wissen glauben, was das Interesse
aller sei. Es gibt keine Flucht in die individuelle Freiheit, die in der
pluralistischen Gesellschaft, die sich zur Funktionsteilung von
Wirtschaft, Gesellschaft und Politik bekennt, garantiert ist. Die
Mistnde, die der Marxismus mit seinen Anklagen des Faschis
mus, Imperialismus, Kolonialismus und wie immer am Kapitalis
mus rgt, sind nicht dem System als solchem anzulasten, son
dern den Menschen, die vergessen, da mit Freiheit Verant
wortung fr das Ganze verbunden ist. Gegen die Dekadenz der
Moral hat aber auch der Kommunismus, und er erst recht, kein
Heilmittel. Im pluralistischen System ist immerhin gengend
Raum fr jene freien Krfte, die die Gesellschaft moralisch auf
zursten verstehen.
FNFTES KAPITEL

AM KAPITALISTISCHEN STAAT
1. Der kapitalistische Staat

als Staat der Konkurrenzwirtschaft
Alle Marxisten, besonders die Neomarxisten, sind sich in der
Ablehnung des Rechtsstaates als der ber der Wirtschaft und der
Gesellschaft stehenden organisierten Herrschaft einig. Ihr Ideal
bild ist die smtliche Bereiche durchwirkende politische Gesell
schaft, die keine verwaltende Apparatur kennt und darum teil
weise als herrschaftsfreie Gesellschaft bezeichnet wird . Im
Zentrum der Angriffe gegen den modernen Staatsbegriff steht
die Anklage, da der moderne Rechtsstaat einen rechtlichen
berbau geschaffen habe, der als Verwaltungsapparat das
gesamte gesellschaftliche Leben dominiere und reprimiere. Im
Sinn dieses Vorwurfs versteht sich der Kampf gegen hchste
Gerichtshfe, die die Normenkontrolle vorzunehmen sich
anheischen. Das Recht knne nur als demokratisch-politischer
Proze verstndlich sein. Mit dieser Demokratisierung versucht
man zugleich, einen eindeutigen Strich gegen das Sowjetsystem
zu ziehen. Die Eurokommunisten, die vor allem im romani
schen Sprachgebiet eine reiche Literatur zu verzeichnen haben,
vertreten einen Staat, in dem smtliche gesellschaftlichen Grup
pen sich frei entfalten und ihren Einflu auf die politische Ent
scheidung geltend machen knnen. In der polnischen gewerk
schaftlichen Bewegung Solidaritt" sehen sie ein deutliches
Zeichen dieser heraufkommenden freiheitlichen kommunisti
schen Gesellschaft. Auf wirtschaftlicher Ebene werden folge
richtig die selbstverwalteten Unternehmen nach dem jugo88
8 8
Vgl. hierzu: P. P. Mller-Schmid, Emanzipatorische Sozialphilosophie und

pluralistisches Ordnungsdenken, 83-157.
150
Kritik am kapitalistischen Staat
slawischen Modell verteidigt. Die franzsische Literatur ist

reich an Anregungen zu hnlichen Arbeiterselbstverwaltungen.
Abgesehen von einigen amerikanischen Autoren haben sich
besonders deutsche Neomarxisten eingehend mit den makro
konomischen Problemen befat, die sich dem modernen
Rechtsstaat stellen. Unter ihnen kommt den Ausfhrungen von
Rudolf Hickel und der ihn umgebenden Neomarxisten insofern
besondere Bedeutung zu, als hier der Vorwurf gegen den moder
nen Staat, nichts anderes als ein Vasall der Konkurrenzwirt
schaft zu sein, in vielfltiger Argumentierung zum Ausdruck
kommt. Vor allem zeigt Hickel so deutlich wie kaum ein anderer
Neomarxist, da der Staatsbegriff des Marxismus nur ein Corollarium zur Wirtschaftsdefinition ist. Im folgenden werden wir
darum untersuchen, wie Hickel die den modernen Rechtsstaat
fundierende Konzeption der Wirtschaft interpretiert. Wenn
seine Interpretation die einzige ist, gem der man sich den
Staat, der das Produktionsmitteleigentum anerkennt, vorstellen
kann, dann verbleibt nur die Mglichkeit, auch seine Staatsidee
anzunehmen.
Den philosophischen Hintergrund der Aufteilung von Wirt
schaft, Gesellschaft und Staat hat Hickel angerhrt, wo er
von der aspekthaften neoklassischen Eroberungsstrategie"
spricht. Tatschlich ist in der wirtschaftlichen Ordnung nur ein
Aspekt menschlichen Handelns erfat. Der neoklassische
Monetarismus unterlag in gewissem Sinn der Versuchung, die
sen Aspekt zu substantivieren. Wirtschaftliche Wohlfahrt ist
aber von der integral verstandenen Wohlfahrt nicht zu trennen.
Und selbst wenn man die anderen Aspekte menschlichen
Glcks mit in die wirtschaftliche Betrachtung einbezieht, dann
ist noch zu berdenken, in welcher Hierarchie die verschie
denen Aspekte von Glck stehen. Wenn z . B . Bildung als
Humankapital bezeichnet wird, weil sie langfristig die wirt
89
konomische Stabilittspolitik, 118.
Der Staat der Konkurrenzwirtschaft
151
schaftliche Basis sichert, dann wird sie lediglich als Kostenposten

oder als ein Vermgen wie jedes andere Vermgen taxiert .
Damit wird menschliches Handeln auf denjenigen kono
mischen Aspekt reduziert, der sich als ,optimierungsfhig' er
weist" . Um die Absurditt rein aspekthaften konomischen
Denkens im Sinn des homo oeconomicus" darzutun, weist
Hickel
auf ein Beispiel aus Harold Demsetz hin. Da die rassi
sche Diskriminierung ein Phnomen der sozialen Ordnung ist,
kann man diesen Defekt nicht der Wirtschaft anlasten. Die rassi
sche Diskriminierung hat fr den Unternehmer als ein Datum zu
gelten, das auch der Diskriminierte als solches in Kauf nehmen
mu, wenn er eine Anstellung sucht. Das heit, der sozial Dis
kriminierte mu fr die Anstellung seinen Preis durch Hinnahme
eines geringeren Lohnes bezahlen. Demsetz nennt diesen Preis
wealth compensation", von Hickel mit Wohlfahrtskompen
sation" bersetzt. Derartige Beispiele brauchen aber nicht aus
Amerika geholt zu werden. Hickel htte sie in seiner Nhe finden
knnen. Eine europische Firma, die an die Sowjetunion Waffen
geliefert hat, konnte sich gegen Vorwrfe dahin uern, da
vonseiten der staatlichen Autoritt die Lieferung freigegeben
worden war, so da sie ihrerseits einzig nach dem Prinzip der
Gewinnmaximierung handeln konnte. Um die sozialen und
politischen Konsequenzen brauchte sich der Waffenlieferant
offenbar nicht zu kmmern. Da in diesem Argumentieren
etwas nicht stimmt, mu wohl auch einem Nicht-Marxisten auf
gehen. Die drei Ordnungen, die wirtschaftliche, soziale und
politische, lassen sich nicht so auseinanderdividieren, da man in
jedem Bereich nach separaten Prmissen vorgehen knnte. Es
handelt sich eben nur um Aspekte, wenngleich um real fun
dierte, die nur vom integral erfaten Gemeinwohl aus ihre Legi90
91
92
9 0
9 1
9 2
9 3
A.a.O., 116f.
A.a.O., 118.
A.a.O., 118.
Minorities in the Market Place.
152
timation erhalten. Eine andere Frage ist, ob das Einheitsmodell

der Neomarxisten annehmbar ist. Jedenfalls ist diese aspekthafte
Betrachtung der einzelnen Ordnungen das Gleiche wie die poin
tierende Abstraktion, die ihre Vertreter, die Liberalen, irrtm
licherweise mit der Totalabstraktion identifizieren. Wie darge
stellt, herrscht dieser Irrtum heute in allen Sozialwissenschaften,
einschlielich der Rechtswissenschaft. Die konomie hat dabei
den Vorreiter gemacht. Wenn Hickel diese Perversion wirt
schaftspolitischen Denkens besonders dem neoklassischen
Monetarismus vorwirft, dann knnten die Neomonetarier sich
mit dem Hinweis entschuldigen, da sie diese Abstraktions
weise der geistesgeschichtlichen Entwicklung der Wissen
schaftstheorie verdanken und da auerdem die monetarischen
wirtschaftspolitischen Instrumente dann ihre Legitimation
erhalten, wenn sie einzig im Sinn einer gesamtgesellschaftlichen
Konzeption zur Erhaltung der Marktwirtschaft eingesetzt
werden.
Dem neoklassischen Monetarismus lastet Hickel offenbar
auch die Verteidigung des Produktionsmitteleigentums und der
Konkurrenzkonomie, also, wie er sagt, die Entstaatlichung"
der konomie an mit den Konsequenzen der Reprivatisierung
des Arbeitsrisikos und der steuerlichen Belastung der vom Kapi
tal abhngigen Arbeitnehmer. Richtig ist ohne Zweifel, da das
Institut des Produktionsmitteleigentums die Marktwirtschaft
begrndet und da damit die Wirtschaft als gewissermaen (!)
entstaatlichter Sektor ihre eigene Gesetzmigkeit hat, ja da
diese Entstaatlichung der Wirtschaft weiterhin auch die Unter
scheidung von Gesellschaft und Staat erfordert. Das alles hat
aber mit Verabsolutierung der Marktwirtshaft und Entstaat
lichung der Wirtschaft nichts zu tun. Dennoch steht fest, da die
Konzeption der Wirtschaft stets auch die Staatsidee bestimmt.
Darin hat Hickel unbedingt recht. Es kommt aber darauf an, mit
welchen Konzepten man die Namen Rationalitt und Produk
tivitt, von deren Definition aus die Entscheidung fr ein Wirt-
153
Schaftssystem gefllt wird, belegt. Danach entscheidet es sich,

was der Staat ist, bzw. sein soll.
Die Behauptung, da die Konzeption der Wirtschaft die
Staatsidee bestimmt, nimmt sich wie ein Zugestndnis an die
marxistische Theorie aus, wonach die Wertordnung den wirt
schaftlichen Verhltnissen entstammt. Das Gegenteil scheint
nmlich der Fall zu sein. Im Jahre 1946 hatten die Bearbeiter der
neuen Verfassung der Bundesrepublik Deutschland in erster
Linie die Demokratie im Auge. Jedoch gibt es verschiedene
Demokratien, darunter auch die totalitre. Welche Demokratie
man intendiert, wird entschieden gem der Einstellung zur
Unterscheidung von Wirtschaft, Gesellschaft und Staat ( = poli
tische Ordnung). Diese Dreiteilung ist nur mglich auf der
Grundlage der privaten Eigentumsordnung. Um die Wechsel
beziehungen der drei Ordnungen richtig zu sehen und nicht in
eine Trennung abzugleiten, bedarf es allerdings einer klaren
Distanzierung von der Kant'schen formalen Freiheitsidee.
Der inhaltsleere, wertneutrale Freiheitsbegriff bringt es mit
sich, da auf der wirtschaftlichen Ebene nur die rein formale
Seite wirtschaftspolitischer Entscheidungen ins Auge gefat
werden kann. So z. B. deutlich im Kartellgesetz der Bundes
republik Deutschland, das sich auf die reine Konkurrenzsitua
tion von Unternehmen beschrnkt, ohne den Inhalt miteinzubeziehen, das, wofr gewirtschaftet wird. Diese Disjunktion
von Form und Inhalt wird von R. R. Grauhan und R. Hickel als
das Grundbel der Marktwirtschaft angesehen, aus dem sich,
wie noch dargestellt werden wird, das Dilemma erklrt, vor dem
der Rechtsstaat heute steht. Selbst die Gewerkschaften haben
vor dem aus dieser Disjunktion folgenden Produktivittsbegriff
kapituliert, einem Produktivittsbegriff, der einzig die gesell
schaftliche Form der Wirtschaft trifft, der als produktive Arbeit
nur mehrwertschpfende Arbeit im Sinne der Kapitalver
mehrung und der Verteilung erwirtschafteter Kapitalertrge
erfassen kann: Also die Produktivitt im Sinne des Kapitals.
154
Dieser an der gesellschaftlichen Form der Kapitalverwertung

orientierte Produktivittsbegriff aber steht im Widerspruch zum
gesellschaftlichen Inhalt. Auf diesen Widerspruch hat die lang
jhrige Debatte um die ,Grenzen des Wachstums' aufmerksam
gemacht, indem sie die Frage aufwarf, ob eine weitere Steige
rung der industriellen Erzeugung nach den Gesetzen der Wert
produktion angesichts des damit verbundenen Rohstoffver
schleies und der Naturzerstrungen in den schon hochindu
strialisierten Lndern fr diese berhaupt noch einen gesell
schaftlichen Nutzen habe. Ob sie nicht mehr zerstre als produ
ziere'. Dieser Fragestellung lag ein Produktivittsbegriff
zugrunde, der nicht an der gesellschaftlichen Form, sondern am
gesellschaftlichen Inhalt, der Ntzlichkeit des Einsatzes von
Arbeitskraft fr die Gesellschaft orientiert war. Dieser Begriff
ist in Gefahr, wieder vllig aus der politischen Diskussion zu ver
schwinden. Gegenwrtig liegt vor allem nahe, da er in die Irre
gularitt anscheinend,maschinenstrmerischer' Proteste gegen
die Industrie- und Kernkraftansiedlungen als den sichtbaren
Manahmen der , Wachstumsvorsorge' abgedrngt wird - und
damit nach der polizeilichen ,Strer'-Definition des streitbaren
Rechtsstaats kriminalisiert wird. Denn er ist der Gegenbegriff
zur formalen Definition von Produktivitt als in Geld rechen
barem Kapitalertrag und dementsprechend zur Sozialprodukt
berechnung ,zu Marktpreisen'. Diese formal bestimmte Pro
duktivitt aber ist noch daran zu messen, ob sie wirklich inhalt
lich Produktivitt fr die Gesellschaft anzeigt, d. h. die Veraus
gabung gesellschaftlich ntzlicher Arbeit. Im Sinne der Wert
rechnung produktive Arbeit kann bekanntlich gesellschaftlich
ganz unntz sein, wie andererseits gesellschaftlich ntzliche
Arbeit von der Wertrechnung gar nicht erfat wird" . Die bei
den Autoren weisen auf die Lohnarbeit im ffentlichen Dienst
hin, deren Produktivitt im Sinne gesellschaftlich ntzlicher
94
9 4
R. R. Grauhan - R. Hickel (Hrsg.), Krise des Steuerstaats ? 27f.
155
Arbeit von der gesellschaftlichen Form der Wertrechnung dann

nicht erfat wird, wenn sie nicht in Warenpreise (Gebhren,
Entgelte) eingeht" . Der Begriff des Gebrauchswerts und der
Gebrauchswertproduktion gebe nichts her, solange er jenes
materielle Substrat der Ware bezeichnet, die Trger des Tausch
werts sein kann und damit an die Form der Warenproduktion
gebunden bleibt" . Interessant ist in diesem Zusammenhang
das von den beiden Autoren angefhrte Beispiel, weil es zugleich
die von ihnen anvisierte verpolitisierte Wirtschaft zum Aus
druck bringt: Wenn nachts um eins ein Straenbahnwagen
fahrplanmig, aber leer fhrt, dann hat sein Fahren mangels
Fahrgsten, mangels konkreter Marktnachfrage' also, auch kei
nen bestimmbaren Gebrauchswert. Dennoch kann der Nacht
verkehr der Straenbahn gesellschaftlich ntzlich sein - und die
Arbeit des Fahrpersonals deshalb ,produktiv' im Sinne der
Verausgabung gesellschaftlich ntzlicher Arbeit, weil jeder
mann sich darauf verlassen kann, noch um eins die Straenbahn
benutzen zu knnen. Ob dieser Nutzen aber erbracht werden
soll, ob die verfgbare Arbeitskraft fr die Erbringung gerade
dieser Leistung oder einer anderen eingesetzt werden soll, lt
sich nur im vornhinein ber politische Willensbildungsprozesse
bestimmen - im Sinne der Entscheidung, welcher Aufwand den
Betroffenen die Erbringung welcher Dienste ,wert' ist. Mit
diesem Problem schlagen sich gegenwrtig die Unternehmen
des ffentlichen Personennahverkehrs bei dem Versuch herum,
,vom Markt nachgefragte' und,gemeinwirtschaftliche' Leistun
gen auseinanderzurechnen - wobei nach der dominanten
steuerstaatlichen Form die politisch' zu verantwortenden
, gemeinwirtschaftlichen' Leistungen das privat zu erwirtschaf
tende Steueraufkommen belasten und sich so letztlich wieder
den Formgesetzen der Wertproduktion fgen mssen" .
95
96
97
9 5
A.a.O., 28.
156
Produktiv ist also im streng konomischen Sinn nur das, was

eine in Geld mebare und tauschbare Ware hervorbringt. Die
anderen menschlichen Leistungen wie Lehrttigkeit, Hilfe
leistung sind unter diesem Aspekt nur mebar, sofern sie irgend
wie in Waren umgesetzt werden knnen. Der Lehrer an einer
ffentlichen Schule, dessen Leistung wie alle ffentlichen
Dienstleistungen nicht im Marktproze steht, sollte, gesell
schaftlich gedacht, eigentlich keinen Preis haben, er figuriert im
Budget einzig als Kostenpunkt. Dagegen hat der Lehrer an einer
Privatschule, wie Grauhan und Hickel sagen, einen Preis, da er
im Hinblick auf die Unterrichtsgebhren im Budget auf der Ein
nahmenseite steht: Der Lehrer, der Bildungsprozesse in Gang
setzt, der Arzt, der Patienten gesund macht, der Sozialarbeiter,
der soziale Mindestausstattungen schafft, produzieren, indem
sie Menschen, nicht Dinge, ,bearbeiten', was sie produktiv nur
knnen, indem sie mit ihnen als Gleichgestellten,umgehen'. Als
Arbeit in der Interaktion schpft Dienstproduktion genuinen
Wert. Dieser Wert kann nun bei gesellschaftlicher Dominanz
der Warenproduktion nicht erfat und , gerechnet' werden,
wenn er nicht in Waren eingeht und darum keinen Marktpreis
erzielt. Die Produktivitt des unentgeltlich unterrichtenden
Lehrers an einer ffentlichen Schule kann deshalb nur nach
Kosten erfat werden, die er verursacht, die des Lehrers an einer
Privatschule dagegen nach dem Warenwert, den er in Gestalt
von Unterrichtspreisen einbringt" .
98
Die neomarxistischen Autoren stren sich an dieser Umrech

nung von humanen, d. h. geistigen Werten in Warenpreise. Fr
den Staatsbegriff hat diese rein konkurrenzwirtschaftliche Defi
nition von produktiv und konsumtiv betrchtliche Konse
quenzen. Was nmlich die Wirtschaft nicht mehr als produktiv
erachtet, was aber gesellschaftlich unabdingbar ist, wlzt sie ab
auf den Staat. Der Staat erhlt damit seine Bestimmung aus der
A.a.O., 29.
157
Konkurrenzkonomie. Grauhan und Hickel nennen dies die

konomisierung" staatlichen Handelns. konomisierung
bedeutet diesem Verstndnis nach, staatliches Handeln in den
Strukturen marktpreisvermittelter Produktion und Verteilung
aufzulsen. Sie zielt im Kern auf eine ,Rekonstitution des Ver
hltnisses von Staat und konomie' in dem Sinne ab,da die
profitorientierte, private Warenproduktion die entsprechenden
Staatsttigkeiten bestimmen soll" . Der Staat hat demnach eine
doppelte Funktion, einmal die rechtlichen Bedingungen zum
Schutz der Konkurrenzwirtschaft zu schaffen und zweitens
die Voraussetzungs- und Folgekosten" der privat gehaltenen
Marktwirtschaft zu tragen . Die Begriffe des Rechtsstaats wie
auch des Sozialstaats sind darum gem den Autoren nichts
anderes als Bezeichnungen fr einen Staat, der seine Definition
von der Konkurrenzwirtschaft erhalten hat: der Staat als von
der konomie abgetrennte organisierte Gewalt sichert mit
seinem individualistisch verstandenen Rechtssystem die
Konkurrenzwirtschaft, andererseits trgt er die sozialen Lasten
eben der gleichen Wirtschaft. Der kontinentaleuropische
,Staat' konstituierte sich als von der konomie abgetrennte
Form auerkonomischer' Politik durch die faktische Mono
polisierung der ,legitimen physischen Gewaltsamkeit' in einem
zentralen Herrschaftsapparat, der die Durchdringung aller
gesellschaftlichen Beziehungen mit rechtmiger Gewalt
samkeit aufgrund der feudalen Fehde-, Selbsthilfe- und Zwei
kampfrechte beseitigte. Dieser Monopolisierungsvorgang, der
den Staat als spezialisierte Struktur politischer Herrschaft
herausbildete, schaffte erst de facto jene gesellschaftliche Sphre
brgerlicher ,Ruhe, Sicherheit und Ordnung', in der sich die
brgerliche konomie nach scheinbar gewaltfreien Marktge
setzen (Konkurrenz) entwickeln konnte - ohne frchten zu
99
!0
9 9
1 0 0
A.a.O., 21.
A.a.O., 15.
158
mssen, da direkte Gewaltsamkeit als legitime in die Konkur

renzbeziehungen eindringt. Tut diese es dennoch, so wird sie
nun staatlich als die illegitime Gewaltsamkeit des,Strers' bzw.
,Tters' definiert, der der Sanktion des in Polizei, Gerichten,
Brokratie - und im Notstandsfall Militr - organisierten Appa
rats des staatlichen Gewaltmonopols anheimfllt" .
Der Staat ist somit gegen die Wirtschaft und Gesellschaft
abgetrennte politisch-hoheitliche Zwangsgewalt, die den ko
nomischen Proze nach der Entwicklungsdynamik des Wertge
setzes garantieren soll . Er ist Hilfskraft der Privatwirtschaft.
Um seine doppelte Aufgabe, die rechtliche Administration
der Konkurrenzwirtschaft und vor allem die von der Privatwirt
schaft nicht vollbrachten sozialen Leistungen, zu erfllen,
braucht der Staat natrlich Geld, das er aus den Steuern erhlt.
Er ist darum in einem doppelten Sinn von der Konkurrenzwirt
schaft abhngig, indem er durch die notwendige bernahme des
Mediums Geld seine Dienstleistungsfunktion ebenfalls verpreisen" und der unter Umstnden hinkenden Privatwirtschaft
durch Subventionen aufhelfen mu, um aus ihr die fr die ffent
lichen Dienstleistungen notwendigen Steuerbetrge zu erhal
ten. Das ist gem den neomarxistischen Autoren, die sich um
Grauhan und Hickel gruppieren das Charakteristikum des
Steuerstaats. Steuerstaat ist nur ein anderer Name fr Rechts
staat und Interventionsstaat . Grauhan und Hickel definieren
den Steuerstaat in Anlehnung an/. Schumpeter
als die spezi
fische Form, die das politische System in einer Gesellschaft
annimmt, deren gesellschaftliche Wertschpfung grundstzlich
in privatkapitalistischer Form organisiert ist. Deren Sicherung
und Frderung ist deshalb auch eine in seine Grundstruktur ein
gelagerte Zweckbestimmung" ,
101
102
103
104
105
1 0 1
1 0 2
1 0 3
1 0 4
1 0 5
Grauhan und Hickel, a.a.O., 9f.

R. Hickel, konomische Stabilisierungspolitik, 95.
Grauhan und Hickel, a.a. O., 12.
Vgl. R. Goldscheid, J. Schumpeter, Die Finanzkrise des Steuerstaats.
Grauhan und Hickel, a. a. O., 8.
159
Vom gesellschaftspolitischen Standpunkt aus betrachtet,

erscheint dieser Staat als Garant der Reproduktion der Klassen.
Er ist, wie Joachim Hirsch ihn definiert, ein von den gesell
schaftlichen Klassen formell getrennter, zentralisierter, auer
konomischer' und reaktiv auf den konomischen Reproduktionsproze bezogener Gewaltapparat" , der in dieser Eigen
schaft zugleich materiell und ideologisch in den Proze der
Reproduktion der Klassen" eingreift .
Zusammenfassung der neomarxistischen Kritik an der kapitali
stischen Staatskonzeption. - Durch das Privateigentum an Pro
duktionsmitteln ist ein eigener, vom Inhalt gesellschaftlicher
Kooperation getrennter Sektor entstanden, die Konkurrenz
konomie. Die Sorge des Staates um die materielle Wohlfahrt
der Gesellschaft ist damit auf das Funktionieren der Konkur
renzkonomie angewiesen. Dies heit, der Staat mu die recht
lichen Bedingungen fr die private Kapitalverwertung schaffen.
Er mu ferner die Soziallasten, die die konomie nicht tragen
kann, bernehmen: Umweltschutz, Probleme der Arbeitslosig
keit, Aufnahme von Arbeitslosen in die staatliche Produktion,
bernahme von Produktion, die die Konkurrenzkonomie nicht
zu leisten vermag. Schlielich mu er zu alledem seine Leistun
gen entsprechend den konomischen Gesetzen bemessen, d. h.
sie verpr eisen". Die Rckwirkung der konomie auf den Staat
bedeutet eine konomisierung" der Staatsttigkeit, nachdem
die konomie entstaatlicht" worden ist. Die Abhngigkeit von
der Konkurrenzkonomie ist charakterisiert durch die Bezeich
nung Steuerstaat". In diesem Begriff ist zugleich eingeschlossen
die Zwangslage des Staates, die private Kapitalverwertung
durch Subventionen sttzen zu mssen, um die Grundlage fr
die Steuereinnahmen zu sichern.
106
107
Die die Wirtschafts- und Sozialpolitik des Kapitalismus

betreffende Kritik, die teilweise in den zitierten Texten schon
1 0 6
Was heit eigentlich Krise der Staatsfinanzen" ?, 38.
160
angesprochen wurde, wird die Hintergrnde der soeben darge

stellten Staatsidee noch deutlicher sichtbar machen. Gelegent
liche Wiederholungen von bereits angesprochenen Gedanken
sind unvermeidlich, schon deshalb, weil auch die Autoren in
ihren verschiedenen Texten sich wiederholen.
2. Die marxistische Kritik der kapitalistischen
Wirtschafts- und Sozialpolitik
Der staatliche Einflu auf die Wirtschaft, in der das Privat
eigentum die wirtschaftlichen Entscheidungen bestimmt, kann
nur gem den Bedingungen der Konkurrenzkonomie aus
gebt werden, wie die marxistischen Autoren wiederholt unter
streichen. Die staatliche Wirtschaftspolitik ist auf den Kapitalverwertungsproze bezogen, d. h. auf die Zirkulations-, nicht
auf die Produktionssphre. Der Staat mu also, um die Produk
tion zu tangieren, durch indirekte Manahmen, die sich an die
Preisbildung der Marktwirtschaft halten, einen Umweg
machen. Die staatliche Wirtschaftspolitik, die als dem Gemein
wohl verpflichtete Ttigkeit eigentlich vorausschauend, dem
nach ex ante projektieren sollte, kann aber immer nur ex post die
Resultate der Konkurrenzwirtschaft feststellen, um an
schlieend korrigierend einzugreifen: Wenn sich die Existenz
des Staates aus der allgemeinen Sicherung der konomischen
Konkurrenzverhltnisse begrndet, dann knnen sich die staat
lichen Interventionen normalerweise auch nur indirekt und
allgemein auf den Reproduktionsproze beziehen. Aus der
,Grundform' des Staates bestimmt sich abstrakt die generelle
Begrenztheit staatlicher Politik. Sie ist resultathaft - also nicht
ex-ante planend und direkt in Produktionsverhltnisse ein
greifend - auf das Konkurrenzsystem bezogen. Dieser allge
meinen Form des Staates entsprechend ergeben sich im Prinzip
die beiden universalistischen politischen Eingriffsmedien:
(a) zum einen das Recht zur Sicherung kapitalistischer Ver-
Kritik an der kapitalistischen Wirtschafts- und Sozialpolitik
161
kehrsforrnen, (b) zum anderen das Geld als das allgemeine

Tauschmedium in einer kapitalistischen Marktwirtschaft. In
diesen beiden Typen von Eingriffsmedien schlgt sich die form
spezifische Begrenzheit staatlichen Handelns nieder. Sie sind
indirekt auf den Kapitalverwertungsproze bezogen, d. h. auf
einen ,Umweg' angewiesen; ihre Einfallsstelle ist die Zirkulations- und nicht die Produktionssphre. Mit dem Begriff
, Steuerstaat' wird die , Grundform' des Staates sowie die die
sem entsprechenden Interventionsmedien von der Seite seiner
fiskalischen und zweckspezifischen Abhngigkeit aus betont.
Insoweit als der Staat sich im Prinzip aus der Abschpfung pri
vater Wertschpfung alimentieren mu, ist seine Politik auf
indirekte Pflege der privaten ,Wertschpfungsquellen' angewiesen" .
108
Die Krisen werden, so erklrt R. Hickel, von den Neoklassikern als auerkonomisches Fehlprodukt verstanden, darum
auch ihre Lasten dem Staat berbrdet, der seinerseits die Mittel
aus der Privatwirtschaft beziehen mu und so die Folgen
verstrkt an die Wirtschaft weitergibt: Strukturvernde
rungen, aus der Entwicklungsdynamik der Kapitalverwertung
resultierend, evozieren Systemprobleme, die im Steuerstaat
abgelagert werden, die dieser jedoch nicht widerspruchsfrei ein
lsen kann. Vielmehr werden diese Systemprobleme durch das
Medium steuerstaatlichen Intervenierens auf das konomische
System verschrfend zurckprojiziert. Daraus ergibt sich eine
Tendenz fr die Wirtschaftspolitik, die die Eingriffe an die indi
rekt gestiftete Struktur des Steuerstaats allgemein bindet" . Zu
Unrecht wrden darum die Arbeitnehmer mit ihren Forde
rungen nach hheren Lhnen und Arbeitszeitverkrzung bei
gleichbleibendem oder sogar steigendem Reallohnanspruch d. h. die ,Anspruchs-Inflation' - fr die Krisen verantwortlich
109
1 0 8
Grauhan und Hickel, a.a.O., I I .
1 0 9
R. Hickel, konomische Stabilisierungspolitik, 126.
162
gemacht. Tatschlich wrden die Krisen durch das privat

dezentrale Produktionssystem hervorgerufen .
Gem seinem rechtsstaatlichen, an dem Begriff der formalen
Freiheit orientierten Strukturgesetz vermag nach R. Hickel der
kapitalistische Staat in seiner Globalsteuerung nur abstrakte,
allgemeine Manahmen zu ergreifen ohne regionale, branchen
spezifische und an der Unternehmensgre orientierte Strukturdifferenzierungen. Konkrete Eingriffe in die wertgesetzlich
regulierte Verteilung disponibler Arbeit seien prinzipiell ausge
schlossen. Transportmittel dieser Stabilisierungspohtik sei das
Geld, das die Gesellschaftlichkeit der kapitalistischen Produk
tionsweise vermittle. Anhand des Mediums Geld wrden
Korrekturen an den Staatsausgaben und -einnahmen oder/und
an der allgemeinen, monetren Versorgung vorgenommen. Aus
diesem Grund fllt auch die keynesianische Stabilisierungs
politik unter das Verdikt der indirekten Wirtschaftspolitik" .
110
111
Wie bereits erwhnt, zwingt gem den Ausfhrungen der

Autoren die Fixkostenkonomie zur Administrierung" der
Preise, d. h. zur Aufhebung des konkurrenzwirtschaftlichen
Zusammenhangs von Preis- und Mengesystem. Die Stabilisie
rungspolitik stt damit auf monopolistisch-oligopolistische
Preissetzung. Sie mu darum ihre Zielsetzung verfehlen" .
Stabilittspolitik, die sich also ihrer spezifischen Form nach auf
das Konkurrenzsystem nur uerlich, allgemein und abstrakt
beziehen kann und daher ein preisreagibles Konkurrenzsystem
zum Transport ihrer geld- und fiskalpolitischen Impulse unter
stellt, mu sich angesichts monopolistisch-oligopolistischer
Preisstarrheiten in Widersprchen verfangen. Dazu ein illustrie
rendes Beispiel aus dem wirtschaftspolitischen Alltag: Wird eine
inflationre Situation einerseits keynesianisch identifiziert, also
etwa auf gesamtwirtschaftlich effektive Ubernachfrage zurck112
1 1 0
1 1 1
1 1 2
Grauhan und Hickel, a.a.O., 18.

R. Hickel, konomische Stabilisierungspolitik . . . , 97.
R. Hickel, a.a.O., 103.
163
gefhrt und dementsprechend mit einer kontraktiven Geld- und

Fiskalpolitik bekmpft, ist jedoch andererseits diese Inflation
tatschlich durch Kostenberwlzung bzw. Profitdurchsetzung
verursacht, dann folgt (wie gesagt unter der Bedingung restrik
tiver Geldpolitik) unausweichlich eine Einschrnkung der
Produktion. Bei ungebrochenem Preisauftrieb produziert derar
tige Wirtschaftspolitik Arbeitslosigkeit. Das ist die eigentliche
Begrndung fr das Phnomen,Stagflation'. "
Zwar knne sich der Staat den strukturdifferenzierten Funk
tionserfordernissen nicht entziehen. Um diese Aufgabe aber
wirksam zu erfllen, bedrfe er bei einer nur indirekt und allge
mein agierenden Stabilisierungsintervention erhhter finanziel
ler Mittel. Damit verschrfe sich die fiskalische Misere . Der
Steuerstaat werde die Steuerschraube noch strker anziehen
mssen. Wenn die Lohnpolitik den Reallohn halten wolle, dann
msse sie die Inflation antizipieren. Daraus ergebe sich die
Lohn-Preis-Steuer-Spirale . Mit den administrierten Prei
sen", eine Folge der kapitalistischen Akkumulation, sei eine
berzyklische Preisentwicklung verbunden, die die kapitalisti
sche Wirtschaftspolitik vor ein unlsbares Dilemma stelle: die
Unmglichkeit, gleichzeitig Vollbeschftigung und Preisstabi
litt zu realisieren .
113
114
115
116
In der Erkenntnis, da Arbeitslosigkeit dem Kapitalismus

systemkonform, die Politik der Vollbeschftigung also illuso
risch ist, mssen die kapitalistischen Unternehmer, erklrt R.
Hickel mit M. Kalecki ,
eine den Arbeitnehmern entgegen
gesetzte Einstellung zum Thema Vollbeschftigung hegen: das
Klasseninteresse der Arbeitgeber an der Arbeitslosigkeit. Nur
bei Arbeitslosigkeit seien sie in der Lage, ihre eigentumsben?
1 1 3
R. Hickel, a.a.O., 103f.
1 1 4

GrauhananA Hickel, a.a.O., 17.
Politische Theorie der Vollbeschftigung, 176ff.
1 1 5
1 , 6
1 1 7
164

118
dingte Vormachtstellung zu behaupten . Ihr Augenmerk

msse sich darum einseitig auf die Stabilisierungspolitik rich
ten.
Wenn aber der Kapitalismus den fr ihn kontradiktorischen
Schritt zur Vollbeschftigung wage, dann bedeute dies bereits
einen Auflsungsproze des Kapitalismus: Fr Kalecki stellt
damit der ,Vollbeschftigungskapitalismus' einen kontradikto
rischen bergangsbegriff dar. Vollbeschftigung ernsthaft und
erfolgreich zu garantieren, beinhaltet bereits die Transformation
der kapitalistischen Eigentumsgesetze, verlangt die Aufhebung
der systematisch daran angeknpften indirekten Wirtschafts
politik und fordert direkte Eingriffe nicht als Ausnahme, son
dern als Regel heraus. Die ,Vollbeschftigungsgarantie' verlangt
eine Vernderung des politischen Krfteverhltnisses, die die
Kapitalstrukturen konservierende aktuelle Etatisierung ko
nomischer Krisenprobleme durch bewute Politisierung ab
lst. Die systembedingte Arbeitslosigkeit als offene Flanke
eines durch Preisadministrierung entkoppelten Wirkungszu
sammenhangs von Preis- und Mengensystem stellt das objek
tive Dilemma entwickelter kapitalistischer Reproduktion dar,
das weder aus sich heraus, noch durch die indirekte Global
steuerung berwunden werden kann. Denn die unterstellten
Anpassungsmechanismen realisieren sich nicht" .
119
Nach Meinung der marxistischen Autoren ist der Ruf nach

dem starken Staat nichts anderes als ein Notruf an den Staat, das
konkurrenzwirtschaftliche System mit konzentrierter Gewalt
zu erhalten. Es komme dann darauf an, wie lange die Betroffe
nen, und das sind vor allem die Lohnabhngigen und Minder
bemittelten, es ertragen, fr ein unkontrollierbares System zu
zahlen. Dieser Gedanke fhrt uns zu dem mehr sozialpoliti
schen Aspekt, der von den marxistischen Kritikern unter die
Lupe genommen wird.
1 1 8
1 1 9
165
Es kann gem den uerungen der marxistischen Autoren

nicht ausbleiben, da die Tendenz, alle wirtschaftlichen Pro
bleme im Sinn der Reprivatisierung zu lsen, auf sozialpoliti
scher Ebene ble Folgen hat. Durch die Reprivatisierung des
Beschftigungsrisikos" geraten die Lhne in Abhngigkeit von
Beschftigungssituationen. Dem Einzelnen soll eine ,Freiheit'
zurckgewonnen werden, die es ihm ermglicht, auch wieder
zu niedrigen Lhnen zu arbeiten" .
120
Zur Erhaltung der Konkurrenzkonomie sei der Staat ge

zwungen, dort einzusparen, wo seine Dienstleistungen am
ntigsten wren, nmlich im Bildungssektor. Unter dem neu
tralisierenden Stichwort Konsolidierung' werden soziale
dienstleistungsorientierte Ausgaben des Staates zurckgestutzt,
um Finanzmittel fr profitorientierte ,Wachstumgsvorsorge'
freizumachen. Zugleich sollen die Massensteuern erhht, Ver
mgens- und Gewerbesteuern aber gesenkt werden" . Es sei
aber nicht nur die Eindmmung der ffentlichen Dienst
leistungen, die vom kapitalistischen System gefordert werde,
vielmehr werden die staatlichen Dienstleistungsbetriebe mit den
konkurrenzwirtschaftlichen Mastben gemessen, was sich
gerade im sozialpolitischen Sektor als verhngnisvoll auswirke.
121
Die Staatsarbeiter knnen von der Konkurrenzwirtschaft nur

als unproduktive Kostgnger betrachtet werden. Die marxisti
schen Autoren sehen den Widerspruch darin, da Leistungen,
die unmittelbar dem Gemeinwohl dienen und darum nur vom
Staat erbracht werden knnen, gleich Leistungen der Markt
wirtschaft nach dem Prinzip von Angebot und Nachfrage taxiert
werden.
Die Gewerkschaften sind in ihrer Aktivitt durch die private
Kapitalverwertung eingeschrnkt, weil sie sich nach der kapita
listischen Wachstumskonzeption richten mssen. Die marxisti1 1 0
1 2 1

Grauhan und Hickel, a.a.O., 13.
166
sehen Autoren nehmen an der Definition der Gewerkschaften

als Lohnkartellen Ansto. Die in den Tarifauseinandersetzun
gen formalisierten ,Verteilungskmpfe' zwischen Kapital und
Lohnarbeit werden deshalb mit Recht ,Verteilungskmpfe'
genannt, weil sie um die Verteilungdes in der Struktur der priva
ten Warenproduktion zuvor geschpften ,Werts' gefhrt
werden. Die Gewerkschaftsbewegung hat ihre Organisations
formen deshalb auch konsequent auf den Kampf um Lohnpro
zente hin formalisiert, bleibt deshalb aber eben auch an die
Struktur der Wertproduktion, an Auseinandersetzungen im
Rahmen des Geldmediums und damit an die Befriedigung
marktv ermittelter Lebenschancen gebunden. Ihr fllt es darum um es vorsichtig auszudrcken - aus strukturellen Grnden
schwer, die ihr immer wieder angesonnenen Aufgaben zu ber
nehmen, auch nicht-monetre Forderungen in die Tarifausein
andersetzungen mit aufzunehmen. Das gilt fr die nach der
Struktur der Warenproduktion mit Recht so genannten exter
nen Effekte' wie Umweltschden und -gefahren von Industrie
produktion und Energieversorgung in bereits hochentwickelten
Gesellschaften, weil diese inhaltlichen Probleme eben aus der
Form von Wertproduktion und -Verteilung herausfallen. An der
Wertproduktion orientierte Verteilungsstrategien geraten
darum in Konflikt mit Strategien, die gerade die inhaltlich
destruktiven Wirkungen der am monetren Wertschpfungs
kriterium orientierten Produktionsform thematisieren wollen:
Gewerkschaftler geraten in Konflikt mit Umweltschtzern und
verteidigen ihnen gegenber die konomischen Wachstums
kalkle der Kapitalseite. Ganz hnliches gilt fr ,inhaltliche' For
derungen zur Qualitt der Arbeitsbedingungen, wie sie unter
dem Schlagwort der ,Humanisierung des Arbeitslebens' disku
tiert werden, wenn sie die ,Investitionsneigung' zu gefhrden
drohen" . Die Gewerkschaften werden, wie die Autoren aus122
1 2 2
Grauhan und Hickel, a.a. O., 25.
167
fhren, durch ihre Eingliederung in das kapitalistische System

auch daran gehindert, Solidarverpflichtungen gegenber den
auerhalb des Wirtschaftsprozesses stehenden' Mitbrgern
(Rentner u. a.) wahrzunehmen. Solchen sozialpolitischen For
derungen werden sie nicht gewachsen sein, sofern diese sich auf
jUmverteilung' zugunsten der aus dem Produktionsproze
Herausfallenden richten, denn diese sind im Verteilungskampf
zwischen Lohnarbeit und Kapital nicht vertreten." Das gilt
besonders fr Sozialleistungen, die sich in Form von Geld
transfers, die Schaffung von kaufkrftiger Nachfrage' fr die
wirklich Bedrftigen nicht wirksam erbringen lassen, wie die
unmittelbaren Gesundheits-, Bildungs- und Sozialdienste .
Diese Interessen knnen, wie ausgefhrt wird, nur ,politisch',
durch die Parteien, vertreten werden. Diese aber sind nach der
ausdifferenzierten Staats-Struktur des Politischen in ihren
Handlungsmglichkeiten wiederum durch das im Rahmen des
Staatshaushalts ,Machbare' beschrnkt: Sowohl auf das ohne
Gefhrdung der weiteren Akkumulation aus der Wertproduk
tion fiskalisch Abschpfbare - als auch auf das berhaupt mit
Geld Machbare. Aus der Spezialisierung der Parteien auf den
Proze der Parlamentswahlen im Rahmen der Staatsstruktur
sind sie nach ihren Organisationszielen darauf programmiert,
deren Strukturgrenzen, wenn berhaupt, dann zur Abwehr der
,Inflation von Ansprchen' zu thematisieren. Sie mten sonst
ihre eigene Leistungsfhigkeit in Zweifel ziehen, die sie, um
Wahlen zu gewinnen, gerade hervorkehren mssen" .
123
124
Gem den Ausfhrungen der neomarxistischen Autoren

kann das Pochen der Politiker auf den Sozialstaat" nichts ande
res als eine Verbrmung des hartnckigen Festhaltens am
Steuerstaat bedeuten. Sie betonen aber zugleich, da die Krise
des Sozialstaates nichts anderes als eine Krise des Steuerstaates
1 2 3
Grauhan und Hickel, a. a. O., 25 f.
1 2 4
Grauhan und Hickel, a. a. O., 26.
168
sei. Das Ende der Prosperitt sei zugleich auch das Ende des
Sozialstaates und somit auch des mit der Konkurrenzwirtschaft
verbundenen Staates. Und es sei damit zu rechnen, da dieser
Umstand auch politische Kreise ziehe. Zwischen den Zeilen liest
man deutlich die Ansicht, der unausweichliche Zusammen
bruch des Steuerstaates werde herbeigefhrt durch das Aufbe
gehren der unzufriedenen Benachteiligten.
3. Die neomarxistische Konzeption

von Staat, Wirtschafts- und Sozialpolitik
Es ist nicht leicht, den gesamten Aufbau des Staates, ange
fangen von der Wirtschaft ber die gesellschaftlichen Gruppen
bis hinauf zur politischen Entscheidungsmacht, zu ermitteln,
weil die Autoren ihre Vision stets im Zusammenhang mit ihrer
Kritik an der kapitalistischen Wirtschaft sichtbar werden lassen,
und zwar zudem noch eng verknpft mit aktuellen, konkreten
wirtschafts- und sozialpolitischen Problemen. Als Gesamt
darstellung der neomarxistischen Wirtschaftspolitik darf wohl
das voluminse Werk von Ota $ik Humane Wirtschafts
demokratie" angesehen werden. Der Verfasser hat darin die
in seinen frheren Bchern dargestellten wirtschaftspoliti
schen Ideen systematisch zu einem Projekt der sozialistischen
Marktwirtschaft ausgeformt. Seine Konzeption von Staat und
Wirtschaft enthlt die gleichen Zge wie die Publikationen von
R. R. Grauhan und R. Hickel. Es wre interessant gewesen,
wenn R. R. Grauhan und R. Hickel zur Verdeutlichung ihrer
Ideen auf O. $ik Bezug genommen htten.
1 2 5
126
Bei allen Neomarxisten fllt auf, da der Zugang zur Defini

tion des Staats stets von der Wirtschaft aus gesucht wird. Dieser
Umstand hngt mit der vordringlichen Kritik an der kapitalisti1 2 5
1 2 6
Humane Wirtschaftsdemokratie, Ein Dritter Weg.

Argumente fr den Dritten Weg; Der dritte Weg; Plan und Markt im
Sozialismus.
Die neomarxistische Konzeption
169
sehen Wirtschaft und der entsprechenden Wirtschafts- und

Sozialpolitik zusammen. Dadurch wird das eigentlich zuerst zu
klrende Problem von Staat und Wertkonsens ausgeklammert.
O. $ik kommt zwar auf die fr eine umfassende Staatsphilo
sophie grundlegende Frage, wie Wertvorstellungen Zustande
kommen, zu sprechen. Noch in seinem Buch Der dritte Weg"
huldigte er deutlich der marxistischen These, da die Wertvor
stellungen Widerspiegelungen der konomischen Verhltnisse
seien: Als verbreitete und historisch tradierte Verhaltensregeln
drcken die moralischen Normen die allgemeinen Interessen
der Menschen aus, soweit diese den konomischen Verhlt
nissen entsprechen" . Allerdings sind diese marxistischen
Spuren trotz des Bezuges zu zwfauchin seinem neueren Werk
Humane Wirtschaftsdemokratie" nicht ausgelscht. Der
Begriff des Interesses, seiner Ansicht nach des Urgrundes der
Moral, ist so eng mit der materiellen Bedrfnisbefriedigung
verknpft, da man dabei nur an die sensualistisch und kono
misch verstandenen Interessen denken kann. Verstndlich wird
zwar diese Einengung des Interessenbegriffes durch den Zweck
seines Werkes, die Wirtschaftsdemokratie darzustellen. Ande
rerseits wird damit von vornherein der Zugang zu einer umfas
senden, der Wirtschaft vorgeordneten Staatsphilosophie ver
baut. Zur Staatsphilosophie gehrt an erster Stelle eine komprehensive Bestimmung des Gemeinwohls, das allen kono
mischen Interessen bergeordnet ist. R. R. Grauhan und
R. Hickel kommen diesem Anliegen etwas nher. Bei ihnen
kommt deutlicher als bei O. Sik das Suchen nach einer obersten
Instanz zum Ausdruck, die im Interesse des Humanum smt
liche wirtschaftlichen Zielsetzungen von der Definition der
Lebensqualitt aus zu entscheiden hat. Es soll aber nicht abge
stritten werden, da dieses Anliegen auch bei O. Sik impliziert
ist.
127
1 2 7
Der Dritte Weg, 182.
170
Fr alle Neomarxisten ist die Staatsphilosophie Demokratie

theorie. Dies aus dem Grunde, weil sie alle objektiven, allge
meingltigen Wertvorstellungen verwerfen. Gemeinsame
Werte gibt es nur aufgrund eines demokratisch-gesellschaft
lichen Prozesses. Mit dieser These befinden sich die Marxisten
auf dem gleichen Boden wie die Liberalen.
Denkt man diese Ethik zu Ende, dann kann man eigentlich,
wie dies bei Hayek offenbar ist, nur bei einem individualistischen
Gesellschafts- und Wirtschaftssystem landen. Doch diese Logik
umgehen die sozialistischen Autoren, wie es scheint, aufgrund
eines staatsphilosophischen Aprioris, wonach Gesellschaft
immer Gemeinschaft bedeutet, darum eine Gemeinwohllsung
der Probleme gesucht werden mu. Das Mittel hierzu ist die im
demokratischen Proze erarbeitete Gesamtwertvorstellung.
Da es eine solche Gesamtwertvorstellung geben mu, drngt
sich den sozialistischen Autoren schon durch die Kritik an den
durch den Individualismus hervorgerufenen Mngeln des kapi
talistischen Systems auf. Damit ist zugleich erklrlich, warum
die Staatsphilosophie der Neomarxisten von der Wirtschaft aus
aufgerollt wird. Erste Absicht eines marxistischen Staatsphilo
sophen mu darum sein, die Wirtschaft in einen greren, die
gesamte Gesellschaft umfassenden Zusammenhang zu bringen.
Markant kommt diese Absicht bei Grauhan und Hickel zur
Geltung, wenn immer wieder unterstrichen wird, da die libe
rale Staatsidee eine Konsequenz der kapitalistischen Wirt
schaftsphilosophie sei. Die Erkenntnistheorie, mit der die vom
Kapitalismus geprgte Wirtschaftswissenschaft die konomie
angeht , habe eine konomisierung der Gesellschafts- und
Staatsphilosophie zur Folge. Mit Boulding bekmpft darum
Hickel diesen unertrglichen Methodenimperialismus" .
Hickel sieht das gesamte wirtschaftliche, gesellschaftliche und
politische Leben als einen einzigen Gesellschaftsproze an, der
128
129
1 2 8
Bei R. Hickel mit Methode" bezeichnet.
1 2 9
konomische Stabilisierungspolitik . . . , 118.
171
von der politischen, und zwar demokratischen Entscheidung

seine wesentliche Einheit erhlt, in einer Weise, da nicht etwa
ein organisierter Beamtenapparat, eine thronende Herrschafts
macht wie eine uere Form dem wirtschaftlichen und gesell
schaftlichen Leben aufgestlpt wird, sondern alle Entschei
dungen, wie immer sie geartet sein mgen, als politische
Entscheidungen gefllt werden. Man denkt unwillkrlich an
eine totalitre Staatsidee. Doch drfte man den Ausdruck tota
litr" nicht im Sinn von Staatssozialismus interpretieren. Bei
O. Sik wird der Staatssozialismus abgewehrt, weil er mit der Idee
des Staates als einzigem Eigentmer verbunden ist. Hickel ver
wirft den Staatssozialismus aus dem staatsphilosophischen
Grund, weil er immer noch innerhalb der alten Staatskonzep
tion verbleibe, wonach der Staat die Verkrperung einer Bro
kratie darstelle. Bei Hickel kommen mehr die sozialpolitischen
Dienstleistungen, die zusammen mit der Wirtschaftspolitik
ausgewogen werden und darum in einem gesamtpolitischen
Programm entschieden werden mssen, zur Geltung. Die von
der Privatwirtschaft und zugunsten der Privatwirtschaft organi
sierte Herrschaft msse abgebaut werden. An ihre Stelle tritt
dann der allumfassende politische Willensbildungsproze.
R. R. GrauhanundR. Hickel nennen dies die Entstaatlichung".
Die wirtschaftlichen wie auch die nicht-wirtschaftlichen Ttig
keiten sind, einmal dem Preismechanismus entzogen, nur noch
durch den politischen Willensbildungsproze normiert. In
welcher Weise diese demokratische Willensbildung ethisch legi
timiert werden kann, wird nherhin nicht errtert, es sei denn,
da man die formale Freiheit, wie sie von der idealistischen
Ethik Kants unterstellt wird und wie sie deutlich von O. Sik
proklamiert wird, als ausreichendes Argument fr die Demo
kratie ansieht. Aber dann ist nicht mehr einzusehen, wie man das
Anliegen rationalen Handelns der Kompetenz eines, wenn auch
noch so demokratisch gewhlten Plangremiums berantworten
kann.
172
In der Sicht der totalen Demokratie, in der alle gesellschaftlich

relevanten Inhalte nicht nach ihrer Wahrheit, sondern einfach
nach der Methode ihrer Gewinnung, nmlich dem politischen
Proze, gewertet werden, entfllt jede berlegung gem
Wahrheitskriterien. Die Wahrheit" ergibt sich als Resultat des
Demokratieprozesses, der in Etappen von der Basis (Betrieb,
einzelne Gruppen usw.) bis zur hchsten, umfassenden
Entscheidung voranschreitet. In diesem Proze sind alle
Leistungen gleichwertig, weil methodisch korrekt" dem politi
schen Normenproze entsprechend, gem dem das Gemein
wohl bestimmt wird. Alle Leistungen sind politische Produk
tion" .
130
Da der Unterschied in der Wertung von produktiver und

nichtproduktiver Arbeit einen gewissen Widerspruch enthlt,
worauf die beiden genannten Autoren hinweisen, ist durchaus
verstndlich, sofern man diesen Unterschied im Sinn der libe
ralen Wirtschaftstheorie versteht. Man braucht hierbei aber
nicht vom wertneutralen demokratischen Willensbildungsproze auszugehen, wie dies bei den sozialistischen Autoren
geschieht. Produktive und nicht-produktive Arbeit sind im
Lichte der Staatsphilosophie wegen ihres Bezugs zum Gemein
wohl wertgleich. Die Art und Weise, wie das Gemeinwohl defi
niert werden soll, ist eine zweitrangige, nicht mehr grundstz
liche, sondern empirisch zu lsende Frage. Eine Staatsphilo
sophie, die zwar einerseits entgegen dem Individualismus als
oberste Norm das Gemeinwohl annimmt, andererseits aber
diese Norm nur als prozessual erzeugte Norm versteht ohne
Bezug auf irgendeine der menschlichen Willkr vorgeordnete
Wertordnung, kann hinsichtlich aller Leistungen nur noch von
politischer Produktion sprechen. Der Weg in eine sinnvolle
Unterscheidung von wirtschaftlicher und gesellschaftlicher
Leistung ist endgltig verschlossen. Wir mssen auf diesen
Gedanken spter nochmals zurckkommen.
1 3 0
Grauhtm und Hickel, a.a.O., 31.
173
Im Lichte der sozialistischen Staatsphilosophie steht in der

Wirtschaftspolitik nicht mehr die Kapitalverwertung, sondern
die Arbeitskraft im Zusammenhang mit der gesamten Lebens
gestaltung im Vordergrund. Von der hchsten politischen
Warte aus ist im Sinn der Vollbeschftigung der Wirtschaftsproze zu steuern. Die Marktwahlprozesse sind darum dem
politischen Wahlproze nachgeordnet, also Planung ex ante,
nicht ex post. So deutlich auch bei O. Sik , wenngleich Sik
zugleich groen Wert darauflegt, da die Planbehrde die vom
Eigeninteresse regulierte Marktwirtschaft bercksichtigen mu
(wobei unter Eigeninteresse nicht das Interesse eines privaten
Eigentmers, sondern das Interesse des Betriebskollektivs ver
standen ist). Hickel fordert direkten Eingriff in das Wirtschafts
geschehen in Form von Investitionsverboten. Sik seinerseits
bemht sich, im einzelnen die Elemente der staatlichen Wirt
schaftspolitik, die fr die Realisierung der Makroplne entschei
dend sind, darzustellen: Lohnpolitik, Gewinnbeteiligungs
politik, Unternehmergewinnpolitik, Fiskalpolitik, Kredit
politik, Whrungspolitik . Der direkte staatliche Eingriff in
das Wirtschaftsgeschehen kommt bei Sik wohl am deutlichsten
zum Ausdruck in seiner Forderung nach Festlegung der maxi
malen Unternehmernettogewinne (nach Abzug der Steuern und
Gewinnbeteiligung der Mitarbeiter). Ob man diesen Eingriff als
direkten" Eingriff in die Marktwirtschaft bezeichnen kann,
drfte brigens fraglich sein. Denn Sik geht es im Grunde nur um
die Offenlegung der Gewinnquoten im Flinblick auf den vom
Wirtschaftsrat formulierten Makroplan, wobei die einzelnen
Unternehmensentscheidungen innerhalb der Konkurrenz frei
sein sollen, soweit damit die Makroplanung nicht gestrt wird.
ul
132
Vom grundstzlichen, nmlich wirtschaftsethischen und

wirtschaftsphilosophischen Standpunkt aus ist die Diskussion
ber die Eingriffe der staatlichen Wirtschaftspolitik in den Wirt1 3 1
Humane Wirtschaftsdemokratie.
1 3 2
A.a.O., 606ff.
174
schaftsproze nur unter dem Gesichtspunkt interessant, inwie

weit sich ein Wirtschaftssystem von der privaten Verfgung
ber Produktionsmittel entfernen darf, ohne Grundnormen zu
miachten, die sich aus dem Menschenbild ergeben. Bei allen
marxistischen und neomarxistischen Autoren ist das private
Produktionsmitteleigentum ausgeschaltet. Vom wirtschafts
ethischen Standpunkt aus knnen gegen Investitionsverbote
oder die Festlegung von maximalen Unternehmernettoge
winnen und hnliches keine Einwnde erhoben werden. Der
Wirtschaftsethiker kmmert sich vielmehr um die Frage, wer
erstrangiges Subjekt von Produktionsmitteleigentum ist und als
solches ein Dispositionsrecht ber Produktionsmitteleigentum
besitzt, ohne da damit ein unbeschrnktes Dispositionsrecht
verstanden werden mte. Wie jedes Individuum zugleich
sozial ist, unterliegt auch jede individuelle Handlung sozialen
Mastben. Dennoch mu gefragt werden, wer als erster
Rechtstrger von Produktionsmitteln bezeichnet werden mu,
ob ein einzelner, ein Betriebskollektiv oder der Staat, oder ob es
vielleicht mglich ist, berhaupt keinen Rechtstrger zu bestim
men, sondern nur von Funktionstrgern zu sprechen, wie dies in
den Ausfhrungen von O. $ik supponiert wird. Wenn die am
Wirtschaftsproze beteiligten Subjekte nur als Funktionstrger
aufgefat werden, sind der Durchdemokratisierung der Wirt
schaft und auch der Gesellschaft Tr und Tor geffnet. Daraus
ergeben sich unweigerlich Konsequenzen fr die Staatsphilo
sophie.
4. Wrdigung der konstruktiven Ideen
der neomarxistischen Staats- und Wirtschaftsphilosophie
Einheit von Wirtschaft, Gesellschaft und Staat
Smtliche Marxisten stoen sich an der Isolierung der Wirt
schaft vom brigen gesellschaftlichen Leben und damit auch
von der Politik. Sie haben eine als Kapitalismus bezeichnete
Wrdigung
175
Wirtschaft vor sich, die wegen eines angeblichen originren sub

jektiven Rechts auf Produktionsmittel ihre eigene Gesetzmig
keit hat, die den Namen freier Markt trgt. An dieser Wirt
schaftsform entzndete sich die Kritik am Kapitalismus. Histo
risch gesehen hat tatschlich der Kapitalismus mit diesem indivi
dualistischen Vorzeichen begonnen. Von dieser Sicht aus ver
bleibt dem Staat nur die Funktion nachtrglicher Korrektur im
Hinblick auf die sozialen Anliegen, die zu ihrer Erfllung von
der Wirtschaft abhngen. Verbleibt man bei dieser Definition
des Kapitalismus dann stimmt es, da der Staat nur ein Anhng
sel der konomie ist. In der weiteren sozialgeschichtlichen
Entwicklung hat sich allerdings dieser originre Kapitalismus
eine Menge von Abstrichen am Individualismus gefallen lassen
mssen. Die Sozialgesetzgebungen legen davon Zeugnis ab.
Auch hat man sich daran gewhnt, da der Staat in seiner Wirtschafts-und Sozialpolitik nicht abwartet, bis sich krasse soziale
Widersprche herausbilden, sondern die kommende wirt
schaftliche Entwicklung mit den mglicherweise entstehenden
sozialen Problemen vorausschauend abwgt, um mit marktkon
formen Manahmen den Proze zu steuern. Damit hat sich die
Definition des ursprnglichen Kapitalismus, der durch die Klas
sengegenstze gekennzeichnet ist, bereits gendert. Die Wirt
schaft ist nicht mehr der von der brigen Gesellschaft abge
schirmte Raum. Obwohl sich die Wirtschaftswissenschaftler
darber vielleicht keine Rechenschaft gegeben haben, ist
zugleich eine andere Wirtschaftsphilosophie als Prmisse
gewhlt worden, nmlich die Ansicht, da die Wirtschaft ein
integraler Teil der Gesellschaftspolitik sein mu. Die Neomarxi
sten knnen sich aber mit dieser Integration nicht zufrieden
geben, weil die Wirtschaft, solange noch das subjektive Recht
auf Produktionsmitteleigentum besteht, vom politischen
Willensbildungsproze losgelst, immer noch nicht ausrei
chend ihre soziale Funktion zu erfllen vermge.
176
Das Eigentumsrecht,
das Hindernis der totalen
Demokratisierung
Die Marxisten rhren hier an den Nerv der Problematik,

nmlich an die entscheidende Frage, ob das Recht auf Produk
tionsmitteleigentum, verstanden als subjektiver Rechtstitel ber
Kapital, in sich und aus sich keine soziale Funktion erfllt, so da
man sich die Wirtschaft als soziales Gefge nur vorstellen kann,
wenn man nicht mehr an einen Rechtstrger von Eigentum, son
dern nur an Funktionstrger hinsichtlich des Kapitals denkt.
Ganz deutlich ist dies bei O. Sik der Fall, bei dem es weder den
Staat, noch ein Kollektiv, noch ein Individuum gibt, von dem
man als einem Eigentmer im eigentlichen Sinn sprechen
knnte. Das Betriebskollektiv ist Verwalter von Kapital und es
trgt am eigenen Leib die Folgen dieser Verwaltung. Damit ist
nach Ansicht Siks ausreichend garantiert, da die im Wirtschaftsproze Stehenden, ob Arbeiter oder Manager, das grte
Interesse an der produktivsten Verwaltung haben. Das Betriebs
kollektiv, das Kollektiv einer Stiftung" , kann sich lediglich
als Eigentmer fhlen". In Wahrheit ist es nicht Eigentmer,
sondern, wie gesagt, nur von Eigeninteresse stimulierter Ver
walter. In diesem Sinn ist der Text von O. Sik zu interpretieren:
Es geht also darum, fr die Mitarbeiter Formen der Kapitalbe
teiligung zu finden, bei denen sie sich mit der Zeit als echte
Kollektiveigentmer mit den entsprechenden Entscheidungs
rechten, aber auch mit fhlbarer Gewinn- und Verlustbe
teiligung empfinden knnten. Erst mit einer solchen Entwick
lung wrde sich die reale Stellung der arbeitenden Menschen
und damit auch ihre Interessen und ihr Bewutsein zu ndern
beginnen. Aus puren Lohnempfngern sollen sie sich zu Mit
arbeiter-Miteigentmern verwandeln, deren Lohninteressen
sich mit den Kapitaleinkommensinteressen verbinden wrden.
133
1 3 3
So deutlich bei den Schlern und Mitarbeitern von O. Sik Ulrich Grtner
und Peter Luder: Ziele und Wege einer Demokratisierung der Wirtschaft.
Wrdigung
177
Das entstehende Interesse am Gewinn durch eine Gewinn

beteiligung wrde erfahrungsgem das Interesse an der Kapi
talentwicklung, an der Investitionsttigkeit des Betriebes, an
seiner Produktions- und Geschftsentwicklung, an seiner Effek
tivitt, Fhrung usw. hervorrufen. Desinteresse und Gleich
gltigkeit wrden mit der Zeit und aufgrund von gesammelten
Erfahrungen einer Anteilnahme an der Ttigkeit und der
Entwicklung des Betriebes weichen" . Wie ist da noch von der
Notwendigkeit eines mit subjektivem Recht, d. h. mit Investi
tionsbefugnis ausgestatteten Eigentmers zu sprechen? Bei
dieser vollstndigen Funktionalisierung des Eigentums, das
natrlich unter diesen Umstnden kein Eigentum mehr ist,
sondern einfach verwaltetes Kapital, braucht man keinen Eigen
tmer mehr. Der Kapitalgeber erhlt den Zins fr sein Kapital.
Er hat ein subjektives Recht auf die Substanz seines investierten
Kapitals, jedoch ohne Dispositionsgewalt. Eine eigentliche
Rendite kommt ihm nicht mehr zu. Die Verteilung der Gewinne
ist ausschlielich Sache des Betriebskollektivs. Gerade fr die
kaufmnnischen und administrativen Angestellten, die tech
nische Intelligenz in den Unternehmen, die einen weitaus
besseren Einblick in die Wirtschaftssituation ihres Unter
nehmens haben als die Arbeiter, die zudem ein starkes Bedrfnis
nach Identifizierung mit ihrer Firma zeigen, wrde die Tatsache
Miteigentum und Mitentscheidung sehr attraktiv sein. Gerade in
dieser Schicht kommt in den groen Kapitalgesellschaften oft die
Frage auf, warum der Gewinn zu firmenentfremdeten Aktio
nren strmen mu, und warum nicht sie selbst ber die Ent
wicklung der Firma entscheiden knnen. Sie haben den viel
tieferen und genaueren Einblick in die Entwicklungsbedrfnisse
des Unternehmens" . Sik meint auch, da diese Schicht mehr
als Aktionre Verstndnis fr die Idee der Makroplanung be134
135
1 3 4
Humane Wirtschaftsdemokratie, 373.
1 3 5
A.a.O., 690.
178
sitze, in der es unter anderem um die Erhaltung der Umwelt,

um die Verbesserung der Wohn- und Transportbedingungen
gehe. Wenn Sik von Miteigentum spricht, ist immer daran zu
denken, da es sich nicht um Anteilsscheine handelt, sondern
um Eigentumsfunktionen im Sinn der Disposition.
Produktionsmitteleigentum im eigentlichen Sinn gibt es nur
noch fr Kleineigenunternehmer, d. h. Unternehmer, die als
Eigentmer allein oder mit ihren Familienangehrigen wirt
schaften. Die Anerkennung der gesellschaftlichen Funktion
privater Unternehmer sowie auch der notwendigen Gewinn
motivation in der angestrebten Wirtschaftsreform entspricht
dem Ziel, das Leben der breiten Bevlkerungsschichten durch
Effektivittssteigerungen und durch das bloe Verhindern
unntiger Wirtschaftsverluste zu verbessern" .
Dieser Wandel des Eigentumsrechts wurde auch von Nicht
Marxisten als mit der freiheitlichen Marktwirtschaft durchaus
vereinbar begrt oder zumindest als normal hingenommen.
Undifferenziert wird, worauf bereits frher hingewiesen
wurde , erklrt, die Marktwirtschaft funktioniere ebenso gut
ohne den Produktionsmitteleigentmer wie mit ihm.
Da das Eigentumsrecht als subjektives Recht durch die ober
ste Norm wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens, nm
lich das Gemeinwohl, legitimiert ist, kann man diese soziale
Funktion nicht nachtrglich durch eine Umfunktionierung
eliminieren. Der Optimismus O. Siks, da das interessenstimu
lierte Betriebskollektiv ein greres und wirksameres Interesse
an der Unternehmensentwicklung beweise als der dem Unter
nehmen entfremdete Kapitalbesitzer, entbehrt zwar nicht jeder
Grundlage. Er ist aber nur aufrechtzuerhalten, wenn die Mitar
beiter fest an ihren Arbeitsplatz gebunden sind. Es besteht aber
die Gefahr, da die Arbeitnehmer dem Unternehmen zu viele
136
137
1 3 6
A.a.O., 692.
1 3 7
Vgl. S. 45.
Wrdigung
179
Lohnanteile entnehmen. In irgendeiner, wenngleich im Hin

blick auf die weite Distanz zwischen Unternehmen und Kapital
geber abgeschwchten Weise mu der Eigentmer zum Zuge
kommen. Das Wirtschaftssystem kann darum nicht so durchde
mokratisiert werden, da es dem politischen Willensbildungs
proze einverleibt wird, als wre es nur eine Verlngerung der
Politik. Die Forderung nach einem Rahmenplan steht damit kei
neswegs im Widerspruch. Auch sind direkte wirtschaftspoliti
sche Eingriffe in das Wirtschaftsgeschehen nicht ausge
schlossen. Wenigstens gilt dies von dem philosophisch-anthro
pologischen Standpunkt aus, von dem aus in den vorangegange
nen Errterungen das Produktionsmitteleigentum als legitimiert
erklrt worden ist. Ob vom wirtschaftswissenschaftlichen und
praktisch-wirtschaftspolitischen Gesichtspunkt aus der von Sik
vorgeschlagene Makroplan und direkte wirtschaftspolitische
Eingriffe ratsam und klug sind, ist eine andere Sache. Ordnungs
politisches Prinzip bleibt aber die weitestmgliche Funktions
freiheit des Produktionsmitteleigentmers.
Die Institution des Produktionsmitteleigentums, einschlie
lich der Dispositionsgewalt, soll dem Menschen einen Freiheits
raum schaffen, von dem aus er sich gegen berbordende Admi
nistration zu schtzen vermag. Wenn man schon den Klein
unternehmer als Produktionsmitteleigentmer anerkennt, mu
man ebenfalls in greren Unternehmensdimensionen die Bin
dung des Kapitals an einen rechtlich definierbaren Eigentmer
beachten. Marx wrde an dieser Stelle entsprechend seiner
Methode nicht so schnell die originre Wertanalyse ber Bord
werfen, indem er das Produktionsmitteleigentum auf den
gewerblichen Kleinbetrieb einschrnkte und in den Grounter
nehmen pltzlich sozialistische Parameter anwendete.
Eigentlich ist kein Wort darber zu verlieren, da der Kapita
lismus auch in der sozialen Ausformung, wie sie von einem aus
dem Gemeinwohl abgeleiteten Eigentumsbegriff gefordert ist,
nicht frei von Krisen ist. Aber er sollte nicht solche Widersprche
180
aufweisen, wie sie z. B. Hickel zu recht geielt. Es ist nicht ganz

logisch, wenn in blindem Akkumulationsdrang Industrien sich
zum Teil unter Ausnutzung eines deformierten Wertmastabes
der Konsumenten und unter Miachtung kologischer Erfor
dernisse aufblhen und dann in der Rezession aus sozialen"
Grnden vom Staat Subventionen erwarten. Doch treffen alle
Einwendungen R. R. Grauhans, R. Hickels und Gefhrten nur
gewisse Modalitten des Kapitalismus, die sich durch eine gesell
schaftspolitisch umrahmte Unternehmenspolitik beheben
lassen, in keiner Weise aber den Kapitalismus als solchen, d. h.
das Produktionsmitteleigentum als Grundlage der Wirtschafts
ordnung.
Dasselbe gilt bezglich des Vorwurfs, der Kapitalismus verpreise oder vermarkte die staatlichen sozialen Dienstleistungen.
Im privat-rechtlichen Denken, das fr den Kapitalismus charak
teristisch ist, liegt beschlossen, da die staatlichen Dienstleistun
gen nicht einfach Vorleistungen sein drfen, die die Eigeninitia
tive des einzelnen ersetzen. Typisch fr eine solche Mikennung
der sozialen Bedeutung der Eigeninitiative ist in manchen Ln
dern das fonds perdu Stipendienangebot des Staates an die Stu
dierenden. Damit hat man nichts anderes als eine sine-curaSchicht" von Intellektuellen geschaffen. Gewisse Hrten sind in
jedem System unvermeidlich. Davon ist auch die Demokratie
nicht ausgenommen. Vollkommene Gerechtigkeit, d.h. jene
heile Welt, die der Maxismus anzubieten glaubt, ist eine Illusion.
Der Marxismus sucht die absolute Gerechtigkeit inhaltlich zu
verwirklichen, der Liberalismus sieht in seinem Agnostizismus
den Werten gegenber das Absolute in der Methode, wirtschaft
lich ausgedrckt, in den Konkurrenzregeln. Whrend der mar
xistischen Ablehnung des Eigentumsrechts insoweit zuzu
stimmen ist, als das Eigentumsrecht kein absoluter Wert ist, ist
ihm entgegenzuhalten, da das subjektive Recht auf Privat
eigentum und das fr den sozialen Bereich daraus folgende Prin
zip der Selbsthilfe eine grundstzliche Ordnungsfunktion zur
Wrdigung
181
Verwirklichung des Gemeinwohls erfllen. In der Wirtschafts

politik kommt darum dem Privateigentum die Prioritt zu.
Diese Prioritt fut nicht auf einer ausschlielich wirtschaft
lichen Einschtzung im Sinn der Produktivitt des Kapitals,
sondern auf einer gesamtmenschlichen Wertschtzung der per
sonalen Verantwortung, durch die die materiellen Gter der
vollen Entfaltung der menschlichen Person dienstbar gemacht
werden sollen. Der Begriff der Produktivitt hat darum hier
einen tieferen Sinn als nur den, den die Monetaristen im Auge
haben.
Die verfassungsrechtliche
des Wirtschaftssystems
Formulierung
Die Neomarxisten stoen sich am Produktionsmitteleigen

tum, weil es als subjektives Recht jede soziale Steuerung der
Wirtschaft verhindert. Weil sich in der Tat aus der verfassungs
rechtlichen Formulierung des subjektiven Rechts auf Privat
eigentum eine sehr liberale und in konkreten Situationen oft
unsoziale Marktwirtschaft ergibt, mu eine Ergnzung zur
Umschreibung des Wirtschaftssystems gesucht werden. bri
gens gilt dies fr alle subjektiven Rechte, die sogenannten
Menschenrechte. Es gilt auch fr die Koalitionsfreiheit, aus der
die Tarifautonomie abgeleitet wird. Die Tarifautonomie ist nicht
der Weisheit letzter Schlu fr eine freiheitliche soziale
Ordnung. Sie mu aber bleiben, wenn man fr die uersten
Flle an der Mglichkeit der organisierten Selbsthilfe der Arbeit
nehmer durch Streik festhalten will. Dies besagt natrlich nicht,
da das Streikrecht originr durch die Tarifautonomie legiti
miert ist. Es ist ursprnglich ein Notstandsrecht. Wenn man
aber die Interpretation dieses Notstandsrechts der Administra
tion eines Gerichts (das unter Umstnden im Dienst der Staats
macht stehen knnte) entziehen will, mu man es einer vom
Staat unterschiedenen Ordnung, nmlich der freien Wirtschaft,
juristisch zuordnen. Dies kann dann nur in Form der Tarifauto-
182
nomie geschehen, durch die der Arbeiter dem Unternehmer

gleichberechtigt in seine subjektiven Rechte eingesetzt wird.
Um die Tarifautonomie nicht zum Nachteil der Gesamt
ordnung ausufern zu lassen, wird man gewisse juristische
Schleusen einbauen mssen, durch die die soziale Ordnung
gewhrleistet wird (z. B. Verlngerung oder Vervielfltigung
der Etappen der Diskussion zwischen Arbeitgeber- und Arbeit
nehmerverbnden, angefangen von der Aufkndigung des
Tarifvertrages bis zum Streik).
hnliches gilt nun auch fr das subjektive Recht auf Privat
eigentum. Da das Eigentumsrecht wesentlich auf die Person
bezogen ist, wird man die bislang bliche Formulierung des
Eigentumsrechts als eines Grundrechts des Individuums beibe
halten mssen. Man mu sie aber durch den wirtschaftspoli
tischen, d. h. gesamtwirtschaftlichen Gesichtspunkt ergnzen.
Als Maxime der Wirtschaftspolitik ist neben Stabilitt, Voll
beschftigung usw. auch die Prioritt der Dispositionsgewalt
des/der Eigentmer zu nennen. Die Prioritt der Dispositions
gewalt des/der Eigentmer im Flinblick auf die Investition ver
langt die marktwirtschaftliche Ordnung. Gerade zur Unter
scheidung des Begriffs des auf dem vollumfnglichen Eigentums
recht an Produktionsmitteln gegrndeten Wirtschaftssystems
gegenber der sozialistischen Marktwirtschaft ist die besagte
Prioritt der Dispositionsgewalt sicherzustellen.
LITERATURVERZEICHNIS
ABKRZUNGEN
AESC
AfSS
ARSP
BCES
=
=
=
=
BJS
CSF
Diog
Ds
D2P
Ec
EcJ
EH
EsFil
Espr
FH
GCFI
GK
GMK
HJWG
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
IkZC
JbS
JEcLit
JNSt
JPolE
K
Konp
=
=
=
=
=
=
Annales, E c o n o m i e s Societes Civilisations, Paris

Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Tbingen
Archiv fr R e c h t s - und Sozialphilosophie, N e u w i e d
Boletin del C e n t r o de Estudios Sociales de la Santa C r u z
del Valle de los Caidos, Madrid
British Journal o f Sociology, L o n d o n
Chronique sociale de France, L y o n
Diogene, Paris
D r o i t social, Paris
Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, Berlin
Economica, London
T h e E c o n o m i c Journal, L o n d o n
E c o n o m i e et Humanisme, Caluire
Estudios Filosficos, Valladolid
Esprit, Paris
Frankfurter Hefte, Frankfurt
Giornale critico della Filosofia italiana, Firenze
Gesellschaftspolitische K o m m e n t a r e , B o n n
Gewerkschaftliche Monatshefte, K l n
Hamburger J a h r b u c h fr Wirtschafts- und Gesellschafts
politik, Tbingen
Internationale katholische Zeitschrift C o m m u n i o , F r a n k
furt
Jahrbuch fr Sozialwissenschaft, Gttingen
Journal o f E c o n o m i c Literature, Cambridge/Mass.
Jahrbcher fr N a t i o n a l k o n o m i e und Statistik, Stuttgart
T h e Journal o f Political E c o n o m y , Chicago
K y k l o s , Basel
Konjunkturpolitik, Berlin
184
Lev
Merkur
MEW
NG
NH
NR
NV
NZ
OeZR
Odo
PM
Proj
PS
PV
OJEc
RDPSP
REL
REP
RES
RevIS
RHES
RIDC
RP
SJGVV
SJWS
SRs
StST
SZ
TMod
Wd
WwA
ZhwF
ZStW
ZWS
Leviathan, Dsseldorf
= Merkur, Baden-Baden
= K . Marx - F . Engels, W e r k e , Berlin 1956ff.
= Die neue Gesellschaft, Berlin
= Neues Hochland, Mnchen
= Das N e u e R e i c h , Innsbruck
= N o v a et Vetera, Geneve
= N e u e Zeit, Stuttgart
= sterreichische Zeitschrift fr ffentliches R e c h t , Wien
= O r d o , Dsseldorf
= Die politische Meinung, B o n n
= Projet, Paris
Studien, Mnchen
= Politische
= Politische Vierteljahresschrift, K l n
= Quarterly Journal of E c o n o m i c s , Cambridge/Mass.
= Revue du D r o i t Public et de la Science Politique en France
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
et l'Etranger, Paris
Recherches Economiques de Louvain, Louvain
Revue d'economie politique, Paris
Revue economique et sociale, Lausanne
Revue de lTnstitut de Sociologie, Bruxelles
Revue d'histoire economique et sociale, Paris
Revue internationale de D r o i t compare, Paris
Res publica, Bruxelles
Schmollers Jahrbuch fr Gesetzgebung, Verwaltung und
Volkswirtschaft, Berlin
Schmollers Jahrbuch fr Wirtschafts- u n d Sozialwissen
schaften, Berlin
Schweizer Rundschau, Solothurn
Studies in Soviet Thought, D o r d r e c h t
Stimmen der Zeit, Freiburg i. B r .
Les T e m p s Modernes, Paris
Wirtschaftsdienst, Hamburg
Weltwirtschaftliches Archiv, H a m b u r g
Zeitschrift fr handelswissenschaftliche Forschung,
Leipzig
Zeitschrift fr die gesamte Staatswissenschaft, Tbingen
Zeitschrift fr Wirtschafts- u n d Sozialwissenschaften,
Berlin
185
A B D E L - F A D I L , M . : L a planification des prix en economie socialiste.

Essai methodologique. Paris 1 9 7 5 .
A B R O M E I T , H . : Z u m Verhltnis v o n Staat und Wirtschaft im gegen
wrtigen Kapitalismus. I n : P V 17 ( 1 9 7 6 ) 2 - 2 2 .
A D A M , H . : Staatsmonopolistischer Kapitalismus oder soziale D e m o
kratie? K l n 1 9 8 0 .
A D L E R , G . : D i e Grundlagen der Karl Marx'schen Kritik der bestehen
den Volkswirtschaft. Kritische und konomisch-litterarische
Studien. Tbingen 1 8 8 7 .
A F A N E S Y E V , V . G . : T h e scientific management o f society. M o s c o w
1971.
A F T A L I O N , F . : Socialismo y economia. Madrid 1 9 8 0 .
A L B E R S , F . J . : Z u m Begriff des Produzierens im D e n k e n v o n Karl
Marx. Meisenheim 1 9 7 5 .
A L B E R T I N I , J . - M . : D u capitalisme au neocapitalisme. I n : E H 2 8 , 190
(1969) 6 - 1 7 .
Capitalismes et socialismes I'epreuve. Initiation aux regimes
economiques. Paris 1 9 7 6 .
A L T H U S S E R , L . - B A L I B A R , E . : Lire Le capital. 2 vols. Paris 1 9 6 8 .
Leggere II Capitale. Milano 1 9 6 8 .
Reading Capital. N e w Y o r k 1 9 7 1 .
Das Kapital lesen. 2 Bde. Reinbek 1 9 7 2 .
A L T M A N N , E . - R E I C H E N B E R G , R . : D i e erweiterte sozialistische R e
2
produktion. Berlin 1 9 8 1 .
A L T V A T E R , E . : Gesellschaftliche Produktion und k o n o m i s c h e R a t i o
nalitt. Externe Effekte und zentrale Planung im Wirtschaftssystem
des Sozialismus. Frankfurt - Wien 1 9 6 9 .
ANDERS, H.-D. -
SCHILAR, H. -
SCHWARZ, K . : Zum
Bewertungs
problem im Sozialismus. Berlin 1 9 7 4 .

A N T O N E L L I , E . C . : Etudes d'economie humaniste. I V : Les problemes
de structures. Le capitalisme. V : Les problemes de structures. C o m munisme. Montpellier 1 9 6 2 .
A P E L , E . - M I T T A G , G . : k o n o m i s c h e Gesetze des Sozialismus und
neues konomisches System der Planung und Leitung der V o l k s
wirtschaft. Berlin 1 9 6 4 .
A R N A S Z U S , H . : Spieltheorie und Nutzenbegriff aus marxistischer Sicht.
Eine Kritik aktueller konomischer Theorien. Frankfurt 1 9 7 4 .
A R N D T , H . : Kapitalismus, Sozialismus, Konzentration und K o n k u r
renz. Tbingen 1 9 7 6 .
2
186
B A B Y , J . : Principes fondamentaux d'economie politique. Paris 1 9 4 9 .

L e marxisme. Paris 1 9 4 9 .
B A H R O , R . : D i e Alternative. Zur Kritik des real existierenden Sozialis
mus. K l n - Frankfurt 1 9 7 9 .
Pldoyer fr schpferische Initiative. Zur Kritik von Arbeitsbedin
gungen im real existierenden Sozialismus. Kln 1 9 8 0 .
B A L I N K Y , A . : Marx's E c o n o m i c s . Origin and development. Lexington
1970.
B A R A N , P. A . : Zur politischen k o n o m i e der geplanten Wirtschaft.
Frankfurt 1 9 6 8 .
Politische k o n o m i e des wirtschaftlichen Wachstums. Mit einem
N a c h w o r t von Paul M . Sweezy. 2. Auflage. Neuwied - Berlin 1 9 7 1 .
T h e Political E c o n o m y o f Growth. Reprint. H a r m o n d s w o r t h 1 9 7 8 .
B A R A N , P. A . - S W E E Z Y , P. M . : Monopolkapital. Ein Essay ber die
amerikanische Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung. Frankfurt
1967.
L e capitalisme monopoliste. U n essai sur la societe americaine.
Paris 1 9 6 8 .
B A R J O N E T , A . : Q u ' e s t - c e que l ' E c o n o m i e Politique? Paris 1 9 6 2 .
B A R T O L I , H . : La doctrine economique et sociale de Karl Marx. Paris
1950.
Sur la societe capitaliste de ce temps. I n : Espr 3 8 , 3 ( 1 9 7 0 ) 4 6 9 - 4 9 9 .
B R T S C H I , W . : Marxsche Weltgeldtheorie und sozialistische W h
rungspolitik. I n : K o n p 19 (1973) 1 5 3 - 1 7 4 .
B A R Z E L , A . : D e r Begriff Arbeit" in der Philosophie der Gegenwart.
Bern-Frankfurt 1973.
B A S S O , L . : Neocapitalismo e sinistra europea. Bari 1 9 6 9 .
B A T A I L L E , G . : Das theoretische W e r k . I : D i e Aufhebung der k o
nomie. M n c h e n 1 9 7 5 .
B A U E R , O . : D i e Akkumulation des Kapitals. I n : N Z 3 1 , 1 ( 1 9 1 2 / 1 3 )
831-838, 862-874.
Das Weltbild des Kapitalismus. I n : D e r lebendige Marxismus. Fest
schrift zum 7 0 . Geburtstag von K. Kautsky. 1 9 2 2 .
B A U M G A R T N E R , P . : Konvergenztheorien - Ihre Bedeutung fr das
knftige Ost-West-Verhltnis. I n : S R s 73 ( 1 9 7 4 ) 3 0 5 - 3 2 0 .
B A U M O L , W. J . : T h e Transformation o f V a l u e s : W h a t M a r x "Really"
Meant (An Interpretation). I n : J E c L i t 12 ( 1 9 7 4 ) 5 1 - 6 2 .
B E C K E R , J . F . : E c o n o m i e politique marxiste. Paris 1 9 8 0 .
B E C K E R , W . : Kritik der Marxschen Wertlehre. D i e methodische
Irrationalitt der konomischen Basistheorien des Kapitals.
Hamburg 1972.
187
D i e Achillesferse des Marxismus: der Widerspruch von Kapital und

Arbeit. Hamburg 1 9 7 4 .
Dialektik als M e t h o d e in der konomischen Werttheorie von Marx.
Eine kritische Analyse der dialektischen Struktur der Wertgleichung
des Kapitals" ( 1 . Band). I n : J N S t 188 ( 1 9 7 3 / 1 9 7 4 ) 3 3 9 - 3 4 8 .
B E H R E N S , F . : Ware, Wert und Wertgesetz. Kritische und selbstkritische
Betrachtungen zur Werttheorie im Sozialismus. Berlin 1 9 6 1 .
Grundri der Geschichte der politischen k o n o m i e . I : D i e poli
tische k o n o m i e bis zur brgerlichen Klassik. Berlin 1 9 6 2 .
Grundri der Geschichte der politischen k o n o m i e . I I I : D i e
brgerliche k o n o m i e bis zur allgemeinen Krise des Kapitalismus.
Berlin 1 9 7 9 .
Kritik der politischen k o n o m i e und konomischen Theorie des
Sozialismus. I n : G M K 18 (1967) 7 1 3 - 7 2 0 .
B E L L , D . : Die nachindustrielle Gesellschaft. Frankfurt - N e w Y o r k
1975.
B E N A R D , J . : La conception marxiste du capital. Paris 1 9 5 2 .
B E R G S O N , A . : Market Socialism Revisited. I n : J P o l E 7 5 ( 1 9 6 7 ) 6 5 5 673.
B E R N H O L Z , P . : Grundlagen der Politischen k o n o m i e , 3 Bde.
Tbingen 1 9 7 2 , 1 9 7 5 , 1 9 7 9 .
B E R N S T E I N , E . : D i e Voraussetzungen des Sozialismus und die Auf
gaben der Sozialdemokratie. Stuttgart 1 8 9 9 .
Arbeitswert und Nutzwert. A n t w o r t an Kautsky. I n : N Z 17, 2
(1899) 5 4 8 - 5 5 4 .
Zur Theorie des Arbeitswerts. I n : N Z 18, 1 ( 1 9 0 0 ) 3 5 6 - 3 6 3 ,
398-404.
B E R T H O U D , A . : Travail productif et productivite du travail chez Marx.
Paris 1974.
B E T T E L H E I M , C . : Les problemes theoriques et pratiques de la planification. Paris 1 9 4 6 .
L o i de la valeur et construction du socialisme. Paris 1 9 6 4 .
La transition vers l'economie socialiste. Paris 1 9 6 8 .
La transizione alPeconomia socialista. Milano 1 9 6 9 .
Calcul economique et formes de propriete. Paris 1 9 7 0 .
k o n o m i s c h e r Kalkl und Eigentumsformen. Berlin 1 9 7 0 .
Sur la persistance des rapports marchands dans les pays socialistes".
In: T M o d 26, 284 (1970) 1417-1445.
Chine et U . R . S . S . : D e u x modeles d'industrialisation. I n : T M o d
2 7 , 2 8 9 - 2 9 0 (1970) 193-214.
Theorie und Praxis sozialistischer Planung. Mnchen 1 9 7 1 .
188
Clculo econmico y formas de propiedad. Madrid 1 9 7 3 .

T h e Transition t o Socialist E c o n o m y . Hassocks 1 9 7 5 .
E c o n o m i c Calculation and Forms o f Property. N e w Y o r k 1 9 7 5 .
B E Y M E , K. v.: k o n o m i e und Politik im Sozialismus. Ein Vergleich
der Entwicklung in den sozialistischen Lndern. Mnchen - Zrich
1975.
Sozialismus oder Wohlfahrtsstaat ? Sozialpolitik und Sozialstruktur
der Sowjetunion im Systemvergleich. M n c h e n 1 9 7 7 .
B I A N C H I , M . : M a r x o la critica dell'economia politica. T o r i n o 1 9 7 8 .
BlCANIC, R . : E c o n o m i c policy in socialist Yugoslavia. Soviet and East
European studies. L o n d o n 1 9 7 3 .
BIET, B . : Theories Contemporaines du Profit. Paris 1 9 5 6 .
BiGO, P . : Marxisme et humanisme. Introduction l'oeuvre e c o
nomique de Karl Marx. Preface de Jean Marchai. P a r i s 1 9 6 1 .
Marxismo y Humanismo. Introduccin a la obra econmica de
Carlos Marx. Prologo de Jean Marchai. Madrid 1 9 6 6 .
La propriedad. Madrid 1 9 6 8 .
3
BlNSWANGER, H . C . - GEISSBERGER, W . - GlNSBURG, T . - Hrsg.:

Der N A W U - R e p o r t . Wege aus der Wohlstandsfalle. Strategien
gegen Arbeitslosigkeit und U m Weltkrise. Frankfurt 1 9 7 8 .
BlSCHOFF, J . : Gesellschaftliche Arbeit als Systembegriff. b e r wissen
schaftliche Dialektik. Interpretationen zum Kapitel 1. Berlin 1 9 7 3 .
R e d . : Entfremdung und Arbeit. Hamburg 1 9 8 0 .
BLAKELEY, T . J . - e d . : T h e m e s in Soviet Marxist Philosophy. Selected
Articles from the Filosofskaia Entsiklopediia". Dordrecht - B o s t o n
1975.
B L A U G , M . : E c o n o m i c T h e o r y in Retrospect. H o m e w o o d 1 9 6 2 .
Reprint Cambridge 1 9 8 0 .
Systematische Theoriegeschichte der k o n o m i e . I : V o m Merkan
tilismus zu Ricardo. I I . : Say, Mill, Marx. I I I : Marshalls k o n o m i e ;
Die Revolution des Marginalismus; Grenznutzen und Grenz produktivittstheorie; Grenzproduktivittstheorie der Verteilung.
Mnchen 1971, 1 9 7 2 , 1 9 7 5 .
B L U M , R . : Soziale Marktwirtschaft. Wirtschaftspolitik zwischen N e o
liberalismus und Ordoliberalismus. Tbingen 1 9 6 9 .
B O C C A R A , P . : Etudes sur le capitalisme monopoliste d'Etat, sa crise
et son issue. Paris 1 9 7 3 .
Studien ber den staatsmonopolistischen Kapitalismus, seine Krise
und seine Uberwindung. Frankfurt 1 9 7 6 .
189
B O E L C K E , W . A . : Sozialistische Planwirtschaft. Ihre Ursprnge,

Grundlagen und Probleme aus historischer Sicht. I n : S J W S 88 ( 1 9 6 8 )
641-695.
B O E T T C H E R , E . - H r s g . : Beitrge zum Vergleich der Wirtschafts
systeme. Berlin 1 9 7 0 .
BHM, F . : Wirtschaftsordnung und Geschichtsgesetz. Tbingen 1 9 7 4 .
BHM-BAWERK, E . V . : Zum Abschlu des Marxschen Systems. I n :
Staatswissenschaftliche Arbeiten. Festgaben fr Karl Knies. Hrsg.
v. O t t o Freiherr v. Boenigk. Berlin 1 8 9 6 .
Kapital und Kapitalzins. I : Geschichte und Kritik der KapitalzinsTheorien. I I : Positive T h e o r i e n des Kapitals. Innsbruck 1 9 0 0 , 1 9 0 2 .
T h e positive theory o f capital. Freeport 1 9 7 1 .
Karl M a r x and the close o f his System. H I L F E R D I N G , R . : B h m Bawerk's criticism o f M a r x . T o g e t h e r with an appendix consisting
of an article by Ladislaus von Bortkiewicz on the transformation
of values into prices o f production in the Marxian System. Edited
with an introduction by Paul M . Sweezy. Clifton 1 9 7 3 .
B O L Z , K . : Reformen im sowjetischen Wirtschaftssystem. I n : W d 50
(1970) 3 8 4 - 3 9 3 .
Die Aussagen der Konvergenztheorie. I n : W d 5 2 ( 1 9 7 2 ) 1 4 9 - 1 5 3 .
B O R N S T E I N , M . - ed.: Comparative E c o n o m i c Systems. Models and
Cases. H o m e w o o d 1 9 6 5 .
- ed.: Plan and Market. E c o n o m i c R e f o r m in Eastern Europe. N e w
Hven 1 9 7 3 .
- ed.: E c o n o m i a di mercato ed economia pianificata. Un'analisi
comparata: teoria e casi. A cura di Morris Bornstein. Milano 1 9 7 3 .
B O R N S T E I N , M . - F U S F E L D , D . R . - ed.: T h e Soviet e c o n o m y . A b o o k
of readings. H o m e w o o d 1 9 7 4 .
B O R T K I E W I C Z , L . V. : Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen
System. I n : AfSS 23 ( 1 9 0 6 ) 1 - 5 0 .
D e r Kardinalfehler der B h m - B a w e r k s c h e n Zinstheorie. I n : S J G V V
30 (1906) 9 4 3 - 9 7 2 .
Zur Berichtigung der grundlegenden theoretischen Konstruktion
von M a r x im dritten Band des ,Kapital'. I n : J N S t 89 ( 1 9 0 7 ) 3 1 9 - 3 3 5 .
4
Zur Zinstheorie. I n : S J G V V 31 ( 1 9 0 7 ) 1 2 8 8 - 1 3 0 3 .
Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System. Lollar Gieen 1 9 7 6 .
B O S E , A . : Marxian and post-Marxian political e c o n o m y . A n intro
duction. H a r m o n d s w o r t h - Baltimore 1 9 7 5 .
BOTTA, F . : Teoria economica e marxismo. Contributi a una scienza
critica della societ. Bari 1 9 7 3 .
190
B O U D I N , L . B . : Das theoretische System von Karl Marx. Mit einem

V o r w o r t zur deutschen Ausgabe von Karl Kautsky. Stuttgart 1 9 0 9 .
B R A U N , H . : Leistung und Leistungsprinzip in der Industriegesellschaft.
Soziale N o r m e n im Wandel. Freiburg - M n c h e n 1 9 7 7 .
B R A U N R E U T H E R , K . : Studien zur Geschichte der politischen
k o n o m i e und der Soziologie. Berlin 1 9 7 8 .
B R D - D D R . Vergleich der Gesellschaftssysteme. K l n 1 9 7 1 .
B R E D O W , W . V. : V o m Antagonismus zur Konvergenz ? Studien zum
O s t - W e s t - P r o b l e m . Frankfurt 1 9 7 2 .
B R E N K E R T , G . G . : M a r x and utilitarianism. I n : Canadian Journal o f
Philosophy (Alberta) 5 ( 1 9 7 5 ) 4 2 1 - 4 3 4 .
B R E S S , L . : Kommunismus bei Karl Marx. V o n der spekulativen zur
konomischen Konzeption. Stuttgart 1 9 7 2 .
B R E S S , L . - H E N S E L , K. - H r s g . : Wirtschaftssysteme des Sozialismus
im Experiment - Plan oder M a r k t ? Frankfurt 1 9 7 2 .
B R I E F S , G . : Untersuchungen zur klassischen Nationalkonomie. Mit
besonderer Bercksichtigung des Problems der Durchschnitts
profitrate. Jena 1 9 1 5 .
Klassische Nationalkonomie. I n : Handwrterbuch der Sozial
wissenschaften, Band V I . Stuttgart - Tbingen - Gttingen 1 9 5 9 .
4-19.
Wirtschaft zwischen O r d n u n g und C h a o s . Anmerkungen zu neuer
Kommunismusliteratur. I n : I k Z C 1 ( 1 9 7 2 ) 4 5 9 - 4 6 8 .
Das allgemeine Sozialproblem und der proletarische Sozialismus'.
I n : Gesammelte Schriften, Berlin 1 9 8 0 , 3 5 2 - 3 7 5 .
Heilserwartung und Kollektivismus. I n : Gesammelte Schriften,
Berlin 1 9 8 0 , 4 3 1 4 5 2 .
B R I T T A N , S . : D i e k o n o m i e der Freiheit. Pldoyer fr eine liberale
Wirtschaft. Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 7 6 .
B R O W D E R , E . R . : M a r x and America. A study o f the doctrine o f
impoverishment. Westport 1 9 7 4 .
B R O W N , M . B . : La teoria econmica del imperialismo. Madrid 1 9 7 5 .
B R U N H O F F , S. d e : La Monnaie chez Marx. Paris 1 9 7 3 .
7
La politique monetaire. U n essai d'interpretation marxiste. Avec la

collaboration de Paul Bruini. Paris 1 9 7 3 .
B R U S , W . : Problemes generaux du fonctionnement de Peconomie
socialiste. Paris 1 9 6 8 .
Funktionsprobleme der sozialistischen Wirtschaft. Frankfurt 1 9 7 1 .
Wirtschaftsplanung. Fr ein Konzept der politischen k o n o m i e .
Frankfurt 1 9 7 2 .
T h e market in a socialist e c o n o m y . L o n d o n - B o s t o n 1 9 7 2 .
191
T h e E c o n o m i c s a n d P o l i t i c s o f Socialism. Collected Essays. L o n d o n Boston 1973.

Sozialisierung und politisches System. Frankfurt 1 9 7 5 .
Socialist Ownership and Political Systems. L o n d o n - B o s t o n 1 9 7 5 .
B U C H A R I N , N . I . : Eine k o n o m i e ohne W e r t . I n : N Z 3 2 , 1 ( 1 9 1 4 )
806-816, 850-858.
D e r Imperialismus und die Akkumulation des Kapitals. Berlin 1 9 2 7 .
Imperialismus und Weltwirtschaft. N a c h d r u c k der Ausgabe Wien
Berlin 1 9 2 9 . Frankfurt 1 9 6 9 .
B U H R , M . - KosiNG, A . : Kleines Wrterbuch der marxistisch
leninistischen Philosophie. Berlin 1 9 7 4 .
B U L G A K O F F , S . : D i e naturphilosophischen Grundlagen der W i r t
schaftstheorie. I n : AfSS 3 6 ( 1 9 1 3 ) 3 5 9 - 3 9 3 .
B U R G , H . : Inflation und Klassenkampf. Ursachen, Widersprche und
Konsequenzen der Inflation im Imperialismus. Berlin 1 9 7 7 .
2
C A F I E R O , C . : Einfhrung in das Kapital" v o n Marx. K r o n b e r g / T s .

1974.
C A M P B E L L , R . W . : T h e Soviet-type economies. Performance and
evolution. B o s t o n 1 9 7 3 .
C A N A P A , M . - P . : Reforme economique et socialisme en Yougoslavie.
Paris 1 9 7 0 .
3
L E C A P I T A L D A N S L A F U N C T I O N D E P R O D U C T I O N . C o l l o q u e internatio
nal du Centre national de la recherche scientifique, Institut de

recherche en economie de la production, Paris, 1 8 - 2 0 novembre
1976. Paris 1 9 7 8 .
C A R A N D I N I , G . : Lavoro e capitale nella teoria di Marx. Padova 1 9 7 1 .
C A R S O N , R . L . : Comparative E c o n o m i c Systems. N e w Y o r k 1 9 7 3 .
C A R T E L I E R J . : Surproduit etreproduction. L a f o r m a t i o n d e l ' e c o n o m i e
politique classique. Grenoble - Paris 1 9 7 6 .
C A S T E L L S , M . : L a teoria marxista de las crisis economicas. Madrid
1978.
C A V A L L I , A . : Le origini del capitalismo. T o r i n o 1 9 7 3 .
L E C E N T E N A I R E D U CAPITAL". Exposes et entretiens sur le marxisme.
P a r i s - L a Haye 1969.
C E R R O N I , U . : Teoria della crisi sociale in Marx. U n a reinterpretazione.
Bari 1 9 7 1 .
C E R V A N T E S C A M P O S , I . : V o m Staatskapitalismus zur Selbstverwal
tung. (Typologie einiger sozialistischer Wirtschafts-Modelle). I n :

Christlich-demokratisches Panorama ( R o m ) 8, 1 (1975) 2 0 - 3 4 .
192
C H A M B E R L I N , W. H . : T h e Soviet Planned E c o n o m i c O r d e r . N e w Y o r k
1969.
CHAMBRE,
H . : Economies et societes socialistes. I n : Proj
(1969)
1102-1115.
4
L ' E c o n o m i e planifiee. Paris 1 9 7 5 .

C H A N G , S. H . M . : T h e Marxian T h e o r y o f the State. N e w Y o r k 1 9 6 5 .
C H A R B O N N E A U , B . : L e Systeme et le chaos. Critique du developpement
exponentiel. Paris 1 9 7 3 .
C H A R P I L L O Z , A . : M a r x et Keynes. Rapprochement des deux formulations. Neuchtel 1 9 7 5 .
C H M I E L E W I C Z , K . : Arbeitnehmerinteressen und Kapitalismuskritik in
der Betriebswirtschaftslehre. Reinbek 1 9 7 5 .
C H R O M U S I N , G . B . : D e r Marxismus und die sowjetische k o n o m i k .
Moskau 1 9 6 9 .
C O G O Y , M . : Wertstruktur und Preisstruktur. D i e Bedeutung der
linearen Produktionstheorie fr die Kritik der politischen k o
nomie. Frankfurt 1 9 7 7 .
C O L E , G . D . H . : Principles o f E c o n o m i c Planning. L o n d o n 1 9 3 5 .
C O L E M A N , J . R . : Comparative economic Systems. Aninquiry approach.
New York 1 9 6 8 .
C O L L E T T I , L . - a cura d i : II Marxismo e il crollo del capitalismo.
Roma-Bari 1975.
C O N V E R G E N C E O F C O M M U N I S M A N D C A P I T A L I S M . T h e Soviet view.
Coral Gables/Fla. 1 9 7 3 .
C O T T A , A . : L e Capitalisme. Paris 1 9 7 7 .
C O T T I E R , G . : Valeur de PAnalyse marxiste" ? I n : N V 4 6 ( 1 9 7 1 )
173-187.
C R O C E , B . : Materialismo storico ed economica marxistica. Bari 1 9 6 1 .

Historical materialism and the economies o f Karl Marx. N e w Y o r k London 1 9 6 6 .
C S I K S - N A G Y , B . : Socialist economic policy. Budapest - L o n d o n 1 9 7 3 .
D a s Marktproblem. Kernfrage der sozialistischen Planwirtschaft.
Wien 1 9 8 0 .
C U N O W , H . : Zur Zusammenbruchstheorie. I n : N Z 1 7 , 1 ( 1 8 9 9 ) 3 5 6 364, 396-403,
424-430.
Philosophie und Wirthschaft. In : N Z 1 8 , 1 ( 1 9 0 0 ) 4 2 1 - 4 2 8 , 4 6 3 - 4 7 0 .
Erkenntnistheoretische Marx-Kritik. I n : N Z 1 9 , 2 ( 1 9 0 1 ) 4 2 0 - 4 2 9 ,
457-463.
D i e Marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie. G r u n d

zge der Marxschen Soziologie. 2 Bde. Berlin 1 9 2 0 , 1 9 2 1 .
193
D A H R E N D O R F , R . : D i e Idee des Gerechten im D e n k e n von Karl Marx.

Hannover 1 9 7 1 .
D A L L E M A G N E , J . - L . : L'Inflation capitaliste. Paris 1 9 7 2 .
Autogestion ou dictature du Proletariat. Essai sur la gestion des Etats
ouvriers. Paris 1 9 7 6 .
L ' e c o n o m i e du Capital". Paris 1 9 7 8 .
D A L T O N , G . : E c o n o m i c Systems and society. Capitalism, C o m m u nism, and the Third W o r l d . Baltimore 1 9 7 4 .
Sistemas E c o n o m i c o s y Sociedad. Madrid 1 9 7 4 .
2
D E B A T E S O C I A L I S T A S O B R E E L CAPITALISMO A C T U A L . Barcelona 1 9 7 5 .
D E C A I L L O T , M . : L e Mode de production socialiste. Essai theorique.

Paris 1 9 7 3 .
D E M S E T Z , H . : Minorities in the Market Place. I n : T h e N o r t h Carolina
Law Review 4 3 , 2 ( 1 9 6 5 ) .
D E N I S , H . : La valeur. Paris 1 9 5 0 .
Valeur et Capitalisme. Paris 1 9 5 7 .
L ' E c o n o m i e " de Marx. Histoire d'un echec. Paris 1 9 8 0 .
D E U T S C H M A N N , C . : D e r linke Keynesianismus. Frankfurt 1 9 7 3 .
D I A L E K T I K D E S G E S C H I C H T S P R O Z E S S E S IN DER E P O C H E DES B E R G A N G S
V O M K A P I T A L I S M U S Z U M S O Z I A L I S M U S . V . P h i l o s o p h i e - K o n g r e der
D D R , 2 1 . - 2 3 . N o v e m b e r 1 9 7 9 in Berlin. Berlin 1 9 8 0 .
DlCKlNSON, H . D . : A C o m m e n t o n M e e k ' s " N o t e s o n the Transfor
mation Problem". I n : E c J 6 6 ( 1 9 5 6 ) 7 4 0 - 7 4 1 .
E c o n o m i c s o f socialism. Freeport 1 9 7 1 .
DlEHL, K . - M O M B E R T , P. - H r s g . : Ausgewhlte Lesestcke z u m
' Studium der politischen k o n o m i e . Wirtschaftskrisen. Frankfurt B e r l i n - W i e n 1979.
DlETZ, R . : Sowjetkonomie, Warenwirschaft oder Sachverwaltung.
Ein Beitrag zur Begrndung einer alternativen Theorie des Sozialis
mus. Studie zur Werttheorie. Achberg 1 9 7 7 .
D I R L A M , J . - P L U M M E R , J . : A n introduction to the Yugoslav e c o n o m y .
Columbus 1 9 7 3 .
DIVISION D U TRAVAIL E T TECHNIQUE D U POUVOIR. In: T M o d 2 6 , 285
(1970) 1 5 5 9 - 1 5 8 6 .
D M I T R I E V , V . K . : Essais economiques. Esquisse de synthese organique
de la theorie de la valeur-travail avec la theorie de l'utilite marginale.
Postface de Henri Denis. Strasbourg - Paris 1 9 6 8 .
D O B B , M . : Political E c o n o m y and Capitalism. Some Essays in E c o
nomic Tradition. L o n d o n 1 9 3 7 .
Vulgr E c o n o m i c s " and Vulgr M a r x i s m " . A Reply. I n : J P o l E 4 8
(1940) 2 5 1 - 2 5 8 .
194
O n economic theory and socialism. Collectedpapers. L o n d o n 1955.

A n Essay o n E c o n o m i c G r o w t h and Planning. L o n d o n 1 9 6 0 .
Capitalism yesterday and today. N e w Y o r k 1 9 6 2 .
Studies in the development of capitalism. Revised edition. N e w Y o r k
1964.
Papers on Capitalism, Development and Planning. N e w Y o r k 1967.
k o n o m i s c h e s W a c h s t u m und Planung. Frankfurt - Wien 1 9 6 8 .
Etudes sur le developpement du capitalisme. Paris 1 9 6 9 .
Weifare E c o n o m i e s and the E c o n o m i e s o f Socialism. Towards a
C o m m o n - S e n s e Critique. London 1 9 6 9 .
E c o n o m i c du bien-etre et economie socialiste. Paris 1 9 7 2 .
El cleulo e c o n o m i c o en una economia socialista. Barcelona 1 9 7 2 .
Organisierter Kapitalismus. Fnf Beitrge zur politischen k o n o
mie. F r a n k f u r t 1 9 7 3 .
Ensayos sobre capitalismo, desarrollo y planificacin. Madrid 1973.
El nuevo socialismo. Vilassar de Mar 1 9 7 3 .
Theories o f value and distribution since Adam Smith. L o n d o n 1973.
W e r t - und Verteilungstheorien seit A d a m Smith. Eine nationalko
nomische Dogmengeschichte. Frankfurt 1977.
D O B I A S , P . : Das jugoslawische Wirtschaftssystem. Entwicklung und
Wirkungsweise. Tbingen 1969.
Z u r Struktur des Marxschen Systems. I n : W w A 105 ( 1 9 7 0 ) 2 7 9 303.
T h e o r i e und Praxis der Planwirtschaft. Paderborn 1 9 7 7 .
D O M A R , E . D . : Essays in the theory o f economic growth. N e w Y o r k
1957.
O n the Optimal Compensation o f a Socialist Manager. I n : Q J E c 88
(1974) 1-18.
D O P F E R , K . : Ost-West-Konvergenz. W e r d e n sich die stlichen und
westlichen Wirtschaftsordnungen annhern? Zrich - St. Gallen
1970.
D O S T A L E R , G . : Marx, la valeur et l ' e c o n o m i e politique. Paris 1 9 7 8 .
D O W N S , A . : k o n o m i s c h e Theorie der Demokratie. Tbingen 1 9 6 8 .
D o z , A . : Analyse de la marchandise chez M a r x et theorie de la mesure
chez Hegel. I n : D ' H o n d t , Jacques - dir.: La logique de Marx. Paris
1974. 9 1 - 1 0 3 .
D R A G U I L E V , M . : La crise generale du capitalisme. M o s c o u - Paris 1 9 6 0 .
D R E W N O W S K I , J . : T h e E c o n o m i c T h e o r y o f Socialism. A Suggestion
For Reconsideration. I n : J P o l E 69 ( 1 9 6 1 ) 3 4 1 - 3 5 4 .
D R U , J . : Besoins contradictoires etprojets revolutionnaires. Paris 1 9 7 4 .
DuBUCS, J . : La notion de transformation chez Marx. Paris 1 9 7 7 .
2
195
DuMfiNIL, G . : Le concept de loi economique dans Le Capital". Paris

1978.
DUMONT, L . : F r o m Mandeville to Marx. T h e genesis and triumph o f
economic ideology. Chicago 1977.
D U M O N T , R . : Sovkhoz, k o l k h o z , ou L e problematique communisme.
Paris 1 9 6 4 .
Soujos, Koljos o el problemtico c o m u n i s m o . Barcelona 1 9 6 6 .
Problemi agrari del C o m u n i s m o . Milano 1 9 6 6 .
D U R B I N , E . F . M . : E c o n o m i c Calculus in a Planned E c o n o m y . I n :
E c J 4 6 (1936) 676-690.
DUVE, F . - H r s g . : D e r Thesenstreit um Stamokap". Die D o k u m e n t e
zur Grundsatzdiskussion der Jungsozialisten. Reinbek 1 9 7 3 .
E A T O N , J . : Political e c o n o m y . A Marxist t e x t b o o k . N e w revised
edition. L o n d o n 1 9 6 3 .
E B B I G H A U S E N , R . - H r s g . : M o n o p o l und Staat. Z u r Marx-Rezeption
in der T h e o r i e des staatsmonopolistischen Kapitalismus. Frankfurt
1974.
E B E R L E , F . - H r s g . : Aspekte der Marxschen Theorie. I : Z u r m e t h o
dischen Bedeutung des 3. Bandes des ,Kapital'. I I : Zur W e r t f o r m
analyse. Frankfurt 1973, 1 9 7 4 .
E B E R T , G . - TlTTEL, G . : D a s k o n o m i s c h e Grundgesetz des Sozialis
mus. Berlin 1 9 7 7 .
E C H E V A R R I A S A L V A T , O . A . : O n socialism. M i a m i 1 9 7 5 .
E C K S T E I N , A . - e d . : Comparison o f e c o n o m i c Systems. Theoretical

and methodological approaches. Berkeley 1 9 7 1 .
E C K S T E I N , G . : D i e vierfache Wurzel des Satzes v o m unzureichenden
Grunde der Grenznutzentheorie. Eine Robinsonade. I n : N Z 2 0 , 2
(1902) 8 1 0 - 8 1 6 .
D i e Gewerkschaftstheorie des Marxismus. I n : N Z 3 2 , 2 (1914)
513-525.
E G N E L L , E . - P E I S S I K , M . : U R S S , l'entreprise face l'Etat. Paris 1 9 7 4 .
E H L E R T , W . - JoswIG, H . - L U C H T E R H A N D , W . - H r s g . : W r t e r b u c h
der k o n o m i e - Sozialismus. Berlin 1 9 7 3 .
3
E I C H H O R N , W . - B A U E R , A . - K O C H , G . : Die
Dialektik v o n
Pro
duktivkrften und Produktionsverhltnissen. Berlin 1 9 7 5 .

E I G E N T U M S O R D N U N G U N D K A T H O L I S C H E SOZIALLEHRE. Kln 1970.
E L G O Z Y , G . : Le Bourgeois socialiste ou Pour un post-liberalisme. Paris

1977.
E M M A N U E L , A . : L e profit et les crises. U n e approche nouvelle des
contradictions du capitalisme. Paris 1 9 7 4 .
196
E N D L E R , K . - W E N Z E L , M . : Fhrungsentscheidungen im sozialistischen
Betrieb. Berlin 1 9 6 7 .
E N G S T , P. - S C H S S L E R , L . : Mglichkeit und G r e n z e n des Effizienz
vergleichs von Wirtschaftssystemen. Dargestellt am Beispiel der
mittel- und westdeutschen Wirtschaft. Opladen 1 9 7 4 .
E U C H N E R , W . : Egoismus und Gemeinwohl. Studien z u r Geschichte
der brgerlichen Philosophie. Frankfurt 1 9 7 3 .
E U C H N E R , W . - S C H M I D T , A . - H r s g . : Kritik der politischen k o n o
mie heute. 1 0 0 J a h r e Kapital". Referate und Diskussionen v o m
Frankfurter Colloquium im September 1 9 6 7 , veranstaltet v o m
Institut fr Politikwissenschaft der J o h a n n Wolfgang G o e t h e Universitt und der Europischen Verlagsanstalt. Frankfurt - W i e n
1968.
EUCKEN,
5
W . : D i e Grundlagen der Nationalkonomie.
Godesberg
1947.
3
Grundstze der Wirtschaftspolitik. Tbingen - Zrich 1 9 6 0 .

F A B E R , M . : Remettra-t-on en question la division du travail ? I n : E H
16
(1957)219-226.
F A H R E N H O L Z - H I L W I G , H . : Wertgesetz und Wirtschaftssystem. Frank

furt - N e w Y o r k 1 9 7 7 .
F A M U L L A , G . - E . : Geschichtsbegriff und Politische k o n o m i e . U n t e r
suchungen zu einem problematisch gewordenen Selbstverstndnis.
Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 7 8 .
F A U C C I , R . : M a r x interprete degli economisti classici. Firenze 1 9 7 9 .
F E D O R E N K O , N . P . : E c o n o m i c reform in the U . S . S . R . I n : R E L 3 7
(1971)
193-199.
F E D O R E N K O , N . P. - B U N I T S C H , P. G . - S C H A T A L I N , S. S . : Effektivitt
in der sozialistischen Wirtschaft. Berlin 1 9 7 2 .

F E H L , U . : Kapitalzins und Allokation. Z u m Kardinalfehler der M a r x schen Arbeitswerttheorie. I n : Z S t W 1 3 0 ( 1 9 7 4 ) 2 9 7 - 3 2 4 .
F E H L B A U M , R . P . : Saint-Simon und die Saint-Simonisten. V o m
Laissez-Faire zur Wirtschaftsplanung. Basel - Tbingen 1 9 7 0 .
F E I W E L , G . R . : O n the E c o n o m i c T h e o r y o f Socialism. S o m e Reflections o n Lange's Contributions. I n : K 2 5 ( 1 9 7 2 ) 6 0 1 - 6 1 8 .
F E T S C H E R , I . : Armut als Problem des Marxiamus. I n : N H 6 4 ( 1 9 7 2 )
43-51.
D e r Marxismus. Seine Geschichte in D o k u m e n t e n . I : Philosophie,

Ideologie. M n c h e n - Zrich 1 9 7 6 .
H r s g . : Grundbegriffe des Marxismus. Eine lexikalische Einfhrung.
Hamburg 1 9 7 6 .
3
197
FlELDHOUSE, D . K . - c o m p . : T h e theory o f capitalist imperialism.

N e w Y o r k 1967.
F I N E , B . : M a r x ' s Capital. L o n d o n 1 9 7 5 .
FlNE, B . - H A R R I S , L . : Rereading Capital. I r v i n g t o n / N . Y . 1 9 7 9 .
FlORITO, R . : Divisione del lavoro e teoria del valore. L ' E c o n o m i a
sociologica di Adam Smith. Bari 1 9 7 1 .
FISCHER, A . M . : D e r reale Schein und die T h e o r i e des Kapitals bei
Karl Marx. Zrich 1 9 7 8 .
FlSZEL, H . : Einfhrung in die Theorie der Planwirtschaft. Tbingen
1973.
FlTTER, J . C . : Wirtschaftssysteme und Wirtschaftsordnungen. K l n
1975.
F J E D I N I N , W . : Sozialismus und Wettbewerb. Berlin 1 9 7 2 .
F O L G E N E I N E R T H E O R I E . Essays ber Das Kapital von Karl Marx.
Frankfurt 1969.
FRSTER, W . : Rechnungswesen und Wirtschaftsordnung. Ein Beitrag
zur Diagnose der Zentralverwaltungswirtschaft sowjetischen T y p s
und ihrer Reformen aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Berlin 1 9 6 7 .
FRADIN, J . : Les fondements logiques de la theorie neoclassique de
l'echange. L e postulat du numeraire. Introduction la critique de
l'economie politique contemporaine. Grenoble - Paris 1 9 7 6 .
3
FREEDMAN, R . : M a r x and E c o n o m i c s . L o n d o n 1 9 6 2 .
F R E Y , B . S . : Entwicklung und Stand der N e u e n Politischen k o n o m i e .
I n : H . P. Widmaier - H r s g . : Politische k o n o m i e des Wohlfahrts
staates. Frankfurt 1 9 7 4 .
M o d e r n e Politische k o n o m i e . D i e Beziehungen zwischen W i r t
schaft und Politik. M n c h e n - Zrich 1 9 7 7 .
Politisch-konomische Modelle. bersicht und Stand der F o r
schung. I n : E . Helmstdter - H r s g : N e u e r e Entwicklungen in den
Wirtschaftswissenschaften. Berlin 1 9 7 8 .
F R E Y , B . S. - M E I S S N E R , W . : Zwei Anstze der Politischen k o n o m i e
Marxismus und k o n o m i s c h e T h e o r i e der Politik. Frankfurt 1 9 7 4 .
F R E Y , R . L . : ffentliche A r m u t in der Marktwirtschaft ? I n : H J W G
19 ( 1 9 7 4 ) 9 9 - 1 1 3 .
F R I E D M A N , M . : Kapitalismus und Freiheit. Stuttgart 1 9 7 1 .
FRIEDRICH, M . : Philosophie und k o n o m i e beim jungen Marx. Berlin
1960.
F U R T A K , R . K . : Jugoslawien. Politik, Gesellschaft, Wirtschaft. H a m
burg 1 9 7 5 .
198
G A B L E R S W I R T S C H A F T S L E X I K O N . Hrsg. v. R . Sellien und H . Sellien.

2 Bde. Wiesbaden 1 9 6 7 .
G A D , O . : Das Verhltnis von Preis und Planung als Lenkinstrumente
in einer zentralgeleiteten Volkswirtschaft. I n : W w A 1 0 6 (1971)
279-300.
G A G E R N , M . : Zur gesellschaftlich notwendigen durchschnittlichen
Arbeitszeit. Ein Beitrag zur Lektre des Kapital. I n : S t S T 16 ( 1 9 7 6 )
195-237.
G A J A N O , A . : La dialettica della merce. Introduzione allo studio di
Per la critica dell'economia politica di Marx. Napoli 1 9 7 9 .
G A L B R A I T H , J . K . : Gesellschaft im berflu. Mnchen - Zrich 1 9 5 9 .
D i e moderne Industriegesellschaft. M n c h e n - Zrich 1 9 6 8 .
Wirtschaft fr Staat und Gesellschaft. Mnchen - Zrich 1 9 7 4 .
G A M B A Z Z I , P . : Ii m e t o d o marxiano di analisi economica. D a i , M a n o scritti' alla ,Miseria dellafilosofia'. I n : Aut Aut (Milano) 1 1 2 ( 1 9 6 9 )
46-70.
G A R A U D Y , R . : D i e Aktualitt des Marxschen Denkens. Frankfurt 1969.
Karl M a r x : T h e Evolution of His Thought. L o n d o n 1 9 6 7 .
R e c o n q u e t e de l'espoir. Paris 1 9 7 1 .
Karl Marx. Paris 1 9 7 2 .
D i e groe Wende des Sozialismus. M n c h e n 1 9 7 2 .
L'Alternative. Paris 1 9 7 2 .
D i e Alternative. E i n neues Modell der Gesellschaft jenseits von
Kapitalismus und Kommunismus. W i e n - Mnchen - Zrich 1 9 7 3 .
La alternativa. Madrid 1 9 7 6 .
L e projet esperance. Paris 1976.
Das Projekt Hoffnung. Wien - Zrich - M n c h e n 1 9 7 7 .
G A R C I A D E A R O , R . : Karl M a r x : El capital. Madrid 1 9 7 7 .
G R T N E R , U . - L U D E R , P . : Ziele und W e g e einer Demokratisierung
der Wirtschaft. 2 B d e . Diessenhofen 1 9 7 9 .
G A U D E M A R , J . - P . d e : Mobilite du travail et accumulation du capital.
Paris 1 9 7 6 .
G A U G L E R , E . : Eigentum im Unternehmen. I n : Eigentumsordnung
und katholische Soziallehre. 9 9 - 1 3 7 .
7
G E L D U N D F I N A N Z E N I N D E R S O Z I A L I S T I S C H E N R E P R O D U K T I O N . Berlin
1977.
G E R S C H B E R G , S . : Sozialistischer Wettbewerb. Wesen und Ziele.
Moskau 1 9 7 3 .
DIE
GESCHICHTE
D E R POLITISCHEN
Grundrisse. Berlin 1 9 7 3 .
KONOMIE
DES SOZIALISMUS.
199
G L A S T E T T E R , W . : Wachstumskonzeption und Politische k o n o m i e .

Eine dogmenkritische Auseinandersetzung m i t der T h e s e von der
berflugesellschaft. K l n 1 9 7 1 .
G L E Z E R M A N , G . : Socialist society. Scientific principlesof development.
Moscow 1971.
D e r historische Materialismus und die Entwicklung der sozia
listischen Gesellschaft. Berlin 1 9 7 3 .
G O D E L I E R , M . : Rationalite et irrationalite en e c o n o m i e . Paris 1 9 6 6 .
System, Struktur und Widerspruch im ,Kapital'. Berlin 1 9 7 0 .
Rationalitt und Irrationalitt in der k o n o m i e . Frankfurt 1 9 7 2 .
GODwlN, W . : Das Eigentum. Leipzig 1 9 0 4 .
G O L D M A N , M . I. - e d . : Comparative e c o n o m i c Systems. A reader.
New York 1 9 7 1 .
2
G O L D S C H E I D , R . - S C H U M P E T E R , J . : D i e F i n a n z k r i s e des Steuerstaats.
Beitrge zur politischen k o n o m i e der Staatsfinanzen. Frankfurt

1976.
G O R Z , A . : Strategie ouvriere et neocapitalisme. Paris 1 9 6 4 .
Le socialisme difficile. Paris 1 9 6 7 .
ed.: T h e Division of Labour. T h e Labour Process and Class-Struggle
in M o d e r n Capitalism. Atlantic Highlands 1 9 7 6 .
G R A U H A N , R . - R . : Grenzen des Fortschritts ? Widersprche der gesell
schaftlichen Rationalisierung. M n c h e n 1 9 7 5 .
G R A U H A N , R . - R . - H I C K E L , R . - H r s g . : Krise des Steuerstaats?
Widersprche, Perspektiven, Ausweichstrategien. Opladen 1 9 7 8 .
G R A Z I A D E I , A . : Preis und Mehrpreis in der kapitalistischen Wirtschaft.
Kritik der Marxschen Werttheorie. Berlin 1 9 2 3 .
D e r Begriff der Mehrarbeit und die Werttheorie. D i e Mehrarbeit
als Klassenphnomen. Berlin 1 9 2 5 .
Syndikate und L h n e . Berlin 1 9 2 6 .
Le crisi del capitalismo e le variazioni del profito. Milano 1 9 4 0 .
C o s a e il marxismo. 12 conferenze all'Universit di R o m a . R o m a
1947.
II capitale e il valore. Critica della economia marxista. R o m a 1 9 4 8 .
G R E G O R Y , P. R . - STUART, R . C . : Soviet e c o n o m i c structure and Per
formance. N e w Y o r k 1 9 7 4 .
GRENDl, E . : Sulla teoria dei sistemi e delle forme economiche. Mar
xismo, storia, antropologia. T o r i n o 1 9 7 1 .
G R O S S M A N , G . : Sistemi economici comparati. Bologna 1 9 6 9 .
ed.: Essays in Socialism a n d Planning in H o n o r o f Carl Landauer.
Englewood Cliffs 1 9 7 0 .
E c o n o m i c Systems. E n g l e w o o d Cliffs 1 9 7 4 .
2
200
G R O S S M A N N , H . : D a s Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz

des kapitalistischen Systems. Frankfurt 1 9 6 7 .
M a r x , die klassische Nationalkonomie und das Problem der
D y n a m i k . Frankfurt - W i e n 1 9 6 9 .
M a r x , l'economie politique classique et le probleme de la dynamique.
Paris 1 9 7 5 .
G U E L F A T , I . : Nouvelle etape dans le developpement de la pensee
economique en U . R . S . S . I n : R H E S 4 6 (1968) 5 6 - 9 9 .
G U E U L L E T T E , A . D . : A propos du livre de Jean M a r c z e w s k i : Crise
d e l a p l a n i f i c a t i o n s o c i a l i s t e ? I n : R E P 84 ( 1 9 7 4 ) 5 8 0 - 5 8 3 .
G U G G E N B E R G E R , B . : W e m ntzt der Staat? Kritik der neomarxisti
schen Staatstheorie. Stuttgart - Berlin - Kln - Mainz 1 9 7 4 .
G U T M A N N , G . : Z u m Verteilungsproblem in der Zentralverwaltungs
wirtschaft. Eine modelltheoretische Studie. I n : W w A 100 ( 1 9 6 8 )
41-71.
H A B E R L E R , G . : Marxian Economies in Retrospect and Prospect. I n :
W. W e b e r - H r s g . : Einheit und Vielfalt in den Sozialwissenschaften.
Wien 1966.
H A B E R M A S , J . : Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus. Frankfurt
1973.
H A F F N E R , F . : Grundbegriffe der marxistischen politischen k o n o m i e
des Kapitalismus. Interpretationen u n d kritische Hinweise in lexi
kalischer Darstellung. Berlin 1974.
H A G E M A N N , M . - K L E M E N C I C , A . : D i e sozialistische
Marktwirtschaft
Jugoslawiens. Stuttgart 1974.

H A H N , G . : Investitionslenkung im sowjetischen Wirtschaftssystem.
Stuttgart 1 9 6 7 .
H A L L , S I R R . L . : T h e e c o n o m i c System in a socialist State. N e w Y o r k
1967.
H A L L E R , F . : Sozialistische Akkumulations- und Wachstumstheorie.
Zur Kritik der Politischen k o n o m i e des Sozialismus in der D D R .
Berlin 1 9 7 4 .
H A L M , G. N . : E c o n o m i c Systems. A C o m p a r a t i v e Analysis. N e w Y o r k
H960.
Wirtschaftssysteme. Eine vergleichende Darstellung. Berlin 1 9 6 0 .
Mises, Lange, L i b e r m a n : Allocation and Motivation in the Socialist
E c o n o m y . I n : W w A 100 (1968) 1 9 - 4 0 .
H A M E L , H . : D a s sowjetische Herrschaftsprinzip des demokratischen
Zentralismus in der Wirtschaftsordnung Mitteldeutschlands. Berlin
1966.
201
H r s g . : Arbeiterselbstverwaltung in Jugoslawien. k o n o m i s c h e
und wirtschaftspolitische Probleme. M n c h e n 1 9 7 4 .
H A M P E , P . : D i e k o n o m i s c h e Imperialismustheorie. Kritische U n t e r
suchungen. M n c h e n 1 9 7 6 .
H A N S E N , A . H . - TouT, H . : Investment and Saving in Business C y c l e
T h e o r y . I n : E c o n o m e t r i c a , Menasha/Wis., 1 ( 1 9 3 3 ) 1 1 9 - 1 4 7 .
H A R B U S C H , P. - W I E K , D . - H r s g . : Marktwirtschaft. Eine Einfhrung
in das Konzept der freiheitlichen Wirtschaftsordnung. Stuttgart
1975.
H A R D A C H , G . - K A R R A S , D . : Sozialistische Wirtschaftstheorie. D a r m
stadt 1 9 7 5 .
H A Y E K , F . A. v . : D e r W e g zur Knechtschaft. M n c h e n 1 9 7 1 .
D i e Verfassung der Freiheit. Tbingen 1 9 7 1 .
Individualismus und wirtschaftliche O r d n u n g . Salzburg 1 9 7 6 .
ed.: Collectivist e c o n o m i c planning. Critical studies o n the possibilities o f socialism. Reprint. Clifton 1 9 7 5 .
H E D T K A M P , G . : Wirtschaftssysteme. T h e o r i e und Vergleich. M n c h e n
1974.
H r s g . : Zur Marxistischen und Neuen Politischen k o n o m i e . Berlin
1981.
H E I D T , U . : Arbeit und Herrschaft im realen Sozialismus". Frankfurt New Y o r k 1979.
H E I M A N N , E . : Mehrwert und Gemeinwirtschaft. Kritische und positive
Beitrge zur Theorie des Sozialismus. Berlin 1 9 2 2 .
Soziale Theorie der Wirtschaftssysteme. Tbingen 1 9 6 3 .
Teoria Social de los Sistemas E c o n o m i c o s . Madrid 1 9 6 8 .
Anmerkungen zur Unhaltbarkeit der Marxschen Arbeitswert
theorie. I n : H J W G 13 ( 1 9 6 8 ) 2 6 7 - 2 6 9 .
H E L B E R G E R , C . : Marxismus als Methode. Wissenschaftstheoretische
Untersuchungen zur M e t h o d e der marxistischen politischen
k o n o m i e . Frankfurt 1 9 7 4 .
H E L L E R , A . : Theorie der Bedrfnisse bei M a r x . Berlin 1 9 7 6 .
H E N G U E R , A . : L'accumulation capitaliste: par et contre l ' h o m m e .
I n : E s p r 4 3 , 11 (1975) 6 0 6 - 6 1 4 .
H E N R Y , M . : Forces productives et subjectivite. Le socialisme selon
Marx. I n : D i o g 8 8 ( 1 9 7 4 ) 9 5 - 1 1 8 .
Marx. 2 vols. Paris 1 9 7 6 .
H E N S E L , K . P . : Einfhrung in die Theorie der Zentralverwaltungswirtschaft. Eine vergleichende Untersuchung idealtypischer wirt
schaftlicher Lenkungssysteme an H a n d des Problems der Wirt
schaftsrechnung. S t u t t g a r t 1 9 5 9 .
2
202
Strukturgegenstze oder Angleichungstendenzen der Wirtschafts

und Gesellschaftssysteme von O s t u n d W e s t ? I n : O r d o 12 ( 1 9 6 0 1961)305-329.
D i e sozialistische Marktwirtschaft in der Tschechoslowakei.
Stuttgart 1 9 6 8 .
D a s Verhltnis v o n Allokations- u n d Wirtschaftssystemen. I n :
E. Boettcher - Hrsg., Beitrge z u m Vergleich der Wirtschafts
systeme. Berlin 1 9 7 0 .
b e r die sozialwissenschaftliche Bestimmung von Wirtschafts
systemen. I n : H . Sauermann, E . - J . Mestmcker - Hrsg., Wirt
schaftsordnung und Staatsverfassung. Tbingen 1 9 7 5 .
Grundformen der Wirtschaftsordnung. Marktwirtschaft - Zentral
verwaltungswirtschaft. Mnchen 1 9 7 8 .
3
H E N S E L , K . P. - W E S S E L Y , K . - W A G N E R , U . : D a s Profitprinzip
seine ordnungspolitischen Alternativen in sozialistischen Wirt

schaftssystemen. Stuttgart 1 9 7 2 .
H E R D E R - D O R N E I C H , P . : Wirtschaftsordnungen. Pluralistische und
dynamische Ordnungspolitik. Berlin 1 9 7 4 .
H E R E T H , M . - H r s g . : Grundprobleme der Politischen k o n o m i e .
Mnchen 1977.
H E R K N E R , H . : D i e Arbeiterfrage. Eine Einfhrung. 2 Bde. Berlin
1921.
7
H E R M A N I N , F . - M O N T E , K. - R O L S H A U S E N , C. - Hrsg.:
Monopol
kapital. Thesen zu dem Buch v o n Paul A . Baran und Paul

M . Sweezy. F r a n k f u r t 1 9 7 3 .
2
H E R M A N I N , F . - L A U E R , M . - S C H R M A N N , A . : D r e i Beitrge z u r
M e t h o d e und Krisentheorie bei Marx. Gieen 1 9 7 3 .

H E R R E , G . : Verelendung und Proletariat bei Karl Marx. Entstehung
einer Theorie und ihre Quellen. Dsseldorf 1 9 7 3 .
H E U E R , U . - J . : Demokratie und R e c h t im neuen k o n o m i s c h e n
System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft. Berlin 1 9 6 5 .
H E Y D E R , U . : D e r sozialwissenschaftliche Systemversuch Eduard
Heimanns. Darstellung und Kritik der Mglichkeit einer einheit
lichen Theorie der modernen Wirtschafts- und Sozialsysteme.
Frankfurt - B e r n - Las Vegas 1977.
H I C K E L , R . : Krisenprobleme des verschuldeten Steuerstaats". I n :
R. Goldscheid - J . Schumpeter: Die Finanzkrise des Steuerstaats.
Frankfurt 1 9 7 6 . 7 - 3 9 .
k o n o m i s c h e Stabilisierungspolitik in der Krise. Ursachen und
Auswetchparadoxien. I n : R . - R . Grauhan - R . Hickel, H r s g . : Krise
des Steuerstaats? Opladen 1978. 9 2 - 1 3 0 .
203
Konjunktur und Krise - neu betrachtet. I n : K . Diehl - P. M o m b e r t ,

H r s g . : Ausgewhlte Lesestcke zum Studium der politischen
k o n o m i e . Frankfurt 1 9 7 9 . V - C X L V .
H I C K E L , R . - S C H M I E G , G . : Orientierung o h n e Perspektive. A n m e r
kungen zum zweiten Orientierungsrahmen der S P D . I n : L e v 3
(1975) 1 7 0 - 2 0 6 .
2
HlCKS, J . R . : Value and Capital. O x f o r d 1 9 5 0 .

T h e T h e o r y o f Wages. L o n d o n 1 9 6 6 .
H I L F E R D I N G , R . : Zur Geschichte der Werttheorie. I n : N Z 2 1 . 1 ( 1 9 0 3 )
213-217.
B h m - B a w e r k s Marx-Kritik. I n : Marx-Studien I. W i e n 1 9 0 4 . 1 - 6 1 .
Zur Problemstellung der theoretischen k o n o m i e bei Karl M a r x .
I n : N Z 23,1 (1905) 1 0 1 - 1 1 2 .
D i e Konjunktur. I n : N Z 2 5 , 2 (1907) 1 4 0 - 1 5 8 .
Geld und Ware. I n : N Z 3 0 , 1 ( 1 9 1 2 ) 7 7 3 - 7 8 2 .
Organisationsmacht und Staatsgewalt. I n : N Z 3 2 . 2 ( 1 9 1 4 ) 1 4 0 - 1 5 6 .
Das Finanzkapital. Eine Studie ber die jngste Entwicklung des
Kapitalismus. Frankfurt - W i e n 1 9 6 8 .
L e capital financier. Etde sur le developpement recent du capi
talisme. Paris 1 9 7 0 .
H I M M E L M A N N , G . : Arbeitswert, Mehrwert und Verteilung. Zur
Problematik von T h e o r i e und Praxis in der Marxschen Lehre.
Opladen 1 9 7 4 .
H I R S C H , J . : Staatsapparat und Reproduktion des Kapitals. Frankfurt
1974.
Was heit eigentlich Krise der Staatsfinanzen" ? I n : R . R . Grauhan R. H i c k e l , H r s g . : Krise des Steuerstaats ? Opladen 1 9 7 8 . 3 4 - 5 0 .
H O B S B A W M , E . J . - ed.: T h e History o f Marxism. I : Marxism in
Marx's D a y . Brighton 1 9 8 1 .
H O D G S K I N , T . : Verteidigung der Arbeit gegen die Ansprche des
Kapitals. Leipzig 1 9 0 9 .
H O F M A N N , H . - L O O S E , W . : k o n o m i e , Politik, Ideologie. Berlin
1976.
H O F M A N N , W . : Sozialkonomische Studientexte. I : W e r t - und Preis
lehre. I I : Einkommenstheorie v o m Merkantilismus bis zur Gegen
wart. I I I : T h e o r i e der Wirtschaftsentwicklung vom Merkantilismus
bis zur Gegenwart. Berlin 1 9 6 4 , 1 9 6 5 , 1 9 6 6 .
H O L E S O V S K Y , V . : E c o n o m i c Systems. Analysis and Comparison. N e w
York 1977.
H O L L A N D E R , S . : T h e E c o n o m i c s o f Adam Smith. L o n d o n 1 9 7 3 .
2
204
H O N D R I C H , K . O . : Systemtheorie als Instrument der Gesellschafts

analyse. Forschungsbezogene Kritik eines Theorieansatzes. I n :
F . Maciejewski - H r s g . : Theorie der Gesellschaft oder Sozial
technologie. Frankfurt 1 9 7 3 .
H O R O W I T Z , D . - e d . : M a r x and M o d e r n E c o n o m i e s . N e w Y o r k London 1968.
H O W A R D , M . C. - K I N G , J . E . : T h e political e c o n o m y o f M a r x . Harlow
1975.
H U F F S C H M I D , J . : Die Politik des Kapitals. Konzentration und W i r t
schaftspolitik in der Bundesrepublik. Frankfurt 1 9 7 1 .
H L S M A N N , H . : Karl M a r x . Antagonismus und Eigentum. Frankfurt
1980.
H L S T , D . : Tauschprinzip und antagonistische Gesellschaft. Z u m
Verhltnis v o n Konflikt und Integration in der Kritik der poli
tischen k o n o m i e " von Karl Marx. Frankfurt 1 9 7 3 .
H U N T , E . K . : H i s t o r y o f economic thought. A critical perspective.
Belmont 1979.
HUTCHISON, T . W . : A Review o f E c o n o m i c Doctrines, 1 8 7 0 - 1 9 2 9 .
Reprint. W e s t p o r t / C o n n . 1 9 7 5 .
7
I G N A T O W S K I , P. A . : D e r entwickelte Sozialismus. Seine k o n o m i s c h e

D y n a m i k . Berlin 1 9 7 5 .
I O N A S C O , A . : Les types et les formes de propriete en droit socialiste.
I n : R I D C 21 ( 1 9 6 9 ) 4 9 9 - 5 0 8 .
J G E R , K . - H . : Arbeiterselbstverwaltung und gesellschaftliches Eigen
tum. Ein Beitrag z u m Status jugoslawischer Unternehmen. Stutt
gart - Berlin - Kln - Mainz 1 9 6 9 .
J A H N , G . - H r s g . : D i e Wirtschaftssysteme der Staaten Osteuropas
und der Volksrepublik China. Berlin 1 9 6 2 .
J A K O W E Z , J . W . : Die Preise in der Planwirtschaft. Berlin 1 9 7 6 .
J E N S S E N , O . : Staatssozialismus oder Staatskapitalismus? I n : N Z 3 5 , 2
(1917)419-426, 442-448.
J O V A N O V , N . : Streik u n d Selbstverwaltung in Jugoslawien. I n : G M K
24 (1973) 3 5 5 - 3 6 4 .
- M e r k m a l e jugoslawischer Streiks. I n : G M K 24 ( 1 9 7 3 ) 3 7 5 - 3 8 2 .
J U G O S L A W I E N : Eigentumsverhltnisse u n d Arbeiterselbstverwaltung.
Kln 1978.
J U N G , H . - S C H L E I F S T E I N , J . : D i e T h e o r i e des staatsmonopolistischen
Kapitalismus und ihre Kritiker in der Bundesrepublik Deutschland.

Frankfurt 1 9 7 9 .
205
K A L E C K I , M . : T h e o r y of E c o n o m i c D y n a m i c s , L o n d o n 1 9 5 6 .
Politische Theorie der Vollbeschftigung. I n : Frey, B . S. - Meissner,
W . - H r s g . : Zwei Anstze der Politischen k o n o m i e . Frankfurt
1974. 1 7 6 - 1 8 5 .
K A M A N K I N , W . P . : D i e k o n o m i s c h e n Interessen der entwickelten
sozialistischen Gesellschaft. Berlin 1 9 8 0 .
K A R D E L J , E . : Les contradictions de la propriete sociale dans le Systeme
socialiste. Paris 1 9 7 6 .
K S E R , M . : Wirtschaftspolitik in der Sowjetunion. Ideologie und
Praxis. M n c h e n 1 9 7 0 .
K A T Z E N S T E I N , R . : Technischer Fortschritt. Kapitalbewegung - Kapi
talfixierung. Einige Probleme der k o n o m i e des fixen Kapitals
unter den gegenwrtigen Bedingungen der Vergesellschaftung der
Produktion im staatsmonopolistischen Kapitalismus. Berlin 1 9 7 1 .
Politik und k o n o m i e im gegenwrtigen Kapitalismus. Zur Frage
des tendenziellen Falls der Profitrate. I n : Bltter fr deutsche und
internationale Politik, K l n , 7 ( 1 9 7 3 ) 715ff.
Zur Frage des M o n o p o l s , des Monopolprofits und der Durchsetzung
des Wertgesetzes im Monopolkapitalismus. I n : Das Argument,
Sonderband 6 ( 1 9 7 5 ) 93 ff.
K A U L , D . : Sowjetideologie und Landwirtschaft. Bewhrungskrisen
einer Ideologie. D i e K o l c h o s e in der Sowjetunion und die land
wirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften in der D D R im V e r
gleich. Andernach 1 9 6 9 .
K A U L L A , R . : D i e geschichtliche Entwicklung der modernen W e r t
theorien. Tbingen 1 9 0 6 . N e u d r u c k Vaduz 1 9 7 7 .
K A U T S K Y , K . : Karl M a r x ' k o n o m i s c h e Lehren. Stuttgart 1 8 8 7 .
Das Erfurter Programm in seinem grundstzlichen Teil erlutert.
Stuttgart 1 8 9 2 .
Krisentheorien. I n : N Z 2 0 , 2 ( 1 9 0 2 ) 3 7 - 4 7 , 7 6 - 8 1 , 1 1 0 - 1 1 8 , 1 3 3 143.
Finanzkapital und Krisen. I n : N Z 2 9 , 1 ( 1 9 1 1 ) 7 6 4 - 7 7 2 , 7 9 7 - 8 0 4 ,
838-846, 874-883.
K E L L E R , B . : D o k t r i n e n Marxistischer k o n o m i e in der Kritik
moderner Wissenschaftslehre. B o c h u m 1 9 7 6 .
K E M P , T . : Theories of imperialism. L o n d o n 1 9 6 7 .
Teorie dell'imperialismo. D a Marx a oggi. T o r i n o 1 9 6 9 .
K E M P S K I , J. V . : Wirtschaft zwischen West und Ost. D e r Dritte
W e g " des O t a Sik. I n : M e r k u r 27 ( 1 9 7 3 ) 6 7 5 - 6 8 4 .
K E N D E , P . : E c o n o m i e et socialisme. I n : Centenaire du capital.
206
K E R N I G , C . - D . - H r s g . : Sowjetsystem und demokratische Gesell

schaft. Eine vergleichende Enzyklopdie. 6 Bde. Freiburg Basel-Wien
1966-1972.
H r s g . : Person und Revolution: M a r x - Lenin - M a o . Freiburg

1972.
Marxismus im Systemvergleich. k o n o m i e . R e d a k t i o n : G o t t
fried Frenzel. 4 B d e . Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 7 3 .
K E R R , C . : Marshall, M a r x and M o d e r n T i m e s . T h e multidimensional society. London 1 9 6 9 .
La sociedad multidimensional. Marshall, M a r x y la epoca actual.
Madrid 1 9 7 0 .
R E T T E N B A C H , H. W . : Lenins Theorie des Imperialismus. I : Grund
lagen und Voraussetzungen. Kln 1 9 6 5 .
K E Y N E S , J . M . : T h e General T h e o r y o f E m p l o y m e n t , Interest, and
Money. New York 1 9 3 6 .
Allgemeine T h e o r i e der Beschftigung, des Zinses und des Geldes.
M n c h e n - Leipzig 1 9 3 6 .
K I T S C H E , A . : Marktwirtschaft und Zentralverwaltungswirtschaft als
konkurrierende Wirtschaftsordnungen. Paderborn - Mnchen
1975.
K L A G E S , H . : Technischer Humanismus. Philosophie und Soziologie

der Arbeit bei Karl Marx. Stuttgart 1 9 6 4 .
K L A U S , G . - B U H R , M . - Hrsg.: Marxistisch-leninistisches W r t e r
buch der Philosophie. 3 Bde. R e i n b e k 1 9 7 2 .
K L E I N , D . : Allgemeine Krise und staatsmonopolistischer Kapi
talismus. Berlin 1 9 7 4 .
k o n o m i s c h e Widersprche im Kapitalismus. Berlin - Frankfurt
1976.
K N I A Z E F F , I . : L'epargne dans l ' e c o n o m i e sovietique. I n : E H 2 1 7

(1974)
45-58.
K N I R S C H , P . : Die konomischen Anschauungen Nikolaj I. B u c h a rins. Berlin 1 9 5 9 .

Strukturen und F o r m e n zentraler Wirtschaftsplanung. Berlin
1969.
Aspekte der Wirtschaftsreformen in Osteuropa. I n : H J W G 1 5

(1970)
101-118.
K H L E R , H . : Weifare and Planning. An analysis o f capitalism versus

socialism. N e w Y o r k 1 9 6 6 .
Planificacion y bienestar. Estudio comparativo de los sistemas
capitalista y socialista. Buenos Aires 1 9 7 0 .
207
K O H L M E Y , G . : Vergesellschaftung und Integration im Sozialismus.

Berlin 1 9 7 3 .
KOLAKOWSKI, L . : Main Currents o f Marxism. Its Rise, G r o w t h and
Dissolution. 3 vols. O x f o r d 1 9 7 8 .
L o s principales corrientes del marxismo. 3 vol. Madrid 1 9 8 0 .
D i e Hauptstrmungen des Marxismus. Entstehung, Entwick
lung, Zerfall. 3 Bde. M n c h e n - Zrich 1 9 8 1 .
K L L N E R , L . : Wirtschaftswissenschaft versus politische k o n o m i e .
Stuttgart - Berlin - K l n - Mainz 1973.
KNIG, E . : V o m Revisionismus zum demokratischen Sozialismus.
Zur Kritik des konomischen Revisionismus in Deutschland.
Berlin 1 9 6 4 .
K R N E R , H . : Hypothesen ber die Konvergenz von Wirtschafts
systemen als Ausdruck aktueller Tendenzen in der Theorie der
Wirtschaftspolitik. I n : S J W S 90 (1970) 5 9 3 - 6 0 3 .
K O R S C H , K . : Schriften zur Sozialisierung. Frankfurt 1 9 6 9 .
KosTA, J . : Die Konvergenzthese im Lichte der realen Entwicklung.
I n : F H 27 ( 1 9 7 2 ) 5 6 0 - 5 6 8 .
Sozialistische Planwirtschaft. Theorie und Praxis. Opladen
1974.
KOSTA, J . - MEYER, J . - WEBER, S.: Warenproduktion im Sozia
lismus. berlegungen zur Theorie von M a r x und zur Praxis
in Osteuropa. Frankfurt 1 9 7 3 .
KoURSKll, A. D . : La planification en U . R . S . S . etdans les autres
pays socialistes. La Haye - Paris 1 9 6 9 .
K R A M E R , D . : Freizeit und Reproduktion der Arbeitskraft. K l n
1977.
K R M E R - B A D O N I , T . : Zur Legitimitt der brgerlichen Gesell
schaft. Eine Untersuchung des Arbeitsbegriffs in den Theorien
von L o c k e , Smith, Ricardo, Hegel und Marx. Frankfurt - N e w
York 1978.
2
K R A M M , L . : Stamokap - Eine kritische Abgrenzung. Zur Rolle des

Staates in der demokratisch-kapitalistischen Gesellschaft. B o n n
1974.
K R A U S E , G . : D a s Elend der Linken". Zur Kritik der politischen
k o n o m i e des Linksrevisionismus, Berlin 1 9 7 7 .
K R A U S E , G. - MLLER, K . O . W . : D e r wahre" Marxismus des Ernest
Mandel. Zur Kritik der politischen k o n o m i e des Linksradi
kalismus. Berlin - Frankfurt 1 9 8 0 .
K R E L L E , W . : Preistheorie. 2 Bde. Tbingen 1 9 7 6 .
2
208
KREMENDAHL,
H.
MEYER,
T.:
Sozialismus
und
Staat.
2 Bde.
Kronberg/Ts. 1974.
K R I S E U N D K A P I T A L I S M U S B E I M A R X . 2 Bde. Frankfurt 1 9 7 5 .
KRITIK D E R POLITISCHEN K O N O M I E
HEUTE.
100 Jahre Kapital.
Frankfurt 1 9 6 8 .
K R M K E , C . : Wirtschaftsorganisation und komplexe sozialistische
Rationalisierung. Berlin 1 9 6 7 .
K R O M P H A R D T , J . : Wachstumstheoretische Beziehungen in der
Akkumulationstheorie v o n Karl Marx. I n : J N S t 164 (1962) 2 5 8 261.
Wachstum und Konjunktur. Grundlagen ihrer theoretischen
Analyse und wirtschaftspolitischen Steuerung. Gttingen 1 9 7 7 .
Konzeptionen und Analysen des Kapitalismus - von seiner
Entstehung bis zur Gegenwart. Gttingen 1 9 8 0 .
K H N E , K . : D a s gemeinwirtschaftliche Unternehmen als W e t t
bewerbsfaktor. Frankfurt 1 9 7 1 .
k o n o m i e und Marxismus. 3 Bde. Neuwied 1 9 7 2 - 1 9 7 4 .
Neue L i n k e und Gemeinwirtschaft. Kln 1 9 8 0 .
KNG, E , : Wirtschaftsplanung in Entwicklungslndern. I n : V o l k s
wirtschaftliche Korrespondenz der Adolf-Weber-Stiftung 1 9 , 7 .
Mnchen 1 9 8 0 .
K U R U M A , S. - H r s g . : M a r x - L e x i k o n zur politischen k o n o m i e .
Vaduz 1 9 7 7 .
K U S M I N O W , I. I . : Abri der politischen k o n o m i e des Sozialismus.
Methodologie. Berlin 1 9 7 6 .
2
L A B E D Z , L . - e d . : Revisionism. Essays o n the History o f Marxist

Ideas. N e w Y o r k 1 9 6 2 .
L A C A Z E , D . : Croissance et dualite en economie marxiste. Paris
1976.
L A F A R G U E , P . : L e C o m m u n i s m e et l'Evolution E c o n o m i q u e . Lille
1892.
L A M B E R T , D . C . : Systemes economiques et types de societes dans
les pays occidentaux. I n : C S F 7 8 , 4 (1970) 3 - 2 9 .
L A N D A U E R , C . : D a s Eindringen marktwirtschaftlicher Vorstel
lungen in die sozialistische Ideenwelt. I n : H J W G 12 ( 1 9 6 7 )
142-158.
L A N D S H U T , S . : D i e Gegenwart im Lichte der Marxschen Lehre.
In: H J W G 1 ( 1 9 5 6 ) 4 2 - 5 5 .
L A N E , D . : T h e end o f inequality ? Stratification under State socialism. H a r m o n d s w o r t h - Baltimore 1 9 7 1 .
209
L A N G E , O . : Political E c o n o m y . I : General Problems. O x f o r d - N e w

York 1963.
Entwicklungstendenzen der modernen Wirtschaft und Gesell
schaft. Eine sozialistische Analyse. Wien - K l n - Stuttgart 1 9 6 4 .
T h e o r y o f Reproduction and Accumulation. O x f o r d 1 9 6 9 .
Politische k o n o m i e . 2 B d e . Frankfurt - W i e n 1 9 6 3 , 1 9 6 8 .
k o n o m i s c h - t h e o r e t i s c h e Studien. Frankfurt - Kln 1 9 7 7 .
ed.: Problems o f Political E c o n o m y o f Socialism. N e w Delhi
1962.
L A N G N E R , F . : Angebot und Nachfrage im Sozialismus. Studie zum
Gesetz der planmigen Ubereinstimmung von Angebot und
Nachfrage im Sozialismus. Berlin 1 9 7 5 .
L A N T Z , G . : Eigentumsrecht, ein R e c h t oder ein Unrecht ? Eine
kritische Beurteilung der ethischen Argumente fr das Privat
eigentum bei Aristoteles, T h o m a s von Aquino, Grotius, L o c k e ,
Hegel, M a r x und in den modernen katholischen Sozialenzykliken.
Uppsala - S t o c k h o l m 1 9 7 7 .
L P P L E , D . : Staat und allgemeine Produktionsbedingungen. G r u n d
lagen zur Kritik der Infrastrukturtheorien. Berlin 1 9 7 3 .
Kapitalistische Vergesellschaftungstendenzen
und
Staatsinter
ventionismus. I n : Brandes, V. - H r s g . : Staat. Frankfurt - K l n
1977.
L A U T E R B A C H , A . : Kapitalismus und Sozialismus in neuer Sicht.
Reinbek 1963.
T h e , C o n v e r g e n c e ' C o n t r o v e r s y Revisited. I n : K 2 9 ( 1 9 7 6 )
733-754.
L A U T E R B A C H , H . - S D E R , G . : Planung - Wissenschaft oder Speku
lation? Berlin 1 9 6 5 .
L A V E R G N E , B . : Le socialisme visage humain. L ' o r d r e cooperatif.
Paris 1 9 7 1 .
L A V I G N E , M . : Les economies socialistes sovietique et europeennes.
Paris 1 9 7 0 .
T h e Socialist E c o n o m i e s o f the Soviet U n i o n and Europe. L o n d o n
1974.
L A Y , R . : Marxismus fr Manager. M n c h e n 1 9 7 5 .
L A Z A R , J . : Eigentum in der brgerlichen Rechtstheorie. Berlin 1 9 8 0 .
L E D E R E R , E . : Grundzge der konomischen T h e o r i e . Eine Einfhrung.
Tbingen 1 9 2 2 .
L E E M A N , W . A. - ed.: Capitalism, market socialism, and central
planning. Readings in comparative e c o n o m i c Systems. B o s t o n 1 9 6 3 .
210
Capitalismo, socialismo de mercado y planificacin central.

Barcelona 1 9 7 5 .
Centralized and Decentralized E c o n o m i c Systems. T h e SovietT y p e E c o n o m y , Market Socialism, and Capitalism. Chicago 1 9 7 7 .
L E E N E N , W . - R . : Z u r Frage der Wachstumsorientierung der mar
xistisch-leninistischen Sozialpolitik in der D D R . Berlin 1 9 7 7 .
L E G R A D I C , R . : b e r Eigentumsdialektik. I n : A R S P 57 ( 1 9 7 1 ) 5 0 3 - 5 1 1 .
L E H M A N N , H . G . : D i e Agrarfrage in der Theorie und Praxis der deut
schen und internationalen Sozialdemokratie. V o m Marxismus zum
Revisionismus und Bolschewismus. Tbingen 1 9 7 0 .
L E H M A N N , H . : Grenznutzentheorie. Kritik der theoriegeschichtlichen
Grundlagen der heutigen brgerlichen politischen k o n o m i e .
Berlin 1 9 7 7 .
2
L E H R B U C H P O L I T I S C H E K O N O M I E . 2 B d e . Berlin 1 9 7 2 .
L E I P O L D , H . : Betriebsdemokratie, k o n o m i s c h e Systemrationalitt.
Eine organisationstheoretische Analyse der jugoslawischen Arbei
terselbstverwaltung. Stuttgart 1974.
H r s g . : Sozialistische Marktwirtschaften. Konzeptionen und L e n
kungsprobleme. M n c h e n 1975.
Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme im Vergleich. Grundzge
einer Theorie der Wirtschaftssysteme. Stuttgart 1 9 8 0 .
L E M M N L T Z , A . - H r s g . : Politische k o n o m i e des Kapitalismus. Berlin
1980.
L E M M N I T Z , A . - S C H F E R , H . : Politische k o n o m i e des Kapitalismus.
Einfhrung. Frankfurt 1 9 7 2 .
L E N I N , W . I . : Werke. Berlin 1957ff.
2
LENINS L E H R E VON D E N KONOMISCHEN GRUNDLAGEN DES SOZIA

L I S M U S . Berlin 1 9 7 4 .
L E O N T I E F , W . W . : D i e Bedeutung der Marxschen Wirtschaftslehre fr

die gegenwrtige konomische T h e o r i e . I n : R. J o c h i m s e n - H. K n o bel - H r s g . : Gegenstand und M e t h o d e n der Nationalkonomie.
Kln 1 9 7 1 .
L E P A G E , H . : Demain le capitalisme. Paris 1 9 7 8 .
D e r Kapitalismus v o n morgen. Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 7 9 .
Manana, el capitalismo. Madrid 1 9 7 9 .
Autogestion et capitalisme. R e p o n s e l'anti-economie. Paris N e w Y o r k - Barcelone 1 9 7 8 .
L E R N E R , A . P . : F r o m Vulgr Political E c o n o m y to Vulgr Marxism.
I n : J P o l E 4 7 (1939) 557-567.
211
L E W I N S O H N , G . : Kontrolle, Bestandteil* sozialistischer Leitungsttig

keit. E i n Beitrag zur T h e o r i e und Praxis der sozialistischen W i r t
schaftsfhrung. Berlin 1 9 6 7 .
L I B E R M A N , E . G . : Methoden der Wirtschaftslenkung im Sozialismus.
Ein Versuch ber die Stimulierung der gesellschaftlichen Produk
tion. Frankfurt 1 9 7 4 .
LlLGE, H . - G . : Arbeiterselbstverwaltung, das Beispiel Jugoslawien.
Probleme der Unternehmungsfhrung in seibstverwalteten U n t e r
nehmungen. Bern - Stuttgart 1 9 7 8 .
LlNDBECK. A . : T h e political e c o n o m y o f the new left. An outsider's
view. N e w Y o r k 1 9 7 1 .
L ' E c o n o m i e selon la nouvelle gauche". Paris 1 9 7 3 .
La economia politica de la nueva izquierda. Madrid 1 9 7 3 .
Die Politische k o n o m i e der Neuen Linken. Betrachtungen eines
Auenseiters. Gttingen 1 9 7 3 .
Sistemas econmicos y politica asignativa. Villasar de M a r / B a r c e lona 1 9 7 7 .
LlNDBLOM, C. E . : Politics and Markets. T h e World's Political E c o n o
mic Systems. N e w Y o r k 1 9 7 7 .
L I N K , J . - H r s g . : Beitrge und Materialien zur Sptkapitalismus
diskussion. M n c h e n 1 9 7 5 .
LBL, E . : Geistige Arbeit die wahre Quelle des Reichtums. Ent
wurf eines neuen sozialistischen Ordnungsbildes. Wien - Dsseldorf
1968.
LOHMANN, U . : Stand und Kritik der marxistisch-leninistischen Staats
und Rechtstheorie". Z u m Erscheinen entsprechender Lehrbcher in
der U d S S R und der D D R . In: A R S P 63 ( 1 9 7 7 ) 5 4 3 - 5 5 6 .
LHNBERG, E . : Das Kapital" zum Selbststudium. Eine Einfhrung in
das H a u p t w e r k von Karl M a r x . 2 Bde. Frankfurt 1 9 7 5 .
LORENTZ, S . : D i e Entstehung des Unternehmergewinns. Eine T h e o r i e
der Vorenthaltungsmacht. Wien 1 9 3 7 .
LORENZ, R . : Anfnge der bolschewistischen Industriepolitik. K l n
1965.
LSCH, D . - ORTLIEB, H . - D . : Kapitalismuskritik. D e r Streit u m die
Marktwirtschaft. M n c h e n - Wien 1 9 7 4 .
L V E N S T E I N , M . : Capitalism, C o m m u n i s m , Socialism. Comparative
E c o n o m i c Systems. Minneapolis 1 9 6 2 .
Low, K . : Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. 2 Bde.
Kln 1977.
W a r u m fasziniert der K o m m u n i s m u s ? E i n e systematische U n t e r
suchung. K l n 1 9 8 0 .
2
212
L B E N , D . : La fonction de directeur dans l'entreprise autogeree

yougoslave. I n : E H 2 1 0 ( 1 9 7 3 ) 6 7 - 7 8 .
LuKACS, G . : Geschichte und Klassenbewutsein. B e d i n 1 9 2 3 .
L U X E M B U R G , R . : Sozialreform oder Revolution ? Leipzig 1 8 9 9 .
D i e Akkumulation des Kapitals. Ein Beitrag zur konomischen
Erklrung des Imperialismus. Berlin 1 9 2 2 .
Politische Schriften. Hrsg. und eingeh v. O . K. Flechtheim. 3 Bde.
Frankfurt - Wien 1 9 6 8 , 1 9 6 9 .
Gesammelte W e r k e . Berlin 1970 ff.
Einfhrung in die N a t i o n a l k o n o m i e . Hrsg. v. Karl Held. Reinbek
1972.
M A A R E K , G . : Introduction au Capital" de Karl Marx. U n essai de
formalisation. Paris 1 9 7 5 .
Introduction to M a r x ' s .Capital'. L o n d o n 1 9 7 8 .
M A G U I R E , J . M . : M a r x ' s theory of politics. L o n d o n - N e w Y o r k 1 9 7 8 .
M A I E R , H . : Gibt es Grenzen des konomischen Wachstums ? Berlin
1977.
M A I G N I E N , Y . : La Division du travail manuel et intellectuel et sa
suppression dans le passage au c o m m u n i s m e chez M a r x et ses
successeurs. Paris 1 9 7 5 .
M A N D E L , E . : Traite d ' E c o n o m i e Marxiste. Paris 1 9 6 2 .
L ' A p o g e e du neo-capitalisme et ses lendemains. I n : T M o d 2 0 ,
219-220 (1964) 193-210.
L a formation de la pensee economique de Karl M a r x , de 1 8 4 3
jusqu' la redaction du Capital. Etde genetique. Paris 1 9 6 7 .
C h e c o s ' e la teoria marxista dell'economia ? R o m a 1 9 6 7 .
Marxist economic theory. 2 vol. L o n d o n 1 9 6 8 .
Einfhrung in die marxistische Wirtschaftstheorie. F r a n k f u r t 1 9 6 8 .
Entstehung und Entwicklung der k o n o m i s c h e n L e h r e von Karl
M a r x . Frankfurt - W i e n 1 9 6 8 .
L a formazione del pensiero e c o n o m i c o di Karl M a r x . Dal 1843
alla redazione del Capitale. Studio genetico. Bari 1 9 6 9 .
Trattato marxista di economia, I. R o m a 1 9 6 9 .
A n introduction to Marxist e c o n o m i c theory. N e w Y o r k 1 9 6 9 .
T h e formation o f the economic thought of Karl M a r x , 1843 to
Capital. N e w Y o r k 1 9 7 1 .
L a formation de la pensee economique de Karl Marx. Paris 1 9 7 2 .
Marxistische Wirtschaftstheorie. 2 B d e . Frankfurt 1 9 7 2 .
D e r Sptkapitalismus. Versuch einer marxistischen Erklrung.
Frankfurt 1 9 7 2 .
3
213
Iniciacin a la Economia Marxista. Barcelona 1974.

L e troisieme ge du capitalisme. 3 vol. Paris 1 9 7 6 .
La Crisis. B a r c e l o n a 1 9 7 7 .
Alienacion y emancipacion del proletariado. Madrid 1 9 7 8 .
2
M N D L E , E . - M L L E R , A. - V O I G T , F . - Hrsg.:
Wirtschaftspolitik
in Theorie und Praxis. Hans Georg Schachtschabel zum 65. Geburts

tag gewidmet. Wiesbaden 1 9 7 9 .
M A N S I L L A , H . C . F . - Hrsg.: Probleme des dritten Weges. Darmstadt Neuwied, 1 9 7 4 .
MANUEL
D-ECONOMIE
POLITIQUE.
Texte conforme
la
2 edition
(1955). Paris 1 9 7 5 .
M A R C H A L , J . : D e u x Essais sur le Marxisme. Paris 1 9 5 5 .
M A R C U S , L . : Dialectical economies. An introduetion to Marxist politi
cal e c o n o m y . Lexington 1 9 7 5 .
M A R C Z E W S K I , J . : Crise de la planification socialiste? Paris 1973.
Crisis in socialist planning. Lastern Europe and the U S S R . N e w
York 1974.
Crisis de la planificacin socialista? Madrid 1 9 7 5 .
M A R O Z Z I , L . : Critico II capitale", difendo il capitale. R o m a 1 9 6 1 .
M A R X , K . : OEuvres. I : E c o n o m i e . Preface par Francois Perroux.
Paris 1 9 7 7 .
M A R X E T L T C O N O M I E P O L I T I Q U E . Essais sur les Theories sur la plus-
value". Grenoble - Paris 1 9 7 7 .

DIE
M A R X - K R I T I K DER STERREICHISCHEN SCHULE DER NATIONAL

K O N O M I E . Gieen 1974.
M A R X - S T U D I E N . Bltter zur T h e o r i e und Politik des wissenschaftlichen

Sozialismus. Herausgegeben von Max Adler und Rudolf Hilf erding.
I : R . Hilferding, B h m - B a w e r k s M a r x - K r i t i k ; J . Karner [d. i. Karl
R e n n e r ] , D i e soziale Funktion der Rechtsinstitute; M . Adler, Kau
salitt und Teleologie im Streite um die Wissenschaft. Wien 1904. X ,
433 S. - I I : O . Bauer, D i e Nationalittenfrage und die Sozial
demokratie. W i e n 1 9 2 4 . X X X , 6 7 5 S. - I I I : R . Hilferding, D a s
Finanzkapital; T . Grigorovici, D i e Wertlehre bei Marx und Lassalle.
Wien 1 9 1 0 . X I , 5 7 5 S. - I V / 1 : G . Eckstein, D e r Marxismus in der
Praxis; K. Kautsky, Kriegsmarxismus. Wien 1 9 1 8 . X X I V , 2 0 6 S. I V / 2 : M . Adler, D i e Staatsauffassung des Marxismus. E i n B e i t r a g z u r
Unterscheidung von soziologischer und juristischer Methode. Wien
1922. 3 1 5 S. - V / 1 : O . Leichter, Die Wirtschaftsrechnung in der
sozialistischen Gesellschaft. Wien 1 9 2 3 . 1 0 9 S. - Neudruck. Glas
htten 1 9 7 1 .
214
M A R X , K. - E N G E L S , F . : W e r k e ( M E W ) . Berlin 1956ff.
Studienausgabe in 4 Bnden. Herausgegeben von I. Fetscher.
Frankfurt 1969.
Manifest der Kommunistischen Partei. Grundstze des K o m m u
nismus. Mit einem Nachwort von I. Fetscher. Stuttgart 1 9 7 0 .
M A R X H A U S E N , T . : D e r Begriff konomische Wissenschaft" bei Karl
Marx. I n : D Z P 2 6 (1978) 1 3 8 8 - 1 4 0 0 .
M R Z , E . : D i e Marxsche Wirtschaftslehre im Widerstreit der Meinun
gen. Ist sie heute noch gltig? Wien 1 9 5 9 .
Sozialismus, Pragmatismus und Gesellschaft im Uberflu. I n :
G M K 14 (1963) 3 9 8 - 4 0 4 .
Einfhrung in die Marxsche Theorie der wirtschaftlichen Entwick
lung. Frhkapitalismus und Kapitalismus der freien Konkurrenz.
Wien 1 9 7 6 .
M A S N A T A , A . : Le Systeme socialiste-sovietique. Essai d'une etude
generale de son e c o n o m i c Neuchtel 1 9 6 5 .
M A T T I C K , P . : Kritik der Neomarxisten und andere Aufstze. Frankfurt
1974.
Critica de los neomarxistas. Barcelona 1 9 7 8 .
M A U K E , M . : D i e Klassentheorie von M a r x und Engels. Frankfurt 1 9 7 0 .
M A U R I C E , P . : L'exploitation du travail: insuffisance de Pexplication
marxiste. I n : E H 135 ( 1 9 6 1 ) 10-20.
Exploitation du travail et humanisme total. I n : E H 138 (1962) 14-27.
M E A N S , G . C . : Industrial Prices and their Relative Inflexibility. I n :
Senate D o c u m e n t N o . 13, 74th Congress, Ist Session, Washington
1935.
M E D W E D E " ' , W . A . : D i e sozialistische Produktion. Berlin 1 9 7 8 .
M E E K , R . L . : Studies in the Labour T h e o r y o f Value. L o n d o n - N e w
York 1956.
S o m e Notes on the Transformation Problem. I n : E c J 66 (1956)
94-107.
D e r Fall der Profitrate. I n : C. Roishausen - H r s g . : Kapitalismus
und Krise. Frankfurt 1 9 7 0 . 64-80.
k o n o m i e und Ideologie. Studien zur Entwicklung der Wirtschafts
theorie. Frankfurt 1 9 7 3 .
M E I E R , A . : Systematische staatliche Wirtschaftspolitik. Tbingen 1 9 7 3 .
M E I S S N E R , H . : Konvergenztheorie und Realitt. Berlin 1 9 6 9 .
Theorie des Wirtschaftswachstums. Hoffnung und Dilemma der
brgerlichen k o n o m i e . Frankfurt 1 9 7 2 .
H r s g . : Brgerliche k o n o m i e ohne Perspektive. Berlin 1 9 7 6 .
215
M E I S S N E R , H. - W I T T E N B U R G , G . - H r s g . : Beitrge zur Geschichte der

politischen k o n o m i e des Sozialismus. Berlin 1 9 7 5 .
M E I S T E R , A . : O va l'autogestion yougoslave? Paris 1 9 7 1 .
La Participation pour le developpement. Paris 1 9 7 8 .
M E L I S , R . : Ii socialismo antisociale. Dal socialismo utopistico alla lebbra
dirigistica. R o m a 1 9 7 6 .
M E N G E R , A . : D a s R e c h t auf den vollen Arbeitsertrag in geschichtlicher
Darstellung. S t u t t g a r t 1 8 9 1 .
L e droit au produit integral du travail. Etde historique. Paris 1 9 0 0 .
Das brgerliche R e c h t und die besitzlosen Volksklassen. Tbingen
1 9 0 8. N a c h d r u c k Darmstadt 1 9 7 4 .
M E N S C H U N D W I R T S C H A F T . Zur Kritik der Auffassung des Menschen
in der brgerlichen politischen k o n o m i e . Berlin 1 9 6 7 .
M E S A - L A G O , C . - B E C K , C. - e d . : Comparative socialist Systems. Essays
on politics and economies. Pittsburgh 1 9 7 5 .
M E S S N E R , J . : D e r Ausgang des Kapitalismus, z u j o s t o c k s B u c h gleichen
Titels, M n c h e n 1 9 2 8 . I n : N R 10, 30 ( 1 9 2 8 ) 6 0 9 - 6 1 2 .
Marx. I n : Staatslexikon der Grresgesellschaft. 5. Aufl. B a n d III.
Freiburg i. B r . 1 9 2 9 . 1 1 7 0 - 1 1 7 5 .
Marxismus, ebda. 1 1 7 5 - 1 1 9 6 .
Das englische Experiment des Sozialismus - auf Grund k o n o
mischer Tatsachen und sozialistischer Selbstzeugnisse dargestellt.
Innsbruck - Wien - Mnchen 1 9 5 4 .
Die soziale Frage. Innsbruck - Wien - M n c h e n 1 9 5 6 .
Das Naturrecht. H a n d b u c h der Gesellschaftsethik, Staatsethik und
Wirtschaftsethik. Innsbruck - Wien - Mnchen 1 9 6 6 .
Das D i l e m m a des sozialistischen Wirtschaftskonzeptes. I n : Wirt
schaftspolitische Bltter, W i e n , 3, 2 ( 1 9 5 6 ) 3 - 6 .
Eigentumspolitik und Eigentumsethik. I n : W . W e b e r - H r s g . : Ein
heit und Vielfalt in den Sozialwissenschaften, Festschrift fr Alexan
der Mahr. Wien 1 9 6 6 . 1 7 7 - 1 8 9 .
Marxistischer Humanismus. I n : O e Z R 17 ( 1 9 6 7 ) 3 3 0 - 3 4 2 .
Ist die christliche Soziallehre antikapitalistisch ? I n : G K 1 4 , 2 2 ( 1 9 6 7 )
269-276.
Eigentum und Mitbestimmung. I n : A. Rauscher - H r s g . : M i t b e
stimmung. K l n 1 9 6 8 . 1 2 7 - 1 3 4 .
Marx-Renaissance? I n : G K 1 5 , 13 (1968) 1 5 1 - 1 5 3 .
Was ist Kapitalismus ? I n : PS 1 9 , 179 ( 1 9 6 8 ) 2 7 1 - 2 7 4 .
Institution und Funktion des Privateigentums. I n : G K 18, 2 ( 1 9 7 1 )
13-17.
2
216
Marxsche Gesellschaftsanalyse in kirchlicher Soziallehre? I n : G K

21,12 (1974) 133-138.
M a r x in kirchlicher Soziallehre ? Zur aktuellen Diskussion ber die
vermeintliche Nhe von Marxismus und christlicher Soziallehre.
In: G K 22, 20/21 (1975) 235-237.
Marxismus, Neomarxismus und der Christ. K l n 1 9 7 5 .
M a r x in der kirchlichen Soziallehre? I n : H. S c h a m b e c k - H r s g . :
Kirche und Staat. Festschrift fr F . Eckert. Berlin 1 9 7 6 . 4 0 3 - 4 1 7 .
Klassenkampf oder Sozialpartnerschaft? Kln 1 9 7 6 .
W i e unterscheidet sich christliches und Marxsches Menschenbild ?
I n : I k Z C 5 (1976) 365-373.
M E S Z R O S , I . : D e r Entfremdungsbegriff bei Marx. M n c h e n 1 9 7 3 .
MiETHE, H . : Sozialistischer Wettbewerb und k o n o m i s c h e Gesetze.
Berlin 1 9 7 5 .
MlGUELEZ, F . : El Sindicato obrero ante la organizacin capitalista del
trabajo. Barcelona 1 9 7 7 .
M I L L , J . S . : Grundstze der politischen k o n o m i e mit einigen ihrer
Anwendungen auf die Sozialphilosophie. 2 Bde. J e n a 1 9 2 4 , 1 9 2 1 .
Principles o f Political E c o n o m y with S o m e of T h e i r Applications to
Social Philosophy. L o n d o n 1 8 7 6 .
Principles o f Political E c o n o m y with s o m e o f their Applications to
Social Philosophy. L o n d o n 1 8 7 1 .
M I S E S , L . v . : D i e Gemeinwirtschaft. Untersuchungen ber den Sozia
lismus. J e n a 1 9 2 2 .
T h e anti-capitalistic mentality. South Holland/Ill. 1 9 7 2 .
D i e Wurzeln des Antikapitalismus. Frankfurt 1 9 7 9 .
M I T T A G , G . : Probleme der Wirtschaftspolitik der Partei bei der Gestal
tung des entwickelten gesellschaftlichen Systems des Sozialismus in
der D D R . Berlin 1 9 6 7 .
M O C H A L O V , B . M . : M a n and his requirements under socialism.
Moscow 1973.
M O L I T O R , B . : L o h n t sich die Systemberwindung? H a m b u r g 1 9 7 4 .
M L L E R , U . - S C H I L L I N G , G . - H r s g . : Sozialistische Planwirtschaft,
effektivstes Wirtschaftssystem. Berlin 1 9 8 0 .
2
DAS
M O N O P O L , KONOMISCHER K E R N DES HEUTIGEN KAPITALISMUS.
Theoretische und aktuelle Gesichtspunkte der marxistisch-leni

nistischen Monopoltheorie. Frankfurt 1 9 7 6 .
MORF, O . : Geschichte und Dialektik in der politischen k o n o m i e .
Z u m Verhltnis von Wirtschaftstheorie und Wirtschaftsgeschichte
bei Karl Marx. Frankfurt 1 9 7 0 .
217
M O R G E N S T E R N , K . : Sozialistische internationale Arbeitsteilung. D i e

Entwicklung effektiver Volkswirtschaftsstrukturen in den sozia
listischen Landern. Berlin 1 9 7 2 .
M O R I S H I M A , M . : M a r x ' s E c o n o m i e s . A Dual T h e o r y o f Value and
G r o w t h . Cambridge 1 9 7 3 .
La teoria econmica de M a r x . Madrid 1 9 7 6 .
M O S S E , E . : M a r x et le probleme de la croissance dans u n e e c o n o m i e
capitaliste. Paris 1 9 5 7 .
M O S S E , R . : D e m o c r a t i e economique et transformation des entreprises
publiques et privees. I n : R e v I S (1961) 8 3 - 9 9 .
L'appreciation des besoins dans les economies socialistes. I n : R e v I S
(1961)453-466.
U n colloque international du C . N . R . S . sur les besoins. I n : D S 2 4
(1961)513-515.
M O S Z K O W S K A , N . : Das Marxsche System. E i n Beitrag zu dessen
Ausbau. Berlin 1 9 2 9 .
Zur Kritik moderner Krisentheorien. Prag 1 9 3 5 .
Zur D y n a m i k des Sptkapitalismus. Zrich 1 9 4 3 .
M U H S , K . : Anti-Marx. Betrachtungen ber den inneren Aufbau der
Marxschen k o n o m i e . I : D e r Produktionsproze des Kapitals.
Jena 1 9 2 7 .
M L L E R , F . : D i e Auenwirtschaftstheorie in der Planwirtschaft. Berlin
1975.
M L L E R , K . O . W . : Neokeynesianismus. Kritische Untersuchung einer
modernen staatsmonopolkapitalistischen Wirtschaftslehre. Berlin
1972.
M L L E R - A R M A C K , A . : Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik.
Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur euro
pischen Integration. Freiburg 1966.
M L L E R - S C H M I D , P. P . : Emanzipatorische Sozialphilosophie und
pluralistisches Ordnungsdenken. Stuttgart 1 9 7 6 .
N A H R , H . : Mehrwert heute. Leistung und Verteilung in der Industrie
gesellschaft. Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 7 7 .
N A P H T A L I , F . : Wirtschaftsdemokratie. Frankfurt 1 9 6 8 .
N A P O L E O N I , C . : Grundzge der modernen k o n o m i s c h e n Theorien.
Frankfurt 1972.
Ricardo und Marx. Studien ber soziale Bedeutung und formale
Probleme wirtschaftswissenschaftlicher Theoriebildung. Frankfurt
1974.
N A U M A N N , M . : D i e Lehre v o m Wert. Leipzig 1 8 9 3 .
2
218
N A V I L L E , P . : La nouveau Leviathan. 4 vols. Paris 1 9 7 0 , 1 9 7 4 .

N E G R I , A . : Marx au-del de Marx. Cahiers de travail sur les Grund
risse". Paris 1 9 7 9 .
M a r x oltre Marx. Q u a d e r n o di lavoro sui Grundrisse. Milano 1 9 7 9 .
N E L L - B R E U N I N G , O . v . : Kapitalismus u n d gerechter L o h n . Freiburg B a s e l - W i e n 1960.
Auseinandersetzung mit Karl Marx. M n c h e n 1 9 6 9 .
F o r m e n und Deutungen der Wettbewerbsgesellschaft. I n : S Z 188
(1971) 3 7 7 - 3 8 5 .
Kapitalismus - kritisch betrachtet. Zur Auseinandersetzung um das
bessere System". Freiburg - Basel - W i e n 1 9 7 4 .
N E L L - B R E U N I N G , O . V . - M L L E R , J . H . : V o m G e l d und v o m Kapital.
Freiburg - Basel - Wien 1 9 6 2 .

N E U B E R G E R , E . - D U F F Y , W . J . : Comparative E c o n o m i c Systems.
A Decision-Making Approach. B o s t o n 1 9 7 6 .
N E U M A N N , F . : Behemoth. New York 1963.
NlCHOLS, T . : Capital and Labour. L o n d o n 1 9 7 9 .
N I C K , H . : Marktwirtschaft - Legende u n d Wirklichkeit. Berlin 1 9 7 4 .
NlCOLAUS, M . : K o n k u r r e n z und Mehrwert. 2 Aufstze z u r Klassen
theorie bei Marx. Berlin 1 9 7 0 .
N O N O M U R A , K . : Essays o n Soviet E c o n o m y . T o k y o 1 9 6 9 .
N O T K I N , A . I. - M A I E R , H . - H r s g . : D a s Gesetz der sozialistischen
Akkumulation. Probleme der Theorie und der Planung. Berlin 1974.
NOVACK, G . : Problemas bsicos de la transicin del Capitalismo al
Socialismo. Barcelona 1 9 7 5 .
N O V E , A . : Das sowjetische Wirtschaftssystem. Baden-Baden 1 9 8 0 .
N O V E , A . - NUTI, D . M . - ed.: Socialist economics. Selected readings.
Harmondsworth 1972.
N U T Z I N G E R , H . G . : D i e Stellung des Betriebes in der sozialistischen
Wirtschaft. Allokationsmodelle z u m Verhltnis v o n betrieblicher
Entscheidung und gesamtwirtschaftlicher Abstimmung. Frankfurt New York 1974.
N U T Z I N G E R , H . G. - W O L F S T E T T E R , E . - H r s g . : D i e Marxsche T h e o r i e
und ihre Kritik. E i n e Textsammlung zur Kritik der Politischen
k o n o m i e . Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 7 4 .
O F F E , C . : Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt
1972.
K O N O M I S C H E G E S E T Z E DES SOZIALISMUS IN D E R D I S K U S S I O N .
methodologischer Abri. Berlin 1 9 7 4 .
Ein
KONOMISCHE
GESETZE
UND
SOZIALISTISCHE
219
PLANWIRTSCHAFT.
Berlin 1 9 7 5 .
K O N O M I S C H E T H E O R I E , POLITISCHE STRATEGIE UND GEWERKSCHAF
T E N . Auseinandersetzung
listischen Anschauungen.
Marxistische Studien und
Frankfurt a . M . Frankfurt
mit neoreformistischen und neosyndika

Beitrge einer Tagung des Instituts fr
Forschungen am 1 7 . / 1 8 . April 1 9 7 1 in
1971.
O L I V E R , H . M . : T h e C o n c e p t and the Classification o f E c o n o m i c

Systems. I n : R . S. Smith - F . T . de V y v e r - ed.: E c o n o m i c Systems
and Public Policy. Essays in H o n o r o f Calvin B r y c e Hoover.
Durham/N.C. 1 9 6 6 .
O P P E N H E I M E R , F . : Theorie der reinen und politischen k o n o m i e .
Ein L e h r - und Lesebuch fr Studierende und Gebildete. Berlin
1911.
Die soziale Frage und der Sozialismus. Eine kritische Auseinander

setzung mit der marxistischen Theorie. J e n a 1 9 1 3 .
W e r t und Kapitalprofit. Neubegrndung der objektiven Wertlehre.
Jena 1 9 1 6 .
Weder Kapitalismus noch K o m m u n i s m u s . Mit einem Geleitwort
von Erich Preiser. Stuttgart 1 9 6 2 .
P P O L Z E R , A . A . : Entfremdung und Industriearbeit. D i e Kategorie
der Entfremdung bei Karl Marx. K l n 1 9 7 4 .
O R T L I E B , H . - D . : D i e verantwortungslose Gesellschaft oder wie man
die D e m o k r a t i e verspielt. Mnchen 1 9 7 3 .
3
DER
O S T E N A U F D E M W E G E Z U R M A R K T W I R T S C H A F T ? Berlin 1 9 6 7 .
O T I S , F . : Pour une nouvelle economie politique ou Commentaire de

l'economie politique capitaliste et socialiste travers l'economie
d e l ' U . R . S . S . Paris 1 9 7 5 .
P A L L O I X , C . : Proceso de produccin y crisis del capitalismo. Madrid
1980.
P A R S O N S , T . : Wants and Activities in Marshall. I n : O J E c ( 1 9 3 1 ) .

P A R V U S : D i e Bedeutung der Marxschen Werththeorie. I n : N Z 1 9 , 2
(1901)
332-337.
P A S C H K O W , A . I . : k o n o m i s c h e Probleme des Sozialismus. Berlin

1974.
P S Z T O R Y , T . V . : V o n marxistischer Ideologie zur Planwirtschaft.

Darstellung, Analyse und Kritik. Berlin 1 9 6 4 .
P E R E Z - D I A Z , V . M : State, bureaucracy and civil society. A critical
discussion o f the political theory o f Karl Marx. L o n d o n 1 9 7 8 .
220
PERROUX, F . : L'economie du X X siecle. Paris 1 9 6 4 .

L ' e c o n o m i a del X X secolo. Milano 1 9 6 5 .
PETER, H . : Einfhrung in die Politische k o n o m i e . Stuttgart - K l n
1950.
P E T E R S , H . - R . : Hauptschliche Determinanten von Wirtschafts
ordnungen. I n : Z W S 93 ( 1 9 7 3 ) 3 8 5 - 4 0 9 .
Grundzge sektoraler Wirtschaftspolitik. Bern - Stuttgart 1 9 7 5 .
Politische k o n o m i e des Marxismus. Anspruch und Wirklichkeit.
Gttingen 1 9 8 0 .
P E T R Y , F . : D e r soziale Gehalt der Marxschen Werttheorie. J e n a 1 9 1 5 .
P H E L P S , E . - e d . : Private Wants and Public Needs. N e w Y o r k 1 9 6 5 .
PlCCIONl, L . : Teoria del valore e teoria del bisogno" in Marx. Filosofia
morale o critica delPeconomia politica? I n : G C F I 57 ( 1 9 7 8 )
357-388.
P I E R K O W S K Y , M . - B . : Sozialistische Warenproduktion und Betriebs
wirtschaftslehre. Zur Entwicklung der Unternehmen und der Unter
nehmenstheorie im Sozialismus sowjetischen T y p s . Berlin 1 9 8 0 .
PlETTRE, A . : M a r x et marxisme. Paris 1 9 6 6 , 1 9 7 3 .
M a r x y Marxismo. Madrid 1 9 7 7 .
PlGOU, A . C . : Socialism versus Capitalism. L o n d o n 1 9 3 7 .
T h e E c o n o m i c s o f Weifare. L o n d o n 1 9 3 8. Reprint L o n d o n - N e w
York 1963.
Socialismo y capitalismo comparados. L a Teoria general" de
Keynes. Barcelona 1 9 6 8 .
P I L Z , F . : D a s System der Sozialen Marktwirtschaft. M n c h e n 1 9 7 4 .
P O K R Y T A N , A . K . : Produktionsverhltnisse und k o n o m i s c h e Gesetze
des Sozialismus. Eine methodische Studie zur Analyse und zur
Theorie. Berlin 1 9 7 3 .
PoLANYI, K . : T h e great transformation. Politische und k o n o m i s c h e
Ursprnge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen. Frankfurt
1978.
P O L I T I S C H E K O N O M I E . Parteihochschule beim Z K der K P d S U . U n t e r
der Gesamtredaktion von G. A. K o s l o w . 4 Bde. Berlin 1 9 7 3 - 1 9 7 7 .
2
POLITISCHE
KONOMIE
DES KAPITALISMUS U N D DES SOZIALISMUS.
Lehrbuch fr das marxistisch-leninistische Grundlagenstudium.

Berlin 1 9 7 4 .
P O L I T I S C H E K O N O M I E D E S S O Z I A L I S M U S . Berlin 1 9 7 3 .
P O L I T I S C H E K O N O M I E U N D W I R T S C H A F T S L E I T U N G . Berlin 1 9 7 4 .
P O L L O C K , F . : D i e planwirtschaftlichen Versuche in der Sowjet-Union,

1 9 1 7 - 1 9 2 7 . Frankfurt 1971.
221
P R A G E R , T . : Konkurrenz und Konvergenz. Wirtschaft, Umwelt,

Wissenschaft. Wien - M n c h e n - Zrich 1 9 7 2 .
P R E I S E R , E . : Das Wesen der Marxschen Krisentheorie. I n : Wirtschaft
und Gesellschaft. Beitrge zur O e k o n o m i k und Soziologie der
Gegenwart. Festschrift fr Franz Oppenheimer zu seinem
60. Geburtstag. Frankfurt 1 9 2 4 . Neudruck Frankfurt 1 9 6 9 . 2 4 9 - 2 7 4
[auch i n : Politische k o n o m i e im 2 0 . Jahrhundert].
Politische k o n o m i e im 2 0 . Jahrhundert. Probleme und Gestalten.
Mnchen 1 9 7 0 .
P R E O B R A S H E N S K I J , E . : Die sozialistische Alternative. M a r x , Lenin und
die Anarchisten ber die Abschaffung des Kapitalismus. Berlin 1974.
P R E Y E R , G . : Untersuchung zu Voraussetzungen und z u r Systematik
der Kritik der politischen k o n o m i e " von Karl Marx. Frankfurt Bern - Las Vegas 1977.
P R O F T , G . - L I E B S C H , H . - W E R N E R , K . : Planung in der sozialistischen
konomischen Integration. Berlin 1 9 7 3 .

P R O P P , P. D . : Zur Transformation einer Zentralverwaltungswirtschaft
sowjetischen T y p s in eine Marktwirtschaft. Berlin 1 9 6 4 .
P R O U D H O N , P . - J . : Was ist Eigentum? Erste Denkschrift. Unter
suchungen ber den Ursprung und die Grundlagen des Rechts
und der Herrschaft. Z u m ersten Male vollstndig bersetzt und mit
einem V o r w o r t von Alfons F e d o r D o h n . U m eine neue Einleitung
vermehrter Nachdruck der Ausgabe Berlin 1 8 9 6 . Mit einer Einfh
rung von Manfred Kramer. G r a z 1 9 7 1 .
P R Y B Y L A , J . S . : Soviet E c o n o m i c Reforms in Industry. I n : W w A 107
(1971)272-316.
ed.: Comparative E c o n o m i c Systems. N e w Y o r k 1 9 6 9 .
P R Y O R , F . L . : Property and Industrial Organization in Communist
and Capitalist Nations. Bloomington 1 9 7 3 .
P U L T , G . : L a theorie de la valeur de M a r x aujourd'hui. I n : R E S 2 7
(1969) 3 2 5 - 3 4 3 .
QUARTO, G . - ClPRlANI, L . : Karl Marx e il concetto di classe sociale.
Roma 1961.
Q U E V A R A , E . C . : k o n o m i e und Bewutsein. Berlin 1 9 6 9 .
R A D A J E W , W . W . : k o n o m i s c h e Interessen im Sozialismus. Berlin
1974.
R A M M , T . - H r s g . : D e r Frhsozialismus. Quellentexte. Stuttg a r t 1 9 6 8 .
R A N C I E R E , J . : D e r Begriff der Kritik und die Kritik der politischen
k o n o m i e von den Pariser Manuskripten" zum Kapital". Berlin
1972.
2
222
Literatu rverzeichnis
RANKOFF, I . : Das ideologische Element in der Theorie der Wirtschafts

ordnung. I n : S J G V V 87 (1967) 3 8 5 - 4 1 5 .
Wesen u n d Entwicklung der Wirtschaftsordnung Bulgariens. I n :
H J W G 14 (1969) 2 5 7 - 2 7 8 .
RASMUSSEN, D . : Capital, Sociality and the Status o f the Subject. I n :
S t S T 16 (1976) 1 5 7 - 1 7 3 .
R A U P A C H , H . : Kapital und Management in sozialistischen Volkswirt
schaften. I n : SJWS 88 (1968) 5 1 3 - 5 2 3 .
Sowjetwirtschaft. 2 Bde. Reinbek 1 9 7 0 .
R A U S C H E R , A . - Hrsg.: Kapitalismuskritik im Widerstreit. Kln 1 9 7 3 .
R A V I N E S , E . : Capitalismo o Comunismo. Disyuntiva del siglo. Madrid
1976.
R E I C H E L T , H . : Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl
Marx. F r a n k f u r t 1 9 7 3 .
L a struttura logica del concetto di capitale in Marx. Bari 1 9 7 3 .
R E I M A N N , G . : D e r rote Profit. Preise, Mrkte, Kredite im Osten.
Eine Reportage und kritische Untersuchung der Revision des Staats
sozialismus. Frankfurt 1 9 6 8 .
R E I N I C K E , H . : Ware und Dialektik. Darmstadt - Neuwied 1 9 7 4 .
R E N N E R , K . : Staatswirtschaft, Weltwirtschaft und Sozialismus. Berlin
1929.
R I C A R D O , D . : Grundstze der politischen k o n o m i e und der Besteue
rung. Frankfurt 1 9 7 2 .
O n the principles of political e c o n o m y and taxation. Hildesheim N e w Y o r k 1977.
Des Principes de l'economie politique et de l'impt. Paris 1977.
RlCHTA-Report. Politische k o n o m i e des 2 0 . Jahrhunderts. Frankfurt
1971.
2
R I C H T E R , H . - S C H L I E S S E R , W . : Die W a r e n p r o d u k t i o n im Sozialismus.
3
Berlin 1 9 8 1 .
RlDDELL, D . S . : Social self-government. T h e background o f theory
and practice in Yugoslav socialism. I n : B J S 19 (1968) 4 7 - 7 5 .
RlPP, G . : Politische k o n o m i e und Ideologie. Kritische Betrachtungen
zur konomischen Ideologie des gegenwrtigen Kapitalismus.
Frankfurt 1974.
R I T T E R , U . P . : Konvergenz der Wirtschaftssysteme - ein W e g zur opti
malen Wirtschaftsordnung? In: Z W S 9 2 (1972) 2 5 7 - 2 6 9 .
R I T T I G , G . : D i e Theorie der kapitalistischen Entwicklung. Bemer
kungen zu dem gleichnamigen W e r k v o n Paul M . Sweezy. I n :
H J W G 3 (1958) 1 6 3 - 1 7 0 .
223
R O B E R T S , P. C . : Alienation and the Soviet e c o n o m y . T o w a r d a general

theory o f Marxian alienation, organizational principles, and the
Soviet e c o n o m y . Albuquerque 1 9 7 1 .
O s k a r Lange's T h e o r y o f Socialist Planning. I n : J P o l E 7 9 (1971)
562-577.
T h e T h e o r y o f Socialist Planning. Reply. I n : J P o l E 81 ( 1 9 7 3 ) 4 6 5 470.
R O B I N S O N , J . : D o k t r i n e n der Wirtschaftswissenschaften. Eine Aus
einandersetzung mit ihren Grundgedanken und Ideologien.
Mnchen 1 9 6 5 .
2
An Essay o n Marxian E c o n o m i e s . L o n d o n - N e w Y o r k 1 9 6 6 .
Essai sur l'economie de Marx. Paris 1 9 7 1 .
Economfa de mercado versus economia planificada. Barcelona 1 9 7 3 .
Value before Capitalism. I n : K 28 ( 1 9 7 5 ) 1 4 3 - 1 4 8 .
R O D B E R T U S , K . : Overproduction and Crisis. With an introduetion
b y J o h n B . Clark. L o n d o n 1 8 9 8 .
R O D R I G U E Z E C H E V E R R I A , M . A . : El mito de la racionalidad del
socialismo. U n a investigaein sobre la posibilidad del cleulo
e c o n m i c o en regimen de direccion central. San J o s e / C o s t a Rica
1963.
R H R I C H , W . : M a r x und die materialistische Staatstheorie. Ein b e r
blick. Darmstadt 1 9 8 0 .
R O L S H A U S E N , C. - H r s g . : Kapitalismus und Krise. Eine Kontroverse
um das Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate. Frankfurt Wien 1 9 7 0 .
R M E R , P . : Entstehung, Rechtsform und Funktion des kapitalistischen
Privateigentums. K l n 1 9 7 8 .
R P K E , W . : Lehre von der Wirtschaft. Wien 1 9 3 7 .
R O S D O L S K Y , R . : Zur neueren Kritik des Marxschen Gesetzes der
fallenden Profitrate. I n : K 9 ( 1 9 5 6 ) 2 0 8 - 2 2 6 .
Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital. D e r R o h
entwurf des Kapital 1 8 5 7 - 1 8 5 8 . Nachdruck der Teile I - V I der ber
arbeiteten 2 . Auflage 1 9 6 9 . 2 Bde. Frankfurt 1 9 7 1 , 1 9 7 3 .
R O S E , G . : Konvergenz der Systeme. Legende und Wirklichkeit. K l n
1970.
Industriegesellschaft und Konvergenztheorie. Genesis - Strukturen
- Funktionen. Berlin 1 9 7 1 .
R O S E N B E R G , D . J . : D i e Entwicklung der konomischen Lehre von
Marx und Engels in den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts.
Berlin 1 9 5 8 .
3
224
R O S E N B E R G , N . : Karl M a r x o n the E c o n o m i c R o l e o f Science. I n :

J P o l E 82 (1974) 7 1 3 - 7 2 8 .
R O S E N T A L , M . M . : D i e dialektische Methode der politischen k o
nomie von Karl Marx. Berlin 1 9 7 3 .
R O S S I , E . : Critica del Capitalismo. Milano 1 9 5 0 .
R S S L E R , H . - S C H M I D T , H . - S E I D L , H . : Das konomische Gesetz
der Verteilung nach Arbeitsleistung. D i e gesellschaftlichen Fonds

der Konsumtion. Berlin 1 9 7 8 .
R O S T O W , W. W . : Las etapas del crecimiento e c o n m i c o . U n manifiesto
n o comunista. M e x i c o - Buenos Aires 1 9 6 1 .
Les etapes de la croissance economique. Paris 1 9 6 2 .
Stadien wirtschaftlichen Wachstums. Eine Alternative zur marxisti
schen Entwicklungstheorie. Gttingen 1 9 6 7 .
T h e stages o f economic growth. A non-communist m a n i f e s t e
London 1 9 7 1 .
Politics and the stages o f growth. L o n d o n 1 9 7 1 .
R O T H S C H I L D , K . W . : Preistheorie und Oligopol. I n : A. E . O t t - H r s g . :
Preistheorie. K l n - Berlin 1 9 6 8 .
R U B I N , 1 . 1 . : Studien zur Marxschen Werttheorie. Frankfurt 1 9 7 3 .
R U F F I E U X , R . : D e r politische Einflu des Mittelstandes. I n : U t z , A . F . H r s g . : D e r Mittelstand in der Wirtschaftsordnung heute. D i e A k t e n
des internationalen Mittelstandskongresses von Madrid ( 7 . - 1 1 . Mai
1 9 5 8 ) . Heidelberg 1959. 4 5 7 - 4 9 4 .
R S T O W , A . : Zwischen Kapitalismus und Kommunismus. I n : O r d o 2
(1949) 1 0 0 - 1 6 9 .
R T H E R , B . : D i e Auseinandersetzungen zwischen B h m - B a w e r k und
Hilferding ber Marx. Darstellung und Kritik. K l n 1 9 2 6 .
R U W W E , H . - F . : Die Stellung der Konsumgenossenschaften im Sozialis
mus Osteuropas. Tbingen 1 9 7 2 .
2
S A G A I N O W , L . I . : Sozialistischer Staat und k o n o m i s c h e Gesetze.

Berlin 1 9 7 8 .
S A L E R N O , M . : Automazione e teoria marxista. C o s e n z a 1 9 7 1 .
S A L I N , E . : Politische k o n o m i e . Geschichte der wirtschaftspolitischen
Ideen von Piaton bis zur Gegenwart. Tbingen - Zrich 1 9 6 7 .
S A M U E L S O N , P. A . : Understanding the Marxian N o t i o n o f E x p l o i
tation. A Summary o f the So-Called Transformation Problem
Between Marxian Values and Competitive Prices. I n : J E c L i t 9
(1971)399-431.
T h e Canonical Classical Model o f Political E c o n o m y . I n : J E c L i t 16
(1978) 1415-1434.
225
S A N M A N N , H . : Marxismus u n d Wirtschaftsordnung. I n : Arndt, E . Michalski, W . - Molitor, B . - H r s g . : Wirtschaft und Gesellschaft.

O r d n u n g ohne D o g m a . Heinz-Dietrich Ortlieb aus Anla seines
6 5 . Geburtstages gewidmet. Tbingen 1 9 7 5 .
S A R R A Z I N , T . - S P R E E R , F . - TlETZEL, M . : Krise u n d Planung in
marxistischer Sicht. Das Beispiel Habermas. I n : H J W G 1 9 ( 1 9 7 4 )
293-318.
S A U E R M A N N , H. - M E S T M C K E R , E. J . - Hrsg.:
Wirtschaftsordnung
und Staatsverfassung. Festschrift fr Franz B h m zum 8 0 . Geburts

tag. Tbingen 1 9 7 5 .
S A Y , J . B . : Traite d'economie politique, ou Simple Exposition de la
maniere dont se forment, se distribuent et se c o n s o m m e n t les
richesses. 2 vol. Paris 1 8 0 3 , 1 8 7 6 .
SCHACHTSCHABEL,
H . G . : Wirtschaftspolitische Konzeptionen.
8
Stuttgart
1976.
H r s g . : Wirtschaftsstufen u n d Wirtschaftsordnungen.
Darmstadt
1971.
S C H F E R , H . : L o h n . Zu einigen Fragen der marxistischen L o h n t h e o r i e

und Lohnpolitik. Darstellung, Probleme, Diskussion. Frankfurt
1975.
S C H A F F , A . : Alienation as a social p h e n o m e n o n . O x f o r d 1 9 8 0 .
S C H E E L , H . - H r s g . : k o n o m i s c h e Gesetze des Sozialismus und ihre
Ausnutzung. Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften
der D D R , J g . 1 9 7 4 , Nr. 1 2 . Berlin 1 9 7 5 .
S C H E N A J E W , W. N . : D i e Krise der sozialen Marktwirtschaft. T h e o r i e
und Wirklichkeit. Frankfurt 1 9 7 3 .
S C H E N K , F . : Das rote Wirtschaftswunder. Die zentrale Planwirtschaft
als Machtmittel der S E D - P o l i t i k . Stuttgart 1 9 6 9 .
S C H E N K , K . - E . : Marktwirtschaft o h n e Privateigentum am Produktiv
vermgen? In: Wd 5 2 ( 1 9 7 2 ) 5 4 0 - 5 4 6 .
H r s g . : Lenkungsprobleme und Inflation in Planwirtschaften. Berlin

1980.
S C H E U C H , E . K. - H r s g . : D i e Wiedertufer der Wohlstandsgesellschaft.

Eine kritische Untersuchung der Neuen Linken" u n d ihrer
Dogmen. Kln 1 9 6 8 .
S C H L E I F S T E I N , J . : Einfhrung in das Studium v o n M a r x , Engels und
Lenin. M n c h e n 1 9 7 3 .
S C H M A L E N B A C H , E . : D i e Betriebswirtschaftslehre an der Schwelle der
neuen Wirtschaftsverfassung. I n : Z h w F 2 2 ( 1 9 2 8 ) 2 4 1 - 2 5 1 .
S C H M I D T , C . : D e r natrliche Arbeitslohn. J e n a 1 8 8 7 .
2
226
S C H M I D T , E . : D i e objektiven Grundlagen der Dialektik v o n gesell

schaftlichen, kollektiven und individuellen Interessen im Sozia
lismus. I n : D 2 P 16 (1968) 1 5 2 - 1 6 9 .
S C H M I D T , H . : D e r Arbeitslohn und die Prmie im Sozialismus. I n :
H . Rssler - H . Schmidt - H . Seidl: Das k o n o m i s c h e Gesetz
der Verteilung. Berlin 1 9 7 8 . 4 1 - 8 7 .
S C H M I D T , J . L . : N e u e Probleme der Krisentheorie. Berlin 1 9 5 6 .
S C H M I E D E , R . : Grundprobleme der M a r x ' s c h e n Akkumulations- und
Krisentheorie. Frankfurt 1 9 7 3 .
S C H M O L L E R , G . : D i e soziale Frage. Klassenbildung, Arbeiterfrage,
Klassenkampf. M n c h e n - Leipzig 1 9 1 8 .
S C H N E I D E R , J . : D e r Beitrag der Arbeitswertlehre zur T h e o r i e der
kapitalistischen Warenproduktion. Frankfurt - N e w Y o r k 1 9 8 0 .
S C H N E , U . : Preis i m Widerstreit der Ideologien. Berlin 1 9 8 1 .
S C H U M P E T E R , J . A . : T h e o r i e der wirtschaftlichen Entwicklung. Eine
Untersuchung ber Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und
den Konjunkturzyklus. Mnchen - L e i p z i g 1 9 2 6 .
2
Business Cycles. A theoretical, historical, and Statistical analysis

of the capitalist process. 2 vols. N e w Y o r k - L o n d o n 1 9 3 9 .
Kapitalismus, Sozialismus und D e m o k r a t i e . Bern 1 9 5 0 .
Capitalism, Socialism, and D e m o c r a c y . L o n d o n 1 9 6 5 .
H i s t o r y o f E c o n o m i c Analysis. N e w Y o r k 1 9 5 4 .
Geschichte der konomischen Analyse. 2 Bde. Gttingen 1 9 6 5 .
D i e Krise des Steuerstaats. I n : R . Goldscheid - J . S c h u m p e t e r : D i e
Finanzkrise des Steuerstaats. Frankfurt 1 9 7 6 . 3 2 9 - 3 7 9 .
S C H R M A N N , A . : Wertgesetz und gesellschaftliche Entwicklung. V o r
untersuchung zu einer materialistischen Systemtheorie der Gesell
schaft. Gieen 1 9 7 4 .
S C H W A R T Z , P . : J o h n Stuart Mill and Laissez F a i r e : L o n d o n Water.
I n : E c , n.s. 33 ( 1 9 6 6 ) 7 1 - 8 3 .
2
S C I E N C E S P O L I T I Q U E S E N P O L O G N E . I n : R p 15 (1973) 9 - 1 5 4 .
S E I B E R T , F . : Profit kontra Lebensqualitt. Frankfurt 1 9 7 3 .

S E I D E N F U S , H . S . : Sptkapitalismus. Einige Bemerkungen z u m Stand
der Diskussion. I n : J b S 1 4 , 3 (1963) 1 4 1 - 1 6 6 .
S E L U C K Y , R . : Reformmodell C S S R , Entwurf einer sozialistischen
Marktwirtschaft oder Gefahr fr die V o l k s d e m o k r a t i e ? Reinbek
1969.
S E M J E N O W , W . S . : Kapitalismus und Klassen. D i e Erforschung der
Sozialstruktur in der modernen kapitalistischen Gesellschaft. Berlin
1972.
227
S E R I N G , P . : Jenseits des Kapitalismus. Ein Beitrag zur sozialistischen

Neuorientierung. N r n b e r g 1 9 4 8 .
S E W A L L , H . R . : T h e theory o f value before Adam Smith. N e w Y o r k
1968.
S H A F F E R , H . G. - ed.: T h e Soviet E c o n o m y . A Collection o f Western
and Soviet Views. N e w Y o r k 1 9 6 9 .
S H E R M A N , H . : Radical political e c o n o m y . Capitalism and socialism
from a Marxist-humanist perspective. N e w Y o r k 1 9 7 2 .
T h e T h e o r y o f Socialist Planning. C o m m e n t . I n : J P o l E 81 ( 1 9 7 3 )
450-458.
S H I B A T A , K . : O n the General Profit Rate. I n : K y o t o University
E c o n o m i c Review 14 ( 1 9 3 9 ) 4 0 - 6 6 .
S H O N F I E L D , A . : Geplanter Kapitalismus. Wirtschaftspolitik in W e s t
europa und U S A . K l n - Berlin 1 9 6 8 .
SlEBER, R . : Wirtschaftstheorien, die die Rechtssozialisten verteidigen.
Berlin 1 9 6 2 .
SlEBER, R . - R I C H T E R , H . : D i e Herausbildung der marxistischen
politischen k o n o m i e . Berlin 1 9 6 9 .
S I K , O . : k o n o m i e , Interessen, Politik. Berlin 1 9 6 6 .
Plan und Markt im Sozialismus. Wien 1 9 6 7 .
Plan and market under socialism. White Plains 1 9 6 8 .
Das Wirtschaftsmodell des demokratischen Sozialismus. Eine
Deklaration und 10 Antworten. I n : M e r k u r 24 (1970) 3 6 4 - 3 8 2 .
D e r Strukturwandel der Wirtschaftssysteme in den osteuropischen
Lndern. Zrich 1 9 7 1 .
Demokratische und sozialistische Plan- und Marktwirtschaft.
Zrich 1 9 7 1 .
Czechoslovakia. T h e Bureaucratic e c o n o m y . White Plains 1 9 7 2 .
D e r dritte Weg. D i e marxistisch-leninistische Theorie und die
moderne Industriegesellschaft. Hamburg 1 9 7 2 .
Argumente fr den Dritten Weg. Hamburg 1 9 7 3 .
La troisieme voie. La theorie marxiste-leniniste et la societe
industrielle moderne. Paris 1 9 7 4 .
Argumentos para una tercera via. Barcelona 1 9 7 5 .
Fr eine Wirtschaft ohne D o g m a . Mnchen 1 9 7 4 .
D e r Widerspruch zwischen der Entwicklung der Produktions
struktur und den Verteilungsprozessen im marktwirtschaftlichen
System. I n : K 28 ( 1 9 7 5 ) 6 1 3 - 6 4 0 .
H u m a n e Wirtschaftsdemokratie. Ein dritter Weg. Hamburg 1 9 7 9 .
S I M O N , N . : Management et economie socialiste. I n : E H 2 0 0 ( 1 9 7 1 )
79-88.
3
228
SlSMONDI, J . C . L . Simonde d e : Political e c o n o m y . Reprint. N e w Y o r k

1966.
Political e c o n o m y and the philosophy o f government. Reprint.
New Y o r k 1966.
S L O A N , P . : Marx and the orthodox economists. T o t a w a - O x f o r d
1973.
M a r x y la economia ortodoxa. Madrid 1 9 7 4 .
S M I R N O W , I . : D i e Gewerkschaften der U d S S R . Fragen und Antworten.
Berlin 1 9 7 4 .
SMITH, A . : T h e T h e o r y o f Moral Sentiments, 1759. Reprint N e w Y o r k
1966.
A n Inquiry into the Nature and Causes o f the Wealth o f Nations.
1 7 7 6 , 1 7 8 6 . [Reprint N e w Y o r k 1 9 6 6 ] .
Eine Untersuchung ber Natur u n d Wesen des V o l k s w o h l
standes. 3 Bnde. J e n a 1 9 2 3 . [Neudruck Gieen 1 9 7 3 ] .
W o r k s . T h e Glasgow edition of the works and correspondance
of Adam Smith commissioned b y the University o f Glasgow to
celebrate the bicentenary o f the Wealth o f Nations. O x f o r d 1 9 7 6 s s .
SMITH, H . : T h e E c o n o m i c s of Socialism Reconsidered. L o n d o n - N e w
Y o r k 1962.
S M I T H , R . S. - V Y V E R , F . T . de - ed.: E c o n o m i c Systems and Public
Policy. Essays in H o n o r o f Calvin B r y c e H o o v e r . D u r h a m / N . C .
1966.
S M O L K O W , W . G . : Wettbewerb und K o m m u n i s m u s . Berlin 1 9 7 3 .
S M Y T H , R . L . - e d . : Essays in the E c o n o m i c s o f Socialism and
Capitalism. L o n d o n 1 9 6 4 .
S N A V E L Y , W . P . : T h e o r y o f E c o n o m i c Systems. Capitalism, Socialism
and Corporatism. L o n d o n 1 9 6 9 .
T e o r i a de los sistemas econmicos. Madrid 1 9 7 6 .
4
S O B R E LA E S T R U C T U R A D E LA S O C I E D A D SOCIALISTA. Barcelona 1978.
SOFRl, G . : Ii m o d o di produzione asiatico. Storia di una controversia

marxista. T o r i n o 1 9 6 9 .
S O H N - R E T H E L , A . : D i e konomische Doppelnatur des Sptkapita
lismus. Darmstadt - Neuwied 1 9 7 2 .
S O K O L O F F , G . : Les mecanismes de la dependance economique en
Europe d e l ' E s t . I n : Proj (1971) 3 2 7 - 3 3 6 .
S O P E R , K . : O n H u m a n Needs. O p e n and Closed Theories in a Marxist
Perspective. Brighton 1 9 8 1 .
S O W E L L , T . : Marxian Value Reconsidered. I n : E c 30 ( 1 9 6 3 ) 2 9 7 - 3 0 8 .
DIE
S O Z I A L I S T I S C H E K O N O M I S C H E I N T E G R A T I O N , ihre Leitung, Pla
nung und Stimulierung. Berlin 1 9 7 4 .
229
S O Z I A L I S T I S C H E R W E T T B E W E R B U N D M O R A L . Politisch-ideologische
Probleme bei der Fhrung des sozialistischen Wettbewerbs. Berlin

1973.
S P T K A P I T A L I S M U S O H N E P E R S P E K T I V E . T e n d e n z e n und W i d e r s p r c h e
des westdeutschen Imperialismus am E n d e der 60er Jahre. Berlin

1969.
DER
S P T M A R X I S M U S U N D S E I N P U B L I K U M . A n s p r u c h und W i r k l i c h
keit. Stuttgart 1 9 7 6 .
S P E N C E , T . : D a s Gemeineigentum am Boden. Aus dem Englischen
bersetzt von F . v. Eichmann. Leipzig 1 9 0 4 .
S P U L B E R , N . : Soviet Strategy for E c o n o m i c Growth. Bloomington
1964.
H r s g . : Foundations o f Soviet Strategy f o r E c o n o m i c G r o w t h .
Bloomington 1 9 6 5 .
O n S o m e Issues in the T h e o r y o f the Socialist E c o n o m y " . I n : K 25
(1972)715-735.
DER
S T A A T S M O N O P O L I S T I S C H E K A P I T A L I S M U S . Frankfurt 1 9 7 2 .
S T A I N O V , P . : La nature juridique des actes de planification dans l'fitat

socialiste. I n : R D P S P 7 9 ( 1 9 6 3 ) 9 1 7 - 9 3 8 .
S T A M A T I S , G . : D i e speziellen kapitalistischen Produktionsmethoden"
und der tendenzielle Fall der allgemeinen Profitrate bei Karl Marx.
Berlin 1 9 7 7 .
S T A N F I E L D , R . : T h e e c o n o m i c surplus and neo-Marxism. Lexington
1973.
S T E H R , U . : V o m Kapitalismus zum K o m m u n i s m u s . Bucharins Beitrag
zur Entwicklung einer sozialistischen T h e o r i e und Gesellschaft.
Dsseldorf 1 9 7 3 .
S T E I T Z , W . : Einfhrung in die Politische k o n o m i e des Marxismus.
Paderborn 1 9 7 7 .
S T E R N B E R G , F . : D e r Imperialismus. Berlin 1926. Neuauflage Frankfurt
1971.
Kapitalismus und Sozialismus vor dem Weltgericht. H a m b u r g 1 9 5 1 .
Marx u n d die Gegenwart. Entwicklungstendenzen in der 2. Hlfte
des 20. Jahrhunderts. K l n 1 9 5 5 .
W e r beherrscht die 2. Hlfte des 2 0 . Jahrhunderts? K l n - Berlin
1961.
Anmerkungen zu Marx - heute. Frankfurt 1 9 6 5 .
S T O J A N O V I C , S . : Kritik und Zukunft des Sozialismus. M n c h e n 1 9 7 0 .
Critique et avenir du socialisme. Paris 1 9 7 1 .
Cn'tica del socialismo de Estado. Madrid 1 9 7 2 .
2
230
Between Ideals and Reality. A critique o f socialism and its future.

New York 1973.
S T R A C H E Y , J . : T h e C o m i n g Struggle for Power. L o n d o n 1 9 3 3 .
A Program for Progress. N e w Y o r k 1 9 4 0 .
C o n t e m p o r a r y Capitalism. London 1 9 5 6 .
Kapitalismus heute u n d morgen. Dsseldorf 1 9 5 7 .
S T R A T I G H I O U , M . : Kapitalismus und Sozialismus bei Schumpeter. Eine
vergleichende Darstellung und Kritik v o n Schumpeter und Marx.
Lrrach 1 9 6 1 .
S T R E I S S L E R , E . : Gefahren fr das Eigentum. I n : P M 1 4 , 128 ( 1 9 6 9 )
60-72.
S T R E I T H O F E N , H . - B . : Zweifel an O s t - R e f o r m e n . Keine Konvergenz
der westlichen und stlichen Wirtschaftssysteme. I n : P M 1 6 , 1 3 5
(1971)49-60.
S T R O T M A N N , P. - H r s g . : Z u r Kritik der Sowjetkonomie. Eine D i s
kussion marxistischer k o n o m e n des Westens ber die Wirtschafts
reform in den Lndern Osteuropas. Berlin 1 9 6 9 .
S U C H A N , K . : Das neue konomische System in der C S S R . Auf der
Suche nach dem optimalen Verhltnis zwischen Plan und Markt. I n :
W d 4 6 (1966) 661-665.
S U P E K , R . - B O S N J A K , B . - Hrsg. J u g o s l a w i e n denkt anders. Marxismus
und Kritik des etatistischen Sozialismus. Wien - Frankfurt - Zrich
1971.
SUR
LE MODE
D E PRODUCTION
ASIATIQUE.
Preface
de
Roger
Garaudy. Paris 1 9 6 9 .
S W E E Z Y , P. M . : T h e T h e o r y o f Capitalist Development. L o n d o n 1 9 4 2 .
Socialism. N e w Y o r k 1 9 4 9 .
T h e o r i e der kapitalistischen Entwicklung. Eine analytische Studie
ber die Prinzipien der Marxschen Sozialkonomie. K l n 1 9 5 9 .
D e r Sozialismus. Geschichte und Probleme. Mnchen 1 9 7 0 .
D i e Zukunft des Kapitalismus und andere Aufstze zur politischen
k o n o m i e . Frankfurt 1 9 7 0 .
M o d e r n capitalism and other essays. N e w Y o r k 1 9 7 2 .
Anstze zu einer Kritik der Nationalkonomie. I n : W . V o g t H r s g . : Seminar Politische k o n o m i e . Frankfurt 1 9 7 3 . 1 6 9 - 1 7 9 .
L e capitalisme moderne. Paris 1 9 7 6 .
S W E E Z Y , P. M . - B E T T E L H E I M , C . : Lettres sur quelques problemes
actuels du socialisme. Tchecoslovaquie, U . R . S. S., C u b a , Y o u g o s lavie, Chine. Paris 1 9 7 0 .
O n the transition t o socialism. N e w Y o r k 1 9 7 2 .
231
L E S S Y S T E M E S E C O N O M I Q U E S dans l'histoire et dans la theorie. Paris

1974.
SZEPLAKI, L . : Socialist E c o n o m i c Reforms and Enterprise Finances.
Hungary, 1 9 5 0 - 1 9 7 1 . I n : W w A 108 ( 1 9 7 2 ) 4 2 7 - 4 6 1 .
T A M E D L Y , E . L . : Socialism and international economic order. Caldwell
1969.
TCHEPRAKOV, V . : L e capitalisme monopoliste d'Etat. M o s c o u - Paris
1969.
T E O R I A S E C O N O M I C A S Y R E A L I D A D S O C I A L . Cn'tica sovietica a las
teorias de J o h n Galbraith, Adolf Berle y Colin Clark. Barcelona 1970.

T H A L H E I M , K . C . : b e r die soziale Theorie der Wirtschaftssysteme.
Bemerkungen zu dem B u c h v o n Eduard Heimann. I n : H J W G 11
(1966)213-219.
Rationalisierung und Vollbeschftigung in Lndern mit zentraler
Wirtschaftsplanung. I n : Volkswirtschaftliche Korrespondenz der
Adolf-Weber-Stiftung 1 9 , 8. Mnchen 1 9 8 0 .
T H O R N E R , D . : M a r x et P l n d e : le m o d e de production asiatique. I n :
A E S C 24 ( 1 9 6 9 ) 3 3 7 - 3 6 9 .
T I N B E R G E N , J . : Wirtschaftspolitik. Freiburg 1 9 6 8 .
T J A P K I N , N . K . : D i e kommunistische Organisation der gesellschaft
lichen Arbeit. Berlin 1 9 7 3 .
TjULPANOW, S. I. - S C H E I N I S , V . L . : Aktuelle Probleme der politischen
k o n o m i e des heutigen Kapitalismus. Berlin - Frankfurt 1 9 7 5 .
ToLKSDORF, M . : Theorie und Praxis der sozialistischen Marktwirt
schaft. Gedanken zur Schrift Radoslav Seluckys. I n : S J W S 91 (1971)
313-337.
T S U R U , S. - ed.: H a s Capitalism Changed ? A n International S y m p o
sium o n the Nature o f C o n t e m p o r a r y Capitalism. T o k y o 1 9 6 1 .
T U C H S C H E E R E R , W . : Bevor Das Kapital entstand. Die Herausbildung
und Entwicklung der konomischen T h e o r i e von Karl M a r x in der
Zeit von 1 8 4 3 - 1 8 5 8 . Berlin 1 9 6 8 .
T U G A N - B A R A N O W S K Y , M . I. v . : D e r Zusammenbruch der kapitalisti
schen Wirtschaftsordnung im Lichte der nationalkonomischen
Theorie. I n : AfSS 19 ( 1 9 0 4 ) 2 7 3 - 3 0 6 .
Theoretische Grundlagen des Marxismus. Leipzig 1 9 0 5 .
Soziale Theorie der Verteilung. Berlin 1 9 1 3 .
Les crises industrielles en Angleterre. Paris 1 9 1 3 .
T U R B A N , M . : Marxsche Reproduktionsschemata und Wirtschafts
theorie. D i e Diskussion ihres analytischen Gehalts in verschiedenen
wirtschaftswissenschaftlichen Forschungstraditionen. Berlin 1 9 8 0 .
232
UlTERMARK, P. J . : T h e T h e o r y o f Socialist Planning. C o m m e n t . I n :
JP0IE8I ( 1 9 7 3 ) 4 5 9 - 4 6 4 .
UTZ, A . : Zwischen Neoliberalismus und Neomarxismus. D i e Philo
sophie des 3. Weges. K l n 1975.
Entre le neo-liberalisme et le neo-marxisme. R e c h e r c h e philosophique d'une troisieme voie. Paris 1 9 7 6 .
Entre neoliberalismo y neomarxismo. Filosofla de una via media,
Barcelona 1977.
Crftica del capitalismo y democratizacion de la economia. I n : EsFil
20 ( 1 9 7 1 ) 2 3 5 - 2 5 2 .
VACCA, G . : Marxismo e analisi sociale. Bari 1 9 6 9 .
V A N E K , J . : Marktwirtschaft und Arbeiterselbstverwaltung. Frank
furt - N e w Y o r k 1 9 7 5 .
VARGA, E . : Goldproduktion und Teuerung. I n : N Z 3 0 , 1 ( 1 9 1 2 )
212-220.
D i e Uberschtzung der wirtschaftlichen Bedeutung des Kapital
exports und des Imperialismus. I n : N Z 3 4 , 2 ( 1 9 1 6 ) 5 1 2 - 5 1 7 .
D i e Krise der kapitalistischen Weltwirtschaft. H a m b u r g 1 9 2 2 .
Die Niedergangsperiode des Kapitalismus. Hamburg 1 9 2 2 .
Aufstieg oder Niedergang des Kapitalismus. Hamburg 1 9 2 4 .
Grundfragen der k o n o m i e und Politik des Imperialismus. Berlin
1955.
D e r Kapitalismus des 2 0 . Jahrhunderts. Berlin 1 9 6 2 .
Essais sur l'economie politique du capitalisme. M o s c o u 1967.
D i e Krise des Kapitalismus und ihre politischen Folgen. Frankfurt Wien 1969.
V A R G A , S . : b e r den eigenartigen Charakter der sozialistischen Finanz
wissenschaft. I n : Z S t W 1 1 9 (1963) 8 3 - 1 1 7 .
V E C A , S . : Marx e la critica dell'economia politica. Milano 1 9 7 3 .
V E R C E L L I , A . : Teoria della struttura economica capitalistica. T o r i n o
1973.
V E S T E R , M . - H r s g . : D i e Frhsozialisten 1 7 8 9 - 1 8 4 8 , 1 . Reinbek 1 9 7 0 .
2
V I D A K O V I C , Z . - P A V L O V I C , V.: D i e jugoslawischen Gewerkschaften
und die Arbeiterklasse in der bergangsperiode zu einem auf Selbst

verwaltung beruhenden Sozialismus. I n : G M K 2 4 ( 1 9 7 3 ) 3 5 0 - 3 5 4 .
VlDAL V I L L A , J . M . : Iniciacin a la E c o n o m i a Marxista. Barcelona 1973.
VlNOGRADOV, V. A . : Socialist property. Its formation and economic
advantages. M o s c o w 1 9 6 8 .
VlTO, F . : E c o n o m i a marxista y planificacin colectivista. I n : B C E S 6,1
(1966) 17-28.
233
VOGT, W . : Zur langfristigen k o n o m i s c h e n Entwicklung eines kapita

listischen Systems. I n : L e v 1 (1973) 1 6 1 - 1 8 8 .
V Y G O D S K Y , V . : T h e everlasting significance o f Marx's Capital".
Moscow 1975.
WACHTEL, H . M . : W o r k e r s ' Management and W o r k e r s ' Wages in
Yugoslavia. T h e T h e o r y and Practice of Participatory Socialism.
Ithaca 1 9 7 3 .
W D E K I N , K . E . : T h e private sector in Soviet agriculture. Berkeley
1973.
Sozialistische Agrarpolitik in Osteuropa. I : V o n Marx bis zur V o l l
kollektivierung. Berlin 1 9 7 4 .
WAGENER, H . - J . : Zur Analyse von Wirtschaftssystemen. Eine Ein
fhrung. Berlin - Heidelberg - N e w Y o r k 1 9 7 9 .
W A G N E R , W . : Verelendungstheorie - die hilflose Kapitalismuskritik.
Frankfurt 1 9 7 6 .
W A L K E R , A . : M a r x , his theory and its context. Politics as economies.
Introduction and critical essay on the political e c o n o m y o f Karl
Marx. H a r l o w 1 9 7 8 .
WALKER, P. - e d . : Between L a b o u r and Capital. Hassocks 1 9 7 9 .
WANNENMACHER, W . : D e r geduldete Kapitalismus. W e s e n und W e g e
2
der Wirtschaft in West und O s t . Dsseldorf 1 9 6 4 .

W A T R I N , C . - H r s g . : Information, Motivation und Entscheidung.
Studien z u m Vergleich v o n Wirtschaftssystemen. Berlin 1 9 7 3 .
Gesellschaftliches Eigentum und Arbeiterselbstverwaltung - ein
Weg z u r Humanisierung der Gesellschaft? I n : O r d o 2 6 (1975)
79-96.
H r s g . : Studien z u m Marktsozialismus. Berlin 1 9 7 6 .
WATRIN, C . - WlLLGERODT, H . - H r s g . : Widersprche der Kapitalis
muskritik. Festschrift z u m 7 5 . Geburtstag von Alfred MllerA r m a c k . Bern - Stuttgart 1 9 7 6 .
WEBER, M . : Wirtschaft und Gesellschaft. K l n - Berlin 1 9 6 4 .
D e r Sinn der Wertfreiheit" der soziologischen und k o n o m i s c h e n
Wissenschaften, 1 9 1 7 . I n : M . W e b e r , Gesammelte Aufstze zur
Wissenschaftslehre. Tbingen 1 9 5 1 . 4 7 5 - 5 2 6 .
W E B E R , W . : Konvergenz der Wirtschaftsordnungen von O s t und
West? Wien 1971.
Zwei Beitrge zu politischer k o n o m i e : Gibt es eine Konvergenz
von Wirtschaftssystemen in O s t und W e s t " ? - k o n o m i s c h e
Gesichtspunkte ffentlicher Budgetplanung". Graz 1 9 7 5 .
2
234
WEBER, W . : Der Unternehmer. Eine umstrittene Sozialgestalt

zwischen Ideologie und Wirklichkeit. Kln 1973.
W E D I G , W . : Konjunktur und Krise im Sptkapitalismus". Einige
Bemerkungen zu sptmarxistischen" Auffassungen. I n : K o n p 20
(1974) 243-264.
W E G E N E R , R . : Jrgen Habermas und die Kritik der Kritik der poli
tischen k o n o m i e " . S T A M A T I S , G . : Z u m Marx'schen Gesetz v o m
tendenziellen Fall der allgemeinen Profitrate. G L O M B O W S K I , J . :
Gleichgewichtige erweiterte Reproduktion und fixes Kapital. Berlin
1976.
W E I D A U E R , R . : Sozialistische Wirtschaftsfhrung. Ein Beitrag zur
T h e o r i e und Praxis. Berlin 1 9 6 8 .
W E I S S , O . G . : Critique de l'economie marxiste traditionnelle. Paris
1978.
W E I Z S C K E R , C. C . v . : Grenzen der traditionellen Globalsteuerung. I n :
J N S t 189 (1975) 1-41.
W E L L I S Z , S . : Initiation aux economies socialistes. Paris 1 9 6 8 .
WlCKSTEED, P. H . : T h e C o m m o n Sense o f Political E c o n o m y , and
Selected Papers and Reviews on E c o n o m i c T h e o r y . 2 vols. L o n d o n
1944, 1945.
W I D M A I E R , H . P. - H r s g . : Politische k o n o m i e des Wohlfahrtsstaates.
Eine kritische Darstellung der Neuen Politischen k o n o m i e . Frank
furt 1 9 7 4 .
W I L C Z Y N S K I , J . : L ' e c o n o m i a dei paesi socialisti. Bologna 1 9 7 3 .
Das sozialistische Wirtschaftssystem. Grundstze der zentralen
Planwirtschaften in der U d S S R und in Osteuropa unter dem Neuen
System. K l n 1 9 7 4 .
Desarrollo y Reforma en los Pafses Socialistas. Barcelona 1 9 7 4 .
E c o n o m i a del Socialismo. Madrid 1 9 7 8 .
W I L D , G . : Portee et limites du modele" sovietique. I n : Proj ( 1 9 7 1 )
317-326.
W I L L E , E . - G L S E R , M . : Staatsausgaben bei Adam Smith - eine W r
digung unter Allokationsaspekten. I n : O r d o 28 ( 1 9 7 7 ) 3 4 - 7 7 .
W I L S O N , T . - S K I N N E R , A. - ed.: T h e M a r k e t and the State. Essays in
H o n o u r o f Adam Smith. O x f o r d 1 9 7 6 .
W I N D H O F F , B . : Darstellung und Kritik der Konvergenztheorie. Gibt es
eine Annherung der sozialistischen und kapitalistischen Wirt
schaftssysteme? B e r n - Frankfurt 1 9 7 1 .
W I N K L E R , H. A. - H r s g . : Organisierter Kapitalismus. Voraussetzun
gen und Anfnge. Gttingen 1 9 7 4 .
235
WlNTERER, B . : Traktat ber Elend und Bedrfnis. Vorberlegungen zu

einer T h e o r i e der Verelendung. H a m b u r g 1 9 7 3 .
WlRTH, M . : Kapitalismustheorie in der D D R . Entstehung und Ent
wicklung der Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus.
Frankfurt 1 9 7 2 .
W I R T S C H A F T S S Y S T E M E D E S S O Z I A L I S M U S I M E X P E R I M E N T - Plan o d e r
Markt. Frankfurt 1 9 7 2 .
WIRTSCHAFTSSYSTEME ZWISCHEN ZWANGSLUFIGKEIT UND ENTSCHEI
D U N G . Marburger Forschungsseminar. F . Blaich, I . B o g , G . Gut

mann, K . P. Hensel. Stuttgart 1 9 7 1 .
W O H L G E M U T H , H. H . : Staatseingriff und Arbeitskampf. Zur Kritik der
herrschenden Arbeitskampfdoktrin. K l n - Frankfurt 1 9 7 7 .
W O H L M U T H , K . : Nutzen" u n d Knappheit" in der sozialistischen
Wirtschaftstheorie. D i e R e k o n o m i s i e r u n g der Planungstheorie.
I n : J b S 21 ( 1 9 7 0 ) 3 2 7 - 3 6 5 .
W O L F F H E I M , F . : Betriebsorganisation oder Gewerkschaften ? I n :
F . K o o l - H r s g . : D i e L i n k e gegen die Parteiherrschaft. l t e n Freiburg/Brsg. 1970. 2 4 8 - 2 6 0 .
W O L F S O N , M . : A reappraisal o f Marxian economies. N e w Y o r k 1 9 6 6 .
WoLFSTETTER, E . : Wert, Profitrate und Beschftigung. Aspekte der
Marxschen und der klassischen Wirtschaftstheorie. Frankfurt - N e w
York 1977.
W O L L , A . : Allgemeine Volkswirtschaftslehre. M n c h e n 1 9 7 1 .
Karl M a r x im Licht der modernen Volkswirtschaftslehre. I n : H J W G
19 ( 1 9 7 4 ) 2 1 - 3 1 .
W R A N G E L , G . v . : Wird der O s t b l o c k kapitalistisch ? D i e k o m m u
nistischen Wirtschaftsreformen und ihre Bedeutung. M n c h e n
1966.
W Y G O D S K I , S. L . : D e r gegenwrtige Kapitalismus. Versuch einer t h e o
retischen Analyse. Berlin 1 9 7 2 .
W Y G O D S K I , W . S . : Das Werden der k o n o m i s c h e n Theorie von M a r x
und der wissenschaftliche Kommunismus. Berlin 1 9 7 8 .
3
Z A N D E R , E . : K o m m u n i s m u s und Leistungsprinzip. H e i d e l b e r g 1 9 7 5 .
Z I N N , K. G . : K o n s u m und Krise bei Marx. Analyse der konsumtheore
tischen Implikationen in der Reproduktions- und der Krisentheorie
und die Sonderstellung des Luxus. I n : J b S 21 (1970) 3 0 2 - 3 2 6 .
Sozialistische Planwirtschaftstheorie. Grundlagen und aktuelle Pro
bleme der Arbeitswertlehre. Stuttgart - Berlin - K l n - Mainz 1 9 7 1 .
236
Wohlstand und Wirtschaftsordnung. Zur Leistungsfhigkeit von

marktwirtschaftlichen und planwirtschaftlichen Systemen. D a r m
stadt 1 9 7 2 .
Arbeitswerttheorie. Zum heutigen Verstndnis der positiven Wirt
schaftstheorie von Karl Marx. H e r n e - Berlin 1 9 7 2 .
D e r Niedergang des Profits. Eine Streitschrift zu den Risiken der
kapitalistischen Wirtschaftskrise. K l n 1 9 7 8 .
Z O L L , R . : D e r Doppelcharakter der Gewerkschaften. Zur Aktualitt
der Marxschen Gewerkschaftstheorie. Frankfurt 1 9 7 6 .
ZUR
B E D E U T U N G D E R K O N O M I S C H E N T H E O R I E V O N K A R L M A R X IN
D E R G E G E N W A R T . Leipzig 1 9 6 8 .
ZUR
T H E O R I E DES STAATSMONOPOLISTISCHEN KAPITALISMUS. R.
Gun-
del, H. Heininger, P. Hess, K. Zieschang. Berlin 1 9 6 7 .

Z Y B E N K O , R . : A propos des modifications dans la doctrine economique
sovietique en connexion avec la reforme economique. I n : R E L 37
(1971)75-88.
PERSONENVERZEICHNIS
Abdel-Fadil, M . 185
Abromeit, H. 185
Adam, H . 185
Adler, G . 1 8 5
Adler, M . 2 1 3
Afanasyev, V . G . 185
Aftalion, F . 185
Albers, F . J . 185
Albertini, J . M . 185
Althusser, L . 185
Altmann, E . 185
Altvater, E . 185
Anders, H . - D . 185
Antonelli, E . C. 185
Apel, E . 185
Aristoteles 1 1 , 2 0 9
Arnaszus, H. 185
Arndt, E . 2 2 5
Arndt, H . 185
Baby,J. 186
Bahro, R. 186
Balibar, E . 185
Balinky, A . 1 8 6
Baran, P. A . 1 8 6 , 2 0 2
Barjonet, A . 1 8 6
Bartoli, H . 1 8 6
Brtschi, W . 1 8 6
Barzel, A . 1 8 6
Basso, L . 1 8 6
Bateille, G . 186
Bauer, A. 195
Bauer, O . 1 2 6 , 1 8 6 , 2 1 3
Baumgartner, P. 1 8 6
Baumol, W . J . 1 0 1 , 1 8 6
B e c k , C. 2 1 5
Becker, J . F . 1 8 6
Becker, W . 186
Behrens, F . 187
Bell, D . 187
Benard, J . 187
Bentham, J . 133
Bergson, A . 187
Berle, A. 2 3 1
Bernholz, P. 187
Bernstein, E . 1 2 8 , 187
Berthoud, A. 187
Bettelheim, C. 1 8 7 , 2 3 0
B e y m e , K . v. 188
Bianchi, M . 188
Bicanic, R . 188
Biet, B . 188
Bigo, P. 188
Binswanger, H. C . 188
Bischoff, J . 188
Blaich, F . 2 3 5
Blakeley, T . J . 188
Blaug, M . 188
Blum, R . 188
Boccara, P. 188
Boelcke, W . A. 1 8 9
Boenigk, O . F r . v. 1 8 9
Boettcher, E . 1 8 9 , 2 0 2
Bog, I. 2 3 5
Bhm, F. 189, 225
B h m - B a w e r k , E . v. 6 1 , 1 8 9 , 2 0 3 ,
213, 224
B o l z , K. 1 8 9
B o m b a c h , G. 81
Bornstein, M. 189
Bortkiewicz, L . v. 1 1 3 , 1 8 9
B o s e , A. 1 8 9
Bosnjak, B . 2 3 0
Botta, F . 1 8 9
238
Personenverzeichnis
Boudin, L . B . 1 2 6 , 1 9 0
Boulding, K. E . 8 1 , 1 7 0
Brandes, V. 2 0 9
Braun, H, 190
B r e d o w , W. v. 190
B r e n k e n , G . G. 190
Bress, L . 190
Briefs, G. 190
Brittan, S. 190
B r o w d e r , E . R . 190
B r o w n , M. B . 190
Bruini, P. 190
Brunhoff, S. de 190
Brus, W . 1 9 0
Bucharin, N . I. 1 9 1 , 2 0 6 , 2 2 9
Buhr, M . 1 9 1 , 2 0 6
Bulgakoff, S. 191
Bunitsch, P. G . 196
Burg, H . 191
Cafiero, C. 191
Campbell, R . W. 191
Canapa, M.-P. 191
Carandini, G . 191
Carson, R . L . 191
Cartelier, J . 191
Castells, M . 191
Cavalli, A . 191
Cerroni, U . 191
Cervantes C , I. 191
Chamberlin, W. H . 1 9 2
C h a m b r e , H . 192
Chang, S. H . M. 192
Charbonneau, B . 192
Charpilloz, A. 192
Chmielewicz, K. 1 9 2
Chromusin, G. B . 192
Cipriani, L . 221
Clark, C. 231
Clark, J . B . 2 2 3
Cogoy, M. 192
C o l e , G . D . H. 192
Coleman, J . R . 192
Colletti, L . 192
C o t t a , A. 192
Cottier, G . 192
C r o c e , B . 192
Csikos-Nagy, B . 192
C u n o w , H . 126, 192
Dahrendorf, R . 193
Dallemagne, J . - L . 193
Dalton, G. 193
Davenport, H. J . 21
Decaillot, M . 193
D e m s e t z , H . 1 5 1 , 193
Denis, H . 193
Deutschmann, C . 193
D ' H o n d t , J . 194
Dickinson, H. D . 193
Diehl, K. 1 9 3 , 2 0 2
D i e t z , R . 193
Dirlam, J . 193
Dmitriev, V. K. 193
D o b b , M . 193
Dobias, P. 194
D o h n , A . F . 221
D o m a r , E . D . 194
Dopfer, K . 194
Dostaler, G . 194
D o w n s , A. 194
D o z , A. 194
Draguilev, M . 194
D r e w n o w s k i , J . 194
D r u , J . 194
D u b u c s , J . 194
Duffy, W. J . 2 1 8
Dumenil, G. 195
D u m o n t , L. 195
D u m o n t , R . 195
Durbin, E . F . M. 195
D u v e , F . 195
Personenverzeichnis
Eaton, J . 195
Ebbighausen, R . 195
Eberle, F . 195
E b e n , G . 195
Echevarrfa S., O . A. 195
Eckert, F . 2 1 6
Eckstein, G . 1 9 5 , 2 1 3
Egnell, E . 195
Ehlert, W . 195
Eichhorn, W . 195
Eichmann, F . v. 2 2 9
Elgozy, G . 195
Emmanuel, A. 195
Endler, K . 1 9 6
Engels, F . 2 3 , 9 3 , 9 4 , 1 2 6 , 1 4 3 ,
214, 2 2 3 , 225
Engst, P. 1 9 6
Euchner, W . 196
Eucken, W . 13, 3 8 , 1 9 6
Faber, M . 1 9 6
Fahrenholz-FL, H . 196
Famulla, G . - E . 1 9 6
Faucci, R . 196
F e d o r e n k o , N . P. 196
Fehl, U . 1 9 6
Fehlbaum, R . P. 1 9 6
Feiwel, G . R . 1 9 6
Fetscher, I. 1 9 6 , 2 1 4
Feuerbach, L . 94
Fieldhouse, D . K. 197
Fine, B . 197
Fiorito, R . 197
Fischer, A. M . 197
Fiszel, H . 197
Fitter, J . C . 197
Fj edenin, W . 197
Flechtheim, O . K. 2 1 2
Fohl, C . 81
Forster, W . 197
Fradin, J . 197
239
Franklin, B . 64
Freedman, R . 197
Frey, B . S. 197, 2 0 5
Frey, R . L . 197
Friedman, M . 197
Friedrich, M . 197
Furtak, R . K. 197
Fusfeld, D . R . 1 8 9
Gad, O . 1 9 8
Gagern, M . 198
Gajano, A. 198
Galbraith, J . K. 1 9 8 , 231
Galen, B . G r . v. 8
Gambazzi, P. 198
Garaudy, R . 1 9 8 , 2 3 0
Garcia de A r o , R . 198
Grtner, U . 1 7 6 , 198
Gaudemar, J . - P . de 198
Gaugier, E . 4 5 , 198
Geissberger, W. 188
Gerschberg, S. 198
Ginsburg, T . 188
Glser, M. 8 5 , 234
Glastetter, W. 199
Glezerman, G . 1 9 9
Glombowski, J . 234
Godelier, M . 199
Godwin, W . 199
Goldman, M . I. 1 9 9
Goldscheid, R . 1 3 8 , 1 5 8 , 1 9 9 ,
202, 226
Goldthorpe, J . H. 85
G o r z , A. 1 9 9
Grauhan, R . - R . 1 3 9 , 1 5 3 , 1 5 4 ,
156, 1 5 7 , 1 5 8 , 1 6 1 , 1 6 2 , 1 6 3 ,
165, 1 6 6 , 167, 1 6 8 , 1 6 9 , 170,
171, 172, 180, 199, 202, 203
Graziadei, A. 199
Gregory, P. R . 1 9 9
Grendi, E . 199
240
Personenverzeichnis
Grigorovici, T . 2 1 3
G r o s s m a n , G . 199
Grossmann, H. 2 0 0
Grotius, H . 2 0 9
Guelfat, I. 2 0 0
Gueullette, A . D . 2 0 0
Guggenberger, B . 2 0 0
Gundel, R . 2 3 6
Gutmann, G. 200, 235
Haberler, G . 2 0 0
Habermas, J . 2 0 0 , 2 2 5 , 2 3 4
Haffner, F . 2 0 0
Hagemann, M . 2 0 0
H a h n , G. 2 0 0
Hall, R . L . 2 0 0
Haller, F . 2 0 0
H a l m , G. M . 2 0 0
Hamel, H. 200
H a m p e , P. 201
Hansen, A. H . 1 2 2 , 2 0 1
Harbusch, P. 201
Hardach, G . 201
Harris, L . 197
H e r k n e r , H. 2 0 2
Hermanin, F . 2 0 2
Herre, G. 202
Hess, P. 2 3 6
Heuer, U . - J . 2 0 2
Heyder, U. 202
Hickel,
121,
152,
161,
167,
173,
R . 8, 15, 1 1 4 , 1 1 5 , 1 2 0 ,
122, 127, 139, 150, 151,
1 5 3 , 1 5 4 , 1 5 6 , 157, 1 5 8 ,
162, 163, 164, 165, 166,
168, 169, 170, 171, 172,
180, 199, 2 0 2 , 203
H i c k s , J . R. 2 0 3
Hieronimi, T. 8
Hilferding, R . 6 1 , 1 2 8 , 1 8 9 , 2 0 3 ,
213, 224
Himmelmann, G. 203
Hirsch, J . 1 5 9 , 2 0 3
Hitler, A. 1 4 6
Hobsbawm, E. J . 203
Hodgskin, T . 2 0 3
H o f mann, H. 2 0 3
Hofmann, W. 2 0 3
Holesovsky, V. 4 6 , 2 0 3
Hollander, S. 2 5 , 2 0 3
H o n d r i c h , K. O . 2 0 3
H o o v e r , C. B . 2 1 9 , 2 2 8
Horowitz, D. 204
H o w a r d , M . C. 2 0 4
Huffschmid, J . 2 0 4
Hlsmann, H . 2 0 4
Hlst, D . 2 0 4
H u n t , E . K. 2 0 4
Husserl, E . 13
Hutchison, T. W. 2 0 4
H a y e k , F . A . v . 1 2 2 , 1 2 3 , 1 7 0 , 201
H e d t k a m p , G . 201
Hegel, G . W. F . 3 6 , 1 2 4 , 1 9 4 ,
207, 209
Heidt, U . 201
Heimann, E . 2 0 1 , 2 0 2 , 231
Heininger, H . 2 3 6
Helberger, C. 201
Held, K. 2 1 2
Heller, A . 2 0 1
Helmstdter, E . 197
Henguer, A. 201
H e n r y , M . 201
Hensel, K. P. 3 8 , 1 9 0 , 2 0 1 ,
Ignatowski, P. A. 2 0 4
Ionasco, A. 2 0 4
202, 235
H e r d e r - D . , P. 2 0 2
Hereth, M . 2 0 2
Jger, K . - H . 2 0 4
Jahn, G. 2 0 4
Personenverzeichnis
Jakowez, J . W. 204
Jenssen, O . 2 0 4
Jochimsen, R . 2 1 0
J o s t o c k , P. 215
Joswig, H . 195
Jovanov, N . 2 0 4
Jung, H . 2 0 4
Kaldor, N . 81
Kalecki, M . 1 6 3 , 1 6 4 , 2 0 5
Kamankin, W . P. 2 0 5
Kant, I. 1 5 3 , 1 6 9 , 171
Kardelj, E . 2 0 5
Karner, J . 2 1 3
Karras, D . 201
Kser, M . 2 0 5
Katzenstein, R . 2 0 5
Kaul, D . 2 0 5
Kaulla, R . 2 0 5
Kautsky, K . 1 2 6 , 1 8 6 , 187, 1 9 0 ,
205, 213
Keller, B . 2 0 5
Kemp, T. 205
Kempski, J . v. 2 0 5
Kende, P. 2 0 5
Kernig, C . - D . 2 0 6
Kerr, C. 2 0 6
Kettenbach, H. W. 2 0 6
Keynes, J . M . 8 5 , 1 2 2 , 1 9 2 , 2 0 6 ,
220
King, J . E . 2 0 4
Kitsche, A . 2 0 6
Klages, H . 2 0 6
Klaus, G . 2 0 6
Klein, D . 2 0 6
Klemencic, A . 2 0 0
Kniazeff, I. 2 0 6
Knies, K . 1 8 9
Knirsch, P. 2 0 6
Knobel, H. 2 1 0
K o c h , G . 195
Khler, H . 2 0 6
Kohlmey, G . 207
Kolakowski, L . 207
Kllner, L . 2 0 7
Knig, E . 2 0 7
Kool, F. 235
Krner, H . 207
Korsch, K . 207
Kosing, A. 191
Koslow, G . A . 2 2 0
Kosta, J . 2 0 7
Kourskii, A . D . 2 0 7
Kramer, D . 2 0 7
Kramer, M . 221
K r m e r - B . , T . 207
Kramm, L . 207
Krause, G . 2 0 7
Krelle, W . 8 1 , 207
Kremendahl, H. 2 0 8
K r m k e , C . 208
Kromphardt, J . 208
Khne, K. 2 0 8
Kng, E . 1 4 1 , 2 0 8
Kuruma, S. 208
K u s m i n o w , I. I. 208
Labedz, L . 2 0 8
Lacaze, D . 208
Lafargue, P. 208
Lambert, D . C . 2 0 8
Landauer, C. 199, 2 0 8
Landshut, S. 208
Lane, D . 2 0 8
Lange, O . 1 9 6 , 2 0 0 , 2 0 9 , 2 2 3
Langner, F . 2 0 9
Lantz, G . 1 0 9
Lpple, D . 2 0 9
Lassalle, F . 2 1 3
Lauer, M . 2 0 2
Lauterbach, A . 2 0 9
Lauterbach, H. 2 0 9
241
242
Personenverzeichnis
Lavergne, B . 2 0 9
Lavigne, M . 2 0 9
Lay, R . 2 0 9
Lazar, J . 2 0 9
Lederer, E. 2 0 9
Leeman, W . A. 2 0 9
Leenen, W . - R . 2 1 0
Legradic, R . 2 1 0
L e h m a n n , H. G. 2 1 0
Lehmann, H. 210
Leichter, O . 2 1 3
Leipold, H . 2 1 0
L e m m n i t z , A. 2 1 0
Lenin, W. I. 9 4 , 1 2 6 , 2 0 6 , 2 1 0 ,
221, 225
Leontief, W . W. 2 1 0
Lepage, H . 2 1 0
Lerner, A. P. 2 1 0
Lewinsohn, G . 211
Liberman, E. G . 2 0 0 , 211
Liebsch, H. 221
Lilge, H . - G . 211
Lindbeck, A. 211
Lindblom, C . E. 211
Link, J . 211
L b l , E. 211
Locke, J . 207, 209
L o h m a n n , U . 211
Lhnberg, E. 211
Loose, W. 203
L o r e n t z , S. 211
L o r e n z , R . 211
L s c h , D . 211
Lovenstein, M . 211
Low, K. 211
Lben, D . 2 1 2
Luchterhand, W. 195
Luder, P. 1 7 6 , 198
Lukcs, G . 7 3 , 2 1 2
Luxemburg, R . 1 2 5 , 1 2 6 , 2 1 2
Maarek, G. 2 1 2
Maciejewski, F . 2 0 4
Maguire, J . M. 2 1 2
M a h r , A. 2 1 5
Maier, H. 2 1 2 , 2 1 8
Maignien, Y . 2 1 2
Mandel, E. 2 0 7 , 2 1 2
Mandeville, B . de 195
Mndle, E. 213
Mansilla, H. C . F . 2 1 3
Mao 206
Marchai, J . 1 8 8 , 2 1 3
Marcus, L . 213
Marczewski, J . 2 0 0 , 2 1 3
Marozzi, L . 213
Marshall, A. 2 1 , 6 1 , 1 8 8 , 2 0 6 ,
219
Marx, K. 14, 2 2 - 2 5 , 2 9 , 3 1 , 3 7 ,
4 4 , 4 5 , 5 1 , 5 4 - 5 9 , 6 1 , 6 3 , 64,
6 6 - 7 0 , 72, 87, 90, 92, 93, 98,
9 9 , 1 0 3 , 1 0 4 , 107, 110, 1 1 2 114, 1 2 1 , 1 2 3 , 1 2 6 , 127, 137,
142, 1 4 3 , 1 4 6 , 1 7 9 , 1 8 5 - 2 3 6
Marxhausen, T . 2 1 4
M r z , E. 2 1 4
Masnata, A. 2 1 4
Mattick, P. 2 1 4
Mauke, M . 2 1 4
Maurice, P. 2 1 4
Means, G . C. 2 1 4
Medwedew, W. A. 2 1 4
Meek, R. L. 214
Meier, A. 2 1 4
Meissner, H . 2 1 4 , 2 1 5
Meissner, W. 197, 2 0 5
Meister, A. 2 1 5
Melis, R . 2 1 5
Menger, A. 2 1 5
M e s a - L . , C. 2 1 5
Messner, J . 2 1 5
Mestmcker, E.-J. 2 0 2 , 2 2 5
Personenverzeichnis
Meszros, L . 2 1 6
Meyer, J . 2 0 7
Meyer, T . 2 0 8
Michalski, W. 2 2 5
Miethe, H. 2 1 6
Miguelez, F . 2 1 6
MiJl, J . S. 4 3 , 4 4 , 188, 2 1 6 , 2 2 6
Mises, L . v. 2 0 0 , 2 1 6
Mittag, G. 1 8 5 , 2 1 6
Mochalov, B . M. 2 1 6
Molitor, B . 2 1 6 , 2 2 5
Mller, A. 213
Mller, U . 2 1 6
M o m b e r t , P. 1 9 3 , 2 0 2
M o n t e , K. 2 0 2
Morf, O . 2 1 6
Morgenstern, K. 217
Morishima, A. 217
Mosse, R . 217
M o s z k o w s k a , N . 217
Muhs, K. 2 1 7
Mller, F . 217
Mller, J . H . 2 1 8
Mller, K . O . W. 2 0 7 , 217
Mller-A., A . 2 1 7 , 233
Mller-S., P. P. 8, 1 4 9 , 217
N a h r , H . 14, 6 8 , 6 9 , 7 0 , 217
Naphtali, F . 217
Napoleoni, C . 217
N a u m a n n , M . 217
Naville, P. 218
Negri, A. 218
N e l l - B . , O . v. 218
Neuberger, E . 218
N e u m a n n , F . 218
Nichols, T . 218
N i c k , H. 2 1 8
Nicolaus, M . 2 1 8
Niehans, J . 81
Nonomura, K. 218
243
Notkin, A . I. 218
N o v a c k , G . 218
N o v e , A. 2 1 8
Nuti, D . M . 218
Nutzinger, H. G . 2 1 8
Ockenfels, W. 8
Offe, C. 2 1 8
Oliver, H . M . 2 1 9
Oppenheimer, F . 2 1 9 , 221
Oppolzer, A. A. 2 1 9
Ortlieb, H . - D . 6 0 , 2 1 1 , 2 1 9 , 2 2 5
Otis, F . 2 1 9
O t t , A. E . 2 2 4
Palloix, C . 2 1 9
Parsons, T . 6 1 , 2 1 9
Parvus 2 1 9
Paschkow, A. I. 2 1 9
Pavlovic, V . 232
Psztory, T . v. 2 1 9
Peissik, M . 195
P e r e z - D . , V. M. 2 1 9
Perroux, F . 2 2 0
Peter, H . 2 2 0
Peters, H . - R . 2 2 0
Petry, F . 5 3 , 6 2 , 2 2 0
Phleps, E . 2 2 0
Piccioni, L . 2 2 0
Pierkowsky, M . - B . 2 2 0
Piettre, A . 2 2 0
Pigou, A. C. 2 2 0
Pilz, F . 2 2 0
Piaton 2 2 4
Plummer, J . 193
Pokrytan, A. K. 2 2 0
Polanyi, K . 2 2 0
Pollock, F . 2 2 0
Popper, K . R. 26
Prager, T . 221
Preiser, E . 8 1 , 2 1 9 , 221
244
Personenverzeichnis
Preobrashenskij, E . 2 2 1
Preyer, G . 221
Proft, G. 221
Propp, P. D . 221
Proudhon, P.-J. 221
Prybyla, J . S. 2 2 1
Pryor, F . L . 221
Pult, G . 221
Quarto, G. 221
Quevara, E . C . 221
Radajew, W. W. 2 2 1
Ramm, T. 221
Ranciere, J . 221
Rankoff, I. 2 2 2
Rasmussen, D . 2 2 2
Raupach, H . 2 2 2
Rauscher, A. 2 1 5 , 2 2 2
Ravines, E . 2 2 2
Reichelt, H . 2 2 2
Reichenberg, R . 185
Reimann, G . 222
Reinicke, H . 2 2 2
Renner, K . 2 1 3 , 2 2 2
Ricardo, D . 2 1 , 6 4 , 1 8 8 , 207,
217, 222
Richter, H . 2 2 2 , 227
Riddell, D . S. 2 2 2
Ripp, G . 2 2 2
Ritter, U . P. 2 2 2
Rittig, G . 2 2 2
R o b b i n s , L . C . 21
Roberts, P. C . 2 2 3
Robinson, J . 223
Rodbertus, K. 223
Rodriguez E . , M . A. 2 2 3
R h r i c h , W . 223
Roishausen, C. 2 0 2 , 2 1 4 , 2 2 3
R m e r , P. 223
Rpke, W. 223
Rosdolsky, R. 223
Rose, G. 223
Rosenberg, D . J . 223
Rosenberg, N . 2 2 4
Rosental, M . M . 2 2 4
Rossi, E . 2 2 4
Rler, H. 7 1 , 8 1 , 82, 88,
224, 226
R o s t o w , W . W. 2 2 4
Rothschild, K. W. 2 2 4
Rubin, I. I. 2 2 4
Ruffieux, R . 1 4 6 , 2 2 4
Rstow, A. 224
Rther, B . 2 2 4
Ruwwe, H.-F. 224
Sagainow, L . I. 2 2 4
Saint-Simon, H. 196
Salerno, M . 2 2 4
Salin, E . 2 2 4
Samuelson, P. A. 2 2 4
Sanmann, H. 225
Sarrazin, T . 2 2 5
Sauermann, H . 2 0 2 , 2 2 5
Say, J . B . 1 8 8 , 2 2 5
Schachtschabel, H . G . 225
Schfer, H . 2 1 0 , 2 2 5
Schaff, A. 2 2 5
Schambeck, H . 2 1 6
Schatalin, S. S. 196
Scheel, H. 225
Scheinis, V . L . 231
Schenajew, W. N . 2 2 5
Schenk, F . 2 2 5
Schenk, K. E . 225
Scheuch, E . K . 2 2 5
Schilar, H. 185
Schilling, G. 2 1 6
Schleifstein, J . 2 0 4 , 2 2 5
Schliesser, W . 2 2 2
Schmalenbach, E . 1 2 1 , 225
Schmidt, A. 196
Personenverzeichnis
Schmidt, C . 1 2 8 , 2 2 5
Schmidt, E . 2 2 6
Schmidt, H . 7 1 , 8 2 , 9 3 , 9 4 , 9 6 ,
224, 226
Schmidt, J . L . 2 2 6
Schmiede, R . 2 2 6
Schmieg, G . 2 0 3
Schmoller, G . 2 2 6
Schneider, J . 2 2 6
Schne, U . 2 2 6
Schumpeter, J . A . 6 0 , 1 3 8 , 1 5 8 ,
199, 2 0 2 , 2 2 6 , 2 3 0
Schrmann, A. 2 0 2 , 2 2 6
Schssler, L . 196
S c h w a n z , P. 4 4 , 2 2 6
Schwarz, K . 185
Seibert, F . 2 2 6
Seidenfus, H . S. 2 2 6
Seidl, H . 7 1 , 8 2 , 2 2 4 , 2 2 6
Sellien, H . 198
Sellien, R . 198
Selucky, R . 2 2 6 , 231
Semjonow, W . S. 2 2 6
Sering, P. 227
Sewall, H . R . 227
Shaffer, H . G . 2 2 7
Sherman, H . 2 2 7
Shibata, K . 1 0 6 , 2 2 7
Shonfield, A. 227
Sieber, R . 2 2 7
Sieg, R . 9
245
Smith, H . 228
Smith, R . S. 2 1 9 , 2 2 8
S m o l k o w , W. G . 2 2 8
Smyth, R . L . 228
Snavely, W . P. 228
Sder, G . 2 0 9
Sofri, G . 2 2 8
S o h n - R . , A . 228
Sokoloff, G. 228
Soper, K . 2 2 8
Sowell, T . 2 2 8
Spence, T . 2 2 9
Spreer, F . 2 2 5
Stinow, P. 2 2 9
Stamatis, G . 2 2 9 , 2 3 4
Stanfield, R . 2 2 9
Stehr, U . 2 2 9
Steitz, W. 2 2 9
Sternberg, F . 1 2 6 , 2 2 9
Stojanovic, S. 2 2 9
Strachey, J . 123, 2 3 0
Stratighiou, M . 2 3 0
Streissler, E . 4 5 , 2 3 0
Streithofen, P L - B . 2 3 0
Strotmann, P. 2 3 0
Stuart, R . C. 199
Suchan, K . 2 3 0
Supek, R . 2 3 0
Sik, O . 1 3 , 14, 1 6 , 1 9 , 4 5 , 6 2 ,
Sweezy, P. M . 2 1 , 2 2 , 2 8 , 5 4 ,
5 6 , 57, 5 8 , 5 9 , 6 0 , 6 1 , 9 9 , 1 1 2 ,
127, 1 8 6 , 1 8 9 , 2 0 2 , 2 2 2 , 2 3 0
Szeplaki, L . 231
103, 1 6 8 , 1 6 9 , 1 7 1 , 1 7 3 , 1 7 4 ,
176, 1 7 7 , 1 7 8 , 1 7 9 , 2 0 5 , 227
Simon, N . 2 2 7
Sismondi, J . C . L . S. de 2 2 8
Skinner, A . 2 3 4
Sloan, P. 2 2 8
Smirnow, I. 2 2 8
Smith, A . 2 1 , 2 5 , 5 0 , 6 4 , 8 5 , 1 9 4 ,
197, 2 0 3 , 2 0 7 , 2 2 7 , 2 2 8 , 2 3 4
Tamedly, E . L . 231
T c h e p r a k o v , V. 2 3 1
Thalheim, K. C. 1 4 1 , 231
T h o m a s v. Aquin 3 4 , 3 6 , 2 0 9
T h o r n e r , D . 231
Tietzel, M . 2 2 5
Tinbergen, J . 231
Tittel, G . 195
246
Personenverzeichnis
Tjapkin, N . K. 231
Tjulpanow, S. I. 231
Tocqueville, A. de 35
Tolksdorf, M . 231
T o u t , H . 1 2 2 , 201
Tsuru, S. 231
Tuchscheerer, W. 231
T u g a n - B . , M . 1 2 2 , 1 2 8 , 1 2 9 , 130,
231
Turban, M . 231
Uitermark, P. J . 2 3 2
U t z , A. F . 5 0 , 8 3 , 1 3 3 , 2 2 4 , 232
Vacca, G. 232
Vanek, J . 232
Varga, E . 2 3 2
Varga, S. 2 3 2
V e c a , S. 2 3 2
Vercelli, A. 2 3 2
Vester, M . 2 3 2
Vidakovic, Z. 2 3 2
Vidal V . , J . M . 2 3 2
Vinogradov, V. A. 2 3 2
Vito, F. 232
V o g t , W. 2 3 0 , 233
Voigt, F . 2 1 3
V y g o d s k y , V. 2 3 3
V y v e r , F . T . de 2 1 9 , 2 2 8
Wachtel, H . M . 2 3 3
Wdekin, K. E . 2 3 3
Wagener, H . - J . 2 3 3
Wagner, U . 2 0 2
Wagner, W. 2 3 3
Walker, A. 2 3 3
Walker, P. 2 3 3
W a n n e n m a c h e r , W. 2 3 3
Watrin, C. 4 7 , 233
Weber, M. 28, 5 1 , 233
W e b e r , S. 2 0 7
W e b e r , W. 5 5 , 2 3 4
W e b e r , W. 2 0 0 , 2 1 5 , 2 3 3
Wedig, W. 2 3 4
Wegener, R . 2 3 4
Weidauer, R . 2 3 4
Weiskirch, H . 9
Weiss, O . G. 2 3 4
Weizscker, C. C. v. 2 3 4
Wellisz, S. 2 3 4
Wenzel, M . 196
Werhahn, P. 8
Werner, K . 221
Wessely, K. 2 0 2
Wicksteed, P. H. 2 3 4
Widmaier, H. P. 197, 2 3 4
W i e k , D . 201
Wilczynski, J . 2 3 4
Wild, G . 234
Wille, E . 8 5 , 234
Willgerodt, H. 2 3 3
Wilson, T . 2 3 4
Windhoff, B . 2 3 4
Winkler, H. A. 2 3 4
Winterer, B . 2 3 5
Wirth, M . 2 3 5
Wittenburg, G. 2 1 5
Wohlgemuth, H. H. 235
W o h l m u t h , K. 2 3 5
Wolffheim, F . 2 3 5
Wolfson, M . 2 3 5
Wolfstetter, E . 2 1 8 , 2 3 5
W o l l , A. 2 3 5
Wrangel, G. v. 2 3 5
Wygodski, S. L . 2 3 5
Wygodski, W. S. 2 3 5
Zander, E . 2 3 5
Zieschang, K. 2 3 6
Zinn, K. G. 2 3 5
Zoll, R . 2 3 6
Z y b e n k o , R. 2 3 6
Aus den frheren Verffentlichungen

der Internationalen Stiftung Humanuni:
Arbeitskonflikte und Arbeitskampf

Auswirkungen und Berechtigungen von Arbeitskonflikten.
Mit Beitrgen von Karl H. Friedmann, Ben C. Roberts,
Malcolm R. Fisher, Folke Schmidt, Gerhard Mller,
Bernardo Zanetti, Walter R. Schluep,
Jack Keiser, Friedrich Beutter, August Vanistendael.
Weber, Wilhelm:
Der Unternehmer
Eine umstrittene Sozialgestalt zwischen Ideologie
und Wiridichkeit.
Utz, Arthur:
Zwischen Neoliberalismus und Neomarxismus
Die Philosophie des Dritten Weges.
Neomarxismus und pluralistische Wirtschaftsordnung
Mit Beitrgen von Gnter Geisseier, Rudolf Hickel,
Peter Paul Mller-Schmid, Heinz-Dietrich Ortlieb,
Hans Tietmeyer, Gnter Triesch,
Arthur F. Utz, Bernardo Zanetti.
Demnchst erscheint:
Kann der Christ Marxist sein? - Mu er Kapitalist sein?
Mit Beitrgen von Oswald v. Nell-Breuning,
Arthur F. Utz, Wilhelm F. Kasch, Alfred Klose.

Die Marxist Is Che Wirtschaft S Philosophie

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Marxist Is Che Wirtschaft S Philosophie

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Die marxistische Wirtschaftsphilosophie

Die marxistische Wirtschaftsphilosophie

SCIENTIA HUMANA INSTITUT BONN

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

E R S T E S K A P I T E L : Die marxistische Methode

Z W E I T E S K A P I T E L : Die Kritik an der quantitativen Wertlehre

V I E R T E S K A P I T E L : Die marxistische Kritik an der Funktion

I. D i e Analyse der Produktionsweise

derlich, da sich gerade christliche Theologen in Marx besttigt

Marxismus und christlichem Ordnungsdenken mute fr die

Auf der kurz dargestellten erkenntnistheoretischen Grund

These, da es nur die Arbeit (wenngleich eine ganze Skala von

lieh, da man den Bedarf nach den Produktionsverhltnissen

Kapitel). In der marxistischen Literatur treten bei Behandlung

in der Bundesrepublik Deutschland. Herr Kollege R. Hickelhat

ist der Grundstein einer unverflschten Marktwirtschaft heraus

DIE MARXISTISCHE METHODE

I. Die marxistische Kritik an der kapitalistischen

Die marxistische Methode

Ordnung, in den Regelprinzipien, die befolgt werden mssen,

Kritik an der kapitalistischen Wirtschaftstheorie

Nach Ansicht der Marxisten sind die Kapitalisten unfhig,

Karl Marx - Friedrich Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (1848),

Die marxistische Methode

Die Ansicht, da ein widersprchliches Handeln gegen ein

Kritik an der kapitalistischen Wirtschaftstheorie

Das geschichtliche Charakteristikum des Marxismus liegt in

Eine Untersuchung ber Natur und Wesen des Volkswohlstandes I, 82.

Die marxistische Methode

Warenproduktion), dann von Produkten, die durch Arbeiter

Das Wesen des Kapitalismus in marxistischer Sicht

II. Die marxistische Kritik am Objekt

Die marxistische Methode

man genau der pointierend hervorhebenden Abstraktion, nicht

Die Annahme, da das kapitalistische System einzig die

Sweezy, Theorie, 396.

Das Wesen des Kapitalismus in marxistischer Sicht

Es wird vllig unterdrckt, da der Politiker ebenso wie der

Die marxistische Methode

sich handeln mag, wenn es um das Angebot geht. Er kann sein

Das Wesen des Kapitalismus in marxistischer Sicht

Strebungen als der Unternehmer der einfachen Warenproduk

Die marxistische Methode

zeugen lassen, da verschiedene gesellschaftliche Gruppen,

III. Objekt und Abstraktion

Vgl. die Wahlversprechungen der Parteien.

Objekt und Abstraktion

keit weiter verfolgt wird, bestimmen und daraus ebenso wesent

Die marxistische Methode

Die vom Eigentumsrecht unberhrte Natur der Dinge bringt

Auch nach christlicher Auffassung gilt das Prinzip, da es zur

S. Theol. II-II 77,4 ad 2 ; vgl. meinen Kommentar in Bd. 18 der Deutschen

Objekt und Abstraktion

menschlichen Moralkodex. Auch die Arbeit ist nach christlicher

Die marxistische Methode

Verstndnis zu verwirklichen. Vielmehr besteht sein Ethos in

Zur Definition eines Wirtschaftssystems

der Marxist den Kapitalisten einzig vom Gewinnstreben her

IV. Der philosophische Weg zur Definition eines

Die marxistische Methode

daraus die kommunistische Wirtschaft mit der Notwendigkeit

Die Grundlagen der Nationalkonomie, 5. Aufl., Godesberg 1947, 126ff.

Zur Definition eines Wirtschaftssystems