Ruhr-Universitt-Bochum

Fakultt fr Philosophie
Veranstaltung: Herbert Marcuse Der eindimensionale Mensch
Semester: SoSe 2006
Veranstalter: Dr. Bauer
Thema: Hans Heinz Holz Kritik an Herbert Marcuse
Referenten: Sebastian Bitterwolf, Stefan Gassner

Hans Heinz Holz: Utopie und Anarchismus Zur Kritik der kritischen Theorie
Herbert Marcuses, Pahl-Rugenstein-Verlag, Kln 1968

1.

Zum Autor

Hans Heinz Holz, geboren 1927, war Professor fr Philosophie in Marburg und
Groningen/Niederlande. In dieser Zeit verffentlichte er zahlreiche Bcher zu seinen
Arbeitsschwerpunkten Dialektik- Geschichte, zur Kunsttheorie und zu gesellschaftswissenschaftlichen Themen. Er ist zudem Ehrenprsident der internationalen Gesellschaft fr dialektische Philosophie. Er gilt als (orthodoxer) Marxist. Sein letztes
Werk, Weltentwurf und Reflexion, erschien 2005.

2.

Zum Vorwort

Die Kritik von H. H. Holz soll verstanden werden als Kritik unter Freunden. Holz
benennt dazu Gemeinsamkeiten von Marcuse und ihm: Die Ablehnung der Klassengesellschaft, Charakterisierung der menschenverachtenden Manipulation, Konzeption einer herrschaftsfreien Gesellschaft. Holz schtzt zudem Marcuses politisches
Engagement. Seine Kritik soll den Sinn haben, den dialektischen Prozess des Philosophierens in Gang zu halten. Einschrnkend sagt Holz im Vorwort, dass er ausschlielich die politische Philosophie Marcuses und deren praktische Konsequenzen
behandeln wird.

3.

Kapitel I Marcuse und seine Kritiker

3.1

Einleitung die Kritik am Begriff der Eindimensionalitt

Die Kritik an Marcuses Werk soll auf hchstem Niveau stattfinden, hnlich der Auseinandersetzung von Heidegger und Cassierer (S. 9)i. Aber Marcuse hat sich, und
damit setzt Holz erste Kritik ein, den Weg dorthin selbst erschwert, denn die Wahl
des Begriffs der Eindimensionalitt bereits im Titel wird als feuilletonistisch charakterisiert. Denn dieser Begriff werde, so fhrt Holz aus, zunchst assoziiert mit der
raumzeitlichen Ereigniswelt in den Theorien von Einstein oder Minkowski (mathematisch-unanschaulich) oder mit der rumlichen Dingwelt Euklids (geometrischanschaulich). Eine Gesellschaft aber knne man sich nur in drei rumlichen Dimensionen

und einer Zeitlichen vorstellen (S. 10). Gemeint ist also mit

,Eindimensionalitt der undialektische Zustand, dass ein Weg nur in eine Richtung
begangen werden kann, dass die gegenlufige Bahn blockiert ist, dass das Ganze
nicht als ein widersprchliches Hin und zurck, als eine Spannung zwischen Position
und Negation besteht, sondern seines inneren Bewegungs- und Entwicklungstriebes
der im Einen und Ganzen beschlossenen Gegenstzlichkeit beraubt ist (S. 11).
Eindimensionalitt soll also den undialektischen Zustand benennen, in dem sich die
fortgeschrittene Industriegesellschaft befindet, die sich nur noch in eine Richtung
entwickeln kann. Holz schlgt vor besser von einer einspurigen Gesellschaft zu sprechen, dies htte Marcuse auch eine Menge feuilletonistisches Gerede erspart (S. 12).
Philosophisch exakt betrachtet htte Marcuse vo m Sieg der Eleaten ber Heraklit und
seine Schler reden mssen (S. 12).

3.2

Hauptthesen Marcuses

Da sich Holz Kritik nicht mit allen einzelnen Thesen Marcuses auseinandersetzt,
stellen wir hier die, auf die er sich hufig bezieht noch einmal kurz vor. Die Thesen
Marcuses sollen dabei nicht als einzelne, nur fr sich stehende genommen werden,
sie gehen vielmehr immer wieder ineinander ber.
Der kapitalistischen Gesellschaft ist es gelungen sich unter den Bedingungen
fortschreitender technologischer Perfektion zu stabilisieren (S.12).
Dies ist ihr gelungen, weil sie erstens- die fr sie notwendige Konformitt der
Bedrfnisse erreicht hat.
2

 Die Differenz zwischen gesellschaftlichen und individuellen Bedrfnissen verschwindet. Denn die Individuen haben als ihre eigenen Bedrfnisse und deren
Befriedigung genau diejenigen Bedrfnisse und deren Befriedigung, welche die
Gesellschaft haben mu um sich als Gesellschaft der Unfreiheit zu reproduzieren.
... Die steigende Produktivitt, deren die Gesellschaft fhig ist, wird nicht zur Befriedigung des Kampfes ums Dasein verwendet, sondern zu dessen Intensivierung und Perpetuierung. ( S.13, Marcuse zit. nach Holz) Zweitens ist die kapitalistische Gesellschaft durch den Fakt der Koexistenz gezwungen Mglichkeiten
der sozialen Integration zu schaffen. ...Es ist also keine auenpolitische Dimension, die hier zu einem bestimmenden Faktor gemacht wird, vielmehr ist die Koexistenz [von Sozialismus und Kapitalismus, S.B.] ein Faktor der die Struktur des
Kapitalismus selbst bestimmt. (S.14, Marcuse zit. nach Holz)
Die Bewutseinsbildung in der kap. Massengesellschaft durch Medien, Gruppeninduktion etc. erlaubt nicht nur eine Manipulation der Meinungen und Bedrfnisse, sondern auch der inneren Antriebe und der unbewuten Reaktionen. Die
Methoden der kap. Selbsterha ltung sind nach Marcuse derart perfektioniert, da
es keine wirkliche Opposition mehr gibt. Ein Apparat, der auch und das ist das
Wesentliche selbst die instinktiven Bedrfnisse, die eigenen Aspirationen der
Individuen bestimmt und formt, der die Differenz zwischen Arbeitszeit und Freizeit einebnet und die Menschen so frh, so total, so vollkommen sich anformt...
(S.15, Marcuse zit. nach Holz) lsst keine von innen heraus entstehende Vernderung mehr zu. Die Manipulation ist folglich universell, lckenlos. Der Kapitalismus, der nach dialektischem Gesetz seine Negation aus sich hervorbringen
sollte, integriert diese in einen konformen Pluralismus ( S.15).

3.3

Hauptpunkte der Kritik

In diesem Abschnitt sammelt Holz zunchst Kritikpunkte von verschiedenen Autoren, die er dann spter nochmals aufgreift und vertieft. Zunchst stellt er die Kritik an
der Stabilittsthese vor:
Marcuse schreibt auf Seite 11in DEM: Die Verteidigungsstruktur erleichtert das
Leben einer greren Anzahl von Menschen und erweitert die Herrschaft des Menschen ber die Natur... Die politischen Bedrfnisse der Gesellschaft werden zu industriellen Bedrfnissen und Wnschen, ihre Befriedigung befrdert das Geschft
3

und das Gemeinwohl, und das Ganze erscheint als die reine Verkrperung der Vernunft. (S.11 DEM) ii
Dieser Sichtweise widerspricht Abendroth und stellt dar, dass der Rstungskapitalismus eine permanente Bedrohung der gesamten Weltbevlkerung, auch der Bev lkerung der kapitalistischen Staaten, bewirkt. Die Individuen in diesen Gesellschaften werden nicht nur durch einen irrationalen Konsumzwang entfremdet und verkrppelt, sondern

bleiben gleichzeitig durch gesellschaftliche Katastrophen be-

droht. (S.17, W. Abendroth zit. nach Holz) Holz verweist zudem darauf, dass nachgewiesen ist, das bei gleichem Finanzaufwand fr friedliche Gemeinaufgaben ca.
50% -100% mehr Arbeitspltze geschaffen werden knnten. Es ist also mitnichten
der Fall, dass durch Kriegswirtschaft das Leben einer greren Anzahl erleichtert
werde (S.18).
Zudem wird kritisiert das Marcuse die Ausbildung revolutionren Bewusstseins von
der materiellen Verelendung abhngig machen will. Marcuse und Andere bezweifeln, dass die Revolution fr die Arbeiter unter solchen Umstnden zu einer Lebensnotwendigkeit werden knne, sie reduzieren das ,vitale Bedrfnis nach revolutionren Gesellschaftlichen Vernderungen geradezu auf die Krasse soziale Verelendung. (S.18, Schleifstein zit. nach Holz) So wrden auch historische Beispiele ze igen, dass revolutionre Vernderungen gerade von sozial entwickelten Schichten
ausgegangen sind. So handelt sich Marcuse den nchsten Kritikpunkt ein, nmlich
dass er die Hrte der tglichen, elementaren Klassenauseinandersetzungen im Betrieb
verkennen wrde (S.19).
Auch Die Manipulationsthese bleibt nicht unwidersprochen. Durch die, so wird Marcuse vorgeworfen, Fetischisierung des Funktionsmodells der kapitalistischen Gesellschaft gelangt Marcuse zum magischen ,circulus vitiosus der die totale, vollkommene Abhngigkeit vom technischen Apparat zur folge hat. Marcuse verkennt daher die
Mglichkeiten zur Befreiung die aus dem irrationalen System selbst sich ableiten
lassen. Es bliebe ihm daher auch nichts anderes brig als den ethisch- individue ll geprgten Begriff der ,groen Weigerung einzufhren. Dieser enthlt auch, da er am
Idealbild der Vollkommenheit orientiert ist

(Freiheit von....), die Gering-

schtzung unvollkommener Zwischenschritte gesellschaftlichen Fortschritts (S.20).

Marcuse berspringt also die Vermittlungen in denen Gesellschaftsve rnderungen
vor sich gehen (zum Begriff Groe Weigerung siehe Punkt 5.1, Seite 7).

Holz behauptet, dass in der Manipulationsthese die eigentliche Problematik der Marcuseschen Theorie liegt. Der modernen, umfassenden Massenkommunikation gelingt
unter Vorspiegelung einer Scheinobjektivitt eine kompakte Infiltration, die sich
dann wieder als scheinbare Besttigung ihrer selbst auswirkt (S.27/28). Die These
beschreibt also den Stand des Entfremdungsprozesses. Allerdings, so kritisiert Holz,
ist dem Entfremdungsbegriff bei Marcuse nicht notwendig das Wissen oder wenigstens das Gefhl um die Entfremdung beigeordnet. Jedoch scheint selbst ein universell manipuliertes System, in dem der entfremdete Mensch sich mit seinen entfremdeten Dasein identifiziert und sich so seiner eigenen und der Gesellschaftlichen Entfremdung einverleibt (S.29), Rckkopplungsprozesse zu erzeugen, die mittels der
kybernetischer Modelle beschrieben werden knnen. Marcuse, so der Vorwurf, habe
keine theoretische Handhabe, solche Selbstkorrekturen in irrationalen Systemen begrifflich exakt beschreiben knnen (S.29).

4. Kapitel III Der existenzialistische Entwurf

4.1

Zerfllung von Theorie und Praxis

Holz behauptet, dass die Einheit von Theorie und Praxis, die fr rationales politisches Handeln wesentlich sei, bei Marcuse nicht geleistet sei. Marcuses Theorie knne dies auch gar nicht leisten, da sie die Einheit von Theorie und Praxis als Folge
ihrer Vorstellung von der Ausweglosigkeit aus der technologischen Herrschaftsform
geradezu ausschlieen muss (S.47). Holz sagt dazu, dass Theorie, die nur einen allgemeinen Entwurf vernderter Verhltnisse liefere, leer sei. Eine leere Theorie erzeuge eine blinde Praxis (S.48). Bei Marcuse treten Geschichtsprozesse, die ihre Negation in sich tragen, und philosophische Theorie auseinander. Marcuse gibt zwar die
uere Irrationalitt der kapitalistischen Gesellschaft zu (S.11 DEM), die jedoch ihre
systemgerechte Rationalitt im Inneren findet (S.50). Durch die nicht mehr zu fhlenden Widersprche im Inneren des Systems, wird das System durch rationale Kritik nicht mehr zu sprengen sein. Richtige Opposition msse daher auf irrationale
Verhaltensweisen und Argumente zurckkommen (S.258 DEM).
Die politische Theorie Marcuses bleibt nach Holz aber ohne Praxis, da sie sich von
den historischen Gesetzmigkeiten entferne. Sie wird dadurch selbst zur Ideologie,
denn die gege nstndliche Wahrheit einer Theorie der Gesellschaft lasse sich nur in
5

der Praxis finden. Marcuse mache den Gegenstand seiner Theorie, das Funktionsmodell technologisch- rationaler Herrschaft, zum Fetisch. Marcuses Buch stellt die
schlechte Positivitt der Gegenwart (oder des Gegebenen) dem ganz Anderen, dem
Reich der Freiheiten gegenber. Holz behauptet, darin eine strukturelle Verwand tschaft zur Dialektischen Theologie zu bemerken. Der politisch- praktische Ansatz
Marcuses, die groe Weigerung, der die Utopie im politischen Jenseits fordert und
am Weg dorthin verzweifele, spiegele die grundlegende Erfahrung fr den Existent ialismus Sartres nach dem zweiten Weltkrieg wieder (S.52). Holz zitiert dazu Marcuse aus KG II, S.51: Die geschichtliche Absurditt, die in der Tatsache liegt, dass die
Welt nach der Niederlage des Faschismus nicht zusammenbrach, sondern in ihre
frheren Formen zurckfiel, dass sie nicht den Sprung ins Reich der Freiheit unternahm, sondern die alte Einrichtung in Ehre wiederherstellte, diese Absurditt lebt in
der existentialistischen Konzeption.

4.2

Der Subjektivismus in der individuellen Praxis

Hier macht Holz einige Bemerkungen zum (individualistischen) Freiheitsbegriff

in der neuen ganz anderen Gesellschaft:
Marcuse bestimmt den Freiheitsbegriff der neuen Gesellschaft in DEM S. 24 wie
folgt: So wrde konomische Freiheit Freiheit von der Wirtschaft bedeuten
von der Kontrolle durch konomische Krfte und Verhltnisse; Freiheit vom tglichen Kampf ums Dasein, davon, sich seinen Lebensunterhalt verdienen zu mssen. Politische Freiheit wrde die Befreiung der Individuen von der Politik bedeuten, ber die sie keine wirksame Kontrolle ausben. Entsprechen wrde geistige Freiheit die Wiederherstellung des individuellen Denkens bedeuten, das jetzt
durch Massenkommunikation und schulung aufgesogen wird, die Abschaffung
der ffentlichen Meinung mitsamt ihren Herstellern. (S.24 DEM) Holz verweist an dieser Stelle erneut auf die Nhe zur negativen Theologie, die ihren
mystischen Begriff Gottes auch nur durch Negationen zu artikulieren vermag.
Holz verweist im Anschluss darauf, dass Marcuse mit ,der groen Weigerung
einen hnlich individualistischen Freiheitsbegriff formuliert, wie er sich auch bei
Sartres Begriff des Fr- sich oder bei Stirners der Einzige und sein Eigentum
finden lsst . Weiter stellt Holz die Frage, ob denn Marcuses Freiheiten von...
andere sind als die, die Stirner fr seinen Einzigen in Anspruch genommen hat
6

(S.57). Holz stellt dazu fest, dass der Mensch seither in Austauschbeziehungen
lebe und daher die Parole nicht Freiheit von Wirtschaft heien sollte, sondern
Freiheit von einer ausbeuterischen Wirtschaft durch kollektive Kontrolle des Prozesses (S.58). Die zur Methode erhobene groe Weigerung greife aber nicht
die bestehenden Verhltnisse an, sie bliebe nur

subjektive Entlastung des Ge-

mts, wre keinesfalls revolutionre Praxis, sondern lediglich individuelle Rebellion (S.58). Der auf Negativitt eingeengte Freiheitsbegriff, msse nach Holz inhaltlich schrumpfen (S.56). Holz bringt dazu Sartres Beispiel von den Zangen des
Henkers, die nicht davon entbnden frei zu sein, zu denen Marcuse in KG II S.65
f. schreibt: Es ist wohl wahr, dass das ,Fr- sich qua ,fr sich in den Hnden
der zahllosen Henker, die ihm zahllose Gelegenheiten bieten, seine existentielle
Freiheit auszuben, frei ist und bleibt; aber diese Freiheit ist in einem solchen
Mae eingeschrumpft, dass sie vllig irrelevant ist und sich so selbst aufhebt. Die
freie Wahl zwischen Tod und Versklavung ist weder Freiheit noch Wahl, weil
beide Alternativen die Wirklichkeit des Menschen zerstren. Marcuse bersehe
dabei, so kritisiert Holz, die positive Freiheit, den Kameraden nicht preiszugeben,
die gemeinsame Aktion nicht zu verraten, die Freiheit zur Solidaritt. Diese
Freiheit schliee aber die Aufgabe individueller Freiheiten ein. Ein blo individualistischer Freiheitsbegriff geht immer am Wesen der Freiheit wie auch am
Sein des Menschen als Ttigkeit, also als Praxis vorbei. ( S.59)

5.

Kapitel IV Die geschichtslose Revolution

5.1

Die groe Weigerung

Die groe Weigerung ist das totale Nein gegenber dem Bestehenden. Nach Holz
schliet sich die/der (totale) Nein-SagerIn selbst aus der Gesellschaft aus (AuenseiterIn) und kann dadurch nichts verndern, da die Gesellschaft der Boden der Auseinandersetzung sein msse. Er beruft sich dabei auf Lenin, der legale Kampfmittel
(also Mittel auf dem Boden der bestehenden Gesellschaft) als ebenso revolutionr
versteht wie illegale Kampfmittel (vgl. S.63).
Die Weigerer blieben demnach ohne Praxis und wrden in der Hoffnungslosigkeit
verharren, da anarchistische Radikalismen keine proletarischen Vernderungen her-

beiriefen, sondern lediglich kleinbrgerliche, sich selbst beruhigende Scheinradikalismen seien. (S.61)
Holz sieht in der totalen Weigerung keine Perspektive, da von den Integrierten/Manipulierten der Gesellschaft nicht erwartet werden knne, dass sie sich auerhalb der Gesellschaft stellten. Erst wenn partikulare Interessen der einzelnen ArbeiterInnen aufgegriffen wrden, wenn ArbeiterInnen fr ihre eigenen, direkten Interessen
einstnden, knne ihnen der Widerspruch zur bestehenden HERRschaft deutlich
werden und so ein Zusammenhang der eigenen unmittelbaren Interessen mit greren geschichtlich- gesellschaftlichen Prozessen erfahren werden, also ein Klassenbewusstsein entstehen.
Holz fordert Axiome ein, statt einer totalen Ideologiekritik, fordert von kritischer
Theorie, dass sie die Richtung der nchsten Schritte (S. 68) angibt, statt reine negative Kritik. Er sieht in der groen Weigerung eine Geschichts- und Gegenstandslosigkeit der Idee der Revolution.

5.2

Der qualitative Sprung

Mit Geschichtslosigkeit meint Holz die Ablsung vom dialektischen Prozess der
Geschichte, die dadurch erzeugt wird, dass lediglich Maximalforderungen gestellt
werden und keine Zwischenschritte, bzw. erreichbare Nahziele formuliert werden.
Marcuse beschreibt zwar den dialektischen Geschichtsverlauf, vergesse ihn jedoch in
seiner Umsetzung. Er fantasiere ein neues revolutionres Subjekt herbei, dem jedoch
gleichzeitig keine Chancen zur gesellschaftlichen Vernderung eingerumt werden.
Holz sieht hier zwei grundstzliche Denkfehler Marcuses:
1. Autonomie ist fr Marcuse keine gesellschaftlich-kollektive Kategorie, sondern eine auf das Individuum bezogene. Dies sei ein Rckfall in die Posit ion Max Stirners, der einen individuellen Austritt aus den bestehenden Verhltnissen, aus der Gesellschaft, aufgrund von jeweils eigenen, egoistischen
Interessen propagiert, um die HERRschenden Verhltnisse zu verndern.
Stirner: Verlasse ich das Bestehende, so ist es tot, und geht in Fulnis ber.
(S. 72)
So soll also durch individuelle Taten ein qualitativer Sprung gelingen.
Fr Holz ist dies vllig losgelst von gesellschaftlichen Verhltnissen, denn
erst diese geben die notwendigen politischen Aktionen vor, die das Bewusst8

sein der Massen schulen und somit schrittweise entwickeln knnten. Er argumentiert mit Marx:
Es ist die alte Einbildung, da der Staat von selbst zusammenfllt, sobald alle Mitglieder aus ihm heraustreten [...]. Die Vernderung des Bewutseins,
abgetrennt von den Verhltnissen, [...] ist selbst ein Produkt der bestehenden
Verhltnisse [...]. (S. 72f)

2. Marcuse entwickelt das revolutionre Subjekt, als von den manipulierten

Massen auenstehendes, als nicht-manipuliertes, kritisches, autonom ha ndelndes Bewusstsein, als freischwebende Intelligenz. (S. 73) Holz sieht
darin den Fehler, dass das Bewusstsein schon die Revolution sei, die Verhltnisse also erst gendert werden knnen, wenn die Menschen, die in ihnen
leben, sie verndern wollen. (S. 73)
Dabei msse doch das Bewusstsein der Massen erst geschult und entwickelt
werden, weil es keine unvermittelten Sprnge geben knne, wodurch ein Maximalismus immer unrealistisch und deshalb ineffektiv sei.

6.

Kapitel VI Das historische Subjekt der Revolution

6.1

Der Aufstand der Auenseiter und Verelendeten

Die Nein-SagerInnen/totalen Weigerer positionieren sich, nach Holz, als Auenseiter

an der Peripherie der HERRschenden Ordnung, wodurch sie das politischkonomische Machtzentrum nicht nur unangetastet lassen, sondern sogar als dessen
Sttze fungieren wrden.
Diese Untersttzung des Systems funktioniere dadurch, dass zum Einen jede erns thafte Bedrohung der HERRschaft in individuelle Protesthaltungen abgelenkt werden
knne. Zum Anderen, weil die anarchischen AuenseiterInnen selbst als Abschreckung vor dem Verlust der HERRschenden Ordnung benutzt und so jegliche Alternativen ins Lcherliche gezogen werden knnten.
Holz sieht die Alternativen Marcuses, die AuenseiterInnen, als zwar verschieden,
aber eben nicht unterschieden vom Bestehenden, wodurch sie eine allgemeine, unbestimmte Negation blieben und nicht zur bestimmten Negation reichen wrden.

Denn jede bestimmte Negation sei in der Lage politischen Druck auszuben. (S.
117)
Dabei sieht Marcuse in seinem Entwurf des revolutionren Subjekts ebenfalls diese
Mglichkeit, wenn sich nmlich die AuenseiterInnen mit den Ausgegrenzten, den
outcasts und outlaws (S. 118), verbnden wrden.
Doch darin sieht Holz wiederum einen Widerspruch, da die Ausgegrenzten sich weiterhin mit ihrem System identifizieren wrden und dadurch entfremdet und manipuliert seien/blieben.
Holz wiederholt seine Forderung aus der groen Weigerung (Kapitel IV):
Fr eine Vernderung msse dem historischen Subjekt nicht nur ein Bewusstsein der
Mngel des Bestehenden (negative Kritik), sondern auch ein Bewusstsein der realmglichen Alternativen (S. 120) innewohnen. Dagegen liee sich aber anfhren,
dass Marcuse tatschlich keine erreichbaren Alternativen, die zum Umsturz der Verhltnisse fhren wrden, fr m glich hlt und deshalb auch keine entwirft. Er sagt
dazu:
...es besteht die Chance, da die geschichtlichen Extreme in dieser Periode
wieder zusammentreffen: das fortgeschrittenste Bewusstsein der Menschheit
und ihre ausgebeutetste Kraft. Aber das ist nichts als eine Chance. Die kritische Theorie der Gesellschaft besitzt keine Begriffe , die die Kluft zwischen
dem Gegenwrtigen und seiner Zukunft berbrcken knnten; indem sie nichts
verspricht und keinen Erfolg zeigt, bleibt sie negativ. Damit will sie jenen die
Treue halten, die ohne Hoffnung ihr Leben der Groen Weigerung hingegeben
haben und hingeben. (S. 268 DEM)
Schlielich kann fr Holz aber das revolutionre Subjekt nur die Arbeiterklasse mit
entwickeltem Klassenbewusstsein sein.

6.2

Die Dritte Welt

Die Bevlkerung des Trikont kann als AuenseiterIn der Weltgesellschaft des imperialen Kapitalismus gesehen werden. Hier besteht also ein hohes Potential zur sozialen Revolution, durch besonders starke Armut, konkrete Bedrfnisse zur Verbesserung der Lebensbedingungen, die Unfhigkeit der HERRschenden Klasse zur Entwicklung der Produktivkrfte und durch die militante Organisation der nationalen
Befreiungsbewegungen.
Es darf nach Holz jedoch nicht der Fehler begangen werden auf diese Revolution
von auen zu warten, oder sich allzu viel von ihr zu versprechen, wie Marcuse es

10

tue. Denn sicherlich wrde vieles und wrden auch die Metropolen erschttert, jedoch die Verhltnisse der hochindustrialisierten Lnder davon nicht umgestrzt.
Der entscheidende Proze der Vernderung der gesellschaftlichen Verhltnisse in
der Welt darf nicht an der Peripherie, sondern mu im Herzen der wirtschaftlichen
Macht ansetzen. (S. 125)
Den Entwicklungslndern fehlen vor allem die technischen Mglichkeiten, die hohe
Entwicklungsstufe der Produktivkrfte, zur Verwirklichung des Reich[s] der Freiheit (S.126, Marx zit. nach Holz). So sei nur in den hchstentwickelten Industrielndern die Mglichkeit zum bergang in den Sozialismus gegeben.

7.

Kapitel VII Schlu

Marcuse versume insgesamt eine Analyse der konomischen Basis, weshalb grundstzliche Fehler in der Einschtzung des berbaus die Folge seien:
So sieht Marcuse die Manipulation der fortgeschrittenen Industriegesellschaft als
lckenlos, wodurch das kapitalistische System zu einer Stabilitt gelange. (direkter
Gegensatz zu Marx)
Da der Kapitalismus also stabil bleibt, knnen nach Marcuse nur AuenseiterInnen,
Unterprivilegierte und kritische Intellektuelle zu revolutionrem Bewusstsein gelangen.
Revolutionen, so Holz, knnen aber nur mit der Untersttzung der Massen, also der
ArbeiterInnen, zum Erfolg fhren. Deshalb wird wiederholt gefordert:
Erst eine sich an den unmittelbar empfundenen Interessen der Massen orientierte
Aufklrung kann die Bewusstseinslage umgestalten. (S. 130) Dagegen liee sich
sagen, dass nach Marcuse die unmittelbar empfundenen Interessen der Massen (S.
130) bereits so manipuliert sind, bzw. sich die Massen so stark mit ihrem entfremdeten Dasein identifizieren, dass sich daraus keine emanzipatorische Haltung mehr
entwickeln kann. Auerdem ist die kritische Theorie der Aufklrung, die Holz fordert (vgl. Zitat oben), gegenber sehr skeptisch und stellt sich selbst als eine der
Hauptaufgaben zu analysieren, weshalb die Aufklrung versagt und nicht zu rationalem Denken gefhrt hat.

11

Holz relativiert zum Schluss seine Kritik, indem er sptere Texte/Aussagen Marcuses
zitiert:
Es gibt keine revolutionre Massenbewegung und es wird auch in den berentwickelten Lndern keine revolutionre Massenbewegung in der absehbaren
Zukunft geben ... In dieser Situation wird die Kraft des Negativen als Arbeit fr
die Befreiung des Bewusstseins und des Wissens zu einer Hauptaufgabe [...]
:das ist keine revolutionre Aktion, [...] es ist im Augenblick eine hilflose, vielleicht sogar fr lange Zeit hoffnungslose Opposition. (S. 132)
Alle Oppositionskrfte wirken heute zur Vorbereitung und nur zur Vorbereitung, aber auch zur notwendigen Vorbereitung fr eine mgliche Krise des
Systems. (S. 133)

Zitate nur mit Seitenangabe beziehen sich immer auf HOLZ, Hans Heinz:
Utopie und Anarchie. Zur Kritik der kritischen Theorie Herbert Marcuses. Pahl-Rugenstein-Verlag,
Kln 1968.
ii
MARCUSE, Herbert: Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen
Industriegesellschaft, 5. Auflage 2005. Dtv, Mchen.. Im folgenden abgekrzt als: DEM.

12