Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
WURDE ERSTELLT
IN ZUSAMMENARBEIT MIT:
REPORT
INT
2016
Kurzfassung
Living Planet
Report 2016
Android
IMPRESSUM
Herausgeber (der internationalen Langfassung): WWF International, Gland, Schweiz
Chefredaktion: Natasja Oerlemans
Redaktionsleitung: Holly Strand, Annemarie Winkelhagen, Mike Barrett, Monique Grooten
Redaktionsteam: Lucy Young, May Guerraoui, Natascha Zwaal, Danielle Klinge
Lenkungsgruppe (WWF): Deon Nel (WWF International), Andrea Kohl (WWF-European Policy Office),
Glyn Davies (WWF-UK), Lin Li (WWF-China), Mary Lou Higgins (WWF-Colombia),
Monique Grooten (WWF-Netherlands), Sejal Worah (WWF-India)
Externe Mitwirkung
Zoological Society of London: Louise McRae, Robin Freeman, Valentina Marconi
Stockholm Resilience Centre: Sarah Cornell, Johan Rockstrm, Patricia Villarrubia-Gmez, Owen Gaffney
Global Footprint Network: Alessandro Galli, David Lin, Derek Eaton, Martin Halle
Stockholm Environment Institute: Chris West, Simon Croft
Metabolic: Eva Gladek, Matthew Fraser, Erin Kennedy, Gerard Roemers, Oscar Sabag Muoz
Herausgeber (der vorliegenden deutschsprachigen Kurzfassung): WWF Deutschland
Stand: Oktober 2016
bersetzung: Annette Hillesheim, Berlin
Redaktion u. Koordination: Jrg-Andreas Krger, Gnter Mitlacher, Thomas Kberich (alle WWF Deutschland)
Gestaltung: Thomas Schlembach (WWF Deutschland), Anna Risch (annarisch.de)
Produktion: Maro Ballach (WWF Deutschland)
ISBN 978-3-946211-06-8
Jede vollstndige oder teilweise Reproduktion dieser Verffentlichung muss deren Titel nennen und
den vorstehenden Herausgeber als Inhaber der Urheberrechte angeben.
Empfohlene Zitierweise: World Wide Fund For Nature (WWF), Living Planet Report 2016
Bei der Reproduktion dieser Verffentlichung erwartet der WWF eine vorherige schriftliche Mitteilung und einen
angemessenen Quellenverweis.
Der Living Planet Report wird alle zwei Jahre vom WWF verffentlicht und dokumentiert den Zustand der Erde.
Bei der vorliegenden Broschre handelt es sich um eine berarbeitete und gekrzte Fassung der 11. Ausgabe
des Living Planet Reports. Den vollstndigen Bericht (nur in englischer Sprachversion verfgbar) knnen Sie
herunterladen unter wwf.de/lpr.
Quellenangaben, die in der vorliegenden Ausgabe fehlen, finden Sie im Literaturverzeichnis der englisch
sprachigen Originalfassung des Living Planet Reports 2016 gelistet.
Bildnachweise: Bjorn Holland/Getty Images (Umschlag); 5: Laurin Schmid/WWF; 14: WWF Madagaskar;
18: EEMPC; 30: Ralph Frank/WWF; 40, 42: Getty Images
Living Planet Report und Living Planet Index sind eingetragene Warenzeichen des WWF International.
Inhalt
Vorwort
05
Facts & Figures
06
Risiken und Chancen in einem neuen Zeitalter
07
Der globale Living Planet Index
08
Die untersuchten Arten
09
Die Bedrohungen nher betrachtet
10
Deutschlands Natur unter anhaltendem Stress
12
kosystemleistungen was Natur und Mensch verbindet 16
Wie der Mensch auf die Erde einwirkt
20
Was der Erde Grenzen setzt
22
Der kologische Fuabdruck des Konsums
24
E ine nhere Untersuchung des kologischen
Konsum-Fuabdrucks25
Der kologische Fuabdruck des Konsums nach Lndern 26
Der kologische Fuabdruck Deutschlands
28
Problemlsungen in einer komplexen Welt
32
Eine kologisch intakte Erde fr Mensch und Natur
34
bergang zu einem neuen globalen Wirtschaftssystem 36
Forderungen zur Bundestagswahl 2017
40
Der Weg, der vor uns liegt
42
Vorwort
Die Beweislage war nie erdrckender und unsere
Einsicht nie klarer. Wir sind nicht nur in der Lage, den
steigenden Druck auf die Ressourcen nachzuweisen und
die Schden an den natrlichen Systemen. Wir verstehen
mittlerweile auch die Wechselwirkungen zwischen den
Kreislufen auf der Erde viel besser und wann deren
Belastungsgrenzen voraussichtlich erreicht sind.
Eberhard Brandes
Christoph Heinrich
Eberhard Brandes
Christoph Heinrich
Geschftsfhrender Vorstand
239 MILLIONEN
278 MILLIONEN
67 PROZENT
Die untersuchten
Wildtierbestnde
insgesamt sind
besorgniserregend
geschrumpft und
werden voraussichtlich bis 2020 um
durchschnittlich
67% abnehmen.
3 MILLIARDEN
34 PROZENT
Landwirtschaft wird
etwa auf 34% der
gesamten Landflche
der Erde betrieben
und auf etwa der
Hlfte der Bden,
auf denen Pflanzen
wachsen knnen.
2 PROZENT
Die untersuchten
Bestnde von
Wirbeltierarten
(Sugetiere, Vgel,
Fische, Amphibien
und Reptilien)
haben sich innerhalb von etwa
40 Jahren im
Durchschnitt mehr
als halbiert. Die
Daten zeigen eine
durchschnittliche
Abnahme um 2%
im Jahr.
Mit dem Living Planet Index (LPI) wird der Zustand der biologischen
Vielfalt erfasst. Dazu wurden Populationsdaten von verschiedenen
Wirbeltierarten gesammelt und die durchschnittlichen Bestands
vernderungen innerhalb bestimmter Zeitrume ermittelt. hnlich
einem globalen Brsenindex, der die Weltwirtschaft abbildet und in
einen Vergleich setzt, ist der LPI ein wichtiger Gradmesser fr den
kologischen Zustand der Erde. Der globale LPI basiert auf wissenschaftlichen Daten zu 14.152 untersuchten Populationen von Wirbeltierarten auf der ganzen Erde: Sugetiere, Vgel, Fische, Amphibien
und Reptilien.
Fr den Zeitraum von 1970 bis 2012 ermittelt der globale LPI einen
Rckgang der Populationsgren (Abundanz) bei den Wirbeltierarten
von 58% (Abb. 1). Die Bestnde von Wirbeltierarten haben sich inner
halb von etwa 40 Jahren im Durchschnitt mehr als halbiert. Die Daten
zeigen eine durchschnittliche Abnahme um 2% im Jahr. Derzeit gibt es
keine Anzeichen dafr, dass sich dieser Rckgang verlangsamen wird.
2
Abb. 1: Der globale LPI
zeigt fr den Zeitraum
zwischen 1970 und
2012 einen Rckgang
von 58%.
Entwicklung der
Bestandsgren von
14.152 weltweit beobachteten Populationen
von 3.706 Arten
zwischen 1970 und
2012. Die weie Linie
zeigt die Indexwerte,
die schattierten Bereiche
das 95%-Konfidenzintervall (WWF/ZSL, 2016).
Globaler
Living Planet Index
Konfidenzintervall
!!
!!!!
!
!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!!
!!
! !
! ! !
!
!
!!!!!
!
!
!!
!! !!
!
!!
!
! !
!
! !!
!
!!
!!
!! !
!
!
!
!
!!!!!!
!
!
!!
!
!!!!!!
! !
!
!
!
!
!
! !
!
!
!!
! !
!!!!
! !
!
!
!!!
!
!!!
!
!!
!
!
!
!!
!
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!! !
!
! !!
!
!!
!
!
!!! !
!!!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
! !
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!
! !!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!!
!! !
!!
!!
!
!!!
!
!
!
!
!
!
!!!
!
! !
! !!
!
!
!!!!
!
!!! !!
!
!
!!
!!
!
!
!
!
!!!!
!!
!
!!
!
!
!!
!!
!
!
!
!!
!!!
!
!!
!!
!
!
!!
!!!
!
!
!
! !
!
!
!
!
!
!!
!!
!!!!!!
!
!!!
!
!!!
!
!
!
!
!!!!
!
!
! !!
!
!!
!
!
!!
!
!
!!!!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!! !!
!
!
!
!
!!
!!!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! !!! !
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!! ! !
!!
!!
! !
!
!!
!
! !
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!!
!
!!
! !!
!
!
!
!
!!
!
!
! !!
!
! !! ! !
!
!
!
!
!!
!
!!!
!!! !!!!
!!
!
!!
!
!!! !
!
!
!
!
!!
!!!
!
!!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!!!
!!
!
!!!!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!!!!
!!!!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!!
! !
!
!
!
!! !
!
!
!
!!!
!!!
!! !
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!!!!! !!! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!!
!
!
!
!!
!! !!!! !!
!
!
!
! !
!
!
!!
!!
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
! !! !
!
!!!!
!
! !!
!!!
!!
!
!
! !
!!
!
!
!!
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!! !!
!
!
!
!
! !!!
! !
!
!! !
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! !! !!
!!
!
!
!!
! ! !
!
!
!
!
! !
!!! !! !
!!
!
!
!! !!
! !!
!!! !!
!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
!! !
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!
!
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!
!!!
!!
!!!!
!
!
!!
!
!!!
!
! ! !!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!! !!!
!
!
!
!
!
! !
!!!
!!! ! !! !
!
!
!
!! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!!!! !
!
!
!!!
!!!
!
!!
!
!
!!!!!
!
!
!
!!
! !
!!!
!! !!!
!!!
!
!! !!
!!
! !
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!! !!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!!
!
!
!!!!
! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!!!!!!!
!
!!! !
!
!
!
!
!
!
! !
!
!!
! !! !
!
!!
!!!
!!
!!
!
!
!
!
!!
!!! ! !
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!!
!!!
!
!
!!!
!!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!
!
!!
!
!!
!!
!!
!!
!
!!
!
!
!! !!
!
!
!!
!!!
!
! !
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
! !!
!!
!
!!
!
!
! !!
!
!
!
!
!
!
!! !
!
!
!
!
!
! !
!
!
!!!
!!!
! !
!!
! !!
!
!!
!!!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!!
!
!
!
!
!
!
!! !!! !
! !
!
!
! !
!
!
!!
!!
!!!
! !
!! !!!
!
!! !
!
!
!!
!
!
!!
!!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!! !
!
!
!! !
!
!
!!
!
!!
!
!
!!!
!!
!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
! !
!
!
! !!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!!
!
!
!
! !
!
!
! !
!! ! !
!
!!
!
!
!
!
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!! !
!!
!
!
!!
!
!!
!!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!!
!
!
! !!
!! !
!
!! !!!
!
!!
!
!!!
!!!
!!
!
!
!!
!! !
!!
!
!
!!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
! !
!
!
!!!!!
!
!
! !!
!!
!
! !!
! !
!!
!!
!
!
!
!!! !!
!!
!
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!! !
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!!!
1970
1980
1990
2000
-38%
-81%
2010
!
!
!
!!!
!
! !
!!
!!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
! !!!
!
!
!!
!
-36%
Die Datenbank des LPI wird stndig weiterentwickelt. Fr jeden neuen Living Planet Report stehen mehr Daten bereit. Seit der Verffentlichung des letzten Living Planet Reports (2014) wurden 668 Arten
und 3.772 Populationen zustzlich in die Datenbank aufgenommen
(Abb. 2). Derzeit beschrnken sich die Daten auf Populationen von
Wirbeltierarten. Es werden jedoch Methoden entwickelt, um auch
Bestnde von Pflanzen und wirbellosen Tierarten in die Untersuchungen einzubeziehen.
10
0%
Abb. 4: Hufigkeit der
Bedrohungsart
(781 aufgezeichnete
Bedrohungen) fr 449
in der LPI-Datenbank
erfasste abnehmende
Populationen von
Swasserarten
(WWF/ZSL, 2016).
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0%
Abb. 5: Hufigkeit der
Bedrohungsart
(1.155 aufgezeichnete
Bedrohungen) fr 829
in der LPI-Datenbank
erfasste abnehmende
in Meeren lebende
Populationen
(WWF/ZSL, 2016).
10%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Klimawandel
bernutzung
Lebensraumverlust/
-verschlechterung
Invasive Arten und
Krankheiten
Umweltverschmutzung
Natur und Landschaft in Deutschland tragen das Antlitz jahrhundertelanger Nutzung. Artenreiche Kulturlandschaften sind auf diese Weise entstanden. Daten1, die zwischen 2001 und
2011 erhoben wurden, konfrontieren uns allerdings mit einem vernderten Bild. Demzufolge
haben sich die Artenvielfalt und Landschaftsqualitt signifikant verschlechtert. Sie sanken
2011 mit 63% auf den tiefsten bisher gemessenen Stand.
Artenvielfalt in Deutschland
89
94
188
Ameisen
559
Farn-/Samenpflanzen
3.001
Flechten
1.946
Abb. 7:
Gefhrdungssituation
nach Rote Liste gefhrdeter Arten (IUCN).
Quelle: BMUB,
Daten zur Natur 2016;
Seite 1415
160
Stickstoffberschsse in kg/ha
landwirtschaftlich genutzter Flche
Zielerreichungsgrad in %
260
100
80
63
60
40
20
140
120
1975
1990
1995
2000
2005
2011
2015
101
100
Zielwert von 80 kg/ha im Jahr 2010
80
60
40
20
0
1970
Abb. 6: Der Zielwert fr 2015, der in etwa dem von 1975 entspricht, wurde weit verfehlt.
Der Index (Zahl in %) wird aus den bundesweiten Bestandsgren ausgewhlter reprsentativer Vogelarten in
Hauptlebensraum- und Landschaftstypen gebildet. Der Trend ist ungebrochen: Wir verlieren weiterhin Artenvielfalt.
Quelle: BMUB, Indikatorenbericht 2014 zur Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt.
1
Brutvgel
Tagfalter
120
96
Fische/Rundmuler
Swasser
Fische/Rundmuler
Salzwasser
Rund 29% der untersuchten 32.000 heimischen Tier-, Pflanzen- und Pilzarten in Deutschland
sind in ihrem Bestand gefhrdet, 5,6% sogar ausgestorben. So unterschiedlich sich die Ausprgungen regional darstellen, gemeinsam sind ihnen die Ursachen fr den Rckgang der
Artenvielfalt. Hauptursache ist die intensive Landwirtschaft, gefolgt von Forst- und Wasserwirtschaft, der Zersiedelung und Zerschneidung von Landschaften sowie Emissionsbelastungen
von Bden und Gewssern.
Nachhaltige Lsungen sind jetzt ntig. Um den Verlust von Vielfalt umzukehren, mssen wir
den Umgang mit der heimischen Umwelt und Natur grundstzlich hinterfragen. Also fragen
wir: Wie lassen sich die Emissionen der dominierenden landwirtschaftlichen Praxis auf ein
naturvertrgliches Ma reduzieren? Und wie vereinbaren wir unsere Art der Landnutzung
mit dem notwendigen Interesse an einer gesunden, lebendigen Gesamtlandschaft. Zur Trend
umkehr bedarf es erheblicher zustzlicher Anstrengungen von Bund, Lndern und Kommunen.
Sugetiere
1990*
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Abb. 8: Stickstoffberschsse belasten Bden und Gewsser. Es leiden Luft, Klima und biologische Vielfalt.
Zwar ist zwischen 1991 bis 2011 der Stickstoffberschuss auf 101 kg/ha und Jahr gesunken. Trotzdem lag der
Zielwert noch deutlich ber dem angestrebten Zielwert fr 2010 von 80 kg/ha und Jahr.
*Datenbasis fr das Jahr 1990 zum Teil unsicher
Quelle: BMUB, Indikatorenbericht 2014 zur Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt.
Bundesministerium fr Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit. 2014. Indikatorenbericht 2014 zur
Nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt.
12
16
ynthes
Photos
UR
ULT
toffe
Rohs
BASISLE
IST
KOSYSTEMLEISTUNGEN
Ab
ext milde
rem run
er E g
reig
niss
e
Bestu
bung
enb
Bod
g
ldun
rte
SORGUNG
VER
Nhrstoffkreislauf
We
UNG
LIER
Spir
religi ituelle und
se W
erte
he
REG
U
sich erschpfenden Naturkapitals. Es wird erwartet, dass die Folgen im Lauf der Zeit noch
schlimmer werden und zu hheren Ernhrungs- und Wasserrisiken, zu steigenden Preisen
vieler Rohstoffe und zu vermehrtem Wettbewerb um Land und Wasser fhren. Verteilungskmpfe um das Naturkapital werden Konflikte schren, vielleicht sogar verschrfen, Migra
tion in Gang setzen, Klimanderungen und Anflligkeit fr Naturkatastrophen wie ber
flutungen und Drren verstrken.
isc
itte
im
zne
Ar
sser
a
Sw
Regulierung der
Luftqualitt
Klimareg
ulierung
Was
serr
egu
lieru
ng
ng
ieru
gul
sre
sion
ung
Ero
rreinig
Wasse ehandlung
bfallb
und A
Regulierung von Schdlingen und Krankheiten
het
EN
UNG
st
nd krperGeistige uundheit
liche Ges
und
lung us
Erhootourism
k
Die Zerstrung von kosystemen bedroht nicht nur den Lebensraum von Pflanzen und Tieren,
sondern auch uns Menschen. Die kosysteme versorgen uns mit Nahrung, frischem Wasser,
sauberer Luft und Energie. Sie geben uns Arznei und Mglichkeiten zur Erholung. Gesunde,
vielfltige kologische Systeme sorgen fr die Regulierung und Reinigung von Wasser und
Luft, fr adquate Klimabedingungen, fr Samenausbreitung und Bestubung sowie fr
Eindmmung von Schdlingen und Krankheiten (Abb. 9).
Nahrungsmit
tel
Abb. 9: kosystemleistungen
Unter Versorgungsleistungen verstehen wir die von kosystemen bezogenen Produkte; Regulierungsleistungen
sind Nutzeffekte aus der Regulierung natrlicher Prozesse; Kulturelle Leistungen sind nicht materielle Nutzeffekte,
die wir aus kosystemen beziehen; Basisleistungen sind grundlegend fr die Erbringung aller anderen kosystemleistungen. Nach Millennium Ecosystem Assessment, 2005
WELTBEVLKERUNG
390
KOHLENSTOFF (CO2)
5
4
3
1
1800
1850
1900
1950
2000
Millionen Fahrzeuge
Milliarden
Tausend km3
1800
1850
1900
1950
2000
VERLUST AN TROPENWALDFLCHE
25
20
15
10
5
360
300
270
1750
1800
1850
1900
1950
2000
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1750
1800
1850
1900
1950
2000
1900
1950
2000
MEERESFISCHEREI
70
60
50
40
30
20
10
0
1750
1800
1850
1900
1950
2000
1800
1850
800
BRICS-Lnder
(Brasilien, Russland, Indien, China, Sdafrika)
OECD-Lnder
(derzeit 35 Lnder; die OECD-Lnder
verfgen ber hohe Pro-Kopf-Einkommen)
Welt
600
400
200
0
1750
0
1750
1.000
330
SSSWASSERVERBRAUCH
4
3,5
3
80
1.200
20
4,5
30
1.400
0
1750
Besonders bedeutsam ist hierbei die Anfang des 20. Jahrhunderts entwickelte Methode zur
Bindung von Stickstoff aus der Luft in Ammoniak. Der auf diese Weise gewonnene Kunstdnger trgt zur Ernhrung der Hlfte aller Menschen bei, verschmutzt aber auch Luft, Wasser
und Bden. Die leicht verfgbaren fossilen Brennstoffe liefern Energie fr private Haushalte
wie fr industrielle Fertigung und ermglichen den globalen Handel. Das alles erkaufen
wir uns indessen zum Preis steigender CO2-Konzentrationen in der Atmosphre und globaler
Erwrmung (Abb. 10).
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1750
Millionen Tonnen
Millionen Tonnen
1800
1850
1900
1950
2000
AKTUELLE ANALYSEN DEUTEN DARAUF HIN, DASS WIR BEI VIER TEILSYSTEMEN
DEN GRENZBEREICH DES SICHEREN HANDLUNGSSPIELRAUMS BEREITS
BERSCHRITTEN HABEN.
Das Konzept der planetaren Grenzen hilft uns derzeit beim Identifizieren potenzieller
Wendepunkte, sogenannter Tipping Points. Auerdem unterstreicht es die Bedeutung
des Vorsorgeprinzips im Umgang mit natrlichen Systemen.
Eines ist klar: Wir knnen nicht nur an einem einzelnen System rhren und die anderen
vernachlssigen. Denn Vernderungen planetarer Grenzen wirken auf das Gesamtsystem.
Der Wandel eines Systems kann Vernderungen eines anderen verstrken. Wenn wir uns
beim Kampf gegen den Klimawandel durch CO2-Beseitigung aus der Atmosphre ausschlielich auf neue Technologien und auf die Emissionsminderung verlassen wollen, jedoch den
Landnutzungswandel, die biogeochemischen Kreislufe und die anderen Subsysteme auer
Acht lassen, dann werden wir keinen nachhaltigen Weg durch das Anthropozn finden.
Klimawandel
Unversehrtheit
der Biosphre
Aussterberate
Belastung
durch Chemikalien
Verlust kologischer
Funktionen
Ozonabbau in
der Stratosphre
Landnutzungswandel
Aerosole in
der Atmosphre
Swasserverbrauch
Phosphor
Biogeochemische
Kreislufe
Stickstoff
Versauerung
der Ozeane
22
Seit den frhen 1970er-Jahren ist die Nachfrage nach Ressourcen grer als das, was die Erde
auf nachhaltige Weise reproduzieren kann. 2012 nahm die Menschheit in einem Jahr Ressourcen und kosystemleistungen in Anspruch, die einer Biokapazitt von 1,6 Erden ent
sprechen. Die berbeanspruchung der Biokapazitt in solch einem Ausma kann nicht von
Dauer sein. Nur ber eine begrenzte Zeit knnen wir mehr Bume fllen, knnen wir grere
Fischbestnde aus den Weltmeeren ziehen als nachwachsen, knnen wir mehr Kohlenstoff
in die Atmosphre freisetzen als von Wldern und Meeren absorbiert werden. Die Folgen
dieser berbeanspruchung des sogenannten Overshoots sind bereits offensichtlich:
Fischbestnde kollabieren, Lebensrume und Artenbestnde schrumpfen und Kohlenstoff
reichert sich in der Atmosphre an.
Der kologische Fuabdruck misst die biologisch produktive Landflche, die fr die Bereitstellung der Ressourcen und fr die Aufnahme von Abfallprodukten erforderlich ist. Dabei werden
sechs Kategorien bercksichtigt:
Dass die menschliche bernutzung der Umwelt fatale Konsequenzen hat, ist unbestritten.
Vornehmlich sind die Volkswirtschaften gefordert, vernnftige konomische Antworten zu
finden. Betrachten wir nmlich die Daten zum kologischen Fuabdruck der vergangenen
vier Jahrzehnte in der Gesamtschau, dann erklren sich temporre Verringerungen des
globalen kologischen Fuabdrucks nicht als Effekte politischer Entscheidungen, die Natur
zu entlasten. Vielmehr verweisen die Phasen eines geringeren Fuabdrucks auf grere wirtschaftliche Krisen.
10
Kohlenstoff
Fischgrnde
Ackerland
Bebautes Land
1961
1970
1980
1990
2000
2012
Waldprodukte
Weideland
Abb. 12: Globaler kologischer Fuabdruck, unterteilt nach Komponenten verglichen mit der Biokapazitt
der Erde, 19612012
Kohlenstoff hat den grten Anteil am kologischen Fuabdruck der Menschheit (Anstieg von 43% im Jahr 1961
auf 60% im Jahr 2012). Die grne Linie illustriert die Fhigkeit, Ressourcen und kologische Leistungen zu erbringen (d.h. die Biokapazitt). Sie zeigt einen leichten Aufwrtstrend, der hauptschlich mit der hheren Produktivitt
der Landwirtschaft zusammenhngt. Angaben in globalen Hektar (gha)
Sowohl der Okologische Fuabdruck als auch die Biokapazitat werden in einer Einheit ausgedruckt, die globaler
Hektar (gha) genannt wird, wobei 1 gha einem biologisch produktiven Hektar Land mit weltweit durchschnittlicher
Produktivitat entspricht.
24
Der Fuabdruck von Fisch bezieht sich auf die Nachfrage nach Meeresund Binnengewsser-kosystemen, die fr die jhrliche Erzeugung der
Primrproduktion (d. h. Phytoplankton) fr den Fischfang und fr
Aquakulturen erforderlich ist.
Der Fuabdruck von Ackerland bezieht sich auf die Nachfrage nach
Flchen zur Produktion von Nahrungsmitteln und Fasern fr den
menschlichen Verbrauch, auf Futtermittel fr die Tierhaltung, l
saaten und Kautschuk.
20
Der Fuabdruck von Kohlenstoff bezieht sich auf die Nachfrage nach
Wldern, die fr die langfristige Bindung von Kohlenstoff zur Verfgung stehen, der nicht von den Meeren gebunden wird. Er beinhaltet
ferner die Emissionen durch Waldbrnde, Holzernte und Bden.
Der Fuabdruck von bebautem Land bezieht sich auf die Nachfrage
nach bioproduktiven Flchen fr Infrastruktur einschlielich Verkehr, Wohngebuden und industriellen Strukturen.
Der Fuabdruck von Weideland bezieht sich auf die Nachfrage nach
Weideflchen fr Vieh zur Erzeugung von Fleisch, Milch, Leder und
Wollprodukten.
Lnder mit groem kologischen Fuabdruck pro Kopf haben wegen ihres Verbrauchs fossiler
Energietrger und des Gebrauchs energieintensiver Gter einen hohen Anteil an Kohlenstoff.
Der durchschnittliche kologische Fuabdruck pro Kopf einiger Lnder bersteigt die pro Kopf
verfgbare Biokapazitt (1,7 gha) um das Sechsfache.
Das bedeutet: Die Bewohner dieser Lnder bernutzen die Natur berproportional und bean
spruchen einen greren Anteil der irdischen Ressourcen als ihnen fairerweise zusteht. Am
anderen Ende der Skala befinden sich Lnder mit geringem Einkommen und einem durchschnittlichen kologischen Fuabdruck pro Kopf, der um mehr als die Hlfte kleiner ist als die pro Kopf
global verfgbare Biokapazitt. In diesen Lndern mssen die Menschen zumeist viel mehr
Aufwand treiben, um ihre Grundbedrfnisse zu stillen.
Damit wird deutlich, dass die in Deutschland verbrauchten Ressourcen ganz wesentlich aus
anderen Lndern stammen mssen. Wir haben somit groe Teile unseres kologischen Fuabdrucks in andere Lnder ausgelagert.
So importierte der deutsche Agrarsektor im Durchschnitt der Jahre 20112013 Produkte,
fr deren Anbau rund 5,5 Mio Hektar Anbauflche bentigt wurden. Knapp die Hlfte dieser
Flche (2 Mio. Hektar) hat die deutsche Fleischproduktion mit dem Anbau von Soja in Sdamerika zu verantworten. Fr die Palmlproduktion nachgefragt fr Biokraftstoffe, Kosmetik, Nahrungs-, Futter- und Reinigungsmittel waren rund 400.000 Hektar in Indonesien
und Malaysia ntig.
Virtueller
Flchenimport
8,0
7,0
6,0
5,0
kologischer Fuabdruck
4,0
16,8 Mio. ha
3,0
2,0
Biokapazitt
1,0
Bentigte landwirtschaftliche Nutzflche
fr die Erzeugung von Agrarprodukten
0,0
1961
1966
1971
1976
1981
1986
1991
1996
2001
2006
2012
Abb. 14: Der kologische Fuabdruck Deutschlands (in gha) pro Kopf zwischen 1961 und 2012.
Die grne Linie zeigt die Entwicklung der Biokapazitt (d.h. die Fhigkeit, Ressourcen und kologische Leistungen
zu erbringen) Deutschlands pro Kopf, die rote Linie den kologischen Fuabdruck (Global Footprint Network, 2016).
Quelle: 2016 Global Footprint Network. National Footprint Accounts, 2016 Edition, www.footprintnetwork.org
28
5,5 Mio. ha
Abb. 15: Bentigte landwirtschaftliche Nutzflche fr die Erzeugung von Agrarprodukten fr den
Bedarf in Deutschland (in Mio. ha).
Quelle: WWF Deutschland, 2015, Das groe Fressen, Seite 10. Die Darstellung basiert auf den Berechnungen
der beiden Studienautoren Steffen Noleppa und Matti Cartsburg.
Projekt Wiedervereinigung:
Auenrenaturierung an der Mittleren Elbe
Begradigt, durch Deiche in ein enges Flussbett gezwungen
und von ihren einstigen Auen getrennt. Dieses Schicksal
verbindet die Elbe mit anderen deutschen Strmen. Die Elbe
verlor auf diese Weise in den vergangenen Jahrzehnten
80% ihrer berflutungsflchen. Obwohl die zum Schutz der
Fluten errichteten Deiche das Hochwasserrisiko verringern
sollten, haben sie vielerorts das Gegenteil bewirkt. Sie haben
die Gewsser um ihre formbildende Kraft beraubt, mit der
sie Ufer und Auenlandschaften gestaltet und dem Hoch
wasser Platz gegeben haben. Heute gehren Flussauen mit
ihren mosaikartig verzahnten Lebensrumen, ihrer unterschiedlichen Wasserdynamik und faszinierenden Artenvielfalt zu den am strksten gefhrdeten Lebensrumen Europas.
An der Mittelelbe, im gleichnamigen Biosphrenreservat,
befindet sich einer der letzten, noch weitgehend zusammenhngenden Auenwlder, der langfristig erhalten und
wo er verloren gegangen ist mit dem Fluss wieder vereint
werden soll. Mit dieser Aufgabe ist der WWF seit Jahren
engagiert befasst.
Bereits im November 2001 fiel der Startschuss fr eines der
ambitioniertesten Naturschutzprojekte des WWF Deutschland: Bis 2018 entsteht auf einer rund 5.830 Hektar groen
Flche zwischen Mulde- und Saalemndung ein in Mitteleuropa einzigartiger Verbund berflutbarer Auenwlder.
Auf einer Lnge von 7,3 Kilometern wurde die Deichtrasse
im Juli 2013 nahe Dessau rckverlegt. Derzeit wird am Entwsserungssystem gearbeitet, damit 2017 der Altdeich geschlitzt, also aufgebrochen werden kann. Dann sind 600
Hektar Auenwald zustzlich an die natrliche berflutungsdynamik der Elbe angebunden ein Gewinn fr die Natur
und eine Strkung des kologischen Hochwasserschutzes.
Das rund 33 Mio. EUR teure Projekt Mittlere Elbe wird
zu 75% vom Bundesamt fr Naturschutz mit Mitteln des
Bundesministeriums fr Umwelt, Naturschutz, Bau und
Reaktorsicherheit finanziert. Das Land Sachsen-Anhalt
beteiligt sich mit 15% an den Kosten und der WWF als
Trger des Projektes mit 10%.
VERGLICHEN MIT DER KOMPLEXITT UNSERER PROBLEME IST DAS, WAS UNS
ZU DEREN BESEITIGUNG EINFLLT, HUFIG ZU SIMPEL.
Der Versuch, menschliche Systeme zu verndern, setzt die Kenntnis darber voraus, wie Entscheidungen getroffen werden, die Umwelt, kosysteme und Gesellschaften schdigen. Jeden
Tag wird unzhlige Male entschieden und gehandelt, was sich sichtbar und unsichtbar auf
unsere Gesellschaft und das System Erde auswirkt. Verglichen mit der Komplexitt unserer
Probleme ist das, was uns zu deren Beseitigung einfllt, hufig zu simpel.
Systemdenken hilft, wichtige Fragen richtig zu stellen. Dabei werden komplexe Probleme
Ebene fr Ebene untersucht, um die Verbindungen zwischen den Ebenen zu analysieren. Ein
im Systemdenken hufig angewandtes Instrument ist das Modell Denken auf vier Ebenen.
Die Ereignisse auf hchster Ebene stellen als Phnomene die Spitze des Eisbergs dar. Da
diese Ereignisse greifbarer, sichtbarer Natur sind, beziehen sich die meisten politischen
Diskussionen und Problemlsungen auf diese Ebene. Wenn wir uns mit Ereignissen befassen,
dann befassen wir uns lediglich mit den Symptomen, nicht mit den Ursachen eines Problems.
AUF DER SUCHE NACH LSUNGEN BENTIGEN WIR EIN VIEL TIEFER GEHENDES
VERSTNDNIS VON BELASTUNGEN, MOTIVATIONEN, URSACHEN SOWIE DER
GRUNDLEGENDEN DYNAMIKEN NATRLICHER SYSTEME .
Anhand des Modells der vier Ebenen wird klar, warum Lsungen, die sich auf die Eisberg
spitze beziehen, wohl nicht langfristig wirken. Wenn das Problem tief in unserem sozio
konomischen System verwurzelt ist, wird es zu unterschiedlichen Zeitpunkten oder an
unterschiedlichen Orten wieder auftauchen.
32
EREIGNISSE
MUSTER
SYSTEMISCHE STRUKTUREN
DENKMODELLE
Die zweite Denkebene betrifft die Muster, die sich abzeichnen, wenn Ereignisse wiederholt
auftreten und wiedererkennbares Verhalten oder Ergebnisse bilden. Ein einzelnes Ereignis
kann beispielsweise die Entscheidung fr den Kauf eines Produkts im Supermarkt sein. Nur
wenn wir mehrere solcher Ereignisse gruppiert und auf einer Zeitachse angeordnet betrachten, knnen wir die Muster erkennen, die sich aus den Kaufentscheidungen vieler Einzel
personen im Supermarkt abzeichnen.
Die dritte Ebene zeigt systemische Strukturen, die ihrem Wesen nach politisch, gesellschaftlich, biophysikalisch oder wirtschaftlich sind und die die Verhaltensweisen und Interaktionen
der Beteiligten im System beeinflussen. Erst auf dieser Ebene beginnt das echte Verstehen von
Zusammenhngen zwischen Ereignissen und Akteuren im System. Zu diesen systemischen
Strukturen gehrt auch unser vorherrschendes globales Wirtschaftsmodell.
Die vierte, tiefste Ebene reprsentiert die Denkmodelle, die unsere berzeugungen, Werte
und Annahmen widerspiegeln. Denkmodelle, die sich je nach Kultur unterscheiden, werden
in politischen Entscheidungen kaum bercksichtigt. Jedoch wirken sich Glaubensstze wir
mssen reicher werden, um glcklich zu sein, Menschen sind arm, weil sie nicht hart genug
arbeiten sehr deutlich auf alle brigen Ebenen aus. Denkmodelle beeinflussen die Ausgestaltung von Systemstrukturen, die Richtlinien und Anreize, die das Verhalten und letztendlich die einzelnen Ereignisse steuern, die wir im Alltag leben.
KLUGE LSUNGEN
Im 21. Jahrhundert steht die Menschheit vor einer doppelten Herausforderung: die Natur
zu bewahren und den Menschen ein wrdevolles Zuhause auf einer Erde zu ermglichen,
deren Ressourcen endlich sind. Die UN-Ziele fr nachhaltige Entwicklung verknpfen
die wirtschaftliche, gesellschaftliche und kologische Dimension, die fr den Fortbestand
des menschlichen Lebens im Anthropozn notwendig ist. Diese Dimensionen stehen in
Wechselwirkung zueinander und erfordern daher eine integrierte Herangehensweise. Auerdem muss ein grundlegendes Verstndnis dieser Zusammenhnge in Entwicklungsstrategien,
Wirtschaftsmodelle, Unternehmensleitbilder und Verbraucherentscheidungen einflieen.
Wir haben nur eine Erde und deren Naturkapital ist begrenzt.
34
UMLENKUNG
VON FINANZSTRMEN
EFFIZIENTERE
PRODUKTION
GERECHTE
RESSOURCENVERTEILUNG
VERNNFTIGERER
KONSUM
36
VERBRAUCHER
EINZELHNDLER
PRODUZENTEN
GROSSHNDLER
VERARBEITER
LIEFERKETTENORGANISATION
LANDWIRT
WERT VON
VALUES OF
PRODUKTEN
PRODUCTS
UND
DIENSTLEISTUNGEN
AND SERVICES
PAYMENT
BEZAHLUNGAND
UND
INFLUENCE
EINFLUSSNAHME
LANDWIRTE UND ARBEITER
LOKALE BEVLKERUNG
BEVLKERUNG IN DER REGION
SCHUTZGEBIETE
BETRIEBSEBENE
LANDSCHAFTSEBENE
VON DER REGIONALEN BIS ZUR NATIONALEN EBENE
38
Zum Schutz des Trinkwassers sowie von Flssen und Seen muss
100 Prozent aus legalen Quellen und nachweislich gesunden Fischbestnden stammen.
In der deutschen Nord- und Ostsee muss gem den EU-Vorgaben
bis 2020 der Gute Umweltzustand und ein konsequenter Schutz
aller bedrohten Arten und Lebensrume umgesetzt werden.
Die Bundesregierung muss auf der Basis der Empfehlungen des
Runden Tischs Meeresmll einen Manahmenkatalog mit detaillierten Zielvorgaben zur Halbierung der Eintrge von Plastikmll
und Mikroplastik ins Meer bis zum Jahr 2030 formulieren.
Nachhaltige Finanzsysteme
Finanzierungs- und Investitionsentscheidungen von institutionellen
Investoren und Banken mssen verpflichtende Umwelt- und
Nachhaltigkeitsprfungen vorausgehen. Fr Finanz- und Kapitalentscheidungen von Banken und Investoren mssen Transparenzrichtlinien eingefhrt werden.
40
RISIKEN
BIOLOGISCHE VIELFALT
Der Living Planet Index, der den
Zustand der Biodiversitt anhand
von 14.152 Populationen von 3.706
Wirbeltierarten misst, zeigt einen
anhaltend rcklufigen Trend.
RECYCLED
RESSOURCENVERTEILUNG
Im 21. Jahrhundert steht die Menschheit
vor einer doppelten Herausforderung: die
Natur mit all ihren Formen und Funktionen zu bewahren und gleichzeitig fr eine
gerechte Ressourcenverteilung zu sorgen.
WWF Deutschland
Reinhardtstrae 18
10117 Berlin | Germany
Tel.: +49(0)30 311 777 700
Fax: +49(0)30 311 777 888
Copyright des WWF International Warenzeichen des WWF International Gedruckt auf 100% Recyclingpapier Stand: 10/16
ANTHROPOZN