Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
sciences sociales
Abstract
Authorized language - the social conditionsof effective ritual discours.
This article considers the protests addressed by congregation to its priest after he spoke out about the
new liturgy for high communion. In this way, one can analyse the conditions of effective ritual discourse
or of that particular form of discourse, the liturgy. The crisis of religious language (liturgy) and of the
symbolic effectiveness of this language is a corrolary to the crisis of religious institutions (churches).
This double crisis demonstrates a result that is contrary to the Austin types of analysis which search
within the language itself in order to explain its "illocutionairy force". This double crisis shows in fact
that the symbolic effectiveness of discourse is based upon the effectiveness of the institution by which
the discourse was inspired, guaranteed and authorized through the delegation of its authority to the
speaker.
Zusammenfassung
Die autorisierte Sprache die sozialen Bedingungen der Wirksamkeit der rituellen Sprache.
Aus Anlass des Protestes durch die Glubigen gegen einen Prediger, der die neue Ligurgie der
feierlichen Kommunion verdammt hatte, kann man die Bedingungen fr die Wirksamkeit einer rituellen
Sprache analysieren, oder jene besondere Form der Sprache,die die Liturgie ist. Die Krise der
religisen Sprache (Liturgie) und der symbolischen Wirksamkeit dieser Sprache hngt mit der Krise der
religisen Institutionen (Kirche) zusammen. Diese Krise zeigt, im Gegensatz zu den Analysen Austins,
die in der Sprache selbst die "Illokutionsmacht" der Sprache suchen dass, die symbolische
Wirksamkeit der Sprache auf der Wirksamkeit der Institution beruht, die sie ermglicht,garantiert und
autorisiert, indem sie dem Sprecher seine Autoritt verleiht.
183
le
langage
autoris
de
notel'efficacit
sur les conditions
du discours
sociales
rituel
PIERRE
BOURDIEU
de.
"Supposons
construction,
pan. e.xe.mple.
que. je. que.
m'enjl ape.tiol\ie.
appuocke. e.tun bulbe,
bate.aula dani
bouteille.
une. cate,
upe.ndue. la coque., que. je. proclame, 'je. baptise, ce bate.au le. Joe.ph
Staline.' e.t que., poufi e\th.e. blzn >n de. mon a^alfie., d'un coup de.
ple.d je. a-i-e aute.fi les cale. . L'e.nnul, c'est que. je. n' et al 4 pao
la pzn&onne. dsigne, pou/i pnocde.K. au baptime." .
J.L. Austin, Quand dite, c' e.st jalne.
Thing* with Wo/icU ) .
[How to do
La question nave du pouvoir des mots est logiquement implique dans la suppression
initiale de la question des usages du langage, donc des conditions sociales
d'utilisation des mots. Ds que l'on traite le langage comme un objet autonome, acceptant
la sparation radicale que faisait Saussure entre la linguistique interne et la
linguistique externe, entre la science de la langue et la science des usages sociaux de la
langue, on se condamne chercher le pouvoir des mots dans les mots, c'est--dire
l o il n'est pas : en effet, la force d'illocution des expressions (illocutionary force)
ne saurait tre trouve dans les mots mmes, comme les "performatifs", dans
lesquels elle est indique ou mieux reprsente -au double sens-. Ce n'est que par
exception -c'est--dire dans les situations abstraites et artificielles de
l'exprimentation- que les changes symboliques se rduisent des rapports de pure
communication et que le contenu informatif du message puise le contenu de la
communication. Le pouvoir des paroles n'est autre chose que le pouvoir dlgu du porte parole, dont les paroles -c'est--dire, indissociablement, la matire du discours et
la manire de parler- sont tout au plus un tmoignage et un tmoignage parmi
d'autres de la garantie de dlgation dont le locuteur est investi .
Pierre Bourdieu
184
Crise de l'institution religieuse
crise du discours rituel*
et
Tel est le principe de l'erreur dont l'expression la plus accomplie est fournie par
Austin (et Habermas aprs lui) lorsqu'il croit dcouvrir dans le discours mme,
c'est--dire dans la substance proprement linguistique -si l'on permet l'expressionde la parole, le principe de l'efficacit de la parole. Essayer de comprendre linguistiquement le pouvoir des manifestations linguistiques, chercher dans le langage
le principe de la logique et de l'efficacit du langage d'institution, c'est oublier
que l'autorit advient au langage du dehors, comme le rappelle concrtement le
sceptre que l'on tend, chez Homre, l'orateur qui va prendre la parole (1). Cette
autorit, le langage tout au plus la reprsente, il la manifeste, il la symbolise :
il y a sans doute une rhtorique caractristique de tous les discours d'institution,
c'est--dire de la parole officielle du porte- parole autoris s' exprimant en situation
solennelle, avec une autorit qui a les mmes limites que la dlgation de
l'institution ; les caractristiques stylistiques du langage des prtres et des professeurs et,
plus gnralement, de toutes les institutions, comme la routinisation, la strotypisation et la neutralisation, dcoulent de la position qu'occupent dans un champ
de concurrence ces dpositaires d'une autorit dlgue. Il ne suffit pas de dire,
comme on le fait parfois, pour chapper aux difficults inhrentes une approche
purement interne du langage, que l'usage que fait du langage, dans une situation
dtermine, un locuteur dtermin, avec son style, sa rhtorique et toute sa personne
socialement marque, accroche aux mots des "connotations" attaches un contexte
particulier, introduisant dans le discours le surplus de signifi qui lui confre sa
"force illocutrice". En fait, l'usage du langage, c'est--dire aussi bien la manire
que la matire du discours, dpend de la position sociale du locuteur qui commande
l'accs qu'il peut avoir la langue de l'institution, la parole officielle, orthodoxe,
lgitime. C'est l'accs aux instruments lgitimes d'expression, donc la participation
* Toutes les citations renvoient (par le numro de la page entre parenthses)
l'ouvrage du R.P. Lelong, Le dossier noir de la communion solennelle, Paris, Marne,
1972.
(1) E. Benvenlste, Le vocabulaire des Institutions indo-europennes, Paris, Editions de Minuit, 1969,
pp . 30-37.
185
Im.
Pierre Bourdieu
186
"II a fallu entendre : 'Je vous salue Marie', traduit en 'J'te
salue Marie' r ces jours derniers, dans une antique glise gothi,i}UT Gemitoiemenpne correspond pas l'esprit de notre langue
franaise" (86)7
"Mais
-particulire Apropos
voir l'Euftaristie,
nent pour qu'on puisse invoquer la procdure en question" ( 4), bref toutes les fois
que le locuteur n'a pas d'autorit pour mettre les mots qu'il nonce. Mais le plus
important est peut-tre que la russite de ces oprations de magie sociale que sont
les actes d'autorit ou, ce qui revient au mme, les actes autoriss, est
subordonne la conjonction d'un ensemble systmatique de conditions interdpendantes qui
composent les rituels sociaux.
On voit que tous les efforts pour trouver dans la logique proprement linguistique des
diffrentes formes d'argumentation, de rhtorique et de stylistique le principe de
leur efficacit symbolique sont voues l'chec aussi longtemps qu'elles
n'tablis ent pas la relation entre les proprits du discours, les proprits de celui qui les
prononce et les proprits de l'institution qui l'autorise les prononcer. La
tentative d' Austin pour caractriser les noncs performatifs doit ses limites, et aussi
son intrt, au fait qu'il ne fait pas exactement ce qu'il croit faire, ce qui
l'empche de le faire compltement : croyant contribuer la philosophie du langage, il
travaille la thorie d'une classe particulire de manifestations symboliques dont
le discours d'autorit n'est que la forme paradigmatique et qui doivent leur efficacit
spcifique au fait qu'elles paraissent enfermer en elles-mmes le principe d'un
pouvoir rsidant en ralit dans les conditions institutionnelles de leur production et de
leur rception. La spcificit du discours d'autorit (cours professoral, sermon, etc.)
rside dans le fait qu'il ne suffit pas qu'il soit compris (il peut mme en certain cas
ne pas l'tre sans perdre son pouvoir) ; il n'exerce son effet propre qu' condition
d'tre reconnu comme tel. Cette reconnaissance - accompagne ou non de la
comprhension- n'est accorde, sur le mode du cela va de soi, que sous certaines con-
187
JWUMKr
ditions, celles qui dfinissent l'usage lgitime : il doit tre prononc par la
personne lgitime le prononcer, le dtenteur du skeptron, connu et reconnu comme
habilit et habile produire cette classe particulire de discours, prtre,
professeur, pote, etc. ; il doit tre prononc dans une situation lgitime, c'est--dire
devant les rcepteurs lgitimes (on ne peut pas lire une posie dadaiste une
runion du conseil des ministres) ; il doit enfin tre nonc dans les formes
(syntaxiques, phontiques, etc.) lgitimes. Les conditions que l'on peut appeler liturgiques,
c'est--dire l'ensemble des prescriptions qui rgissent la forme de la
manifestation publique d'autorit, l'tiquette des crmonies, le code des gestes et
l'ordonnance officielle des rites ne sont, on le voit, qu'un lment , le plus visible, d'un
systme de conditions dont les plus importantes, les plus irremplaables sont celles
qui produisent la disposition la reconnaissance comme mconnaissance et croyance,
c'est--dire la dlgation d'autorit qui confre son autorit au discours autoris.
L'attention exclusive aux conditions formelles de l'efficacit du rituel porte oublier
que les conditions rituelles qui doivent tre remplies pour que le rituel fonctionne et
pour que le sacrement soit la fois valide et efficace ne sont jamais suffisantes tant
que ne sont pas runies les conditions qui produisent la reconnaissance de ce rituel :
le langage d'autorit ne gouverne jamais qu'avec la collaboration de ceux qu'il
gouverne, c'est--dire grce l'assistance des mcanismes sociaux capables de produire
cette complicit, fonde sur la mconnaissance, qui est au principe de toute autorit.
Et pour donner mesurer l'ampleur de l'erreur d'Austin et de toute analyse
strictement formaliste des systmes symboliques, il suffira d'indiquer que le langage
d'autorit n'est que la limite de la langue lgitime dont l'autorit rside non pas,
comme le veut le racisme de classe, dans l'ensemble des variations prosodiques et articulatoires dfinissant la prononciation ("l'accent") distingue, ni dans la complexit
de la syntaxe ou la richesse du vocabulaire, c'est dire dans des proprits
intrinsques du discours lui-mme, mais dans les conditions sociales de production et de
reproduction de la distribution entre les classes de la connaissance et de la
reconnaissance de la langue lgitime.
Ces analyses trouvent une vrification quasi exprimentale dans la concomitance de
la crise de l'institution religieuse et du discours rituel qu'elle soutenait et qui la
Pierre Bourdieu
188
livre, ni chapel
marqus les quelques cantiques
qu'ils ne connaissaient mme pas et chants par un groupe
dfCmateursT (79).
4M*Aii<l*"**
189
Hit:
ERREUR DE COMPORTEMENT
VETEMENT
DE
ERREUR
ET
La clbration
La
Documentation
eucharistique
catholique
au Rassemblement
, 21 juillet 1974.
national de la JOC
ERREUR
D'OBJET ET
DE LIEU
Illustration non autorise la diffusion
Pierre Bourdieu
190
complir : la crise du langage renvoie ainsi la crise des mcanismes qui assuraient
la production des metteurs et des rcepteurs lgitimes. Les fidles scandaliss ne
s'y trompent pas qui rattachent la diversification anarchique du rituel une crise de
l'institution religieuse : "Chaque cur est devenu un petit pape ou un petit voque
et les fidles sont dans le dsarroi. Certains, devant tous ces changements en
cascade, ne croient plus que l'Eglise est le roc et qu'elle dtient la vrit" (5). La
diversification de la liturgie qui est la manifestation la. plus vidente de la
redfinition du contrat de dlgation unissant le prtre l'Eglise et, par son intermdiaire,
aux fidles, n'est vcue de manire aussi dramatique, par toute une partie des
fidles et du corps sacerdotal, que parce qu'elle trahit la transformation
des rapports de force au sein de l'Eglise (notamment entre le haut et le bas clerg)
qui est corrlative d'une transformation des conditions sociales de reproduction du
corps sacerdotal (crise des "vocations") et du public des laies ("dchristianisation").
p. 183.