Die Lage der Aristotelesforschung

Author(s): Paul Wilpert

Source: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd. 1, H. 1 (1946), pp. 123-140
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20480069
Accessed: 27-02-2017 17:08 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Zeitschrift fr philosophische Forschung

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG
Von Paul Wilpert

Es ist nicht zu jibersehen, daB sich das Interesse nicht nur der Philo
sophiebistoriker in den letzten Jahren Aristoteles wieder starker zuge
wendet hat, nachdem vorher einseitig Platon im Vordergrund gestan
den hatte. Offenbar hat seine philosophische Problematik auch unserer
Gegenwart noch etwas zu sagen. Es handelt sich allerdings nicht urm eine
Aristotelesrenaissance, aber wenn N. Hartmann1 die Forderung erhebt,
dal ,,Aristoteles wie Hegel neu zu erarbeiten" sind2, so spricht er damit
ein Bediirfnis aus das in weiten Kreisen der philosophierenden Gegen
wart nicht nur in Deutschland lebhaft empfunden wird3. Das zeigt sich
auler in einer rasch anwachsenden Zahl von Forschungsarbeiten4 schon
in den groBen Reihen der Ibersetzungen seiner Schriften.5
Es trifft sich gliicklich, daB diese neuerliche Zawendung zum Werke
des groBen Stagiriten begleitet wird von einer ganz neuen Art der Be
trachtung.
1. Jaegers Bild der aristotelischen Entwicklung
In der Erforschung von Leben und Lehre des Aristoteles bedeuten die
Untersuchungen Werner Jaegers einen Wendepunkt. FaBte man bisher

1 Beitr. z. Philos, d. deutschen Idealismus, III. 1. Heft, S. 19

2 In einem Aufsatz: Aristoteles und Hegel: Weisheit und Tat, Heft 12, Erfurt2 1933
zeigt Hartmann die innere Verwandtschaft der beiden Denker in Grundelementen
ihrer Methode, in der Nahestellung von Ontologie und Logik und in ihrer teleologischen
Metaphysik.
3 Vgl. H. Pichler, Vom Wesen der Erkenntnis. 1926. S. 78
4 Der von mir f?r Bursians Jahresberichte ?ber die Fortschritte der klass. Altertums
wissenschaft vorbereitete Bericht ?ber die Aristotelesliteratur seit 1925 konnte leider
wegen der Schwierigkeit der Materialbeschaffung nicht vollendet werden; vgl. die Lite
raturangaben in den Jahresb?nden der Bibl. philol. class., die bis 1938 erschienen sind.
6 In England erschien die monumentale Oxforder Serie : The works of Aristotle transi,
into English under the editorship of J. A. Smith and W. D. Ross, neben der die hand
lichen griechisch-englischen B?ndchen der Loeb Classical Library zu erw?hnen sind. In
Frankreich war die ?bersetzung von J. Tricot in der Biblioth?que des textes philoso
phiques (Paris Vrin) seit 1932 in raschem Fortschreiten. In Italien bringt die Serie Cul
tura delP anima die wichtigsten Schriften in ?bersetzung. F?r die deutsche ?bersetzung
in der Philos. Bibliothek plant der Verlag Meiner eine vollst?ndige Neubearbeitung.

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
124 PAUL WILPERT

den Inhalt der uiberlieferten Schriften als

geschlossenes System der aristotelischen
und Metaphysik abzuleiten, so zeigte W. J
eine Entwicklung vorliegt, die bei der Inter
werden mufB. Es ist Iingst Allgemeingut g
der platonischen Dialoge nicht einfach n
dern mindestens drei Gruppen untersch
dialogen, welche die Verarbeitung der von
gen enthalten, stehen die Dialoge der Meis
vollausgebildeten Ideenlehre, und von i
Schriften der Altersperiode ab. Man kann a
kiungen von einer platonischen Ethik oder
chen, sofern man damit nicht eben die
Keinesfalls aber erscheint es statthaft,
Dialogen wahllos nebeneinander zu zitier
des vorkritischen Kant neben die Kritik
die Dinge nunmehr bei Aristoteles. W. Jae
linien der Entwicklung umrissen6.
Die schriftstellerische Tatigkeit des Arist
20 Jahren, waihrend deren er Mitglied de
Er schafft sich die Form des Lehrgespriich
sophischen Werken kennen. Inhaltlich ver
der Spatdialoge. Trotz aller Abhangigkei
ulnd Inhalt zeigt sich die Eigenart des Sch
ten Technik der Beweisfiihrung. Leider be
stoteles nur mehr in wenigen Bruchstiick
rung der Entwicklung in dieser Zeit sehr
Nach Platons Tod iibersiedelte Aristotel
und anderen Platonikern nach Assos an
faltete hier eine rege Lehrtaitigkeit, der a
Fragmenten in den Grundzugen noch iiber
ooTp'ag die altesten Teile der Lehrschrif
Urmetaphysik, Urethik und Urpolitik ent
die platonische Lehre weiterbilden, zeige
von der platonisehen Metaphysik. Noch
Platoniker, und die metaphysische Speku

6 Studien zur Entstehungsgeschichte der Metap

Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner E
v. R. Robinson, Oxford 1934; ital. v. G. Calogero

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 125

Demgegeniiber erscheint in der dritten Periode, der Zeit nach der eige
nen Schulgriindung in Athen, der Aristoteles, der als Empiriker die Or
ganisation der Forschung schaift, die fur den Wissenschaftsbetrieb des
Abendlandes grundlegend geworden ist. Die Grenzen des WiBbaren wer
den iiberall abgesteckt und eine Unsumme empirischen Materials in
Theater-, Fest-, Literatur- und Philosophiegeschichte gesammelt, Beob
achtungen und Experimente zum Ban einer Psychologie, Biologie und
Naturwissenschaft ausgewertet. Zwar ist der metaphysische Drang nicht
ganz verschwunden, aber doch stark gedampft durch die Gewissenhaftig
keit des empirischen, exakten Forschers. In der Politik und in der Ethik
tritt an Stelle der spekulativen Normen Platons mit ihrem exakten Me
thodenideal die allseitige Beriicksichtigung des praktischen Lebens, in
der Metaphysik wird die Spekulation auf das allgemeine Seinsproblem
eingeengt und die von religioser Sehnsucht diktierte Frage nach der Exi
stenz des Ubersinnlichen tritt zurijek.
Fassen wir die Ergebnisse Jaegers verallgemeinernd und damit etwas
iiberspitzend zusammen, so ergibt sich eine Entwicklung aus dem von
religiosem Schwung beseelten, nach weltanschaulicher Weite und Tiefe
strebenden Platonschuiler zu dem groBartigen, die ganze Weite der Em
pirie umspannenden Organisator der Einzelforschung.
Jaeger hatte seine Ergebnisse vor allem durch eine eindringende Ana
lyse der Metaphysik gewonnen und sie dann dadurch erweitert, daB er
das hier gewonnene Prinzip der Abhebung verschiedener Entwicklungs
schichten auf die Ethik und Politik iibertrug. Seine in groBen Linien ge
zeichnete Entwicklung der aristotelischen Lehre bedurfte natiirlich der
Nachpriifung im einzelnen. Vor allem multe sich die Richtigkeit seiner
Linienfiihrung an der Analyse der nicht von ihm in Betracht gezogenen
Schriften erweisen. Und hier hat denn auch in der Folgezeit die Forschung
kriiftig eingesetzt7.
Wenn ich versuche, einen tVberblick fiber den gegenwairtigen Stand
der Probleme zu geben, dann muB das mit all dem Vorbehalt geschehen,
den die Lage der deutschen Wissenschaft in den letzten Jahren auferlegt.
Es war schon vor dem Kriege schwer, die auslindische Literatur zu be
schaffen, und von dem, was in jiingster Zeit auBerhalb Deutschlands ge

7 Eine eingehende Analyse der wichtigsten Arbeiten zum Problem der aristotelischen
Entwicklung gab A. Mansion in der Revue n?oscolastique de philosophie (Louvain) : La
gen?se de l'oeuvre d'Aristote d'apr?s les travaux r?cents. 29, 1927, S. 307-41; 423-66;
Chronique de litt?rature aristot?lique. 40, 1937, S. 616-40; 41, 1938, S. 428-51. F. Fou
caud, Ensayo bibliogr?fico de las obras de Platon y Aristoteles y de los escritos sobre
setos mismos fil?sofos. Riv. de la Univ. nac. de Cordoba 22, 1935/6, S. 242-90

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
126 PAUL WILPERT

arbeitet wurde, wissen wir nur weni

land oder den besetzten Gebieten erschien
Ubersicht zu gewinnen. Doch wage ich zu
den Bilde kein wesentlicher Zug fehlen w

2. Die Forschung der letzten

a) J ugends chrift en. Besonders bren

Jaegers Thesen die Frage der Beziehung
platonischen Altersdialoge - und sie alle
des aristotelischen Denkens in Frage -
Punk-ten der Erforschung8. Vor allem ab
richte iiber die platonische Spatphiloso
sung ,iber das Gute" vorgetragen word
punkt des Interesses, und die schone A
einer tlberpriifung auf Grund der neuest
die Arbeiten Stenzels und anderer10 die Li
uns noch immer zwischen dem spaten Pla
klafft, sie sind noch zu sehr auf Konibina
Ergebnisse voll befriedigen konnten. So is
die Forschung aus den Fruihschriften
macht.
Wir miissen uns bewuBt sein, daB das
Aristoteles hatte, wesenitlich mitbestimm
schriebenen Dialogen der Frilhzeit, die fii
loren sind. Wir spuren ilire Wirkung n
vatern. Die uns erhaltenen Pragniitien dag
Gebrauch bei den Schulvorlesungen. Darau
wohlausgearbeitete Partien neben ander

8 Vgl, M. Wundt, Piatons Parmenides. Stuttga

kommentar. Leipzig 1937; M. Gentile, La dottr
stotele. Pisa 1930; W. van der Wielen, De idee
J. R. Miller, Incommensurable numbers and th
1932, S. 61-66; A. Rosmini, Aristotele esposto e
Rosminiana Bd. 13-14) Torino 1930. 1932
9 La th?orie platonicienne des id?es et des nomb
10 J. Stenzel, Studien zur Entwicklung der pl
Aristoteles. Leipzig2 1931; Zahl und Gestalt bei
O. Becker, Die diairetische Erzeugung der plato
z. Gesch. d. Math. 1931, S. 464-501

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 127

dankengang skizzieren und dem modernen wie dem spaitantiken Leser,

der oft die gemeinte oder bekiimpfte Lehre nicht kennt, manches Rfitsel
aufgeben. Mag auch jene Erzahlung von dem Keller in Skepsis, in de
die Schulschriften iiber zwei Jahrhunderte verborgen gewesen seien
aetiologische Legende sein, sicher ist, daB die einseitige Betonung de
Lehrschriften erst mit der Aristotelesphilologie des ersten vorchristlichen
Jahrhunderts beginnt. Sie hat neben allen Verdiensten fur die Ordnung
und Erklirung der Pragmatien doch auch den Untergang der Friih
schriften verschuldet. Wir k6nnen. also erwarten, Spuren der aristoteli
schen Dialoge bei den philosophischen Schriftstellern des Hellenismus zu
finden, die leider selbst nur in stark fragmentarischem Zustand erhalte
sind.
I Mit besonderem Gliick hat hier Bignone die Schriften Epikurs auszu
werten gewuBt", und auch die Kirchenvater verm8gen manchen wert
vollen Beitrag zu liefern12. Auch die Aristoteleskommentatoren bergen
noch manchen Schatz, wie Stenzel gezeigt hat, dem ich aus Alexander
einiges hinzufugen konnte, und bei Sextus Empirikus hoffe ich die we
sentlichen Linien der aristotelischen Nachschrift jener platonischen Al
tersvorlesung aufgefunden zut haben13. Ganz ungenutzt sind noch die
arabischen Kommentatoren14, vor allem Avicenna, und so laiBt sich ge
rade auf diesem Gebiet noch manche Bereicherung unserer Kenntnisse
jenes wichtigen Abschnitts der griechischen Philosophie erhoffen15, in

11 Eine Zusammenfassung vieler fr?herer Arbeiten bietet: L'Aristotele perduto e la

formazione filos?fica di Epicuro. 2 Bde. Firenze 1936; Erg?nzungen: Chiarimenti e
aggiunte al Ar. perd. Atene e Roma 5, 1937, S. 119-29; Importanti conferme all "Ar.
p'erd.44 ebda. S. 217-37; Aristotele e Diogene di Enoanda ebda. 6, 1938, S. 214-32;
Nuove testimonianze e frammenti del Protrettico di Aristotele. Riv. Fil. Class. 14,1936,
S. 225-37; Conferme ed aggiunte all "Ar. perd.44 Ann. de Flnst. de Phil. 5, 1937, S. 87
bis 116; Seneca, Marco Aurelio e il Protr. di Arist. Ann. d. Se. norm. sup. di Pisa ser. 2
vol. 9, 4, 1940, S. 241-9; vgl. F. Albeggiani, Aristotele e Epicuro. Logos 20, 1937, S.
422-4
12 G. Lazzati, L'Aristotele perduto e gli scrittori cristiani. Pubbl. d. Univ. Catt. ser. 4
vol. 26 Milano 1938; vgl. A. J. Festugi?re, L'id?al religieux des Grecs et l'Evangile.
Coll. Etud. Bibl. Paris 1932. Excursus C: Aristote dans la litt?rature grecque chr?tienne.
S. 222-63
13 Reste verlorener Aristotelesschriften bei Alexander von Aphrodisias. Hermes 75,
1940, S. 369-96; Neue Fragmente aus Peri tagathou. Hermes 76, 1941, S. 225-50. Eine
seit 5 Jahren abgeschlossene Arbeit ?ber den philosophiegeschichtlichen Ertrag dieser
Funde konnte nicht zum Druck gebracht werden.
14 Vgl. R. Walzer in Journ. R. Asiatic Soc. 1939, S. 407 ff.
15 R.Walzer, Un frammento nuovo di Aristotele. Studi ital. di Filol. 14, 1937, S. 125
bis 37; S. Mariotti, Un passo di Servio e l'Eudemo di Aristotele. Studi it. di Filol. 15,
1938, S. 83-5; M. Norsa, Un frammento di fisica aristot?lica in un papiro florentino.

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
128 PAUL WILPERT'

dem ihre beiden grO3ten Geister auseinande

Folgezeit zwei gegensatzliche Haltungen phil
reprasentieren. Es ist verfriiht, hier schon
noch alles im FluB ist, aber wir sind doch allm
gang des aristotelischen Denkens feste Anhalts
aber sind notwendig, urm mit einiger Aussich
lungsgedanken bei den erhaltenen Pragmatien
b) 0 r g a n o n. Lange vor Jaegers Untersuch
lungsgedanke heimisch in der Erforschung des
Schon der Streit um die Echtheit der Kategorie
der Abhangigkeit von Platon nahelegen und da
den Analytiken schien sich am leichtesten entw
kliaren. Doch wenn Hambruch in seiner noch
suchaung die Entstehung der Kategorien und d
aus der platonischen Logik nachweist, so war s
Erfassunng dieser akademischen Logik gerich
weise auf Entwicklungen in der aristotelischen
nicht zu einer entscheidenden Wendang in der
bedurfte erst des AnstoBes, den W. Jaeger m
mation entwicklungsgeschichtlicher Analyse
tums gab, um auch in der Erforschung der
Frage entschieden in Angriff zu nehmen.
Das geschah durch Fr. Solmsen in einer Berlin
in erweiterter Form in Jaegers Neuen Pbilol
erscbienl7. Solmsen sieht den Grundirrtum d
darin, daB sie die Topik vollig unter dem Ges
ten Beweiskunst der Analytiken sah, d. h. so -
spater gesehen haben wollte, wiihrend der d

Ann. Pisa 2, 7, 1938, S. 1-12; R. Philippson, Diogene

Filol. 16, 1938, S. 235-52; A. Rostagni, Il dialogo aristo
5,1927, S. 145-73; H. Oellacher, Griechische literarisch
lung Erzherzog Rainer in Wien. Etudes de Papyrologi
della, Nuove ricerche sull an?nimo de Giamblico e sull
R. Ac. d. Linzei. Rendic. el. se. mor. 6, 12, 1937; P. von
Protreptikos des Aristoteles. Philol. 94, 1941, S. 259-
Wichtigsten bringt R. Walzer, Aristotelis dialogorum fr
sup. di Pisa vol. 2. Firenze 1934
16 E. Hambruch, Logische Regeln der platonischen S
Topik. Gymn. Progr. Berlin 1904; H. Maier, Die Syllo
T?bingen 1896-1900, Neudruck Leipzig 1936
17 Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Reth

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 129

spriinglieh eine selbstandige und vor dem analytisehen ausgebildete

Form des SchluBverfahrens gewesen sei. Aristoteles hat die Topik, die in
die Akademiezeit zuriickreicht, spater unter dem EinfluB der Apodeiktik
umgearbeitet, wobei besonders stark die Sopb. El. revidiert wurden.
Aber auch die Apodeiktik sei aus der platonischen Ideenle.hre in Anleh
nung an die Praxis der Mathematik erwachsen und S. glatibt in den An.
post. zeitlich und der Problematik nach alte Teile berausheben zu konnen.
Naehdem sehon die ersten Besprechungen versehiedene Bedenken ange
meldet hatten, erfuhr Solmsens Beweisfiihrung schwere Ersehiitterung
durch einen Aufsatz von K. von Fritz: Platon, Theaitet und die antike
Mathematik'8, wahrend Shorey, der uberhaupt der entwicklungsge
sehiehtlichen Betrachtung bei Aristoteles skeptiseh gegeniibersteht, in
Anlehnung an Calogero19 meint, daB bei Aristoteles die Empirie und die
platonisehe Metaphysik als zwei Strebungun seines Denkens iminer ne
beneinander laufen, ohne daB3 er selbst zu einer klaren Seheidang und
Entscheidung kommt. Besonders stehe neben einer Logik, die aus nomi
nalistisehem und positivistisehem Geist gegen die Ideenlehre kampft,
eine Metaphysik und Psychologie, die immer wieder in die Bahnen des
bekampften Systeins zuruekfallt. Jedenfalls ist, wie das auch Solmsen
selbst gesehen hat7,die Frage der Entwieklung der aristotelisehen Logik
aufs engste verkniipft mit der sebwierigen Frage der platonisehen und
zeitgeniossisehen Matheniatik, und es bedarf noch vieler sorgfaltiger Ein
zeluntersuchungen, bis der Boden so bereitet ist, daB er fur allgemeine
SchluBfolgerungen tragfahig wird20.
c) Schriften zur Naturwissenschaft. Das gewaltige Korpus der
naturwissenschaftlichen Schriften des Aristoteles hat W. Jaeger nur ge

18 Philol. 87,1932, S. 40-62 ; 136-78

19 G. Calogero, I fondamenti d?lia l?gica aristot?lica. Firenze 1927; P. Shorey, Note
on the "Evolution of Aristotle" and Calogero's "I fondamenti. . ." Class. Philol. 22,
1927, S. 420-3 ; vgl. ferner Y. Huzii, ?ber die Entwicklung der aristotelischen Logik aus
der platonischen Philosophie (japanisch). Tetzugaku-Ronso 39, 1931; E. de Strycker,
Le syllogisme chez Platon. Rev. n?oscol. 1932, S. 45-56, 218-39; P. Shorey, The origin
of the syllogism again. Class. Philol. 28,1933, S. 199-204; J. L. Stocks, The composition
of Aristotle's logical works. Class. Quart. 27, 1933, S. 115-24; S. Moser, Zur Lehre von
der Definition bei Aristoteles. Innsbruck 1935; K. v. Fritz, Zur aristotelischen Kate
gorienlehre. Philol. 90, 1935, S. 244-8; H. D. P. Lee, Geometrical method and Ari
stotle's account of first principles. Class. Quart. 29, 1935, S. 113-24; J. W. Miller, The
structure of Aristotelian logic. London 1938; W. D. Ross, The discovery of the syllogism.
Journ. of Philos. 35, 1938, S. 687
20 Ausgezeichnetes haben hier geleistet die von Stenzel, Neugebauer und Toeplitz ins
Leben gerufenen Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik. Hier erschien
Solmsens Aufsatz : Plaf?ns Einflu? auf die Bildung der mathematischen Methode. 1929
9 Ztft. f. philosoph. Forschung 1/1

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
130 PAUL WILPERT

streift. Sein Aagennierk war hauptsaichlie

und die Politik gerichtet. Aber gewisserma
sueht, die groB3n Linien der Entwicklan
wohl in dem BewuB3tsein, daB in diesem
Kleinarbeit natig ist, um zu sicheren Erge
Diese Aufgabe hat sich P. Gohlke22 gestell
daB3 Aristoteles nacheinander zwei voll
schen Sciriften verfalt habe, die durch
einandergemengt wurden. Den Hebel finde
Potenz-Akt, das der ersten Reihe fehle.
bemerkt, gelten gegen eine solche Beweisf
Rodier gegen einen iihnlichen Versuch T
nmlnmich Aristoteles vielfach eine Frage
in allmablicher AnnTherung behandelt, oh
entsprechenden praizisen Ltsungen und
hat desbalb kein Reebt, die einen Teile zei
etwa das erste Buch der Physik von den f
denen es inhaltlich gebhrt. Vor allem wid
dem friuhen Ansatz des ersten Metaphvsi
zu den sichersten Ergebnissen W. Jaege
sikbiicher samt der Potenz-Akt-Lehre ber
Entstehung der sogenannten Parva natur
Forscher gestellt2", ohne daB wir a uch
cherten Ergebnissen sprechen konnten.
d) Ethik. Um eine Entwicklung des ari
nen, braucht es eindeutige Haltepunkte.
sind wir hier nach den Feststellungen J
beitungen des gleichen Stoffgebietes sind

21 Zur Physik vgl. die ausgezeichnete kommen

stotle's Physics. Oxford 1936
22 Zur Entstehungsgeschichte der naturwissensc
Hermes 59, 1924, S. 274-306; wiederholt in P. G
schen Lehrschriften. Selbstverlag 1933
23 Die Debatte spielte sich im Arch. f. Gesch. d
S. 224 ff.; Bd. 9, 1896, S. 115 ff.; Rodier: Bd. 8, S.
24 Aur?l F?rster, Az aristoteles u. n. Parva Na
Budapest 1932; Az aristotelesi Parva Naturalia
K?sl?ny 59) 1935, S. 290-4; D. K?vendi, M?g eg
ebda. S. 393-6 ; H. Strohm, Untersuchungen zur E
schen Meteorologie. Philol. Suppl. 28, Leipzig 1935
Ontwikkelingsmomenten in de zielkunde van Ari

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 131

die Eudemische Ethik, die W. Jaeger ful3end auf den Ergebnissen von
von der Muhll und Kapp25 wieder fur Aristoteles reklamiert, und die
Nikomacbische Ethik. Jaeger zeigt, wie uiber diese drei Etappen die Ent
wicklung von einer normativen, exakten Ethik im engen AnschluB an
Platon zu einer Lebenslehre des praktischen Verhaltens geht, wobei vor
allem der platonische Zentralbegriff der feQovWi) eine charakteristische
Wandlung erfahrt.
Nun kennt die lberlieferung noch eine weitere ethisebe Schrift unter
dem Namen des Aristoteles: die sogenannte GroBe Ethik, deren Echtheit
freilich schon im Altertum nicht unbestritten war. In Anerkennung der
Ergebnisse Jaegers uxnternahm nun H. von Arnim den Versuch, auch sie
wieder fur Aristoteles zu sichern, und zwar wollte er ihr den Platz vor der
Eudemischen Ethik zuweisen26. Im AnschluB an diese Behauptung ent
spann sich eine lebhafte Diskussion um die Echtheit der GroBen Ethik27,
die trotz der pers4nlichen Scharfe, die sie manchmal annahm, zweifellos
unsere Kenntnis der ethischen Entwicklung des Aristoteles und des nach
aristotelischen Peripatos wesentlich vertieft, ja sogar fulr die Beziehung

25 P. von der M?hll, De Aristotelis ethicorum Eudemiorum auctoritate. Diss. G?t

tingen 1909; E. Kapp, Das Verh?ltnis der eudemischen zur nikomachischen Ethik.
Diss. Freiburg 1912
26 Die drei aristotelischen Ethiken. Sitzber. Ak. Wien Phil.-hist. Kl. 202, 2,1924
27 Ich mu? mich hier darauf beschr?nken, die einzelnen Beitr?ge dieser Auseinander
setzung anzuf?hren: Die Rez. von Arnims Ak. Abh.in Deutsche Lit. Ztg. 48, 1927, col.
1057-9 von Stocks und im Gnomon 3, 1927, S. 19-38, 73-81 von Kapp. Arnims Ant
worten in Anz. d. Ak. Wien. Phil.-hist. Kl. 14, 1927, S. 169-73 und im Rhein. Mus. 76,
1927, S. 113-37; 225-53; Pr?chters Vermittlungsvorschlag in ?berweg, Altertum, 12.
Aufl. 1926, S. 370, Anm. 1; ferner: Arnim, Arius Didymus' Abri? der peripatetischen
Ethik. Sitzb. Ak. Wien. Phil.-hist. Kl. 204, 3, 1926; Das Ethische in Aristoteles' Topik.
ebda. 205, 4,1927; U. v. Wilamowitz-Moellendorff, Neleus von Skepsis. Hermes 62,1927
S. 371; Arnim, Neleus von Skepsis. Hermes 63, 1928, S. 103-7; Berta Hochmiller, Zur
Entstehungsgeschichte der nikomachischen Ethik des Aristoteles. Opuse, philol. hrsgeg.
v. kath. akad. Philol. Verein Wien S. S. 1928, 3. Jg. Linz 1928, S. 55-90; H. G. Ga
damer, Der aristotelische Protreptikos und die entwicklungsgeschichtliche Betrachtung
der aristotelischen Ethik. Hermes 63, 1928, S. 138-64; M. C. Needier, The Aristotelian
Protrepticus and the developmental treatment of the Aristotelian Ethics. Class. Philol.
23, 1928, S. 280-4; Arnim, Eudemische Ethik und Metaphysik. Sitzb. Ak. Wien. Phil.
hist. Kl. 207, 5, 1928; W. Jaeger, ?ber Ursprung und Kreislauf des philosophischen
Lebensideals. Sitzb. preu?. Ak. Phil.-hist. Kl. 25, 1928, S. 390-421; Arnim, Nochmals
die aristotelischen Ethiken. (Gegen W. Jaeger. Zur Abwehr.) Sitzb. Ak. Wien 209, 2,
1929; W. Jaeger, Ein Theophrastzitat in der gro?en Ethik. Hermes 54, 1929, S. 274-7;
R. Walzer, Magna Moralia und aristotelische Ethik. Neue philol. Unters. 7 Berlin 1929.
Arnim, Der neueste Versuch, die Magna Moralia als unecht zu erweisen. Sitzb. Ak ;
Wien. Phil.-hist. Kl. 211, 2,1929
9*

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
132 PAUL WILPERT

der stoisehen zur peripatotischen Ethik

hat28. Als Ergebnis durfte ein kritische
Echtheit der Eudemischen Ethik fur gesic
von Jaeger behauptete Entwicklungsli
Nikomachisehe Ethik, wiihrend die Gr
phrastischen Peripatos zuzulselhreiben iSt
So einfach liegen indes die Dinge nieht
Forscher der Ecbtheitserk1irung der E
aber es fehlte nicht an Stimimen des Zw
Werk wieder dem Eudemos zuriickgehen w
Bedenken gegen Jaegers A-tiffassung a
reklaimieren zwei Untersuchungen aus de
Etbik fur die erste Generation nach Arist
keit von der Nikomachischen Ethik hin32
Sollten ihre Ergebnisse sich durchsetzen
die Verschiebung einer Schrift und das A
von Jaeger aufgestellten Reihe. Hier ze
Jaeger inaagugrierten, psychologisch un
Betrachtungsweise. Sie ist bei festliegen
ein unerhBliches Mittel zum tieferen Ver
Personlichkeit und sie wird bei sorgsamer

28 Vgl. dazu auch: E. Grumach, Physis und Ag

29 A. Mansion, Autour des Ethiques d'Aristote
216-36; 360-80; Mansion bietet eine ausf?hrliche,
kussion; vgl. auch den hist. ?berblick bei E. J. S
Corpus Aristotelicum. Stud. z. Gesch. u. Kult. d.
30 Vgl. dazu au?er den in Anm. S. 132 angegeben
Form der pseudoaristotelischen Magna Moralia.
Gro?e Ethik und die Ethiken des Aristoteles. He
Zeit der Magna Moralia. Wien. Stud. 52, 1934, S
etyki Aristotelesa. Przeglad Filosoficzny 36, 1933
de l'Acad. des Sciences mor. et polit. 1931); K. Dei
Hermes 70, 1935, S. 106-10; C. Jorgensen, Kund
Tilskueren 1936, S. 381-94
31 H. G. Gadamer a. a. O.; Joh. Geffken, Griech
S. 220-222; vgl. auch A. v. Mentzingen, Interpreta
Marburg 1928; M. C. Needier, The relation of the
of Aristotle. Abstr. of theses Chicago Hum. Ser.
32 E. J. Schacher a. a. O.; K. Brzoska, Die Form
die eudemische Ethik. Philos. Abhandlgn. 11 Fra
sulproblema della philia in Aristotele e nello Stoic
di Pisa 1939, S. 68-73

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 133

wertvolle Hilfe leisten k6nnen, um andere Stiicke in die Reihe'einzu

fiigen. Doch auch hier liegt ihre Stairke bereits auf der negativen Seite.
So wird sie mit ungleich groBerer Sicherheit ein Urteil dariiber erlauben,
daB ein Werk nicht in die Linie hineinpaBt, als umgekehrt dariiber, daB
es hier eingefiigt werden mul3. Es war vielleicht die grolBte Schwaiche in
Arnims Versuch, die Grofle Ethik zwischen Protreptikos und Eudemien
einzufiigen, daB es ihm nicht gelang, sie in die von Jaeger gezeichnet
Entwicklung des qp6vqaug-Begriffes einzuordnen. Umgekehrt aber ist
mit dem Nachweis eines stark platonischen Zuges der Eudemnischen
Ethik nicht schon ihre Prioritat gegeniiber der Nikomachischen erwiesen.
Die gedankliche Entwicklung lauft schon bei einer Pers6nlichkeit nicht
immer in gerader Linie und schlieBt Riickwendungen keinesfalls aus,
noch weniger aber darf die Voraussetzung der Geradlinigkeit bei Be
ziehungen zwischen Generationen gemacht werden. Es deutet manches
darauf hin, daB die erste Generation nach Aristoteles eine starke Ruck
wendung Zu platonischem Gedankengut vollzog, und so kann eine plau
sible psychologische Erklarung die Eudemische Ethik ebensogut im Ent
wicklungsgang des Aristoteles vor den Nikomachien einfiigen, wie in der
peripatetischen Tradition nach diesen. Die psychologische Methode ist
ein wertvolles Hilfsmittel historischen Verstiindnisses, aber als hearisti
sche Methode eben doch zweiten Ranges und darf die bewaibrten Mittel
philologischer Forschung nicht zu kurz kommen lassen.
Wir haben durch Jaeger den aristotelischen Protreptikos wiederge
wonnen, und wenn er aucb, wie Gadamer mahnt, mit etwas mehr Vor
sicbt auszuwerten sein mag, als Jaeger tut, wir wissen, daB wir die pla
tonische Ethik als Ausgangspunkt der aristotelischen Entwicklung an
setzen diirfen, und wir haben den Endpunkt der Nikomachischen Ethik,
die freilich selbst kein einbeitliches Ganzes bilden mag. Die Eudemien
und die -Magna Moralia bleiben Problem, wobei freilich fur diese ihre
spate Anffassungszeit bereits ziemlich feststehen diirfte.
e) P olitik. Ganz ahnlich wie in der Ethik liegen die Dinge in der Poli
tik. Hier ist nur eine Pragmatie erhalten, aber sie zeigt deutliche Sclich
tenhildung und es liegt nahe, Unstimmigkeiten und Widerspriiche als
AusfluB einer versehiedenen Entstehnngszeit und sich iiberschneidender
Planungen zu erkliaren. Doch schon die Untersuchungen von Jaeger und
Arnim33, die zuerst diese A:ufgabe in Angriff nahmen, stellten zwar im
wesentlichen die gleichen Gruppen von zusammengehbrigen Biichern fest,

33 Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik. Sitzber. Ak. Wien 200, 1

1924; vgl. R. Meister, Neue Forschungen zur Entstehungsgesch. der aristotelischen
Politik. Zeitschr. f. Volkswirtsch. u. Sozialpol. 4,1925, S. 669-76

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
134 PAUL WILPERT

kamen aber fiber das zeitliche VerhaItnis

schiedenen Ergebnissen. Und auch die wei
dieses Thema aufgriffen, haben zu keiner au
einstimmung geffihrt34. Man hat versucht,
schen Erfahrungen des Aristoteles in Asso
Schiehten zu finden oder man ging den Wan
nische Idealstaatsentwu;rf bei Aristoteles dui
auch die Vermutung von Stocks, daB die
mehrere Methodoi zerfiel, die als solche zitie
Die Methode ist immer die der ideengese
Aber man muB bei Aristoteles stets mit de
iltere Stiieke uiberarbeitet und ergainzt wurd
Entwurfs entweder gar nicht vollendet od
druekt wurden, daB versehiedene Plane de
schimmern, und schlieBlich kann die iiberlie
Aristoteles wie durch einen spiiteren Reda
also viele M6glichkeiten, um eine einmal gef
gegenstehender Indizien aufrechtzuerhalte
Die gedankliche Entwicklung des Aristotele
Bruch, keine auffallende Wendung, die ein
oder post quem abgeben wurde. Sie scheint a
nieht so stark gewesen zu sein, daB3 sie oh
wenig beachtet wird schlieBlich auch die Fra
der Denker die oft recht disparaten Stiicke i
ertraglich finden konnte. Die iiberlieferte Zu
als Restbestand einer gescbichtlichen Entwic
Zeugnis fur die Gesamtauffassung im Augen
zu werten. Die These, Aristoteles habe wohl
Einheit geschaffen zu haben, ohne daB ihm
so unbefriedigend wie die Zuflucbt zur An

34 J. L. Stocks, The composition of Aristotle's Poli

bis 87; P. Shorey, Note on Aristotle Politics 1323 b 2
S. 429; E. Barker, The life of Aristotle and the comp
tics. Class. Rev. 45, 1931, S. 162-72; M. Defourny,
Paris 1932; D. Willers, Der Aufbau der aristotelisc
S. 127-32; W. Siegfried, Zur Entstehungsgeschichte
1933, S. 362-91 ; W. Theiler, Zur Entstehungsgeschic
89, 1934, S. 250-3; J. H. Thiel, Zur Entstehungsges
lischen Politik. Mnemosyne 1933/4, S. 281-5; K.Kahl
des 3. Buches der aristotelischen Politik. Diss. Berli

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 135

tors, der immer der deus ex machina ist, urn den Interpreten aus der Ve
legenheit zu retten.
f) P o e tik. In der Poetik hat die von Tkatscb35 Mit so viel Miihe bereit
gestellte arabische Ubersetzung in ibrem Ertrag fur die Textgestaltung
enttauscht. Was diese neue Quelle zu liefern vermag, haben Gudeman
und Rostagni in ibren Ausgaben verwertet, denen ausgezeichnete Kom
mentare beigefiigt sind36. Aus der Fulle von Untersuchungen zur poeti
schen Mimesis, zum Begriff des Tragischen und zur tragischen Katbarsis,
sowie zu anderen Einzelfragen mbchte ich nur Rostagnis Hinweis au
Proklos' Erklarung der Katharsis als avquqdeia 'rjv aa4Cov erwaihnen
die er mit guten Griinden als aristotelisch erweist37.
Den Entwicklungsgedanken hat F. Solmsen an die Poetik herange
tragen38, doch bediirfen seine gut begriindeten Nachweise noch der Uber
prufung. Manchem Kritiker wird in der Untersuchung Solmsens das
Jaegersche Schema einer Wegentwicklung von Platon in einer immer
starkeren Hinwendung zur Empirie allzu glatt aufgehen, und langst regen
sich Stimmen, welche ein Erlahmen des Willens zur theoretischen Zu
sammenschau und Durchdringung auch fur den spiiten Aristoteles i
Abrede stellen.
g) Metaphysik. Am wenigsten bat sich die Forschung mit der Meta
physik beschaftigt. Das mag sich vor allem daraus erkliiren, dal hier die
Vorarbeiten Jaegers ami griindlichsten waren. Die Metaphysik hat zwar
eine mustergiiItige Ausgabe mit ausgezeichnetem Kocnmentar durch
W. D. Ross gefunden, der die Ergebnisse Jaegers ausfiihrlich verwerte
and in der Einleitung kiitisch zu ibnen Stellung nimmt, aber in seine

35 J. Tkatsch, Die arabische ?bersetzung der Poetik des Aristoteles und die Grund
lage der Kritik des griechischen Textes. 2 Bde. Ak. Wien 1928 u. 1932
36 A. Gudemann, Aristoteles Poetik, Berlin 1934; A. Rostagni, La po?tica di Aristotel
Torino 1927; eine ersch?pfende Bibliographie zur Poetik gibt L. Cooper and A. Gude
mann, A bibliography of the Poetics of Aristotle. New Haven 1928, erg?nzt von M. T.
Herrick, A. supplementary to Cooper and Gudemann's Bibl. of the Poet, of Ar. Am
Journ. of Philol. 52, 1931, S. 168-74; s. ferner: M. Valgimigli, Po?tica. Bari2 1934;
F. Albeggiani, La Po?tica. Firenze 1933. 19372; Pistelli e G. Saitta, Po?tica. Firenz
1937; A. de Zuccoli, Po?tica. Messina 1937
37 A. Rostagni, II dialogo aristot?lico tzsql 7z i?]r v Riv. Fil. Class. 54, 1926?
S. 433-70; 1927, S. 145 ff.
38 The origins and methods of Aristotle's Poetics. Class. Quart. 29, 1935, S. 192-201;
vgl. J. Blatt, Konstytucja textu poetyki Aristotelesa w swietle najnowszych zrodeli
badan (Die Textkonstitution der aristotelischen Poetik im Lichte der neuesten Quellen
und Forschungen) Eos 38, 1937, S. 514-8

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
136 PAUL WILPERT

ganzen Breite ist das Problem der Metaph

griffen worden39. Dagegen war das Ha
Jaegers Skizze der aristotelischen Entw
deutung ist, der Gottesbegriff, mehrfac
Die wichtigste von diesen Untersuchun
abhandlung von H. von Arnilm41. Dies
eines bei Cicero erhaltenen Fragments
schon in diesem Dialog der unbewegte
fasse Aristoteles noch ganz platonisch da
Bewegung. Spaiter habe er danii eine mat
in der die Kreisbewegung dem Xther
schrieben wurde. Aus dieser Zeit stammt
vom Werden und Vergehen, die Meteorol
der Physik. Die meisten Stellen, an denen
Rede sei, hoben sich deutlich als spaterer
vor der Schulgriindung sei Aristoteles
gung eine aun3er ihr liegende Ursache ha
wegten Beweger gekommen, die in den
griindet und im L der Metaphysik kur
ohne das spate achte Kapitel, das mi
eine polytheistische Umbildung der m

39 Zur Behandlung der Met. durch J?ger ha

A. Mansion, La gen?se de l'oeuvre d'Aristote. R
Jvanka, Die Behandlung der Metaphysik in J
S. 1-29; A. Sbarra, La filosof?a prima di Arist
sof?a prima di Aristotele, Milano 1939
40 A. Carlini, La problema religiosa nel pensiero
G. Busnelli, II pensiero aristot?lico sec. il prof
bis 93; u. ders. II dio d'Aristotele e il dio di Tom
bis 50; A. v. Pauler, ?ber den Theismus des Ar
1925/6, S. 202-10; M. J. Lagrange, Comment
d'Aristote d'apr?s un livre r?cent. Rev. Thomi
premier moteur et l'?volution de la pens?e arist
pluralisme dans la th?ologie aristot?licienne.
Ch. Werner, La finalit? d'apr?s Aristote. Rev.
M. de Corte, La causalit? du premier moteur d
d'hist. de la Phil. 5,1931, S. 105 ; J. Paulus, La th
Rev. de Philos. 33, 1933, S. 394-424; Rud. Mond
Aristotele. Ricerche relig. 9, 1933, S. 305-11; A.
Nijmegen 1940
41 Die Entstehung der Gotteslehre des Arist
212, 5, 1931; vgl. Anz. d. Ak. Wien 68, 1931, S

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOI'ELESFORSCHUNG 137

zusammen mit K und N den altesten Teil der Metaphysik, wobei K

spater durch BGE und N durch M ersetzt worden sei42.
Eine Uberpriifung der Beweisfiihrung Jaegers und Arnims in diese
Punkte hat dann Guthrie vorgenommen43, der im allgemeinen sic
Arnim anschlielt, wiihrend er in der Beurteilung von Met. L und vo
allem von L 8 sich Jaegers Standpunkt zu eigen macht, wonach L zw
alt, aber doch jiinger als N und die zu ihm gehorenden Bucher AB is
Gerade hinsichtlich der Datierung von L aber hatte bereits A. Mansi
in seiner Besprechung der Arbeiten Jaegers den Standpunkt v. Arnims
vertreten44. Es ist bier unmdglich, zi den einzelnen Argumenten kritis
Stellung zu nehmen, so Uiel aber ist klar, daB die Differenzen das Wese
liche der aristotelischen Entwicklung berlihren, denn die von Jaeger ge
schilderte Entwicklung vom Metaphysiker zam positiven Forscher i
unhaltbar, wenn die Theologie des Buches L auch nur einigermaBe
jiungeren Ursprungs ist.

3. Zusammenfassung und Ausblick

Nirgends konnen wir von abschlieBenden Ergebnissen sprechen. Es ist
noch alles in FluB. Aber eine gewisse Klarung ist doch erfolgt. Der E
wicklungsgedanke hat sich durchgesetzt. Aristoteles stand zwanzig
Jahre unter dem EinfluB Platons, und seine eigene Entwicklung ist nich
gegen seinen Lehrer, sondern iiber ihn hinausgegangen. Er tritt seinen
friiheren Mitscbiilern, vor allem Speusipp und Xenokrates, gegeniib
als der legitime Erbe Platons, der im echten Geiste des Meisters dess
Anregungen weiterverarbeitet. Und wie Platon ist er selbst zeitlebens ein
Werdender, Suchender und Ringender geblieben. Damit ist der Schol
stiker Aristoteles, wie er seit dem Ausgang des Altertums durch die Jahr
tausende ging, begraben. Wir haben gelernt, hinter dem Werk, das a
scheinend so ganz sachbezogen und unpersonlich vor uns steht, wied
die lebendige Personlichkeit herauszufuhlen nnd wir werden allmahlich
lernen, Leben und Werk in alhnlicher enger Beziehung zu sehen, wie wi
das bei Platon der Arbeit der letzten Generationen verdanken45.

42 Arnim greift hier auf seine Abhandlung: Aristoteles' Metaphysik K und B. Wien
Stud. 47,1929, S. 32-8 zur?ck
43 W. K. C. Guthrie, The development of Aristotle's theology. Class. Quart. 27, 1933
S. 162-71. 28,1934, S. 90-98
44 Rev. n?oscol. 1927 S. 338-41
45 Damit ist auch eine neuerliche ?berpr?fung der von Legenden umwucherten
Nachrichten ?ber das Leben des Aristoteles dringend geworden. Als Ans?tze in dieser
Richtung sind zu nennen : G. M. Mulvani, Notes on the legend of Aristotle. Class Quart.2

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
138 PAUL WILPERT

Aber die Linien der personlichen En

mal in groben Umrissen fest. Gewil3 ze
theoretiseher Normenbildung zu einer
praktisch-sittlichen Verhaltens, die P
abstrakten Ideal zum Durchdenken d
finden wir die gleiche Linie nicht scho
eigene Leistuang des Aristoteles und wie
die ihm die Akademie gab ? Wenn der
gung des praktischen sittlichen und po
als der Lehrer, so scheint er eben doch
sich als Erbe Platons gefiihlt zu hab
Idealstaates hat er offenbar doch zei
denn auch seine Politik immer noch
und nicht die eines beginnenden Weltr
Ebenso lernen wir, daB die Logik, jene
Gewachs, ihre Wurzeln bereits in der
fellos ein Niedersehlag dieser spatplato
nis wird die Leistung des Aristoteles,
zur syllogistisehen Apodeiktik, nicbt g
gen festzustellen, aus denen die Apod
hungen zwisehen Philosophie und Ma
Methode aufzudecken, und es scheint b
Aristoteleskritik, wonach die Mathem
Begabung bedeutete, abgetragen werde
tonische Dialektik in der Ausbildung
eine solche liegt nach den Zeugnissen
platonischen und aristotelischen Diai
der Topik vor - zuerst klarer erfal3t s
stoteles an dieser methodischen Besinn
auch den Ausgangspunkt der eigenen L
klassischen Logik festzulegen vermnig
An einer platonischen Periode des A
feln, und damit ist die genaue Kenn
phie auch zu einem dringenden Anli
worden. Es steht fest, daB3 Aristoteles

1926, S. 155-67; D. E. Wormell, The literary

Yale class, studies 5, 1935, S. 57-92 ; E. Der
philosophes ? Ath?nes au 5me et 4me si?cles a
and Phyllis.Isis 43, 1930, S. 8-19; S. Schiffe
Babylone. Rev. d'?tud. anc. 38, 1936, S. 273-

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 DIE LAGE DER ARISTOTELESFORSCHUNG 139

hat von dem Vertreter der platonischen Ideenlehre, Ethik und Politik
zum Gestalter des eigenen Systems. Soweit ist an Jaegers Feststellungen
nicht mehr zu rutteln. Aber es bleiben noch recht wesentliche Zuge in
dem Bilde, das Jaeger von dieser Entwicklung zeichnete, fraglich. Gewifl
ist Aristoteles der Organisator der wissenschaftlichen Forschung gewor
den, aber darf man wirklich iuber ein Kapitel dieses Lebens die Uber
schrift setzen: Nur noch Forscher ? Ist wirklich im alternden Aristoteles
der metaphysische Drang im Erlahmen? Darf man wirklich mit einem
schon fast positivistischen Wissenschaftsbegriff von Aristoteles sagen,
dal3 ihm die Einzelforschung den Vorrang an Wissenschaftlichkeit hatte46 ?
Das sind Fragen, die das ganze Bild der aristotelischen Entwicklung we
sentlich verandern miissen. Ihre Beantwortung wird das Endziel der
Aristotelesforschung in den nacbsten Jahren sein.
Aber es ware unfruchtbare Spekulation, jetzt schon dem Jaegerscben
Bilde ein korrigierendes entgegensetzen zu wollern47. Zuerst miissen die
Einzellinien in schiirferen Konturen herausgearbeitet werden. Dabei
wird man die Methode Jaegers, die Analyse ideengeschichtlicher Ent
wicklung, nicht entbehren konnen. Sie hat ihre Brauchbarkeit und
Fruchtbarkeit bewiesen. Aber sie bedarf als Korrektiv eines feinfuhligen
philologischen Gewissens. Niemals wird die einfiihlendste psychologisch
genetische Analyse der Sicherung exakter philologischer Nachweise ent
raten kannen.
Bei Platon hat die mechanischste aller Methoden, die Sprachstatistik,
die Kontroversen um die verschiedenen einzig moglichen Entwicklungs
linien entschieden. Bei Aristoteles kt6nnen wir von ahnlichen Mitteln
nichts erwarten. Aber genauer noch als bisher werden wir den Anhalts
punkten zu absoluter oder relativer Datierung einzelner Abschnitte nach
gehen miissen. Wir werden die vielfaltigen Vor- und Ruckverweise auf
ihre Bezugstellen noch genauer als bisher einziordnen versuchen und der
Frage nachgehen, ob diese Verweise so im Kontext verankert sind, daB
sie nicht als spiitere Zutat erkliirt werden konnen.
Dann werden wir Pragmatie fur Pragmatie durchsehen miissen auf die
Stiucke, die inhaltlich zusammengeh6ren und einem Gedankenzug ent

46 Vgl. A. J. Porteous, Platonist or Aristotelian. Class. Rev. 48, 1934, S. 97-105;

P. Wilpert, Die wissenschaftliche Pers?nlichkeit des Aristoteles, Bl. f. d. Philos. 12,
1938, S. 293?303, bes. Abschn. II
47 An Gesamtdarstellungen der letzten Jahre sind zu nennen: M. D. Roland-Gosselin,
Aristote. Paris 1927; W. D. Ross, Aristotle. London 1923. 19302; trad, par D. Parodi,
Paris 1930; Tz. Iwasaki, Aristoteles (japanisch) 1931; G. R. C. Mure, Aristotle, London
1932; A. v. Pauler, Aristoteles. Paderborn 1933; W. Br?cker, Aristoteles. Frankfurt/M.
1935; B. A. G. Fuller, Aristotle. New York 1935

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 140 PAUL WILPERT

sprungen sein miissen. Dabei wird die

tungswandel einzelner Begriffe eine w
Jaeger mit dem Begriff der 6vt; ge
tungsweise mit dem der uihLZta versu
Begriffsanderungen sind eindeutige U
Akt-Potenz-Theorie, der Xtherlehre, d
weger oder den Sphiirengeistern. Dabei m
gen Argumenten e silentio huiten und
Beweisfiihrung, die nicht gleich mit d
diert, Rechnung tragen. Erst wenn ein
deutig festliegen, wird man an die Zei
diirfen.
Dabei wird mindestens als Arbeitshypothese diejenige den Vorzug
verdienen, die in einem uiberlieferten Ganzen mit moglichst wenig UTber
arbeitungen und Einschuiben auskomnit, denn das Bild des Flickschnei
ders Aristoteles, der einem getragenen Kleide da und dort Flecken auf
setzte, um es weiter tragen zll konnen, m6chten wir uns doch nicht ohne
zwingende Grunde aufdrangen lassen. SchlieB3lich muB3 eine umfassende
Theorie der Entwicklung auch den gegenwartigen Zustand der Prag
matien zu erklaren suchen, wobei auf die M6glichkeit, daB die erhaltenen
Pragmatien in wesentlichen ihre Ordnung dem Autor selbst verdanken,
nicht so leicht verzichtet werden darf. Die Annahme ganz unbekannter
spaterer Redaktoren hat immer den fatalen Beigeschmack einer Verle
genheitslosung.
So hahen zwanzig Jahre Aristotelesforsehung zwar unsere Sicherbeit,
die wir uiber die aristotelische Philosophie zu haben glaubten, zerstart,
ohne doch schon neue und gesicherte Ergebnisse an ihre Stelle zu setzen.
Aber die Probleme sind gestellt, die Methode ist auf ihre Leistungsfiihig
keit und Funktionsscbwache untersueht, und wir diirfen hoffen, dal3 wNvir
auch bier im allmaihlichen Fortschreiten der Wahrheit und damit dem
Verstandnis einer groBen, sakularen Perso5nlichkeit naberkommen
werden.

48 Zum aristotelischen Wahrheitsbegriff. Philos. Jahrb. 53, S. 3-16

This content downloaded from 190.131.251.77 on Mon, 27 Feb 2017 17:08:21 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms