Sie sind auf Seite 1von 2

Seite 26, Nr.

Jean-Jaques Rosseau bezieht sich in vorliegendem Text �Die Natur des Menschen� auf
ein sehr spezielles Menschenbild, dass der Mensch in erster Linie Mensch ist. Dies
wird jedoch durch die Gesellschaft unterbunden, indem sie jeden Menschen
�dressiert�, um in das bestehende System zu passen. So geht die eigentliche Natur
des Menschen verloren oder wird verbogen, zumindest der Ansicht Rosseau's nach.
Eine Ansicht, die bei entsprechender Betrachtung engstirnig und nicht
hundertprozentig durchdacht ist. Warum sonst sollte Rosseau selbst Kompromisse
eingehen, was seine eigene Aussage betrifft, wie zum Beispiel, dass der Mensch
trotz allem erzogen werden muss, nur eben im Idealfall nach Rosseau's pers�nlicher
Methode? Das Menschenbild wie es ihm vorschwebt, scheint so eng gefasst, dass er
beinahe unsicher scheint, es g�nzlich dem Punkt �Natur� unterzuordnen. Die freie
Natur des Menschen kommt nach ihm nur zu Tage, wenn der Mensch unabh�ngig von der
Gesellschaft aufw�chst, frei nach seinen Instinkten. Dies w�rde bedeuten, dass
Gesellschaft etwas unmenschliches ist, ein k�nstliches Konstrukt, welches der
Mensch aus Gr�nden eingeht, die Rosseau anscheinend verschlossen bleiben. Wo ist
denn der Beleg, dass der Mensch, wenn er nach dem Stand der Zeit und Gesellschaft
erzogen wird, nicht mehr Mensch ist? Das ist allein Rosseau's Auffassung. Denn dem
Gedanken, dass der Mensch vielleicht die Gesellschaft und Natur nach seinem Wesen
und Anspr�chen formt, schenkt er keinerlei Beachtung. Nat�rlich bedarf es einiger
grundlegender Erziehung des Menschen um sich in der Gesellschaft einordnen zu
k�nnen, und ja, vielleicht geht ein St�ck der pers�nlichen Freiheit dadurch
verloren, aber doch nicht das eigentliche �Menschsein�. Moderne Bildung bringt die
Menschen eher auf einen einheitlichen Stand, zumindest sollte sie es, um ihm dann
die M�glichkeit zu geben, sich frei zu entwickeln. Und genau das ist ja auch der
Punkt auf den Rosseau abzielt, dass der Mensch seine Natur ausleben kann, aber
warum ihm dabei nicht etwas Hilfestellung geben, anstatt ihn sich selbst zu
�berlassen? Im ganzen l�sst sich anzweifeln, ob der Mensch nach seiner eigenen
Natur in Rosseau's Sinne heutzutage �berhaupt funktionieren w�rde,
gesellschaftsf�hig w�re er zumindest kaum, wenn Menschen nur ihrer �Natur� folgen
w�rden, g�be es wohl durchaus einen Anhang zur Anarchie. Au�erdem w�ren vollkommen
andere moralische Vorstellungen vertreten, wenn �berhaupt. Denn Moral ergibt sich
in erster Linie aus Reflexion und entsprechenden Umst�nden, in denen man lebt. In
diesem Punkt sind geordnete Verh�ltnisse wohl w�nschenswert. Wahrscheinlich ist
seine Ansicht in diesem Sinne auch stark von der Zeit gepr�gt, in der er lebte, die
jedoch kaum mit heutigen Ma�st�ben zu vergleichen ist. Denn nicht nur der Mensch,
auch die Gesellschaft entwickelt sich weiter und dies sollte man nicht au�er acht
lassen, auch wenn Rosseau's Idee des nat�rlichen Menschens anfangs vielleicht
verlockend klingen mag, aber die Nachteile scheinen schwerwiegender als die
Vorteile dieser Vorstellung.

Seite 27, Nr. 3

Die Auffassung, die Rosseau vertritt, ist zu Teilen stichhaltig, zumindest nach
seiner eigenen Begr�ndung. Die Erziehung beeinflusst den Menschen, die Natur wird
ihm jedoch immer zugrunde liegen. Die Frage ist eher in welchem Ma�e und welche
Auswirkungen dies hat und hier l�sst sich sicherlich streiten. Rosseau ist der
Ansicht, dass die Natur des Menschen wohl immer �berwiegt und von der Erziehung
kleingehalten wird, um den, wie er es nennt, Verh�ltnissen, zu entsprechen. Man
folgt eben den Gewohnheiten, die man uns mitgibt. Diese will Rosseau eigentlich
vermeiden, da sie gezwungen erscheinen und er strebt eine Erziehung an ohne diese.
Eine Richtung die heutzutage auch von den verschiedenen Erziehungmodellen
antiautorit�rer Richtung verfolgt wird, aber eben nur eine Richtung.
Selbstbestimmung ist hier das Stichwort. Ein schmaler Grat, zwischen
Richtungsbestimmung und Richtungsweisung, auf dem es zu balancieren gilt. Es
scheint in Ordnung, wenn man bei der Erziehung, sei es privat oder
bildungstechnisch, Freiheiten bzw. Freiraum l�sst, jedoch sollte man im Hinblick
auf das bestehende Umfeld, auch Grenzen abstecken. Und hier unterscheiden sich die
Methoden teils gewaltig. Wenn man, dem Ansatz Rosseau's folgt, gibt es hier kaum
Grenzen, der Mensch sollte so wenig wie m�glich eingeschr�nkt werden in seiner
Erziehung, man sollte ihm nur eine helfende Hand reichen, an der man ihn etwas
f�hren kann, wenn es notwendig sein sollte. Ansonsten geht er davon aus, dass der
Mensch sich selbst erziehen kann und so seiner Natur folgen wird, was seiner
Meinung nach auch das eigentliche Ziel der Erziehung ist. Da sich jedoch Rosseau's
Ansichten von der Natur des Menschen in gro�en Teilen von den heutigen
unterscheiden, sollte sich auch die entsprechende Erziehung unterscheiden und sich
nicht ohne Anpassungen einfach auf Werke berufen, die weit vor unserer Zeit unter
ganz anderen Umst�nden verfasst wurden. Denn Freiheit, Selbstbestimmung und die
eigene Natur sind wichtig, aber das eigentliche Ziel von heutiger Erziehung und
Bildung besteht darin, den Menschen zu einem willkommenen Mitglied der Gesellschaft
zu machen, welches f�r sich (und andere) sorgen kann, und dabei dennoch seinen
eigenen Weg geht und in diesem Punkt mutet die Auffassung Rosseau's von der
Erziehung des Menschen nicht mehr zeitgem�� an, wenn nicht gar veraltet, auch wenn
der Grundgedanke, der hier zugrunde liegt, durchaus Beachtung finden sollte.