Review

Author(s): Richard Exner

Review by: Richard Exner
Source: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur, 97. Bd., H. 3 (Sep., 1968), pp.
136-139
Published by: S. Hirzel Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20655498
Accessed: 28-01-2016 20:12 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

S. Hirzel Verlag and Franz Steiner Verlag are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift
für deutsches Altertum und deutsche Literatur.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 165.123.34.86 on Thu, 28 Jan 2016 20:12:05 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 136 Exner ?ber

Anm. 34).Weder die einem Sch?ferst?ndchen mit Gawan keineswegs abgeneigte

Antikonie (dieHuschen unt die s?ezen ... vor valscheit die vrien P. 427,6ff.) noch
die in Gawans Schlafgemach schleichende und zu gleicher Gef?lligkeit bereite
Bene trifft irgend ein Tadel: bi mir ich selten schouwe, kommentiert Wolfram,
daz mir ?bents oder vruo s?lh ?ventiure sliche zuo (P. 554,4ff.).
Vor allem w?re in diesem Zusammenhang des Dichters der Tagelieder zu
gedenken, deren sinnliche Glut ihresgleichen nicht hat in der mittelhochdeut
schen Lyrik. M. Schumacher hat sie um der Eindeutigkeit ihres Ehepreises
willen ebenso beiseite geschoben, wie die gelegentlichen 'Anspielungen auf
seinen Minnedienst, welche m?glicherweise nur ein galantes Zugest?ndnis an
die h?fische Gesellschaft' seien (S. 79). Sie verschweigt nicht, da? sie diese
selbst dann 'mitWolframs Ethos der ehelichen Liebestreue ...
?u?erungen
nicht in befriedigenden Einklang zu bringen' verm?chte (S. 79, Anm. 7). Man
darf ihr daf?r danken, da? sie die in ihren Augen w?nschenswerte Einheit von
Leben und Werk nicht zu erzwingen versucht und ihren Befund dahin zusam
mengefa?t hat, 'da? Wolfram die Vereinigung von Minne und Ehe in Form der
h?fischen Liebesehe als eine ethische Notwendigkeit, als ein Erfordernis seiner
Zeit erkannt und als ein erstrebenswertes Ziel dichterisch verwirklicht hat,
und zwar inmitten einer Gesellschaft, deren Eheschlie?ungspraxis, deren Sexual
ethik und deren h?fische Minnegrunds?tze die Liebe aus der Ehe grunds?tzlich
ausschl?ssen' (S. 79). Dieser Formulierung kann man unbedenklich zustimmen,
denn sie l??t gen?gend Spielraum f?r abweichende Ansichten und poetische
Realisationen des Dichters in j?ngeren Jahren. Der von J. H. Sch?lte (PBB 69,
1947, 409ff.) hinter dem scheinbaren Widerspruch zwischen dem R?hmen ehe
licher triuwe in seinen Epen und der in den sinnlichsten Farben gemalten Dar
stellung des Ehebruchs in seinen Tageliedern vermutete, auf Abschreckung
bedachte parodistische Stilwille geh?rt ebenso wie die von H. Thomas (ZfdA 87,
1956/57, 45ff.) vorgenommene, beinahe barbarische Amputation der die letzte
Umarmung der Liebenden schildernden Schlu?strophen von LD 69, II Sine
hldwen und 69, V Von der zinnen zu den unbegreiflichsten Verirrungen der
Wolfram-Philologie.

Marburg an der Lahn Werner Schr?der

Ludwig Rohneb, Der deutsche Essay. Materialien zur Geschichte und

?sthetik einer literarischen Gattung. Neuwied und Berlin 1966, Hermann
Luchterhand Verlag. 927 S.
F?r die Essay-Forschung, von welchen methodischen Prinzipien sie auch
ausgehen mag, ist dieses Werk von gro?em Wert. Es ist eine Fundgrube ein
leuchtender Beispiele, genau umgrenzter Er?rterungen und zahlloser Zitate
aus der Sekund?r-Literatur. Es ist, wie man an den j?ngst angezeigten zwei
umfangreichen B?nden von Essays, die der Verf. im gleichen Verlag heraus
gibt, erkennen kann, m?glicherweise der Beginn einer Essay-Renaissance.
Wenn das vorliegende Werk aber nicht das Buch ?ber den Essay geworden ist,
so wird es daran liegen, da? es sein Sujet unter sich begraben hat. Der Rezen

This content downloaded from 165.123.34.86 on Thu, 28 Jan 2016 20:12:05 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Rohner, Der deutsche Essay IS?

sent der 'Times Literary Supplement' schrieb bedauernd, hier sei einem ele
ganten und kompakten Gerne ein unbeholfen geschriebenes und weitschweifig
wortreiches Buch gewidmet. Keinesfalls darf man jedoch ?bersehen, in wie
?berreicher, wenngleich etwas unkritischer Auswahl Studenten und Lieb
habern des Essays die Sekund?rliteratur geboten wird. Ein Studium der
Literatur ?ber den Essay vor Rohner scheint sich zu er?brigen. Das mu? die
Absicht des Verf.s gewesen sein; warum h?tte er sonst seitenlange Zitate aus
der Sekund?rliteratur aufgenommen? (Hier w?re zu fragen, warum angesichts
der damals doch schon sicher intendierten gro?en Anthologie die Beispiele so
reichhaltig gew?hlt wurden.)
Es ist unm?glich, auf beschr?nktem Raum alle Einzelheiten dieses umfang
reichen Kompendiums zu w?rdigen. Man ?bertreibt nicht, wenn man anmerkt,
Rohner habe alle Spielarten des Essays charakterisiert und im Beispiel
illustriert. Das Buch erh?lt dadurch in theoretischer Darstellung und im An
schauungsmaterial ein gewisses Gleichgewicht. Das ist hervorzuheben, obwohl
dieses Gleichgewicht durch ?berm??iges Zitieren der Sekund?rliteratur ge
st?rt wird. Es ist nicht einzusehen, warum ?berholte Arbeiten so ausf?hrlich
ber?cksichtigt werden, warum nicht mehr auf solche zur?ckgegriffen wird, die
ihrerseits bereits ein Quantum Sekund?rliteratur aufgearbeitet haben. Der
Verf. macht es seinen Lesern sehr schwer, seine eigenen Einsichten und An
sichten zu finden. Nach dem Erscheinen des inmehrerer Hinsicht fragw?rdigen
kleinen Kompendiums von Bruno Berger schrieb Rohner eine gute und sehr
kritische Rezension in der 'Neuen Z?rcher Zeitung'. In seinem Buch aber
f?hrt er Berger als eine der wichtigsten einschl?gigen Arbeiten an und zitiert
ihn nahezu pausenlos, selbstverst?ndlich nicht immer zustimmend. Man hat
das Gef?hl, eine einsparende und z?gig streichende ?berarbeitung der theore
tischen Teile dieses Werkes w?re dem Buch als Ganzem und damit nat?rlich
dem Leser zugute gekommen1.
Wie bedauerlieh es ist, da? der Verf. nicht kritischer mit seinen sekund?ren
Quellen verfahren ist, zeigt ein B?ck in den mir besonders wertvollen Exkurs
?ber 'Essay und Roman' (565-594). Drei sehr gut gew?hlte Mottos lassen eine
wohlausgewogene Er?rterung eines sehr interessanten Aspektes des Gesamt
Themas erwarten. Stattdessen verliert sich Rohner wiederum in Zitaten,
komponiert er seine eigenen zumeist ?berzeugenden ?berlegungen nicht in
einen - in diesem Falle besonders w?nschenswerten - europ?ischen Zusammen
hang. Sterne wird im ganzen Buch nur zweimal genannt, Fielding nur einmal
und Diderot (in seiner Eigenschaft als Theoretiker und Praktiker des Essay
Romans) nur einmal und dann nicht im Zusammenhang dieses Exkurses. Da
werden vielmehr wieder Bergers absurde Bemerkungen zum 'Zauberberg'
(zum Abschnitt 'F?lle des Wohllauts') kritiklos angef?hrt (574f.); der Essay
Roman wird zwar statuiert, dann aber wird gesprochen, als g?be es ihn nicht,
und gesagt, das 'Schnee'-Kapitel im 'Zauberberg' habe die gleiche Funktion

1Da dritt- und

viertrangige Sekund?rliteratur aus (wahrscheinlich vertretbaren)
Gr?nden der Vollst?ndigkeit angef?hrt wird, erstaunt es, wenn so fundierte und
anregende zum Thema wie die Martin Sterns (im 41. und 42. Jg.
Bemerkungen
der Schweizer Monatshefte) fehlen.

This content downloaded from 165.123.34.86 on Thu, 28 Jan 2016 20:12:05 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
138 Exner ?ber Rohner, Der deutsche Essay

wie die Bemerkungen ?ber den Typhus in den 'Buddenbrooks'. Freilich handelt
es sich in beiden F?llen um die Entscheidung des 'Helden', einfach liegen
zubleiben und zu sterben oder aufzustehn und zu leben. Im Rahmen des
Essay-Romans aber handelt es sich hier um zwei sehr verschiedene F?lle.
Ferner wird in diesem Exkurs (585) von dem 'sehr direkt erz?hlenden' Alexan
der Lernet-Holenia gesprochen, 'der gegenw?rtig zu den zwei drei urspr?ng
lichsten und elegantesten Erz?hltalenten geh?rt, ganz ?sterreichisch in der
prezi?sen All?re'. Man fragt sich, was diese g?nnerhafte Apostrophie ?ber
haupt und vor allem, was sie an dieser Stelle soll.
Eine weitere Stichprobe sei gestattet. Liest man sorgf?ltig s?mtliche Stellen
von und ?ber Hugo von Hofmannsthal, so besteht an der ?berzeugung des
Verf.s kein Zweifel, hier handele es sich um einen seiner wesentlichsten Auto
ren, den er tats?chlich auch beinahe hundertmal zitiert oder erw?hnt. Kritisch
w?re anzumerken, da? (411) das Prosast?ck 'Erinnerung sch?ner Tage' mit
falschem Titel und falschem Entstehungsjahr aufgef?hrt wird. Das Ent
stehungsjahr steht falsch bei Broch. Broch wird weiter zitiert, besonders seine
Bemerkung, der Titel dieses 'heimwehdurchzitterten' Prosast?cks k?nne ?ber
dem ganzen essayistischen Werk Hofmannsthals stehen. Das ist schon bei
erstem n?heren Hinsehn unhaltbar. Schon 'Erinnerung sch?ner Tage' ist kaum
'heimwehdurchzittert'. Ob die 'Unterhaltungen' Hofmannsthals und Bor
chardts unter dem unmittelbaren Einflu? Paters stehen, ist nicht nachge
wiesen und wohl kaum nachzuweisen. Warum wenig sp?ter (472f.) aus Arno
Sch?lls verdienstvoller Dissertation eine Fu?note zu zwei ganz olfensichtli
chen Goethe-Paraphrasen Hofmannsthals in den Text hineingenommen wird,
ist v?llig unersichtlich. Hier w?re wohl an Hofmannsthals etwas scharf formu
lierte Bemerkung zur Quelle seines Bassompierre zu erinnern. Von 474-^480
wird Richard Alewyns Studie zu verschiedenen Korrespondenzen Hofmanns
thals ('Unendliches Gespr?ch') in unz?hlige Zitate aufgel?st. In einem Exkurs
'Essay und Feuilleton' meint Rohner, der Einflu? der Zeitung mache sich
besonders darin sp?rbar, da? Essayisten k?rzere Beitr?ge schrieben. Auch
Hofmannsthal habe sich in Zeitungsbeitr?gen k?rzer als sonst gefa?t
(521). Hierzu w?re zu fragen, warum aus einem rein technischen Problem
etwas Grunds?tzliches abgeleitet werden soll. Au?erdem waren die fr?hen
Zeitungsaufs?tze Hofmannsthals in der Tat Feuilletons und wurden auch
als solche von ihm empfunden. Und zum Thema L?nge und K?rze erinnere
man sich daran, wo 'Ein Brief zum ersten Mal gedruckt wurde: in einer
Tageszeitung.
Mitunter fallen merkw?rdig scharfe Urteile im Schatten eines Vorbildes. So
etwa, wenn Stefan Zweig im Anschlu? an Adornos vertretbares Urteil, es
handele sich beim 'Ulysses'-Kommentar um 'ausgelaugtes Kulturgeschw?tz',
noch von Rohner bescheinigt wird, seine Sprache stimme nicht, sie 'sitze nicht
konzinn' (650). Das ist, so ausgedr?ckt, schon beinahe wieder ein Lob f?r
Zweig. Mit der Sprache nimmt es Rohner nicht immer ganz genau, sonst h?tte
ihm beim Schreiben, Korrigieren, Fahnen- und Umbruchlesen der Satz auf
fallen m?ssen (652): 'Tiefe versteckt sich, nach Hofmannsthal, unter der
Oberfl?che'.

This content downloaded from 165.123.34.86 on Thu, 28 Jan 2016 20:12:05 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 M?rchen ?ber Bradley, Rilkes Neue Gedichte 139

Da? ein Autor eines so umfangreichen Buches mitunter selbst in die Fehler
verf?llt, die er anderen zu Recht ankreidet, ist unvermeidlich. Da? ferner bei
der Vielzahl der Verfasser der Sekund?rliteratur Verwechslungen und Um
stellungen unterlaufen, ist beinahe selbstverst?ndlich. Lob und Tadel zu diesem
beachtlichen Werk k?nnte man in den Wunsch zusammenfassen, der Autor
selbst m?ge aus diesem wahrhaft unersch?pflichen Quellenmaterial das Buch
entstehen lassen, das dem Essay als einer der brillanten und aktuellen literari
schen Kunstformen geb?hrt.

Santa Barbara, California Richard Exner

Brigitte L. Bradley, R.M. Rilkes Neue Gedichte. Ihr zyklisches Ge

f?ge. Bern und M?nchen 1967, Francke Verlag. 196 S.
Charakteristisch f?r die Wirkungsgeschichte Rilkes sind die Schwankungen
in der Wertsch?tzung seiner dichterischen Epochen. Doch obwohl seit einiger
Zeit das Interesse sich deutlich auf die mittlere Periode verlagert hat, gab es
bisher zu den 'Neuen Gedichten', au?er kleinen Einzelarbeiten, nur eine einzige
umfassende Interpretation, die von Hans Berendt (Bonn 1957), die aber, den
Einflu? von Rudolf Steiners 'geisteswissenschaftlicher Erkenntnis' nicht
verleugnend, uneingeweihte Leser nicht immer ?berzeugte. Auch wichen ihre
Datierungen von denen Ernst Zinns ab. Erst jetzt erschien eine zweite fort
laufende, sich allerdings auf den ersten, 1907 ver?ffentlichten Teil der 'Neuen
Gedichte' beschr?nkende Erl?uterung. Brigitte L. Bradley, die aus Deutsch
land stammt und jetzt an der Columbia University lehrt, verzichtet leider auf
eine genauere Auseinandersetzung mit Berendts Ergebnissen, bem?ht sich
aber, wie er, vor allem um die Erhellung des vom Dichter beabsichtigten
'zyklischen Gef?ges'.
Sie verkennt dabei nicht, da? die in einem Zeitraum von fast f?nf Jahren
entstandenen, in ihren Formen uneinheitlichen 73 Gedichte (darunter ein paar
Doppelgedichte und Dreierzyklen) von Haus aus 'v?llig selbst?ndige' (S. 5)
Gebilde sind und erst sekund?r zu einer Art von 'Zyklus' zusammengeordnet
wurden. Aber 'es kann wohl davon ausgegangen werden, da? ein gewisser
Zusammenhang der einzelnen Gedichte bereits zur Zeit ihrer Entstehung in
sofern bestand, als sich in ihnen eine neue Art des lyrischen Sprechens, das
hei?t eine neue Sageweise verwirklichte' (ebd.). Mochte Rilke, auf diese reflek
tierend, trotz der thematischen Verschiedenheiten ein Zusammenstimmen aller
dieser Gedichte voraussetzen, so ergab sich daraus doch schwerlich schon ein
Anordnungsprinzip. Ist es der Interpretin gelungen, durch vergleichende Ana
lyse der jeweils benachbarten St?cke deutliche Gruppierungen oder eine Grund
gliederung des ganzen Gedichtbandes nachzuweisen?
Da? sie in einem 'ersten Teil', der bis zu 'Gott imMittelalter' reichen soll,
eine 'historisch gestufte Themenentfaltung' konstatiert, beruht auf der richti
gen Beobachtung, da? Rilke die auf biblische Tradition und auf mittelalterliche
Architektur bezogenen Gedichte aufeinanderfolgend (freilich nicht streng
chronologisch) darbietet; aber schon die antikisierenden St?cke sind loser ver

This content downloaded from 165.123.34.86 on Thu, 28 Jan 2016 20:12:05 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions