Geschichte Essays

,,Die Konferenzen von Teheran, Jalta und Potsdam markierten den Zusammenbruch der
Ost-West-Beziehungen“. In welchem Maße stimmen sie dieser Aussage.

Die Konferenzen von Teheran, Jalta und Potsdam waren die Konferenzen wo die
,,großen Drei“ über wichtige Aspekten der Kriegsentwicklung (II WK), deutsches
Kapitulation, Feststellung der Gebietsgrenzen, unter anderen Sachen diskutieren. Diese
Konferenzen bietet Hoffnung für die europäische Bevölkerung, müde der Krieg und ihre
Zerstörungen, an. Diese Event bedeutete eine internationale Kooperation zwischen drei
mächtiger Ländern mit drei unterschiedlichen Ideologien und zeigte, dass drei Gegner
(besonders USA und die UdSSR) gegen ein gemeinsame Feind zusammen arbeiten
konnten.

Als ich die Aussage analysierte, bin ich meistens für die Aussage. Bevor wir eine
Schlussfolgerung machen, sollen wir ein paar wichtigen Aspekten jeder Konferenz
analysieren, damit wir einige Gründen für den Zusammenbruch der Ost-West-
Beziehung haben. Die Konferenz von Teheran war am Ende November und Anfangs
Dezember 1943 haben die drei Regierungschefs zum erstmals getroffen. Sie haben eine
deutlicher internationale Botschaft gemacht: Sie werden zusammen gearbeitet um ein
gemeinsame Feind zu kämpfen und ihren ideologische Unterschiede hinterlassen. In
dieser Konferenz würden drei Punkten diskutiert: Gründung eine internationale
Friedensorganisation; Bildung eine zweites Front gegen Hitler (bis 1944); territoriale
Teilung Deutschlands. Die erst zwei Punkten wurden mit eine positive Ergebnis (alles
dafür) entscheidet. Trotzdem wurde die dritte Punkt vertragen, aber es gab ohne
Diskussion . Die Konferenz von Teheran zeigt mehr eine Kooperationsatmosphäre als
eine Grunde die Spannung zwischen Ost und West.

Auf die andere Seite hat die Konferenz von Jalta die Spannungen zwischen Ost und West
verstärkt. Einigen der diskutierenden Aspekten waren die Teilung Deutschlands (im
Bezug auf wie lange sollte diese Teilung dauern), die USA-UdSSR-Allianz gegen Japan
und das Ort der Westgrenze Polens. Die Teilung Deutschlands zeigte eine
Konfrontationspunkt, weil die drei Großmächten nicht die gleiche Meinung hatten: USA
und GB mochten DE temporär teilen aber Stalin mochte es permanent machen. Für
Stalin ein permanente Teilung bedeutet Versicherung für ihn und die UdSSR, eine
Verhinderung der deutsches Entwicklung (vielleicht in Militär- und Waffenbereich),
eine wichtige und politische strategische Gebiete zu gewinnen und eine
Wiederaufrüstung zu vermeiden. Die demokratische Regierungen fanden diese Position
ganz totalitär und wenig demokratisch. Auf diesem Fall mochten die demokratische
Regierung DE temporär teilen: wenn sie es temporär machen, können sie die
Demokratie in DE etablieren, eine Konfrontation gegen die Bevölkerung vermeiden und
die Nazi-Ideologie zerstören. Die Allianz USA-UdSSR war teilweise negativ für die O-W-
Beziehung, weil die SU nicht kostenlos Japan der Kriegerklärung machen würde. Stalin
mochte Territorien in Fernost als Preis bekommen; mit diese Bedingungen
verschlechtert Stalin die O-W-Beziehung. Die gute Sache war, dass USA schnell und
erfolgreich Japan besiegen konnte. Letztlich, die Diskussion über die Westgrenze Polens
(zugunsten von Stalin) erhöhtet die Konfrontation zwischen sie, denn je mehr
Territorium die SU erobert, desto gefährlicher die SU für die USA bekommt. Die UdSSR
wird immer mächtiger und ein großer Bedrohung für die West.
In dritte Stelle hat die Konferenz von Potsdam seine Beziehung ,,fast beendet“. Hier
beschließen sie die 6 D’s, die Abrüstung DE, die Besatzungszone DE und Berlin und die
Reparationen für jedes Land. In meine Meinung haben sich die ersten beiden Aspekten
seine Bindung nicht verschlimmern, dann hatten alle Länder eine relatives ähnlich
Meinung nach. Die Besatzungszone war eine Aspekte die viel diskutiert würde: USA/GB
mochten ein teil DE nach FR als Kompensation geben, aber Stalin war nicht bereits, FR
etwas zu geben; USA/GB sollten ein Teil seine Gebieten nach FR geben. Sie fühlen Stalin
bietet so viel und gibt nichts. Die Reparationen bedeutet, für mich, die stärkste
Konkurrenzpunkt. Jedes Land bekommt Entschädigungen für die Zerstörungen, die
während der Krieg geschehen. Wie die SU mehr Schaden als sie genommen hat,
bekommt er sein Teil plus 10% der Reparationen andere Länder (USA, GB und FR).
Vielleicht die andere Länder verärgert waren, weil die SU viel bekommt hat, und noch
mehr möchte (permanente Teilung Deutschlands, Sowjetisierung der eroberte Ländern,
die Etablierung der sozialistische Regierung in alle seine Gebieten, usw).

Zum Schluss kann man merken, ob es Kooperationsmomente gaben, gab es viel mehr
Aspekten, die über die Großmächten gegeneinander kämpfen. Diese ,,kleine“
Diskussionen führen zu eine tiefer Konkurrenzgefühl zwischen West und Ost, wo sie
immer besser als die andere sein möchten, und dazu die Zusammenbruch seine
,,Allianz“.