318 Gerd E.
Schäfer
Ontogenese
Gerd E. Schäfer
Entwicklung und Ontogenese werden in der fachlichen Literatur nicht klar voneinander
unterschieden. So heißt es z.B. im Handwörterbuch Psychologie (1983, S. 113): ,,Ontoge-
nese ist die individ11e//e Entwicklung von Persönlichkeitsmerkmalen" (Herv. GES; in der
4. Auflage von 1999 ist „Ontogenese" als Stichwort nicht mehr enthalten). Es gibt vielfäl-
tige Ansätze, Entwicklung zu beschreiben, informationstheorctischc, kognitive, sozio-
kulturelle, ökologisch-systemische, ethologische usw. Oft stehen bestimmte Funktionen
im Vordergrund: sprachliche, emotionale, soziale, sensorische etc. (überblicke z.B. bei
Oerler/Montada 2002; Berk 2005, Siegler el al. 2011; Keller 2011). Das grundlegende Mo-
dell scheint stets ein Anlage-Umwelt-Modell zu sein, das durch soziokulturelle, soziale
oder konstruktivistische Einschränkungen modifiziert wird. Genauso linden sich viel-
fältige Vorstellungen von Ontogenese. Zumeist idoch wird - von Ernst Hacckel (1866)
ausgehend - darunter die vornehmlich biologische Entwicklung des Menschen von der
Zeugung bis zum Tod gefasst. In der derzeitigen Entwicklungspsychologie scheint der
Begriff der Ontogenese kaum benutzt zu werden. In den vier genannten rntwicklungs -
psychologischen Handbüchern kommt er jedenfalls nicht vor. Der folgende Beitrag
kann die unübersichtlichen Begriffsverwendungen nicht klären. Jedoch soll wenigstens
eine Arbeitsfassung des Begriffs der Ontogenese für den jetzigen Zusammenhang exp li -
ziert werden.
Als Ausgangspunkt dazu dient eine Definition von Maturana und Varela {1987, S. 84):
,,Ontogenese ist die Geschichte des strukturellen Wandels einer Einheit ohne Verlust ih-
rer Organisation." Auf den Menschen übertragen bedeutet dies den strukturellen Wan-
del eines Individuums von der Zeugung bis zum Tod, ohn e Verlust seiner Organisa-
tion als lebendes Wesen. Diese scheinbar sehr der ßiologie nahe Definition soll in einer
Weise ausgedeutet werden, die - über die Biologie hinaus - den Menschen als Kiirper-
Geisl-Einheit erfasst.
C'. Wulf. .1 . Zi rfas (Hrsg.). llmulhuch l'iic/1.1~0,;1.Khl' A111hrupulug/('.
DO1 10.10071978-3-531-18970-3_28 , "-' Springer Fachmedien Wiesbaden 2014
Lebendiger Organismus (Maturana/Varela)
Eine ontogenetische Sich tweis e gehl zunächst von einem Mcnschen als einem Lebewesen
aus. Lebewesen sind Organismen, die so strukturiert sind, ,,daß sie sich - buchstäblich -
andauernd selbst erzeugen" (Maturana/Vare la 1987, S. 50). Sie sind das Produkt ihrer
aulopoietischcn Organisation, d. h. ,,es gibt keine Trennung zwischen Erzeuger und Er-
zeugnis . Das Sein und Jas Tun einer autopoietischen Einheit sind untrennbar, und dies
bildet ihre spezifische Art von Organisation" {ebd ., S. 56). Der für menschliche Wesen
bedeutsame Aspekt dieser Aussage besteht darin, dass man keine wichtigen Bestandteile
aus dieser Organisation herausnehmen kann, ohne dass das Leben verloren gehl. Leben
setzt einen - bislang nicht definierten - Grad an Komplexität von Organisation voraus.
Daraus isolierte (Unter-)Einheiten si nd u. U. nicht lebensfähig.
Nun kann sich kein lebendes Wesen aus sich heraus enlwickdn. Es ist daw auf die
Interaktion mit einer geeigneten Umwelt angewiesen. ,,Be i diesen Interaktionen ist es so,
daß die Struktur des Milieus in den autopoietischen Einheiten Strukturveränderungen
nur auslöst, diese also weder determiniert noch instruiert (vorschreibt), was auch umge -
kehrt für das Milieu gilt. Das Ergebnis wird - solange sich Einheit und Milieu nicht auf-
gelös t haben - eine Geschichte wechselseitiger Strukturveränderung sein, also Jas, was
wir strnkturel/e Koppelung nennen" (ebd., S. 85). Für jegliches Lebewesen bedeutet dies,
dass Einflüsse von außen nur im Rahmen der Variationsmöglichkeiten der autopoieti-
schen Strukturen und Prozesse wirksam werden. Was auflerhalb davon liegt, wird ent-
weder nicht wahrgenommen, bleibt unwirksam, oder es wirkt sich zerstörerisch auf das
Zusammenspiel des Organismus aus.
Die Argumentationslinie von Maturana und Varela greift ei ne Prämisse Batesons auf.
nämlich die von Descartes für die darauf folgenden Jahrhunderte wissenschaftlichen
Denkens fixierte Trennun g von Geist und Natur bzw. von Geist und Körper aufzugehen
(Ba teson/Bat eson 1993, S. 30, 36). Diese Trennung erweist sich als ein crkcnntnislhrn -
retisches H indt"rnis, um über den Prozess der Unlogcnese nachzudenken. Wenn die
Un togenese des Memchen mit der Zeugung beginnt, dann beginnt sie mit einem Zu -
stand, Jen wir biologisch nennen und der in einem nalurwissemchaftlichen Verständ-
nis nichts m it Geist zu tun hat - es sei denn, man reduz iert geistige, und damit letztlich
auch soziale und kulturelle Prozesse auf das kausale Zusammenspiel von Materie. Diese
Lösung isl wohl für den Umgang mit Menschen wenig zufriedenstellend.
Hält man jedoch an der Körper-Geist-Trennung fest, dann ergibt sich das Problem,
wann denn zum Körper der Geist hinzutritt, oder aui welche Weise er denn von Anfang an
gegenwärtig ist. Diese sind l'ragen, die offensichtlich unbeantwortbar sind. Je mehr man
sich mit intrauterinen und Entwicklungsprozessen in den ersten Lebensjahren beschä1-
tigt - einer Zeit, in der das, was man bei erwachsenen Menschen al s Geist wahrnehmen
kann, schwer nachvollziehbar ist -, desto mehr wird deutlich. dass das Modell der Tren -
nung von Geist und Körper ungeeignet ist, l'ragen der frühesten Entwicklung zu beant -
worten. Man kann dieser l'rage jedoch dadurch aus dem Weg gehen, dass man nur über
Ontogenese _ ______ _ __ __ 319
einzelne hmktion en spricht, z.B. über körperliche, sensorische , kognitive oder sozio -
emotionalc Entwicklung und die Frage nicht stellt, wie diese denn zusammenwirken - ein
in der forschung übliches Verfahren. Will man jedoch über funktionale Entwicklungen
hinausgehen, dann wird man über ein monistisches, aber nicht materialislisch -reduk-
tionistisches Modell nachdenken müssen. Bateson hat ein solches Modell vorgestellt.
____ ,,,______ .......
Einheit von Geist und Körper (Bateson)
Was Grcgory Batcson mit Geist meint, scheint mir am besten durch eine Geschichte er-
klärbar, die er in einem Brief an den Ökologen John To dd entworfen hat (vgl. hierzu
Batcson/Bateson 1993, S. 28 1) . Sie beginn t mit der Frage, woher denn das Feld wisse,
dass der Bauer tot sei.
Offensichtlich gibt es einen Zusammenhang an Informa tionen zwischen dem Land -
wirt und seinem Feld, der dieses Feld auf eine bes timmte Weise strukturiert, eine Struk-
turierung, die sich ändert, wenn er tot ist oder sich auf andere \,\leise nicht mehr in die
Kreisläufe seines Feldes einmischt. Die Untersuchung diese r Frage führt also zuallererst
rn dem Gedanken, dass die Bestandteile eines Feldes auf eine regelhafte Weise zusam-
menspielen, in die der Landwirt mit einbezogen ist. Diese Regelhaftigkeit wird sich än-
dern, wenn der Bauer daran nicht mehr beteiligt is t.
Obwohl der Bauer an diesem Zusammenspiel - das, wenn alles gut funktioniert, zu
einer guten Ernte führt - offensichtlich bedeutungsvoll beteiligt ist, kann er sich daraus
herauslösen. Er bildet einen eigenständigen systcmischen Zusammenhang, der zwar mit
dem Feld interagiert (strukturell gekoppelt ist), der ihm aber erlaubt, auch ohne das
Feld zu existieren. Das Feld bildet eine ebensolche abgrenzbare Einheit. Es hört als bio-
logischer Organi smus nicht auf zu existieren, verliert jedoch sukzessive sei ne Eigen -
schaft, ein Feld zu sein, indem es sich in einen biologischen OrganismL1s verwandelt, der
auch ohne Verbindung w einem Landwirt weiterlebt.
Landwirt und hld verwirklichen - jeder auf seine Weise - wesentliche Eigemchaf-
tcn lebendiger Organismen : Sie bilden abgrenzbare hmktionseinheiten (die ab einer
gewissen Komplexität und den Voraussetzungen entsprechender Organisation) als le -
bendige Organismrn betrachtet werden können (Malurana/Varcla 1987). Diese Funk-
tionsei n heit erzeugt dynamische Prozesse, die - mit Hilfe externer Energiezufuhr - sich
selbst aufrechterhalten. Dieser dynamische Zusammenhang geht, wenn die Verhältnisse
sich ändern, nicht verloren, sondern ändert gegebenenfalls Gestal t, Struktur und Pro-
zesse, ohne seine grundlegende Organisation als lebender Organismus zu verlieren.
Welche Wandlungen von Prozessen und Strukturen stallfinden, lüingt von den Kon -
texten ab, in welche d iese lebendige Organisation weiter eingebettet bleibt, im Fall des
Feldes z.B. von Klima, Rodenbeschaffenheit, benachbarten Riotopen usw. Was ein Feld
,,bedeutet", wird also maBgcblich von den Kontexten mitbestimmt, mit welchen es in -
teragiert.
320 Gerd E. Schäfer
Im Rahmen seiner Kontextbedingungen und den Möglichkeiten seiner Organisation
ist ein lebendiger Organismus also in der Lage, seinen eigenen, inneren Zusammenhang
immer wieder neu zu erzeugen, also sich selbst hervorzubringen, am Leben zu bleiben
und sich gemäß den gegebenen Kontexten zu verändern.
Die Struktur, Dynamik und Organisation von Zusammenhängen macht die lebendige
Einheit - hier das Feld - sensibel für Einflüsse aus den Kontexten, mit denen es strukturell
verknüpft ist. Als integrierter und aufeinander abgestimmter Zusammenhang wirkt es
wie ein Wahrnehmungsorgan, d. h. es reagiert auf (bedeutungsvolle) Unterscheidungen .
Bedeutungsvoll meint - wie Batcson es ausdrückt - einen „Unterschie d, der einen Un-
terschied macht" (Batcson u. a. 1981, S. 582). Es gibt Unterschiede, die für einen Zusam -
menhang nicht relevant sind: Wenn nur ausreichend und entsprechend verte il t Nieder -
schläge fallen , ist es nicht bedeutsam, ob diese tags oder nachts fallen oder ob sie durch
künstliche Berieselung ersetzt werden. Nicht bedeutungsvolle Zusammenhänge verän-
dern am Gesamtzusammenhang des lebendigen Organismus nichts, werden von seiner
Fähigkeit, sich in einer bestimmten Schwankungsbre ite anzupassen (eine Eigenschaft,
die komplexe lebendige Zusammenhänge von physikalischen Wenn-Dann -Verbindun -
gen unterscheidet), gleichsam „aufgesogen" oder unwirksam gemacht. Ein kleiner Stein,
bes timmte Zustände eines Weges können bedeutungslos sein , wenn es um das Erreichen
eines bestimmten Ziele s geht und werden vom Wanderer „übergangen", genau so wie er
an seinem Vorhaben unter unterschiedlichen klimatischen Einflüssen festhalten kann.
Veränderungen von kohärenten Mustern gibt es nur im Zusammenhang der struktu-
rellen und organisatorischen Möglichkeiten eines lebendigen Organismus. Werden des -
sen Möglichkeiten flexibler Strukturveränderungen übcrschrillcn, so wird ein Muster
entweder in Teilen oder ganz geschädigt.
Vor diesem Hintergrund kann nun nachvollzogen werden, was Bateson Geist nennt:
1. ,.Jii11 Geist ist ein Aggregat von z11sm11me11wirkendc11 '/'eilen oder Ko111ponente11 .
2. Die VVechsdwirk1111g zwisd1e11 Teilen des Geistes wird durch Unlersrhiede a11sxelöst, un<l ein
Unterschied ist cm nichtsuhslanliellcs Phänomen, das nicht in Raum oder Ze il lokalisiert isl;
1 1
3. Der geistige l'ruzeß brw1rl1t kol/11terale Energie.
4. Der geistige Prozeß ver/11111;t zirk11/ilre (oder docl, ko111plexere) Ueter111i11atio11.1kelle11.
5. !1111;eistigen l'rozef/ 1111,ssen die /\uswirk1111ge11 1•011 Unterscl,iede11 uls U111wandl11nge11 (d. /1.
codierte Versionen) von vnnwsgegw,genen Ereig11isse11 fll~{g~faßl werden. Die Regeln dieser
Transformation müssen vergleichsweise beständig sein (d . h. beständiger als der Inhalt), aber
sie unlcrliegen selhsl <ler Transformalion.
6. Die Heschreib1111ge11 und Klassijizien111ge11 dieser '/ h111 sj(,rmutionspruzesse entlriillen eine
IJierardlie vo11 logisclze11 J),pen, Jie Jen Pli,"itwmenen i11111rnnent sind.
Ich werJc so argumcn l1eren, <laB Jic Phänomene, dit' wir Venke11, Lvolution, Ökologie, Le-
ben, Lernen und so wc 1lcr nennen, nur in Syslcmen auftreten , <l1e diesen Kriterien genügen"
(llaleson 1982, S. 113f., lkrv. i. Urig.).
Ontogenese 321
Batcsons Geschichte endet nun folgendermaßen: ,,Nehmen wir einmal an, daß das Le-
ben sich durch ein dynamisches Muster auszeichnet, eine Art Tanz, ziemlich formal,
etwa ein Menuett. Und daß der Zweck, die Funktionsweise usw. dieses Menuetts dahin
geht, andere Tanzmuster auszumache11 und zu klassifizieren. Die Wiese mit ihrer inter-
agierenden Artenvielfalt tanzt einen endlosen Tanz und wird dabei von Informationen
(d. h. Nachrichten von Veränderung und Kontrast) ,über' die Umwelt angestoßen; das
heißt, das dynamische Muster ist eine Art nicht-lokalisiertes Sinnesorgan. Ha 1" (Bate -
son/Bateson 1993, S. 281 f., Herv. i. Orig.).
Geist ist ein übergreifender, gestalteter und gestaltender Prozess, ein Muster, das
verbimkt, ein Tanz, der sensibel ist gegenüber Veränderungen. Geist wäre dann ein As -
pekt der natürlichen Welt in all ihren Gestaltungsformen . Bei Bateson hat der Begriff
des Geistes also nicht den defizitären Unterton, der entsteht, wenn Geist der Natur ge -
genüber gestellt wird. ,,Beim Schreiben [von Geist und Natur, GES] wurde der Geist für
mich zu einer Reflexion großer Teile und vieler Teile der natürlichen Welt außerhalb des
Denkers. Alles in allem waren es nicht die rohesten, die einfachsten, die animalischs -
ten und primitivsten Aspekte der menschlichen Gattung, die sich in den natürlichen
Phänomenen spiegelten. Vielmehr waren es die komplexeren , die ästhetischen, die fei -
nen und die eleganten Aspekte von Menschen, in denen sich die Natur spiegelte. Nicht
meine Gier, meine Zweckgerichtetheit, meine ,an imalischen' sogenannten ,Instinkte'
und so fort erkannte ich auf der anderen Seite dieses Spiegels, dort drüben, in der ,Na-
tur'. Vielmehr entdeckte ich dort d ie Wurzeln der menschlichen Symmetrie, Schönhöt
und Häfllichkeit, Ästhetik, die wirkliche Lebendigkeit und das kleine biBchen Weisheit
des menschlichen Wesens. Seine Weisheit, seine körperliche Grazie und selbst seine Ge -
wohnheit, schöne Gegenstände herzustellen, sind ganz genauso ,animalisch' wie seine
Grausamkeit" (Bateson 1982, S. 11 f.).
Wenn l;eist ein Phänomen allen Lebendigen ist, was ist dann menschlicher Geist? Er
ist in diesen umfassenderen geistigen Zusammenhang eingebettet und vermag mit sei -
nem Bewusstsein nur Ausschnitte aus diesem Gesamtzusammenhang zu erfa ssen. Das
Risiko Jer ökologischen Krise ist dadurch entstanden, dass dk wissenschaftlich-tech-
nologische Entwicklung auf der Illusion aufbaut, diesen Ausschnitt aus dem Gesam tzu -
sammenhang für das Ganze zu halten und die Logik des wissenschaftlich-technischen
Bewusstseins als die Logik unterstellt, die die Welt zusammenhält. Bateson nennt seine
über die Tech no-Logik hinausgehende Auffassung eine „Ökologie des Geistes" (198 1).
Damit ist ein Ausgangspunkt für ein Evolutionsmodell der Ontogenese gewonnen.
Es sei am Beispiel von Edelmans Modell der neuronalen Gruppenselektion weiter erläu -
tert (Edelman 2004). Vor dem eben skizzierten Hintergrund eines ökologischen Gcist -
modells sollte im Auge behalten werden, dass dieses biologische Modell hier nicht als
ein reduktionistisches Modell vers tanden wird. Vielmehr wird es begriffen als ein Aus -
sch nitt aus Jen Kreisläufen des Geis tes, in welchen eine Verbindung von soziokulturel-
len und biologischen Prozessen nachvollziehbar wird.
322
_____________________________ Gerd
.......... ·-· -- .........E... Schäfer
Edelmans globale Hirntheorie -
Verbindungen als Grundlage der Hirntätigkeit
Das mens.:hliche Gehirn besteht aus drei großen anatomischen Bereichen, der Hirn -
rin de mit ihrem „Unterbau", dem sogenannten Thalamus. Daran schließen das Mittel -
hirn und der evolutionsgeschichtlich älteste Teil, der Hirnstamm an. Diese Bereiche
bestehen aus etwa 50 Arten von Nervenzellen, die, vor allem im Cortex, modular ver -
bunden sind. Module sind gleichartige Funktionszusammenschlüsse, die, je nach Lage
im Gehirn, unterschiedliche Aufgaben wahrnehmen (Gazzaniga 1989, S. 99 ff.). Die
für die mentalen Phänomene wichtigste Eigenheit des Gehirns besteht in seiner hoch -
gradigen Vernetz theit. Dabei gibt es lineare und parallel arbeitende Zusammenhänge.
Insgesamt bildet das Gehirn ein hochgradig „distributives System'', in dem die Infor-
mationen einerse its in vielen Einzelfunktionen getrennt verarbeitet werden (vgl. Sin -
gcr 2002, S. 31 f.) . Andererseits stehen diese in einem gleichzeitigen Austausch unter-
einander. Dieses hochkomplcxe neuronale System wird darüber hinaus durch ebenso
komplexe biochemische Prozesse reguliert (Vinc enl 1998). Im Gegensatz zu den neuro-
nalen Funktionen, die bioelcktrisch durch die Vernetzung der Neuronen über Synapsen,
also über ein höchst differenziertes „Leitungssystem" miteinander kommunizieren , sind
die biochemischen Prozesse nicht an solche Bahnen gebunden, sondern eher an Orte.
Einige dieser biochemischen Prozesse können sich aber auch unspezifisch über weite
Bereiche des Gehirns ausbreiten.
Diese Komplexität bildet - zum Ei nen - die Grundlage dafür, dass das, was wir In-
formation nennen, sich nicht in einzelnen Elementen des neuronalen Systems gespei -
chert findet, sondern ein Ergebnis netzwerkhafter Verknüpfungen und Zuständ e is t. Die
wese11t/iche Aktivitiit des Gehirn.< bei der l::'r:::eug1111g vu11 Kii1111w und Wissen besieht duri11,
Verbi11du11ge11 hcrzusle'ilen u11d zu 11wd11/iere11. Die unzähligen Ereignisse, die das Gehirn
,,registriert", erzeugen unzählige, für die jeweiligen Ereignisse spez ifi sche Verbindungen.
Ereignisse unterscheiden sich von globalen Zuständen des Gehirns dur.:h ihre Kohä-
renz . Sie bilden integrierte Muster. Zum Zweiten ermöglicht die Speicherung von Infor-
mation in komplexen Ereignismustern, dass Jas Gehirn auch auf umcharlc und unvoll-
ständige Informationen reagieren kann. Edclmans globale Hirntheorie möchte nun die
!'rage beantworten, wie dieses komplex vernetzte System (aus l•:rfahrungen) lernt. Sein
Antwort lautet: Es lernt nach dem Modell der Evolution.
Die Selektion von Repertoires
„Eine zentrale Idee Darwins ist das so genannte Pop11/ationsdenken: Durch Auslese un ter den
voneinander verschiedenen Individuen einer Population, die miteinander um das überleben
kon kur rieren, bilden s1cl1 bestimmten Funktionen dienliche Strukturen und ganze Organis -
men heraus" (Edelman 2004, S. 43) .
Ontogenese 323
-·-- --- ,....
Der Darwin'sche Selcktionismus - so die 'lbese Edclmans - bildet also die logische
Grundstruktur von Entwicklungen sowohl im Bereich der biologischen Evolu tion des
Gehirns wie auch in der Entwicklung des individuellen, biografischen Instrumenta -
riums zur Erzeugung von Weltbildern. Letzteres geschieht unter Einbezug des jeweili-
gen Stands der soziokulturellen Evolution. Die 1heorie des Selektionismus geht also von
zwei zentralen Prozessen aus: der Entwicklung eines Repertoires an komplexen funktio-
nalen Ve rbindungen, sowie der Auswahl und Veränderung der jeweils geeigneten unter
gegebenen Bedingungen. Wie funktioniert nun dieser Prozess aus Variation und ein-
schränken den Bedingungen im Bereich der Entwicklung des Gehirns?
Zur biologischen Ausstattung der menschlichen Gehirnentwicklung gehört, dass Ba-
bys bereits mit einem hohen Grad an unspezifischen Vernctztmgen geboren werden .
Die erste Aufgabe eines lernenden Gehirns besteht darin, aus diesen Verbindungen die-
jenigen auszuwählen , d ie sich zur Bewältigung der Aufgaben eignen, die sich d em Neu-
geborenen stellen . Diese Lernaufgabe nennt Edclman die Entwicklung eines primiiren
Repertoires. Es bildet eine individuelle, neuroanatomische Struktur, die ein Stück weit
die vorgefundenen Lebensbedingungen widerspiegelt, so wie die Anatomie des Fisches
seine Lebensbedingungen im Wasser abbildet.
Darauf baut ein sekundiires Repertoire auf. Durch die erfahrungsabhängige Bildung
von neuronalen Netzwerkverbindungen werden bestimmte Netzwerke für wiederkeh-
rende Aufgaben optimiert. Die nemobiologische Grundlage besteht in der Schaffung
neuer syn apti sche r Verbindungen und in der Verstärkung von vorhandenen, die aus -
reichend geeignet sind. Während das primäre Repertoire, je älter ein Individuum ist,
umso weniger veränderbar ist, bleibt das sekundäre Repertoire ein Leben lang flexibel.
Die Bildun g neuer synaptischer Verbindungen und die Verstärkung oder Schwächun g
vorhandener Netzwerke hängt davon ab, wie sehr sich das Individuum neuen Lernpro-
zessen stellt.
Im Bereich der sensorischen und motorischen Erfahrungen bilden sich durch den
wiederholten Gebrauch Karlcn, die bestimm te Handlungszusammenhänge wiederge-
ben. Beispielsweise sind die Tätigkeiten der Hand in solchen sensori,ch-motorischen
Kartierungrn niedergelegt. Sie speichern gewissermaßen die Routinen und sind an den
Rändern offen für Veränderungen durch neue Erfahrungen. So verändern sich die Kar-
tierungen Jer Hand durch das Erlernen eines Instruments. Bei einem Pian isten bei-
spielsweise sind diese Areale deutlich vcrgröGerl gegenüber Menschen, die kein Kla -
vier spielen (vgl. z. fl. Sp ilzer 2002, S. 110 ff.). Diese Karticrungen ents tehen dadurch,
das, die vorhandenen Erfahru ngsmu ster durch die neuen, vergleichbaren immer wie-
der überschrieben und dadurch gefest igt und variiert werden. Es bildet sich - gegen -
über einem Ungeübten - ein differenziertes Repertoire an Handlungsmustern . Je größer
und je ditfcrerm erter dieses Repertoire ist, desto mehr Möglichkeiten ste hen einem In -
dividuum für die Bewältigung zukünftiger Aufgaben als Grundlage weiterer Verbesse -
rungen zur Auswahl. Je mehr Möglichkeiten bereits vorhanden sind, desto eher können
sich daraus weitere 1.ernpr07.esse ergeben.
324 Gerd E. Schäfer
In dem Malle, in dem diese Karten in alltägliche Handlungsvorgänge einbezogen
sind, stehen sie in Verbindung zu emotionalen Verwertungs- und kognitiven Steue-
rungssystemen . Sie müssen durch die Zentren des Gehirns reguliert werden, die mit
Gleichgewicht, Tages - und Nachtrhythmen, dem Erhalt vitaler l'unktionen und insbe-
sondere mit der Gedächtnisfunktion in Verbindung stehen. Diese Verbindung von sen -
sorisch-motorischen Karten zu den weiteren Systemen bezeichnet Edelman als globule
Kurtierungen.
Den Grundmecha nismus, der die erfahrungsabhängigen Veränderungen der neu -
ronalen Netzwerke voranbringt, nennt Edclman „reentry" (Edclman 2004, S. <;o). Dar-
unter versteht er eine komplexe Form von Rückkoppelung. Nicht nur einzelne Funktio-
nen werden durch Rückkoppelung verändert und gegebenenfalls verstärkt. Vielmehr
werden ganze, in Karten und globalen Kartierungen niedergelegte Erfahrungszusam -
menhänge umstrukturiert. Im wiederholten Durchlaufen werden sie immer wieder in
ihren vergleichbaren Anteilen fest igend überschrieben, durch situative Varianten difle-
renziert und unterschiedlichen Voraussetzungen angepasst.
Mit dem Modell der neuronalen Gruppenselektion liegt ein Modell vor, das in
zweierlei Hinsicht Bedeutung für die Ontogenese des Menschen hat: Zum einen taugt
es als ein Modell der Ontogenese, welches nachvollziehbar macht, wie sich Einflüsse des
Milieus in den Körper einschreiben, sich verkörpern und damit zu einer Art zweiter Na-
tur werden . Zum anderen liefert es eine Logik für diese Ontogenese im Sinne einer In-
tegration lebendiger Prozesse.
Um Missverständnisse einzuschränken, muss eine häufige Grundannahme in der In-
terpretation des Darwinismus korrigiert werden. Bei der Selektion geht es nicht um
das „überleben des jeweils Bes ten" oder um einen permanenten „Kampf des Über-
lebens". Vielmehr können die Auswahlbed ingungen oftmals von vielen vorhande -
nen Varianten erfü llt werden, die so lange in die Weiterentwicklung einbezogen wer-
den, bis eine Grenze erreicht wird, die nicht überschritten werden kann, ohne dass die
Funktionsfähigkeit der jeweiligen Variante zusammenbricht. Es geht also weniger um
eine Schlachl des Überlebens, als um ein Spiel der Lebensmöglichkeiten innerhalb defi -
nierter Grenzen (vgl. Maturana/Varela 1987, S. 129).
Das Evolutionsmodell in der Entwicklung der menschlichen Erfahrung
Nach diesem Modell bedeutet Ontogenese des Menschen also die biographische, er-
fahrungsabhängige Evolution eines menschlichen Körper-Geist -Organismus auf der
Grundlage der Flexibilität seiner neuronalen Organisation und im Rahmen seiner
strukturellen Koppelung mit dem umgehenden Milieu. Letzteres wirkt dabei als ein
Set von Einschränkungen der Variationsmöglichkeiten des Körper-Geist-Organismus
(Bateson 1981, S. 515).
Ontogenese 325
Daraus ergibt sich die Aufgabe, dies en Evolutionsprozess - und nicht nur einzelne
funktionale Entwicklungen für Menschen ab der Geburt bzw. ab der Zeugung - rn be -
schreiben. Er wird im weitesten Sinn als Bildungsprozess fassbar, der alle Handlungs -
und Verarbeitungsmöglichkeiten des menschlichen Körper-Geistes einbezieht. In ei-
nem spezifischeren Sinn kann er (ab der Geburt wenigstens) als ein Erfahrungsprozess
nachvollzogen werden . Die wichtigsten Proz esse, die sich dabei abspielen, sind die fol-
genden (vgl. hierzu Schäfer 2010).
, Zu einem bestimmten Zeitpunkt seiner Entwicklung hat ein Individuum bestimmte
Möglichkeiten des Handelns und Denkens. Nur in den allerersten Anfangen indivi-
dueller Entwicklung sind diese biologisch vorgegeben.
, Im Rahmen einer gegebenen sachlichen und sozialen Umwelt verwirklicht es etwas
von diesen Mögl ichkeiten . Dabei variieren diese Möglichkeiten entlang gegebenen
Kontextzusammenhängen (Evolutionseinheit ist ein flexibles Ind ividuum in einer
vielfältigen Population, in einem flexiblen Umfeld).
Diese Variationen bilden die Grundlage für neue Handlungen innerhalb neuer, viel-
leicht ebenfalls etwas veränderter Kontexte.
Inhalte, Handlungs- und Denkweisen, die auf solche Weise verwirklicht werden, ent -
wickeln sich weiter. Anderes bleibt von weiteren Entwicklungen ausgeschlossen.
, Es ist also nicht so, dass eine oder mehrere Bedingungen zusammen eine bestimmte
neue Form hervorbringen. Vielmehr wird ein handelnder Gesamtzusammenhang
im komplexen Zusammenspiel mit ermöglichenden oder begrenzenden subjektiven,
sozialen und sachlichen Bedingungen in einem offenen Auswahlprozess abgestimmt.
Daraus ergeben sich neue Entwicklungsschritte (vgl. Batesons Modell der Einschrän -
kung, Bateson 1981, S. 515).
• Es sind daher offene Variationen gegebener Möglichkeiten unter vorhandenen Be -
dingungen, die zusammenwirken und den nächsten Entwicklungsschritt gestalten .
So gesehen ist es das Zusammenspiel von einem Variationen erzeugenden Driften
(Maturana/Varcla 1987, S. 103 ff.) unJ von Einschränkungen, wdcbe, Jic Entwick-
lung voran bringt. Das Neue, das entsteht, entsteht im Rahmen der Variationsbreite
der Ausgangsbedingungen und der Einschränkungen des feldes, in dem dieses Drif-
ten stattlindcl.
Eigen und Winkler (1983) haben gezeigt, dass dieses Zusammenwirken von Varia-
tionen und Eingrenrnngen als deterministisches Spiel verstanden werden kann . Es
scheint, als seien komplexe Lebensprozesse vor allem als Spiel im Rahmen von Spiel -
räumen organisiert.
Die entscheidenden Prozesse dieser Entwicklung bestehen darin, erzeugte, szenisch
organisierte Erfahrungen (Episoden) festzuhalten, zu variieren, einzuschränken und
umzugestalten, sowie sie in Handlungsprozesse u nter gegebenen Bedingungen wie -
derholend einzubringen (re-entry) .
326 Gerd E. Schäfer
Ein psychologisches Modell für diesen evolutionären Wandel hat Katherine Nelson vor-
gelegt (1996, 2007). Ihr Modell des „Devclopmental Change" umfasst psychische, so-
ziale und kulturelle Aspekte, die am konkreten und geistigen Handeln eines Menschen
beteiligt sind (vgl. Schäfer 2010) . Für Bateson ist ein solches Modell des evolutionären
Wandels die Grundlage seiner Hypothese, das s das Lehen in Geschichten gelebt wird
und sich durch die Interaktion von Geschichten verändert, nicht durch kausale Einwir -
kungen. Damit soll ein Ausblick angedeutet sein, der die hier geführte Diskussionslinie
noch vertiefen könnte. Den Modellen mehr oder weniger funktionaler Einzelentwick-
lungen, wie sie die Entwicklungspsychologie liefert, soll ein Modell der Ontogenese als
einer Theorie des strukturellen Wandels zur Seite gestellt werden, der kulturelle, soziale,
kommunikative und subjektive Dimensionen der Körper -Geist-Erfahrung umgreift.
-----------------------··---······
Literatur
Battson, Gregory (1981): Ökologie des Geistes. hankfurt/M.
Bateson, Gregory (1982): Geist und Natur. Frankfurt/M.
Baleson, Gregory/Bateson, Catherin e (1993): Wo Engel zögern - Unterwegs zu einer Epistemo -
logie des Heiligen. Frankfurl/M.
Berk, Laura E. (2005): Entwicklungspsychologie. 3. Aufl. München.
EJdman . Ccrald /'vl . (2004): Das Licht des Cci sles - Wie Bcwu»lsein cnl stehl. Düssddorf/1.ü
rich.
Eigen . /'vlanfrcd/Winklcr. Rulhild (19H3) : Das Spiel - Naturgesetze steuern den 1/.ufall. 5. Aufl.
München.
(;ananiga, Michael S. (19H9) : Das erkennende c;ch1rn. l'adcrhorn.
Hacckcl , Ernst (1866 ): Generelle Morphologie der Organismen. Berlin .
Asanger, Roland /Wennigcr, Gerd (Hrsg.) (1983): Handwörterbuch der Psychologie. 4. Aufl . ·
Wdnheim, Basel.
Keller, Ileidi (Hrsg.) (2011): Handbuch der Kkinkindi"orschung. 4 . Aufl. Bern.
Maturana, Umbcrto R./Varda, Francisco J. (1987): Da Baum der Erkenntni s. Bern/München/
Wien .
Nelson, Katherine ( 1996) : Language in Cognitivc Dcvclopmcnt. Cambridge .
Nelson, Katherine (2007): Young Minds in Social Worlds. Cambridge, Mass./London.
Clerlcr, Rolf/Munlada , l.co (2002): l'ntwicklungspsycholog1e. 5. Aufl . Wcinheim/Basel/llerlin.
Sch,ifrr, Gerd E. (2010): Wissen erzeugen - kognitionswissenschaftlichc Grundlagen ei ner
Kultur des Lernens 111 der frühen KinJhc1l aus cn.iehungswi'>cnschat"lltchcr Perspektive . In:
Kasüschkc, Dagmar (llrsg.): Didaktik in der Pädagogik der frühen Kindh eit. Köln/Kronach,
s. 306-335.
~ntogenese 327

Sicgler, Robcrt/DcLo ach, Judy/Eiscnberg, Nancy (2011) : Ent wicklungs psychologie des Kinde s-
und Jugendalter, . Dl. Aufl . hrsg. v. Sabina Pauen. 3. Aufl . Heidelb erg .
Singcr. Wolf (2002): llcr Beobachter im Gehirn. Frankfur t/M.
Spitzer, Manfred (2002) : Lernen - Gclmnforschun g und die Schule des Lebens . Heidelberg/
Berlin.
Vincc nt , Jcan -Didier (199 0): Biologie des Begehrens - Wie Gefühle entstehen. Reinbek.