Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ucpress.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
The University of Chicago Press and The History of Science Society are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Isis.
http://www.jstor.org
Das chemischeAffinititsproblem,
geschichtlichbetrachtet.(1)
I. - Einleitung: Vorgeschichte.
(1) Der Verfasser hat in der Deutschen Gesellschaft fur Wissenschaft und
1:uinstin Briinn zwei Vortrage iiber diesen Gegenstand gehalten und gibt hier
deren wesentlichen Inhalt in einer Gestalt wieder, welche auf den Leserkreis
der Isis Riicksicht nimmt, insbesondereauf den Umstand, dass der Verfasserdie
Ergebnisse iiber das siebzehnte Jahrhundert in zwei Abhandlungen im 1. Band
der Isis veroffentlichthat.
(2) HERMANNKOPr: Geschichte der Chemie 2. Band, 1844, p. 285-340;
E. v. MEYER: Geschichte der Chemie, 4. Auflage, p. 126-130; PATTISONMUIR:
A History of Chemicaltheories and laws, 1907, p. 279-430.
120 ERNST BLOCH
phitosophiey von 1644 fur mehr als ein halbes Jahrhundert die fran-,
zosische Naturforschung in den Bann seiner mechanistischen Welt-
betrachtung gezogen und hat weit iiber FrankkreichsGrenzen hinaus
gewirkt. Aber auch sein Gegner PIERREGASSENDI' ('192-163i ) ist
ausgesprochener Mechanist gewesen und wie sehr diese Denkweise
verbreitet war, erhellt z. B. daraus,dass zwei so verschieden gerichtete
Denker der folgenden Generation wie HUYGENSund SPINOZA hieher
geh6ren.
DESCARTES hat in seinem kosmogonischen System auch die chemi-
schen Substanzen beriicksichtigt und die Entstehung sowohl der
drei Grundstoffe der Jatrochemie (Quecksilber, Schwefel und Salz)
als auch der Metalle aus dem einheitlichen Urstoff durch Formung
beini Durchstr'men der Poren des Erdk6rpers geschildert. Wo er
auf aktuelle chemische Krafte zu sprechen kommt, wie bei den Ver-
brennungserscheinungen, ist die Auffassung der Krafte ebenfalls
streng mechanistisch.
Eine epochale Bedeutung fur die Affinitatslehre erlangte aber des
System DESCARTES' erst, als sich die Fachchemiker seiner bemachtig-
ten. Der bedeutendste von ihnen, NICOLAS L1MERY(6) (1645-1715),
der ab 1675 den Pariser Lehrstuhl fur Chemie innehatte, errang mit
seiner cartesischen Grundlegung der Wissenschaft einen grossen
iiusseren Erfolg; er konnte seimnenCours de Chymie zu Lebzeiten in
dreizehn franz6sischen Auflagen herausgeben und sah ihn in vier
andere Sprachen iibersetzt, er hielt unter grossem Zulauf allgemein
zugangliche Vorlesungen.
In seinem Buche geht LEMERY auf die Gestalten der Teilchen
chenischer Stoffe, auf die Art ihrer Vereinigung im einzelnen ein.
Die Eigenschaften der (( Elemente )), welche LEMERY aus der iatroche-
mischen Lehre iibernimmt, werden ahnlich wie bei DESCARTES
erklart. Im Mittelpunkt des theoretischen Interesses stehen aber die
Wirkungen der Sauren auf Soda und Pottasche und auf die Metalle.
Die Saureteilchen enden- wie schon die alten Mechanisten aus
dem Geschmack geschlossen hatten - in Spitzen; sie dringen damit
in die Vertiefungen der Alkali- oder Metallteilchen ein und verur-
sachen durch die stiirmische Bewegung jenes Aufbrausen, das damals
die Aufmerksamkeit der Physiker und Chemiker sosehr erregte.
Indem die Spitzen in den Alikaliteilchen stecken bleiben, vermogen
wollte (10). Und ein anderer Mechanist unter den modernen Che-
mikern hat dasselbe Bild wieder aufgenommen: PAUL EHRLICH,
derselbe, welcher die Regel der alten Chemilker: Corpora non agunt
nisi fluida in seinen chemischen IMerkspruch(11), der ein mecha-
nistischer ist: corpora non agunt nisi fixata, umiprigte.
7. Riickblick. - Ist es iiberfliissig, solchen Zusarnmenhangennach-
zugehen? Haben wir es nur mit den gleichgiltigen Vorstufen einer
empirischen Erkenntnis zu tun, die sich erst spater Bahn brechen
konnte, dann 'aber auch musste? Ich glaube nicht. Wenn es sich
zeigt, dass eine bestimmte Denkrichtung friiherer Zeitalter, durch
Jahrzehnte verschollen und gainzlich vergessen, von spateren Ge-
schlechtern wieder aufgenommen wird, wenn diese Erneuerung ein-
hergeht mnitder Auffindung wichtiger Wahrheiten, denen die Vor-
laufer nahe gewesen wa,ren, die die Zwischenzeit aber nicht ahnte:
dann zeigt dieses Geschehen eine Zwangliufigkeit auf, welche nur
Denkrichtungen von dauerndem Wahrheitsgehalt innewohnt und
welche somit einen M,assstabliefert fir den Wert derselben Ideen-
richtung in der gegenwartigen Behandlung des Problems.
Die GChemiedes siebenten und achten Jahrzehnts des siebzehnten
Jahrhu,ndertsin Frankreich und England zeigt das Schauspiel eines
Durchbruches mechanistischer Denkweisen und damit zugleich die
Anfarge einer glanzenden Entwicklung zur modernen Chemie hin.
Man mag darauf hinweisen, dass von BOYLES Bildern bis zu quantita-
tiven Schliissen auf die Gewichtsverhaltnwisse ein weiter Weg sei; mag
zum Vergleich sein Unverstandnis ffir die Verbrennungstheorie des
Zeitgenossen MAYOW heranziehen. Doch war der Weg zur richtigen
Erkenn:tnis betreten. Systematische Messungen der IGewichtsver-
haltnisse, in denen Basen und iSaurenzusammentreten, waren begon-
nen; in diesem Zeitalter von dem Cartesianer HOMBERG (12). Rich-
tige Begriffe fiber die Verbrennung ha,tte ausser MAYOW eine Reihe
von Gelehrten gefasst (13). Es bedurfte nur der Fortarbeit in
gleicher Richtung und die Friichte mussten reifen.
Allein diese Fortarbeit fand nicht statt. Ein Menschenalter spater,
und die mechanistische .Denkmethode samt ihren richtigen Anwen-
dungen war vergessen. Die Verbrennungstheorie musste 100 Jahre
(17) THOMASTHOMSON,
der englische Geschichtsschreiber der Chemie, betont
dies ira Vorwort zu seinem System of Chemistry. Siehe Isis, I, p. 410. Auch
die ersten Arbeiten BLACKSfallen in die Zeit nach 1750.
(18) I. Auflage (1723) zu Paris ohne Nennung des Verfassers erschienen.
(19) Nouvelle edition. Tome treizi6me. Amsterdam, chez J. H. SCHNRIDER,
1770, p. 6 ff.
DAS CHEMISCHE AFFINITAETSPROBLEM1 129
10. Kant und die Dynamiker. - Unter dem Einflusse der NEWTON-
schen Richtung verfiel die Atomenlehre immer grosserer Missach-
tung. IMMANUEL KANT, der in seinen Metaphysischen Anfangsgriin-
den der Naturwissenschaft (1786), eine extreme Attraktions- und
Repulsionslehre ausgearbeitet hat, verurteilte in scharfen Worten die
Naturerklarung auf Grund von verschiedenen Atomgesta'lten, und
ihm folgten die deutschen Naturphilosophen der folgenden Genera-
tion, SCHELLING voran, dem sich eine Anzahl bedeutender Chemiker
anschloss. Wie bei ARISTOTELES ist auch bei ihnen die chemische
Vereinigung eine homogene Durchdringung. So erstand, wieder
vornehmlich von den Philosophen und als Ausfluss einer deduktiven
VOI,. VIl- 9
130 ERNST BLOCH
(21) Theorien der Chemie. iibers. von FINKEISTEIN, Leipzig, 1909, p. 48.
(22) AvoGADROS Abhandlilng in OSTWALDS Klassikern d. ex. W. Nr 8, p. 3.
DAS CHEMISCHE AFFINITAETSPROBLEM 131
(23) Essai d'une th6orie sur la structure des cristaux. Paris, 1784. - Traitd
de mindralogie. Paris, 1801. (Tome premier.)
(24) Trait, p. 103.
(25, Siehe unten ? 19.
132 ERNST BLOCH
gewonnen werden kann, dieselbe Gestalt wie das Molekiil hat und wie
dieses fir alle Krista'lleeiner Mineralart konstant ist. Durch eine
( einhuillende Materie ), die aus gleichen Molekiilen gesetzmassig
aufgelagert ist, entstehen die (( sekundaren Kristalle ,, von der
Spaltform abweichende Gestalten. Diese 'Gedankenhaben einen in
der Geschichte der Chemie bisher nicht beachteten IEinfluss auf die
Theorie der organischen Chemie geiibt, indem sie LAURENT und durch
ihn KEKULEinspirierten (26).
Im iibrigen stand HAUYmit seinem Jahrhundert unter dem domi-
nierenden Einfluss der Attraktionslehre.
V. - Die Uebergangszeit
(1840-19oo ).
Ia. Allgemeiner Charakter.- So tritt um das Jahr 1840 die chemi-
sche Affinitatslehre wieder in eine neue Epoche ein. Aber die Lage
der chemischen Theorie ist eine andere geworden. Die Zuversicht
in die Erklarbarkeit der Erscheinungen aus einer physikalischen
Kraft ist geschwunden. Alle drei bisher gepflegten Richtungen gehen
nebeneinander her. Die lMechanistikerfahrt besonders in der Struk-
turlehre und Stereochemie neuen Aufschwung, doch wird sie von den
meisten Forschern nur als abanderndes Prinzip in die attraktions-
theoretische Betrachtung eingebaut. Allmahlich gewinnen die Tat-
sachen der Elektrochemie wieder erhohten Einfluss. Der Kritizis-
mus in der Philosophie ebensowohl wie der Positivismus verstarken
die Skepsis. Viele Chemiker verzichten darauf, sich Ansichten iiber
das Wesen der Affinitit zu bilden, noch mehr vielleicht nur darauf,
diese Ansichten auszussprechen. Bei den einen (KEKULE)erfahrt
man nur aus spaten personlichen Bekenntnissen, bei den andern
(LAURENT) nur aus in der Jugendzeit gemachten, nicht wiederholten
Aeusserungen, von welcher Grundidee sie ausgingen. HERMANN KOPP
z. B. gibt der mechanistischen Theorie die verschamte Form eines
(44) Die modernen Theorien der Chemie, I. Aufl., Breslau, 1864, p. 87.
(45) Eine interessante Darstellung des KampfesKOLBsSgab WM.KERKOVIUS,
Chemiker-Zeitung,35, p. 1117 (1911).
(46) Zitiert bei WURTZ,Geschichte der chemischenTheorien, iibersetzt von
OPPENHEIM, Berlin 1870, p. 73.
(47) Lieb. Ann., 162, 77 (1872).
(48) In der 2. deutschenAufl. der " Lagerung der Atome im Raume ". Braun-
schweig 1894, p. 4 if.
138 ERNST BLOCH
(77) Beitrage zur Theorie der Affinitat und Valenz. Vicrtel jahrsschrift der
naturforschcnden Gesellschaft in Zurich., Jahrg. 36, p. 129 (1891).
(78) E. BLOCH,ALFREDWERNERS, Theorie de; Kohlenstoffatomsund die
Stereochemie der karbocyklischen Verbindungen. Wien und Leipzig, 1903,
p. 15 17.
(79) Daselbst, p. 19.
144 ERNST BLOCHI
VOL. VIII-1 10
146 ERNST BLOCH
man den Eindruck, dass das Verhalten der Atome viel einfacher und
fundamentaler ist, als unsere komplizierten Modelle und die uniiber-
sehbaren Storungen zwischen den einzelnen Elektronenbahnen
erwarten lassen. Die Schalen der Atome scheinen fester in sich
geschlossen und unabhangiger voneinander zu sein als die Mechanik
es verantworten konnte. )) Ganz Analoges muss nach der Sachlage
von den Molekiilen gelten und hier liegt der Grund sichtbar offen,
warum die Hypothese vom planetenartigen Bau des Molekiils zur
Abanderung herausforderte und zwar gerade im mechanistischen
Sinn. Die Quanteneigenschaften der Atome sind die Ursache jener
chemischen Eigenschaften der Molekule, welche ihre zutreffende
Schilderung nur durch Zuordnung der mechanistischen Bilder der
Strukturlehre finden konnten.
25. Die Affinitdt. - Die Abhaingigkeit der chemischen von den
inneratomaren Kraften spiegelt sich deutlich wieder in der Abhaingig-
keit der Affinitatstheorien vom Stande der Atomdynamik und
umgekehrt wirken die Tatsachen der Chemie und im besonderen der
Affinitatsausserungen auf die Lehre vom Atombau zuriick.
J. J. THOMSON schon spricht (1903) (89) eine Auffassung von der
Valenz aus, welche ihn sogleich zu einem zentralen Problem der
Affinitatslehre fuihrt. Er betrachtet die bisnun durch Striche ver-
Kraftr6hren.
korperten Valenzen als FARADAYSChe Ein bestechender
Gedanke,der aber sogleich den alten Gegensatzzwischen dualistischer
und unitarischer Affinitatslehre, das heisst ungefahr zwischen
anorganischer und organischer Chemie zur Diskussion stellt, unver-
sohnlich zunachst wie sechzig Jahre vorher. Das Biindel elektrischer
Kraft fiihrt von der positiven zur negativen Ladung; Atome k6nnen
sich nur vermoge der letzteren binden; folglich miissen sogar die
Kohlenstoffatome in der Kette alternierend geladen sein. Ungezahlte,
nicht beoblachtete Isomeriefalle waren die Folge. Eine griindliche
Erorterung der Tatsachen, die fur eine solche, nicht nur von THOMSON
verfochtene Ansicht sprechen, hat z. B. BEUTLER(90) zur Ablehnung
der These gefiihrt und es lasst sich aus dem Gebiet der Ringbildung
verlegt die Ladung in den Mittelpunkt (was sich hier nur mehr im
Sinne einer resultierenden Wirkung durchfiihren lasst).
Die elektrostatische Anziehung folgt dem quadratischen Abnah.-
megesetz.
Es ist klar, dass KOSSELS Theorie keine rein elektrochemische ist.
Der elektrostatischen Bindung geht der Elektronenaustausch voraus,
welcher, wie SOMMERFELD konstatiert (94), nicht der elektrischen
Neutralisierung, sondern der elektromechanischen Stabilisierung
dient. Es handelt sich um die Herstellung des Achterringes, dessen
Stabilitat chemisch erschlossen wurde, aber physikalisch zunachst
nicht begriindet werden kann. Und hier miinden wieder die friiheren
mechanistischen Theorien in das moderne Lehrgebaude ein, welches
bestinmmtist, sie auf die richtige Gestalt zuruckzufiihren.
Betrachten wir von dem erreichten Standpunkt nochmals die
Kohlenstoffbindung! KOSSEL fiihrt aus, dass in den beiden ersten
Reihen des Periodischen Systems die positiv gerichtete Affinitat von
links nach rechts abnimmt, die negative von rechts nach links.
Iogischerweise miisste die chemische Kraft in der Mitte, beim
Kohlenstoff am geringsten sein, durch Abnahme und Aufhebung.
liamit ist die Liicke in der Theorie dargetan. KOSSELals Physiker ist
Anorganiker. Die Notwendigkeit, iiber seinen Standpunkt hinaus-
zugehen, erhellt sowohl aus Darstellungen der modernen Lehrbucher
der Experimentalchemie, als solcher der physikalischen Chemie und
insbesondere aus Abhandlungen der theoretisch interessierten orga-
nischen Chemiker. Es sei dariiber je eine Stimme aus dem deutschen
Sprachgebiet angeftihrt (95). In TRAUTZ'Lehrbuch der Chemie (97)
heisst es von den Elementen Kohlenstoff, Silicium, Bor und ahnlichen,
sie hatten kleine elektrische Ladungen und ihre ( Selbstbindung ,
sei entweder durch blosse Massenanziehung oder durch entgegen-
gesetzte elektrische Krafte bedingt. (( Sie ist an kleine Atommassen
gebunden und nimmt mit deren Wachsen ungeheuer schnell ab, wie
die geringe Selbstbindung des Siliciums beweist. )) Wenn man nun
die ausserordentlich starke Selbstbindung beim Kohlenstoff erklaren
.6. Ueberblick. - Fragen wir nun, was ilst aus den theoretischen
Richtungen friiherer Jahrhunderte geworden ? so ergibt sich ;chon
bei dem gegenwartigen Stande des Wissens ein Bild der begonnenen
und allem Anschein nach rasch fortschreitenden Verschmelzung der
alten theoretischen Richtungen mit den neuen Kenntnissen zu einem
wohlgegliederten System der chemischen Affinitdtslehre.
Die plerotische Richtung in ihrer modernsten Form, der Energetik,
ist insofern iiberwunden, als die kornige Struktur der Materie gesi-
chert wurde. Die Wendung wurde im Jahre 1909 besiegelt, als
OSTWALD riickhaltlos die neuen Wahrheiten anerkannte (100). Nun
ist es von grosser Interesse zu sehen, in welchem Umfange sich die
von der Energetik geiibte Kritik als stichhaltig erweist. Bemerkens-
wert ist zunaichst,das's der Duali;smusvon ( Kraft ) und ( Stoff ,
den sie bekaimpfte, sich in der Tat in dem Masse verfliichtigt, als
die Stoffeinheiten selber immer mehr zu energetischen werden.
Fur den Chemiker ist es dann von ,speziellem I,nteresse, dass der
( Nonsens )) des unveranderten Fortbestehens der Atome im Molekuil
der Verbindung (siehe oben p. 146) in der Tat nicht ganz aufrechter-
halten wird. Zwar die Unabhangigkeit der RadioaktivitiitvomnMole-
kiilverband, in dem das aktive Metall sich befindet, sprach zunichst
kraftig fiir die Unverindeflichkeit der Atome. Aber weiterhin zeigte
es sich, dass dies nur fur die Atomkerne gilt, dass hingegen die
Randzone des Atoms beim chemisehen Prozess einen Umbau erfathrt.
Und tso weit erscheint die von Ostwald geiibte Kritik bestatigt.
Die energetische Formulierung der Faktoren der chemischen Ener-
gie ist von der Atomenlehre unabhangig und bleibt zu Recht bestehen.
Der elektrochemische Dualismus tritt machtig in den Vordergrund.
Aeusserungen wie: es sei eristaunlich, dass Berzelius' Theorie sich
nicht zu behaupten vermochte (101) oder: die Chemie erscheine
heute als ein Sonderkapitel der Elektrizitatslehre (102) wiederholen
sich bei den bedeutendsten - physikalisch gerichteten - Verfas-
sern. Sie ist von unbestrittener Giltigkeit fiir die ionenbildenden
und die ihnen ahnlichen Verbindungen und hat durch viele Forscher
einen Ausbalubis in Einzelheiten erfahren, am tiefsten eindringend
wohl durch KoSSEL; doch zeigt sich gerade da, dass vieles noch vollig
im Ungewissen liegt.
Unzweifelhaft geht aus diesen zeitgemassen elektrochemischen
Theorien hervor ihre Erganzungsbeduirftigkeit durch ein neues
Prinzip, das der Herstellung eines stabilen Atom-bezw. Molekiil-
baues. Diese Stabilititsverhaltnisse, im einzelnen noch nicht erfass-
bar, laufen idoch hiinaus auf bestimmte raumliche Anordnungen der
Elektronen, die, nach dem Bau des Atoms zu schliessen, die einzig
stabilen unter vielen denkbaren .sind. Dadureh aber tritt das neue
Prinzip in innigste Beziehung zur alteren Mechanistik, deren grob-
sinnliche iBilder, ihres geschichtlich bedingten materialistischen Cha-
rakters entkleidet, nichts anderes bedeuten als die Bevorzugung
bestimmter raumlicher Anordnungen unter den dynamisch mi6gli-
chen. tSo wird die anschaul,ichste, naivste Richtung der Affinitats-
lehre geschichtlich gerechtferti-gt durch neue Einsichten, die allem
Anschein nach auf den ( seinem Wesen nach vlliig dunklen Quanten-
ansatz ) (NERNST)zuriickgehen. Ist dieses neue Prinzip schon
unentbehrlich fur das Verstandnis der Elektronenabgabe und -auf-