ECA 7 (2010), p. 91-96; doi: 10.2143 / ECA.7.0.
2136907
Ägyptische Spätantike:
Marmorne Vorbilder in Kalkstein kopiert
Weniger durch Neufunde, eher durch kenntnis-
reiche Analysen der spätantik-frühbyzantinischen
Bauskulptur Ägyptens wird in letzter Zeit immer
deutlicher faßbar, wie gut ägyptische Steinmetze
mit Konstantinopler Formen, Modellen und Moden
bekannt, wie sehr sie davon beeindruckt und zur
Nachahmung angeregt gewesen sind1. Hinter die-
sem aufmerksamen Interesse, das sich in diesen
Skulpturen niedergeschlagen hat, stand sicherlich
auch der Wunsch der Auftraggeber bzw. der Bau-
herren, sich durch Bezug auf die Konstantinopler
Kunst als gebildet und weltläufig zu zeigen: Man
wollte auf seine Verbindungen mit der Hauptstadt
hinweisen. Das wichtigste Vehikel dieses Kultur-
transfers waren Marmorarbeiten, zum kleineren
Teil Konstantinopler Fertigimporte und zum größe-
ren Teil – in importiertem Marmor – alexandrini-
sche Nachahmungen dieser Fabrikation2. Beide
Sorten sind bis weit in den Süden des Nillandes
verhandelt worden3.
Von dieser Produktion in Marmor ist die lokale
Skulptur in Kalkstein stark beeinflußt worden.
Doch sind direkte Nachahmungen gar nicht so häu-
fig anzutreffen. So sind zum Beispiel die bekannten
Faltkapitelle und Kesselkapitelle des 6. Jahrhunderts,
die vor allem aus Bawi† und Saqqara stammen4, ‘als
hauptsächlich ägyptischen Ornamenttraditionen
verhaftete Nachschöpfungen anzusehen’5; es ‘inter-
essierte die einheimischen Steinmetzen Mittelägyp-
tens bei der Nachahmung der dekorative Habitus und
nicht die präzise Eigenart dieser (konstantinopler)
Kapitelle in Grundform, Struktur und Einzelform’6.
Wenn wir von der Massenproduktion korinthischer
Kapitelle einmal absehen und uns auf seltenere, gut
kenntliche Kreationen der Konstantinopler Werkstät-
ten beschränken, so sind direkte, in Kalkstein gear-
beitete Nachahmungen, bei denen die Vorbilder
exakt benannt werden können, bisher nur relativ
selten bekannt geworden.
Folgendes Beispiel ist schon publiziert: Ein nach
Kairo gelangtes marmornes Säulenkapitell aus der
Hans-Georg SEVERIN
1. Hälfte des 6. Jahrhunderts, Fertigimport aus
Konstantinopel7 (Abb. 1), oder ein anderes, unbe-
kannte Exemplar dieser Art in Ägypten ist in einem
Säulenkapitell aus Kalkstein im Koptischen
Museum Kairo8 (Abb. 2) nachgeahmt worden. Der
Kapitelltypus besteht aus einem unteren Blattkranz,
einer oberen Zone mit Pfeifen und einer quadrati-
schen Deckplatte. Der Blattkranz des importierten
Marmorkapitells zeigt die relativ seltene Form des
gerahmten (oder: geränderten) feingezahnten
Akanthus9 (Abb. 1), und die lokale Nachahmung
in Kalkstein übernahm zwar nicht diesen speziellen
Blattschnitt10, aber die kielbogenförmige Rahmung
1
Höchst ergiebig ist die umsichtige Arbeit von Krumeich
2003. Judith McKenzie (2007) hat sich in den die spät-
antik-frühbyzantinische Epoche betreffenden Teilen ihres
Buches entschlossen, das Abhängigkeitsverhältnis Haupt-
stadt (Konstantinopel) – Provinz (Ägypten) zugunsten
Ägyptens umzukehren. Die notwendig ausführliche Wider-
legung ihrer Argumentationen ist hier nicht möglich; so
muß ich auf meine ausführliche Rezension (Byzantinische
Zeitschrift) verweisen.
2
Vgl. Severin 1998.
3
Vgl. z. B. den neuen Fund eines Konstantinopler Faltkapi-
tells in Dayr Anba Sinuda (sog. Weißes Kloster) bei Suhag,
also im Süden der Thebais I (erwähnt bei Brüx 2008, 287,
Taf. 32, 38).
4
Eine gründliche Untersuchung bei Brüx 2008, 114-124.
5
Brüx 2008, 114.
6
Brüx 2008, 115.
7
Ehemals Musée Arabe bzw. Museum für Islamische Kunst,
verschollen (Duthuit 1931, 49, Taf. 45a; Kautzsch 1936,
138, Nr. 446; Severin 1998, 98, Taf. 30,11).
8
Magazin, ohne inv. no. (Journal d’ Entrée 14.3.44). Kalk-
stein, H. 42, untere Breite 41, obere Breite 61 ≈ 72 cm;
zwei originale seitliche Nute (Severin 1998, 98, wo eine
andere Kapitellseite abgebildet ist).
9
Kautzsch 1936, 137-139; Peschlow 2001, 97-98.
10
Der feingezahnte Akanthus ist in der lokalen Skulptur
Ägyptens kaum nachgeahmt worden. Eine seltene Aus-
nahme bildet ein Pilasterkapitell in der wiederverwendeten
Nord-Tür der Kirche Dayr Anba Bisuy bei Suhag, vgl.
Krumeich 2003, I, 42, Anm. 283; Severin 2008, 98, 103,
Fig. 33.
91
 Abb. 1. Ehemals Kairo, Museum für Islamische Kunst (nach Duthuit 1931, Pl. 45a)

Abb. 2. Kairo, Koptisches Museum (Hans-Georg Severin)

92
 Abb. 3. Jerusalem, Qubbat as-Silsila (Jerusalem Department of Islamic Archaeology)
des Blatts, die in der lokalen Skulpturenproduktion
Ägyptens sonst unbekannt ist, sowie die übrigen
Charakteristika des Kapitell-Typus, sogar die vier
Blattwedel unter den Ecken der Deckplatte (Abb. 2),
so daß die Abhängigkeit evident ist.
Hier kann nun ein neues Beispiel angefügt
werden. Wir kennen einen speziellen Typus von
Marmorkapitellen aus der ersten Hälfte des 6. Jahr-
hunderts, der in zwei Varianten auftritt. Kennzei-
chen ist ein einziger Blattkranz aus acht hohen
Blättern, denen jeweils ein Ölblattzweig aufliegt.
Darüber folgt eine ionische Zone mit Eierstab11.
Die Variante A ist rein komposit und hat normale
ionische Voluten (Abb. 3): Zehn Beispiele haben
sich in Istanbul (2 Exemplare), Berlin, Jerusalem
(2 Exemplare), Alexandria, Kairo (3 Exemplare)
und al-Minya erhalten12. Bei der hybriden Variante B
steigen zwischen den Kranzblättern hingegen Außen-
helices auf (Abb. 4), ein Element des korinthischen
Kapitells, das anstelle der Voluten des ionischen
Bereichs des Kompositkapitells eingesetzt ist und
so den kompositen Typus durchbricht bzw. auf-
hebt: Neun Beispiele sind in Kairo (6 Exemplare),
Alexandria (2 Exemplare) und al-Bahnasa/Oxyrhyn-
chos erhalten13.
Bei den Vertretern beider Varianten gibt es
Konstantinopler Arbeiten: Sie sind entweder in
Istanbul erhalten oder als hauptstädtische Werke
zweifelsfrei erschließbar14. Eine relativ große Anzahl
dieses Kapitelltypus dürfte hingegen in Ägypten,
wofür vor allem Alexandria in Frage kommt, gear-
beitet sein, und dieser Sachverhalt läßt sich wahr-
scheinlich damit erklären, daß einerseits Kapitelle
dieses wenig artifiziellen Typus relativ leicht herge-
stellt werden, andererseits als rezente Beispiele der
Konstantinopler Kunst gelten konnten15.
11
Severin 1989.
12
Severin 1989, 152-154 (Nr. A1 – A9), Taf. 4, 5 a-b; Sev-
erin 1998, 98-99 (Nr. A10), Taf. 32,20.
13
Severin 1989, 154-155 (Nr. B1 – B8), Taf. 5 c-f, 6 a-c;
Severin 1998, 98 (Nr. B9).
14
Severin 1989, 158 r. A1 – A3 und B1 – B4).
15
Severin 1989, 160.
16
Marmor (in der Beschriftung des Museums irrtümlich als
Kalkstein bezeichnet), Höhe 51, obere Breite 60 cm.
93
 Abb. 4. Kairo, Mosche des cAmr ibn al-AÒ (Hans-Georg Severin)
Die Gruppe der Variante A kann jetzt durch ein
weiteres Exemplar ergänzt werden, das sich im
Museum von al-Asmunayn/Hermupolis16 befindet
(Abb. 5). Es ist nach meiner Kenntnis das süd-
lichste Exemplar, nicht nur für Ägypten. Dieses
zusätzliche Stück17 böte nun gewiß keinen Grund
für eine eigene Publikation. Der Anlaß meiner
Notiz ist vielmehr der Neufund eines Kapitells im
Stadtgebiet von SayÌ cAbbada/Antinoupolis18 auf
der östlichen Uferseite des Nils (Abb. 6), ziemlich
17
Entsprechend der bisherigen Zählung wird es als Nr. A11
geführt.
18
Der Fund im Stadtbereich (Planquadrat 5E oder 5F) wird
Friederike von Bargen verdankt. Das Kapitell ist ins
Grabungshaus der italienischen Mission verbracht worden.
Ich bin Rosario Pintaudi für die Einladung, die spätantike
Bauskulptur von Antinoupolis zu bearbeiten, sehr dankbar.
19
Nummuliten-Kalkstein (nach Einschätzung von Rosario
Pintaudi lokales Steinmaterial aus der Umgebung von
Antinoupolis). H. 36.5, untere Breite 28.5, obere B. 40 cm.
94
direkt gegenüber von Hermupolis. Dieses Stück,
das als 21. Exemplar des Kapitelltypus gezählt wer-
den kann, stellt aber einen Sonderfall dar, denn es
ist in Kalkstein gearbeitet19. Der mit einem Ölblatt-
zweig belegte Fußwulst und die mit Ölblattzweigen
belegten acht großen Blätter bezeugen die Abhän-
gigkeit von den marmornen Vorbildern; nur das
ionische Element zeigt eine Abweichung, indem
der Eierstab in konkaven Formen, sozusagen nur
den Schalen der Eier entsprechend, dargestellt ist.
Eine Spekulation, ob der Steinmetz, der das Kapi-
tell in Antinoupolis gearbeitet hat, womöglich das
marmorne Stück in Hermupolis (Abb. 5) – bzw.
weitere dort vorauszusetzende Kapitelle der Vari-
ante A – gesehen haben könnte, erübrigt sich.
Denn die Kalksteinarbeit folgt – wie die zwischen
den Kranzblättern aufsteigenden Außenhelices zei-
gen der hybriden Variante B (Abb. 4). Wir können
daraus den Schluß ziehen, daß beide Varianten des
Marmorkapitells mit aufgelegten Ölblattzweigen
im 6. Jahrhundert bis in die nördliche Thebais I
bekannt gewesen sind.
 Abb. 5. Al-Asmunayn/Hermupolis, Museum (Hans-Georg Severin)

Abb. 6. SayÌ cAbbada/Antinoupolis, Grabungshaus (Hans-Georg Severin)

95
LITERATUR
Brüx, R. 2008, Faltkapitelle. Untersuchungen zur Bauskulptur Kon-
stantinopels, Langenweißbach (Schriften des Zentrums für
Archäologie und Kulturgeschichte des Schwarzmeerraumes 12).
Duthuit, G. 1931, La sculpture copte. Statues, bas-reliefs, mas-
ques, Paris.
Kautzsch, R. 1936, Kapitellstudien. Beiträge zu einer Geschichte
des spätantiken Kapitells im Osten vom vierten bis ins siebente
Jahrhundert, Berlin/Leipzig (Studien zur spätantiken Kunst-
geschichte 9).
Krumeich, K. 2003, Spätantike Bauskulptur aus Oxyrhynchos.
Lokale Produktion – äußere Einflüsse, I: Text; II: Katalog,
Wiesbaden (Spätantike – Frühes Christentum – Byzanz –
Kunst im Ersten Jahrtausend, Reihe A: Grundlagen und
Monumente 12).
96
Peschlow, U. 2001, ‘Kapitell’, Reallexikon für Antike und Chris-
tentum 20, 57-123.
McKenzie, J. 2007, The Architecture of Alexandria and Egypt,
c. 300 B.C. to A.D. 700, New Haven/London.
Severin, H.-G. 1989, ‘Kapitelle mit einem Blattkranz aus hin-
terlegten Ölblattzweigen’, JbAChr 32, 151-160.
Severin, H.-G. 1998, ‘Konstantinopler Bauskulptur und die
Provinz Ägypten’, in: U. Peschlow, S. Möllers (Hrsg.),
Spätantike und byzantinische Bauskulptur. Beiträge eines
Symposions in Mainz, Februar 1994, Stuttgart, 93-104 (For-
schungen zur Kunstgeschichte und christlichen Archäologie
19).
Severin, H.-G. 2008, ‘On the architectural decoration and dating
of the church of Dayr Anba Bisuy (‘Red Monastery’) near
Suhag in Upper Egypt’, DOP 62, 75-112.