2017-11-17 - Nürnberg - Fachinformation1 (Modernizacja)

Wesentliche Änderung an
Maschinen
Rechtsgrundlagen
Entscheidungshilfen
Dokumentation
FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner

17.11.2017
Inhalte
Rechtsgrundlagen
Herstellerbegriff im Sinne der Maschinenrichtlinie
Wann ist eine Veränderung wesentlich?

Entscheidungshilfen BMAS und BG RCI
Arbeitshilfe der BG RCI zur Entscheidungsfindung und Dokumentation
FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Rechtsgrundlagen in Deutschland
Betreiberpflichtenbeschrieben in: Betriebssicherheitsverordnung
(BetrSichV)
Herstellerpflichten beschrieben in: Maschinenrichtlinie (MRL)

(bzw. 9. Verordnung zum ProdSG - Maschinenverordnung)
Wirklich so einfach?

Bezug zwischen BetrSichV und MRL
§ 5 Abs. 3 BetrSichV: Anforderungen an die zur Verfügung gestellten

Arbeitsmittel
Satz 1: Arbeitsmittel müssen den geltenden Rechtsvorschriften über

Sicherheit und Gesundheitsschutz entsprechen.
Satz 2: Insbesondere Rechtsvorschriften aus Gemeinschaftsrichtlinien.
Satz 3: Eigenbau-Arbeitsmittel müssen ebenfalls Rechtsvorschriften

erfüllen.

Kann ich mich beruhigt zurücklehnen, wenn
drauf ist?
§ 3 Abs. 1 Satz 2 BetrSichV: Gefährdungsbeurteilung

Das Vorhandensein einer CE-Kennzeichnung am Arbeitsmittel
entbindet nicht von der Pflicht zur Durchführung einer
Gefährdungsbeurteilung.

Check nach Merkblatt T008-1

Gefährdungsbeurteilung
Gefordertes
Schutzniveau
Erforderliche
bei der Verwendung
zusätzliche Maßnahmen
von Arbeitsmitteln
nach Gefährdungs-
beurteilung
Gilt analog auch für
„Altanlagen“
Nachrüstung auf
Sicherheits- und „Stand der Technik“
Gesundheitsschutz- nach BekBS1114
anforderungen nach
EU-Binnenmarktrecht
Sicherheit = Produktsicherheit + betriebliche Maßnahmen

Wer ist für die Konformitätsbewertung und
Erstellung der Konformitätserklärung
verantwortlich?
Der Hersteller (früher „Inverkehrbringer“) einer Maschine
[…] eine Person die ein […] Produkt herstellt bzw. entwickeln oder
herstellen lässt und dieses Produkt unter ihrem eigenen Namen oder
ihrer eigenen Marke vermarktet.
2016/C 272/01
Bekanntmachung der Kommission — Leitfaden für die Umsetzung der
Produktvorschriften der EU 2016 („Blue Guide“)

Herstellerbegriff im Sinne der
Maschinenrichtlinie
Derjenige, der:
• Maschinen oder Teile von Maschinen zusammenbaut
• Maschinen in den Europäischen Wirtschaftsraum importiert
• Maschinen für den Eigenbedarf herstellt
• „Bereitstellung auf dem Markt“ (früher „Inverkehrbringen“)

Maschinenrichtlinie
Ein Maschinenbetreiber kann zum Hersteller werden, wenn er
• eine unvollständige Maschine komplettiert
• Aus Einzelmaschinen eine Gesamtheit von Maschinen i.S.d. MRL
zusammenstellt

Gesamtheit von Maschinen
Interpretationspapier des BMAS zum Thema „Gesamtheit

von Maschinen“
Bek. d. BMAS v. 5.5.2011, IIIb5-39607-3
http://www.dguv.de/dguv-test/aktuelles/2011/2011-details_21653.jsp
Liegt eine „Gesamtheit von Maschinen“ i.S.

der MRL vor, muss diese insgesamt die
Anforderungen der MRL erfüllen.

Maschinenrichtlinie
Ein Maschinenbetreiber kann zum Hersteller werden, wenn er
• eine unvollständige Maschine komplettiert
• Aus Einzelmaschinen eine Gesamtheit von Maschinen i.S.d. MRL
zusammenstellt
• Um- oder Anbauten an einer Maschine vornimmt (z.B. Anbau von
Entnahmegeräten) und hierbei die Ursprungsmaschine wesentlich
verändert
Nach einer wesentlichen Veränderung gilt das

Produkt als neues Produkt

Neues Produkt? Was ist zu tun?
Durchführung einer Risikobeurteilung und des

Konformitätsbewertungsverfahrens
Nachrüstung der Maschine auf das Sicherheitsniveau der aktuellen

Maschinenrichtlinie ( ! Altmaschinen ! )
Ergänzung und Überarbeitung der Betriebsanleitung
Erstellung einer technischen Dokumentation entsprechend der

Maschinenrichtlinie
Ausstellung einer Konformitätserklärung
Anbringung der CE-Kennzeichnung

Wenn Veränderung nicht wesentlich trotzdem
umzusetzen:
Allgemeine Anforderungen aus BetrSichV müssen erfüllt werden
Dokumentation der Änderungen
Neue Gefährdungsbeurteilung
Evtl. T-O-P Maßnahmen ergreifen

Entscheidungshilfen der BG RCI und BMAS
Vielfältige Hilfen:
Habe ich wirklich eine wesentliche Änderung vorgenommen?
Was darf ich eigentlich ändern bzw. in welchem Ausmaß darf ich ändern,
um keine wesentliche Änderung zu verursachen?
Kann ich mit (einfachen) Maßnahmen eine Änderung „unwesentlich“

machen?

Entscheidungsdiagramm BMAS
http://www.bmas.de/DE/Themen/Arbeitsschutz/
Produktsicherheit/interpretationspapier-
wesentliche-veraenderung-von-maschinen.html
https://www.bgrci.de/fachwissen-portal/themenspektrum/
maschinensicherheit/interpretationen-zu-vorschriften/

Anwendung des Entscheidungsdiagramms
Voraussetzungen:
keine Mängel
Entspricht Anforderungen der MRL und BetrSichV
Fachkunde sollte, wenn zur Entscheidung nötig, vorhanden sein
z.B. bei Maschinenkennzahlen / Maschinenkonstruktion
Explosionsschutz
Steuerungstechnik

Risikoerhöhungen
- Erhöhung bestehender Risiken
- Erhöhung von Drehzahlen (z.B. angetriebener Wickelwellen)
- höhere Häufigkeit für manuelle Eingriffe in bestehende Gefahrbereiche

(z. B. Handentnahme; Taktsteigerung; häufigere Reinigung /
Störungsbeseitigung)
- Einbau zusätzlicher Einrichtungen, die mit vorhandenen Bewegungen

neue Gefahrstellen bilden
- Einbau zusätzlicher kraftbetätigter Einrichtungen in die Maschine, z. B.

zusätzliche Auswerfer, Nachbearbeitungsstationen, Roboter
- Verwendung anderer Einsatzstoffe (Gefahrstoffe) mit höherem

Gefährdungspotential (Umstieg auf brennbare LÖMI)
Keine Risikoerhöhung
- reines Austauschen von Verschleißteilen durch neuwertige Teile mit

den gleichen Eigenschaften ist unkritisch.
- Austausch sicherheitsrelevanter Bauteile

- wenn kein schlechteres Sicherheitsverhalten
- Technologiewechsel unerheblich, Ersatz Relaissteuerung durch
Sicherheits-SPS wenn die neue Steuerung das gleiche
Sicherheitsniveau erreicht, auch wenn hierbei ein
- Bei allen Veränderungen, die zu einer Erhöhung der Sicherheit führen

Einrichtung zusätzlicher Betriebsart zur Verringerung vorhandener
Manipulationsanreize
- Beim Wechsel von Schutzeinrichtungen

Austausch einer trennenden Schutzeinrichtung durch eine
berührungslos wirkende Schutzeinrichtung

Vorhandene Schutzeinrichtungen
weiterhin ausreichend?
- Risikoerhöhung, aber das neue Risiko wird vollständig abgedeckt
z.B: Vorhandene Trennende Schutzeinrichtung sichert auch neue
Bewegung ab
- Neue Risiken können durch zusätzliche Signalverknüpfungen in der
vorhandenen Sicherheitssteuerung und durch Einbau zusätzlicher
Hauptschaltelemente gesichert werden.
Mit Steuerung verriegelte Schutztür stoppt neue gefahrbringende
Bewegung
Zuhaltung gibt Türe erst frei, wenn auch neue Bewegung stoppt
- Neupositionierung vorhandener trennender Schutzeinrichtung (Abstand)
- Risikoerhöhung kann durch Umstellung auf höherwertige
Steuerungsstruktur abgedeckt werden
(Erhöhung auf PL=d; einkanalig -> zweikanalig)
Nicht mehr angemessene Schutzeinrichtung
- Neues Risiko oder die Risikoerhöhung wird nicht ausreichend minimiert

z. B. längerer Maschinennachlauf erfordert nun zusätzlich eine
Zuhaltung oder Einbau von Bremsen
- Berührungslos wirkende Schutzeinrichtung deckt neues Risiko, wie z. B.

das Herausspritzen von Material nicht ab
- Eine fest angebrachte trennende Schutzeinrichtung muss nach der

Veränderung mehr als einmal pro Woche entfernt werden

Minimierung des Risiko durch einfache
Schutzeinrichtungen (SE)
Beides möglich:
- Einbau zusätzlicher Schutzeinrichtungen (z. B. um eine zusätzliche

Gefahrstelle zu sichern)
- Austausch einer vorhandenen Schutzeinrichtung gegen eine solche,

die das vorhandene Risiko und das neue Risiko minimiert

„Einfache“ Schutzeinrichtungen sind nur:
- Berührungslos wirkende Schutzeinrichtungen
z. B. Lichtgitter, Scanner etc.
- Verriegelte trennende Schutzeinrichtungen ohne sicherheitsrelevante

Zuhaltung
- Fest angebrachte trennende Schutzeinrichtungen
- Schutzeinrichtungen mit Berührungsreaktion (z. B. Schaltmatten)

Keine „einfachen“ Schutzeinrichtungen sind:
z. B. ortsbindende Schutzeinrichtungen wie Zweihandsteuerungen oder

Zustimmeinrichtungen
Weitere sicherheitsrelevante Maßnahmen, deren Einbau erforderlich ist

z. B. Einbau einer zusätzlichen Bremseinrichtung, um
Nachlaufzeit zu verringern

„Einfache“ SE sind nicht ausreichend,
wenn:
• Explosionsrisiko durch neue Stoffe hervorgerufen wird.
Risiko durch vorher genannte Schutzeinrichtungen nicht

beherrschbar.
• zusätzliche Maßnahmen zur Risikoreduzierung notwendig
z. B. zusätzliche Betriebsart mit reduzierter Geschwindigkeit
• bisher nicht vorhandene Risikoart hinzugekommen
nicht durch Schutzeinrichtungen allein beherrschbar
z. B. Einbau einer zusätzlichen Maschinenfunktion mit Überwachung

Müssen bei der ggf. erforderlichen Einbindung der
Schutzeinrichtungen in die vorhandene Steuerung
lediglich Signale in bereits vorhandene
Steuerstromkreise eingebunden werden?
• lediglich einfache Eingriffe in die bestehende Steuerung
Wahrscheinlichkeit für Fehler gering
• keine Änderung der Steuerungsstrukturen notwendig
z. B. Schaffung neuer Abschaltpfade

Bsp. für „einfache“ Eingriffe
• Signalkontakte, der zusätzlichen SE, nur in vorhandene

Abschaltkreise eingebunden
zusätzliche Hilfsschütze zur Kontaktvervielfachung möglich
• keine zusätzlichen sicherheitsrelevanten Hauptschaltelemente

eingebunden
z. B. bereits vorhandene Stoppventile der Hydraulik schalten neue

gefahrbringende Bewegung mit ab
• zusätzlich Bauteile müssen nicht mit Stellungsüberwachung versehen

sein (DIN EN ISO 13849-1 berücksichtigen)

Ist die Zusätzliche sicherheitsrelevante Steuerung bzw.
Steuerungskomponente unabhängig von der vorhandenen
Steuerung und bewirkt lediglich das Stillsetzen gefahrbringender
Bewegungen?
Zusätzliche sicherheitsrelevante Steuerung unabhängig, wenn folgende
Bedingungen:
• Nur Signalkontakte werden in die vorhandene Steuerung eingebunden
• keine weiteren Änderungen in der vorhandenen Hauptsteuerung
• Steuerungskomponenten dürfen auf gleiche Energiequelle zugreifen

(z.B. Pneumatik oder Hydraulik), wenn sonst keine Verbindung
• Steuerung von Bewegungen können eingebunden werden, wenn

nicht sicherheitsrelevant
Muss die zusätzliche Steuerung für ein neues
Risiko den Performance Level (PL) d oder e nach
EN ISO 13849-1 erreichen?
Wenn steuerungstechnische Eingriffe
nicht unabhängig von der vorhandenen Steuerung
PL = d oder PL = e erforderlich sind
ist die Frage mit „ja“ zu beantworten.
Dies gilt auch, wenn die zusätzliche Steuerung lediglich das Stillsetzen
gefahrbringender Bewegungen bewirkt.

Performance Level
S Schwere der Verletzung

S1 Leichte (reversible) Verletzung (z. B. blauer Fleck, Schnittwunde)
S2 Schwere (irreversible) Verletzung (z. B. Verlust von Körperteilen, schwere
Quetschungen, Knochenbrüche)
Performance Level
F Häufigkeit und Dauer der Gefährdungsexposition

F1 Selten bis öfter und/oder kurze Dauer der Exposition
(z. B. < 1 Eingriff /15 Minuten; Eingriff < 1 Minute)
F2 Häufig bis dauernd und/oder lange Dauer der Exposition
(mehr als 1 Eingriff pro 15 Minuten; Eingriff mehrere Minuten)
P Möglichkeit zur Abwendung der Gefährdung
P1 Möglich unter bestimmten Bedingungen (z. B. bei Bewegungen mit einer Geschwindigkeit
von weniger als 25 mm/s, die im Gesichtsfeld ablaufen)
P2 Kaum möglich (z. B. Bewegungen, die außerhalb des Gesichtsfelds, von der Seite oder im
Rücken mit hoher Geschwindigkeit ablaufen)
Dokumentation?
https://www.bgrci.de/fachwissen-portal/themenspektrum/
maschinensicherheit/interpretationen-zu-vorschriften/

Informationen der BG RCI
http://www.bgrci.de/praevention/fachwissen-portal/
Webcode / Seiten ID: #1R7K

Informationen der BG RCI
https://www.bgrci.de/fachwissen-portal/themenspektrum/maschinensicherheit/
Webcode / Seiten ID: #RSV8

Fachbereich „Rohstoffe und chemische Industrie“
http://www.dguv.de/fb-rci/sachgebiete/maschinen/index.jsp
Sachgebiet: Maschinen der chemischen Industrie
olaf.hering@bgrci.de
christian.pallowski@bgrci.de

Kompetenz-Center Technische Sicherheit

Seminare zur Maschinensicherheit
Grundlagenseminar
Maschinen in Europa (allgemein europäisches Maschinenrecht;
Inverkehrbringen von Maschinen)
http://seminare.bgrci.de/shop/maschinensicherheit?query=/maan0010.x
ml&field=path
Weiterführendes Seminar
Sichere Maschinen (enthält z.B. Risikobeurteilung etc.)
ml&field=path

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Nachrüstung von Altanlagen
Vorgehensweise aus BekBS 1114

Anpassung an den Stand der Technik:
Ist Nachrüstung auf „Stand der Technik“ notwendig?
Ist Nachrüstung auf „Stand der Technik“ möglich?
Sind gleichwertige technische Ersatzmaßnahmen

möglich?
Sind Maßnahmen „dazwischen“ möglich?
Wenn keine technischen Maßnahmen möglich oder Erreichen des

Schutzniveaus nicht möglich:
-> Organisatorische und persönliche Maßnahmen festlegen
Ist gar keine Absicherung möglich ->außer Betrieb nehmen



Nachrüstung von Altanlagen
Hilfe von unseren Kompetenzcentern:
KC Technische Sicherheit:
Referat Maschinensicherheit
Inspektion und Beratung
Nachrüstempfehlungen / Sicherheitskonzepte
für einige Altanlagen (z.B. Walzwerke,
Reifenaufbaumaschinen)
Hilfe von GAA: Möglichkeit der Erteilung von Ausnahmegenehmigungen
Ziel: Sicheres Arbeiten der Mitarbeiter

Seminare zur Maschinensicherheit
Grundlagenseminar
Maschinen in Europa (allgemein europäisches Maschinenrecht;
Inverkehrbringen von Maschinen)
ml&field=path
Weiterführendes Seminar
Sichere Maschinen (enthält z.B. Risikobeurteilung etc.)
ml&field=path

Beispiel aus T008

Interpretationspapier des BMAS zum Thema „Gesamtheit

von Maschinen“
Bek. d. BMAS v. 5.5.2011, IIIb5-39607-3
Unter www.baua.de suchen nach: Interpretationspapier "Maschinenanlagen"
Liegt eine „Gesamtheit von Maschinen“ i.S.

der MRL vor, muss diese insgesamt die
Anforderungen der MRL erfüllen.

Produktionstechnischer Nein
1. Schritt Zusammenhang?
EG-
Konformitätserklärung
Ja
und -Kennzeichnung
der Einzelmaschinen
Sicherheitstechnischer Nein
2. Schritt
Zusammenhang
Ja
Gesamtheit von Maschinen i. S. der MRL

EG-Konformitätserklärung und -Kennzeichnung!

Produktionstechnischer Zusammenhang
wenn die einzelnen Maschinen bzw. unvollständigen Maschinen
- als Gesamtheit angeordnet sind,

geschlossene Einheit
- als Gesamtheit zusammenwirken,

gemeinsames Ziel (z.B. Herstellung eines bestimmten
Produktes)
- als Gesamtheit betätigt werden,

gemeinsame oder übergeordnete, funktionale Steuerung oder
Befehlseinrichtungen

Produktionstechnischer Nein
1. Schritt Zusammenhang?
EG-
Konformitätserklärung
Ja
und -Kennzeichnung
der Einzelmaschinen
Sicherheitstechnischer Nein
2. Schritt
Zusammenhang
Ja
Gesamtheit von Maschinen i. S. der MRL

EG-Konformitätserklärung und -Kennzeichnung!

2017-11-17 - Nürnberg - Fachinformation1 (Modernizacja)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2017-11-17 - Nürnberg - Fachinformation1 (Modernizacja)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Wesentliche Änderung an

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner

Herstellerbegriff im Sinne der Maschinenrichtlinie

Wann ist eine Veränderung wesentlich?

Arbeitshilfe der BG RCI zur Entscheidungsfindung und Dokumentation

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Herstellerpflichten beschrieben in: Maschinenrichtlinie (MRL)

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

§ 5 Abs. 3 BetrSichV: Anforderungen an die zur Verfügung gestellten

Satz 1: Arbeitsmittel müssen den geltenden Rechtsvorschriften über

Satz 2: Insbesondere Rechtsvorschriften aus Gemeinschaftsrichtlinien.

Satz 3: Eigenbau-Arbeitsmittel müssen ebenfalls Rechtsvorschriften

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

§ 3 Abs. 1 Satz 2 BetrSichV: Gefährdungsbeurteilung

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Sicherheit = Produktsicherheit + betriebliche Maßnahmen

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Der Hersteller (früher „Inverkehrbringer“) einer Maschine

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

• Maschinen oder Teile von Maschinen zusammenbaut

• Maschinen in den Europäischen Wirtschaftsraum importiert

• Maschinen für den Eigenbedarf herstellt

• „Bereitstellung auf dem Markt“ (früher „Inverkehrbringen“)

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Interpretationspapier des BMAS zum Thema „Gesamtheit

Liegt eine „Gesamtheit von Maschinen“ i.S.

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Nach einer wesentlichen Veränderung gilt das

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Durchführung einer Risikobeurteilung und des

Nachrüstung der Maschine auf das Sicherheitsniveau der aktuellen

Ergänzung und Überarbeitung der Betriebsanleitung

Erstellung einer technischen Dokumentation entsprechend der

Ausstellung einer Konformitätserklärung

Anbringung der CE-Kennzeichnung

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Allgemeine Anforderungen aus BetrSichV müssen erfüllt werden

Dokumentation der Änderungen

Evtl. T-O-P Maßnahmen ergreifen

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Habe ich wirklich eine wesentliche Änderung vorgenommen?

Kann ich mit (einfachen) Maßnahmen eine Änderung „unwesentlich“

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

Entspricht Anforderungen der MRL und BetrSichV

Fachkunde sollte, wenn zur Entscheidung nötig, vorhanden sein

z.B. bei Maschinenkennzahlen / Maschinenkonstruktion

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

- Erhöhung bestehender Risiken

- Erhöhung von Drehzahlen (z.B. angetriebener Wickelwellen)

- höhere Häufigkeit für manuelle Eingriffe in bestehende Gefahrbereiche

- Einbau zusätzlicher Einrichtungen, die mit vorhandenen Bewegungen

- Einbau zusätzlicher kraftbetätigter Einrichtungen in die Maschine, z. B.

- Verwendung anderer Einsatzstoffe (Gefahrstoffe) mit höherem

- reines Austauschen von Verschleißteilen durch neuwertige Teile mit

- Austausch sicherheitsrelevanter Bauteile

- Bei allen Veränderungen, die zu einer Erhöhung der Sicherheit führen

- Beim Wechsel von Schutzeinrichtungen

FASI Nürnberg, Dr. Peter Illner 17.11.2017

- Neues Risiko oder die Risikoerhöhung wird nicht ausreichend minimiert

- Berührungslos wirkende Schutzeinrichtung deckt neues Risiko, wie z. B.