05.2011
Bexten
I-II
Was ist wichtig für eine “katholische Exegese”?
Raphael E. Bexten
»Die Interpretation eines Kirchenvaters, eines Heiligen oder eines wahren Mystikers
hat viel mehr Interesse und Gewicht als die eines Professors für Exegese.« (Dietrich von Hildebrand)
Die Wissenschaften machten im vergangenen Jahrhundert
eine große »Revolution« durch, es gab eine fundamen-
tale Paradigmenverschiebung von der Geisteswissenschaft
mit der Theologie an der Spitze, als »Königin der Wis-
senschaften«, neben der Königin der natürlichen Wis-
senschaften der Philosophie, zur Überschätzung der Natur-
wissenschaften als die »eigentliche Wissenschaft«.
Heutzutage gilt bei vielen nicht mehr die Einsicht, als
höchste »Erkenntnismethode«, sie wird oft negiert, an
ihre Stelle tritt vermehrt die Grundmethode der Naturwis-
senschaften, die Induktion, also das »vermutende« Schließen
auf bestimmte Proprietäten, bzw. Gegebenheiten von
Seienden aufgrund einer »repräsentativen Anzahl von Re-
alkonstatierungen« (diese beruhen auf der Sinneserfahrung
jeglicher Art). Die Grundmethode der Naturwissenschaften
führt jedoch nie zu absolut gewissen Erkenntnissen, da die
Induktion ein »vermutendes« Schließen ist. Wenn aber
das Ungewisse zur gewissesten Erkenntnis erklärt wird,
das allein Wirkliche auf das sinnlich Erfahrbare reduziert
und dies als Grundmaxime der modernen Wissenschaft aus-
gegeben wird, so ist die Frage nach Gott wahrhaft unwis-
senschaftlich und dies gilt auch für die »wissenschaftliche«
Exegese. Um den Weg zu einer »katholischen Exegese«
aufzeigen zu können, soll mit Dietrich von Hildebrand zwis-
chen drei Bedeutungen und Aufgaben von »Exegese« unter-
schieden werden:
»Erstens gibt es eine wissenschaftliche Ex-
egese, die auf philologischen und historischen
Forschungen beruht, die sprachliche Richtigkeit
der Übersetzungen und Texte zu prüfen hat, und
die Chronologie der verschiedenen Evangelien
oder die Authentizität gewisser Teile des Alten
Testaments u. ä. feststellt.
Zweitens gibt es eine kritische Exegese auf
Grund von philosophischen Erwägungen. Die
Infragestellung der historischen Authentizität
bestimmter Teile der Schrift hängt dabei un-
weigerlich vom eigenen philosophischen Stand-
punkt ab.
Drittens gibt es eine spezifisch religiöse
Schriftauslegung, die z. B. von der Bedeutung
der Gleichnisse handelt und die in die uner-
schöpfliche Fülle der Worte Christi eindringt.
Die erste Aufgabe ist eine eigentlich wis-
Raphael E. Bexten M.A. - epost@agenteus.eu
1
c Raphel E.
senschaftliche Arbeit. [. . . ] Die zweite ist nicht
in demselben Sinn wissenschaftlich. [. . . ]Wenn
jemand behauptet, man könne nicht erwarten,
dass ein Mensch von heute an die wirkliche Er-
scheinung des Engels Gabriel bei der Verkündi-
gung glaubt, so wird seine Position offenbar
nicht durch streng wissenschaftliche Argumente
im ersten Sinn gestützt. [. . . ] Die dritte Art
der Schriftauslegung liegt nicht mehr im Bere-
ich der Wissenschaft. Hier hängt der Wert der
Interpretation völlig vom Genius des individu-
ellen Theologen ab und vor allem von seiner re-
ligiösen Tiefe und einem besonderen Charisma.
Die Interpretation eines Kirchenvaters, eines
Heiligen oder eines wahren Mystikers hat viel
mehr Interesse und Gewicht als die eines Profes-
sors für Exegese. Das tiefere Eindringen in die
unergründliche Tiefe der Gleichnisse und Worte
des Herrn ist nicht durch wissenschaftliche Stu-
dien garantiert, sondern nur durch die religiöse
Erkenntnis einer individuellen Person, die im-
mer dem unfehlbaren Lehramt der Kirche unter-
worfen bleibt. (Hans Urs von Balthasar macht
die in diesem Zusammenhang aufschlussreiche
Bemerkung, dass vor dem Tridentinum die
großen Theologen meistens große Heilige und
Mystiker waren, während diese Einheit nach
dem Tridentinum weitgehend zerrissen wurde).
Diese dritte Art der Exegese ist also - wie andere
Teile der Theologie - nicht im strengen Sinn wis-
senschaftlich, nicht einmal im eingeschränkten
Sinn der zweiten; diese eigentliche Auslegung
der Heiligen Schrift hängt vielmehr vom Genius
und der Heiligkeit des betreffenden Theologen
ab. Auf jeden Fall setzt diese Arbeit zumindest
homines religiosi voraus, und nicht bloße Pro-
fessoren.«1
Ganz besonders wichtig für eine gute Auslegung, insbeson-
dere eine gute Auslegung des »unauslegbaren« Liedes der
Lieder, ist das Berührt-, Betroffenwerden vom unendlich
heiligen und unendlich großen Gott, der die dreipersonale
Liebe ist und den Menschen in Seinem Bilde als Mann und
Frau geschaffen hat. Hat der Exeget so sein Herz geöffnet,
so kann er die Stimme des Hl. Geistes vernehmen, der
1
Dietrich von Hildebrand, Das trojanische Pferd in der Stadt
Gottes, übers. v. Josef Seifert (Habbel, 1968), 68-70. (Hervorhe-
bungen durch R.B.).
2 RAPHAEL E. BEXTEN

auch zu ihm spricht »Ich möchte Dich küssen mit dem Kuss
Meines Mundes« und so wird er durch den Hauch des Kusses
– den Kuss der Erkenntnis - zur rechten Interpretation des
ewigen Wortes geführt werden, so wird er mehr und mehr
in das große Mysterium eindringen, warum Märtyrer, wie
z.B. St. Agnes von Rom im blutigen Martyrium den Kuss
des Geliebten empfing, wie es etwa in der letzen Strophe aus
einem Gedicht über St. Agnes Martyrium heißt:
»Licht erstrahlt, dem keine Sonn‘ kann gleichen
– / nach Leiden und Pein, erwacht der Quell,
erwacht / vom Traum – kostet, süßer als
Milch und Honig, / den ewigen Kuss des
Geliebten.«