You are on page 1of 10

Produktion von Zukunft

ber Hans-Jrg Rheinbergers Wissenschaftsphilosophie

ber den Autor


Jrg Friedrich studierte Philosophie an der FernUniversitt in Hagen. Er beschftigt sich mit Wissenschafts- und Technikphilosophischen Fragestellungen sowie mit Herausforderungen der Praktischen Philosophie.

Jrg Friedrich, MA phil. INDAL GmbH & Co. KG Achtermannstrae 19 48143 Mnster Internet: http://kulturblogs.de/artefakten e-Mail: jf@indal.de Telefon: 0251 41 446 - 140

Inhalt
DER BEGRIFF EXPERIMENTALSYSTEM ................................................... 4 DIFFERENTIELLE REPRODUKTION .................................................................. 5 REPRSENTATION......................................................................................... 5 KONJUNKTUREN ........................................................................................... 6 DIE SICHTBARKEIT DER SPUR .................................................................. 7 EXPERIMENT UND EXPERIMENTALSYSTEM ...................................................... 7 DAS NEUE ALS ERGEBNIS DER ZUKUNFT........................................................ 8 DIE INNERE STRUKTUR DES EXPERIMENTALSYSTEMS ...................... 9

Experiment Differenz Schrift heit das schne Buch * von Hans-Jrg Rheinberger, dessen drei Hauptteile ich hier besprechen werde. Der Titel verweist schon auf eine gewisse Nhe des Autors zu Jaques Derrida, und in der Tat ist der Biologe und heutige Direktor des Max-Planck-Institutes fr Wissenschaftsgeschichte gleichzeitig der bersetzer einiger DerridaWerke, unter anderem der berhmten Grammatologie. Der schmale Band enthlt drei Vortrge, die Rheinberger vor rund zwei Jahrzehnten gehalten hat und in denen es um die Experimentalstruktur der empirischen Wissenschaften geht, darum, das Experiment innerhalb der Wissenschaft unter einem neuen Gesichtspunkt zu betrachten, es nicht mehr nur als Instanz der Verifikation, der Bewhrung, der Verwerfung oder der Modifikation von Theorien anzusehen sondern als Geflecht von sich selbst instruierenden epistemischen Praktiken, mit anderen Worten als die wissenschaftliche Aktivitt, die auf eigene Weise neues Wissen produziert. Rheinberger verweist an dieser Stelle auf die Arbeiten u.a. von Latour und Hacking, die in den 1980ern begonnen haben, das Experiment zum Gegenstand wissenschaftsphilosophischer Untersuchungen zu machen.

Der Begriff Experimentalsystem


Aber Rheinberger geht noch einen Schritt weiter, er sieht nicht nur eine relative Autonomie des Experiments gegenber der Theorie, er betrachtet das Experimentalsystem als kleinste funktionelle Einheit, als die Arbeitseinheit des Wissenschaftlers. Dabei handelt es sich nicht einmal um etwas, das als experimentelles Denken bezeichnet werden knnte, denn dabei wre Denken noch das genus proximum, sondern um eine durch instrumentelle Randbedingungen ausgerichtete Bewegung, in der das Rsonnieren gewissermaen ins Spiel der materiellen Entitten gerissen wird. Ein Experiment ist dabei niemals ein Einzelereignis, ein Versuchsaufbau, in dem eine bestimmte Konstellation hergestellt und ein bestimmtes Ereignis produziert wird. Ein Experiment produziert Wissen, das wir noch nicht haben. Das Experiment als Instanz zur Besttigung oder Widerlegung von Theorien spielt in dieser Sicht eine ganz untergeordnete Rolle, und selbst wenn es darauf angelegt ist, ist es immer weit mehr als das. Denn eine Experimentalsituation ist niemals klar, wenn sie klar
*

Das Buch ist zwar nicht bei Amazon und auch nicht bei buch.de erhltlich, aber man kann es direkt bei der Basilisken-Presse fr gerade einmal 11,-- incl. Versand bestellen.

wre, dann wre das Experiment streng genommen gar nicht ntig.

Differentielle Reproduktion
Man sollte deshalb eigentlich weniger von dem Experiment als vom Experimentieren sprechen, es ist ein Tasten, ein Tappen. Ein Experimentalsystem in diesem Sinne zeichnet sich durch ein Zusammenspiel von Reproduktion und Differenz aus. Durch die Reproduktion entsteht die zeitliche Kohrenz des Experimentalsystems, seine Entwicklung hngt davon ab, ob es gelingt, Differenzen zu erzeugen. Ein Experimentalsystem existiert im Spannungsfeld von Stabilisierung und Destabilisierung. Wenn es nur noch reproduziert, hrt es auf, ein Forschungssystem zu sein es kann allerdings als stabiles Element in ein neues, umfassenderes Forschungssystem eingebaut werden. Aber nur, so lange es neue Fenster ffnet, solange es sich selbst verschiebt, kann es neues Wissen produzieren, kann es eine Maschine zur Herstellung von Zukunft sein. Um produktiv zu bleiben, muss es also so organisiert sein, dass es jener Art von subversiver, verschiebender Bewegung gehorcht, die Derrida diffrance genannt hat.

Reprsentation
Die Dynamik des Experimentalsystems ist ein Schreibspiel, sie erzeugt Spuren. Indem Rheinberger das Primat der Theorie ber das Experiment auflst, lst er auch das Primat der Aussagen von Theorien ber die Ergebnisse von Experimenten auf. Nicht die theoretischen Begriffe reprsentieren etwas, sondern die Spuren, seien es Farbflecken auf Papier, Linien, die von den Zeigern der Instrumente gezogen werden, oder Diagramme, die nach standardisierten Verfahren aus Messergebnissen abgeleitet werden. Diese Ergebnisse nennt Rheinberger die epistemischen Dinge, die Objekte der experimentellen Interpretation.
Sie verkrpern bestimmte Seiten des Wissenschaftsobjektes in fassbarer, im Labor handhabbarer Form. Es ist die Anordnung dieser graphematischen Spuren oder Grapheme und die Mglichkeit ihres Herumschiebens im Reprsentationsraum, die das experimentelle Schreibspiel zusammensetzen.

Rheinberger erwhnt an dieser Stelle nicht den wesentlichen Umstand, dass diese epistemischen Dinge immer in einer Gre und Form vorliegen, dass sie unserer unmittelbaren Erfahrung zugnglich geworden sind. Es sind Spuren, die wir ohne Hilfsmittel sehen knnen, in ihnen wird das nicht beobachtbare Objekt (die theoretische Entitt) beobachtbar.

Konjunkturen
Im Schreibspiel der differentiellen Reproduktion des Experimentalsystems entsteht etwas, das Rheinberger Konjunkturen nennt, das Auftreten einer auergewhnlichen Konstellation, eben das unvorwegnehmbare Ereignis. Eine Konjunktur kann dem ganzen Experimentalsystem eine neue Richtung weisen, und vor allem kann sie Nahtstellen zwischen verschiedenen Experimentalsystemen ausbilden. Rheinberger erlutert dieses Konzept an einer Fallstudie aus seinem Fachgebiet, der Nahtstelle zwischen Biochemie und Molekularbiologie. Etwas, was zuvor im Experimentalsystem als Strung, als Verunreinigung gesehen wird, wird in einer Konjunktur pltzlich wesentlich, wird zum zentralen Gegenstand, und so schafft eine Konjunktur neues Wissen, ja, es wird ein neues epistemisches Ding geschaffen, mit neuen Forschungsprogrammen und neuen Experimentalsystemen. So wird ein Experimentalsystem unversehens durch eine Konjunktur zu einem gewaltigen Forschungsattraktor, eine Art Hochgeschwindigkeitsmaschine zur Produktion von Zukunft. Das System verspricht eine rasche Klrung fast aller offenen Frage, produziert dabei jedoch neue, bisher vllig unbekannte Fragen. Interessant ist, dass in dieser Sicht auf den wissenschaftlichen Prozess die Theorie scheinbar berhaupt keine Rolle spielt. Im Experimentalsystem werden epistemische Dinge produziert und stabilisiert, indem Spuren als Reprsentationen reproduziert werden. Gleichzeitig ist das Experimentalsystem so organisiert, dass eine stetige Verschiebung des Reprsentationsraumes stattfindet, sodass im Wechselspiel von Kohrenz und Differenz neues Wissen produziert wird. Ist dieses Wissen stabilisiert, kann es als sicheres Bauteil in neue Experimentalsysteme eingebaut werden. Der Bedarf an neuen Experimentalsystemen entsteht, sobald auergewhnliche Konstellationen wahrgenommen werden, Konjunkuren. Die Abwesenheit der Theorie in diesem Bild kann natrlich aus dem radikalen Perspektivwechsel beim Blick auf die empirischen Wissenschaften gedeutet werden, der in den 1980er Jahren eingeleitet wurde. Zumindest wre zu untersuchen, wie weit Theorien beim Lesen von Spuren und beim Erkennen von Konjunkturen unverzichtbar sind. Erfrischend ist aber, zu sehen, dass auch die moderne empirische Wissenschaft als Geschichte des praktischen Handelns und nicht nur des genialen Denkens erzhlt werden kann.

Die Sichtbarkeit der Spur


Das Schne beim Lesen von Vortragssammlungen ist, dass man im zweiten Text zumeist - wenigstens am Rande, das Thema des ersten noch einmal dargestellt bekommt, aus einer anderen Perspektive vielleicht und mit einer gewissen Verschiebung, die auch die Vernderung des Standpunktes des Autors oder die Vielschichtigkeit des Gegenstandes selbst sichtbar macht. So ist es auch beim zweiten Teil des Buches "Experiment - Differenz - Schrift", dessen ersten Teil ich vor einigen Tagen vorgestellt habe. Rheinberger erlutert in "Historialitt - Spur - Dekonstruktion" noch einmal sein Konzept des "Experimentalsystems" - und das gibt mir hier auch die Gelegenheit zu einigen Klrungen, die mir nach dem Lesen der Kommentare zu meinem ersten Text notwendig zu sein scheinen.

Experiment und Experimentalsystem


Ein Experientalsystem ist kein einzelner Versuchsaufbau und auch keine Anleitung zu einem Einzelexperiment. Schon in seinem ersten Vortrag weist Rheinberger - in Anlehnung an Ludwig Fleck - ausdrcklich darauf hin, dass der Experimentator es in seiner Praxis "mit allem, nur nicht mit einzelnen Experimenten zu tun hat". Es handelt sich um eine komplex Experimentalanordnung, "die so eingerichtet ist, dass sie Wissen produziert, das wir noch nicht haben." In einer Funote zum zweiten Vortrag erlutert er:
Praktisch besteht ein Experimentalsystem aus einem ganzen Bndel von 'Aktanten': technisches Personal, Diplomanden, Doktoranden und Postdoktoranden, die kontinuierlich in ein Forschungssystem ein- und nach einigen Jahren wieder austreten, stndige Wissenschaftler, eine Vielzahl von Mess- und Manipulationsgerten, spezielle Ausrstungen, Rechenanlagen, ein System zur Bereitstellung von Verbrauchsmaterial usw., und nicht zuletzt eine entsprechende Laborarchitektur.

Die Struktur eines Experimentalsystems muss dabei einerseits stabil sein, damit dass darin integrierte Wissen nicht "zerfliet" andererseits muss sie locker gefgt sein, damit neues Wissen produziert werden kann. "Das Hervorbringen des Unbekannten [wird] zum reproduktiven Prinzip der ganzen Maschinerie". Solange ein Experimentalsystem das kann, solange es Differenzen produziert, die es erlauben, forschungsrelevante Fragen zu stellen,solange ist ein System "jung". Wichtig fr die Forschung sind also gerade nicht so sehr die Einzelexperimente, die Theorien besttigen oder widerlegen, sondern die Experimentalsys-

teme, die durch ihre innere Dynamik stndig Antworten auf Fragen produzieren, die zuvor noch gar nicht bekannt waren.

Das Neue als Ergebnis der Zukunft


Das Neue ist nichts weiter als eine Irritation an der Stelle, an der es seinen Ausgang genommen haben wird - man kann es nur im Modus der vergangenen Zukunft ansprechen. Das leitet zum Hauptthema des Vortrages ber. Im Nachhinein erscheint uns der wissenschaftliche Forschungsprozess immer als folgerichtig. Sowohl das Modell der Wissenschaft als kumulativem Prozess als auch das revolutionre Modell Kuhns werden problematisch, wenn man die Mikrostruktur des Prozesses, der sich in der Dynamik des Experimentalsystems zeigt, untersucht. Von diesem wei man eben immer nur, dass es neues Wissen produziert, dass es Antworten produziert auf noch nicht gestellte Fragen. Diese Antworten mssen zunchst erkannt werden, bevor die richtige Frage dazu gefunden wird - dann stellt sich, im Nachhinein, die Antwort als "das Neue" heraus. Aus der Perspektive der Zukunft auf die Vergangenheit kann dieses Neue als das Neue erkannt werden, aber wenn es entsteht, ist es noch nicht das Neue. Der Forschungsprozess ist eben eine Spur, die aus vielen einzelnen Spuren entsteht. Jede neue Spur verwischt wieder einen Teil der zuvor gezogenen Linien. Erst im Rckblick erkennen wir die klare Linie, die vom ersten Sichtbarwerden des Neuen folgerichtig zu dem fhrt, was wir heute wissen.
Das Rezente ist, wenn man so will, das Ergebnis von etwas, das es nicht gegeben hat. Und das Vergangene ist die Spur von etwas, das es nicht gegeben haben wird.

Das gilt natrlich nicht nur fr die Geschichte der Wissenschaft, das gilt so fr jede Geschichte. Nur fllt es uns wohl leichter, diese paradoxe Situation fr alle nicht-wissenschaftlichen Ttigkeiten zu akzeptieren. Die logische Klarheit des Ergebnisses erweckt wohl die Erwartung, dass auch bei seiner Entstehung ein logischer, klarer, stringenter, folgerichtiger Prozess am Werke gewesen sein muss. Aber der Prozess der Entwicklung wissenschaftlicher Systeme hat viel mehr mit der natrlichen Evolution gemein, als man manchmal denkt: Auch hier ist es die differentielle Vernderung des Systems, bei Erhaltung einer gewissen reproduktiven Stabilitt, die in der Konfrontation mit der Umwelt zu Vielfalt und funktioneller Angepasstheit fhrt.

Die innere Struktur des Experimentalsystems


Im dritten Aufsatz des Buches "Experiment - Differenz - Schrift" geht Hans-Jrg Rheinberger den technologischen Bedingungen des epistemischen Dings nach. Einfacher gesagt: Er betrachtet die funktionale Struktur des Experimentalsystems, das er zuvor im ersten Text als "kleinste funktionelle Einheit, als die Arbeitseinheit des Wissenschaftlers" ausgemacht und dessen Rolle im Wissenschaftsprozess er im zweiten Text betrachtet hatte. Funktional unterscheidet Rheinberger im Experimentalsystem das Wissenschaftsobjekt von den technologischen Objekten. Das Wissenschaftsobjekt, das ist das "epistemische Ding" der eigentliche Gegenstand der Forschung: "Was an einem solchen Objekt interessiert, ist gerade das, was noch nicht festgelegt ist." Demgegenber bilden die technologischen Objekte eine Art Fassung, die das epistemische Ding halten, aber auch umschlieen und durchdringen. Die technologischen Objekte sind nichts anderes als "hinreichend stabilisierte Wissenschaftsobjekte". Man kann sich das an einfachen Beispielen veranschaulichen: Laser-Licht beispielsweise entsteht auf der Basis von stimulierter Emission von Licht. 1928 war diese stimulierte Emission das "epistemische Ding" das von Rudolf Ladenburg innerhalb eines Experimentalsystems untersucht wurde. Der Effekt konnte - wie jeder wei - inzwischen sehr weit stabilisiert werden, Laserlicht gibt es heute zuverlssig "auf Knopfdruck". Der Effekt ist von einem "epistemischen Ding" zu einem "technologischen Objekt" geworden. Die Grenze zwischen epistemischem Ding und technologischen Objekten ist im Experimentalsystem jedoch flieend. Letztlich handelt es sich ja um eine Gesamt-Anordnung, die ein bestimmtes Verhalten zeigt. Verndert sich dieses Verhalten durch die Variation der technologischen Teile auch berraschende Weise, dann kann das an den noch nicht geklrten Eigenschaften des epistemischen Dings genauso liegen wie an bisher unbekannten Eigenschaften der technologischen Teile, die erst in diesem neuen Zusammenhang auftauchen. Rheinberger ist das bewusst. Er fragt selbst, ob die Trennung von epistemischem Ding und technologischem Objekt fr die Beschreibung von Experimentalsystemen berhaupt sinnvoll ist. Seine Antwort lautet, dass "wir sonst nicht in der Lage sind, das Spiel der Entstehung von Neuem auf dem epistemologischen Feld zu bezeichnen."

Damit hat er wohl Recht. Experimentelle Ergebnisse knnen wir nur beschreiben, indem wir unsere Beobachtungen so darstellen, dass aus der beherrschten Vernderung der Rahmenbedingungen, die durch die technologischen Objekte gesichert werden, Eigenschaften des eigentlichen Untersuchungsgegenstandes sichtbar werden. Erst wenn es nicht gelingt, diesen Untersuchungsgegenstand immer klarer zu beschreiben und letztlich so zu stabilisieren, dass er selbst zu einem technologischen Ding werden kann, wird der Experimentator seine technologischen Objekte selbst wieder zum Gegenstand machen, er wird untersuchen, ob diese selbst noch unklares, nicht stabilisiertes Verhalten zeigen. Von welcher Art ist das "Wissen", das in solchen Experimentalsystemen gefunden wird. "Wissen" heit "verstehen" im Falle des Experimentalsystems mit der notwendigen Folge, sich "auf etwas zu verstehen" nmlich auf die Benutzung eines technologischen Objektes. Epistemische Dinge sind immer so weit verstanden, wie sie im Experimentalsystem stabilisiert und somit selbst zu technologischen Objekten werden knnen.

2011, Jrg Friedrich, Mnster(Westf.)

10