Sie sind auf Seite 1von 8

ZEIT ONLINE 06/2007 S. 21 [http://www.zeit.

de/2007/06/GlobaleFinanzmaerkte]

Globale Finanzmrkte

Beaufsichtigt die neuen Grospekulanten!


Die wild wuchernden und global agierenden Fonds mssen genauso berwacht werden wie die Banken und der Wertpapierhandel. Das ist ein Gebot der Vernunft und der Moral.
Von Helmut Schmidt Die New Yorker Investmentbank Goldman Sachs hat im vergangenen Jahr 16 Milliarden Dollar an ihre Vorstnde und Mitarbeiter ausgezahlt, die fnf grten amerikanischen Investmenthuser zahlten insgesamt 36 Milliarden Dollar. Fr einen normalen deutschen Staatsbrger ist das eine unvorstellbare Summe, sie entspricht in der Grenordnung der Jahreskreditaufnahme durch den deutschen Finanzminister. Man fragt sich unwillkrlich, ob auf den Finanzmrkten alles mit rechten Dingen zugeht. Der ehemalige Finanzminister Helmut Schmidt erklrt Ursachen, Zusammenhnge und Gefahren. Am Ende des Zweiten Weltkrieges hat die groe Mehrzahl aller Chinesen, aller Russen, Japaner und Deutschen unter weit rmlicheren Verhltnissen gelebt als jemals in den Jahrzehnten davor. Im Beginn des 21. Jahrhunderts leben sie dagegen unter besseren konomischen Umstnden als je zuvor. Zwar hat sich die Weltbevlkerung im Laufe der vergangenen sechs Jahrzehnte mehr als verdoppelt; zugleich aber hat der weitaus berwiegende Teil der Menschheit einen unerwarteten konomischen Aufstieg erlebt. Eine der Ursachen ist die starke Beschleunigung des technologischen Fortschritts, vor allem im Verkehr und in der Telekommunikation. Zudem haben die Staaten ihre Volkswirtschaften fr den Austausch ihres Wissens, ihrer Erfahrungen, ihrer Technologien, ihrer Produkte und Leistungen weit geffnet. Zugleich haben die Regierungen damit die Entstehung von Weltmrkten ermglicht, nicht nur wie vormals fr einige Rohstoffe, sondern fr die allermeisten anderen Gter und Leistungen. Die Staaten der Welt haben sich diesem Verflechtungsprozess (neuerdings Globalisierung genannt) allerdings in sehr unterschiedlichem Ausma und Tempo angeschlossen und angepasst: Deutschland und Japan beispielsweise sehr weitgehend und relativ frh, China nur beschrnkt und sehr viel spter, Russland noch spter. Die Globalisierung der Finanzmrkte begann erst in den 1970er Jahren und zwar zunchst zgerlich. Als die Opec im Zusammenhang mit den anhaltenden israelischarabischen Konflikten von einigen wenigen l exportierenden Staaten als weltpolitischer Machthebel eingesetzt wurde, traf dies zeitlich zusammen mit dem Ende der globalen Ankerfunktion der amerikanischen Whrung. Eine globale konomische Rezession war die Folge. Heutzutage haben wir es mit der Gefahr einer vergleichbaren Machtposition von Akteuren auf den globalen Finanzmrkten zu tun. Hier sind es nicht Staaten oder Regierungen, sondern vielmehr private Finanzinstitute. In einigen wenigen internationalen Finanzzentren treffen sie tglich und stndlich Entscheidungen, die tief in die wirtschaftlichen Prozesse eines groen Teils der ganzen Welt eingreifen. Whrend es sich bei der Opec um ein konomisches Kartell von Regierungen auf dem Weltmarkt fr l handelt, liegt auf den Weltfinanzmrkten die Gefahr eher im Herdenverhalten von Finanzmanagern im Falle einer Krise. Die Globalisierung der Finanzmrkte hat China einstweilen nur relativ gering und Russland noch kaum erfasst. Doch die Volkswirtschaften Deutschlands und anderer europischer Staaten, auch sdostasiatische und einige sdamerikanische Volkswirtschaften, geraten zunehmend unter die Herrschaft der privaten Finanzmanager in den internationalen Finanzzentren in New York und London. Einerseits ist die deutsche Volkswirtschaft heute hinter denen der USA und Japans die drittgrte der Welt. Dabei werden ber 40 Prozent unseres Sozialproduktes exportiert, viele Millionen deutscher Arbeitspltze hngen vom Export ab; die Importquote unseres Sozialproduktes einschlielich des Rohls ist fast ebenso gro. Wir sind sehr viel strker in die Weltwirtschaft verflochten als etwa die USA, Japan oder auch China. Andererseits werden aber die fr uns wichtigsten privatwirtschaftlichen Finanzentscheidungen

nicht etwa in Frankfurt, sondern in New York und in London getroffen. Der Grund dafr liegt in der Tatsache, dass die ehemals fhrenden deutschen Banken nicht im gleichen Tempo gewachsen sind wie die deutsche Wirtschaft (die Deutsche Bank ist die einzige Ausnahme). Welche Risiken auf globalisierten Finanzmrkten bestehen Seit Ende der 1960er Jahre die Selbstverpflichtung der USA, jeden ihrer Zentralbank prsentierten Dollar in Gold einzulsen, aufgehoben wurde, seit infolgedessen Anfang der 1970er Jahre der Dollar seine Funktion als alleiniger Anker eines globalen Systems fester Wechselkurse verloren hat, haben sich Whrungskrisen gehuft. Wer zum Beispiel aus einem Lieferungskredit an einen Abnehmer in einem sdostasiatischen Land in den spten 1990er Jahren eine Forderung in der betreffenden sdostasiatischen Whrung hatte, der musste erleben, dass seine Forderung fr ihn pltzlich erheblich an Wert einbte, weil der Wechselkurs jener Whrung zusammenbrach. Wenn der Kreditgeber sich seinerseits gegenber einer Bank verschuldet hatte, so geriet nicht nur er selbst, sondern auch seine Bank in Schwierigkeiten. Andere Banken, die den Vorgang beobachteten, kndigten ihre Kredite. Auf diese Weise gerieten in einem schnellen Prozess mehrere sdostasiatische Whrungen in eine Verfallsspirale ihrer Wechselkurse. Eine der Konsequenzen war das Ende fr eine Reihe von Banken. Eine andere Konsequenz war, dass solche Spekulanten, die auf den Verfall des Wechselkurses jener sdostasiatischen Whrung gesetzt hatten, einen Gewinn verbuchen konnten; sie hatten im Vorwege groe Betrge jener Whrung zum alten, hheren Preis fr einen spteren Termin verkauft, ohne sie tatschlich zu besitzen nun aber konnten sie sich nachtrglich dieselbe Whrung zu niedrigerem Wechselkurs beschaffen und liefern. Tatschlich war die sdostasiatische Whrungs und Bankenkrise keineswegs die erste, sie war allerdings ihrem Volumen nach eine der greren Whrungskrisen, die wir seit 1970 erlebt haben. Derartige Krisen bleiben auch knftig mglich. Sie knnen durch vielerlei verschiedene Ursachen ausgelst werden. Ein Staat kann zum Beispiel das Vertrauen in seine Whrung durch inflationre Geldpolitik untergraben. Er kann sich durch eine zu hohe Verschuldung in der Fremde zahlungsunfhig in auslndischer Whrung machen und dadurch das Vertrauen in die eigene Whrung gefhrden dergleichen hat die Welt vielfach erlebt (zum Beispiel in den spten 1980er Jahren in der DDR). Ein Staat kann auch durch eine defizitre Auenwirtschaftsbilanz zu viele Importe, zu wenige Exporte den Wechselkurs seiner Whrung verfallen lassen. In allen derartigen Fllen liegt die Verantwortung natrlich zur Hauptsache bei der jeweils eigenen Regierung. Auerdem knnen auch groe Naturkatastrophen, vor allem aber politische Ereignisse und Kriege die Wechselkurse stark beeinflussen. So hat zum Beispiel die Opec unter saudiarabischer Fhrung in den 1970er Jahren durch ihre auenpolitischstrategisch motivierte lpreisexplosion die Wechselkurse einer Reihe von Whrungen unter Druck gesetzt, weil die auf limport angewiesenen Staaten pltzlich ein Vielfaches der frheren lrechnungen in Dollar zahlen mussten. Wenn umgekehrt ein Staat den Wechselkurs seiner Whrung ansteigen lsst, so wird ein solcher Vorgang in der Welt fast ausnahmslos nicht als Krise empfunden; ein Beispiel war die im Ergebnis stetige Aufwertung der Deutschen Mark zwischen 1970 und dem Ende der 1990er Jahre. Eine Aufwertung verteuert die eigenen Exporte, sie verbilligt die eigenen Importe. Aus Rcksicht auf ihre exportabhngigen Arbeitspltze halten China und Japan ihre Whrungen seit Jahren knstlich niedrig, indem ihre Zentralbanken vor allem amerikanische Dollar (aber auch Euro) kaufen und in ihren Whrungsreserven anhufen. Dieser Prozess sttzt einerseits den Wechselkurs des Dollar. Andererseits entziehen die chinesischen und japanischen Exportberschsse ihren eigenen Volkswirtschaften einen Teil der eigenen Gter, wofr das quivalent sich in wachsenden Whrungsreserven niederschlgt, die in ihrem riesenhaften Umfang einstweilen! ziemlich nutzlos sind. Hinter dem Wort einstweilen verbergen sich zuknftige Risiken und Gefahren. Wechselkursvernderungen und auch Whrungskrisen sind nicht die einzig denkbaren Ursachen fr krisenhafte Entwicklungen und Ereignisse in den globalen Finanzmrkten; immerhin haben sie aber seit den 1970er Jahren vielerlei Spekulationen provoziert. Hedge und Private Equity Fonds sind weltweit im Aufstieg In den 1970er Jahren war von Hedgefonds und von Financial Derivatives keine Rede. Damals ist das am Dollar verankerte weltweite System fester Wechselkurse der Whrungen fortgefallen, seither spielen

Whrungsspekulationen eine groe Rolle. Zugleich haben sich die nationalen Finanzmrkte zunehmend globalisiert und gleichzeitig verstelt. Heute gebieten international operierende Hedgefonds ber insgesamt weit mehr als 1000 Milliarden Dollar. Die groe Mehrzahl der ber 9000 Hedgefonds hat ihr juristisches Domizil auf klitzekleinen souvernen Inseln errichtet; denn dort funktioniert weder eine Steuerbehrde noch eine Finanzaufsicht. Die allermeisten ihrer Manager das gilt auch fr die Real Estate oder die Private Equity Companies haben nicht einmal eine Aktionrsversammlung und einen Aufsichtsrat ber sich. Die Manager dieser neuartigen Finanzinstitute sind ebenso frei, ihren Spekulationen und ihrem persnlichen Gewinn nachzugehen, wie die Condottieri im italienischen Mittelalter. Die groen Banken sind auf vielfltige Weise am Spiel beteiligt. Sie geben den Fondsmanagern riesige Kredite, mit denen diese die Volumina ihres Hedgefonds vervielfachen und zugleich dessen Risiken. Viele Banken errichten auerdem ihre eigenen Hedgefonds. Viele Fondsmanager sind ohnedies frher als Hndler in einer Bank ttig gewesen. Bank und Fondsmanager erfinden tglich neue spekulative Finanzderivative, deren Risiken weder der private Kunde noch der eigene Vorstand ausreichend beurteilen kann. Der EnronZusammenbruch hat das eindrucksvoll belegt. In den 1990er Jahren haben wir miterlebt, wie der erfolgreich spekulierende Fondsmanager George Soros die britische Regierung zur Abwertung ihrer SterlingWhrung zwingen konnte. Wir haben miterlebt, wie das staatliche USamerikanische Zentralbanksystem den groen Hedgefonds LTCM vor dem Bankrott retten musste, weil dieser sonst eine Reihe von Banken mit sich gerissen htte. Am Ende desselben Jahrzehnts haben wir die NewEconomyPsychose der internationalen Finanzmanager miterlebt und sodann die Offenlegung von vielerlei unlauteren und strafbaren Praktiken, und das selbst in weltweit angesehenen Firmen. Kurz vorher gab es nicht blo die sdostasiatische Whrungs und Bankenkrise; dazu kamen die Flle Brasilien, Argentinien und Russland. Alle diese Erfahrungen weisen auf globale Risiken. Unter den transnational vernetzten Finanzmanagern knnen Psychosen und DominoReaktionen entstehen, welche einen einzelnen Fehlschlag weltweit ausbreiten und vervielfachen. Jedoch knnen nur die wenigsten Finanzminister der Welt heutzutage das finanzielle Risiko beurteilen und eingrenzen, das ihre eigene Volkswirtschaft betrifft. Deutschland hat zu wenig groe internationale Banken Die volkswirtschaftlichen Risiken in den globalisierten Finanzmrkten treffen Deutschland in erheblichem Mae. Es mehren sich die Flle, in denen einzelne Private Equity Fonds (Beteiligungsgesellschaften) oder deren Manager als Investoren auftreten und produzierende Firmen aufkaufen, fusionieren oder ausschlachten. Das trifft besonders solche mittelstndischen Firmen, deren Eigentmer sich ber die Fortfhrung des ererbten Familienunternehmens nicht einig sind und deshalb lieber Kasse machen. Es trifft aber auch groe Aktiengesellschaften, wie das Engagement von Blackstone bei der Deutschen Telekom zeigt. Um sich gegen eine feindliche bernahme zu schtzen, setzen die Aktiengesellschaften sich selbst unter Druck, den Kurs ihrer Aktien durch allerhand Kunststcke zu steigern und hoch zu halten mitunter zum langfristigen Schaden des eigenen Unternehmens. Weil der schnelle Gewinn das ausschlieliche Motiv der sogenannten Investoren ist, geraten in manchen Fllen die Forschung und die langfristige Entwicklung der aufgekauften Firmen und ihre Arbeitspltze! unter den Schlitten. Das Schlagwort vom ShareholderValue hat diesen Zusammenhang nur vorbergehend vernebelt, whrend Franz Mnteferings Wort von den Heuschrecken keineswegs aus der Luft gegriffen war. Unter den internationalen privaten Finanzinstituten verschwimmen heutzutage die Grenzen zwischen Banken einerseits und andererseits Investmentfonds, Hedgefonds, Private Equity Fonds, Real Estate Investment Trusts, Dachfonds und so weiter. Die Risiken der spekulativen Grundhaltung vieler Finanzmanager und hndler sind inzwischen zu erheblichen Gefahren der Banken und Versicherungen geworden. Aber auch Pensionsfonds, selbst einige gemeinntzige Stiftungen und sogar Kommunen lassen sich heute zur Beteiligung an hoch spekulativen Geschften verleiten. Ein illustratives Beispiel von finanzieller Globalisierung gibt das grte private deutsche Bankinstitut: Die Deutsche Bank, die im vorigen Jahrhundert der wichtigste Finanzierer der deutschen industriellen Unternehmungen gewesen ist, erzielt heutzutage den bei Weitem grten Teil ihrer Gewinne im

Investmentbankgeschft in New York und in London. Ihre Aktien sind heute mehrheitlich in auslndischem Besitz. Vor einem halben Jahrhundert konnte Bundeskanzler Adenauer bei den Londoner Verhandlungen ber die deutschen Vorkriegsschulden den damaligen Spitzenmann der Deutschen Bank mit der Vertretung der deutschen Interessen beauftragen. Ein knappes Vierteljahrhundert spter, als wir angesichts der durch die Opec ausgelsten Weltrezession den ersten Weltwirtschaftsgipfel und zu dessen Vorbereitung fr jeden der teilnehmenden Staaten einen Bergfhrer (Sherpa) erfanden, beauftragten wir Deutschen mit dieser Aufgabe abermals einen Sprecher derselben Bank. Ob im ersten Falle Hermann J. Abs oder ob im zweiten Falle Wilfried Guth, jedenfalls konnten die Bundesregierungen auf das patriotische Pflichtbewusstsein der Deutschen Bank bauen. Inzwischen hat sich die Bank selbst globalisiert; wenn es jetzt einen transnationalen Notfall gbe auf welches Bankers Rat und Tat knnte sich die heutige Bundesregierung verlassen? Der deutschen Wirtschaft fehlen heute einige groe private Banken, die international operieren und international angesehen, aber fest in der eigenen Volkswirtschaft verankert sind. Die Konsolidierung unseres reichlich zerklfteten Bankengefges hat mit dem Wachstum unserer Wirtschaft nicht Schritt gehalten. Im Vergleich etwa mit Frankreich oder Spanien, Holland oder sterreich sind wir deshalb der finanziellen Globalisierung strker als unvermeidlich ausgeliefert, von den USA und von England gar nicht zu reden. Hier liegt eine Aufgabe fr die Verbnde und die Vorstnde unserer Sparkassen, Landesbanken und Genossenschaftsbanken. Deutschland verfgt ber eine gesunde private Sparquote ganz anders als die USA mit einer privaten Sparquote gleich null! , aber unsere groen Unternehmen sind in erheblichem Mae auf auslndische Finanzierung angewiesen, whrend unser mittelstndisches Gewerbe unter der Kreditverknappung durch die sogenannten BaselIIRegeln leidet. Immerhin erscheint die eigene Kreissparkasse dem deutschen Publikum mit Recht als solide und zuverlssig; denn im Gegensatz zu den hundert und tausendmal greren internationalen Fonds mit Sitz in der Karibik wird jede deutsche Sparkasse sorgfltig beaufsichtigt. Banken und Wertpapieraufsicht sind notwendigerweise eine Sache des Staates. Das Geschft der Finanzierung privater Unternehmen sollte dagegen in den Hnden von Banken liegen, die nicht staatlich dirigiert sind. Statt einiger groer Banken haben wir allzu viele sehr kleine Bankinstitute (einschlielich Sparkassen, Volks und Genossenschaftsbanken); einige sind bereits von auslndischen Grobanken aufgekauft worden. Stattdessen wren innerdeutsche Fusionen erwnscht. Hier fehlt es an verantwortungsbewusster Initiative. USA ein defizitrer Sonderfall: Wie lange kann das gut gehen?

Seit Beginn des neuen Jahrhunderts hufen sich die enormen Defizite des amerikanischen Staatshaushalts. Weil gleichzeitig die privaten Haushalte in den USA praktisch berhaupt nichts sparen, ergeben sich hohe Defizite in der amerikanischen Handels und Leistungsbilanz. Beide Defizite werden durch die Auenhandelspartner der USA gedeckt, dadurch verschuldet sich die amerikanische Volkswirtschaft im Ausland. Die Anhufung von DollarSchulden in den Hnden der meisten Zentralbanken der Welt und in den Hnden auslndischer privater Finanzinstitute, Firmen und Personen hat inzwischen brutto 7700 Milliarden Dollar erreicht; diese Summe entspricht etwa zwei Dritteln des jhrlichen Sozialproduktes der USA (wenn man amerikanische Forderungen an das Ausland abrechnet, bleibt eine Nettoverschuldung in Hhe etwa eines Viertels des USSozialproduktes). Weil die meisten auslndischen Zentralbanken und andere auslndische Glubiger ihre Dollar wiederum in den USA anlegen und weil auslndische Firmen und Privatpersonen mit ihren eigenen finanziellen berschssen ein Gleiches tun, kommt es zu einem enormen Kapitalimport nach Amerika und zu hoher Liquiditt in den beiden angelschsischen Finanzzentren. Der NettoKapitalimport (amerikanische Kapitalexporte sind abgezogen) der USA hat heute jhrlich die Gre von etwa sieben Prozent des amerikanischen Sozialproduktes. In diesem Ausma lebt die amerikanische Volkswirtschaft einschlielich ihrer Investmentbanker und Fondsmanager von den berschssen der Auenwelt. Aus diesem Sachverhalt ergibt sich die Frage: Wie lange knnen sich die USA diese Verschuldung leisten? Oder andersherum: Wie lange wollen und knnen die auslndischen Partner der USA sich ihren Kapitalexport in die USA leisten?

Die Antwort besteht aus zwei gegenstzlichen Elementen: Solange das groe Vertrauen der Auenwelt in die politische und die konomische Fhrungskraft der USA besteht, so lange wird der heutige Mechanismus funktionieren. Es ist aber unwahrscheinlich, dass dieser einseitig die Amerikaner begnstigende Prozess auf ewig anhlt. Zum Beispiel sind neue Fehlschlge der amerikanischen Auenpolitik, welche Vertrauen kosten, nicht auszuschlieen. Deshalb mehren sich in den USA und im Ausland warnende Stimmen, die zur Vorsicht raten und zur Eindmmung der amerikanischen Schuldenpolitik mahnen. Inzwischen hlt allein China 1000 Milliarden Dollar in seinen stetig wachsenden Whrungsreserven; es ist nicht auszuschlieen, dass diese knftig nicht mehr nur in amerikanische Staatsanleihen angelegt, sondern daneben auch zu ganz anderen Investitionen genutzt werden. Jedenfalls wird ein Streit ber das bilaterale Handelsdefizit der USA gegenber China die anhaltende Abwertungstendenz des Dollar im Verhltnis zum chinesischen Renminbi oder zum Euro nicht aufhalten. Wenn wir Europer uns nicht zum Euro zusammengeschlossen htten heute die zweitwichtigste Whrung der Welt , so wrden gegenwrtig internationale Finanzmanager mit unseren frheren kleinen europischen Whrungen krftig spekulieren. Der Euro dagegen erweist sich als stabil, wegen der Schwche des Dollar mit latenter Tendenz zur Aufwertung. Aber weder die Stabilitt des Euro noch erst recht der enorme konomische Aufstieg Chinas, Indiens und der l exportierenden Staaten werden die USA vor der Notwendigkeit bewahren, ihre Auenwirtschaft besser ins Gleichgewicht zu bringen. In der heutigen Lage gibt der Dollar Anlass zu vielfltiger transnationaler Spekulation, besonders durch die spekulativen Hedgefonds. Amerika ist gro und mchtig, aber zugleich ist es finanzwirtschaftlich nicht unverletzlich. Die global vernetzten Finanzmrkte insgesamt sind ebenfalls verletzlich. Eine dramatische DollarSchwche kann zu einer internationalen Finanzkrise fhren. Die neuartigen Finanzinstitute bentigen Transparenz und Aufsicht Seit in den 1970er Jahren die ersten greren Whrungsspekulationen begannen, hat sich ein Hang zu finanzieller Spekulation ber viele weitere Felder ausgebreitet. Mit hohem Einsatz wird auf die knftige Entwicklung der Preise von Rohstoffen, von Aktien, Anleihen, Grundbesitz, Zinsen gewettet. Viele Hndler in den Investmentbanken, den Investmentfonds, Hedgefonds et al. mssen nachts arbeiten, damit sie die Kurse am anderen Ende der Welt einkalkulieren knnen, wo der Tag schon zu Ende geht, whrend er im eigenen Hause gerade erst beginnt. Zugleich mit dem Spekulationismus erleben wir einen Verlust an Anstand und Moral. Kreditfinanzierte bernahmen gut gehender Unternehmen zunehmend durch Private Equity Fonds sind an der Tagesordnung. Dazu kommt vielfach eine grandiose Selbstbereicherung. Finanzmanager treten als Eigentmer auf und entscheiden zum eigenen kurzfristigen Vorteil ber das Schicksal eines fremden Unternehmens und all seiner Mitarbeiter. Deutschland ist ein Zielland fr feindliche bernahmen geworden Mannesmann war kein Einzelfall. Die Wachstumsraten von PrivateEquityHusern liegen weltweit um ein Mehrfaches hher als das allgemeine Wirtschaftswachstum. Man darf von Raubtierkapitalismus sprechen. Und auch deutsche Banken bieten ihren privaten Kunden Fondsanteile, Finanzderivate und Zertifikate an, deren Risiken die Kunden nicht selbst beurteilen knnen. Zwangslufig fehlt es nicht nur den Staatsbrgern, sondern auch den Politikern an berblick. Die globalisierten Finanzmrkte bleiben ihnen undurchsichtig. Die privaten finanzwirtschaftlichen Zusammenhnge und Abhngigkeiten sind nur noch wenigen hoch spezialisierten Fachleuten erkennbar. Denn im Gegensatz zur staatlichen Bankenaufsicht gibt es keinerlei Aufsicht ber Hedgefonds und verwandte Institute. Es gibt erst recht keine international gltigen Regeln. Diese Feststellung soll keine neuen ngste auslsen. Wohl aber muss sie zu dem Appell an die Regierenden fhren, fr mehr Durchsichtigkeit zu sorgen und ihren staatlichen Finanzaufsichtsbehrden die Mglichkeit zu geben, gegen Missbruche einzuschreiten und das Eingehen unvernnftiger Risiken zu unterbinden. Es grenzt an groben Unfug, wenn jede kleine Sparkasse unter alltglicher Aufsicht durch die Behrde steht, andererseits aber hundertmal finanzkrftigere private Finanzinstitute vollkommen frei agieren knnen. Zwar wre es dringend zu wnschen, die praktisch steuer und aufsichtsfreien Inseln abzuschaffen, jedoch besteht dafr einstweilen wenig Aussicht auf Erfolg handle es sich um souverne oder quasisouverne Staaten in der Karibik, in Europa oder sonstwo. Wohl aber knnten die Regierungen der groen OECDStaaten den Banken und Versicherungen im eigenen Lande verbieten, privaten Finanzinstituten Kredite zu geben, die sich durch einen rechtlichen Sitz auf jenen Inseln der Aufsicht der eigenen Regierung

entziehen. Unsere Regierungen knnen darber hinaus im eigenen Land ganz allgemein die Kreditaufnahme von Hedgefonds, Private Equity Fonds und dergleichen beschrnken. Sie knnten jeden, der im Inland einen Fondsanteil, ein Zertifikat oder hnliches zum Kauf anbietet, unter den gesetzlichen Zwang stellen, das damit verbundene Risikopotenzial zu verffentlichen. Mit einem Wort zusammengefasst: Die Regierungen der groen Staaten der Welt knnten Rahmenbedingungen fixieren und ihre Befolgung beaufsichtigen lassen. Bisher gibt es allerdings keinen ernsthaften Willen, in dieser Richtung gemeinsam vorzugehen. Dass Deutschland innerhalb der eigenen Grenzen einige Beschrnkungen vorgeschrieben hat, ist zwar lobenswert; es kann uns aber nicht vor internationalen Finanzkrisen bewahren, die aus der gefhrlichen Ballung von Risiken der neuartigen Finanzinstitute in New York und London entstehen knnen. Transnational sich auswirkende Finanzkrisen knnen in den EuroRaum und nach Deutschland durchschlagen. Deshalb haben wir ein vitales Interesse daran, dass die wild wuchernden und global agierenden Fonds in hnlicher Weise unter Aufsicht kommen wie Banken und Versicherungen oder der Wertpapierhandel. Gegenwrtig kann niemand ausschlieen, dass ein einzelner Kollaps, ein einzelnes dramatisches Ereignis, eine katastrophale politische Entwicklung im Raume zwischen dem GazaStreifen und Afghanistan oder eine neue lpreisexplosion eine Finanzkrise auslst. Dass wegen der neuartigen Finanzinstitute ernste Besorgnisse realistisch sind, haben einige der Finanzmanager indirekt eingerumt; das zeigen seit 2005 zum Beispiel die Wohlverhaltensregeln (sound practices) der privaten Managed Funds Association in Washington und der CorriganReport (benannt nach einem Vorstand von Goldman Sachs in New York). Beide Initiativen empfehlen lediglich, dass die Fondsbranche sich selbst reguliert. Die USamerikanische Regierung hat eine Presidents Working Group on Financial Markets eingerichtet; die britische Finanzaufsichtsbehrde hat ein Diskussionspapier ber Hedgefonds vorgelegt. Auf deutsche Initiative gibt es seit 1999 unter den Finanzministern und NotenbankGouverneuren der G8Staaten ein Forum fr Finanzstabilitt. Tatschlich ist aber bisher keinerlei durchschlagender Erfolg erzielt worden. Deshalb haben die Bundeskanzlerin und der Finanzminister recht, wenn sie das Problem auf die internationale Tagesordnung setzen. Man wird jedoch erleben, dass die Regierungen in Washington und London sich dagegen struben, weil sie die Gewinne der Investmentbanker und Fondsmanager als in ihrem nationalen konomischen Interesse liegend ansehen. Wahrscheinlich wrden sie erst dann handeln, wenn das Kind bereits im Brunnen liegt. Umso mehr bedarf es der Beharrlichkeit der Bundesregierung. Genauso wie der globale See oder Luftverkehr strikten Sicherheits und Verkehrsregeln unterliegt, bedarf der globale Kapitalverkehr der Regulierung, damit Katastrophen vermieden werden. Das ist ein Gebot der vorsorgenden Vernunft von Anstand und Moral ganz zu schweigen. ZUM THEMA Die spekulativen Methoden der Geldvermehrung Glossar

Zum Thema
ZEIT 18/2007: Gefhrliche Saat Der Dollarkurs sinkt, und jetzt spekulieren auch Zentralbanken mit ihren Devisen. Damit schaffen sie neue Risiken am Weltfinanzmarkt.
[http://www.zeit.de/2007/18/EurocontraUSDollar]

ZEIT online 17/2006: Wchter der Welt Was tun, wenn der Dollar einbricht? Oder China seine Whrungsreserven auf den Markt wirft? Einer knnte knftige Wirtschaftskrisen verhindern: der Internationale Whrungsfonds. Das glaubt jedenfalls Direktor Rato. Bis Herbst will er genauer sagen, wie das gehen soll.
[http://www.zeit.de/online/2006/17/iwf]

ZEIT 17/2006: Angst vor einem Desaster Notenbanken und Finanzaufseher warnen: Hedge Fonds knnten das internationale Finanzsystem destabilisieren
[http://www.zeit.de/2006/17/GHedgeFonds]

ZEIT 17/2005: Die Menschen mssen sich wappnen Private Haushalte tragen die Risiken des globalen Finanzsystems, warnt der Internationale Whrungsfonds. Ein Gesprch mit Gerd Husler, Kapitalmarktexperte des IWF
[http://www.zeit.de/2005/17/GInterv__H_8ausler]

ZEIT 17/2005: Wem ntzt die Globalisierung? Mrkte, Institutionen, Regelungsbedarf Der Politikwissenschaftler und Wirtschaftsexperte Prof. Dr. Elmar Altvater im Rahmen der "Hamburg Lectures", 30. Januar 2003
[http://www.zeit.de/politik/altvater_hamburg]

ZEIT online 14/2005: Mann mit Mission Finanzminister hren auf ihn, WallStreetBanker frchten ihn: Fondsmanager Mohamed ElErian dominiert den Markt fr den Handel mit Anleihen von Entwicklungslndern und setzt sich fr faire Konditionen ein
[http://www.zeit.de/2005/14/GEl_Erian]

ZEIT 06/2005: Das stille Ende einer Vorherrschaft Schwellenlnder emanzipieren sich vom Dollar und bringen erfolgreich Anleihen in ihren eigenen Whrungen auf den Markt
[http://www.zeit.de/2005/06/GDollarVormacht]

ZEIT 17/2004: Gefhrliche Geldmaschinen Fannie Mae und Freddie Mac sind die grten Hypothekenbanken der Welt. Jetzt kommen erste Zweifel an ihrer Seriositt auf
[http://www.zeit.de/2004/17/Fannie_Mae]

ZEIT 34/2002: Kapital braucht Kontrolle Der Whrungsfonds hilft Brasilien. Doch Kredit allein reicht nicht aus
[http://www.zeit.de/2002/34/200234_argument.xml]

ZEIT 19/2001: Vorbeugen ist billiger als heilen Die nchste Krise kommt sicher: Der Whrungsfonds will frher eingreifen. Die neue Strategie des IWF setzt auf frhzeitige Hilfe fr Lnder, in denen sich eine Finanzkrise anbahnt. Gravierende Auswirkungen auf das wirtschaftliche Gefge der Schuldnerstaaten aber auch auf die Finanzen der Glubigerstaaten sollen so verhindert werden
[http://www.zeit.de/2001/19/200119_iwf.xml]

ZEIT 50/1999: Ratlose Zauberlehrlinge Edzard Reuter: Die Politik verliert gegenber der Wirtschaft an Einfluss. Doch auch die Unternehmer sind Getriebene
[http://www.zeit.de/1999/50/199950.shareholdervalue.xml]

ZEIT 42/1998: Vorsicht, Finanzhaie Helmut Schmidt: Die Geldgier von wenigen darf nicht lnger Weltkrisen auslsen. Was die Regierungen tun mssen
[http://www.zeit.de/1998/42/199842.therapie_.xml]

ZEIT 37/1998: Der globale Irrsinn Helmut Schmidt pldiert fr Regeln und Kontrollen im freien Welthandel. Nicht Ruland, wohl aber das heie Geld der Spekulanten kann eine weltweite Wirtschaftskrise auslsen
[http://www.zeit.de/1998/37/199837.weltkrisenlage_.xml]

ZEIT 44/1996: TelekomAktie: Verndert das Papier die deutsche Aktienkultur?


[http://www.zeit.de/1996/44/aktie.txt.19961025.xml]

ZEIT 12/1976: Wo im Ausland Gefahren lauern . . .


[http://www.zeit.de/archiv/1976/12/Zt19760312_027_0053_wt]

DIE ZEIT, 01.02.2007 Nr. 06