- r .

\ - T- LI
P É T E' R I V f ll

Erneute (Jntersuchung
desKönwberyerFragments
undseiner
Strefen
Zusammenfassung

Das aus zwei Gliedern bestehendeSprachdenkmal, Das Ensemble wurde dann mehrmals nach Ungarn
bekannt unter dem Namen Königsberger Fragment
und
seineStreiJen(KönigsbergiTöredé kí sS4tlagai : KTSz,
Kat. 10_t t), ist einesder bedeutendstenfrühen un_
garischenSprachdenkmáleqdas aus der Periodevor
dem Aufblühen der ungarischsprachigenSchrift-
lichkeit im 1.5.-l.6.Jahrhundertstammt. Es besteht
aus einem 12)x7) mm gro8en Pergamentblattmit
lateinischemTé xtsowie mit neun Ze| I enin ungari_
scherSpracheund vier 1e9O-95 x2O-25 mm gro-
Ben auf der Vorder_und Rückseite mit zehn bis elf
ZeI I en ungarischbeschriebenenPergamentstreifen. Erst 1984 konnten sie in der Torner (Torufl) Univer-
Alle Fragmente wurden etwa in der zwetten Hálí te
des 14.Jahrhundertsvon derselbenHand beschrie-
ben, die eine etwas zur Té xtgall'sneigende, aber im
Grunde í rthgotische Kursive (gothica cursivaantiq-
uior) verwendete.
Von denbeidenJé ilenwurde 186 ] zuerst dasFrag_
ment mit dem neunzeiligen ungarischenJé xt a1sdas
Vorsatzblatt eines lateinischen Kodex aus dem 11.-
1{ ' Jahrhundertin der UniversitátsbibliothekKönigs-
berg entdeckl Davon informierte man sogleich die
Ungarische Akademie der Wissenschaí ten'deren da-
maliger Prásident Ferenc Töldy als erster von der
Entdeckung Mitteilung machteund dasSprachdenk-
mal Kanrgsberger
Fragment
nannte. Die Streifen wurden
erst mehr als ] o Jahre spáter, 1894 im innband des
Kodex gefunden. Damals lösrc der damaligeBiblio-
theksdirektor Paul Schwenkeden Kodexeinbandund
scie8 auf die vier Streifen mit ungarischem Té xt. desHeftes, zwischenBlatt 1,2und tl.
gebracht und auch mehrfach fotografiert, aber kein
Bild gelanggut genug' und die lrsung des Jé xtesisr
bis heute an vielen Stellen unsicher Soáter haben die
Akademie und das Ungarische Nationalmuseum
mehrfach den Ankauf des Sprachdenkmalsversucht,
jedochohne Erfolg, die Fragmenteblieben in Konigs-
berg. I m Zwerten Weltkrieg hat man die Bibliothek
vor den sowjetischenBombardementsin verschiede-
ne andereSammltrngenausgelagert'Dadurch ging für
| angeZeit die Spur der Sprachdenkmáler verloren.
sitátsbibliothek in Polen identifiziert werden,aber da
war nur noch dasFragment
erhalrcn,dieStrefenund die
Ti.ágerhandschriftsind bis heute verschollen,sie be-
finden sich an unbekanntemOrt oder wurden mösli_
cherweisesogar vernichtet.
Das FragmenÍwar ursprünglich das rechtsseitige
Blam eines Doppelblattes, das der Buchbinder nicht
genau in der Mime zerschnimen hatte, sondern so,
dassan dem vorliegendenBlatt 1-1,5-Fingerbreitder
gegenüberliegendenSeite erhalten blieb. Auf beiden
Seiten dieses Streií ens sind die letzten Buchsmben
von ungarischen fé xtzeilen derselben Hand Zu er
kennen (2.8. -uc,-rrzr).Diesen Streifen hat der Buch-
binder dann umgebogenund aufdieseWeisedasBlatt
an den A"f""g des Kodex gebunden, und zwar so,
dassdasFragment alsVorsazblatt an den Anfang des
erstenHeftes kam.Der Streifen stand somit am Ende

II9
T ANULNl ANYOK
Der auf den Streifen stehendeGxt - soweit er auf
den Fotos vom Ende des 19. und Anfang des 20.
Jahrhundenszu erkennenist - stammt von derselben
Hand wie die neun Zeilen desFragmentes.
Der Jé xt
leuft auí beiden Hálí ten der vier Streifen entlang,auf
der Vorderseite (recto) fehlt der Zeilenanfans und
Jé xtendeund Rand sind zu sehen,wogegenauf der
Rückseite (verso) Gxtanfang und Rand gut erkenn-
bar sind, das Zeilenende dagegenabgeschnimenwur-
de. Die vier Streifen ergeben,etwa in der Mitte zu-
sammengesetzt,zehn bis elf ungarischeZeilen. Aus
der zerschnittenenSeitekönnen Vermutlichvier wei_
tere Streifen herausgeschnittenworden sein, die
höchstwahrscheinlich endgültig verloren gingen'
Der Jé xt selbst bildet ein - in den Details ziem-
- lebhaftesNarraciv mic
lich schwerrekonstruierbares
eingestreutenDialogen und Monologen, in dessen
Mittelpunkt Maria steht. Die Erzáhlung verláuí t of
fensichtlich in der ZeiabfoÍ ge: Auf der Vorderseite
der Bánder wird von der Auswalrl des Engels Gabriel
gesprochen,den Gott nach Nazareth sendet,und
danach findet sich - auf dem fragmentarischenunce-
ren Jé il der Bandvorderseiten- die Niederschrift des
EnglischenGru8es. Das Geschehensetzt sich auf der
Rückseite der Streifen in Rom fort, wo eine Seherin
von Maria als Gottes ,,desKönigs der Könige heili-
gem,goldenemAltar', spricht (,a keraluc kerálának
s4nt,
aran1oltararől,,),die ihr in einer Vsion als Jungfrau
mit ihrem Kind aufdem Scho8 erschienensei.Danach
- auf den Fragmentender Rückseiten der Streifen -
geht es darum, dass jemand die Krippe besucht und
dort das Kind in Windeln gewickelt sieht, worüber
die,fufel sich en$etzten', (,,iirdi.gők
ssrytwlmek,,)
.Da-
nach folgt die berühmte Beschreibungdes Fragmen-
tes, wonach irgendwelche,,gesagthaben'' (,,,űgs{ lá-
noÁ'')dass
, - Vom
noch niemalsQt ágkef lt t at t alf ugv,'
Anfang der Welt an) solchesgeschehensei, dasseine
Jungfrau ein Kind gebiert und doch Jungfrau bleibe,
und damit endet der Jé xt auch.
Wegen der Unzugánglichkeit des Sprachdenkmals
ist der ungarischeTé xtbis heutevon einerMenge von
FragenundProblemen umgeben:wederseineHerkunft
noch sein genauesDatum, noch die FrageseinerGat-
tung sind gelösl Schon die Datierung ist au8erordent-
lich unsicher denn früher hielt man es auf Grund sei-
ner Schrift für ern Denkmal des 1'4.Jahrhunderts,je-
doch sind die Forscherbei zr-rnehmend
eingehenderer
sprachwissenschaftlicher
LJntersuchungdesTé xteszu
der Feststellunggekommen,dasser einen weit fnihe-
ren ungarischenSprachgebrauchals die An der Nie-
derschrift spiegelt,den von der Wende vom 12. zum
13.)ahrhundert.Diese Doppelheit ist bis heutegeblie-
ben, und man beruft sich in der Literatur auf ihn mal
als ein Sprachdenkmalum 12oo und mal auf ernsdes
1{ . ] ahrhunderts.Bei der lircraturwissenschaftlichen
Beurteilung ist die Unsicherheit noch gröBer: Allge-
mein deutet man es a1sFragment aus einer Predigt
(Ié ileinesSermonariums?)' Anderevermutetenrn ihm
eine französisch beeinflussteSequenz,wieder andere
ein ungarischesl(rchenlied oder sogarTé ileineslitur-
gischenSpiels. Und dabeiwar nicht einmal bewiesen,
ob die SniJen md dasFragmentthematisch und buch-
geschichdichZusalTunengehörentnd in welchemVer-
hálmis sie zu dem Kodex stehenkörrnen, in dem sie
gefundenwurden. Die emeute[ Jntersuchunghat die
Antwort auf dieseFragen gesucht und mit Hilfe der
entdecktenFotos von der TiágerharrdsclrriftdasVerhilt-
nis der Fragmentezu ihnemTiágerkoderneubewertet,in
dessenLicht sie eine neue Theorie fur die Entstehung
des Sprachdenkmalsent.arí die sich auch auf seinen
literarischenCharakter und seineDatierurrgbezieht.
Die von den Streifen gebildete Seite und dasFrag-
mentwerden,wie die neuerenForschungenmitrcls ei-
ner T&tparallelebewiesenhaben,ursprtinglichzusam-
mengehört haben.GemáB dem vor nichtlanger Zett
geftrndenenTixL der hochgradigeÁhnlichkeit mit dem
trngarischenTtx t desFragmentes
aufiveist,kann dasSub-
1ektvon űg s{ lano&(gesagthaben) dieürdi,gök(Teufel)
 PrlrEt TórH: Ernilft LJntersuchurydes Kőntlsbe1* tfFragffientsund seintr Stretfen

am Ende der Streifen sein, die - wie der ungarische Gro8herzogs Vtold von Litauen rrar, dessenKanzlei
Tert besagt- wahrschetí ichmit den Sátzen desFrag- er leitete.Der Band kannalsowahrscheinlichdurch ihn
lnentesqüny.llenek1sichenrsetzten). oder durch seineUmgebung aus Breslauins Franzis-
Das KTSz kann in seiner ursprürrglichen Form kanerklosterWelrlau bei Königsberg gekommen Seln'
alsoein Doppelblatt gewesensein,dessenerstesBlarr Von dort gelangteer nach dessenAuflösrrng 1525 mit
auf beiden Seiten einen ungariscl'renTé xcenthielq den übrigen Büchem des Klosters rrrdie fürsdiche Bi-
wogegenauf dem zweiren Blatt am Arfirg ungari- bliothek von Tápiau, wo ihn der Bibliothekar Felix
sche,danach aber lateinischeTé xte,unterschiedliche Rex Poliphemus eigenhándigkamlogisierte;und mit
Predigt skizzen gest anden haben können. Diese dieser Sammlung zusammenging er dam in den Be-
Doppelseite kann, wie sich durcl-rdie vergleichende sitz der Königsberger Universitátsbibliotheküber.
Analysevon KTSz und seinemTiagerkodexer-wiesen Nach dem gegenwártigenForschtrngsstand hat a1so
hat, ein Blatt von diesenr Tiágerkodex gewesensein' die Doppelseite mlt derr.Köntgsberger
Fragmenttrnd sei-
und zwar vernudich vom Ende des Kodex, aus des- nen Streifen urspriinglich einen Jé il diesesKodex
ge-
sen letztem Heft, wo mit derselbenSchrift auch ein bildet, wurde bei dessenWiedereinbindung enrnom-
lateinischerJé xt über zwei vo1leSeiten mit wetteren men und zum neuen Einband verwendel Das rsr um
Predigtmustern erhalten blieb. Die Blámer mit dem so wahrscheinlicheqals sich die Schrift der Hand. die
ungarischenJé xt können also vermutlich die oberste, den ungarischenlárt des KTSz schieb,nicht nur am
Í | T

leicht zu entfernendeDoppelseite des Heí tes gewe_ Ende desKodex' sondem auch aufvielen anderenBlát-
sen sein,die im 15.] ahrhundert- als der Kodex sich tem findeq wo sie die fé xte des Bandesmit Anmer-
bereitsin der Bibliothek des unweit von Königsberg krngen und den verschiedenscenKommentareir und
gelegenenFranziskanerklostersWehlau befand- ver- Denksprüchen versieht.Besondersinteressantist dies
mutlich wegendesunverstándlichenungarischenTer- beim zweiten Stück des Kodex, denMariale des nam-
tes entfernt und statt il'rrer ein Papierheft aus zehn haftenfrarrzösischenDominikanergelelmenrrn t ] ' Jahr-
BlárrerI rgebundenwurde.wobei die zerschnirrenen htrndercVncenrius Bellovacensis (f 1,261),einemWerk,
Stücke der entnommenen Doppelseite zur Wieder- das das l-eben Mariens in der Form von Zitaten aus
einbindung des Kodex verwendetwurden. den Werken der Kirchenváter erzá| rh Denn die ungari_
Der Kodex selbst kann urspriinglicl'reine an der scheHand bezeichnecvieleDenils desJexres,dieschon
Wende vom 11. zum 1,!. Jahrhundert geschriebene die frühereForschtrngmit demJé xtdesFragmentesin
und zusammengestellreSammelhandschriftvon Wer- Beziehungbrachte,es findet sich hier sogar auch der
ken dominikanischerAutoren, die auf Grund des an unlángst identtfiziene fé xt der das
,,Entsetzen der
die italische Rotunda eriruremdenSchriftbildes bzw.. Gufel,, erzáhlenden Homilie, und die ungarische
des italischenCharaktersder enthalrcnenWerke (sog. Hand bezeicl'rnetund kommentiert auch ihn. Auf
lornbardischeRezension desWerkesDe poenitentia
des Grund all dessenhat es folglich den Anschein, dass
Yt nzenz von Beauvais bzw. Marienwunder des der Schreiber desKöntgsberger
Fragmentes
diesebesonders
Bartolomeo di Ti"ento) wahrscheinlichaus I talien schönen, lyrischen oder dialogischen, fast dramati-
stammte.Der unbekannteBesirzertaucht dann 1l9l schen Details am Ende des Kodex gesammell über-
beim hochangesehenenKanzler Breslaus, Perrus de setzt oder eher paraphrasierrund mit ihrer Hilfe ein
Boleslauiauí Von ihm wissenwir l'reutebereits.dasser ungarischsprachigesNarratiq vielleichr eine kurze
I )94 seinBreslauerAmtaufqabund in die Diensredes Marienbiografie zusammengestellrhatre.