32 Mimetische Flmvahmehmung und Materalitt bel Kracauer Sie mu sehen, immer wieder sehen, was sie selber nicht gesehen hat. af ihr das Angeschaute zur Abschreckung dient, ist unwahrscheinlich, aber wissen soll sie, wie es gewesen ist. Es kommt hier aufs Wissen an, nicht auf den mit ihm verbundenen Zweck.« Die Zweckfreiheit dieses Wissens wird spiter auch in Das Haupt der Medu- sa betont. Es ist Grundlage der Eslésung und beinhaltet nicht nur histo- rische Fakten, sondern auch eigene Angste. In einer Kritik aus den soer Jahren tber Hollywoods Greuejilme™ heift es im Zusammenhang mit der Verschiebung dieser Angste noch mal anders: Das Grauen vor dem Fa- schismus ist in diesen Filmen dem Grauen vor sich selbst gewichen. Diese Filme spiegeln zwar die innere Auflésung und das neue Sicherheitsstreben Amerikas,verlagern aber, wie der in Von Caligar zu Hiler beschriebene Ex pressionismus, die Angste und ihre Ursachen nach innen.”® »Die Furcht kann allein beschworen werden durch eine dauernde An- strengung, sie zu durchdringen und ihre Griinde auszutreiben. Dies ist das allererste Erfordernis der Erlosung, auch wenn der Ausgang viel~ leicht nicht vorauszusehen ist" ‘Auch hier fllt der Begriff der Erlésung, um den Blick auf das Grauen 70 bezeichnen. Es ist dies ein ethischer Begriff der Erlésung,Erldst wird das Sehen, welches lernt, das Grauen zu verstehen und mit Geschichte umzu- gehen. 2 Bod. 24 Gemeint sind die auswegslosen, dsteren Filme der Nachkrlegszeit B, von Orson ‘Welles oder Alfed Hitchcock. 295. Siegftied Kracauer. Von Caligari zu Hitler. Fine peychologische Geschichte des deutschen Films, Frankfurt am Main 1984 [02997] 76. Siegied Kracauer: Kleine Schriften um Film 1932-1961. Werke 63, hrsg. von Tnka ‘Malder-Bach, Frankfurt am Main 2004, Ne78: Hllywoods Greuelflme, 8.376 Moderne (ational et Rete 333 Moderne / rationale Zeit / Reste ‘sTrotz seiner achtundzwanzig Jahre verabscheute Ginster die Notwen- digheit, ein Mann werden zu miisse, |. Ihre Unnahbarkeiterinnerte an die von syrmmetrischen Grundrissen, die in nichts verindert wer- den konaten. [..] Niemals gaben sie sich auf. Ginster fand sie beina- he unappetitlich; lauter schwere Korpermassen, die sich selbstsicher ‘behaupteten und gegen eine Aufellung striubten. Er selbst wire zum ‘Unterschied von ihnen gerne gasfbrmig gewesena.” Kino erméglicht uns die Erfahrung und die Erschliefung der Welt, zu der wir angesichts menschlicher Grausamkeit und unserer abstrakten Denk- ‘weise keinen Zugang mehr haben, Kracauer sieht in seiner Theorie des Films, argumentiert der Publizist Jorg Lau, das Kino als das Medium des »Zu- rechtkommens: mit Entfremdung* Der Errettung der duSeren Wirklichkeit entspricht also die Errettung des Zuschauers im Innern des Kinoraums. Das Kino ermbglicht es ihm, angesichts eines Grauens zu bestehen, das in der Wirklichkeit uberwal- tigend wire. Lau betont damit im Zusammenhang des Rettungsgedankens, statt der Rettung der physischen Wirklichkeit durch den dem Film eigenen Realis- ‘mus, eine Art Ethik des Medialen. Es handle sich um »eine Verhaltenslehre, eine Bthik des Konkreten«.® Der Film leiste uns Hille bei einer antiidea- listischen Neuzuwendung zur Welt. Diese Hilfe leistet der Film nicht nur durch die Erméglichung des Blicks auf das Unmenschliche, sondern auch durch die Bewahrung und Aufdeckung des Insignifikanten mithilfe des sunmenschlichencBlicks. Das Kleine, ansonsten Unbeachtete lasst sich nicht vollstindig kanalisieren in systematisches Denken. Barnouw betont, dass es hierbei nicht um eine Bedeutung a priori des Insignifikanten geht, sondern um das Aufecken ayy Kracauer, Ginster,S.230f 278. Vpl. Jorg Lau: Wunderlicher Realismus. Kino als Erfahrung, In: Merkur, Heft 9/10, SeptJOKt 2005, 5. 963-97 279 | Ebd, . 970. 280_Ebd, Som. Drehli Robnik beschreibt in Leben als Loch im Medium. Die Vemitung des Films durch Seid Kracauer uml in seinen Kleinen Schriften 2um Film) die Sicht ‘auf das Errettende des Kinos eben als Fthik des Medialen. Ich komme gleich im An- Schluss im Zasammenhang des mimetischen Journalismus daraufzarck. In: koik film) Dossier Fimvermittlung ~Filmpublizsith Wien 200g, Sondezieft 2, 5.39-.ae MimetischeFilmvahmehnung und Matera bei Kracuer dessen, was durch Nichtbeachtung insignifikant geworden ist. Auch in diesem Zusammenhang ist der Erlésungsbegriff nicht theologisch zu se. hen, sondern es geht um potentielles, nichtintentionales Wissen —um vom idealistischen Denken zugedeckte Moglichkeiten® Die Beliebigkeit des Alltiglichen wird fllr Kracauer 2u einer Art Flucht Unie der Wahrnchmung, Film bekommt eine zentrale Posttion, gera- de wegen seiner sich der Sinnstiftung entzichenden Materie. Durch die ‘Wahrmehmung dieser Materie erméglicht Film ein anderes Denken, ein Denken, das aus sinnlicher Erfshrung hervorgeht - ein Denken, das von unten nach oben steigt und das Subjekt berschreitet. Diese Evfahrung ‘wurzelt in der, dem Film eigenen, Materialitat und dessen Fragmentcha rakter, den das Subjekt als fragmentarisiertes, ber den K6rper vermittelt, im Kino erfahren kann, >Welchen Wert hat die Erfihrung, die der Film vermittelt? fragt Kra- cauer im Epilog seiner Theorie des Films. Diese Frage hangt wiederum direkt mit der philosophischen Bedeutung des Kinos und seiner spezifischen Kritik des herrschafilchen Subjekts zusammen. Das Kino erméglicht als in Raum ohne Angst die Aufldsung von Ich-Grenzen.* Erst aus dieser Erfahrung heraus entsteht ein neues Denken ohne idealistische Totaliti, ten, denn die physiologische Wirkung der materiellen Bilder geschicht vor allem einordnendem Denken. Film ist damit kein Objekt der Betrachtung der Philosophie mehr, son- dem in gewisser Weise selbst eine Form des Denkens, Anders aber als in den Deleuze'schen Kinobiichern, in denen die Filme selbst zu Kategorien des philosophischen Denkens werden, bleibt bei Kracauer der Film an daz alltagliche Leben und an eine Position des Offenhaltens det menschlichen Erfuhrung von Welt in seiner Oberflichlichkeit gebunden, »Ein grofer Teil des Materials, das den Kinobesucher betiubt und er- ret besteht zweifellos aus Bilder der auferen Welt, krassen physi- chen Schauspielen und Details. Und diese Betonung des Augerlichen geht Hand in Hand mit einer Vernachlissigung der Dinge, die wir ge- wohnlich flr wesentlich halten.[... Das Kino scheint zu sich selber ea kommen, wenn es sich an die Oberfliche der Dinge hilt.«™ 281 _Vgl Barnouvy, Critical Realism, S. 5. 282 Theorie, S37. 335 _Nel Michael Schrter Weltzerfill und Rekonstrution Zur PhysionomikSegfied racers. In: Text und Kritik, Heft 6: Siegtied Kracauer, Oktober 198, 8 1t hee S31 284 Theorie, S. 3, Hier it meiner Meinung nach ein Uberrest der Tendenzen des Fle Moderne fatale Zt Reste Dieses Beharren auf der Oberfliche ist ein Aspekt, der sich in Kracauers Denken findet. Es ist sein Beharren auf dem Obertlichlichen, welches Gemeinsamkeiten in den Wurzeln s sophischen Denkens und in dem von ihm untersuchten Gege auficheinen lasst. Dadurch ergeben sich einerseits Parallelen zi und Merleau-Ponty, andererseits aber auch grundlegende Unt ‘war hat sich bei allen drei hier untersuchten Autoren eine schen ihrem Denken und dem Kino gezeigt. Deleuzes neues Denken en Film erfolgt uber Affektionen und virtuelle Zit-Bilder, die Filme durch die ihnen internen Krifteverhaltnisse ausl¥sen, jenseits konkreten Dingen und der Kinosituation, Merleau-Ponty ht cher eine Entsprechung zwischen dem phinomenologischen der Lalbhatighpctenaap-scis der allgemeinen Wahrnehmung und dem Film. Im Gegensatz 2u Deleuze und Merleau-Ponty denkt Kracauef das Verhiltnis des Films vom Kino, den in ihm nahergebrachten Dingen und Resten aus und betont vor allem deren »Sinnteiheits Seine Theorie des Films ist fir ihn eine materiale Asthetik Dementsprechend bekommt bei Kracauer auch die Oberfliche eine ganz andere Rolle zugeschrieben als bei den beiden anderen Denkern, schreibt er doch die Moglichkeit des Zugangs zum Nichtintentionalen "* 297 Robnik bericht sich hier auf Hansens Darstellung der Gevaltwahrnchmung im Marler Entwurf Ebel, S. 46. 298 Vglebd, 8.39 299° Ebd, S43 300 Vgh Theodor W. Adorno: Der wunderliche Realist. Ober Siefiied Kracauer. Vortrag Im Hessischen Rundfunk 1964 In: Ders: Gesammelte Schriften, Band n, Noten zur Lite= ratur IT, Frankfurt am Main 074, 5. 388-48, hier S380 301 Robnik, Leben als Loch, $39. joa »Beurteilt man die ganze Geschichte vor Erwachsenenstandpunkt aus, so ist sie ‘aturlichziemlich Bld. Aus der Perspektive der Knahenlogik etrachte,schlieRen sieh aber die Ereignisse folgerichtig zusammen, und uber allen Schmokern schwebt Harryae ‘Mimetische Flmeahenchmung und Materialitt be Kracsuer ‘Auf die Chance, die Kracauer in der Konfrontation mit dem Zerfall der biingertichen Glaubensinhalte in der Zerstreuung sieht, werde ich im nachsten Abschnitt genauer eingehen. Im Zusammenhang der Filmkriti- kken sei mit der kindlichen Wahrnehmung nur soviel vorweggenommen, dass diese Chance auf Neuorientierung nur besteht, solange der Zweck der Neuordnung undefiniert bleibt und das bleibt sie, betont Robnik, vor al- Jem in unmotivierten Actionmomenten. Der Kracaucr'sche Blick miisse in diesem Sinne kindisch gegen gepflegte Kanalisierung det Massenunter- haltung sein, damit der Film in seiner Unvollstindigkeit und Vorliufigkeit ‘utopisch bleiben kénne, So bekommt bei Kracauer— in seinen Kritiken und vor allem spiter isn Marsiller Entwurf- der Slapstick genau die Rolle, die dem Neorealismus von Deleuze zugeschrieben wird. Die Ohnmacht, die Unmoglichkeit des Agierens lehrt das Schen auf das Flichtige, Verloren- ‘gegangene, und wird zum Gediichtnis des Randstandigen Robnik sieht hier einen Zusammenhang mit dem Denken Deleuzes: ‘Ahnlich der Deleuze'schen /Ethik der Fragmentierung, die Zugang zu Mi- noritarem ermdglicht, werden hier gerade das Schabige und Ohnmichtige zur Chance. {Alngesichts unserer Immanenz. in der Welt der Dinge, die wir auch sind, perspektiviert Film als ErschlieRung einer Weise, die Welt zu be- wohnen und zu denken, mithin als Ethik. Die Verstricktheit von Mas- senkultur und Massenvernichtung; die Rolle von Film nach Auschwitz ddas Hervortreten toter Materie und tétbarer Kreatur am Subjekt als im Bildaffekt zu bewabrende — unter diesen Aspekten zeigt sich Kracauers Kino-Ethik als Fintbung in minoritires Leben, aus dessen Ohnmacht viel werden kann. Kino als Gedichtnis des Widerspenstigen und Ge- spenstigen virtueller Sozietiten zu denken, das verbindet Kracauer mit Delewze.0% Kracauer weist in seiner Vermittlung gerade der Indifferenz, das heift gewisserma8en der /Unmenschlichkeite der Kamera einen vermitteln- den Charakter zu. Es ist aber nicht nur der Film, den Kracauer in seinem. Schreiben tiber Film und vor allem in seinen Kritiken vermitteln will. Wie als untadeliger Held« Nr. 46: Harry Piel. Werke 6.2, S. 296 In ebendieser Krabenlogik urteilt Kracauer auch aber den neuesten Tarzanfilm »grausig sch [..] man denkt a seine Knabenzeitzurtck« Nr. i: Affen‘Tarzan, Werke 6, S, 1228 llerdings halt Robnik die kindliche Fanschaft: far Pil, de »Affirmation von Sensationslust und Kolportages auch fr eine strategische ~ konfrontiere sie doch mit dem Zerfall. Robrik, Leben als Loch S. 4. 303. Val ebd, S46. 3e4 Eb, 5.46 ‘Mederne /ratonle Zi Reste “3 bei Deleuze geht es um die Vermittlung eines »anderencDenkens, einer an- deren Haltung der Welt gegentiber. Schon in den ganz frithen Kritiken fllt die Hervorhebung von Vorliufigkeit, Oberflichlichkeit und ie Forderung nach dem Zulassen einer gewissen Leere auf. So betont Kracauer in einem Artikel tiber Hochstaplerfilme ausgerechnet deren Ehrlichkeit: »Vor den historischen Prunkfilmen [...] haben sie immerhin den Vor~ zug, daf sie keine sorgfiltig gestelten Szenen, keine ausgefeilten Hand- lungen zeigen, die man eben so gut im Theater sehen kénnte, sondern spannende Geschehnisse aus dem Alltag improvisieren, und daf sie fe ner auf die Darstellung seclischer Gehalte zugunsten der filmgerechten ‘Wiedergabe scheinhaften Oberflichenlebens verzichten.°% Die spitere Unterscheidung in filmisch und unfilmisch, sowie die zwischen ‘Theater und Film ist hier schon angelegt. Starker aber als in der Theorie des Films wird in den frihen Kritiken das Beharren auf Oberflichlichkeit und ie Lust an der Attraktion miteinander verkniipft. »Der Film aber verlangt Oberflache, drastische Situationen, die sich im Optischen erschopfen, und schleunigen Fortgang.«™ In diesen oberflachlichen, optischen Situatio- nen fuRt die utopische Rolle, die Kracauer dem Slapstick in seinen frithen Filmkritiken zuschreibt und die im Marsellr Entwurf noch deutlich aus- ‘gefiihrt ist. Wahrend er in einer Kritik von 1929 Harold Lloyd bewundernd cine »ausgezeichnete Bewegungskomik ohne Sinn« bescheinigt)” trigt fiir ihn Keaton durch seine ernste Miene ein Visier gegen den Schrecken: Die Gleichung zwischen Menschen und Gegenstinden verwirklicht sich nahezu grausig [.., die schrecklichen Gegenstande erfordem seine tungeteilte Aufmerksamkeit, stummm und einsam verbringt er sein Leben damit, shnen auszuweichen, [..] Seine Anmut ist ein Versprechen, das freilich erst eingelost werden mag, wenn der Bann von der Welt genom- men isto {st in dem cinzuldsenden Versprechen in diesem Artikel durchaus auch die Hoffnung auf einen »messianischen Umschlag der Negativitite za cexkennen,®® bewundert Kracauer dagegen Chaplin, als einen »Menschlen}, 305. Neat Hochstaplerfilme. Werke 396. Ne-ago: Ein Seefilm. Werke 6a, S187 307 mist eben aulett doch kein Ich; geschweige denn, daf er ichlos wie Buster ‘wire. Nr. 47: Harold Loyd, Werke 6.2, 8.85, jo Nr-ayo: Buster Keaton, Werke 6a, 5-240, Nr. x7: Buster Keaton. Werke 6a, S.250. 309. Diese Hoffnung auf einen Umschlag, die Keaton verkorpert, zeigt sich noch in K om3a Mimetische Flmvahmnehmung und Matrialitt bei Kracauer der ohne rechtes Ichbewusstscin, ohne Selbsterhaltungstriebe"* dem Schrecken der entfremdeten Welt entgeht. In Chaplin verkSrpert sich fiir ihn die Hoffnung auf Verinderung durch eine durchgehend passive Hal- tung, die fir alles offen bleibt” »Er hat keinen Willen, an der Stelle des Selbsterhaltungstriebes, der Machtgier ist bei ihm eine einzige Leere [..]. Er ist ein Loch, in das al- les hereingallt, das sonst Verbundene zersplittert in seine Bestandteil ‘wenn es unten in ihm aufprallt. In einem Réckblick nach dem Zweiten Weltkrieg auf Chaplins Filme halt Kracauer fest, dass dieser der Welt aufgrund seiner Iehlosigkeit durch Like ken entschlipft, die abersehen worden sind.” Die Filmfigur Chaplins stcht bei Kracauer, 50 Hansen, nicht firrallegorische Mortifizierung wie bei Benjamin, sondern wird gerade deswegen zum Hoffaungstrager, weil sie kein festes Ich hat, eher ein »Lochcals ein Subjekt ist. »sThe absent center of Chaplin's persona allows for a reconstruction of humanity under alienated conditions [...] key aspect of this humanity isa form of mimetic behavior that disarms the aggressor, whether per- son of object, by way of imitation and adaptation and which assures the temporary victory ofthe weak, marginalized and disadvantaged, of David over Goliath.«™ Sind in der Figur Chaplins gleichzeitig eine messianische Utopie der Hoft- nung auf Frldsung und deren Unméglichkeit vereint, wird in dieser Utopie der Abwesenheit von Sinn und der Vorstellung des Entkommens durch Passivitat cine Briicke zu Kracauers posthum erschienener letzten Schrift ‘uber Geschichte sichtbar. In der Utopie der Vorlaufigkeit und der retten- den Passivitat zeigt sich, laut Robnik, das »Mittelstick als selbstindig und positiv begriffen, das in Kracauers Frihschriften nur negativen Wert hate, ‘uers Kritik zum ersten Tonfilm mit Keaton. Der sprechende Keaton zeigt eine Verlo- renheit der Sprache, welche die der Gesellschaft spiegelt Das Experiment lehrt nur das ine: da dic heutige Sprache gewisse Verhaltungsweisen nicht einzufangen vermag, die ‘im stummen Film bereits entdeckt und vollkommen dargeboten orden sind.« Sprache kann erst wieder menschlich werden, wenn sich de Verhaltnisse gesndert haben, Nr. 68 ‘Misehmatch, Werke 62, 5.53 10 Siegftied Kracauer: Chaplns Triumph In: Kracauer, King S. 36-179, hier S178. ya Eine Haltung der aktiven Passiviit, welche Robnik dem Kleinkindblick uschreibt. Vgl. Robmik, Leben als Loch, 8.39. 312 Siegfied Kracauer The Gold Rush in: Kracauer, Kino, S. 636 4313 Nr-746:Ausstellung der New-Yorker Film Library. Werke 63,5, 216. 514 Hansen, Ameries, S17. ‘Modene /rtionle Zit / Rete M5 als Indiz der Abwesenheit sinnstiftender Gesamtordnung.« Es ist die Ab- wesenheit festen Sinns, welche spiter gerade aur Moglichkeit der Neubil- dung des Humanen durch Ubersehenes werden wird. Subversiver Journalismus Durch den Film wird die Welt wieder zugiinglich gemacht, aber auch cin anderes, vorliufiges Denken erméglicht. Umgekehrt wird in Kracauers Filmritiken dieses Denken einer positiven Vorliufigkeit an eine breite Leserschaft vermittelt— die Masse ist nicht nur inhaltlich in seinem Schrei- ‘ben mitgedacht, sie wird auch adressiert. Der Publizist Helmut Stalder hat in seiner Dissertation herausgearbei- tet, inwiefern Kracauer sein essayistisches Schreiben als Journalist subtil cinsetzte, um nicht nur den Film, sondern auch sein Denken, seine Philo- sophie und seine Kritik an den bestehenden Verbaltnissen 2u vermitteln.»* Kracauer ging es laut Stalder bei seiner journalistischen Tatigkeit nicht ‘nur um den Broterwerb, sondern auch um eine breite Leserschaft. Durch seine Anstellung in der Frankfurter Zeitung konnte er nicht allein intellektu- elle Kreise, sondern ein groReres Publikum erreichen.?” Mit einer direkten Darstellung von Kritik, die ihm linke Zeitungen méglich gemacht hitten, wire ihm die, von ihm beschricbene Gesellschaftsschicht der Angestellten, als Zielgruppe nicht zuginglich gewesen. Die Vermittlung seines Denkens, argumentiert Stalder, wird deshalb nur in der Betrachtung des journalistischen Werks als Ganzem sichtbar. »Scheinbar unverfingliche »Bestandsaufnahmenc« des gesellschaftlichen 385. Robnik, Leben als Loch, 8.42. 316 Helmut Stalder: Siegffied Kracauer. Das journalistische Werk in der Frankfurter ‘Zeitung. 1921-3933, Wareburg 2003, 317_In einem Brief von Kracaver an Adorno vom 23. Juli 1930 beblagt sich Kracauer ‘dagegen uber seinen anstrengenden journalisischen Broterwerb, der ihn vom sernst- hhaften: Schreiben abbalte. »Du bist wenigstens in der glicklichen Lage, die Arbeiten, die zu Dir gehiren, ungehindertausfuhren 2a Kénnen. ich dagegen opfere meine Kraft fr Artikel und AulSatze, die sum gréeren Teil nicht aber die Zeitung hinaus leben werden.« Aber dennoch bringe er wes nicht fetg, deratige Sachen mit der inken Hand au erledigens und sehreibe sie mit Liebe. Auch traue er shnen eine subversive Kraft zu »Zasammengenommen ergeben sie schon einen gant bibschen destruktiven Fffekt« ‘Theodor W. Adorno, Siegried Kracauer: Briefwechsel 1933-966, hrs. von Wolfgang. Sehopf, Frankfurt am Main 2008, 8.332, 3i8. So Iehnte Kracauer mebrfich eine Mitarbet an der linken Wetbghne ab um den allgemeinen Status seiner Leserschaftauftecht zu erhalten Vg. Hansen, America, 8.53, Fusnote 88.