chen und Sehen odep und die Ver en sich zeigen. Diese B analyse macht bei Foucault eine kantianismus aus. Inde u Kant: die Bedingun he (die Aussagen beispie! us voraus); sie befinden sich auf d bestehen wesentliche Erfahrung und ni Seite der n Formation, u kts (das Apriori ist selbst torisc b eines universellen Subje! ch); beid doch hie sind ihren Bedingungen eine Re mitsamt ihren Bec ptiv ne Spontaneitit bi und Rezeptivitat des Lichts. Es 1 Aktives wie sondern be sichtbar Spontan ichnet eher die Aktivita auf die rezeptive Form auswirkt, Derartiges finden wir bereits bei Kant, wo sich die Spontaneitat des »Ich denke« fiir alle rezepti= ven Wesen geltend machte, die sich diese notwendiger- 17 Die Ordnung der Dinge, 8. 3013 Aruhologie les Wissens, 8.1845 zur Form der Auferlichkeite 8.174 f inneren Sinnese bezeichnet; vel. B 152 86 sn eigentiimlichen News | weise als anderes vorstellten."* Bei Foucault nun macht die Spontaneitit des Verstandes, Cogito, derjenigen der 18 Das ist es, was die Kritit der reinen Vermunft als das »Paradox des Platz. (de vitae der Anschaw »Es gibte der Sprache), wi hts Platz ma | Daf es einen Pr ptbaren gibt, « leicht die Archaologie des determinierende Rolle der Aussagen mationen in Anspr jedoch sind ihrer e determinierbare nehmen kann sich auf Is auf die der Detern Form der Bestimmung (ic! Unbestimmtes (ich bin), ‘eit (Raum mbaren Sichtbarkeite nden Aussagen. Von Anfang an b sen Foucaults die Wesensdifferenz von Ausdri un gen). Dies ist vielleicht der Gesichtspunke, der Hauptge- sichtspunkt, unter dem Foucault Blanchot begegnet: »Sprechen ist nicht Sehen«. W hot jedoc! dem Primat des Sprechens als der Determinante bestand, halt Foucault, einem fltichtigen Anschein zum ‘Trotz, an der Spezifitit des Sehens, der Irreduzibilitit des Sichtba- ren als des Bestimmbaren fest.” Zwischen beiden gibt es 19 Vgl. Maurice Blanchot, L’entretien infini, Paris 1969, »Sprechen ist nicht Schen«. Dies ist der entschiedenste Text Blanchots zu einem 87die auf dem Primat insistiert, wird sagen: weder it, die vom einen auf das andere wirkt, noch ein iden; und wen das nicht dem sichtbaren Objekt isomorph ist. Gewi8 kann man stets von einer Isomoi phie erdumen: sei es in einem epistemologischen Traum, in dem etwa die Klinik eine n und dem, m Anblick und d m Symptom un errichtetes sei er Zeichn ind dem B cault, daB »der diinne, farblose und neutrale kleine Strei« fen«, der den 1 d die Figur, di Pfeife und die Aussage »dies ist eine P ersteht, so da® die Aussage zu die nt, stets. ist Reing Pfeifex wird, da weder die Zeichnung noch di ‘Thema, das in seinem ganzen Werk prisent ist. Und ohne Zweifel reserviert er dem »Sehen« oder dem visuellen Bild einem besonderen Status (2.4.0., 8.42; sowie Liespace liteéraire, Patis 1955, S.266{f), Aber dieser Status bleibt aweideutig, wie Blanchor selbst erklirt, da er ic, stat seinerscits festeustele len, da sehen nicht sprechen bedeutet. Blanchot bleibr in gewisser Weise doch Cartesianer: was er in Beziehung-) setzs, ist die Bestimmung und d ‘Wahrend Foucault mehr Kantianer ist: die Bezichung oder Nicht reine Unbestimmee Bezichung besteht zwischen zwei Formen, der Bestimmung und dem | 20 Zum »Traume des Isomorphismus, der die Klinik durchaieht: Die Geburt der Klinik, 8.1.22-1313 zum Kalligramen: Dies ist keine Pfeif Miinchen 1974, 11-23, 88 ung der Aussage = ziehung (oder in eine »Nicht- | en soll, zus »Nicht-Beziehung« die humoristi seinen historisd s Inhaltsform ode: sins seinen Urspre als Agent Unvernunfte entfal nungs: methoden a oucaule wit Unvernun fen wirs zugleich vertiefen jerseits produ quenz« unabhii ig veranl kein Gel nicht zur se Sirine von G nealogie. Und dennoc selbst wenn dies mit zustande kommt den Deli prod tig das Recht Gefan- und reproduziert, wihrend gleichze und S, 31, wo Foucault den Ausdruck hot aufniet, 21_Dies ist keine Phefe, S. 43 »Nicht-Beziehungs von Bla 89t und reproduzier 8 ene p einer besti ch zwischen beiden Allianzen und entstehen Uberkreuzungen und verschwinden wiew Wie lat sich erkliren, da fir die Nicht-Beziel ht und a ucault wie fie hiert man aus ihnen »A welcher Ordnung der heit ist untr etabliert ( sche Befragunj hei, welches sind d Platz afen wird die vinquisitors wer wird ihren Wissenschaften im Aus 1 yerfa alters mit der sdisziplinarischen Prifunge J file an Fragen, des 18. Jahr- gang des Mitt als Modell Humanwissenschaften then). Aber worin ein Ve Vielleicht besteht a aus einem Proze& und aus erfen. Der Gebrauch der Liis hren? aus allen vorangegangenen Biich Proze8 ist der des ‘ Reihe von Fragen: was sieh bilden, Praktilen ner Schwelle? Man frag t nui Diese Praktiken die F jten man folgt, in welchem Zustand der Dinge man sich 4 heite, Es ist jed sich nur aus; nden man ausgeht, einrichtet (sinnliches Korpus), sondern: wie |: aus diesen Gegenstinden, Eigenschaften und Sichtbarkeiten extrahieren? Auf welche Weise leuchten n sie, in welchem Licht, wie ordnet sich das = d die des Wahren auf pro! Augenblick in Beziehu Wahrheit ihre Korrespondenz oder Ubere ausschli marisches Beisp | aus dei Ibe Mensch, den sie, spieg: Licht auf einer Schicht? Und weiter, welches si Positionen des Subjekts als Variable dieser Sichtbarkei- § ist es der Psychiatr im Asyl sehen und den man als ver ichnen | leicht, den paranoischen Wahn 22 Manche Texte in Uberwachen und Serafen setzen die Delinquenz kann? Es ist zum Beisp' reben das Gefingnis. atsichlich gibt es jedoch zwei Delinguenzen, die sprisidenten Sc slllegalitits-Delinguenze, die aul Aussagen verweist, und »Objekt- Sie apes Delinquenze, die auf das Gefingnis verweist. Entscheidend ist, daf ein Asyl zu schaffen, aber Oberwachen und Serafen die Heterogenitit zwischen der Entwicklung af 23 Vgl. Sept propo sur le septiéme ange, P dee Strafrechte und dem Aufusuchen dee Gafingnisses im 18.Jahthun- 1 als Vorwore ru Lae grammeire logique von J dert genauso deutlich kennzeichnet wie Wabnsinn und Gesellschaft die 1970), 5. 34f.: der Vergleich der drei »Verfahren« von Roussel, Brisset radikale Heterogenitit zwischen dem Auftauchen des Asyls und dem tad Wolken. Zustand der Medizin im 17. Jahrhunder. 24 Der Gebranch der Liste, Frankfurt 1986, 8.18. zu »sehen« und ihn in rt entlas. © Brissct, Paris 90 Basagen zu fassen, aber es ist sehr schwierig, den re a und zur Einsperrung zu s lig wird." Es sind viel obald dies Asyl, die dort sein mii@ten: die hunderts basiert auf dieser »problematisierte, ohne von ihm einen einheitlichen und zaverlissigen Begriff bilden hre di Das iniert sich weder durch Ubereinstimmung oder durch eine gemeinsame Fon durch eine Kor- respondenz zwischen den beiden Formen. Es besteh zwischen Sprechen Disjunk dem ren und ¢ nie in dem, was man sages, und umgekehrt. Die Kon- junktion ist aus zwei Griinden ur besitzt ihr cigenes korrel Proposition, die ei ch: die Aussage még ives Objekt, und si I i i i | | | | i | ist keine | en Sachverk oder einen sichtbaren sgenstand designierte, wie dies die Logik méchte. Das | Sichtbare ist jedoch auch kein stummer Sinn, ein Signifi- 4 | i kat der i wie dies die Phinomenologie méchte. Das audio-visuelle Ar- chiv ist disjunktiv. Auch ist es nicht erstaunlich, da8 sich die komplexesten Beispicle der Disjunktion Sehen-Spre- then im Bereich des Films finden. Bei Straub, bei Syber- berg, bei Marguerite Duras fallen die Stimmen auf die | eine Seite wie eine »Geschich besitzt, und das Sichtbare fallt auf die andere Seite wie ein leerer Ort, der keine Geschichte mehr besitzt.* In India 25 Vel. Der Fall Riviére, Frankfurt 1975: der Fall der verbrecherischen Monomanie, der sin worenticher Problem fir die Peyehistrie dee 19. Jahrhunderts darstel. 26 Vgl. die Kommentare insbesondere 20 Marguerite Duras von Yous- sef Ishagpour, D’une image a Ventre. La représemation dans le cinéma = Kraft, die sich in der Sprs «, die keinen Ort mehr 9” stumm, ol htbar mach bindungs Z Binschn halen Gewi8 gibt es keine Ve oder von der von is gibt jedoch irration halb di s Spalts. In e eine archiologis. ist (Straub). Solange mat zentra und geformt a Wer tern stehenbl chen, was man danjourd’bui, Pacis Maurice Blanchot, L Film von René Allo in Problem hinsichtlich des Verhilmnisses 2w Pierre Riviere und dem Text, den er geschrieben hatte (vgl. die Bem Der Text ist nicht die Wiedergabe der Tat; doch zwischen dem einen und dem anderen bestebt ein ganzes Bindel von iglich diesem Problem ‘on Détruive dit sucaule sehr fir den kkungen von Foucault Beziehungens, S.232); der Film mute sich stellen und es auf stine Weise ldsen. Und in der'Tat gibe sich Allio nicht mit einer Stimme aus dem Off zufrieden, sondern benutzt verschiedene Mitel, um die Adstinde oder soger Disjunktionen zwischen dem nen und dem Genugten, die visuellen Bild und dem Lavt-Bild bar zu machen (schon in der ersten Einstellung sieht man einen Baum in einer veriassenen Landschaft, wihrend man gleichzeitig die Geriusche und Formeln des Gerichtshofes vernimm). 8spricht, und da beides sich miteinander verbleibt damit bei eine bald man jedoch die Woreer und an die A ben sich das Sprechen und das Si agen und die Sichtbarkeiten entdeckt, erhe- sapriorischene Unterfan Grenze erreichen, die sie vo bares, das nur gesehen we nur gesagt werden kann. Und dennocl ent, h eine gemeinsame ymmetrische k. Foucault ist dem ichter trigt, blinde Rede und stumme n Kino auBeror= tlich nahe. wviefern nun Oder besteht ei chung? 2 Widerspruch zwischen diesen beiden rklarungen Foucaults: einerseits »spricht man [vergeb= hh] das aus, was man sieht: das, was man si durch gen im in dem, was man sagt; und vergeblich zeigt Bilder, Vergleiche, Metap an 20 Begriff ist. Der Ort, an dem sie ergli den die Augen freilegen, sondern der, den die sche Abfolge definierte; andererseits »mu8 man zwisc n Uberkreu- a, ist n der Figur und dem Text eine ganze Serie zungen oder eher von wechsel stellen, von »Pfei schleudert werden, Unternchmungen des t und der Zerstérung, Lanzenstofle und V. einen Kampf ...<, »einen Sturz von Bildern inmitten der Warter, verbale Blitze, die die Bilder durchzucken«, | tigen Atta , die gegen das gegnerische Ziel ge- tergrabens »Einritzungen des Diskurses in die Form der Dinge« und umgekehrt."7 Die beiden Arten von Texten widerspre- | found 43 ff 27 Die Ordnung der Dinge, 8. 383 Dies ist keine Pfeife . Dies ist keine Pfeife prisentiert beide Textarten und lit si ‘Mae miteinander spielen. kettet: mati empirischen Unterfangen. So- § inge Sffnet, sobald Isomorphie, keine Homologie die dem Sehen und dem ie Berufung daf es sich nicht um eine Isor heterogenen Forme Bedir und die Aussagen; aber die Bedingte, sie erdffnet rt selbst gtes, das Licht und die Si edingu und fi Zwischen d m Sichtb ge in und her nun die Aussa Magritte | Bedingung sc Roussel, der di n wie zwis Zwis auftauch lassen (u affnet, zuvor 2u zeigen versuc »G Delinquenz ¢i sagen iiber Strafen fangnis ve ‘Aussagen und die Sichtba telbar als K: sich ergeben und tuieren, Von daher stamm »Sprechen und zu sehen geb Bewegung ..., eine auRergewéhnliche Verflechtung.«* Sprechen und zugleich sehen, obgleich beides nicht das selbe ist und man nicht tiber das spricht, was man sieht, und nicht sieht, wovon ian spricht, beide bilden hne Aussage die das die Schicht und transformieren sich zugleich aus einer 28 R symond Roussel, 8.147ig selbeg dringung) noch nicht nicht Rechnung. De schen beiden, grund der Spontan ihe eine det Sichtbare aufgr (Licht) nur die For ung (Sprache) zu, dig ht, wabrend dag jer Rezeptivitat seiner Bed amb: jinierende Form. verk mter Prima: gegeniiber di Dennoch geniigt diese zweite Antwort 1 Bestimmung unen: nd ich schlags, sondern im che innerhalb ihrer sie ihm darbi Kurz, es gibt eine 2weite Antwort Verhiltnisses beider Formen: nur di ging! stimmend und machen sichtbar, obgleich sie etwas andes res sichtbar machen al Man wird dariiber nicht erstaunt sein, da in der Archéologie des Wissens das Sichtbare schlieBlich nur negativ als dag} Nicht-Diskursive gekennzeichnet wird, da jedoch das das, was sie sag des iibt die da diese Bestimmy 29 Deshalb unterscheidet Foucault schleSlich drei Arten von Werke bei Roustl: nicht aur die Maschinen- Werke, in denen die Sichebarkel ten Aussagen einfangen oder hervorrufen (beispielsweise La ove), und darceell dle Werke des Verfahrens, in denen die die Aussagen Sichcbarkeitegt S*1S¢) provorieren (beispielsweise Impressions d’ Afrique, deutsch: Eindricke| sung als ragen. tims Afrike, Miinchen 1980), aber auch das unendliche Werk (Nowoellas} Schema der Einbildungskraft. Der Begriff de immpresions Afra fraueGala/deutscs, Munchen 1980), in dem dig yg; ‘Aussage zwischen. den Klammemn von Klammern wachert und dig °° Bestimmung des Sichtbaren ins Unendliche verfolge. Vel. Raymond} Wenn auch in einem ganz anderen Zusammenhang und Rowstel, 7. Kapit 30.420, 5.172 men einfihrte, id imstande wai Vahrheit dem Kantschen ‘oucault korrespondier heimnis,bei Fousl re und dig Bestimmung wechselseitig anpassen, das Sichtbare und = Sagbare, die Rezeptivitat des Lichts un pontiac” neitit der Sprache, eine Instanz, die jenseits oder diesseitg dieser beiden Formen wirksam ist. In di Klirt Foucault, da8 die Umklammerung i 1, liber die hinweg die Gegner vihre d da der Ort der Konfrons abhingen.' Ebenso erklart Foucault in 1 Klee, daf di aren Gestale binieren, aber in einer sion alg men springen, hl der eten Komposition der beiden Formen als auch | n Raum angehér he vod i | | de andere Rechnui liche, kiinftige oder gegenwartige Handlungene ¢ Gesamtheit von Handlungen, die auf potentielle Hi: wirkte, Man kann sich folglich eine notwendigerweise offene Liste von Variablen vorstellen, die ein Krafte- oder : Machtverhaltnis ausdriicken und auf E en einwi 31 aNietesche, die Genslogie, die Historie in: Von der Subversion] SE pSTTT My aust Gig Une a Eanclungen nw ia wecee Mamie eee sae ende Handlungen darstellen: veranlassen, verleiten, um- 532 Dies ist keine Pfife, 8 sal J kciten, erschweren oder erleichtern, ewas wahrscheit 98 9