RÉSUMÉ DE L'INTRODUCTION À L'ÉTUDE DU DROIT

EDUARDO GARCIA MAYNEZ

CHAPITRE I

CONCEPTS ET RÈGLES DU DROIT NATUREL

Le mot "norme" est souvent utilisé dans deux sens :

l'une large : a latu sensu s'applique à toute règle, à toute règle de comportement, obligatoire
ou non ; l'autre stricte : strico sensu correspond à ce qui impose des devoirs ou confère des
droits.

Les règles pratiques dont le respect est facultatif sont appelées règles techniques.

Nous appelons "règles" celles qui sont de nature contraignante ou qui sont assorties de règles
de pouvoir. Ceux-ci imposent des devoirs ou accordent des droits, tandis que les jugements
énonciatifs se réfèrent toujours, comme leur nom l'indique, à ce qui est.

Les règles pratiques de conformité facultative prescrivent certains moyens en vue de la

réalisation de certains objectifs.

Les jugements énonciatifs sont divisés en vrais et faux. En ce qui concerne les normes, nous ne
parlons pas de vérité ou de fausseté, mais de validité ou d'invalidité.

Les lois naturelles sont des jugements énonciatifs dont le but est de montrer les relations
inaltérables qui existent dans la nature.

La loi naturelle est donc un jugement qui exprime des relations constantes entre les
phénomènes.

Les différences suivantes existent entre les lois physiques et les règles de conduite :

a) La loi naturelle a pour objet l'explication des relations constantes entre les phénomènes : les
règles ont pour objet de provoquer des comportements.

Les lois naturelles font immanquablement référence à ce qui est, tandis que les normes
énoncent ce qui devrait être.

b) Les lois naturelles impliquent l'existence de relations nécessaires entre les phénomènes.

La loi physique établit des relations constantes, c'est-à-dire des processus qui se déroulent
toujours de la même manière.

Contrairement aux lois naturelles, qui expriment des relations sans faille, les normes ne sont
pas inapplicables.

c) Une loi de la nature est valide lorsqu'elle est vraie, c'est-à-dire que les relations auxquelles
elle se réfère se produisent effectivement, de la même manière qu'elle l'énonce. Pour que les
lois de la physique soient valables, il est indispensable que les faits les confirment.
Les soi-disant "lois statistiques" sont des lois au sens impropre du terme, en raison de leur
caractère très contingent. Plutôt que d'authentiques légalités, il s'agit de généralisations dont
la valeur dépend du degré ou de la mesure dans laquelle l'expérience les confirme.

Selon la doctrine du droit naturel, il existe également des normes et des principes juridiques
auxquels correspond une valeur absolue.

Il convient de noter que tout devoir est le devoir de quelqu'un. Ou, pour le dire autrement : les
obligations imposées par un impératif sont toujours des obligations du sujet. C'est ce qu'on
appelle l'obligation. Le bénéficiaire de l'obligation est donc la personne qui doit accomplir (ou
omettre d'accomplir) le comportement imposé (ou interdit) par le concept.

Kant la définit comme "la nécessité d'une action par respect de la loi".

Selon la théorie kantienne des empires, les jugements qui postulent des devoirs sont
catégoriques ou hypothétiques. Le premier ordre est inconditionnel, le second est
conditionnel.

Les impératifs catégoriques sont ceux qui commandent une action en soi, comme
objectivement nécessaire ; les impératifs hypothétiques sont ceux qui prescrivent une
conduite comme moyen d'atteindre une certaine fin.

Les catégories peuvent être positives ou négatives, c'est-à-dire des mandats ou des
interdictions.

Celle de l'hypothétique s'exprime en termes de : "si vous voulez atteindre telle ou telle fin,
vous devez utiliser tels ou tels moyens".

Les personnes appartenant au deuxième groupe partagent une hypothèse commune, à savoir
qu'il s'agit d'atteindre un objectif spécifique.

Deux types d'impératifs hypothétiques : les principes d'habileté, ou règles techniques, et les
conseils de sagacité, ou impératifs pragmatiques.

Selon la doctrine susmentionnée, les règles de l'art ou les principes d'habileté sont des normes
authentiques.

Les règles de conduite expriment une nécessité conditionnelle lorsqu'elles indiquent les
moyens à utiliser pour atteindre une certaine fin. Ces principes sont souvent formulés sous une
forme obligatoire, mais ce ne sont pas des règles, car ils n'imposent pas de devoirs.

Les préceptes techniques ne prescrivent pas de devoirs ; ils indiquent simplement les moyens à
mettre en œuvre pour atteindre certains objectifs. Il ne s'agit pas de règles, mais de
déclarations hypothétiques.

L'application d'une règle technique est parfois obligatoire pour un sujet. Dans une telle
hypothèse, le devoir de l'observer ne découle pas de lui-même, mais d'une règle.
Selon Nicolai Hartmann, il y a trois moments différents dans la planification et la relation des
fins : le premier est le choix de la fin. La seconde correspond à la sélection des moyens.
Troisièmement : la relation

Les règles de l'art ne sont pas des normes, mais il y a des impératifs qui expriment
conditionnellement un devoir.

Une règle est une obligation conditionnelle lorsqu'elle fait dépendre l'existence d'une
obligation conditionnelle de la relation de certaines hypothèses.

Le postulat normatif est donc l'hypothèse dont dépend la réalisation du devoir prévu par la
norme.

Tout jugement normatif générique contient une ou plusieurs hypothèses.

Les dits catégoriels ont aussi des hypothèses dont la relation actualise les obligations qu'ils
imposent.

Compte tenu des relations entre ses hypothèses, toute règle est hypothétique.

Les préceptes juridiques abstraits comportent toujours une ou plusieurs hypothèses, dont
dépendent certaines conséquences normatives.

CHAPITRE II

MORALITÉ ET DROIT

La différence entre les normes morales et les préceptes juridiques est que les premières sont
unilatérales et les seconds bilatérales.

Le caractère unilatéral des règles éthiques consiste dans le fait qu'il n'y a pas d'autre personne
habilitée à exiger l'accomplissement de leurs devoirs vis-à-vis du sujet auquel elles s'imposent.
Les règles juridiques sont non bilatérales parce qu'elles imposent des devoirs corrélés à des
pouvoirs ou accordent des droits corrélés à des obligations.

Le débiteur est appelé le sujet passif de la relation ; la personne qui a le droit d'exiger du
débiteur qu'il se conforme à la règle est appelée la personne active, l'ayant droit, le
bénéficiaire ou le demandeur. L'obligation du contribuable est une dette dans la mesure où le
demandeur a le droit de l'exécuter.

Le droit, au sens subjectif, est la possibilité de faire (ou d'omettre de faire) quelque chose.

Le droit au sens subjectif est une possibilité, car l'attribution du droit à un sujet n'implique pas
l'exercice du droit.

Une conduite est bonne, selon Kant, lorsqu'elle est en accord non seulement extérieurement,
mais aussi intérieurement, avec la règle éthique.

A l'incoercibilité de la morale s'oppose souvent la coercibilité du droit. Les devoirs moraux sont
inapplicables.
La coercibilité ne signifie pas, dans notre terminologie, l'existence d'une sanction.

Par coercition, nous entendons la possibilité que la règle soit respectée de manière non
spontanée, voire contre la volonté du débiteur.

L'autonomie signifie l'autolégislation, la reconnaissance spontanée d'un impératif créé par sa

propre conscience. L'hétéronomie est la soumission à la volonté d'autrui, en renonçant à la
faculté d'autodétermination normative. Dans la sphère de la législation hétéronome, le
législateur et le destinataire sont des personnes différentes ; devant l'auteur de la loi, il y a un
groupe de sujets.

CHAPITRE III

LE DROIT ET LES CONVENTIONS SOCIALES

Les exemples les plus importants de ce type de règles sont les préceptes de bienséance et de
politesse, les exigences de l'étiquette et de la mode et, en général, toutes les règles d'origine
coutumière et de structure unilatérale. Les conventions sociales sont basées sur l'habitude,
c'est-à-dire la répétition fréquente d'un certain comportement.

Attributs communs aux règles et préceptes du droit. Les premières similitudes résident dans
leur caractère social. Il serait vain de parler des devoirs sociaux d'un demandeur d'asile.

Un deuxième point de contact se trouve dans l'extériorité-intériorité, à laquelle nous avons fait
allusion en essayant de distinguer le droit et la morale, ainsi que les règles conventionnelles et
les normes éthiques.

Une troisième note commune est la revendication absolue de validité. Il ne s'agit pas
d'invitations ou de conseils, mais d'exigences de soumission inconditionnelle,
indépendamment de l'acquiescement de l'obligé.

D'une manière générale, les conventions sont des exigences tactiques de la vie collective, c'est-
à-dire qu'elles n'ont pas de formulation explicite et absolument claire.

L'activité humaine - dit le juriste italien - peut être soumise à des obligations qui sont tantôt de
nature typiquement morale, tantôt de nature juridique. Les règles qui créent les premières
sont toujours unilatérales ; celles qui établissent les secondes sont bilatérales.

Les conventionnalismes ne constituent pas, selon ce qui précède, une classe particulière de
normes, mais appartiennent communément à la sphère morale, dans la mesure où ils
n'habilitent personne à exiger le respect des obligations qu'ils postulent.

Selon la thèse de Gustav Radbruch, elle nie la possibilité de distinguer conceptuellement les
normes juridiques et les règles de la vie sociale.

Le droit, la morale, la religion, en un mot toutes les formes de culture, ont une orientation
similaire et tendent toujours vers la réalisation de valeurs. Mais si nous demandons quelles
conventions servent de but, nous ne pourrons pas les découvrir, tout simplement parce
qu'elles n'existent pas.
"Les concepts culturels se référant à une valeur sont définis à l'aide de l'idée à laquelle ils se
réfèrent....

Selon la thèse de Rudolph Stammles, les règles de droit et les conventions sociales doivent être
distinguées en fonction de leurs différents degrés de validité. Les premières se veulent
inconditionnellement et absolument valables, indépendamment de la volonté des individus ;
les secondes sont des invitations que la collectivité adresse à l'individu, l'incitant à se
comporter d'une certaine manière.

"La volonté juridique, par son caractère autarcique, l'emporte sur les règles conventionnelles
avec leur efficacité de simples invitations....

Selon la thèse de Rudolph Jhering : "Si à une autre époque, avant que mes études sur les règles
conventionnelles ne soient approfondies, on m'avait demandé où se situe la différence entre
les règles conventionnelles et le droit, j'aurais répondu : uniquement dans la diversité de leur
force contraignante. Le droit repose sur le pouvoir coercitif purement mécanique de l'État, sur
l'utilisation de la coercition psychologique dans la société.

Selon la doctrine de Félix Somlón, les préceptes juridiques et les conventions sociales doivent
être distingués en fonction de leurs origines différentes : les premiers sont l'œuvre de l'État,
les secondes sont la création de la société.

Selon la thèse de Luis Recasens Siches, les usages sociaux et les préceptes éthiques ont les
points de contact suivants.

1° Elle est dépourvue d'organisations coercitives destinées à vaincre la résistance de sujets

indisciplinés.

2° Ses actions ne visent pas à faire respecter la règle enfreinte.

Les mœurs et les coutumes diffèrent :

1° En ce que le premier considère le créancier dans son individualité, et que le second se réfère
à lui en tant que membre "sujet-fonctionnaire" ou "interchangeable" d'un groupe.

2° La morale exige un comportement essentiellement intérieur, et les usages un

comportement essentiellement extérieur.

3° Les premiers sont idéalement valables, les seconds sont socialement valables.

4° La morale est autonome, les conventionnalismes sont hétéronomes.

Les usages ressemblent à la loi :

1° dans son caractère social

2° dans son extériorité

3° dans son hétéronomie

Selon nous, la distinction entre la réglementation juridique et les conventions sociales doit être
faite sur la base du caractère bilatéral de la première et du caractère unilatéral des secondes.

En résumant les développements ci-dessus, nous pouvons affirmer que les conventionnalismes
coïncident avec les normes juridiques dans leur nature externe, mais qu'ils s'en distinguent par
leur caractère unilatéral. D'autre part, elles coïncident avec les morales dans leur unilatéralité.

L'extériorité et la bilatéralité sont les attributs du droit ; l'unilatéralité et l'intériorité, ceux de la

morale ; l'extériorité et l'unilatéralité, ceux de la conventionnalité.

CHAPITRE IV

PRINCIPAUX SENS DU MOT LOI

Le droit, dans son sens objectif, est un ensemble de règles. En d'autres termes, des règles qui,
en plus d'imposer des devoirs, accordent des pouvoirs.

Le droit subjectif est une fonction du droit objectif. La seconde est la règle qui permet ou
interdit ; la première est la permission dérivée de la règle. Le droit subjectif n'est pas
concevable en dehors du droit objectif.

Nous appelons ordre juridique existant l'ensemble des règles impératives-attributives que
l'autorité politique déclare obligatoires à un moment donné et dans un pays donné. Le droit en
vigueur est composé à la fois de règles d'origine coutumière reconnues par les pouvoirs publics
et de préceptes formulés. La validité découle toujours d'un certain nombre d'hypothèses

Tout le droit en vigueur n'est pas positif, et tout le droit positif n'est pas en vigueur. La validité
est un attribut purement formel, le sceau que l'État appose sur les règles juridiques
coutumières, jurisprudentielles ou législatives qu'il a sanctionnées. La positivité est un fait qui
réside dans le respect de tout précepte, qu'il soit en vigueur ou non. La coutume non acceptée
par l'autorité politique est du droit positif, mais n'a pas de validité formelle. Les dispositions
créées par le législateur sont en vigueur en tout état de cause.

La validité de chaque système juridique repose sur un certain nombre d'hypothèses

sociologiques. La première et la plus fondamentale est l'existence de l'État.

Le naturel est valable par lui-même, lorsqu'il est intrinsèquement juste ; le positif est
caractérisé par sa valeur formelle, sans tenir compte de la justice ou de l'injustice de son
contenu. Tout précepte en vigueur est formellement valide.

Le droit naturel est une règle dont la valeur ne dépend pas d'éléments intrinsèques. Le naturel
est le seul authentique en vigueur et ne peut être justifié que dans la mesure où il exécute les
impératifs du naturel.

Le fondement du droit réside dans le pouvoir.

Sous le vocable de conception sociologique du droit naturel, on peut regrouper toutes les
théories qui cherchent le fondement et l'origine du droit naturel dans les attributs que possède
l'homme en tant qu'"animal politique".

Le droit naturel classique des XVIIe et XVIIIe siècles, le vrai droit, trouve son fondement dans la
nature et représente donc un ensemble de principes stériles et immuables par opposition aux
systèmes juridiques positifs.

Si nous combinons les trois concepts auxquels nous avons fait allusion, nous découvrirons 7
possibilités différentes :

1- Loi formellement valide, sans positivité ni valeur intrinsèque.

2- Loi à valeur intrinsèque, également dotée d'une validité ou d'une validité formelle, mais
dépourvue de positivité.

3- Droit intrinsèquement valable, non reconnu par l'autorité politique et dépourvu

d'effectivité.

4- Loi formellement valide, sans valeur intrinsèque, mais avec une valeur factice.

5- Droit positif formel et intrinsèquement valide.

6- Droit positif intrinsèquement valable, mais sans validité formelle.

7- Droit positif (droit coutumier, sans validité formelle ou intrinsèque)

Premier secteur : les préceptes juridiques isolés.

Le secteur numéro deux est celui des normes juridiques équitables.

Les normes du tiers secteur ou les principes juridiques de l'État n'ont pas ce caractère,
précisément parce qu'ils n'ont pas été reconnus.

Le quatrième cas de précepte formellement valide se produit, par exemple, lorsqu'une loi ou
une coutume (officiellement reconnue) est injuste.

Le secteur numéro cinq représente le cas idéal, mais il ne peut cependant pas faire dépendre
la force contraignante des mandats de leur concordance avec les exigences de la justice, et
encore moins habiliter des arceaux particuliers à les conditionner dans un tel sens
d'obéissance.

Le sixième cas correspond à des règles coutumières non reconnues par l'Etat ; cette possibilité
existe tant du point de vue de la doctrine du droit naturel que de celui de la théorie romano-
canonique.

Cette dernière hypothèse n'est recevable qu'à la lumière de cette théorie.

Les règles coutumières que l'État n'accepte pas n'ont aucune signification juridique d'un point
de vue officiel.
Le droit naturel est-il un code de préceptes abstraits et immuables ?

La première thèse, aujourd'hui définitivement dépassée, consiste à concevoir l'ordre naturel

comme un système achevé de principes immuables et pérennes, paradigme et modèle de tout
droit positif, réel ou possible.

La doctrine contraire - la seule vraie, à notre avis - voit dans la loi naturelle la juste régulation
de toute situation concrète. Selon le premier point de vue, le droit naturel est un ensemble de
principes abstraits ; selon la seconde thèse, il ne peut être codifié ou formulé car cela
supposerait une connaissance préalable de chacun des cas susceptibles d'être réglementés.

Une loi naturelle codifiée ne serait plus absolument juste.

Aristote l'a expliqué très clairement : "L'équitable et le juste sont une seule et même chose ; et
tous deux étant bons, la dernière différence entre eux est que l'équitable est encore meilleur.
La difficulté réside dans le fait que l'équité n'est pas une équité juridique, mais une
rectification heureuse de l'équité strictement juridique.

CHAPITRE V

LES SOURCES FORMELLES DE L'ORDRE JURIDIQUE

Dans la terminologie juridique, le mot source a trois significations qu'il convient de distinguer
soigneusement. Par source formelle, nous entendons les processus de création des normes
juridiques.

Les facteurs et les éléments qui déterminent le contenu de ces règles sont appelés sources
réelles.

Le terme de sources historiques, enfin, s'applique aux documents (inscriptions, papyrus, livres,
etc.) qui contiennent le texte d'une loi ou d'un ensemble de lois. C'est en ce sens que l'on dit,
par exemple, que les institutions, le recueil, le code et les romans sont des sources du droit
romain.

Selon l'opinion la plus répandue, les sources formelles du droit sont la législation, la coutume
et la jurisprudence.

Dans les pays de droit écrit, la législation est la plus riche et la plus importante des sources
formelles. Elle peut être définie comme le processus par lequel un ou plusieurs organes de
l'État formulent et promulguent certaines règles juridiques généralement applicables,
auxquelles on donne le nom spécifique de lois.

Le processus législatif moderne comporte six étapes différentes : l'initiative, la discussion,

l'approbation, la sanction, la publication et l'entrée en vigueur.

a) Initiative : il s'agit de l'acte par lequel certains organes de l'État soumettent un projet de loi à
l'examen du Congrès. Le droit d'initier des lois ou des décrets est dévolu à :

I. Au Président de la République.
II. Aux députés et sénateurs du congrès de l'Union.

III. Aux assemblées législatives des États.

b) La discussion : L'acte par lequel les chambres délibèrent sur les initiatives, afin de
déterminer si elles doivent être approuvées ou non.

"La formation des lois ou décrets peut commencer indistinctement dans l'une ou l'autre des
deux chambres, à l'exception des projets de loi concernant les sociétés, les contributions ou
impôts, ou le recrutement des troupes, qui doivent tous être discutés d'abord à la chambre
des députés".

La chambre où un projet de loi est initialement discuté est souvent appelée chambre
d'origine ; l'autre chambre est appelée chambre de révision.

c) L'approbation : C'est l'acte par lequel les chambres acceptent un projet de loi. Elle peut être
totale ou partielle.

(d) Sanction : c'est le nom donné à l'acceptation d'une initiative du pouvoir exécutif. La
sanction doit être postérieure à l'approbation du projet de loi par les chambres.

e) La publication : C'est l'acte par lequel la loi déjà adoptée et sanctionnée est portée à la
connaissance de ceux qui doivent s'y conformer. Cette publication s'appelle Diario Oficial de la
Federación.

"La coutume est un usage mis en œuvre dans une communauté et considéré par elle comme
juridiquement contraignant ; c'est le droit né de la coutume, le jus moribus constitutum.

Le droit coutumier présente deux caractéristiques :

1° Il est composé d'un ensemble de règles sociales destinées à être utilisées à plus ou moins
long terme ; et

2° Ces règles deviennent du droit positif lorsque les individus qui les pratiquent les
reconnaissent comme obligatoires, comme s'il s'agissait d'une loi.

Si nous examinons la relation entre la coutume et le droit, nous découvrons, selon Heinrich,
trois formes différentes de droit coutumier, à savoir : 1 la délégation. 2. délégué. 3. dérogation.

"Il y a délégation lorsque la norme juridique non écrite autorise un certain organe à créer du
droit écrit.

Le droit coutumier délégué désigne les cas où la loi renvoie à la coutume pour le règlement de
certains litiges.

"La coutume déléguée ne peut être contraire aux préceptes de la loi. La délégation établie par
le législateur n'est ni superflue ni sans importance, comme on le prétend parfois. Elle sert au
moins à dissiper les doutes sur le bien-fondé de certaines coutumes et usages populaires".

Le cas de la coutume dérogatoire. Heinrich admet la possibilité qu'il soit formé même si le
législateur en nie expressément la validité, comme c'est le cas, par exemple, pour nous.
"La coutume se distingue de l'usage au sens technique, en ce sens qu'elle est une source
autonome de droit, alors que l'usage ne s'applique que parce qu'une règle de droit y fait
expressément référence. L'utilisation n'est donc pas en soi une source de droit. Elle ne sert
qu'à donner un contenu à une certaine règle de droit, ce qui lui confère de l'efficacité.
L'utilisation au sens technique suppose également l'existence d'un élément subjectif qui,
cependant, est moins intense que l'opinion dont vous avez besoin, et consiste uniquement en
la condition de la généralité de l'utilisation. Dans ce cas, l'élément formel se trouve dans la
règle qui confère l'usage".

Le mot "jurisprudence" a deux significations différentes. Dans l'un d'entre eux, il est équivalent
à la science du droit ou à la théorie de l'ordre juridique positif. D'autre part, il sert à désigner
l'ensemble des principes et des doctrines contenus dans les décisions de justice.

En ce qui concerne notre droit, on peut donc parler de jurisprudence contraignante et non
contraignante. Par rapport aux autorités mentionnées dans ces préceptes, les thèses de
jurisprudence ont la même force normative qu'un texte juridique. Ces thèses sont de deux
types : soit elles interprètent les lois auxquelles elles se réfèrent, soit elles en intègrent les
failles.

Les règles individualisées qui, comme leur nom l'indique, ne s'appliquent qu'à un ou plusieurs
membres individuellement déterminés de la classe désignée par le concept-sujet des
préceptes généraux sur lesquels elles se fondent.

Sont individualisés : les décisions judiciaires et administratives, les testaments et les contrats ;
et, dans l'ordre international, les traités. De même que dans le cas des préceptes génériques
leur création est conditionnée par une série d'exigences formelles, dans le cas des préceptes
individualisés il existe également une série de conditions de validité qui nous permettent
d'identifier les processus des créateurs de ces règles.

La doctrine est le nom donné aux études scientifiques que les juristes consacrent au droit, soit
dans le but purement théorique de systématiser ses préceptes, soit dans le but d'interpréter
ses règles et d'en dégager les modalités d'application. La doctrine étant le résultat de l'activité
spéculative d'individus privés, ses conclusions n'ont aucune force contraignante, quel que soit
leur prestige ou l'influence profonde que leurs idées exercent sur l'auteur de la loi ou les
autorités chargées de l'appliquer.

La doctrine peut toutefois être transformée en source formelle de droit en vertu d'une
position législative qui lui confère un tel caractère.

CHAPITRE VI

CLASSIFICATION DES RÈGLES JURIDIQUES

Il existe autant de classifications que de critères de division. Mais le choix de ces derniers ne
doit pas être capricieux.

Les classifications n'ont de valeur que lorsqu'elles répondent à des besoins pratiques ou
systématiques.
Nous regrouperons les règles de droit :

a. Du point de vue du système auquel ils appartiennent ;

Du point de vue de l'appartenance ou de la non-appartenance à un système juridique, les

préceptes du droit sont divisés en deux catégories : les préceptes nationaux et les préceptes
étrangers. Mais il peut arriver que deux ou plusieurs États adoptent (par le biais d'un traité)
certaines règles communes, visant à la régularisation spécifique de situations juridiques. Ces
règles sont alors appelées "droit uniforme".

En principe, ceux qui appartiennent au système juridique d'un pays ne s'appliquent que sur le
territoire de ce pays.

b. Du point de vue de sa source ;

Celles qui sont créées par des organes spéciaux, dans le cadre d'un processus formellement
réglementé, sont appelées lois ou règles de droit écrit ; celles qui découlent de la coutume
sont appelées droit coutumier, ou non écrit ; celles qui découlent de l'activité de certaines
juridictions sont appelées jurisprudence.

c. Du point de vue de son champ de validité spatial ;

Le champ de validité des règles de droit doit, selon Kelsen, être considéré sous quatre angles :
spatial, temporel, matériel et personnel. La portée spatiale de la validité est la portion
d'espace dans laquelle un précepte est applicable.

d. Du point de vue de son champ de validité temporel ;

Les règles juridiques peuvent avoir une durée déterminée ou indéterminée. Les premiers sont
ceux dont la portée temporelle formelle de la validité est établie à l'avance ; les seconds sont
ceux dont la période de validité n'est pas fixée dès le départ.

e. Du point de vue de son champ de validité matériel ;

Les préceptes juridiques sont regroupés en règles de droit public et de droit privé. Les
premières sont divisées en constitutionnelles, administratives, pénales, procédurales et
internationales ; les secondes en civiles et commerciales.

f. Du point de vue de son champ de validité personnel ;

Les règles de droit sont divisées en deux catégories : les règles génériques et les règles
individualisées. Les dispositions génériques sont celles qui lient ou habilitent toutes les
personnes appartenant à la classe désignée par le concept-sujet de la disposition normative.

Toutes les normes ne sont pas valables pour toutes les personnes. En raison de leurs
caractéristiques, certaines règles seront applicables à un groupe particulier ou à un seul
individu.

g. Du point de vue de leur hiérarchie ;

Ils appartiennent à un système juridique et peuvent être de même rang ou de rang différent.

Règles constitutionnelles.

2. les règles ordinaires.

3. les normes réglementaires.

4. Règles individualisées.

h. Du point de vue de ses sanctions.

i. Du point de vue de leur qualité ;

De ce point de vue, elles sont divisées en positives (ou permissives) et négatives (ou
prohibitives). Elles sont positives, celles qui permettent un certain comportement (action ou
omission) ; négatives, celles qui interdisent un certain comportement (action ou omission).

j. Du point de vue de leur complémentarité ;

Il existe des règles de droit qui ont une pleine signification en elles-mêmes, tandis que d'autres
n'ont de sens que lorsqu'elles sont liées à des préceptes du premier type, lorsqu'une règle de
droit en complète une autre, on dit qu'elle est secondaire.

k. Du point de vue de ses relations avec la volonté des individus ;

Règles fiscales et règles dispositives.

Ils sont obligatoires, c'est-à-dire qu'ils s'imposent aux individus dans tous les cas,
indépendamment de leur volonté. Les dispositions sont celles qui peuvent cesser de
s'appliquer, par la volonté expresse des parties, à une situation juridique spécifique.

DEUXIÈME PARTIE

CHAPITRE VIII

Les disciplines juridiques

À cet égard, je peux dire qu'il existe deux disciplines qui étudient le droit et qui diffèrent l'une
de l'autre non seulement par leur objet mais aussi par leur méthode : la fondamentale et
l'auxiliaire, dans la première nous trouvons la philosophie du droit en tant que telle et la
jurisprudence technique. Dans la seconde, l'histoire du droit comparé et la sociologie juridique
sont mises en exergue.

En ce qui concerne la philosophie du droit et la philosophie générale, on peut dire que

l'essence de la philosophie du droit n'est pas concevable si l'on ignore le contenu de la
philosophie générale, de même que l'on peut dire que la philosophie du droit est une branche
de la philosophie générale.

Science et philosophie
D'un point de vue philosophique et scientifique, elles ont un élément en commun, à savoir leur
finalité, c'est-à-dire que même si elles empruntent des voies différentes, le but qu'elles
poursuivent est d'atteindre la vérité.

Il convient toutefois de souligner qu'il existe également des différences :

o La science est une connaissance partiellement unifiée et la philosophie est une connaissance
totalement unifiée (Spencer).

o La science est purement explicative et la philosophie est normative.

o La science se contente d'étudier ce qui est et de chercher à l'expliquer, tandis que la

philosophie s'interroge uniquement sur ce qui devrait être.

o La science se contente d'étudier les phénomènes et les relations, sans acquérir l'essence du
réel, alors que la philosophie acquiert l'essence du réel.

Branches de la philosophie

La philosophie du droit ne figure pas dans les classifications des disciplines qui composent la
philosophie, cette omission est due au fait que pour certains auteurs elle n'est pas une
branche indépendante ou autonome mais un chapitre de l'éthique. Il est à noter que la thèse
ci-dessus semble injustifiable à l'auteur de ce livre, car elle revient à identifier la morale et le
droit, ce qui n'est pas correct.

Thèmes de la philosophie du droit.

o L'étude de ce concept juridique : c'est l'objet de la théorie fondamentale du droit. Cette

théorie doit expliquer les concepts juridiques essentiels.

o Les valeurs que l'ordre juridique positif doit réaliser : également appelée axiologie juridique
ou théorie du droit juste, elle consiste à découvrir les valeurs propres au droit, c'est-à-dire à
étudier les valeurs à la réalisation desquelles l'ordre juridique positif doit aspirer.

Théorie générale du droit et philosophie du droit

Elle est accordée par les auteurs allemands Bergbhom, Merkel et Bierling comme un ensemble
de généralisations concernant des phénomènes juridiques.

Le mouvement de la théorie générale du droit en Allemagne, comme le mouvement

correspondant de l'école analytique de jurisprudence en Angleterre, visait la construction d'un
système de concepts de base de la science juridique, qui mettrait fin à l'anarchie de la
production scientifique dans les différentes branches. À partir de cette affirmation, il est
nécessaire de mentionner la formulation de Stuart Mill en relation avec l'école analytique
anglaise : "Les détails des différents systèmes juridiques sont différents, mais il n'y a aucune
raison pour que les classifications et les éléments fondamentaux de l'arrangement ne soient
pas en grande partie les mêmes. Il s'agit d'arriver à disposer comme instrument des concepts
génériques de la science du droit, en commençant par le concept de droit lui-même, et ainsi,
en abstrayant les caractéristiques générales des concepts traités par la science du droit, ils ont
obtenu une série de concepts valables à partir de tous ces concepts et les ont ainsi introduits
dans un système unifié".

Au début de la renaissance de la spéculation philosophico-juridique à la fin du XIXe siècle, les

juristes ont abandonné les procédures méthodiques proposées par ces écoles et ont consacré
une grande partie de leurs progrès à la recherche de méthodes adaptées à l'élaboration
d'études juridiques fondamentales.

CHAPITRE IX

JURISPRUDENCE TECHNIQUE

Il s'agit d'une école d'ordre positif, en ce sens qu'elle ne se manifeste pas comme la théorie
juridique fondamentale sur l'essence du droit, ni n'étudie les valeurs suprêmes du droit
comme c'est le cas de l'axiologie juridique, mais elle se réduit à la systématisation des règles
qui constituent certains systèmes juridiques et indique comment les problèmes que leur
application suscite peuvent être résolus.

La jurisprudence technique expose ensuite de manière ordonnée les préceptes juridiques qui
sont dans l'esprit d'une époque et d'un lieu particuliers et étudie les problèmes liés à leur
interprétation et à leur relation.

Parmi ses aspects fondamentaux, nous avons le théorique et le pratique, le premier étant un
exposé des règles juridiques propres à un ordre temporel et spatial circonscrit ; le second,
comme son nom l'indique, englobe l'art de l'interprétation et de l'application des règles qui le
composent.

Différence entre la théorie générale du droit et la jurisprudence technique

o La première s'attache à découvrir ce que tous les systèmes ont en commun, en s'élevant de
manière inductive aux concepts juridiques fondamentaux, la seconde apparaît comme une
doctrine particulière à chaque système juridique et n'étudie pas les notions mais les considère
comme acquises, en expliquant le contenu des lois ou des coutumes qui composent le système
auquel elle se réfère.

o La première, d'un point de vue strictement logique, n'accepte qu'une théorie fondamentale
ou générale du droit, tandis que la seconde peut être aussi nombreuse que les droits positifs
que l'histoire enregistre en tant que tels.

Branches de la jurisprudence technique

Le terme systématique juridique et technique juridique ou doctrine d'application du droit, le

premier dans son aspect théorique est une discipline descriptive dont l'objet est d'exposer de
manière ordonnée et cohérente, les dispositions coutumières, jurisprudentielles et légales qui
composent chaque système juridique. La seconde est l'art d'interpréter et d'appliquer les
préceptes de la loi en vigueur. Tous les préceptes juridiques ont un sens, mais ce sens n'est pas
toujours apparent à l'œil nu.
 En matière de conflit de lois, la jurisprudence technique doit indiquer les règles permettant de
résoudre les problèmes posés par la diversité des législations. Ces problèmes sont appelés
problèmes d'application des lois dans l'espace, pour les distinguer des problèmes d'application
des règles juridiques dans le temps (rétroaction).

CHAPITRE X

DROIT PUBLIC ET DROIT PRIVÉ

Cette division des deux règles juridiques en deux branches du droit a été faite par les juristes
romains. La distinction entre les deux a été très contestée par différents juristes. Cette
controverse a été abordée et synthétisée par la doctrine classique dans la phrase dite du
jurisconsulte Ulpianus "Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod
ad singulorum utilitatem" qui établit que les règles du droit public correspondent à l'intérêt
collectif tandis que celles du droit privé sont enclines à l'intérêt privé, raison pour laquelle on
dit que le droit public est celui qui profite à la communauté.C'est pourquoi on dit que le droit
public est celui qui profite à la collectivité.

Le droit public régit les pouvoirs qui sont directement au service de tous ou du peuple. Le droit
privé, quant à lui, s'intéresse à ses propres intérêts avant ceux des autres.

Dans le même ordre d'idées, il convient de souligner qu'il existe des théories qui ont tenté
d'établir la différence entre les deux branches, mais aucune d'entre elles n'y est parvenue de
manière satisfaisante, car elles manquent de fondements théoriques.

CHAPITRE XI

Disciplines juridiques spéciales et disciplines juridiques auxiliaires

Le droit public et le droit privé sont divisés en diverses disciplines spéciales, le droit
constitutionnel, administratif, pénal et procédural appartenant au droit public et le droit civil
et commercial au droit privé, mais compte tenu du fait que les relations juridiques peuvent
dépasser le cadre d'un système juridique, il est logique de mettre l'accent sur le droit public et
le droit privé international, qui ont le même contenu que le droit public et le droit privé, mais
qui ont chacun leurs propres règles.Toutefois, compte tenu du fait que les relations juridiques
peuvent dépasser le cadre d'un système juridique, il est logique de mettre l'accent sur le droit
public et le droit international privé, qui ont le même contenu que le droit public et le droit
privé, mais qui ont chacun leurs propres règles.

Droit constitutionnel

Relatif à la structure fondamentale de l'Etat, à ses fonctions et à leur articulation entre elles et
avec les individus.

Le premier se réfère à l'organisation politique, à la compétence des différents pouvoirs

et aux principes concernant le statut des personnes, tandis que le second s'applique au
document contenant les normes relatives à la structure fondamentale de l'État.
 De la même manière, la politique peut être décomposée : matériellement, il s'agit de la
reconnaissance de la constitution dans tous les États, qui est applicable en tout temps et en
tout lieu ; formellement, tous les États ont une constitution, ce qui n'est pas le cas
matériellement, puisque seuls ceux dont l'organisation politique est réglementée dans un
document solennel (constitution) ont une constitution.

Droit administratif

Son objectif spécifique est l'administration publique. Il s'agit des activités par lesquelles l'État
et ses sujets auxiliaires tendent à satisfaire l'intérêt collectif.

L'administration publique, d'un point de vue matériel, est l'activité de l'État visant à satisfaire
l'intérêt général, quel que soit l'organe qui la met en œuvre.

D'un point de vue formel, l'administration publique est définie comme tout acte émanant du
pouvoir exécutif, même s'il est de nature différente.

Il fallait décider dans quel sens utiliser le terme d'administration publique et, bien que cela ait
suscité des controverses, les juristes ont penché pour les critères formels. La définition du droit
administratif comme l'ensemble des normes juridiques qui régissent l'organisation et l'activité
de l'administration publique au sens formel.

Droit pénal

Il s'agit de l'ensemble des règles qui déterminent les infractions, les sanctions imposées par
l'État à l'auteur de l'infraction et les mesures de sécurité que l'État met en place pour prévenir
la criminalité.

La criminalité désigne les actes antisociaux interdits par la loi. Dans la plupart des systèmes
juridiques modernes, seuls les actes ou omissions considérés comme tels par la loi ont le
caractère d'actes criminels. Il appartient aux pouvoirs publics de poursuivre et de juger l'auteur
de l'infraction, c'est pourquoi le droit pénal est considéré comme l'une des branches du droit
politique, tant les intérêts protégés que la sanction (peine, mesure de sûreté) sont publics pour
ceux qui les attaquent.

Droit pénal disciplinaire et droit militaire

Le droit pénal disciplinaire découle de l'exercice du pouvoir disciplinaire appartenant à l'Etat,

dont l'objectif est d'assurer que les fonctionnaires se comportent conformément aux devoirs
et obligations imposés par leur statut professionnel.

Le droit militaire ne se limite pas à l'étude des lois qui sanctionnent les infractions militaires,
mais englobe également les règles qui coordonnent, synchronisent et articulent les relations
découlant de la vie en temps de guerre. En conclusion, le droit militaire doit être traité de
manière indépendante ou autonome.

Droit procédural

Il s'agit de l'ensemble des règles relatives au développement de la relation procédurale, qui

visent à l'application des règles de droit à des cas particuliers, afin d'établir une relation
juridique douteuse, de sorte que les tribunaux puissent déclarer l'existence d'une certaine
obligation et, le cas échéant, ordonner qu'elle soit exécutée.

Le droit procédural est donc un droit instrumental ou adjectif, doté d'une autonomie par
rapport au droit matériel.

Droit international public

Celle-ci, par le biais d'un ensemble de règles, régit les relations des États entre eux et définit
leurs droits et devoirs réciproques.

Le caractère juridique des règles qui constituent ce que l'on appelle le droit international a été
longuement débattu. Elle ne fait pas la distinction entre la punition et l'exécution, ni le principe
d'équivalence entre l'infraction et la sanction. S'il est vrai que les représailles et la guerre
représentent deux degrés de sanction différents, elles représentent deux degrés d'intervention
forcée dans la sphère d'intérêts d'un État. Mais le droit international ne se prononce pas en
faveur de l'une ou l'autre des sanctions, dont la différence dépend de la gravité du crime
international contre lequel la sanction est une réaction.

Le droit international en général établit que l'État lésé est libre de choisir la sanction avec
laquelle il souhaite réagir contre la personne qui l'a lésé sans tenir compte de la gravité de
l'infraction, la pire omission faite par le droit international en tant que tel.

Droit civil

Cette branche est généralement divisée en cinq parties :

o Le droit des personnes (personnalité juridique, capacité, état civil et domicile),

o Droit de la famille (mariage, divorce, légitimation, adoption, autorité parentale, tutelle et

curatelle),

o Droit de la propriété (classification, possession, propriété, propriété, usufruit, usage,

habitation, servitudes, etc,)

o Droit des successions (succession testamentaire et légitime),

o Droit des obligations.

Dans le même ordre d'idées, on peut dire que le droit civil détermine les conséquences
essentielles des principaux faits et actes de la vie humaine (naissance, majorité, mariage) et la
situation juridique des êtres humains par rapport à leurs semblables (capacité civile, dettes et
crédits) ou par rapport aux choses (propriété, usufruit, etc.).

Droit commercial

Il s'agit de la branche du droit qui étudie et réglemente le commerce ; il s'agit d'un ensemble
réglementaire de droit privé spécial pour les commerçants et l'activité commerciale.

Tous les actes de même nature sont commerciaux.

Droit international privé

Elle est constituée d'un ensemble de règles qui indiquent comment résoudre les problèmes
d'application des lois dans l'espace, issus d'une pluralité de lois en matière privée.

En principe, le champ d'application spatial d'un système juridique est limité au territoire de
l'organisation étatique à laquelle il appartient.

Les branches juridiques de la création résiliente

Les plus importants sont le droit agricole, le droit du travail et le droit aérien. La première est
la branche du droit qui contient les règles régissant les relations juridiques concernant
l'agriculture. En d'autres termes, le droit agraire est constitué des normes relatives à la
propriété rurale, à l'agriculture et à l'élevage, au crédit rural, à l'utilisation des eaux, aux forêts,
aux colonisations, aux assurances agricoles et, en général, à tout ce qui a trait à l'agriculture. Le
second est constitué des normes juridiques qui régissent les relations entre les travailleurs
(ouvriers, journaliers, domestiques, artisans et, en général, toutes les personnes qui mettent
leur force de travail à la disposition d'autrui) et leurs employeurs. Il est important de souligner
que seuls le mandat, la prestation de services professionnels et le travail des cadres supérieurs
de l'entreprise sont exemptés de réglementation sous certaines conditions. La troisième est la
discipline qui étudie les règles relatives à la navigation aérienne, aux aéronefs et à l'espace
aérien en tant qu'élément indispensable de la navigation.

Histoire du droit

Il s'agit d'une branche ou d'un chapitre de l'histoire générale. Selon la conception

traditionnelle, elle se définit comme la narration d'événements survenus dans le passé. Il s'agit
d'une notion très large qui ne peut couvrir tous les événements du prétérit.

La question de savoir si l'histoire du droit est une science a été soulevée, et Shopenhauer
affirme à juste titre que l'histoire est une connaissance et non une science. Il s'agit d'une
imitation créative, et non d'une invention pour l'art, ni d'une synthèse abstraite comme les
sciences, ni d'une intuition de principes universels comme la philosophie.

En résumé, nous pouvons dire que l'histoire du droit est une discipline dont l'objet consiste à
connaître les systèmes juridiques du passé. Par conséquent, elle nous montrera les
événements de production et de modification du droit dans son individualité réelle : elle offrira
le film du développement du droit intégré dans le reste des faits historiques.

Droit comparé

Cette discipline consiste en l'étude comparative d'institutions ou de systèmes juridiques de

lieux ou d'époques différents afin de déterminer les points communs ou les différences qui
existent entre eux et, à partir de cette analyse, de tirer des conclusions sur la conclusion de ces
institutions ou systèmes ou sur les critères de leur amélioration et de leur réforme.
TROISIÈME PARTIE

AFFAIRES JURIDIQUES ET FAITS

L'État de droit et les hypothèses juridiques

Le postulat de droit est l'un des éléments constitutifs du précepte de droit et son importance
est primordiale puisqu'il indique les exigences qui conditionnent les pouvoirs et les devoirs
établis par ce même précepte.

Les conséquences auxquelles la condition de la prise en charge donne lieu peuvent se produire
dans la création, le transfert, la modification ou l'extinction de pouvoirs et d'obligations.

Les hypothèses juridiques peuvent être simples ou complexes, les premières consistant en une
seule hypothèse, tandis que les secondes sont constituées de deux ou plusieurs hypothèses
simples.

Le droit de la causalité juridique

En bref, cela signifie qu'il n'y a pas de conséquences juridiques sans hypothèses juridiques. En
d'autres termes, "toute conséquence juridique est subordonnée à certaines hypothèses".

La loi de causalité juridique nous dit que si les conditions juridiques ne changent pas, les
conséquences juridiques ne doivent pas changer.

CHAPITRE XIII

PRINCIPALES THÉORIES DES DROITS SUBJECTIFS

Pour Bernhard Windscheid, dans sa thèse, le droit subjectif est un pouvoir de la volonté
reconnu par l'ordre juridique. Ce terme est généralement utilisé dans deux sens :
premièrement, le droit subjectif est compris comme le pouvoir d'exiger un certain
comportement, qu'il soit positif ou négatif, de la part de la personne ou des personnes qui ont
le droit en face du détenteur. D'autre part, on affirme, par exemple, que le propriétaire a le
droit de disposer de son bien, que le créancier peut céder ses créances ou qu'une partie
contractante a le droit de résilier un contrat si les parties n'exécutent pas ce qui a été convenu.
Dans ces cas, il convient de souligner que la volonté du propriétaire est déterminante pour la
création de testaments du premier type ou pour l'extinction ou la modification de testaments
préexistants.

Thèse de Rudolph Jhering

Dans le livre II de "L'esprit du droit romain", il conclut que tout droit comporte deux éléments
d'égale importance, le formel et le substantiel. L'intérêt représente un élément interne,
l'action le protecteur du droit subjectif, il doit donc être défini comme un intérêt
juridiquement protégé.
Jhering donne le nom de bien à tout ce qui sert de sujet, ce dernier étant lié à la valeur et à
l'intérêt, le premier étant compris comme la mesure de l'utilité d'un bien et le second comme
la valeur dans son rapport particulier à l'individu et à ses aspirations.

Il convient de noter que la théorie de l'intérêt a fait l'objet de critiques, dont la plus
importante, en résumé, est la suivante : "si la notion d'intérêt était essentielle au droit
subjectif, ce dernier n'existerait pas en l'absence de la notion d'intérêt".

Théorie éclectique - Jorge Jellinek

Il définit le droit subjectif comme un intérêt protégé par la loi grâce à la reconnaissance de la
volonté individuelle.

La thèse de Kelsen

Il soutient que le droit subjectif doit être étudié selon un critère exclusivement normatif et
formel, en faisant totalement abstraction des éléments de nature psychologique qui, dans le
monde des faits, peuvent correspondre aux normes d'un droit exigeant.

Ces théories ont laissé l'élément formel, qui est juridiquement le seul élément pertinent, sur
un plan secondaire.

CHAPITRE XIV

CLASSIFICATION DES DROITS SUBJECTIFS

Dans le premier cas, il s'agit du droit de propriété, il est constitué par le droit à l'omission du
comportement d'autrui, tandis que dans le second cas, chacun n'exerce pas son droit lorsque
celui-ci n'est pas fondé sur une obligation qui lui est propre.

Droits relatifs et droits absolus

Lorsque l'obligation incombe ou concerne plusieurs sujets individuellement déterminés, elle

est relative, alors qu'elle est absolue lorsque l'obligation est universelle. En d'autres termes, les
droits absolus s'appliquent à toutes les personnes.

Droits subjectifs dépendants et indépendants : les premiers sont ceux qui sont fondés sur un
autre droit ou sur une obligation légale du titulaire. Ces derniers sont ceux qui ne sont pas
fondés sur un devoir ou sur un autre droit du même sujet ; ils peuvent être fondés sur une
obligation.

Quatrième partie.

Application de la loi.

Technique juridique : il s'agit de l'étude des problèmes liés à l'application du droit objectif dans
des cas spécifiques. Ce concept doit être étudié en profondeur afin de comprendre
l'application réelle de la loi.
Ce que nous appelons technique d'application, des moyens adéquats pour la réalisation des
objectifs artistiques mais implique nécessairement un minimum de connaissances ; ainsi la
technique juridique consiste en la gestion des moyens qui permettent d'atteindre les objectifs
poursuivis, mais ces objectifs sont obtenus par la formulation et l'application de règles.La
technique juridique consiste donc en la gestion des moyens qui permettent d'atteindre les
objectifs poursuivis, mais ces objectifs sont obtenus par la formulation et l'application de
règles, en distinguant la technique de formulation et celle d'application des préceptes du droit.

En termes de formulation, il s'agit de la technique législative, de l'art de légiférer ou de la

formation des lois et de l'application à des cas individuels, à des objectifs juridiques
spécifiques.

Appliquer une règle, c'est formuler un jugement d'imputation à l'égard des sujets qui sont
obligés ou qui ont droit à la suite de la réalisation de l'hypothèse.

Détermination des sujets.

Il s'agit de l'individualisation des sujets possibles des obligations ou des titulaires des droits
conditionnés par l'événement juridique.

L'individualisation des sujets suppose la preuve que l'acte juridique leur est imputable et
parfois celle d'un acte différent par lequel ils ont acquis une qualité spécifique en l'absence de
laquelle l'imputation ne pourrait être réalisée.

Pour déterminer les sujets des conséquences normatives, il n'est pas toujours nécessaire
d'établir l'existence d'un événement juridique distinct. Souvent, il suffit d'établir que la
réalisation du cas de la règle à appliquer a été causée par un certain sujet.

Le syllogisme juridique.

Le raisonnement de l'application des préceptes du droit est de type syllogistique ; la prémisse

majeure est constituée par la règle générique ; la prémisse mineure par le jugement qui
déclare réalisée l'hypothèse de cette règle et la conclusion par celui qui impute les
conséquences du droit aux sujets impliqués dans l'affaire.

L'application privée et l'application officielle des règles juridiques.

L'application des règles de droit à des cas concrets peut être privée ou publique. Dans le
premier cas, elle a une simple finalité de connaissance ; dans le second cas, qui est l'application
proprement dite, elle consiste en la détermination officielle des conséquences qui découlent
de la réalisation d'une hypothèse normative, en vue de l'exécution ou de l'accomplissement de
ces conséquences.

Problèmes liés au processus de mise en œuvre.

Les questions fondamentales que l'application du droit objectif à des cas spécifiques peut
soulever :
 * Détermination de la validité.

* Interprétation

* Intégration

* Rétroactivité

* Conflits de lois dans l'espace.

Concept d'interprétation.

L'interprétation de la loi est une forme d'interprétation sui generis, c'est l'un des nombreux
problèmes d'interprétation, car ce n'est pas seulement la loi qui peut être interprétée mais, en
général, toute expression qui contient un sens.

Interpréter, c'est dégager le sens d'une expression ; les expressions sont interprétées afin de
découvrir ce qu'elles signifient.

L'expression est un ensemble de signes :

* L'expression dans son aspect physique, le signe sensible.

* Le sens, ce que l'expression signifie est le sens de l'expression, il semble être l'objet auquel
l'expression se réfère.

* L'objet

L'interprétation de la loi consiste à en découvrir le sens. La loi se présente à nous comme une
forme d'expression, qui peut être l'ensemble des signes écrits sur le papier, qui forment les
articles des codes.

Les auteurs de l'interprétation, qui n'est pas la tâche exclusive du juge, mais peut être
effectuée par toute personne capable de déterminer le sens d'une disposition légale. Mais la
qualité de l'interprète n'est pas indifférente, du moins d'un point de vue pratique, car toutes
les interprétations ne sont pas obligatoires.

L'interprétation est un art et possède donc une technique particulière, mais comme toute
technique implique l'utilisation correcte d'une série de moyens pour atteindre certains
objectifs, il est nécessaire d'étudier les méthodes d'interprétation et, en attendant, je
préciserai les suivantes, qui sont nombreuses ;

La méthode exégétique

Selon l'interprétation ou l'exégèse de la loi, si le juge est confronté à des lois contradictoires
qui l'empêchent de découvrir la volonté du législateur, il doit s'abstenir de juger, considérer
ces préceptes comme inexistants et rejeter la demande.
La tâche de l'exégèse n'est pas toujours difficile ; lorsqu'une loi est claire, il n'est pas permis
d'en éluder la lettre, sous prétexte d'en pénétrer l'esprit. A ce stade, l'interprétation est
purement grammaticale, bien que parfois l'expression soit obscure et incomplète, il est donc
nécessaire de recourir à l'interprétation dite logique, dont le but est de découvrir l'esprit de la
loi, afin d'en contrôler, compléter, restreindre ou étendre la lettre.

Il existe des moyens auxiliaires que l'interprète doit utiliser pour réaliser cette interprétation :

* Examen des travaux préparatoires, des exposés des motifs et des discussions
parlementaires.

* Analyse de la tradition historique et de la coutume.

* Dans tous les cas où ces moyens n'aboutissent pas, des procédures indirectes devront être
utilisées.

Toutefois, dans les cas non prévus, les moyens suivants sont prévus dans l'intervalle :

* Argument a contrario, lorsqu'un texte juridique contient une solution restrictive, par
rapport au cas auquel il se réfère, on peut en déduire que ceux qui ne sont pas visés par ce
texte doivent être soumis à une solution contraire.

* Argument a pari, a majori ad minus, a minori ad majus, les arguments de ce type reposent
sur l'idée que dans tous les cas où la même raison juridique existe, la disposition doit être la
même. Pour que l'application du raisonnement analogique soit correcte, la simple similitude
de deux situations factuelles, l'une prévue et l'autre non prévue par la loi, n'est pas suffisante.

Selon la critique de Geny à l'égard de la méthode traditionnelle, les conclusions de l'école

d'exégèse découlent d'une fausse idée de l'importance et de la signification de la législation et
des codifications. Le législateur ne peut prétendre au monopole de la formulation du droit, car
son activité se heurte à une série d'obstacles insurmontables qui découlent de la nature même
des choses.

Quant à l'interprétation de la loi, selon Geny, il soutient que l'interprétation de la loi doit se
faire selon la volonté de ses auteurs, mais il est nécessaire de découvrir tout le contenu de
cette volonté, lorsque le législateur dicte une loi, en utilisant naturellement une formule
générale et abstraite, il n'a que quelques cas concrets à l'esprit, peut-être n'a-t-il pas pu
prévoir d'autres applications de la même chose.

Geny recommande l'étude des travaux préparatoires, mais se garde bien d'en exagérer
l'importance et de préciser la valeur à leur attribuer.

Certains partisans de l'émancipation du juge soutiennent que la construction juridique

conceptuelle devrait être remplacée par l'évaluation des intérêts en jeu dans chaque cas
spécifique, donnant ainsi naissance à ce que l'on appelle la jurisprudence fondée sur les
intérêts.
De même, en 1900 et 1906, les efforts ont surtout visé à démontrer l'insuffisance de la
méthode traditionnelle et à souligner la nécessité de donner au juge un rôle créatif, non
seulement dans le travail d'interprétation, mais surtout dans les cas où la loi présente des
lacunes.

Il y a une thèse qui a été inspirée par Gustavo Radbruch, dans l'École de droit libre ; où il s'est
inspiré de certaines des idées défendues par l'École historique et liées à ses convictions sur
l'essence de la culture. Il s'agit essentiellement d'une reconstruction de la pensée du
législateur. Le sens de la loi ne peut résider dans la volonté des législateurs, car la loi n'est pas
l'expression d'une volonté subjective, mais la volonté de l'État, et il convient donc de séparer la
volonté subjective du législateur et le sens objectif de la norme.

Pour Kelsen, lorsqu'une personne fait valoir une certaine prétention juridique, il est nécessaire
d'examiner si cette prétention est soutenue par la loi, en arrivant à la conclusion qu'il n'y a pas
de véritables lacunes, car si les préceptes juridiques n'accordent pas au sujet le pouvoir
d'exiger quelque chose, cela signifie que sa prétention doit être rejetée. Et la solution sera
basée sur la loi selon le principe que tout ce qui n'est pas interdit est permis.

Lorsque nous parlons de lacunes, cela signifie que les solutions possibles sont considérées
comme injustes, dès lors que l'on pense que si le législateur avait eu le cas particulier à l'esprit,
il l'aurait réglementé d'une manière tout à fait différente de celle-là ou de celles-ci.

Kelsen fait référence à ce que l'on appelle les lacunes techniques, qui existent lorsque le
législateur a omis de réglementer un élément indispensable pour rendre possible l'application
d'un précepte. Il s'agit d'une différence entre le droit positif et le droit souhaité.

La loi et les décisions de justice.

Il existe trois types de résolutions :

* Résolutions fondées sur la loi.

* Résolutions en l'absence de loi.

* Résolutions contraires à la loi.

Il existe des conflits de lois dans le temps ; en principe, les règles juridiques régissent tous les
événements qui, pendant la période où elles sont en vigueur, se produisent conformément à
leurs hypothèses. Si une supposition est faite alors qu'une loi est en vigueur, les conséquences
juridiques, que la disposition indique, doivent être imputées à l'événement conditionnant.

Le principe général régissant cette matière est que la loi ne doit pas être appliquée
rétroactivement au détriment de quiconque.

Théorie des droits acquis ; une loi est rétroactive lorsqu'elle détruit ou restreint un droit acquis
en vertu d'une loi antérieure, mais pas si elle anéantit un pouvoir juridique ou une simple
attente. La thèse s'articule autour de trois concepts fondamentaux, à savoir le droit acquis, le
droit et l'attente. Les droits acquis sont ceux qui sont entrés dans notre domaine et qui, par
conséquent, en font partie et ne peuvent pas nous être retirés par la personne qui les détient.
Comme exemple de droits acquis, Merlin cite le cas de ceux qui découlent de la conclusion
d'un contrat.

La thèse de Baudry, La Cantinerie et Houques Fourcade sur les droits acquis ; leur point de
départ est la distinction entre le pouvoir légal et l'exercice. Le pouvoir juridique non exercé est
une simple attente qui ne devient un droit acquis qu'en vertu de son exercice. L'exercice du
pouvoir juridique est constitué par le droit acquis et ce droit nous appartient dès lors, au point
qu'une nouvelle loi ne peut nous en priver sans tomber dans la rétroactivité. Il n'y a pas de
difficulté à comprendre cela, car la loi se détruirait elle-même en anéantissant le travail qu'elle
a permis dans le passé, car alors il n'y aurait plus rien de stable dans la vie sociale. Lorsque la
nouvelle loi détruit ou restreint un pouvoir qui n'était pas exercé lorsque la loi précédente
était en vigueur. L'application ne peut plus être considérée, selon les auteurs précités, comme
rétroactive car une telle application ne nuit à personne.

Thèse de Paul Roubier, le fondement de la théorie du conflit de lois dans le temps réside, selon
Roubier, dans la distinction entre l'effet rétroactif et l'effet immédiat de la loi.

Les règles juridiques ont un effet rétroactif lorsqu'elles sont appliquées ;

Si la loi nouvelle s'applique aux conséquences non encore réalisées d'un événement survenu
sous l'empire de la loi précédente, elle n'a pas d'effet rétroactif sinon immédiat, en ce qui
concerne les événements futurs, il est clair que la loi nouvelle ne peut jamais être rétroactive,
le problème de la rétroactivité se pose relativement aux conséquences juridiques d'un
événement réalisé sous l'empire d'une loi, lorsqu'au moment de l'entrée en vigueur de la loi
nouvelle. Ces conséquences n'ont pas encore été pleinement réalisées.

Exceptions au principe de non-rétroactivité de la loi ; il existe deux problèmes fondamentaux

dans le domaine de la rétroactivité, le premier étant de déterminer quand l'application d'une
loi est rétroactive. La seconde consiste à déterminer quand une loi peut être appliquée
rétroactivement.

Dans quels cas la loi doit-elle être appliquée rétroactivement ? L'application rétroactive est
légale dans les cas où personne n'est lésé.

Exceptions au principe de non-rétroactivité en matière pénale. Le principe général selon lequel

aucune loi ne doit produire d'effets rétroactifs au détriment de quiconque conduirait à la
conclusion que la rétroactivité est licite lorsque, loin d'être préjudiciable, elle profite aux
individus.

Conflit de lois dans l'espace.

Toute loi a un champ d'application temporel et un champ de validité particulier. Nous avons vu
qu'il est déjà possible qu'une loi s'applique non seulement aux faits juridiques survenus depuis
son entrée en vigueur, mais aussi aux conséquences normatives de droits antérieurs qui
étaient initialement régis par une autre loi. Les problèmes liés à l'application de lois dans des
domaines différents sont souvent appelés conflits de lois dans le temps.

Il a été dit que l'expression "conflit de lois" n'est pas correcte, car lorsqu'il s'agit de problèmes
d'application de règles différentes, on pense qu'il serait préférable d'utiliser l'expression
"problèmes d'autorité extraterritoriale de la loi".

Les soi-disant conflits de lois dans l'espace se résument toujours à établir le caractère
territorial ou extraterritorial d'un certain précepte, les lois en vigueur dans un État s'appliquent
sur le territoire de cet État. La possibilité que la loi contraignante sur le territoire d'un État soit
appliquée en dehors de celui-ci, ou que celle de la loi étrangère soit appliquée sur le territoire
national, est admise.

Conflits de lois et droit international privé ; le problème des conflits de lois dans l'espace est le
plus important :

* Question de nationalité.

* Problème du statut des étrangers.

* Conflits de lois dans l'espace.

Selon le premier principe, les lois de chaque État s'appliquent exclusivement. Sur son territoire
et à toutes les personnes qui s'y trouvent, qu'elles soient nationales ou étrangères, résidentes
ou de passage. Cette forme de solution, concevable en théorie mais irréalisable en pratique,
serait en réalité l'élimination du problème, car si les lois en vigueur dans un pays ne
s'appliquent que sur le territoire de ce pays à toutes les personnes sans exception, le conflit de
lois ne se poserait jamais.

CONCLUSION

Garcia Maynez nous a pris par la main pour apprendre le caractère normatif ou énonciatif des
préceptes du Droit, en nous posant la première question de notre discipline : Qu'est-ce que le
Droit ? Il nous a ensuite renvoyé à la théorie kantienne des impératifs et a terminé en
critiquant la structure logique classique de la norme juridique du père de la Théorie pure du
droit, en nous disant qu'il néglige le terme de droit subjectif, complément du devoir juridique,
en tant que conséquence de la réalisation de la supposition juridique. Ainsi, il ne sépare pas les
notions de Droit de celles de Morale et de conventions sociales ; il poursuit avec les sources du
Droit, la classification des normes qui le composent et nous donne les bases vierges de la
problématique des relations qui existent entre l'Etat et l'Ordre Juridique. De manière
systématique - un objectif qu'il atteint pleinement - il explique les disciplines fondamentales et
auxiliaires qui étudient le droit. Il nous prépare déjà à l'apprentissage de ce qu'il appelle les
concepts juridiques fondamentaux : hypothèse juridique, fait juridique, conséquence juridique,
droit subjectif, personne, sanction et coercition. Enfin, il nous enseigne les principaux
problèmes de la technique ou de l'application du droit dans la vie pratique : détermination de
la validité, interprétation, intégration, conflits de lois dans le temps et l'espace.

De l'importance du texte, il retient les points essentiels : a). Il fournit une vue d'ensemble de la
loi ; b). Il en étudie les concepts généraux ; et c). Examine les problèmes de la technique
juridique.

En ce qui concerne le premier point, son importance réside dans le fait qu'il est essentiel
d'offrir une vue d'ensemble de notre discipline ; la notion de droit, ses sources, la classification
des règles juridiques, les branches du droit, les disciplines qui les étudient, les problèmes de
chacune d'entre elles, etc. "Ce n'est qu'en possédant ces prérequis qu'ils pourront poursuivre
avec succès une carrière d'avocat", a-t-il écrit. Sans connaissance de la nomenclature juridique
usuelle et des problèmes fondamentaux du droit, la tâche est très difficile.

Sur le deuxième point, il a dit qu'il y a deux sortes de concepts : les concepts généraux et les
concepts particuliers. Les premières s'appliquent à toutes les branches du droit et les secondes
à certaines d'entre elles seulement. L'introduction à l'étude du droit est responsable de
l'exposition des concepts généraux ; les disciplines juridiques spéciales sont responsables de
l'étude des concepts particuliers. Sans connaissance de la première, il n'est pas possible de
comprendre la seconde.

Le troisième point se justifie par le fait que la science du droit se compose de deux parties : la
systématique juridique et la technique ou l'application du droit. Le premier a pour objet
d'exposer de manière ordonnée et cohérente les règles d'un corpus donné de droit positif. La
deuxième partie traite des problèmes d'application à des cas spécifiques, tels que la
détermination de la validité, l'interprétation, l'intégration, la rétroactivité et les conflits de lois
dans l'espace.

Il est donc nécessaire de disposer d'une matière générale qui donne une vue d'ensemble du
droit.

En conclusion, nous pouvons dire qu'au sein du droit, dans tous ses domaines, il existe des
règles créées et mises en œuvre dans un seul but, le bien commun. q La tâche de rendre le
bien commun effectif n'incombe pas seulement à chacun d'entre nous, mais ne sera possible
que dans la mesure où la conduite des individus est imbriquée les uns dans les autres, se
soutenant les uns les autres.