DOI: 10.1002/best.
202000008
Tobias Huber, Patrick Huber, Johann Kollegger
Querkraftmodell für bestehende Stahlbetonbauteile mit
aufgebogenen Längsstäben
Die historische Ausführungsform der aufgebogenen Längs­
stäbe zur Schubsicherung ist nach den heutigen Regelwerken
nur bedingt vorgesehen. Bei der Bewertung von bestehenden
Tragwerken steht der Ingenieur nun vor der Herausforderung,
dass die Anwendung der Querkraftmodelle nach Eurocode 2
aufgrund von konstruktiven Regeln in vielen Fällen nicht mög­
lich ist. An der TU Wien wurde deshalb ein Nachweiskonzept
entwickelt, welches eine realistische Bewertung dieser
Situation ermöglicht. Das Modell des potenziellen Schubrisses
(PSC-Modell) gründet auf detaillierten Analysen der Rissbilder
von Versuchen und wurde mit Versuchsdatenbanken evaluiert.
Das Potenzial des vorgestellten Modells konnte anhand der
Nachrechnung einer realen Stahlbetonplattenbrücke aufge­
zeigt werden. Die neuen Erkenntnisse werden bereits in der
neuen ÖNORM B4002-8 zur Bewertung der Tragfähigkeit
bestehender Tragwerke berücksichtigt, wodurch ein Bogen
von der Grundlagenforschung in die Anwenderpraxis gespannt
wurde.
Stichworte Querkraft; aufgebogene Längsstäbe; Aufbiegungen;
Plattenbrücken; Nachrechnung; potenzieller Schubriss; PSC-Modell
1 Einleitung
Die Anwendung der aktuellen Stahlbetonnormen [1, 2]
bei bestehenden Spann- und Stahlbetonbrücken birgt mit-
unter Probleme bei der Nachweisführung gegenüber
Querkraftbeanspruchung. Diese Problematik wurde be-
reits in verschiedenen Arbeiten aufgezeigt [3–5] und es
wird nach Möglichkeiten gestrebt, die Situation realisti-
scher bewerten zu können. In den letzten Jahren wurde
daher mit neu entwickelten Modellen für die Nachrech-
nung von Spannbetonbrücken [6–9], aber auch für breite-
re Anwendungen [8, 9] reagiert. Die historische Bauweise
der aufgebogenen Längsstäbe wurde im Zuge des Nach-
rechnungsdilemmas in einem wissenschaftlichen Kontext
nie genauer betrachtet, obwohl die Relevanz groß ist. In
Österreich gelten neben den nur schwach querkraftbe-
wehrten Stegen von Spannbetonbrücken insbesondere
Stahlbetonplatten, welche unbewehrt oder mit aufgebo-
genen Längsstäben bewehrt sind, aufgrund der Normen-
entwicklung als potenziell querkraftgefährdet [5]. In
Deutschland zeigten exemplarisch durchgeführte Nach-
rechnungen von 27 Plattenbrücken aus Stahlbeton in [4],
dass für rund ein Drittel der Brücken keine positiven
Querkraftnachweise trotz der Anwendung der Nachrech-
nungsrichtlinie für bestehende Brückenbauten [10] er-
bracht werden können. Die Gründe hierfür liegen einer-
seits in der Tatsache, dass zur Bauzeit aufgrund der höhe-
© 2020 Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin. Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020)
AUFSATZ ARTICLE
AUFSATZ
Shear strength model for existing RC components with bent-
up bars
The implementation of bent-up longitudinal bars as shear rein­
forcement has been long outdated and is therefore seldom pur­
suant to current regulations and standards. When evaluating
existing structures, the engineer is now faced with the chal­
lenge that the application of the shear models according to
Eurocode 2 is often not possible due to the failing compliance
to the stated design rules. A verification concept was therefore
developed at TU Wien, which enables a realistic assessment of
this situation. The Potential Shear Crack Model (PSC-Model) is
based on detailed analyzes of crack patterns of conducted
tests with a subsequent evaluation of various data bases. The
potential of the presented model was shown by recalculating a
real reinforced concrete slab bridge. The new insights have
been factored into the new ÖNORM B4002-8 for the assess­
ment of the load-bearing capacity of existing structures, inter­
connecting fundamental research with actual application.
Keywords shear; bent-up bars; slab bridges, recalculation; potential shear
crack-model; PSC-model
ren normativen Querkraftwiderstände für Beton zum Teil
schlichtweg keine Querkraftbewehrung eingebaut wurde,
und andererseits die heutigen normativen Anforderungen
an die Bewehrungsführung nicht erfüllt werden können
[4].
Der zweite Teil des Eurocode 2 (EC2) für die Bemessung
im Brückenbau [1] übernimmt im Wesentlichen die Rege-
lungen der Hochbaunorm [2] bezüglich Querkraft, welche
nachfolgend anhand der ÖNORM-Reihe beschrieben
werden. Generell wird zur Anwendung der Bemessungs-
regeln ein Mindestwert der bezogenen Rippenfläche vor-
ausgesetzt, weshalb die Modelle für glatten Stahl nicht
anwendbar sind. Bei Brücken mit Bewehrung der Klasse
St I oder Torstahl ist somit eine Anwendung nur mithilfe
der Nachrechnungsregelwerke [10, 11] möglich. Es wird
strikt zwischen Bauteilen mit und ohne rechnerisch erfor-
derlicher Querkraftbewehrung unterschieden, wobei hier
der Querkraftwiderstand des Betons VRd,c das Kriterium
ist, Gl. (1).
 C  
( )
1/3
  Rk,c k 100 ρ fck + k1σ cp  bw d 
 γ
VRd,c = max   c   (1)
( )
 
3/2 1/2
 0, 035k fck + k1σ cp bw d 
mit dem Vorfaktor CRk,c (0,18 nach [12] bzw. 0,15 nach
[13]), dem Teilsicherheitsbeiwert für Beton γc, dem Maß-
1
T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Querkraftmodell für bestehende Stahlbetonbauteile mit aufgebogenen Längsstäben
stabsfaktor k = 1+(200/d [mm])1/2, dem Bewehrungsgrad
der Längsbewehrung ρl ≤ 0,02, der charakteristischen
Betondruckfestigkeit fck, dem Faktor zur Berücksichti-
gung einer Normalkraft k1, der Normalspannung auf-
grund einer Normalkraft σcp, der geringsten Breite des
Querschnitts bw und der statischen Nutzhöhe d.
Sobald dieser Grenzwert überschritten wird, ist in der
Regel im ganzen Bauteil zumindest eine Mindestquer-
kraftbewehrung vorzusehen. Die Querkraftbewehrung
kann mit unterschiedlichen Bewehrungselementen be-
werkstelligt werden: Bügel, welche die Längszugbeweh-
rung und die Druckzone umfassen, aufgebogene Stäbe
(Haken) sowie Querkraftzulagen in Form von Körben,
Leitern usw., die ohne Umschließung der Längsbeweh-
rung verlegt sind, aber ausreichend in der Druck- und
Zugzone verankert sind. Mindestens 50 % der Querkraft
müssen jedoch von konventionellen Bügeln übernom-
men werden. Die genannten Regelungen lassen damit
keine An­ rechnung von aufgebogener Längsbewehrung
zu, wenn diese alleine und nur an den Auflagern vorgese-
hen wurde.
Bei Stahlbetonplatten kann bei geringer Ausnützung der
Druckstrebentragfähigkeit VRd,max (VEd ≤ 1/3⋅VRd,max)
auch nach aktueller Normenlage die gesamte Querkraft-
bewehrung aus aufgebogenen Längsstäben bestehen.
Diese sind ausreichend zu verankern (0,7 ⋅ lbd in der
Druckzone bzw. 1,3 ⋅ lbd in der Zugzone). Zur Berechnung
des Querkraftwiderstands der Bewehrung VRd,s wird kein
eigenes Berechnungsmodell angegeben, womit lediglich
das Fachwerkmodell mit variabler Druckstreben­neigung
herangezogen werden kann. Im Grunddokument EC2 [2]
ist dafür folgende Formel vorgesehen, Gl. (2).
 A
V = sw z ⋅ fywd ⋅ cot θ
VRd = min  Rd,s s  (2)
V
 Rd,max
= (
α cw bw z ν fcd / cot θ + tan θ
mit der Fläche der Querkraftbewehrung Asw, dem hori-
zontalen Abstand der Bewehrungselemente s, dem
Bemessungswert der Streckgrenze der Schubbeweh­
rung fywd, dem innerem Hebelarm z, dem theoretischen
Druckstrebenwinkel θ (wählbar zwischen 31° und 45°
bei Bauteilen, deren Längsbewehrung bis zur Fließ­
grenze belastet wird), dem Abminderungsfaktor der Fes-
tigkeit aufgrund von geneigten Rissen ν, dem Beiwert
zur Berücksichtigung der Vorspannung αcw und der
Neigung der Schubbewehrung bezogen auf die Bauteil­
achse α.
Der maximale Abstand sb für aufgebogene Längsstäbe
soll kleiner als die statische Nutzhöhe d sein (sb ≤ d). So
ist das Modell bei häufig vorkommenden größeren Ab-
ständen der Aufbiegungen oder bei unzureichender Ver-
ankerung der Stäbe ebenso nicht anwendbar.
Zusammenfassend können folgende Probleme hinsicht-
lich der Nachrechnung von Stahlbetonplattenbrücken
mit aufgebogenen Längsstäben angeführt werden:
2 Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020)
Bild 1 Modellannahme eines idealisierten Schubrisses mit der idealisierten
Neigung βcr: (a) moderat bewehrtes Bauwerk mit Aufbiegungen,
(b) stark bewehrtes Bauwerk inkl. Abstände der Querkraftbeweh­
rungselemente
Model assumptions of an idealized shear crack with an idealized
inclination βcr: (a) structure with a moderate amount of shear rein­
forcement, (b) structure with a high amount of shear reinforcement
and distances between the individual shear reinforcement bars
– Vorhandensein glatter Bewehrung
– Bügelanteil kleiner als 50 % der gesamten Querkraft-
bewehrung
– keine Mindestquerkraftbewehrung im gesamten Bau-
teil (unbewehrte Bereiche)
– zu große vorhandene Abstände der aufgebogenen
Längsstäbe
– zu geringe Verankerung der Stäbe
Um diesen Umständen gerecht zu werden, wird in diesem
Beitrag ein Nachweiskonzept vorgestellt, welches die
Nachrechnung von bestehenden Stahlbetonplatten­
brücken mit Aufbiegungen ermöglichen soll. Das Bauteil
wird dafür in querkraftbewehrte und -unbewehrte Berei-
che unterteilt, wobei für jeden Bereich ein eigenes Modell
angeführt und anhand von Erkenntnissen aus Versuchen
[14] erläutert wird. Die Modellformulierungen werden
mit Versuchsdatenbanken evaluiert. Das Potenzial des
vorgestellten Modells wird anhand der Nachrechnung
 einer realen Stahlbetonplattenbrücke aufgezeigt und es

werden mögliche Anwendungsgrenzen diskutiert. Das
) 
 vorgestellte Modell bildet die Grundlage für die Formulie-
rungen in der neuen ÖNORM B4008-2: Bewertung der
Tragfähigkeit bestehender Tragwerke ‑ Teil 2: Brückenbau
[11].
2 Querkraftmodell für Bauteile mit Aufbiegungen
2.1 Der potenzielle Schubriss
Bei bestehenden Bauwerken sind aufgrund der norma­
tiven Anwendung von grafischen Verfahren zum Nach-
weis der Schubdeckung nach [15] zahlreiche Ausführungs-
formen der aufgebogenen Längsstäbe (Anzahl, Durch-
messer, Abstände) zu erwarten. Diese Verfahren kamen
bis zur Einführung der eurocodenahen Berechnung [16,
17] zur Anwendung. Zudem konnte aufgrund hoher
Grenzwerte für die zulässige Schubspannung τ0 in vielen
Fällen ein genauer Nachweis der Schubdeckung entfallen
(in Österreich bis 1969 [18], in Deutschland bis 1972
[19]). Bei Plattenbrücken sind daher die aufgebogenen
Längsstäbe zumeist lediglich im Auflagerbereich angeord-
net, womit keine durchgehende und regelmäßige Quer-
 T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Shear strength model for existing RC components with bent-up bars
kraftbewehrung vorhanden ist. Daraus resultieren auch
Bereiche, welche gänzlich ohne Querkraftbewehrung
oder nur mit einer geringen Bügelbewehrung ausgeführt
sind (Bild 1a).
Um diese unterschiedlichen Bereiche und deren Über-
gänge berücksichtigen zu können, erfolgt die Ermittlung
des Widerstands beim Modell des potenziellen Schub­
risses [20] (PSC-Modell; Potential Shear Crack Model) für
einen diskreten Schubriss anstatt über ein Fachwerk­
modell. Für jeden möglichen Schubriss ist der Querkraft-
widerstand mit dem vorgestellten Freischnittverfahren zu
ermitteln (Abschn. 2.2.2). Die idealisierte Rissneigung βcr
ist dabei abhängig von der vorhandenen Querkraft­
bewehrung im Kontrollschnitt (CS; control section, vgl.
Bild 1a).
Für unbewehrte Bereiche wird der Risswinkel βcr verein-
facht zu 45° angenommen und es ist dort lediglich der
Betonwiderstand anzusetzen (vgl. Gl. (5)). Wird nun in
einem Kontrollschnitt ein aufgebogener Längsstab ge-
schnitten oder es ist angrenzend zumindest eine Mindest-
bügelbewehrung vorhanden, kann der Risswinkel verrin-
gert werden und es ist das in [20] entwickelte Querkraft-
modell für aufgebogene Längsstäbe anzuwenden, um den
Widerstand zu ermitteln (vgl. Gl. (7)).
In bewehrten Bereichen ist der Risswinkel βcr vom Quer-
kraft- und Längsbewehrungsgrad (ρw, ρ) und den Schnitt-
größen abhängig, wie Untersuchungen mit neuralen
Netzwerken [21] und energiebasierten Ansätzen [22] zei-
gen. Zur Bewertung von bestehenden Tragwerken wurde
in [22, 23] ein vereinfachter Zusammenhang (Gl. (3)) an-
geführt, welcher empirisch ermittelt wurde [24]. Der Be-
wehrungsgrad ρw wurde für die Berücksichtigung von
aufgebogenen Längsstäben in [20] vereinfachend adap-
tiert (Gl. (3); Bezeichnungen vgl. Bild 1b).
fck
cot βcr = 1, 2 + − 2, 4 ⋅ σ cp ≤ 2, 25 (3)
150 ⋅ ρ w ⋅ fyk
und
Abu ⋅ sin α A
ρw = + sw
sb ⋅ b sw ⋅ b
Wird nun davon ausgegangen, dass bei Anwendung der
damals gültigen Konzepte einer verminderten Schub­
deckung [25, 26] bei Platten rund 30 bis 50 % der auftre-
tenden Schubspannungen τ = V/(b⋅z) vom Beton aufge-
nommen worden sind, ergibt sich im Auflagerbereich ein
üblicher Bewehrungsgrad ρw ≈ (τ-τzul) / fyk = 0,12 bis
0,28 % (Annahme fyk = 500 MPa, τzul ≈ 0,6 MPa für Platten
mit Betongüte fck = 20 MPa nach [25, 26]). Eingesetzt in
Gl. (3) ergibt sich ein Risswinkel von 35,1° bis 37,7°. Die
Evaluierung von Gl. (3) mit der in Abschn. 2.2.3 beschrie-
benen Datenbank lieferte einen nahezu konstanten Riss-
winkel βcr von 36° (Vx = 5 %), weshalb die Datenbank für
die Evaluierung eines Modells für diese Aufgabenstellung
geeignet erscheint.
AUFSATZ ARTICLE
2.2 Querkraftwiderstand
2.2.1 Querkraftwiderstand in unbewehrten Bereichen
Cavagnis [27, 28] formulierte ein dehnungsbasiertes
Querkraftmodell für Bauteile ohne Querkraftbewehrung
(Gl. (4)), welches mit den Überlegungen der Critical
Shear Crack Theory [29] übereinstimmt.
1/2
 fc ⋅ ddg 
VRc = k⋅  ⋅ bw d N  (4)
 d ⋅ ε s 
mit dem Querkraftwiderstand von Beton VRc, der Bauteil-
breite bw [mm], der statischen Nutzhöhe d [mm], dem
Koeffizienten zur Berücksichtigung wesentlicher mecha-
nischer Parameter k = 0,019, dem Mittelwert der Zylinder-
druckfestigkeit fc, dem Beiwert zur Berücksichtigung der
Rauigkeit im Schubriss ddg = 16 + dg < 40, wobei der ma-
ximale Korndurchmesser dg [mm] für höherfeste Betone
aufgrund von Kornbruch (fc > 60 MPa) mit dg·(fc/60)2 ab-
zumindern ist, und der Dehnung der Zugbewehrung εs.
Das Modell hat einen starken mechanischen Hintergrund,
da basierend auf idealisierten Schubrissen der Einfluss
verschiedener Traganteile in Abhängigkeit von der sich
an der Versagensstelle einstellenden Kinematik evaluiert
wurde. Die Gl. (4) stellt eine Idealisierung des möglichen
Versagensbands des Modells für Extremwerte der mecha-
nischen und geometrischen Parameter (Korngröße dg = 8
bis 32 mm, Druckfestigkeit fc = 20 bis 100 MPa, Beweh-
rungsgrad der Biegezugbewehrung ρ = 0,5 bis 3,0 %,
Schubschlankheit a/d = 2,5 bis 8 und statische Nutzhöhe
d = 200 bis 2000 mm) sowie einer konstanten Versagens-
stelle in der Mitte des Schubfelds (a/2) dar. Zudem wurde
eine geschlossene Lösungsform abgeleitet, welche auch
die Grundlage des Querkraftmodells für Bauteile ohne
Querkraftbewehrung im aktuellen Entwurf der Neufas-
sung von EC2 bildet (Gl. (5) aus [30]). Dieses wird zur
Nachweisführung in Bereichen ohne Querkraftbeweh-
rung herangezogen.
1/3
 ddg 
VRc = κ ⋅  100 ⋅ ρ ⋅ fck  ⋅ bw d N  (5)
 a ⋅ d / 4 
mit dem Vorfaktor κ = 0,6 und dem Verhältnis von Mo-
ment zu Querkraft a [mm], welches für Einfeldträger mit
konzentrierten Lasten den kürzesten Abstand der Last­
einleitungspunkte zur Auflagerachse kennzeichnet. Für
bewegte Lasten, welche bei Infrastrukturbauwerken üb-
lich sind, kann der Wurzelausdruck im Nenner durch d
ersetzt werden.
2.2.2 Querkraftwiderstand in bewehrten Bereichen
Die detaillierte Auswertung der Rissbilder von Versuchen
mit Aufbiegungen zeigte, dass beim Vorhandensein von
einzelnen Reihen von Aufbiegungen bzw. von mehreren
Reihen von Aufbiegungen mit größeren Abständen das
Rissbild und der Rissfortschritt ähnlich wie bei Bauteilen
Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020) 3
T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Querkraftmodell für bestehende Stahlbetonbauteile mit aufgebogenen Längsstäben
Bild 2 Kräftegleichgewicht um den Punkt 1 im Kontrollschnitt (CS) bei
einem potenziellen Schubriss mit gekreuzter Bewehrung
Equilibrium of the internal forces in Point 1 in a potential shear crack
crossing shear reinforcement next to the control section (CS)
ohne Querkraftbewehrung sind [14, 20]. Selbiges Verhal-
ten zeigen Untersuchungen an Trägern mit geringen
Querkraftbewehrungsgraden, bei welchen Bügel verwen-
det wurden [31–34]. Des Weiteren konnte in Analysen
auf Basis photogrammetrischer Messungen gezeigt wer-
den, dass die Traganteile von Beton Vc und aufgebogenen
Stahleinlagen Vbu überlagert werden können [14]. Des-
halb wurde der in Abschn. 2.2.1 beschriebene Ansatz für
Bauteile ohne Querkraftbewehrung herangezogen und
für die Berücksichtigung von Aufbiegungen erweitert.
Wird nun eine Aufbiegung durch den kritischen Schub-
riss gekreuzt, wird der Rissfortschritt behindert. Aufgrund
der Analysen auf Basis der gemessenen Rissweiten [14]
wird vorausgesetzt, dass ein instabiles Risswachstum erst
beim Fließen der Aufbiegung auftreten kann, wobei die
ausreichende Verankerung der Aufbiegung auf beiden
Seiten des Risses gegeben sein muss (Vbu = Abu ⋅ fyb ⋅ sin α).
Die Gültigkeit dieser Hypothese soll in einer zukünftigen
Publikation grundlegend verifiziert werden. Aufgrund der
kleineren Durchmesser von Bügeln wird ebenfalls das
Erreichen der Fließgrenze vorausgesetzt (Vsw = Asw ⋅ fyw).
Die Dehnung der Längsbewehrung εs in Gl. (4) kann für
den Fall einer vorhandenen Aufbiegung wie in Gl. (6)
angeschrieben werden.
εs =
ME − ∑ Fi ⋅ el,i (6)
As ⋅ Es ⋅ z
und
(
ME = Vc + Vbu + Vsw ⋅ acs ) steigendem Traganteil des Bewehrungsstahls Vs = Vbu + Vsw
 z z ⋅ cot βcr  z ⋅ cot βcr
∑ Fi ⋅ el,i = Vbu ⋅ 
 2 ⋅ tan α
+
2
 + Vsw
 2
mit dem einwirkenden Moment im Kontrollschnitt ME,
den Kraftresultierenden Fi, den Normalabständen der
Kraftresultierenden zum Punkt „1“ e1,i in Bild 2, der Stahl-
fläche der Längsbewehrung auf der Zugseite des Bauteils
As, dem Elastizitätsmodul der Längsbewehrung Es, den
Querkraftwiderständen des Betons Vc, der Aufbiegung
Vbu, der Bügelbewehrung Vsw und dem Verhältnis von Mo-
ment zu Querkraft im Kontrollschnitt acs.
4 Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020)
Bild 3 Querkraftwiderstand Vi in Abhängigkeit von der Dehnung der Längs­
bewehrung εs
Shear resistance Vi as a function of the longitudinal reinforcement
strain εs
Die Grundlage liefert ein Gleichgewicht der Kräfte am
freigeschnittenen Körper ohne äußere Belastung (Bild 2).
Es wird vereinfachend angenommen, dass die gemeinsa-
me Kraftresultierende der gekreuzten Aufbiegungen auf
Höhe des halben inneren Hebelarms vom Schubriss
wirkt (z/2 in Bild 2). Zudem wird auch die Resultierende
der Tragwirkung der Bügel in Entfernung der halben Riss-
länge angesetzt (lcr/2 in Bild 2). Die Kraftresultierende
der Tragwirkung des Betons wirkt entlang des Risses,
wodurch kein Moment um die Rissspitze auftritt.
Durch Einsetzen der Äquivalenzbedingung aus dem Kräf-
tegleichgewicht (Gl. (6)) in Ansatz (Gl. (4)) und Gleich-
setzen der Betontragwirkungen (Vc = VRc) kann die einzig
verbleibende unbekannte Größe der Tragwirkung des
Betons Vc iterativ ermittelt werden. Der Gesamtwider-
stand kann anschließend als Summe der Einzeltragwir-
kungen (VR = Vc + Vbu + Vsw) ermittelt werden (Bild 3).
Für übliche Werte der Aufbiegewinkel (α = 30° bis 45°) und
der idealisierten Risswinkel (βcr = 30° bis 45°) konnte bei
Betrachtung einer kritischen Schubschlankheit (a/d = 3
bis 4) und einem fixierten Verhältnis von Moment zu
Querkraft im Kontrollschnitt von acs = 0,5 ⋅ a + 0,5 ⋅ d in
[20] gezeigt werden, dass die Betontragwirkung Vc bei
jeweils im selben Maße verringert wird. Die Betontrag-
wirkung Vc kann demzufolge vereinfacht als reduzierter
Wert des reinen Querkraftwiderstands des Betons Vc0
durch Multiplikation mit dem Interaktionsfaktor ki ange-
geben werden (Gl. (7)), welcher vom Verhältnis der Ein-
zeltragwirkungen (Vs / Vc0) abhängt (Bild 3). Der gesamte
Querkraftwiderstand VR beim Vorhandensein von Auf-
biegungen kann wie folgt berechnet werden, Gl. (7).
VR = Vs + Vc0 ⋅ ki (7)
 T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Shear strength model for existing RC components with bent-up bars

AUFSATZ ARTICLE
Tab. 1 Parameter der Versuchsdatenbank
Experimental database parameters

Versuche d bw a/d Bewehrung Anzahl

[–] [mm] [mm] [–] (Versuchsanzahl) [–]

[37] 281 190 2,77 A1(1) 1

[38] 245 200 2,60–3,32 A(7), B2(1) 8
[39] 265–279 152 3,45–7,20 A(1/2g3), B(5/7g) 15
[40] 210 750 3,33 A(1), B(1) 2
[14, 20] 494–605 400–3 800 2,97–4,05 A(9) 9
Gesamt 210–605 152–3 800 2,60–7,20 A(19/2g), B(7/7g) 35
1 Aufbiegungen (A), 2 Aufbiegungen und Bügel (B), 3 glatte Stäbe (g)

Tab. 2 Statistische Parameter der Nachrechnungsergebnisse

Statistic parameters of the recalculation results

Variante Gleichungen Winkel βcr n mx Vx Q5 %

[–] [°] [–] [–] [–] [–]

1 (4) und (6) nach (3) 35 1,164 0,125 0,938

2a (7) und (5) 36 35 1,171 0,151 0,923
2b (7) und (5) 36 35 1,283 0,182 0,984
mit d im Nenner
3 (7) und (1) 36 35 1,326 0,174 0,991

und Versuche durch Einzellasten belastet wurden. Die Para-

ki = 1 − 0,125 ⋅ Vs / Vc0 ≥ 0, 0
Vs = Vbu + Vsw
Vc0 = VRc nach (Gl. (5))
Die Formulierungen erinnern an das Konzept von Thürli-
mann [35], welches im CEB-FIP Model Code 1978 [36]
für den genaueren Schubnachweis herangezogen wurde.
Der Betontraganteil wurde dort in Abhängigkeit von der
einwirkenden Querkraft abgemindert und mit einem
Stahltraganteil überlagert.
meter sind in [20] gelistet und in Tab. 1 zusammengefasst.
Es wurden ausschließlich Versuche mit einem Winkel der
Aufbiegungen zwischen 27° und 60° berücksichtigt, wes-
halb Serien mit sehr flachen Winkeln [41, 42] nicht her-
angezogen wurden. Außerdem wurden zwei Versuche
(A9, A11) aus [39] exkludiert, da diese mit sehr hohen
Bügelbewehrungsgraden in Teilbereichen des Schubfelds
bewehrt wurden, um das Versagen an einer bestimmten
Stelle zu erzwingen. Diese Vorgehensweise führte zu un-
üblich hohen Versuchslasten und die Versagensstelle ist
nicht eindeutig beschrieben.

2.2.3 Nachrechnung von Versuchen mit Aufbiegungen
Trotz der in der Vergangenheit sehr weit verbreiteten An-
wendung der Bauweise mit Aufbiegungen und der derzeit
diskutieren Nachrechnungsproblematik bei Plattenbrü-
cken oder Fahrbahnplatten gibt es im Gegensatz zu Quer-
kraftversuchen mit und ohne vertikaler Bügelbewehrung
in der Literatur nur wenige dokumentierte Versuchsreihen
mit Aufbiegungen. Die Testreihen [14, 37–40] lieferten
eine Datenbank, welche 26 Versuche mit gerippter Be-
wehrung sowie neun Versuche mit glattem Stahl zur Veri-
fikation der Ansätze bereitstellt. Die Versuche mit glatter
Bewehrung wurden inkludiert, da ein Großteil davon zu-
sätzlich mit Bügelbewehrung ausgeführt wurde und der
Bewehrungsgrad moderat ist, womit von geringen Riss-
weiten ausgegangen wird. Herangezogen wurden ledig-
lich jene Versuche mit eindeutigem Querkraftversagen
und einer Schubschlankheit von a/d > 2,5, wobei alle
Für die Evaluierung des vorgestellten Ansatzes werden
die iterative Variante 1 (Gln. (4) und (6) mit Bestimmung
des Winkels βcr nach Gl. (3)), und die geschlossene Vari-
ante 2 (Gl. (7) mit konstantem Winkel βcr = 36°, Betontrag­
anteil nach Gl. (5)) zur Versuchsnachrechnung herange-
zogen. Neben der Auswertung der Gl. (5) mit der explizi-
ten Berechnung der Werte a = ME/VE (Variante 2a), wird
auch die vom Momenten-Querkraftverhältnis unabhängi-
ge Variante durch Ersetzen des Nenners mit der stati-
schen Nutzhöhe d (Variante 2b) ausgewertet. Zudem
wird eine Variante 3 (Gl. (7) mit konstantem Winkel
βcr = 36°, Betontraganteil nach Gl. (1)) mit der bestehen-
den Formel für den Querkraftwiderstand des Betons nach
EC2 mit den Mittelwerten der Festigkeiten und ohne Teil-
sicherheitsbeiwerte ausgewertet. Die Traganteile der
Querkraftbewehrung wurden in allen Varianten für den
ungünstigsten Fall, also für die geringstmögliche Tragwir-
kung innerhalb der Risslänge lcr ermittelt. Daher konnte

Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020) 5

T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Querkraftmodell für bestehende Stahlbetonbauteile mit aufgebogenen Längsstäben
Bild 4 Verhältnis zwischen den experimentell erzielten Querkraftwider­
ständen (Vexp) und den Modellwiderständen (VR) für 35 Schubver­
suche in Abhängigkeit von der mittleren Druckfestigkeit fc:
(a) PSC-Modell, (b) EC2 [2, 12]
Relationship between the experimentally achieved shear resistance
(Vexp) and the model resistance (VR) for 35 shear tests as a function
of the mean compressive strength fc: (a) PSC-Model, (b) EC2 [2, 12]
bei sechs Versuchen aus [14] bzw. zwei Versuchen aus
[20] lediglich der reine Betonwiderstand angesetzt wer-
den (Vs = 0 in Gl. (7)). Durch diese variable Nachweisstel-
le kann die über die Bauteillänge unterschiedliche Aus-
führung von Aufbiegungen berücksichtigt werden (Ab-
schn. 2.1).
Die Nachrechnungsergebnisse in Tab. 2 zeigen, dass der
iterative Ansatz (Var. 1) sowohl beim Mittelwert mx als
auch beim Variationskoeffizienten Vx die akkuratesten
Ergebnisse aufweist. Dennoch ist die geschlossene Vari-
ante 2a mit dem Interaktionsfaktor nur ein stückweit un-
genauer. Die Verwendung der beiden Eurocodevarianten
zur Ermittlung der Betonkomponente Vc (neu: Var. 2b;
aktuell: Var. 3) können aufgrund der 5 %-Quantilwerte
Q5 % als sicher eingestuft werden.
Die Diagramme in Bild 4 zeigen die berechneten Verhält-
nisse von Versuchslast zu Modelllast für jeden Versuch
(Vexp/VR). Zudem werden farblich jene Versuche gekenn-
zeichnet, bei welchen lediglich ein Betontraganteil in
Rechnung gestellt werden konnte (rot). Die Evaluierung
der Datenbank zeigt das große Potenzial des vorgestellten
Ansatzes anhand der statistischen Parameter. Das Modell
des potenziellen Schubrisses (Variante 2b) zeigt eine gute
Vorhersagequalität (mx = 1,28; Vx = 18 %) und ist somit
deutlich zutreffender als nach den aktuellen Regelungen
nach EC2 (mx = 1,91; Vx = 29 %).
Dies kann dadurch begründet werden, dass nach EC2
oftmals lediglich ein Betontraganteil (Gl. (1), rote Punkte
6 Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020)
Bild 5 Verhältnis zwischen den experimentell erzielten Querkraftwider­
ständen (Vexp) und den Modellwiderständen (VR) nach dem PSC-
Modell für 170 Schubversuche in Abhängigkeit vom Querkraftbe­
wehrungsgrad ρw
Relationship between the experimentally achieved shear resistance
(Vexp) and the model resistance (VR) according to the PSC-Model for
170 shear tests as a function of the shear reinforcement ratio ρw
in Bild 4) angesetzt werden kann und die Verwendung
von Gl. (2) für Vs (schwarze Punkte in Bild 4) nicht mög-
lich ist. Dies ist beim Vorhandensein einer einzigen Reihe
von Aufbiegungen und beim Überschreiten der Maximal-
abstände smax von Aufbiegungen (EC2: 0,8 · d · (1 + cot α)
nach [12]) der Fall.
2.2.4 Nachrechnung von Versuchen mit Bügelbewehrung
Die Modellformulierungen (Abschn. 2.2.2) legen nahe,
dass der Ansatz auch für Bereiche mit geringen Bügel-
bewehrungsgraden und ohne Aufbiegungen gilt. Dieser
Ansatz wurde bereits in [27] verfolgt. Der vereinfachte
Ansatz in der geschlossenen Lösungsform (Variante 2b:
Gl. (7), βcr = 36°) wurde an der Datenbank für Quer-
kraftversuche [43], welche vom deutschen Ausschuss
für Stahlbeton (DAfStb) in Kooperation mit dem Ame­
rican Concrete Institute (ACI) herausgegeben wurde,
evaluiert. Dabei wurden Versuche nach den Empfeh-
lungen von Reineck et al. [44] aussortiert, womit
170 Versuche für die Evaluierung des Modellansatzes
verbleiben.
In Bild 5 werden die Verhältnisse von Versuchslast zu
Modelllast für jeden Versuch (Vexp/VR) dargestellt. Für
neun Versuche ergab die Berechnung der Druckstreben-
tragfähigkeit VRm,max nach Gl. (2) einen geringeren
Grenzwert als jener nach Gl. (7), weshalb in diesen Fäl-
len VRm,max herangezogen wurde (rote Punkte in Bild 5).
Es zeigt sich wie erwartet, dass mit größerem Beweh-
rungsgrad ρw unsichere Ergebnisse prognostiziert werden
(mx = 1,267, Vx = 18,2 %, Q5 % = 0,935), weshalb hier ein
Limit von ρw ≤ 0,35 % in Übereinstimmung mit [27] ge-
setzt wird. Bei größeren Bewehrungsgraden kann sich
anstelle eines kritischen Biegeschubrisses ein Fachwerk-
system einstellen (Bild 1b) und die Bemessung sollte dann
mit entsprechenden Ansätzen erfolgen. Ein entsprechender
Übergang wird in [22] aufgezeigt. Mit der Evaluierung der
verbleibenden 119 Versuche kann der Ansatz als sicher
eingestuft werden (mx = 1,282, Vx = 17,0 %, Q5 % = 0,998).
 T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Shear strength model for existing RC components with bent-up bars
Herbrand et al. [8] evaluierten den Ansatz nach EC2
(Gl. (2) + VRm,max) an dieser Datenbank und attestierten
folgende statistische Parameter: mx = 1,724, Vx = 23,5 %,
Q5 % = 1,015. Das von ihm vorgeschlagene einheitliche
Querkraftmodell brachte eine Verbesserung auf mx = 1,384,
Vx = 17,6 %, Q5 % = 1,022 womit dieses im Bereich des
vorgeschlagenen Ansatzes liegt. Beide Modelle erlauben
die Überlagerung von Beton- mit Stahltraganteilen. Der
Betontraganteil wird beim einheitlichen Querkraftmodell
zur Gänze angerechnet, wobei zugleich der Vorfaktor
CRk,c von 0,18 nach EC2 auf 0,137 gesenkt wird.
2.3 Anwendungsgrenzen
Die Anwendungsgrenzen aus den vorher beschriebenen
Überlegungen sind im Folgenden noch einmal zusam-
mengefasst:
– Modell für einachsig gespannte Platten oder Träger
– Überlagerung nur für gerippte Bewehrungsstäbe mög-
lich (Mindestwert der bezogenen Rippenfläche fR
nach EC2 [2]). Für Stäbe mit geringeren Werten der
bezogenen Rippenfläche (glatte Stäbe, Torstahl) ist
der Beiwert ki = 0,0 zu setzen. Für eine genauere Er-
mittlung dieser Beiwerte wäre eine größere Daten­
basis notwendig, da in der evaluierten Datenbank le-
diglich zwei Versuche mit glatten Stäben vorhanden
sind. Da in Österreich normativ bis 1969 [18] glatte
Stäbe sowie Torstahl und in den ehemaligen Bundes-
ländern der DDR bis in die 1990er Jahre glatte Stäbe
im Brückenbau verwendet wurden, wären großforma-
tige Versuche wünschenswert, um das Berechnungs-
modell auch für diese Bestandsobjekte zu erweitern.
– Querkraftbewehrungsgrad ρw ≤ 0,35 % nach Gl. (3)
– Winkel zwischen der Achse eines aufgebogenen Be-
wehrungsstabs und der Schwerachse der Platte oder
des Balkens αi ≥ 30°
– Die Risslänge (Bild 2) sollte auf lcr = 0,8 ⋅ z ⋅ cot βcr
limitiert werden. Damit ergibt sich ein maximaler Ab-
stand zwischen den Aufbiegungen von 1,60 ⋅ z bei Ab­
biegewinkeln von 45°, um zwei Aufbiegungen zu be-
rücksichtigen (Wert der ehemaligen ÖNORM B4200-
8:1969 [25] ist 1,58 ⋅ z). Tests mit größeren Werten
sind zwar in der Datenbank (Abschn. 2.2.3) vorhanden,
jedoch wurden diese mit zusätzlicher Bügelbeweh-
rung ausgeführt. Lediglich zwei dokumentierte Tests
mit größeren Abständen hatten keine Bügelbeweh-
rung. Deshalb wäre es unsicher, einen größeren Ab-
stand zuzulassen.
3 Anwendungsbeispiel
3.1 Bauwerksbeschreibung
Das Brückenobjekt besteht aus zwei getrennt hergestell-
ten Überbauten, welche als Plattenbrücken im Jahr 1979
ausgeführt wurden. Das Einfeldsystem weist eine Stütz­
weite von 10,75 m auf und der Querschnitt ist konstant
AUFSATZ ARTICLE
Bild 6 Beispielbrücke: (a) Querschnitt inklusive Randbalken und Aufbauten,
(b) System in Längsrichtung, Details zur Querkraftbewehrung
Application example: (a) cross section including edge beams and
road structure, (b) system in longitudinal direction, details on shear
reinforcement
75 cm hoch (Bild 6). Daraus resultiert eine Schlank-
heit l/h von 14,3. Die Tragwerke haben an der Platten­
unterseite eine Plattenbreite von b = 4,89 m, welche nach
oben hin einseitig breiter wird. Die ursprüngliche Quer-
kraftbemessung erfolgte auf Basis des schweren Lastent-
zugs „S-Zug“ nach [45] und die Konstruktion erfolgte
nach [46, 47], weshalb lediglich Aufbiegungen am Auf­
lager­rand ausgeführt sind. Der Nachweis wird für einen
Plattenstreifen mit einer Breite von 1,0 m geführt.
Tab. 3 fasst die Materialkennwerte der verwendeten Bau-
stoffe zusammen. Das Tragwerk wurde mit einer Beton-
güte B400 hergestellt. Dies entspricht in Anlehnung an die
ÖNORM B4008-2 [11] in etwa einer Betongüte C25/30
nach EN 1992-1-1 [2]. Als Bewehrungsstahl wurde Rippen-
torstahl 50 verwendet, wobei dessen Wert der bezogenen
Rippenfläche fR im Bereich des heute üblichen Betonrip-
penstahls liegt.
Die Querkraftbewehrung im unmittelbaren Auflagerbe-
reich besteht aus zwei Reihen von aufgebogenen Längs-
stäben (jeweils ∅30/360 mm, Bild 6). Für den Platten-
streifen können daher 2,78 aufgebogene Stäbe je Meter
berücksichtigt werden. Zusätzlich wurden ∅30/180 mm
durchgehend verlegt. Der untere Biegepunkt der ersten
Tab. 3 Materialkennwerte der verwendeten Baustoffe nach ÖNORM
B4008-2
Material characteristics of the building materials according to
ÖNORM B4008-2
Baustoff Druck Zug E-Modul
[–] [MPa] [MPa] [kN/mm2]
Beton B400 fck = 26,4 fctk,0.05 = 1,9 Ecm = 31,9
Rippentorstahl 50 – fyk = 500,0 Es = 205,0
Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020) 7
T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Querkraftmodell für bestehende Stahlbetonbauteile mit aufgebogenen Längsstäben
Reihe ist 1,22 m von der Auflagerachse entfernt, während
der Abstand der Aufbiegungen untereinander 0,87 m be-
trägt (ρw ≈ 0,16 %). Dieser ist somit höher als die statische
Nutzhöhe von ca. 0,7 m, weshalb beim Querkraftnach-
weis nach EC2 nur der Betonwiderstand nach Gl. (1) an-
gesetzt werden kann (vgl. Abschn. 1). Eine zusätzliche
Bügelbewehrung ist nicht vorhanden. In Querrichtung
wurde eine Bewehrung ∅16/125 mm angeordnet, welche
oberhalb der Hauptbewehrung liegt. Hier wurde ebenfalls
jeder zweite Stab aufgebogen. Ein Bewehrungsnetz an
der Plattenoberseite ist zudem vorhanden (längs:
∅16/170 mm, quer: ∅10/200 mm).
3.2 Anwendung des Nachweiskonzepts
Die Ermittlung der Schnittgrößen erfolgt mithilfe einer
Excel-Berechnung, wobei die Belastung vereinfachend
über die gesamte Plattenbreite gemittelt wurde. Die stän-
digen Lasten wurden dabei gemäß Originalplänen ermit-
telt und die spezifischen Wichten nach Eurocode ange-
setzt. Diese Lasten beinhalteten das Eigengewicht der
Konstruktion sowie die Ausbaulasten aufgrund des Schot-
terbetts, des Randbalkens, der Geländer sowie der Kabel-
trasse. Im Rahmen dieser Beurteilung wurde das Last­
modell 71 [48, 49] einschließlich des anzusetzenden
Laststeigerungsfaktors α = 1,21 für den Neubau angesetzt.
Die einwirkenden Lasten wurden zudem mit dem dyna-
mischen Faktor vergrößert, welcher gemäß [49] für Gleise
mit sorgfältiger Instandhaltung ermittelt wurde. Zudem
wurde die nach [48] zulässige gleichmäßige Verteilung
der Einzellasten des Lastmodells 71 angewendet, um
einen günstigeren Querkraftverlauf zu erzielen. Bild 7
zeigt den Querkraftverlauf für die Umhüllende aus ständi-
gen und veränderlichen Lasten (rote Linie).
Bild 7 zeigt einen Vergleich des Querkraftwiderstands VRd
nach EC2 (blau) und PSC-Modell (schwarz) mit der ein-
wirkenden Querkraft VEd. Wie zu erwarten war, ergibt
sich ein rechnerisches Defizit im Auflagerbereich bei Er-
mittlung des Querkraftwiderstands nach EC2 (vgl. roter
Bereich in Bild 7). In diesem Bereich kann trotz des Vor-
handenseins von aufgebogenen Längsstäben lediglich der
Betonwiderstand nach Gl. (1) angesetzt werden, da die
zulässigen Abstände zwischen den Aufbiegungen nicht
eingehalten werden. Die genaue Berechnung des Wider-
stands nach einem normativen Vorschlag des PSC-Modells
kann dem Anhang A entnommen werden.
Während für dieses Brückenobjekt nach einer Beurteilung
gemäß EC2 eine wirtschaftlich fragwürdige und aufwen-
dige Schubverstärkung erforderlich wäre oder eine ent-
sprechende Maßnahme für die Nutzung (z. B. Achslastbe-
schränkung) getätigt werden müsste, kann basierend auf
dem in Abschn. 2 erläuterten Nachweismodell eine aus-
reichende Querkrafttragfähigkeit VRd bescheinigt werden,
Bild 7. Die Kombination der Tragmechanismen von
Beton und Stahl (eine Reihe aufgebogener Längs­stäbe)
liefert die fehlende Schubtragfähigkeit zur Erfüllung des
Nachweises im Auflagerbereich. Nur in einem kleinen
8 Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020)
Bild 7 Querkraftdeckungslinie mit VEd infolge des LM71 sowie Widerstände
VRd (EC2) bzw. VRd (PSC) nach Abschn. 2.3
Shear force envelope with VEd due to LM71 as well as shear resist­
ance VRd (EC2) and VRd (PSC) according to Section 2.3
Bereich können beide Reihen von aufgebogenen Längs-
stäben zum Nachweis angesetzt werden (1,60 ≤ x ≤ 1,90
in Bild 7).
4 Zusammenfassung und Ausblick
In diesem Beitrag wurde das Modell des potenziellen
Schubrisses zur Ermittlung des Querkraftwiderstands von
Balken und Platten mit Aufbiegungen vorgestellt. Der
potenzielle Schubriss wird grafisch konstruiert und teilt
das Bauteil gedanklich in zwei Hälften. Der Querkraftwi-
derstand wird auf Basis eines vertikalen Kräftegleichge-
wichts am Schnittufer dieses Schubrisses ermittelt. Je
nachdem, ob innerhalb des schrägen Rissufers ein Be-
wehrungsstab geschnitten wird, ergeben sich querkraftbe-
wehrte und -unbewehrte Bereiche, wobei für jeden Be-
reich ein eigenes Modell angewendet wird.
Für Bereiche ohne Bewehrungsstäbe wird ein bestehen-
der Ansatz verwendet, welcher an der EPFL Lausanne
entwickelt wurde und die Grundlage für die Neufassung
des Eurocode 2 bildet. Das Modell hat einen starken
mechanischen Hintergrund, da basierend auf idealisier-
ten Schubrissen der Einfluss verschiedener Traganteile in
Abhängigkeit von der sich an der Versagensstelle einstel-
lenden Kinematik evaluiert wurde.
Für Bereiche mit Bewehrungsstäben wurde dieser deh-
nungsbasierte Modellansatz erweitert und eine Überlage-
rung eines Stahltraganteils mit dem Betontraganteil abge-
leitet. Ein Vergleich dieses Modells mit insgesamt 35 Er-
gebnissen von Versuchen mit Aufbiegungen und 170
Versuchen mit Bügeln konnte hierbei zeigen, dass der
entwickelte Ansatz die experimentell erzielten Querkraft-
widerstände sehr gut abbilden kann.
Die statische Nachrechnung einer Plattenbrücke mit
Aufbie­gungen zeigt zudem das Potenzial des hergelei­
teten Ansatzes auf. Während eine Beurteilung der Quer-
krafttragfähigkeit nach dem aktuellen Normenstand
Euro­code 2 eine teure und aufwendige Ertüchtigung erge-
ben würde, kann die Schubtragfähigkeit auf Basis der
 T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Shear strength model for existing RC components with bent-up bars
vorgeschlagenen Berechnungsmodelle am Auflager nach-
gewiesen werden.
Zum jetzigen Zeitpunkt konnte dieser Ansatz aufgrund
fehlender experimenteller Untersuchungen nur anhand
von Schubversuchen mit gerippten Stäben verifiziert und
unter punktförmiger Belastung validiert werden. Es wäre
daher wünschenswert, weitere großmaßstäbliche Versu-
che durchzuführen, um das Berechnungsmodell auch für
die häufig verwendeten glatten Stäbe zu erweitern.
Literatur
[1] ÖN EN 1992-2: Eurocode 2 – Bemessung und Konstruk-
tion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 2:
Betonbrücken – Bemessungs- und Konstruktionsregeln
(konsolidierte Fassung). Austrian Standards International,
Wien, Ausgabe Januar 2018.
[2] ÖN EN 1992-1-1: Eurocode 2 – Bemessung und Konstruk-
tion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 1-1:
Allgemeine Bemessungsregeln und Regeln für den Hochbau
(konsolidierte Fassung). Austrian Standards International,
Wien, Ausgabe Februar 2015.
[3] Hegger, J.; Karakas, A.; Pelke, E.; Schölch, U.: Zur Quer-
kraftgefährdung bestehender Spannbetonbrücken Teil 1:
Grundlagen. Beton- und Stahlbetonbau 104 (2009), H. 11,
S. 737–746.
[4] Fischer, O.; Müller, A.; Lechner, T.; Wild, M.; Kessner, K.:
Ergebnisse und Erkenntnisse zu durchgeführten Nachrech-
nungen von Betonbrücken in Deutschland. Beton- und
Stahlbetonbau 109 (2015), H. 2, S. 107–127.
[5] Huber, P.: Beurteilung der Querkrafttragfähigkeit von beste-
henden Stahlbeton- und Spannbetonbrücken. Dissertation,
TU Wien, Fakultät Bauingenieurwesen, 2016.
[6] Gleich, P.; Kattenstedt, S.; Maurer, R.: Erweitertes Druck-
bogenmodell für die Bestimmung der Querkrafttragfähigkeit
von Stahl- und Spannbetonbalken. Beton- und Stahlbeton-
bau 111 (2016), H. 5, S. 268–277.
[7] Huber, P.; Kromoser, B.; Huber T.; Kollegger J.: Berech-
nungsansatz zur Ermittlung der Schubtragfähigkeit beste-
hender Spannbetonbrückenträger mit geringem Querkraft-
bewehrungsgrad. Bauingenieur 91 (2016), H. 6, S. 227–237.
[8] Herbrand, M.; Kueres, D.; Claßen, M.; Hegger, J.: Einheitli-
ches Querkraftmodell zur Bemessung von Stahl- und
Spannbetonbrücken im Bestand. Beton- und Stahlbetonbau
111 (2016), H. 2, S. 58–67.
[9] Marí, A.; Bairán, J.; Cladera, A.; Oller, E.; Ribas, C.: Shear-
flexural strength mechanical model for the design and assess-
ment of reinforced concrete beams. Structure and infrastruc-
ture engineering: maintenance, management, lifecycle design
and performance. Taylor & Francis Online (2014), S. 1–21.
[10] Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwick-
lung: Richtlinie zur Nachrechnung von Straßenbrücken im
Bestand. Berlin, 2011.
[11] ÖN B 4008-2: Bewertung der Tragfähigkeit bestehender
Tragwerke – Teil 2: Brückenbau. Austrian Standards Inter-
national, Wien, Ausgabe November 2019.
[12] ÖN B 1992-1-1: Eurocode 2 – Bemessung und Konstruktion
von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 1-1: All-
AUFSATZ ARTICLE
Dank
Diesem Artikel liegen Teile des im Auftrag der ÖBB-Infra-
struktur AG durchgeführten Forschungsprojekts „Quer-
krafttragfähigkeit von bestehenden Stahlbetonplattenbrü-
cken aus dem Zeitraum 1950 bis 1990“ zugrunde. Den
Auftraggebern wird für deren finanzielle Unterstützung
und die produktive Zusammenarbeit im Rahmen dieses
Forschungsvorhabens gedankt.
Zu diesem Aufsatz haben wir online zusätzliches Mate­
rial zum Herunterladen bereitgestellt: Einfach den Artikel
in Wiley Online Library aufrufen https://doi.org/10.1002/
best.202000008 und die supporting information öffnen.
gemeine Bemessungsregeln und Regeln für den Hochbau –
Nationale Festlegungen zu ÖNORM EN 1992-2, nationale
Erläuterungen und nationale Ergänzungen. Austrian Stan-
dards International, Wien, Ausgabe Januar 2018.
[13] DIN EN 1992-1-1/NA: Nationaler Anhang – National fest-
gelegte Parameter – Eurocode 2: Bemessung und Konstruk-
tion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken – Teil 1-1:
Allgemeine Bemessungsregeln und Regeln für den Hoch-
bau. DIN Deutsches Institut für Normung e. V., Berlin,
Ausgabe April 2013.
[14] Huber, T.; Huber, P.; Fasching, S.; Vill, M.; Kollegger, J.:
Querkrafttragverhalten von Stahlbetonbauteilen mit aufge-
bogenen Bewehrungsstäben auf Basis photogrammetrischer
Messungen. Bauingenieur 95 (2020), H. 6.
[15] Mörsch, E.: Der Eisenbetonbau, seine Theorie und Anwen-
dung. K. Wittwer Verlag. Stuttgart, 1908.
[16] DIN 1045-1: Tragwerke aus Beton, Stahlbeton und Spann-
beton. Teil 1: Bemessung und Konstruktion. Berlin, Beuth
Verlag, Ausgabe 2001.
[17] ÖN B 4700. Stahlbetontragwerke – EUROCODE-nahe Be-
rechnung, Bemessung und konstruktive Durchbildung. Norm.
Wien, Österreichisches Normungsinstitut, Ausgabe 1997.
[18] ÖN B 4200-4: Stahlbetontragwerke – Berechnung und Aus-
führung. Österreichisches Normungsinstitut, Wien, Ausgabe
1957.
[19] DIN 1045-Teil A: Bestimmungen für Ausführung von Bau-
werken aus Stahlbeton. Deutscher Ausschuss für Stahlbeton-
bau, Berlin, Ausgabe 1943.
[20] Huber, T.: Beurteilung der Querkrafttragfähigkeit bestehen-
der Stahlbetonplattenbrücken mit Aufbiegungen. Disserta­
tion, TU Wien, 2019.
[21] Cladera, A.; Pérez-Ordóñez, J.L.; Martínez-Abella, F.: Shear
Strength of RC beams. Precision, accuracy, safety and simp-
licity using genetic programming. Computers and Concrete 14
(2014), Iss. 4, S. 479–501.
[22] Herbrand, M.: Shear strength models for reinforced and
prestressed concrete members. Dissertation. Lehrstuhl und
Institut für Massivbau, RWTH Aachen, 2017.
[23] Hegger, J.; Maurer, R.; Zilch, K.; Herbrand, M.; Kolodziej-
czyk, A.; Dunkelberg, D.: Beurteilung der Querkrafttrag­
fähigkeit des Längssystems von Spannbetonbrücken im
Bestand. Bauingenieur 89 (2014), H. 12, S. 500–509.
[24] Görtz, S.: Zum Schubrissverhalten von Stahlbeton-und
Spannbetonbalken aus Normal- und Hochleistungsbeton.
Dissertation, Lehrstuhl und Institut für Massivbau, RWTH
Aachen, 2004.
Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020) 9
T. Huber, P. Huber, J. Kollegger: Querkraftmodell für bestehende Stahlbetonbauteile mit aufgebogenen Längsstäben
[25] ÖN B 4200-8: Stahlbetontragwerke – Berechnung und Aus-
führung. Österreichisches Normungsinstitut, Wien, Ausga-
be 1969.
[26] DIN 1045: Beton- und Stahlbetonbau – Bemessung und
Ausführung. Deutscher Ausschuss für Stahlbetonbau, Berlin,
1972.
[27] Cavagnis, F.: Shear in reinforced concrete without transverse
reinforcement: from refined experimental measurements to
mechanical models. Dissertation, Ecole Polytechnique
Fédérale de Lausanne, 2017.
[28] Cavagnis, F.; Fernandez Ruiz, M.; Muttoni, A.: A mechanical
model for failures in shear of members without transverse
reinforcement based on development of a critical shear
crack. Engineering Structures 157 (2018), S. 300–315.
[29] Muttoni, A.; Fernandez Ruiz, M.: Shear strength of members
without transverse reinforcement as function of critical shear
crack width. ACI Structural Journal 105 (2008), Iss. 2, S. 163.
[30] Muttoni, A.; Fernandez Ruiz, M.: From experimental evi-
dence to mechanical modeling and design expressions: The
Critical Shear Crack Theory for shear design. Structural
Concrete 20 (2019), S. 1464–1480.
[31] Frosch, R. J.: Behavior of large-scale reinforced concrete
beams with minimum shear reinforcement. Structural Jour-
nal 97 (2000), Iss. 6, S. 814–820.
[32] Campana, S.; Fernandez Ruiz, M.; Anastasi, A.; Muttoni A.:
Analysis of shear-transfer actions on one-way RC members
based on measured cracking pattern and failure kinematics.
Magazine of concrete research 65 (2013), Iss. 5-6, S. 386–404.
[33] Huber, P.; Huber T.; Kollegger, J.: Investigation of the shear
behavior of RC beams on the basis of measured crack kine-
matics. Engineering Structures 113 (2016), S. 41–58.
[34] Lima de Resende, T.; da Conceição Domingues Shehata, L.;
Abd El Malik Shehata, I.: Shear strength of self-compacting
concrete beams with small stirrups ratios. Structural Con-
crete 17 (2016), Iss. 1, S. 3–10.
[35] Thürlimann, B.: Shear strength of reinforced and prestressed
concrete beams. CEB Bulletin D’Information 126 (1978),
S. 16–38.
[36] CEB-FIP Model Code for Concrete Structures 1978. Comité
Euro-International du Béton (CEB), Lausanne 1978.
[37] Leonhardt, F.; Walther, R.: Schubversuche an einfeldrigen
Stahlbetonbalken mit und ohne Schubbewehrung. Deutscher
Ausschuss für Stahlbeton 151, 1962.
Autoren
Dipl.-Ing. Dr.techn. Tobias Huber
(Korrespondenzautor)
tobias.alexander.huber@tuwien.ac.at
Technische Universität Wien
Institut für Tragkonstruktionen – Betonbau
Karlsplatz 13/E212-2
1040 Wien
Dipl.-Ing. Dr.techn. Patrick Huber
phuber@fcp.at
FCP Fritsch, Chiari & Partner ZT GmbH
Marxergasse 1 B
1030 Wien
10 Beton- und Stahlbetonbau 115 (2020)
[38] Leksukhum, K.; Smith, R.: Comparative Study of Bent-up
Bars with other Forms of Secondary Reinforcement in Beams.
ACI Journal 68 (1971), Iss. 1, S. 32–35.
[39] Regan, P.; Khan, M.: Bent-up bars as shear reinforcement.
ACI Special Publication 42 (1974), S. 249–266.
[40] Mohammadyan-Yasouj, S.; Marsono, A.; Abdullah, R.; Mog-
hadasi, M.: Wide Beam Shear Behavior with Diverse Types
of Reinforcement. ACI Structural Journal 112 (2015), Iss. 2,
S. 199.
[41] Kani, G.: A rational theory for the function of web rein-
forcement. ACI Journal Proceedings Bd. 66 (1964), Iss. 3,
S. 185–197.
[42] Teo, W.; Müller, G.: Shear effectiveness of shallow-angle
bent-up bars for reinforced concrete beams. Proceedings of
the Institution of Civil Engineers-Structures and Buildings
167 (2014), Iss. 7, S. 398–413.
[43] Reineck, K.-H.; Bentz, E. C.; Fitik, B.; Kuchma, D. A.; Bay-
rak, O.: ACI-DAfStb Databases for Shear Tests on Slender
Reinforced Concrete Beams with Stirrups. ACI Structural
Journal 111 (2014), Iss. 5.
[44] Reineck, K.-H; Kuchma, D.; Fitik, B.: Erweiterte Daten­
banken zur Überprüfung der Querkraftbemessung für Kon­
struktionsbauteile mit und ohne Bügel. Deutscher Aus-
schuss für Stahlbeton 597, 2012.
[45] ÖN B 4203: Berechnung und Ausführung der Tragwerke;
Massivbau; Eisenbahnbrücken. Österreichisches Normungs-
institut, Wien, Ausgabe Juli 1963.
[46] ÖN B 4200-8: Stahlbetontragwerke – Berechnung und Aus-
führung. Österreichisches Normungsinstitut, Wien, Ausgabe
1971.
[47] ÖBB: Ergänzende Bestimmungen zur ÖNORM B4203.
Wien, Österreichische, Bundesbahnen, 1976.
[48] ÖN EN 1991-2: Eurocode 1: Einwirkungen auf Tragwerke –
Teil 2: Verkehrslasten auf Brücken. Österreichisches Nor-
mungsinstitut Wien. Ausgabe März 2012.
[49] ÖN B 1991-2: Eurocode 1 – Einwirkungen auf Tragwerke –
Teil 2: Verkehrslasten auf Brücken – Nationale Festlegun-
gen zu ÖNORM EN 1991-2 und nationale Ergänzungen.
Österreichisches Normungsinstitut Wien, Ausgabe August
2018.
Prof. Dr.-Ing. Johann Kollegger
johann.kollegger@tuwien.ac.at
Technische Universität Wien
Institut für Tragkonstruktionen – Betonbau
Karlsplatz 13/E212-2
1040 Wien
Zitieren Sie diesen Beitrag
Huber, T.; Huber, P.; Kollegger, J. (2020) Querkraftmodell für beste-
hende Stahlbetonbauteile mit aufgebogenen Längsstäben. Beton- und
Stahlbetonbau. https://doi.org/10.1002/best.202000008
Dieser Aufsatz wurde in einem Peer-Review-Verfahren begutachtet.
Eingereicht: 28. Februar 2020; angenommen: 12. Mai 2020.