Als Norman Finkelstein in einem jngsten Interview mit Frank Barat offensichtlich entnervt und uerst energisch seine

Kritik an der BDS-Kampagne wiederholte und dabei unausweichlich durch seine Insistenz auf die zwingende Notwendigkeit von ffentlicher Anschlussfhigkeit und Kompatibilitt mit den etablierten Normen des Internationalen Rechts den advocatus diaboli spielen musste, lste er damit eine Kontroverse aus. Die einen warfen ihm Komplizitt, Kapitulation oder eine sentimentale Vorliebe fr die Prservierung des jdischen Charakters Israels und damit fr eine inegalitre, rassistisch diskriminierende Legislatur vor, whrend andere, berwiegend liberale Zionisten, ihn schon voreilig in ihren Reihen begrten. Ich versuche im weiteren Verlauf darzustellen, warum ich beide Interpretationen fr grundstzlich falsch halte. Als der International Court of Justice am 9. Juli 2004 sein Gutachten ber die von Israel errichtete Mauer innerhalb der West Bank und das damit assoziierte Regime verkndete, diese darin fr illegal unter Vlkerrecht erklrte, sowie iterierte, dass die Mauer und die damit assoziierte Okkupation Palstinas erheblich das Recht auf Selbstbestimmung, Recht auf Eigentum, Recht auf Bewegungsfreiheit, Recht auf Arbeit, Recht auf Gesundheit, Recht auf Bildung und das Recht auf einen adequaten Lebensstandard palstinensischer Staatsbrger behindern, sowie die dazugehrigen Haager Regulationen, die Vierte Genfer Konvention und die relevanten Security CouncilResolutionen verletzt und folglich illegal sind, erkannten unzhlige palstinensische Menschenrechtsorganisationen, zusammen mit United Nations Special Rappotteur on Palestinian Human Rights Richard Falk und anderen Autoritten, zurecht, dass diese Verletzungen Internationalen Rechts effektiv das Verbrechen der Apartheid wie formuliert in der International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid(2) 4 und in Artikel 7(2)(h) des Rome Statute of the International Criminal Court definiert als an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group over any other racial group or groups and committed with the intention of maintaining that regime 5 konstituieren und riefen daraufhin in Anlehnung an die globale Boykottbewegung gegen Apartheid in Sdafrika zu Boykott, Divestment und Sanktionen gegen Israel und in die Okkupation involvierte Institutionen auf 6 um Israel und die internationale Gemeinschaft zu zwingen, das Urteil des ICJ zu vollstrecken und die Okkupation zu beenden. Die jngste Iteration dieser Meinung findet man beispielsweise in den Verffentlichungen des Russell Tribunal on Palestine7. Israels Eintritt in die UN via UN General Assembly Resolution 273 vom 11. Mai 1949 8 implizierte Israels Akzeptanz von UN General Assembly Resolution 181 vom 29. November 19479 und Resolution 194 vom 11. Dezember 194810 und qua Akzeptanz transformierte deren Charakter von Empfehlungen zu verbindlichen Abkommen und verpflichtete Israel nach UN Charter Artikel 24 und 25 Entscheidungen des UN Sicherheitsrats zu akzeptieren und zu vollstrecken 11. Resolution 181 beinhaltete in Chapter 2: Religious and Minority Rights eine permanente Obligation der zuknftigen Staaten die Grund- und Menschenrechte aller ihrer Brger zu respektieren und zu schtzen und dieses demokratische Egalittsprinzip in der erforderten Unabhngigkeitserklrung zu verankern. Diese Provisionen sollten als Basis fr jede Form von Konstitution gelten, geltendes Recht sein und keine nderungen an den in Chapter 2 und 3 stipulierten Provisionenen vorgenommen werden ohne das Einverstndnis des General Assembly. Bis heute herrscht ein Unwille, die erforderlichen Provisionen wie formuliert in Israels Unabhngigkeitserklrung, und in den Diskussionen in UN-Sitzung 48 und 51 von Abba Eban als solche markiert, als gltigen Teil der Legislation Israels anzuerkennen12. Dieselbe Resolution stellte beide Parteien unter die Jurisdiktion des International Court of Justice und verpflichtete diese das in einer von einer der beiden Parteien ausgerufenen Notstandssitzungen gefllte Urteil anzuerkennen, zu respektieren und in Kraft zu setzen. Dass dies effektiv niemals geschah wissen wir nur allzu gut. Erinnern wir uns beispielsweise daran, dass der Partitionsplan einen jdischen Staat mit 509780 Arabern und 499020 Juden vorsah

und die arabische Mehrheit, vorausgesetzt die relevanten Artikel in Resolution 181 ber den demokratischen Charakter und Minderheitenrechte des zuknftigen jdischen Staates wren erfllt worden, damit den unbegrenzten Immigrationsfluss von Juden aus der ganzen Welt htte stoppen knnen. Das oft zitierte individuelle Rckkehrrecht oder Recht auf Kompensation palstinensischer Flchtlinge nach dem Brgerkrieg in Mandatspalstina in 1948 und dem Sechstagekrieg 1967 wie formuliert in UN General Assembly Resolution 194 und administriert und verwaltet von der United Nationas Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East bezieht seine Legitimitt aus genau dieser. Die Unabhngigkeitserklrung der PLO in Algiers 1988 beinhaltete eine Anerkennung und Akzeptanz von Resolution 18113 und machte diese somit auch bindend fr einen zuknftigen, unabhngigen Staat Palstina innerhalb der in Resolution 181 skizzierten Grenzen und stellt dementsprechend lange vor Arafats Brief an Rabin sowohl eine Anerkennung Israels als auch eine Zustimmung seitens der PLO, dass in Israel residierende Palstinenser israelische Staatsbrgerschaft besitzen und vor den Vereinten Nationen dementsprechend durch Israel und nicht durch die PLO oder, nachfolgend, die PNA reprsentiert werden, dar. Kontrr zu beispielsweise Ali Abunimahs Behauptung, dass die UNESCO-Initiative der PNA die juristischen Mglichkeiten in Hinsicht auf in Israel residierende Palstinenser unterminieren wrden ist es schon lange Realitt, dass weder PLO noch die PNA jemals ein Recht inne hatten diese international zu reprsentieren. Vollstndige Einlsung der Menschenrechte von palstinensischen Staatsbrgern Israels geht vielmehr einher mit der vollstndigen Implementierung von Resolution 181. Um meinem Punkt weiteres Gewicht zu verleihen, mchte ich hier auf den Report des Committee On The Exercise Of The Inalienable Rights Of The Palestinian People an den UN-Sicherheitsrat verweisen: 19. In this respect, it was pointed out that Israel was under binding obligation to permit the return of all the Palestinian refugees displaced as a result of the hostilities of 1948 and 1967. This obligation flowed from the unreserved agreement by Israel to honour its commitments under the Charter of the United Nations, and from its specific undertaking, when applying for membership of the United Nations, to implement General Assembly resolutions 181 (II) of 29 November 1947, safeguarding the rights of the Palestinian Arabs inside Israel, and 194 (III) of 11 December 1948, concerning the right of Palestinian refugees to return to their homes or to choose compensation for their property. This undertaking was also clearly reflected in General Assembly resolution 273 (III).14 Resolution 181, das Abkommen von Lausanne unter der League of Nations und die diese inkorporierenden Artikel der Charta der Vereinten Nationen in Chapter XII sind somit die prinzipielle und unkonditionell-verpflichtende Basis fr die Legitimitt beider Staaten 15, auch wenn Israel dies periodisch leugnet; im Gegenteil zu den provisorischen Waffenstillstandslinien von 1949, welche, auch wenn international anerkannt und bindend bis zu einer endgltigen Schlichtung des Konflikts, abhngig von dem Konsens der betroffenen Parteien ber Israels Einhaltung der Bedingungen wie formuliert in UN Security Council Resolution 242, nachfolgenden Resolutionen und der Road Map for Peace sind und dementsprechend bei Fehlen dieses Konsens annuliert werden knnten. Angesichts der Tatsache, dass der Ruf nach Boykott, Divestment und Sanktionen im Lichte der Tatenlosigkeit der internationalen Gemeinschaft nach dem Urteil des ICJ ber die Mauer und das mit dieser assoziierte Regime kam, ist die Reluktanz einiger Reprsentanten der BDS-Bewegung die notwendigen Schritte zu unternehmen um das Urteil des ICJ zu implementieren, beispielsweise durch eine Beschwerde am UN-unabhngigen und damit US-Veto-befreiten Internation Criminal Court z.B. Ali Abunimahs Ablehnung der Bewerbung Palstinas um UNESCO-Mitgliedschaft 16 17

18

trotz Widerlegung der angesprochenen Kritikpunkte hier und durch Offizielle 19 -, ausgesprochen verwunderlich. Der UNESCO-Eintritt hat endgltig jeden Zweifel an der Souvernitt Palstinas verworfen, der nach der offiziellen Deklaration20 der Anerkennung der Jurisdiktion des International Criminal Court ber das Territorium Palstinas noch bestand 21. Der International Criminal Court kann im Falle von Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit Haftbefehle gegen die Verantwortlichen ausrufen; ein Umstand, der angesichts der offenen Ankndigung neuer Siedlungen und sonstiger ffentlicher Deklarationen von Offiziellen Israels, des Kriegsverbrecherstatus von Siedlern in der West Bank und der Mitschuld an der Aufrechterhaltung des illegalen Apartheidregimes zahlloser Offizieller der Exekutive und Judikative Israels die Demontage des mit der Mauer assoziierten Regimes massiv beschleunigen und uns dem Ziel einer gerechten Zweistaatenlsung des Konflikts durch Vollziehung von UN General Assembly Resolution 181 und UN Security Council Resolution 242 bedeutend nher bringen wrde. Stattdessen jedoch insistiert man auf das angebliche Recht der Rckkehr aller der fnf Millionen Flchtlinge in willentlicher Ignoranz von UN General Assembly Resolution 194, die nach a just and agreed upon solution of the refugee problem verlangt, und gegen den Willen der Flchtlinge selbst, von denen, so ergab eine jngste Umfrage des Palestinian Center for Policy and Survey Research, ca. 90% Kompensation ber ihre Rckkehr prferieren wrden22. Die Ausfhrung des herrschenden Vlkerrechts inklusive internationalen Gewohnheitsrechts wrde demnach konsequent zu einer Zweistaatenlsung und einer gerechten und beiderseitig akzeptablen Lsung der Flchtlingsfrage fhren. Die Zukunft einer Einstaatenlsung ist hingegen nicht nur ungewiss, sondern sogar gefhrlich: Wenn PNA und PLO im Zuge einer Unionierung Israels und Palstinas ihre internationale Legitimitt als Regierung des Staates Palstina abtreten, wer garantiert dann, dass unter dem Mantel Gropalstinas nicht mit der selben alten Apartheid fortgefahren wird? Auf einen Eingriff der internationalen Gemeinschaft kann man sich bekanntlich kaum verlassen. Es ist korrekt, anzunehmen, dass eine erfolgreiche BDS-Kampagne ein signifikanter Schritt in Richtung eines gerechten Friends wre allzu oft vergisst man in diesen berlegungen jedoch, wofr das chice Akronym denn eigentlich steht und lsst die Sanktionen hinten runterfallen. Die Boykottbewegung gegen Apartheid in Sdafrika begann in den 1950ern; wirklich erfolgreich wurde sie erst als internationale Sanktionen aktiv wurden. Zu versuchen, ein Regime in die Knie zu zwingen, das seit ber 60 Jahren internationale Untersttzung geniet und gleichzeitig aus Infantilie zu verweigern, auch nur dieselbe Sprache wie die Assistenten der Okkupation und Kolonisierung Palstinas zu sprechen, ist ein quixotisches Unternehmen. Diese Sprache heit Internationales Recht.

vgl. Schmok. (15. Januar 2012) Finkelstein greift BDS (zurecht) scharf an. Schmok. Stand 26. Februar 2012, verfgbar unter: http://schmok.blogsport.eu/2012/02/15/finkelstein-greift-bds-scharf/ vgl. bspw. Tilley, V. (19. Februar 2012) A Response to Norman Finkelstein. Unpetrified Opinion. Stand 26. Februar 2012, verfgbar unter: http://unpetrified-opinion.blogspot.com/2012/02/responseto-norman-finkelstein.html?spref=fb vgl. International Court of Justice. (9. Juli 2004) Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory: Advisory Opinion. Stand 26. Februar 2012, verfgbar unter: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?pr=71&code=mwp&p1=3&p2=4&p3=6&ca 4 vgl. UN General Assembly, International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid, 30. November 1973, A/RES/3068(XXVIII). Stand 26. Februar 2012, verfgbar

unter: http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cspca/cspca.html 5 vgl. UN General Assembly, Rome Statute of the International Criminal Court (zuletzt gendert Januar 2002), 17. July 1998, A/CONF. 183/9. Stand 26. Februar 2012, verfgbar unter: http://untreaty.un.org/cod/icc/statute/99_corr/cstatute.htm 6 vgl. BDS Movement. (9. Juli 2005) Palestinian Civil Society Call for BDS. BDS Movement. Stand 26. Februar 2012, verfgbar unter http://www.bdsmovement.net/call#.T0qkofEaPfM 7 vgl. Russell Tribunal on Palestine. (7. November 2011) Findings of the South African Session. Russell Tribunal on Palestine. Stand 26. Februar 2012, verfgbar unter: http://www.russelltribunalonpalestine.com/en/wp-content/uploads/2011/09/RToP-Cape-Town-fullfindings2.pdf 8 vgl. UN General Assembly, Admission of Israel to membership in the United Nations, 11. Mai 1949, A/RES/273(III). Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/83E8C29DB812A4E9852560E50067A5AC 9 vgl. UN General Assembly, Future government of Palestine, 29. Novemer 1947, A/RES/181(II). Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/a06f2943c226015c85256c40005d359c/7f0af2bd897689b7852 56c330061d253?OpenDocument 10 vgl. UN General Assembly, Palestine Progress Report of the United Nations Mediator, 11. Dezember 1948, A/RES/194(III). Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/a06f2943c226015c85256c40005d359c/c758572b78d1cd00852 56bcf0077e51a?OpenDocument 11 vgl. UN General Assembly, Fifty-first meeting: Application of Israel for admission to membership in the United Nations, 9. Mai 1949, A/AC.24/SR.51. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/E67947F1B2B7E06A8525742E00525D85 12 vgl. Shahar Ilan. (05. Dezember 2007) MKs debate protection of 'equality' in future constitution. Haaretz. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://www.haaretz.com/news/mks-debateprotection-of-equality-in-future-constitution-1.234565 13 vgl. Yasser Arafat. (13. Dezember 1988) Yasser Arafat, Speech at UN General Assembly. Le Monde Diplomatique. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://mondediplo.com/focus/mideast/arafat88-en 14 vgl. Security Council, Report of the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People, 29. Mai 1976, S/12090. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/5E625DDD9ABF1B52852571E300653B31 15 vgl. John Quigley, The Statehood of Palestine: International Law in the Middle East Conflict (New York: Cambridge University Press 2010) 16 vgl. Ali Abunimah. (19. September 2011) A Formal Funeral for the Two-State Solution. Foreign Affairs. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://www.foreignaffairs.com/articles/68268/aliabunimah/a-formal-funeral-for-the-two-state-solution?page=show 17 vgl. Ali Abunimah. (13. April 2011) Recognizing Palestine? Al Jazeera English. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/04/2011413152522296883.html 18 vgl. Ali Abunimah. (08. August 2011) How Palestinian Authoritys UN "statehood" bid endangers Palestinian rights. Electronic Intifada. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://electronicintifada.net/blog/ali-abunimah/how-palestinian-authoritys-un-statehood-bidendangers-palestinian-rights 19 vgl. Permanent Observer Mission of Palestine to the United Nations, Memorandum prepared by the Permanent Observer Mission of Palestine to the United Nations New York, September 2011. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://www.un.int/wcm/webdav/site/palestine/users/YousefZ/public/(September %202011)%20Permanent%20Observer%20Mission%20of%20Palestine%20Memo%20Refuting %20Arguments%20regarding%20PLO%20Status%20and%20Refugee%20Rights.pdf 20 vgl. Palestinian National Authority, Declaration recognizing the Jurisdiction of the International

Criminal Court, 21. Januar 2009. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://uclalawforum.com/media/background/gaza/2009-0121_Palestinian_National_Authority_Declaration.pdf 21 vgl. Quigley, The Statehood of Palestine: International Law in the Middle East Conflict, S. 197200 22 vgl. Dahlia Scheindlin. (28. Juli 2011) Palestinian Pollster: UN declaration may be last chance for Abbas. +972 Magazine. Stand 27. Februar 2012, verfgbar unter: http://972mag.com/interviewpalestinian-pollster-says-statehood-declaration-may-be-abu-mazens-last-chance/