DIE FABRIK DES VERSCHULDETEN MENSCHEN

Essay ber die neoliberale conditio

Einleitung Wie vorher bereits in anderen Lndern entfaltet und konzentriert sich heute in Europa der Klassenkampf um die Frage der Schulden. Die Schuldenkrise hat mittlerweile auch die USA und die angelschsische Welt erreicht, also die Lnder, in denen das letzte Finanzdebakel seinen Anfang nahm, vor allem aber auch der Neoliberalismus. Das Verhltnis Glubiger-Schuldner steht im Zentrum unseres Ansatzes; in transversaler Weise intensiviert es die Mechanismen der Ausbeutung und der Herrschaft und unterscheidet nicht mehr zwischen Arbeitern und Arbeitslosen, Konsumenten und Produzenten, Aktiven oder Inaktiven, Rentenbeziehenden und Beziehern von RSA1. Dem Kapital gegenber sind alle Schuldner, schuldig und verantwortlich, und entsprechend wird das Kapital zum Groen Glubiger, zum UniversalGlubiger. Die aktuelle Krise zeigt ohne jede Zweideutigkeit, dass der zentrale Einsatz des Neoliberalismus weiterhin der Besitz ist, denn das Verhltnis Glubiger-Schuldner drckt ein Kraftverhltnis aus zwischen Besitzenden (von Kapital) und Nichtbesitzenden (von Kapital). ber diese ffentliche Schuld ist die gesamte Gesellschaft verschuldet, was allerdings die Ungleichheiten nicht mindert, im Gegenteil verschrft und man sollte sie durchaus wieder als Klassenunterschiede bezeichnen.

1 revenu de solidarit active, entspricht Hartz4

Die konomischen und politischen Illusionen der letzten vierzig Jahre fallen nun eine nach der anderen und machen die neoliberalen Politiken noch brutaler. New Economy, Informationsgesellschaft, Wissensgesellschaft, sie alle lsen sich in der Schuldenkonomie auf. In den Demokratien, die ber den Kommunismus triumphiert haben, treffen Wenige die Entscheidungen fr alle anderen (einige Funktionre des Internationalen Whrungsfonds, der europischen Institutionen und ihrer Zentralbank, so wie einige Politiker/innen) und folgen damit nur den Interessen einer Minderheit. Die berwltigende Mehrheit der Europer/innen wird durch die Schuldenkonomie dreifach enteignet: enteignet von der ohnehin geringen, in der reprsentativen Demokratie zugestanden politischen Macht; enteignet von einem eines wachsenden Reichtums, der ihnen in den vergangenen Kmpfen der kapitalistischen Akkumulation entrissen wurden; enteignet vor allem von derihrer Zukunft, d.h. von der Zeit als Entscheidung, als Wahl, als Mgliches. Die Abfolge der Finanzkrisen lie eine subjektive Figur beraus deutlich hervortreten, die zwar auch vorher schon existent war, die aber von nun an das Ensemble des ffentlichen Raums besetzt: die Figur des verschuldeten Menschen. Die vom Neoliberalismus in Aussicht gestellten subjektiven Realisierungen (alle sind Aktionre, Besitzer, Unternehmer) lassen uns in die existentielle conditio dieses verschuldeten Menschen strzen, der fr sein eigenes Schicksal selber verantwortlich ist und entsprechend schuldig. Der hier vorliegende Aufsatz schlgt eine Genealogie und eine Untersuchung der konomischen und subjektiven Fabrik des verschuldeten Menschen vor. Seit der vorletzten Finanzkrise, die mit der Internetblase zerplatzte, hat der Kapitalismus die epischen Narrationen aufgegeben, die er um die Begriffspersonen des Unternehmers gebaut hatte, des Kreativen, des unabhngigen, auf seinen eigenen Chef stolzen Arbeiters gebaut hatte, der fr das Gemeinwohl arbeiten sollte, in dem er ausschlielich seine persnlichen Interessen verfolgt. Die Implikation, die subjektive Mobilisierung und die Arbeit am Selbst, wie sie das Management seit den 80er Jahren predigen, haben sich in den Befehl verwandelt, alle Kosten und Risiken der konomischen und finanziellen Krise auf sich zu nehmen. Die Bevlkerung muss sich mit all dem belasten, was die die Unternehmen und der Wohlfahrtsstaat in Richtung Gesellschaft externalisieren, und das sind in erster Linie die Schulden. Fr die Bosse, fr die Medien, die Politiker/innen und die Expert/innen?en liegen die Ursachen der Situation weder in den monetren und fiskalischen Politiken, die das Defizit aushhlen, in dem sie die Reichtmer massiv auf die Reichsten und die Unternehmen transferieren, noch in der Abfolge der Finanzkrisen, die, nachdem sie whrend der gloriosen Dreiiger praktisch verschwunden waren, sich nun immer wiederholen und der Bevlkerung enorme Summen abpressen, um zu verhindern, was sie

eine systemische Krise nennen. Fr alle, die an Amnesie leiden, liegen die wahren Ursachen dieser sich wiederholenden Krisen in den exzessiven Forderungen derjenigen, die wie Heuschrecken leben wollen, die der (vor allem sdeuropischen) Regierten und in der Korruption der Eliten, obschon die Korruption in Wahrheit immer schon eine Rolle in der internationalen Aufteilung von Arbeit und Macht gespielt hat. Der neoliberale Machtblock kann und will diesen Exzess der Finanzen nicht regulieren, da sein politisches Programm immer noch durch dieselbe Wahl und Entscheidung bestimmt ist, die uns in die letzte Finanzkrise gefhrt hat. Im Gegenteil will er dieses Programm, von dem er bereits seit den 1970er Jahren phantasiert, permit der Erpressung bereines die Erlassung derKonkurses der souvernen StaatsSschulden zur allgemeinen Anwendung bringen (die souvernen Staaten ber ihre Schulden bzw. das Angebot ihrer Stundung zu erpressen): die Gehlter auf das Minimum zu reduzieren, die Sozialausgaben kappen, um den Wohlfahrtsstaat in den Dienst des neuen Assistenten zu stellen (die Unternehmen und die Reichen) und alles privatisieren. Uns fehlen die theoretischen Instrumente, Begriffe und Ausdrucksformen, um nicht nur die Finanzen zu analysieren, sondern die sie beinhaltende und sie bersteigende Schuldenkonomie und ihre Politik der Unterwerfung/Subjektivierung. Wir werden uns in diesem Buch die Wiederentdeckung des Verhltnisses Glubiger-Schuldner im Anti-dipus von Deleuze und Guattari zu nutze machen. 1972 verffentlicht, antizipiert das Buch theoretisch die Verschiebung, die das Kapital in der Zeit danach durchfhren wird und es erlaubt uns, im Lichte einer Lektre von Nietzsches Zur Genealogie der Moral ebenso wie der marxschen Geldtheorie zwei Hypothesen zu reaktivieren. Der einen Hypothese zufolge ist das Paradigma des Sozialen nicht durch den (konomischen und/oder symbolischen) Tausch gegeben, sondern durch die Asymmetrie von Schulden/Kredit, die jener von Produktion und bezahlter Arbeit historisch und theoretisch vorausgeht. Der anderen Hypothese zufolge sind die Schulden ein konomisches Verhltnis, untrennbar von der Produktion des schuldnerischen Subjekts und seiner Moralitt. Die konomie der Schulden verdoppelt die Arbeit im klassischen Sinne des Begriffs, einer Arbeit am Selbst, in der Art wie sie konomie und Ethik zusammen funktionieren lassen. Das zeitgenssische Konzept der konomie deckt gleichzeitig die konomische Produktion wie die Produktion von Subjektivitt ab. Die klassischen Kategorien der revolutionren Sequenz des 19. und 20. Jahrhunderts Arbeit, Soziales und Politik werden durch die Schulden durchkreuzt und weitgehend neu definiert. Es ist daher notwendig, sich in das Gebiet des Feindes vorzuwagen und die konomie der Schulden und die Produktion des verschuldeten Menschen zu analysieren, um den

Versuch zu versuchmachen, einige Waffen zu konstruieren, die dazu dienen knnen, die sich ankndigenden Kmpfe zu konstruieren. Denn die Krise, weit davon entfernt, beendet zu sein, droht sich auszuweiten.

Feudalism and the relation to the banksters (china: OSCAR) Why didnt they bailout the subprime debtors (house onwners) that way bailing out/saving the bnks too (insteead of only benefitting the anks)?! Zum ersten mal in der alternierenden geschichte virtuellen geldes...* sind wir heute in der situation , dass glubiger mehr schutz genieen als schuldner (*verglichen mit anderen kreditgeld-perioden) human economies x comercial economies (http://www.youtube.com/watch?v=CPeaFKvszKI&feature=related) What is debt, after all, but imaginary money whose value can only be realized in the future: future profits, the proceeds of the exploitation of workers not yet born. Finance capital in turn is the buying and selling of these imaginary future profits; and once one assumes that capitalism itself will be around for all eternity, the only kind of economic democracy left to imagine is one everyone is equally free to invest in the marketto grab their own piece in the game of buying and selling imaginary future profits, even if these profits are to be extracted from themselves. Freedom has become the right to share in the proceeds of ones own permanent enslavement. (Hope in Common http://news.infoshop.org/article.php?story=20081122005935877)

? < DOLLAR DECEPTION:HOW BANKS SECRETLY CREATE MONEY

Ellen Brown, July 3rd, 2007 http://www.webofdebt.com/articles/dollar-deception.php The Shell Game of the Goldsmiths In seventeenth century Europe, trade was conducted primarily in gold and silver coins. Coins were durable and had value in themselves, but they were hard to transport in bulk and could be stolen if not kept under lock and key. Many people therefore deposited their coins with the goldsmiths, who had the strongest safes in town. The goldsmiths issued convenient paper receipts that could be traded in place of the bulkier coins they represented. These receipts were also used when people who needed coins came to the goldsmiths for loans. The mischief began when the goldsmiths noticed that only about 10 to 20 percent of their receipts came back to be redeemed in gold at any

one time. They could safely "lend" the gold in their strongboxes at interest several times over, as long as they kept 10 to 20 percent of the value of their outstanding loans in gold to meet the demand. They thus created "paper money" (receipts for loans of gold) worth several times the gold they actually held. They typically issued notes and made loans in amounts that were four to five times their actual supply of gold. At an interest rate of 20 percent, the same gold lent five times over produced a 100 percent return every year, on gold the goldsmiths did not actually own and could not legally lend at all. If they were careful not to overextend this "credit," the goldsmiths could thus become quite wealthy without producing anything of value themselves. Since only the principal was lent into the money supply, more money was eventually owed back in principal and interest than the townspeople as a whole possessed. They had to continually take out loans of new paper money to cover the shortfall, causing the wealth of the town and eventually of the country to be siphoned into the vaults of the goldsmiths-turned-bankers, while the people fell progressively into their debt.8 Following this model, in nineteenth century America, private banks issued their own banknotes in sums up to ten times their actual reserves in gold. This was called "fractional reserve" banking, meaning that only a fraction of the total deposits managed by a bank were kept in "reserve" to meet the demands of depositors. But periodic runs on the banks when the customers all got suspicious and demanded their gold at the same time caused banks to go bankrupt and made the system unstable. In

1913, the private banknote system was therefore consolidated

into a national banknote system under the Federal Reserve (or "Fed"), a privately-owned corporation given the right to issue Federal Reserve Notes and lend them to the U.S. government. These notes, which were issued by the Fed basically for the cost of printing them, came to form the basis of the national money supply. Twenty years later, the country faced massive depression. The money supply shrank, as banks closed their doors and gold fled to Europe. Dollars at that time had to be 40 percent backed by gold, so for every dollar's worth of gold that left the country, 2.5 dollars in credit money also disappeared. To prevent this alarming deflationary spiral from collapsing the money supply completely, in

1933 President Franklin

Roosevelt took the dollar off the gold standard. Today the Federal Reserve still operates on the "fractional reserve" system, but its "reserves" consist of nothing but government bonds (I.O.U.s or debts). The government issues bonds, the Federal Reserve issues Federal Reserve Notes, and they basically swap stacks, leaving the government in debt to a private banking corporation for money the government could have issued itself, debt-free. (...) The problem with inflating the money supply in this way, of course, is that it inflates prices. More money competing for the same goods drives prices up. The dollar buys less, robbing people of the value of their money. This rampant inflation is usually blamed on the government, which is accused of running the dollar printing presses in order to spend and spend without resorting to the politically unpopular expedient of raising taxes. But as noted earlier, the only money the U.S. government actually issues are coins. In countries in which the central bank has been nationalized, paper money may be issued by the government along with coins, but paper money still composes only a very small percentage of the money supply. In England, where the Bank of England was nationalized after World War II, private banks continue to create 97 percent of the money supply as loans.
9

) - und nicht durch Nixon 1971??!

- bzw. die privatisierung der geldschpfung kann noch viel weniger (povisorisch) auf 1979 datiert werden , wenn doch goldschmiede (/u. andere kaufleute: s. bank of england), die banken dann, das FED... schon (immer) viel frher genau das getan haben, und zwar mit billigung und ermutigt (beauftragt) durch den staat?!

Price inflation is only one problem with this system of private money creation. Another is that banks create only the principal but not the interest necessary to pay back their loans. Since virtually the entire money supply is created by banks themselves, new money must continually be borrowed into existence just to pay the interest owed to the bankers. A dollar lent at 5 percent interest becomes 2 dollars in 14 years. That means the money supply has to double every 14 years just to cover the interest owed on the money existing at the beginning of this 14 year cycle. (vgl. Mehr Geld!) The Federal Reserve's own figures confirm that M3 has doubled or more every 14 years since 1959, when the Fed began reporting it. 10 That means that every 14 years, banks siphon off as much money in interest as there was in the entire economy 14 years earlier. This tribute is paid for lending something the banks never actually had to lend, making it perhaps the greatest scam ever perpetrated, since it now affects the entire global economy. The privatization of money is the underlying cause of poverty, economic slavery, underfunded government, and an oligarchical ruling class that thwarts every attempt to shake it loose from the reins of power. This problem can only be set right by reversing the process that created it. Congress needs to take back the Constitutional power to issue the nation's money. "Fractional reserve" banking needs to be eliminated, limiting banks to lending only preexisting funds. If the power to create money were returned to the government, the federal debt could be paid off, taxes could

be slashed, and needed government programs could be expanded. Contrary to popular belief, paying off the federal debt with new U.S. Notes would not be dangerously inflationary, because government securities are already included in the widest measure of the money supply. The dollars would just replace the bonds, leaving the total unchanged. If the U.S. federal debt had been paid off in fiscal year 2006, the savings to the government from no longer having to pay interest would have been $406 billion, enough to eliminate the $390 billion budget deficit that year with money to spare. The budget could have been met with taxes, without creating money out of nothing either on a government print press or as accounting entry bank loans. However, some money created on a government printing press could actually be good for the economy. It would be good if it were used for the productive purpose of creating new goods and services, rather than for the non-productive purpose of paying interest on loans. When supply (goods and services) goes up along with demand (money), they remain in balance and prices remain stable. New money could be added without creating price inflation up to the point of full employment. In this way Congress could fund much-needed programs, such as the development of alternative energy sources and the expansion of health coverage, while actually reducing taxes.

>