Soziale Bewegungen im Zeitalter des Endes der Geschichte (zuerst verffentlicht in denk.

zettel 2012) Elmar Flatschart Die Zeit der groen sozialen Bewegungen, die sich mit einem Programm versehen mehr oder weniger bewusst an die berwindung gesellschaftlicher Missstnde machen, schien lange endgltig vorbei zu sein. Die Proklamation des Endes der Geschichte (Fukuyama 1992), der schlechtfaktischen hegelianischen Aufhebung aller Widersprche in der liberalen Demokratie und Marktwirtschaft war deswegen so erfolgreich, weil sie den tatschlichen Zeitgeist wiedergab. Der Enthusiasmus der frhen 1990er Jahre, gepaart mit dem Glauben an die Innovationsfhigkeit einer postindustriellen Gesellschaft (Touraine 1972) kam freilich rasch zum Erliegen. Die sogenannte Globalisierung wurde nun nicht nur als distinktes Phnomen wahrgenommen, sondern zunehmend auch Ziel von neuen Widerstandsbewegungen, die sich typischerweise um groe Gipfelproteste konstituierte. All diese Bewegungen, die nach dem Ende der Geschichte kamen, zeichnete eine Gemeinsamkeit aus: sie waren kaum langfristig organisiert, dafr jedoch uerst plural verfasst. Whrend also die klassischen groen linken Bewegungen sich dominant an einem immanenten Ziel orientierten und damit eine Form von kollektiver Subjektivitt konstituierten, haben die neuesten sozialen Bewegungen keinerlei Zentrum, das ber kurzfristige, spontane Verdichtungen hinausginge. Diese neue Mosaiklinke wird von manchen begrt (Moderne 2010) nicht zuletzt da die Fokussierung frherer Grobewegungen auch immer Ausschlsse produzierte. Poststrukturalistische TheoretikerInnen wie Ernesto Laclau und Chantal Mouffe reden gar davon, dass weitergehende politische Ziele einer Bewegung immer nur leere Signifikanten, eigentlich bedeutungslose Variablen in einem Spiel der (sprachlichen) Hegemonieproduktion sind (Laclau 2002 65ff). Demnach wre es nicht nur eine Zeiterscheinung gewesen, dass die groen politischen Subjekte verlorengegangen sind, vielmehr waren universalistische Ansprche auf Inklusion stets eine fragile Konstruktion ohne substantielle Basis. Dass nun also derartige universalistische Ansprche in der Linken nur noch in Form von punktuellen Zusammenhngen und losen organisatorischen Netzwerken gewissermaen zufllig und nicht mehr geplant zustande kommen, muss aus dieser theoretischen Perspektive konsequenterweise begrenswert erscheinen. Etwas nchterner betrachtet, spricht jedoch auch viel gegen eine allzu positive Bewertung jener Entwicklungen. Denn nicht nur waren soziale Bewegungen und radikal-emanzipatorische Inhalte selten so wenig prsent in der ffentlichen Debatte, auch waren die Auseinandersetzungen insgesamt stark vom Charakter eines Abwehrkampfes geprgt. Viele Aspekte ehemals radikaler Bewegungen sind heute in der Gesellschaft angekommen. Aber umso schwerer fllt es neuen Bewegungen, ihre Ansprche gesamtgesellschaftlich durchzusetzen. Trifft die allgemeine Einschtzung der Postmoderne auch auf postmoderne Bewegungen zu? Wird durch die Pluralisierung der Verhltnisse die scheinbare Unmglichkeit umfassender Vernderung jener Verhltnisse erkauft. There is no alternative? Die rezenten Entwicklungen seit dem Ausbruch der sog. Finanzkrise scheinen eine Vernderung gebracht zu haben. Der arabische Frhling, Occupy & Co, aber auch neue Formen der Politik, wie der Netzaktivismus sind nicht nur uerst prsent in den Medien und treten erstmals wieder aus der pluralisierten Ghettoisierung links-postmoderner Szenemilieus heraus; sie fhren bisweilen auch zu tatschlichen sozialen Transformationen. Dennoch haben sie ganz offensichtlich weniger mit Politik im klassischen Sinne zu tun, als irgendein anderes

politisches Phnomen je zuvor, ja sie werden oft selbst als Ausdruck von Politikverdrossenheit denunziert. Was zeichnet diese Bewegungen gegenber ihren Vorlufern der letzten 25 Jahre aus? Ich denke dass hier die Vernderung in der Zuspitzung bereits latenter Tendenzen zu suchen ist. Mit Hegel gesprochen knnte gesagt werden, dass ein Umschlag von Quantitt in Qualitt stattgefunden hat. Eine materialistische Analyse der Vernderungen emanzipatorischer Politik (welche von postmodernen TheoretikerInnen blo affirmiert wird) kann dies im Kontext einer breiteren gesamtgesellschaftlichen Krise einordnen, die nicht nur quasi als Spitze des Eisbergs den Finanzsektor oder auch die konomie betrifft, sondern eben auch die Politik als soziale Form sui generis. Das Ende der Geschichte und die scheinbare Unmglichkeit radikaler Systemberwindung knnen dann in einer kritischen Perspektive zusammengedacht werden, die auch das Gros bisheriger linker Politik historisch situiert betrachtet: die Form der Politik ist in ihrem Universalisierungsanspruch stets selbst schon immanent beschrnkt durch ihre dialektische Verwiesenheit auf die konomische Entwicklung. Politik war in der Moderne nie die Gestaltbarkeit sozialer Verhltnisse, als welche sie verkauft wurde. Die Unmglichkeit universaler Projekte ist folglich einem politischen Immanenzrahmen geschuldet, den auch die meisten linken AkteurInnen nie in Frage stellten. In einer gesamtgesellschaftlichen Krisenentwicklung, die tatschlich mit der postindustriellen Gesellschaft in Verbindung zu bringen ist, wird nun der Bewegungsspielraum in jener sozialen Form Politik immer kleiner. Die neuesten Bewegungen stehen hier fr eine Kulmination der schon lnger als postmoderne Kondition (Lyotard 1979) sprbaren Grenze: sie positionieren sich einerseits vllig jenseits der alten (emanzipatorischen) politischen Verortungen, haben aber andererseits weder eine theoretische noch praktische Perspektive, die eine Transzendenz der politischen Form annhernd ermglichen wrde. Diese scheinbar aporetische Situation hat jedoch auch ihre Vorteile: in der Krise (auch der sozialen Bewegunge) kann die widersprchliche Matrix der Moderne deutlicher erkannt werden als dies frher mglich war. Der Widerspruch zwischen Universalismus und Partikularismus etwa kann so als immanenter verstanden werden, ist dann jedoch auch durch historische Transformation potentiell aufzuheben. Versuche der Emanzipation, die dies reflektieren, knnten sich an jener politischen Grenze bewegen und sie zugleich zu berschreiten versuchen, knnen Politik und Anti-Politik vereinigen und auf diese Weise eine transzendente Vershnung sozialer Antagonismen erreichen, die jenseits unserer Gesellschaftsformation mglich ist. Literatur: Fukuyama, F. (1992) End of History and the Last Man London Penguin Laclau, E. (2002) Emanzipation und Differenz, Wien: Turia und Kant Lyotard, J.-F. (1979) La Condition Postmoderne, Paris: Les ditions de Minuit. Moderne, I. S. (2010) 'Das Institut Solidarische Moderne - Ziele, Aufgaben, Projekte', in 1. Mitgliederversammlung Berlin, 26. 6., Touraine, A. (1972) Die postindustrielle Gesellschaft, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.