Nachhaltigkeit, Unwort der Nullerjahre

Der Glaube, das Wetter lenken zu knnen, indem man aus den Wolken Unheil liest und Opfergaben fordert, ist der lteste Zauber der Welt.

Man schlachte nicht die Kuh, von deren Milch man lebt. Dieser Gedanke ist gut, uralt und selbstverstndlich. Ohne die Fhigkeit, momentane Bedrfnisse knftigen hintanzustellen, wre der Mensch lngst ausgestorben. Dieses Allgemeinste aller Prinzipien, mit einem frischen Wort belegt, nicht nur fr berhaupt erwhnenswert zu halten, sondern gar eine neue, zukunftsweisende Idee darin zu erblicken, blieb unserer Gegenwart vorbehalten: Nachhaltigkeit wurde zum kontextunabhngigen Modewort, zum letzten verbalen Hoffnungstrger, Universalschlssel innerweltlicher Sinnerschlieung, zum Pflichtpensum hundertfachen tglichen Aufschreibens und Herunterlesens, zur Ritualformel geistloser Selbstversicherung von Geistesgegenwart. Das Positive einer solchen Inflationierung ist, dass sie ihr eigenes Ende ankndigt. Das frhe Ende der Nachhaltigkeit, so paradox dies klingen mag. Bald schon werden wir dieses Wort nicht mehr ber die Lippen bringen. Und nicht anders knnen, als es zum Unwort der Nullerjahre zu erklren. Jede Modetorheit hat anfangs einen richtigen Kern. Die Rckwirkungen und langfristigen Folgen gegenwrtiger Entscheidungen mit zu bedenken gehrt zum Grundinventar jeder Vernnftigkeit. Auch hatte man bis in die Siebzigerjahre die Abfall- und Verschmutzungsprobleme einer Konsumgesellschaft zu gering bewertet, eine Korrektur stand an. Doch die Aufladung des Nachhaltigkeitsgedankens mit Weltrettungs-Pathos fhrte dazu, dass auch die Gegenspieler der Naturschtzer vom Glanz des Wortes mit naschen wollten - und so traten neben die kologische Nachhaltigkeit alsbald die konomische sowie die soziale Nachhaltigkeit hinzu. Wer heute sich selbst preisen will, begngt sich nicht mehr mit Beteuerungen seines Engagements fr die Natur, sondern packt die beiden anderen Nachhaltigkeiten gleich mit dazu, als ob die sich addieren lieen. Das Gegenteil ist der Fall: Zwischen Naturschonung und konomischem Gewinn besteht ja gerade der zentrale Zielkonflikt, so dass die Aussage, sowohl kologisch wie auch konomisch nachhaltig wirtschaften zu wollen, sich zur Nullmeldung neutralisiert. Gleiches gilt fr die soziale Nachhaltigkeit, deren Priorisierung unvereinbar mit den beiden Schwesternachhaltigkeiten ist. Die neue Dreifaltigkeit der Nachhaltigkeiten ist eine Einfltigkeit, die selbst so nachhaltig ist wie eine Sonntagsrede oder auch deren moderne Form: der Nachhaltigkeitsbericht. Wer von sich sagt, dreifach nachhaltig zu handeln, verrt damit, auf die wesentlichen Zielkonflikte nicht etwa so zu reagieren, dass er Prioritten setzte,

sondern alles wie gewohnt weiter laufen lassen zu wollen: konstant. Statt konstant knnte man jetzt freilich auch nachhaltig sagen. Um die inhaltliche Leere der universalisierten Nachhaltigkeitsbeteuerung zu erweisen, muss man nur versuchen, sich eine Sekunde lang ihr Gegenteil vorzustellen: Jemanden, der damit prahlt, alle Entscheidungen mglichst kurzsichtig und ohne Bedenken ihrer Folgen zu treffen. Nun knnte man die eben skizzierten Aufblhungen und Verwsserungen des Nachhaltigkeitsbegriffs immer noch seinem Missbrauch durch Massenmedien und Marketingagenturen anlasten. Doch wie steht es um die Substanz des Nachhaltigkeitsgedankens? Fr das Nahen einer Klimakatastrophe spricht die breite Einigkeit der Medien und der Wissenschaft. Doch es sprechen auch Grnde dagegen: Das Waldsterben hat sich als grte Zeitungsente der Geschichte erwiesen. Auch damals waren Medien und Wissenschaft einer Meinung. Wie geht es brigens dem Ozonloch? Warum sind wir trotz Schweinegrippe noch nicht alle tot, trotz Rinderwahn nur dann verbldet, wenn wieder einmal Weltuntergang in neuer Verpackung aufgelegt wird? Zu oft schon durften wir Eigendynamiken im Zusammenspiel der Geldinteressen von Medien und wissenschaftlichen Institutionen beobachten, die sich zu Massenhysterien mit Konformittszwang aufschaukelten. Der Prozess ist immer der Gleiche: Aus einer minimalen statistischen Abweichung zieht ein ehrgeiziger Wissenschaftler eine maximale Schlussfolgerung, die in ein mythologisches Schema passt und damit geeignet ist als Futter fr hohe Auflagen und politische Interessen. Schon nimmt das fiktive Unheil seinen Lauf und wird Selbstlufer. Kaum sind breite Mehrheiten von religionshnlichen Affekten gepackt, knnen Politiker nicht lnger zgern und pumpen Geld in entsprechende Forschungs- und Industriefrderung. Das Charakteristikum von Wissenschaft, stets ber mindestens zwei Meinungen zu einem Thema debattieren zu drfen, wird nun dem Druck von Geld und Politik geopfert, auf Klimaleugner macht man Hexenjagd. Der Feedback-Kreislauf zwischen Medien, Wissenschaft und Politik schliet sich und blht sich zum Wirbelsturm. Am Ende steht das Schicksal jedes Sturms im Wasserglas, als heie Luft durchschaut zu werden. Mittlerweile wird lngst an jenem Gen-Schweinchen gebastelt, das dann als nchstes durchs globale Dorf getrieben werden soll. Der Glaube an eine klimatische Apokalypse ist so verlockend, seit diese nach religisem Vorbild mit Schuld, Snde, Kasteiung und Opfer verbunden wurde. Natur und Erde sind lngst zu Muttergottheiten verklrt. Sogar der Ablasshandel ist als Emissionenhandel wieder eingefhrt. Schon der Glaube, der Mensch knne schuld sein am Klimawandel, ist eine Grenfantasie kosmologischer Dimension, mit dem narzisstisch wohltuenden Nebeneffekt, sich auch gleich selber als allmchtig rettender Wettergott fhlen zu drfen, der den Planeten wie ein Fahrzeug lenkt. Zehnerpotenzen und Dimensionensprnge sind solch globalem Denken blo hinderlich.

Der finanzielle Wettbewerbsvorteil der Klimastatistik gegenber jeder anderen Wissenschaft liegt in der berkomplexitt ihres Gegenstands. Dieser hat exakt jene chaotische Form, die von Opferpriestern aller Zeiten zur Weissagung herangezogen wurde, wenn etwa in frischem Gedrm, im Vogelflug, aus Wolken oder dem sprichwrtlichen Kaffeesatz das Unerschliebare erschlossen wurde. Da langfristige Klimaprophezeiungen nicht in relevanten Zeithorizonten falsifizierbar sind, bedienen sie sich eines Instruments, das bisher der Jurisprudenz vorbehalten war der unwiderleglichen Vermutung. Doch was, wenn sie doch recht haben, die Klimamahner? In frherer Zeit haben sich Religionen nur mit der Endlichkeit des individuellen Lebens herumgeschlagen und Ewigkeit post mortem angeboten. Die neue Naturreligion verschiebt dieses Versprechen ins Kollektive. Auch wenn wir als Individuen todgeweiht sind, soll doch die Menschheit wenigstens unsterblich sein. Wenn kmmert da noch, dass das auf einem endlichen Planeten gar nicht denkbar ist? Wolfgang Pauser Erstmals erschienen in: KONstruktiv, Zeitschrift der Bundeskammer der Architekten und Ingenieurkonsulenten, Nr. 281, Wien 2011