http://eipcp.

net/transversal/0112/kaufmann/en
02-2012
languages
Deutsch
English
Therese Kaufmann
Materialitt des Wissens
In einigen jngeren Texten zu den Bedingungen und Erscheinungsformen des kognitive
n Kapitalismus sind immer wieder kritische Tne in Bezug auf die eigene Theoriebil
dung wahrnehmbar.[1] Diese gelten nicht der analytischen Figur des kognitiven Ka
pitalismus an sich und stellen auch nicht grundstzlich jene abhngig vom jeweiligen
theoretisch-politischen Hintergrund durchaus divergenten Positionen in Frage, d
ie das Wissen, die Immaterialisierung von Arbeit und deren affektive und kreativ
e Qualitten zu den bestimmenden Paradigmen heutiger Produktivitt erklren.[2] In Neb
enstzen oder einzelnen Hinweisen, seltener in Form einer extensiven Auseinanderse
tzung, sind es vor allem Zweifel an der Mglichkeit einer bruchlosen und in sich g
eschlossenen Darstellung der Zusammenhnge von Wissen, Information und Kommunikati
on als Grundlagen des konomischen Wachstums und der so genannten Kontrollgesellsc
haft mit ihren vernderten Zeitregimes und Mechanismen der Prekarisierung, die lau
t werden.[3]
Dieser Aufsatz folgt einigen dieser berlegungen entlang der Unebenheiten und Mehr
dimensionalitten innerhalb der Kritik des kognitiven Kapitalismus, seiner Symptome,
Auswirkungen und Bedeutungen im heutigen Wissensparadigma. Einer der Ausgangspu
nkte fr diese Analyse ist die Spannung zwischen berbewertung und Unwahrnehmbarkeit
, die ber die bio- und geopolitischen Aspekte einer globalen Dimension hinaus- un
d zu einer post- bzw. dekolonialen Perspektive hinfhrt. Letztere scheint von beso
nderem Interesse, weil sie einen unmittelbaren Bezug herstellt zur epistemischen
Dimension des Kolonialismus (des historischen ebenso wie seinen Neuformulierung
en im globalen Kapitalismus) und zu dem, was sich in Anlehung an Enrique Dussel
als Kolonialitt des Wissens bezeichnen liee.
Eine solche Spurensuche fragt somit nicht nur nach den globalen, in sich dispara
ten Machtstrukturen des kognitiven Kapitalismus, sondern tut teilweise damit in
Zusammenhang stehend vor allem eines: Sie bringt uns gleichsam hinunter auf seinen
materiellen Grund. Sie verweist auf die Materialitt der reproduktiven Hintergrnde
der immateriellen Arbeit, auf die existenziellen Abgrnde affektiver Arbeit oder
auf die simplen physischen Formen von Ein- und Ausschlussverhltnissen, wie sie et
wa in zwei Schlsselelementen des postfordistischen Paradigmas sichtbar werden, nml
ich Kontrolle und Mobilitt. Was dabei und nur scheinbar im Gegensatz zum Wissensp
aradigma ins Zentrum rckt, sind die krperlichen Dimensionen des kognitiven Kapital
ismus. Die Rassifizierung und Vergeschlechtlichung von Arbeit und Produktion ver
luft ebenso wie die in ihm so wesentliche Produktion von Subjektivitten ber den ras
sifizierten, vergeschlechtlichten und subalternisierten Krper. Seine Materialitt t
rgt die Spuren von Geschichte und Gegenwart, von Machtverhltnissen und -gefllen, ab
er auch die Spuren des Widerstands, der Subvertierung und der Kmpfe.
Keinesfalls soll es hier darum gehen, die alten Dichotomien zwischen materiell/i
mmateriell oder Geist/Krper wiederherzustellen bzw. neu zu errichten. Was unterno
mmen werden soll, ist die radikale Infragestellung genau jener historisch-politi
schen Unterscheidungen und Grenzziehungen, zu denen auch die Differenz zwischen
Subjekt und Objekt des Wissens zhlt. Wenn im spteren Verlauf dieses Aufsatzes die
Frage Welches Wissen? in Relation zur Frage seines Managements[4] unter anderem an
hand einzelner, fr den vorliegenden Kontext relevanter, Disziplinen gestellt wird
, verweist dies auch auf seinen Doppelcharakter. Das Wissen ist nicht reines Obj
ekt, sondern wird gleichsam selbst zum Akteur, der ber Geschichte, Macht und vor
allem auch immer eine spezifische Situiertheit[5] verfgt.

Die folgenden beiden Kapitel widmen sich der Auseinandersetzung mit den Brchen un
d Dissonanzen innerhalb der Theorie des kognitiven Kapitalismus, die exemplarisc
h anhand der reproduktiven bzw. der affektiven Arbeit und der Frage nach einer ne
uen internationalen Arbeitsteilung diskutiert werden. Ein Exkurs unter dem Titel W
elches Wissen unter welchen Bedingungen? nimmt, wie bereits angesprochen, die Rol
le des Wissens in seiner geohistorischen, institutionellen und disziplinren Bedin
gtheit in den Blick, whrend der letzte Teil dieses Aufsatzes wieder zurckfhren wird
zur Ausgangsfrage nach der Materialitt der Wissenproduktion und zur Disposition
stellt, inwiefern eine verkrperte Produktion des Wissens auch seine Vervielfltigun
g impliziert.
Unwahrnehmbarkeiten und Brche
Wenn das Wissensparadigma heute hegemonial scheint, so geschieht dies aus sehr u
nterschiedlichen politischen, aber auch wissenschaftlich-analytischen Motiven. W
issen und Wissensarbeit zu den Motoren heutiger gesellschaftlicher Entwicklungen
und des konomischen Wachstums zu erklren, fungiert nicht nur als Diagnose, sonder
n in berschneidung etwa mit Hype um Kreativitt und Innovation auch als Ausdruck ei
nes Desiderats, einer Zielvorstellung neoliberaler Politik. Unter Ausdnnung des W
ohlfahrtsstaats werden Wissens- und Kreativkonomien zu den Hoffnungstrgerinnen im
globalen Wettbewerb, was einen sichtbaren Kulminationspunkt etwa in den Zielform
ulierungen der Europischen Union erreichte, diese zum wettbewerbsfhigsten und dyna
mischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum der Welt zu machen. Die gngigen Mainst
reamdiskurse um die so genannte Wissensgesellschaft amplifizieren diese Vorstell
ung noch.
Im Gegensatz zu einer solchen beraffirmation kritisiert die Theorie des kognitive
n Kapitalismus die Bedingungen und Konsequenzen dieses dritten Kapitalismus[6] auf
der Basis der Auseinandersetzung mit den sozialen Kmpfen im Italien der 1960er u
nd 1970er Jahre und der Herausbildung der Kategorie der immateriellen Arbeit. Zent
ral ist dabei, dass die durch die in Verknpfung mit den neuen Arbeitsformen hervo
rgebrachten Subjektivitten jene Kommunikations- und Kooperationszusammenhnge produ
zieren, die heute die Grundlage kapitalistischer Verwertung darstellen.
Diese etwas verdichtete Darstellung soll nicht die Vielfalt theoretischer Grundl
agen und Konzepte innerhalb des Ansatzes unterschlagen, vielmehr sei auf die in
durchaus unterschiedliche Richtungen weisenden aktuellen Anstze und Perspektiven
verwiesen, die unter anderem in der kritischen Auseinandersetzung mit Kreativitt,
Affekt und Erfahrung zum Tragen kommen.[7] So will Gigi Roggero etwa das Theore
m des kognitiven Kapitalismus in seinem Buch The Production of Living Knowledge ni
cht als fixe Kategorie begreifen. Er spricht hingegen von einem explorativen Konz
ept, das dazu entwickelt worden sei, die Rolle des Wissens in heutigen Produktion
sformen zu verstehen und zu beschreiben, das aber gleichzeitig einer tieferen Au
seinandersetzung bedrfe, um einige seiner problematischen theoretischen Aspekte berw
inden zu knnen.[8] Dies lsst sich lesen als Hinweis auf jene Brchigkeiten und Disso
nanzen, die in generalisierenden Theoriekonzepten allzu leicht bersehen oder in d
ie Unwahrnehmbarkeit verdrngt werden.[9]
Wenn beispielsweise Kooperation, Kommunikation und Affekt als die neuen, paradig
matischen Produktionsmodi des kognitiven Kapitalismus dargestellt werden, so kan
n diesen weder grundstzliche Neuheit noch eine selbstverstndliche, weltumspannende
Allgemeingltigkeit attestiert werden. Deshalb mahnt Gerald Raunig auch Vorsicht
ein in Bezug auf verallgemeinernde Umbruchsdiagnosen:
Zunchst sind die neuen Formen affektiver, kognitiver und kommunikativer Arbeit n
ichts grundstzlich Neues. Antikoloniale und feministische Bewegungen weisen seit
langer Zeit auf die gegenderte und rassifizierte Arbeitsteilung hin, die alles,
was nicht einer bestimmten Form von Materialitt und Produktion gilt, auch wenn es

massiv zur Wertschpfung beitrgt, in graue Zonen auerhalb des Wahrnehmenswerten ver
bannt. Dann arbeitet in Europa ein knappes Viertel der ArbeitnehmerInnen immerhi
n noch im industriellen Sektor. Und schlielich verschwindet der betrchtliche Rest
der Drecksarbeit nicht einfach, sondern einfach nur aus dem Blickfeld der neokol
onialen Industriestaaten, die nunmehr postindustriell geworden sind [].[10]
Wenn Gerald Raunig im Anschluss daran die Vernderungen innerhalb der industrielle
n Produktion beschreibt, wie Grofabriken und Produktionssttten zur Minimierung der
Produktionskosten in immer neue Territorien verlagert wrden, so zielt er auf das
erste der hufig eingebrachten kritischen Argumente in dieser Diskussion: Die Unt
erschlagung der Unterseite[11] um einen Begriff von Enrique Dussel aufzugreifen un
d aus der dekolonialen Kritik auf diesen Kontext zu bertragen der Immaterialisier
ung und Informatisierung der Arbeit. Die neuen Formen affektiver, kognitiver und k
ommunikativer Arbeit wren nicht zu denken ohne jene in die Unwahrnehmbarkeit verd
rngten manuellen, industriellen oder reproduktiven Arbeiten, da auch diese nur mi
t Nahrung, Kleidung und einer geputzten Wohnung aufrechterhalten werden knnen. Ih
r Wert ist ebenso unwahrnehmbar wie die Arbeiten selbst.
Angesichts der Evidenz sklavenhafter Arbeitsverhltnisse selbst in jenen Lndern, di
e sich als Zentren wissensbasierter Produktion whnen, z.B. im Kontext undokumenti
erter, illegalisierter ArbeiterInnen im Obst- und Gemseanbau, angesichts von Kind
erarbeit und vielfltigsten Formen der Entrechtung in der Landwirtschaft und im Be
rgbau etc. knnen die massive Produktivitt und der Anteil dieser Formen von Arbeit
an der kapitalistischen Wertschpfung nicht einfach ignoriert werden.[12] George C
affentzis und Silvia Federici weisen in einem Aufsatz ber die politischen Implika
tionen eines Gebrauchs des Begriffs kognitiver Kapitalismus auf die dem System inhr
enten Disparitten hin und entwickeln historische Bezugslinien, indem sie die Roll
e der SklavenarbeiterInnen des 19. Jahrhunderts ins Verhltnis setzen zur industri
ellen Produktion jener Zeit im Norden und davon ausgehend nach der Rolle der Arb
eiterInnen in den Sweatshops, Minen und den neuen landwirtschaftlichen Anlagen d
es Sdens innerhalb des kognitiven Kapitalismus fragen. Dass sie weiters den seit
den 1970er Jahren exponentiell steigenden Analphabetismus (vor allem unter Fraue
n) zur Sprache bringen,[13] verknpft das Thema heutiger Arbeits- und Produktionsb
edingungen mit jenem globaler Bildungssysteme und -politiken sowohl in ihrer His
torizitt als auch in Bezug auf seine aktuellen Mechanismen von Ein- bzw. Ausschlss
en. Das Verhltnis zwischen der Produktion und den Institutionen des Wissens bzw.
der Bildung soll in einem spteren Teil des Aufsatzes noch ausfhrlicher beleuchtet
werden.
Es liee sich gegen obige Kritik einwenden, dass die Arbeit des Kognitariats keinesw
egs nur aus den Hhenflgen der Wissensarbeit besteht, sondern in den Niederungen der
Callcenters, der Werbegrafik oder der Serviceindustrie unter teilweise stark pre
karisierten Verhltnissen, einem extremen Druck zur stndigen Neuerfindung immer kre
ativerer, ewigjunger und sich selbst erneuernder Subjektivitten stattfindet. Doch
bedeutet die Kritik nicht eine Geringschtzung dieser Problematiken, sondern betr
ifft jene tendenziell universalisierenden Darstellungen, die vor allem auf berkom
mene koloniale und patriarchale Denk- und Analysemuster zurckfhrbar sind. Deshalb
fordert Silvia Federici auch von einem feministischen Standpunkt aus, die Logik d
es Kapitalismus heute, durch die Betrachtung der Gesamtheit seiner Verhltnisse und
nicht nur der Spitzen seiner wissenschaftlichen und technologischen Errungenscha
ften zu erfassen.[14] Womit wir konfroniert sind, ist ein komplexes Bild des oft
unmittelbaren Nebeneinanders fordistischer und postfordistischer Arbeitsverhltnis
se, durchkreuzt von den historischen Linien ihrer Kolonialitt und Vergeschlechtli
chung.
Eine neue internationale Arbeitsteilung?
Der zweite, sich mit dem ersten berlappende, Punkt der Kritik bezieht sich auf di
e Hierarchisierungen innerhalb von Arbeitsregimen und ihre historischen Traditio

nslinien. Er bezieht sich auf die Frage, inwiefern innerhalb des kognitiven Kapi
talismus bestimmten Arbeits- und Produktionsformen ein geringerer Wert beigemess
en wird als anderen und daraus neue Formen der Arbeitsteilung entstehen.[15] Ebe
nso wie neue und alte Arbeitsteilungen ineinanderzugreifen scheinen, lassen sie sich
nicht mehr an den Modellen von Zentrum und Peripherie festmachen, indem einfach
von der Verlagerung der industriellen Produktion in jene Territorien ausgegange
n wird, wo sie unwahrnehmbar werden. Stattdessen entsteht in den metropolitanen
Zentren der globalen Wissens- und Kreativkonomien und so mancher emerging economi
es ein unmittelbares, teilweise brutales, arbeitsteiliges Nebeneinander von ford
istischen, postfordistischen und teilweise auch feudalen und kolonialen Produkti
onsformen. Eine spezifische Ausprgung findet dieses Nebeneinander etwa in der aff
ektiven Arbeit, der Pflege und Hausarbeit, kurz: in der reproduktiven Arbeit.
Ich mchte dieses Beispiel weiter ausfhren: Silvia Federici zeigte in ihrem Buch Ca
liban and the Witch eindrcklich auf, dass der (re)produktiven Arbeit von Frauen i
n der Entwicklung vom Feudalismus zum Kapitalismus zwar immer eine spezifische Ar
beitsfunktion zukam, sie aber als quasi natrliche Ressource mystifiziert und hinsi
chtlich ihres Beitrags zur Kapitalakkumulation entwertet wurde.[16] Diese Entwer
tung und Hierarchisierung innerhalb einer vergeschlechtlichten Arbeitsteilung sc
heint auch unter den massiv vernderten postfordistischen Produktionsmodi lngst nic
ht berholt. Die partiellen Verschiebungen durch die zunehmende Prsenz von Frauen a
uf dem Arbeitsmarkt und eine neue rassifizierte und ethnisierte Arbeitsteilung in
Bezug auf Hausarbeit, Pflege und Kinderbetreuung fhren vielmehr die Modulationskr
aft historischer Kodierungen unter vernderten Verhltnissen vor Augen. Encarnacin Gu
tirrez Rodrguez hlt deshalb fest:
Im Kontext von Migrationsregimen stellt Hausarbeit einen neuralgischen Punkt
dar, um zu verstehen, wie die Logik kapitalistischer Akkumulation auf der Basis
der Feminisierung und Kolonialitt von Arbeit funktioniert. Die Entwertung der Hau
sarbeit als rassifizierte und feminisierte Arbeit entsteht in einer Logik, in de
r sie gesellschaftlich und kulturell als unproduktive Arbeit kodifiziert wird.[17]
Die Entwertung der Hausarbeit und ihre Einschtzung als unproduktiv basiert laut Enc
arnacin Gutirrez Rodrguez auf einer kulturellen und gesellschaftlichen Kodifizierun
g, die ber die Feminisierung und Rassifizierung bzw. die Kolonialitt in die Krper e
ingeschrieben ist und sich in ihnen manifestiert.[18] Auf diesen Aspekt der Verkr
perung werde ich am Ende dieses Aufsatzes noch einmal zurckkommen. Nicht nur inves
tiert das Kapital in diese Arbeit, indem sie knstlich auerhalb der Kapitalakkumula
tion gehalten und ihr konstitutiver Beitrag dazu ignoriert und negiert wird, sie
ist auch untrennbar verknpft mit den historischen Genealogien internationaler Arbe
itsteilung von der Sklaverei bis zu den Bediensteten des Adels. In der postfordis
tische Arbeitswelt lassen sich Spuren feudalistischer Strukturen und somit von Ze
itlichkeiten und Bedingungen nachzeichnen, die sich nicht im Skript des modernen F
ortschritts und der Prosperitt finden.[19]
Das Verhltnis zwischen produktiver und reproduktiver Arbeit wird noch weiter verkompl
iziert durch jene Begrifflichkeit, die als eine der signifikantesten in der vorl
iegenden Diskussion gilt: affektive Arbeit. In der affektiven Arbeit bndeln sich di
e verschiedensten sozialen und kommunikativen Fhigkeiten innerhalb der immateriel
len Arbeit, wobei die Produktion von Affekten selbst zum Produkt bzw. zur Ware w
ird. Es wird ihr einerseits ein extrem hohes Ma an Produktivitt und damit Wert zug
esprochen,[20] andererseits bringt die kritische Auseinandersetzung mit dem Begr
iff einige der Punkte zur Sprache, die bereits vorher in Bezug auf die reprodukt
ive Arbeit zentral waren. Eigenartig verschwommen und undefiniert scheint das Ve
rhltnis zwischen den fr den kognitiven Kapitalismus so zentralen kommunikativen, a
ffektiven und kooperativen Aspekten der Arbeit und der Realitt von Haus- oder Sex
arbeit unter oft ausbeuterischen Bedingungen und dem Stigma der Wertlosigkeit.
George Caffentzis und Silvia Federici vertreten deshalb die Auffassung, es sei ni
chts gewonnen durch das Label der affektiven Arbeit, da es uerst problematisch sei, v

on angeblichen Gemeinsamkeiten zwischen den verschiedenen Formen bezahlter oder

unbezahlter Haus-, Sorge- oder Sexarbeit und der Arbeit von NetzknstlerInnen, Pro
grammiererInnen etc. auszugehen.[21] In eine hnliche Richtung, wenn auch unter an
deren Vorzeichen, weist der Begriff der Feminisierung von Arbeit, der auf die allg
emeinen Vernderungen von Arbeitsverhltnissen im Neoliberalismus im Sinne eines Heg
emonialwerdens von frher vorwiegend auf Frauen zutreffenden Elementen beschreibt
(und damit eine heteronormative Vorstellung von Arbeitsteilung untermauert): Er
meint die Zunahme affektiver, kommunikativer etc. beruflicher Erfordernisse oder
Qualitten ebenso wie eine zunehmende Informalisierung, eine vernderte Zeitkonomie,
in der Arbeitszeit und Nichtarbeitszeit tendenziell ineinander bergehen, mangeln
de Existenzsicherung und eine Senkung des Lohnniveaus.[22]
Was deutlich wird in diesen Termini, ist ihre Dimension der Vergeschlechtlichung
von Arbeit und die Frage des ihr zugeschriebenen Werts: wie er produziert und ve
reinnahmt wird, und wer ber die Umstnde und die Art ihres Einsatzes [der Arbeit] ver
fgt[23]. Die Spuren verlaufen ber die Materialitt des Krpers, seiner Rassifizierung u
nd Vergeschlechtlichung, und sind immer gekoppelt an sein Verhltnis zu Grenzen, Br
gerInnenrechten, Formen des Ein- und Ausschlusses. Bezeichnenderweise fehlt in d
er Theorie des kognitiven Kapitalismus die Sexarbeit ebenso wie die Auseinanders
etzung mit Sexualisierung weitgehend, wohingegen teilweise unter Berufung auf frh
ere feministische Texte zur emotionalen Arbeit, die oft verdrngt und vergessen wurd
en beispielsweise von einer Pornografisierung der Arbeit die Rede ist. Folgende
Stelle aus Beatriz Preciados Buch Testo Junkie kann dafr beispielgebend sein:
Die beste Hightech-Schwanzlutschmaschine ist der silikonisierte schweigende M
und eines politisch unaktiven Transsexuellen ohne Zugang zu einem Geschlechtswec
hsel und Identittspapieren. Die sexuellen Maschinen des dritten Jahrtausends sind
lebendige Krper denen der Zugang zur politischen Sphre versperrt ist, denen der p
olitische Diskurs versagt wird, ohne gewerkschaftliche Rechte, Streikrecht, ohne
medizinische Hilfe, ohne Arbeitslosenversicherung. Hier gibt es keine Konkurren
z zwischen Maschine und Arbeiter (wie im Fordismus); der Arbeiter wird die sexue
lle Biomaschine.[24]
Exkurs: Welches Wissen unter welchen Bedingungen?
Gigi Roggero spricht in Anlehnung an die Marxsche Kategorie der lebendigen Arbeit
vom lebendigen Wissen und adressiert damit seine zentrale Rolle im Produktionspro
zess ebenso wie seine unmittelbare Vereinnahmung fr die kapitalistische Wertprodu
ktion. Mit der Produktion des lebendigen Wissens meint er 1. seine Hervorbringung,
2. seine produktive Kraft (potenza), die sich das Kapital angeeignet hat und di
e verwertet wird, und 3. die Produktivkraft der Autonomie, des Widerstands.[25]
Roggero spricht unter Rckgriff auf Marx von der verborgenen Sttte der Produktion zwi
schen Aneignung und Autonomie, Inwertsetzung und Selbstinwertsetzung. Die Inwert
setzung des Wissens, sein Zum-Produkt-werden und seine Kontrolle exakt im Sinne
der Schaffung von Wertigkeiten und Welten[26], sind jene Aspekte, um die es in der
globalisierten konomie ebenso geht wie in den Strategien des Widerstands und der
Kmpfe dagegen.
Der vorliegende Exkurs wird eine Reihe von Themen und Bezugspunkten in Hinblick
auf diese drei Ebenen der Produktion des Wissens zwar nur anreien und ansatzweise z
ueinander in Beziehung setzen, soll aber die Situiertheit dieses Wissens selbst
in Bezug auf die angesprochenen Unebenheiten und Differenzen innerhalb eines geo
historischen, institutionellen und disziplinren, politischen Bezugsrahmens besser
veranschaulichen:
[] it is knowledge that definitely loses the assumed ahistorical and neutral
character that theorists of human capital have attributed to it, not to mention th
ose nostalgics of the ivory tower. In cognitive capitalism knowledge is at once
the border of exploitation and the terrain of struggle.[27]

Den Hintergrund dafr bilden heute ein sich zunehmend globalisierender Bildungsmar
kt und die Anrufung einer globalen Universitt[28] als ebenso komplexes wie zeichenh
aftes Modell einer distinctive homogeneity[29], die zwischen Marktliberalisierung
und offshoring eine transnationale Mischung von KonsumentInnen und KlientInnen z
u bedienen trachtet. Gleichzeitig bildet sich politischer Widerstand gegen die W
arenfrmigkeit von Bildung und gegen die zunehmende Verschuldung von Studierenden,
und es formen sich neue Allianzen zwischen Unikmpfen, StudentInnenbewegungen und
anderen politischen Aktionen.[30]
Im Zusammenspiel traditioneller und neuer Mechanismen von Elitenbildung, Distink
tionsgewinn und gesellschaftlicher Segregation innerhalb nationaler Bildungssyst
eme ebenso wie auf globaler Ebene sind die Institutionen der Wissensbildung oft
von verschiedenen Formen einer rassifizierten Arbeitsteilung nicht nur zwischen
Lehrenden und Belehrten, sondern auch innerhalb der personellen Hierarchien in B
ildungseinrichtungen geprgt.[31] Die Wissensvermittlung wiederum ist Teil eines k
omplexen Ineinandergreifens von zunehmend restriktiven Gesetzgebungen in den Ber
eichen Copyright und geistiges Eigentum, verschiedenen Projekten einer konsumist
ischen Fiktion des freien, weltweiten Zugangs zu Bildung und Information ber Onli
ne-Verffentlichung oder eklektische Sammlungen diverser wissenschaftlicher Inhalt
e,[32] whrend eine in sich vielfltige Open-Source-Bewegung seit Jahren an alternat
iven und kollektiven Lsungen arbeitet. Aufgrund des sehr eingeschrnkten, wenn nich
t inexistenten, Zugangs zum Internet und zu neuen Medien ist aber auch dies wied
erum nur fr einen bestimmten Teil der Welt relevant.
Zurck zur Universitt und ihrer sich verndernden Rolle im kognitiven Zeitalter: Wenn
von ihrer zunehmenden Porositt die Rede ist, so ist darin weniger ein grundstzlich
neues Phnomen zu sehen, sondern eines, das sich in seinen einzelnen Elementen jen
er hegemonialen Ordnung von konomie und Arbeitsmarkt anpasst, die das Leben heute
prgt etwa wenn Universitten oder Fachhochschulen zunehmend wie groe Unternehmen ge
fhrt werden und sie als Zielsetzung die unmittelbare Produktion fr den Arbeitsmarkt
vorsehen. Dass die Geschichte vom Elfenbeinturm immer schon zu einem hohen Grad me
hr Mythos als Realitt war, kann etwa am humanistischen Bildungsideal nachvollzoge
n werden, um jenes hchst prominente, auch heute nach wie vor kaum jemals in Frage
gestellte, Beispiel zu nennen. Denn keineswegs losgelst von der Geschichte und ko
nomie seiner Zeit, muss dieses auch im Kontext von kolonialen Expeditionen und E
roberungen und der damit zusammenhngenden konomischen Ausbeutung gesehen werden.
Die tradierten europischen Bildungsideale sind auch der Hintergrund jener epistemi
schen Gewalt [33], von der Gayatri Chakravorty Spivak spricht. Sie rckt damit eine
entscheidende, bis heute auf vielfltigste Weise nachwirkende Dimension des Kolon
ialismus in den Blick: Jenes gigantische Projekt der Produktion, Aneignung und V
ermittlung sowie der radikalen Vernichtung von Wissen, das gebunden war an einen
Prozess der Aufteilung der Welt, wie sie beispielsweise von John Willinsky in L
earning to Divide the World eindrucksvoll beschrieben wird.[34] Diese Aufteilung
der Welt beinhaltet auch die Arbeitsteilung zwischen Subjekt und Objekt, zwischen
Forschenden und Beforschten, und in weiterer Folge auch zwischen Lehrenden und
Belehrten, zwischen jenem Wissen, das tradiert, bewahrt und verbreitet wurde und
jenem, das gewaltsamer Vernichtung, Negierung und auch Abwertung ausgesetzt war
:
Das klarste Beispiel fr eine solche epistemische Gewalt ist das aus der Distan
z orchestrierte, weitlufige und heterogene Projekt, das koloniale Subjekt als And
eres zu konstituieren. Dieses Projekt bedeutet auch die asymmetrische Auslschung
der Spuren dieses Anderen in seiner prekren Subjektivitt und Unterworfenheit.[35]

Diese Spuren lassen sich weiterverfolgen anhand dessen, was auch als Arbeitsteilu
ng zwischen Anthropologie und Soziologie[36] beschrieben werden knnte, nmlich dass
die Soziologie als zustndig fr die modernen Gesellschaften galt, whrend die (Kultur)A
nthropologie gerade jenes Andere und Auen zu besttigen und zu erklren hatte. Ein ander

s Beispiel wre die Auseinandersetzung mit der Theorieproduktion von AutorInnen wi

e Valentin Y. Mudimbe[37] oder Ngg wa Thiongo[38], deren Forschungen zum Thema Wiss
ensproduktion kaum Eingang finden in aktuelle Diskussionen ber das so genannte Wi
ssensparadigma in einem globalen Kontext. Dagegen lassen sich die Spuren der Kolo
nialitt des Wissens bis in die Gegenwart heutiger Migrationsregime, Integrationsdi
skurse und spezifischen, damit zusammenhngenden pdagogischen Praxen verfolgen. Kie
n Nghi Ha beschreibt diesen Zusammenhang in seiner historischen Genealogie am Be
ispiel Deutschlands und der so genannten Integrationskurse in ihrer Funktion als n
ational-pdagogische Machtinstrumente.[39]
Wenn ich weiter oben vom arbeitsteiligen Verhltnis zwischen Soziologie und (Kultur)
Anthroplogie gesprochen habe, was sich als Hinweis auf die Kolonialitt der Diszip
linen lesen lsst, so scheint mir das Beispiel der vergleichsweise jungen und an d
iese Richtungen anschlieenden Postcolonial Studies von besonderem Interesse fr ein
e Auseinandersetzung mit den von Gigi Roggero angesprochenen komplexen berlagerun
gen und Verknpfungen von Widerstand und kapitalistischer Inwertsetzung.[40] Die e
nge Verwobenheit von politischen Kmpfen und Theoriebildung stellte eine Grundvora
ussetzung fr ihre Entstehung dar, vorweggenommen von WegbereiterInnen wie Frantz
Fanon oder Lopold Senghor, oftmals weitergetragen und in engem Austausch mit dem
kulturellen Feld und mit knstlerischen Bewegungen, sei es in der Harlem Renaissan
ce, wie der Text von Christian Kravagna[41] in dieser Ausgabe zeigt, oder spter b
eispielsweise im Britannien der spten 1960er Jahre in den Arbeiten der politische
n Filmgruppe Black Audio Film Collective, die mittlerweile zum Inventar eines ge
wissen knstlerischen Kanons zhlen und nicht mehr wegzudenken sind aus den akademis
chen Kontexten der Postcolonial oder der Black Studies. Heute knnen diese Studien
richtungen, je nach konomischer und lokaler Situation, ebenso Teil jener Kreislufe
von Export- und Merchandiseprodukten in der Wissenskonomie sein wie Objekte von
Marginalisierung und Austerittsmanahmen.
Einerseits steht hinter diesen Formen der Disziplinierung eines bestimmten Wissens
, das Teil von Kmpfen und Emanzipationsbewegungen ist oder war, jener Akt der Selb
sterfindung, der etwa ber eine eigene Geschichtsschreibung und eine Neuerfindung de
r Wissensproduktion[42] verluft, wie sie auch im Kontext der StudentInnenrevolten
um 1968 oder in feministischen Kontexten durch Selbstbildung und die oft kollekt
ive Erarbeitung widerstndigen, emanzipatorischen oder verschtteten Wissens stattfa
nd. Andererseits aber kam es in Folge zunehmender Akademisierung und Kanonisieru
ng auch zu jenen Prozessen der Aneignung, Kommodifizierung und Inwertsetzung, di
e Encarnacin Gutirrez Rodrguez kritisch unter dem Begriff postkoloniale Rhetorik[43]
betrachet. Dass die postkoloniale Kritik mitunter zu einem Label und Merchandise
-Produkt im globalen Wettbewerb der Bildungskonomien wird, verhindert im Wissensc
haftsbetrieb aber keineswegs die Marginalisierung genau jener queer-feministisch
en, dekolonialen Perspektiven, die sie eigentlich vertritt. Rumina Sethi kritisi
ert in diesem Zusammenhang die Komplizenhaftigkeit der Postcolonial Studies mit de
m globalen Kapitalismus und die damit einhergehenden neokolonialen Bestrebungen.
Stattdessen fordert sie deren grundlegende Repolitisierung:
If postcolonial studies is to be relevant today, it must become the voice of
the people and theorize about movements against globalization, rather than becom
ing part of its grand design. [] they must step away from current theories of hyb
ridity and multiculturalism, and focus on the extra-literary concerns that can h
elp link postcolonialism with activism in the world outside the academy, working
to carve out a space within the academy for rigorous self-examination and for t
he inclusion of the voices from international resistance movements.[44]
Krper und Kontrolle
Wir knnen das Wissen im Kontext der Heterogenitt des heutigen postkolonialen Kapital
ismus[45] somit als ein Feld von Kmpfen verstehen, in dem emanzipatorische Ziele
und konomische Ausbeutung, Widerstand und Vereinnahmung oft uerst nahe beieinander

liegen:
Therefore we speak of an ambivalent genealogy of cognitive and flexible labor
as internal to capital understood as a social relation or to the antagonism tha
t constitutes its plane of tension and development. [] the category of ambivalenc
e is precisely genealogical and not dialectical: it does not indicate, therefore
, a linear progress of history but tracks down the subjective matrix of a proces
s determined by a field of antagonistic forces, focusing on the new terrain of c
onflict and ist possibilities outside of every deterministic premise, therefore
illustrating its elements of historicity and contingency.[46]
Worum es in diesem abschlieenden Kapitel noch einmal gehen soll, ist, dass Teil d
ieses Feldes antagonistischer Krfte immer auch die ihm zugrunde liegenden materie
llen Ressourcen[47] und jene Leben und Krper sind, ber die die Spuren von Geschich
te und Kontingenz verlaufen. Immaterialitt und Materialitt, Wissen und Krper, Deter
ritorialisierung und Reterritorialisierung stehen in einem stndigen Wechselverhltn
is zueinander, einem Modus der Modulation[48] jenseits eines Rahmens der zeitliche
n Abfolge, in der das Fortschrittsparadigma dem Materiellen ein frheres Stadium z
ugewiesen htte.
Die Modulation ist ein Modus der Machtausbung. Sie wirkt auf den Krper ein, aber ge
rade diese verkrperlichte Dimension steht auf dem Spiel[49], schreibt Maurizio Laz
zarato. Die von ihm vorgenommene Trennung zwischen dem verkrperten Gedchtnis der D
isziplinargesellschaft und dem Gedchtnis als Geist in der Kontrollgesellschaft knnte
aber selbst im Sinne jenes Modus der Modulation gesehen werden, innerhalb dessen
Subjekte ebenso produziert werden wie Intellekte und eben auch Krper. Maria Ruid
o spricht deshalb von Produktionskrpern und schlgt vor, nicht nur all das, was den Kr
per diszipliniert und stresst, sondern auch alles, was ihn konstruiert, als Arbe
it zu definieren:
[...] the working body has expanded and diversified. With the dissolution of
the usual hierarchies of industrial capital and the imposition of a false retic
ularity that expands everything that is related to work to all spaces and times,
we all have become bodies of production.[50]
Die These eines verkrperten Kapitalismus (embodied capitalism)[51] verdeutlicht die
se spezifische Zentralitt des Krpers in heutigen Arbeits-, Grenz- und Mobilittsregi
men. Nicht umsonst ist im Kontext einer Analyse der transnationalen Rekrutierung
von IT-ArbeiterInnen ganz offen von body shopping[52] die Rede. Die kapitalistisc
he Wertproduktion verluft ber die vielfltigen Formen (re)produzierter, konstruierte
r Krperlichkeiten im Zusammenspiel mit Kontrolle und Mobilitt bzw. deren Zusammenw
irken als zentrale Elemente heutiger Produktionsweisen. Today, the recombination
of emergent bodies and materialities and the porocratic control of mobility both
become the sources and means of value creation.[53], fassen die Autoren des Band
es Escape Routes zusammen und bekrftigen die Notwendigkeit einer grundlegenderen
theoretischen Auseinandersetzung mit der bisher tendenziell vernachlssigten Rolle
des Krpers in der Soziologie der Arbeit.
Das Konzept eines verkrperten Wissens kann die Materialitt von Wissensproduktion in
einer Form verorten, die race, class und gender als politische Kategorien erneut w
irksam werden lassen kann. Encarnacin Gutirrez Rodrguez entwickelt diesen Ansatz de
shalb auch unter Bezugnahme auf feministische Standpunkttheorien und deren Insis
tieren auf die ontologische Dimension der Epistemologie einerseits, und anderers
eits im Rckgriff auf Bourdieus Beschreibung der Krperlichkeit gesellschaftlicher M
acht.[54] Ihre Kritik an einer postkolonialen Rhetorik, die ich bereits im Zusamm
enhang einer Verwertung der Postcolonial Studies im globalen Bildungswettbewerb an
gesprochen habe, ist auch unmittelbar gekoppelt an die Ausschlussmechanismen geg
enber dem rassifizierten, sixualisierten Krper durch die Personalpolitiken in den
Bildungsinstitutionen. Dass diese rassifizierten Formen der Arbeitsteilung inner
halb der globalen, informatisierten Universitt des 21. Jahrhunderts ganz spezifisch

einen differentiellen Rassismus widerspiegeln, zeigt Ned Rossiter in seiner Analy

se.[55]
Die Frage nach der Konstituierung des Krpers unter dem postfordistischen Paradigm
a der immateriellen Produktion lsst an Donna Haraways Forderung aus den spten 1980
er Jahren denken: We need the power of modern critical theories of how meanings a
nd bodies get made, not in order to deny meanings and bodies, but in order to bu
ild meanings and bodies that have a chance for life.[56] Diese Chance auf ein Leb
en und eine Zukunft entscheidet sich nicht zuletzt an einem der paradigmatischst
en Elemente des Postfordismus: dem Kontrollparadigma. Am sinnflligsten wird es wo
hl verkrpert in den vielfltigen Grenz- und Mobilittsregimen, die wiederum herausgef
ordert werden von den verschiedenen Formen fluider, klandestiner, multidirektion
aler Formen der Mobilitt.[57]
Ein spezifisches Beispiel im Bereich der Bildungsinstitutionen ist die Verschrfun
g restriktiver Zugangsbeschrnkungen, die unmittelbar korrespondieren mit den jewe
iligen mehr oder weniger durchlssigen Grenzregimes.[58] In der Wissensproduktion
und der Forschung hingegen dominiert ein, wie Encarnacin Gutirrez Rodrguez es audrck
t, methodologischer Nationalismus[59] und jene Management-Sprache basierend auf Ko
ntrolle, Regulierung und verschiedenen systems of measure [60], die den Wert der A
rbeit quantifizieren sollen. Wenn Ned Rossiter in seiner Analyse der Mobilitt von
IT-Arbeit, aber auch der Mobilitt von Gtern und Dingen (z.B. Elektromll), die globa
le Logistik-Industrie als Methode nicht nur der Organisation, sondern vor allem a
ls Methode der Regierung beschreibt, die die materiellen Lebensbedingungen viele
r Menschen bestimmt, wird genau jener Zusammenhang zwischen kognitiver Arbeit un
d Kontrolle sichtbar, die laut Ned Rossiter auch in die Richtung neuer Kmpfe weis
t: Key here is the return of materiality to computational and informatized life.[6
1]
Diese Auseinandersetzung mit der epistemischen Basis der ontologischen Dimension
der Arbeit lie auch jene Spuren der Wiederholung der ursprnglichen Akkumulation[62] s
ichtbar werden, die laut Sandro Mezzadra insbesondere wenn auch nicht ausschlieli
ch in der berwachung, Handhabe und Kontrolle der migrantischen Arbeit sichtbar we
rden, hnlich wie auch Encarnacin Gutirrez Rodrguez unter Berufung auf Gayatri Chakra
vorty Spivaks anmerkt:
[] Spivak reminds us about the axiological and textual implication of the mat
erialist predication of the subject. [] Spivak stresses that original forms of ca
pital accumulation have not been replaced by the new modes of production in adva
nced capitalism. Rather, they work simultaneously [].[63]
Diese Gleichzeitigkeit, Dissonanz und Brchigkeit jeder aktuellen Perspektive auf
das Verhltnis von Wissen und Arbeit, wie es sich am rassifizierten, sexualisierte
n und vergeschlechtlichten Krper festmachen lsst, fragt deshalb auch, wie ich glau
be, nach einer Vervielfltigung der Begriffe des Wissens[64] selbst und einer poli
tischen und analytischen Auseinandersetzung mit diesen Wissensformen.

[1] Z.B. Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge. The Crisis of the Uni
versity and the Transformation of Labor in Europe and North America, Philadelphi
a: Temple University Press 2011.
[2] Vgl. die Divergenzen beispielsweise zwischen den Positionen von Antonella Co
rsani und ihrer grundstzlichen Kritik an der politischen konomie und Carlo Vercell
one, der die Relevanz der Marxschen Kategorien aufzeigt: Antonella Corsani, Wissen
und Arbeit im kognitiven Kapitalismus. Die Sackgasse der politischen konomie, in:
Thomas Atzert und Jost Mller (Hg.): Immaterielle Arbeit und imperiale Souvernitt.
Analysen und Diskussionen zu Empire, Mnster: Westflisches Dampfboot 2004, S. 156-1
74; Carlo Vercellone, From Formal Subsumption to General Intellect: Elements for

a Marxist Reading of the Thesis of Cognitive Capitalism, in: Historical Materials

m 15 2007, S. 13-36, http://www.generation-online.org/c/fc_rent5.pdf.
[3] Eine weitreichendere Auseinandersetzung hinsichtlich jener kritischen Punkte
fand bisher oft aus aktivistischen Kontexten heraus statt, wie z.B. dem Edufact
ory-Kollektiv oder Precarias a la Deriva; vgl. Towards a Global Autonomous Unive
rsity. Cognitive Labor, The Production of Knowledge, and Exodus from the Educati
on Factory, Autonomedia 2009; http://www.edu-factory.org; Precarias a la Deriva,
Was ist dein Streik? Militante Streifzge durch die Kreislufe der Prekaritt, Wien:
Turia und Kant 2011.
[4] Sunil Sahasrabudhey und Amit Basole beschreiben die Bedeutung des Wissensman
agements folgendermaen: In short the global economy and the Internet have created
the conditions to use a market meter for all knowledge. This is a practical metric
and theoretically the new outlook refuses to accept any hierarchy in the world
of knowledge, save knowledge management, which sits at the top, declares itself
a genuine member of the world of knowledge and proceeds to assume the command. I
t is now knowledge management that reorders the world of knowledge once ordered
by science. Sunil Sahasrabudhey und Amit Basole, Re-inventing the Indian Universi
ty: Arguing from a Lokavidya Standpoint, Vidya Ashram, Sarnath, Varanasi, India
2011.
[5] Donna Haraway bringt in ihrem bekannten Aufsatz zum situierten Wissen als Alte
rnative zur von ihr kritisierten, angeblichen wissenschaftlichen Objektivitt den
Begriff der Vision ein, der fr sie nicht nur dazu dient, binre Oppositionen zu verme
iden, sondern der auch immer an eine Krperlichkeit geknpft ist, auf einen markierte
n Krper verweist. Vgl. Donna Haraway, Situiertes Wissen. Die Wissenschaftsfrage im
Feminismus und das Privileg einer partialen Perspektive, in: Die Neuerfindung der
Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, Frankfurt/Main, New York: Campus 1995, S.
80.
[6] Yann Moulier Boutang, Marx in Kalifornien: Der dritte Kapitalismus und die al
te politische konomie, in: Aus Politik und Zeitgeschichte (B 52-53/2001), http://w
ww.bpb.de/files/62G035.pdf
[7] Mir
us hier
veryday
algrave

scheint die Verbindung zwischen Subjektivitt und Erfahrung im Postfordism

wesentlich. Vgl. Niamh Stephenson und Dimitris Papadopoulos, Analysing E
Experience. Social Research and Political Change, Hampshire, New York: P
Macmillan 2006.

[8] Vgl. Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge. The Crisis of the Uni
versity and the Transformation of Labor in Europe and North America, Philadelphi
a: Temple University Press 2011, S. 41.
[9] Vgl. Sandro Mezzadra in dieser Ausgabe: How Many Histories of Labor? Towards
a Theory of Postcolonial Capitalism, in: transversal 01 2012, http://eipcp.net/tr
ansversal/0112/mezzadra/de.
[10] Gerald Raunig, Fabriken des Wissens. Streifen und Gltten 1, Zrich: diaphanes
2011, S. 16-17. Vgl. Auch Maria Ruido, die spezifisch auf die Materialitt und (of
t weibliche) Krperlichkeit groer transnational agierender industrieller Produktion
ssttten hinweist. Mara Ruido, Just Do It! Bodies and Images of Women in the New Di
vision of Labor, February 8, 2011, http://caringlabor.wordpress.com/2011/02/08/m
aria-ruido-just-do-it-bodies-and-images-of-women-in-the-new-division-of-labor/#m
ore-1183.
[11] Vgl. Enrique Dussel, The Underside of Modernity: Apel, Ricoeur, Rorty, Tayl
or and the Philosophy of Liberation, Atlantic Highland, NJ: Humanities Press 199
6.

[12] Vgl. George Caffentzis und Silvia Federici: Warum erleben wir am Hhepunkt ein
er ra des kognitiven Kapitalismus eine Ausweitung von Arbeit unter sklavenhnlichen B
edingungen, auf der untersten Ebene technologischen Know-hows, von Kinderarbeit,
Arbeit in Sweatshops, in neuen landwirtschaftlichen Plantagen und auf den Grube
nfeldern Lateinamerikas, Afrikas usw.? Heit das, dass die ArbeiterInnen unter die
sen Bedingungen kognitive ArbeiterInnen sind? Sind sie und ihre Kmpfe unbedeutend fr
und/oder auerhalb des Kreislaufs kapitalistischer Akkumulation? Warum hat sich d
ie Lohnarbeit die einst als die bestimmende Form kapitalistischer Arbeit galt no
ch nicht einmal auf die Mehrheit der ArbeiterInnen in kapitalistischen Gesellsch
aften ausgeweitet? George Caffentzis und Silvia Federici, Anmerkungen zur edu-fact
ory und zum kognitiven Kapitalismus, in: transversal 08 2009, http://eipcp.net/tr
ansversal/0809/caffentzisfederici/de.
[13] Ebd.
[14] Ebd. sowie Silvia Federici, Precarious Labor: A Feminist Viewpoint, Lecture
October 28th 2006, http://inthemiddleofthewhirlwind.wordpress.com/precarious-la
bor-a-feminist-viewpoint/.
[15] Vgl. Mara Ruido, Just Do It! und Silvia Federici,
tuggle in the New International Division of Labor, in:
vanna Franca Dalla Costa (Hg.), Women, Development, and
truggles and Movements, Trenton, NJ: Africa World Press

Reproduction and Feminist S

Mariarosa Dalla Costa, Gio
Labor of Reproduction: S
1999, S. 47-82.

[16] Vgl. Silvia Federici, Caliban and the Witch. Women, the Body and Primitive
Accumulation, New York: Autonomedia 2004. Vgl. auch die so genannte Hausarbeitsde
batte der 1980er Jahre bzw. die von der italienischen Operaistin Mariarosa Dalla
Costa aufgestellte Forderung nach Lohn fr Hausarbeit.
[17] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Politiken der Affekte. Transversale Konvivialitt, i
n: Isabell Lorey, Roberto Nigro, Gerald Raunig (Hg.), Inventionen I, Zrich: diaph
anes 2011, S. 215; online in: transversal 08 2011, http://eipcp.net/transversal/
0811/gutierrezrodriguez/de.
[18] Ebd., S. 216.
[19] Ebd., S. 217. Zur Frage der Zeitlichkeiten vgl. auch Sandro Mezzadra, How Ma
ny Histories of Labor? Towards a Theory of Postcolonial Capitalism, in: transvers
al 01 2012, http://eipcp.net/transversal/0112/mezzadra/de.
[20] Die affektive Arbeit ist heute nicht nur direkt produktiv fr das Kapital, meh
r noch, sie bildet die Spitze in der Hierarchie der Arbeitsformen. Michael Hardt,
Immaterielle Produktion, Biomacht und Potenziale der Befreiung, in: Jungle World
Nr. 2, 2. Januar 2002, http://jungle-world.com/artikel/2002/01/24688.html.
[21] Vgl. George Caffentzis und Silvia Federici, Anmerkungen zur edu-factory und
zum kognitiven Kapitalismus, in: transversal 08 2009, http://eipcp.net/transversa
l/0809/caffentzisfederici/de.
[22] Dem Begriff der Feminisierung der Arbeit wurden sehr unterschiedliche Bedeutu
ngen zugewiesen, doch scheint die hier verwendete Definition die aktuellste und
relevanteste in diesem Kontext. Vgl. auch Maria Mies, Hausfrauisierung, Globalisi
erung, Subsistenzperspektive, in: Marcel van der Linden und Karl Heinz Roth (Hg.)
, ber Marx hinaus. Arbeitsgeschichte und Arbeitsbegriff in der Konfrontation mit
den globalen Arbeitsverhltnissen des 21. Jahrhunderts, Berlin, Hamburg: Assoziati
on A 2009, S. 257-289.
[23] Gigi Roggero, Was das lebendige Wissen vermag, in: transversal 08 2009, http:
//eipcp.net/transversal/0809/roggero/de.

[24] Beatriz Preciado, Testo yonqui, Madrid 2008, S. 262, zitiert nach Cornelia
Mser, Immaterielle und unsichtbare Arbeit. berlegungen zu einer queerfeministischen
konomiekritik, Phase 2.37, 2010, http://phase2.nadir.org/rechts.php?artikel=829&p
rint=#u13.
[25] Vgl. Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge, S. 26.
[26] Ich greife hier Spivaks Begriff des worldings auf. Vgl. Spivak, Gayatri Chakr
avorty, A Critique of Postcolonial Reason. Towards a History of the Vanishing Pr
esent, Cambridge, London: Harvard University Press 1999, S. 114.
[27] Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge, S. 79.
[28] Andrew Ross, The Rise oft he Global University, in: Towards a Global Autonomo
us University. The Edufactory Collective, New York: Autonomedia 2009, S. 18-31.
[29] Brett de Bary, Introduction, in: Universities in Translation. The Mental Labo
r of Globalization, Hong Kong University Press 2010, S. 2.
[30] Zu nennen wren hier die Vernetzung zwischen Unikmpfen und Arbeitskmpfen oder m
it der Occupy-Bewegung. Bei der Besetzung der Universitten ging es immer wieder u
m die Generierung und Verbreitung von einem Besetzungswissen (vgl. The Occupation
Cookbook or the Model of Occupation of the Faculty of Humanities and Social Scie
nces in Zagreb, Autonomedia 2009), aber auch um Schwerpunktsetzungen in Bezug au
f marginalisierte, politisierte und emanzipatorische Wissensformen und Forschung
spraxen, etwa in einzelnen Arbeitsgruppen.
[31] Vgl. Ned Rossiter, The informational university, the uneven distribution of
expertise, and the racialisation of labour, in: EduFactory Web Journal, 0 Issue J
anuary 2010, p. 62-73.
[32] Vgl. google youtube more courses more colleges, http://youtube-global.blogs
pot.com/2010/03/more-courses-and-more-colleges-youtube.html.
[33] Gayatri Chakravorty Spivak, Can the Subaltern Speak? Postkolonialitt und sub
alterne Artikulation, Wien: Turia und Kant 2008, S. 42.
[34] We need to learn again how five centuries of studying, classifying, and orde
ring humanity within an imperial context gave rise to peculiar and powerful idea
s of race, culture and nation that were, in effect, conceptual instruments that
the West used both to divide up and to educate the world. John Willinsky, Learnin
g to divide the world: Education at Empire s end, Minneapolis: University of Min
nesota Press 1998, S. 2-3.

[35] Gayatri Chakravorty Spivak, Can the Subaltern Speak?, S. 42.

[36] Vgl. Stuart Hall: [O]ne of the surprising places where its [the discourse of
the West and the Rest] effects can still be seen is in the language, theoretical
models and hidden assumptions of modern sociology itself. Stuart Hall, The West an
d the Rest: Discourse and Power, in: Stuart Hall und Bram Gieben (Hg.), Formation
s of Modernity, Cambride: Polity Press 1992, S. 275-320, hier: S. 318. Fr eine ei
ngehende Auseinandersetzung mit dem Thema siehe Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Manue
la Boatc, Srgio Costa (Hg.), Decolonizing European Sociology. Transdisciplinary A
pproaches, Ashgate 2010 oder Julia Reuter und Paula-Irene Villa (Hg.), Postkolon
iale Soziologie. Empirische Befunde, theoretische Anschlsse, politische Intervent
ion, Transcript 2010.
[37] Valentin Y. Mudimbe schlgt fr die Auseinandersetzung mit dem Verhltnis von Phi
losophie und verschiedenen Wissenspraxen in Afrika den Begriff gnosis vor: Africa
n discourses today, by the very epistemological distance which makes them possib

le, explicit, and credible as scientific or philosophical utterances, might just

be commenting upon rather than unveiling la chose du texte. This notion [] could
be key to the understanding of African gnosis. Valentin Y. Mudimbe, The Inventio
n of Africa. Gnosis, Philosophy and the Order of Knowledge, Oxford, Bloomington:
James Currey and Indiana University Press 1988, S. 183.
[38] Ngg wa Thiongo, Decolonising the Mind. The Politics of Language in African Lit
erature, Oxford: James Currey, Nairobi: EAEP, Portsmouth: Heinemann 1986.
[39] Vgl. Kien Nghi Ha, Integration as Colonial Pedagogy of Postcolonial Immigran
ts and People of Colour: A German Case Study, in: Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Manu
ela Boatc, Srgio Costa (Hg.), Decolonizing European Sociology, S. 161-177, hier b
es. S. 164.
[40] Wobei das Konzept der Postcolonial Studies/Postcolonial Theory selbst schwe
rlich fixiert werden kann, keine einzelne Schule reprsentierend und von stndigen D
ebatten durchzogen, auch im Sinne einer selbstkritischen Auseinandersetzung. Vgl
. etwa Maria do Mar Castro Varela und Nikita Dhawan: Wir bezeichnen postkoloniale
Theorie deswegen als eine anti-disziplinre Intervention, die versucht herauszuar
beiten, welche Rolle die wissenschaftlichen Disziplinen im Rahmen kolonialer Her
rschaftssysteme gespielt haben und wie diese (neo-)koloniale Episteme und materi
elle Beziehungen reproduziert(t)en, die die Anderen in der Position der Anderen zu f
ixieren suchen. Maria do Mar Castro Varela und Nikita Dhawan, Feministische Postk
oloniale Theorie: Gender und (De-)Kolonisierungsprozesse, in: Femina Politica. Z
eitschrift fr feministische Politikwissenschaft 02 2009, S. 9-18, hier S. 9.
[41] Vgl. Christian Kravagna, Bume des Wissens. Anthropologie, Kunst und Politik.
Melville J. Herskovits und Zora Neale Hurston Harlem um 1930, in: transversal 01
2012, http://eipcp.net/transversal/0112/kravagna/de.
[42] Aus den Erfahrungen um und nach 1968 knnen wir lernen, dass widerstndige Subje
ktivierungsweisen und Kmpfe keineswegs nur reaktiv, sondern produktiv und inventi
v sind. Natrlich ging es in den 1960er Jahren gegen die patriarchale, autoritre un
d disziplinre Universitt; es ging aber auch um die Neuerfindung der Wissensprodukt
ion. Gerald Raunig, Fabriken des Wissens, S. 25.
[43] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Decolonizing Postcolonial Rhetoric, in: Encarnacin
Gutirrez Rodrguez, Manuela Boatc, Srgio Costa (Hg.), Decolonizing European Sociolog
y, S. 49-67.
[44] Rumina Sethi, The Politics of Postcolonialism. Empire, Nation and Resistanc
e, London: Pluto Press 2011, S. 12.
[45] Vgl. Sandro Mezzadra unter Berufung u.a. auf die Forschungen von Anna Tsing
, Mezzadra, Leben im bergang, in: transversal 1 2007, http://eipcp.net/transversal/
1107/mezzadra/en und bei Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge, S. 36
.
[46] Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge, S. 21.
[47] Vgl. den Text von Lina Dokuzovi in dieser Ausgabe: However, with finance capi
tal, sub-prime lending and banks playing a dominant role in the crisis in the dev
eloped world, the reality behind those immaterial assets is a very real crisis of
material resources and the subsequent loss of livelihoods. Lina Dokuzovi, Die Res
sourcenkrise und die globalen Auswirkungen der Wissenskonomien, in: transversal 0
1 2012, http://eipcp.net/transversal/0112/dokuzovic/de.
[48] Gerald Raunig, Im Modus der Modulation: Fabriken des Wissens, in: transversal
08 2009, http://eipcp.net/transversal/0809/raunig/de.

[49] Maurizio Lazzarato, Leben und Lebendiges in der Kontrollgesellschaft, in: Mar
ianne Pieper, Thomas Atzert, Serhat Karakayali und Vassilis Tsianos (Hg.), Empir
e und die biopolitische Wende. Die internationale Diskussion im Anschluss an Har
dt und Negri, S. 253-268, hier: S. 265.
[50] Mara Ruido, Just Do It!
[51] Dimitris Papadopoulos, Niamh Stephenson und Vassilis Tsianos: Escape Routes
. Control and Subversion in the Twenty-first Century, London: Pluto Press 2008,
S. 223.
[52] Vgl. Xiang Biao, Global Body-Shopping: An Indian Labor System in the Informat
ion Technology Industry, Princeton: Princeton University Press 2007.
[53] Dimitris Papadopoulos, Niamh Stephenson und Vassilis Tsianos: Escape Routes
, S. 224.
[54] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Decolonizing Postcolonial Rhetoric, in: Encarnacin
Gutirrez Rodrguez, Manuela Boatc und Srgio Costa (Hg.), Decolonizing European Socio
logy, S. 51.
[55] Ned Rossiter, The Informational University, the Uneven Distribution of Exper
tise and the Racialisation of Labour, in: Edufactory Web Journal, zero issue Janu
ary 2010, S. 62-73, hier S. 68.
[56] Donna Haraway, Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the
Privilege of Partial Perspective, in: Feminist Studies, Vol. 14, No. 3. (Autumn,
1988), S. 575-599, hier S. 580, http://www.staff.amu.edu.pl/~ewa/Haraway,%20Sit
uated%20Knowledges.pdf
Deutsch: Donna Haraway, Situiertes Wissen, S. 79.
[57] Vgl. Gigi Roggero: [] mobility becomes a decisive battlefield in the relation
ship between cognitive labor and capital., Gigi Roggero, The Production of Living
Knolwedge, S. 100. Gleichsam quer dazu und ohne die genannten Hierarchien vllig
aufzulsen findet im Paradigma des Wissensmanagements durchaus auch die Vereinnahmun
g, ein Aufsaugen und Nutzbarmachen verschiedener marginalisierter, unsichtbarer
oder gechteter Wissensformen statt. Die Ausbeutung indigenen Wissens oder genetis
cher Information, beides gekoppelt an den Krper der Subalternen, kann dabei ebens
o als Beispiel dienen wie etwa ein Wissen der Migration, jenes klandestine Wissen,
hinter dem die Grenzschutzbehrden her sind, whrend das Wissen der MigrantInnen im
Sinne einer Migrationserfahrung und Geschichte weitgehen ignoriert wird.
[58] Vgl. z.B. den Bericht von Valrie Hartwich ber die Auswirkungen der Einfhrung e
ines Punktesystems sowie von Kontrollsystemen durch das Home Office in Britannie
n: Valrie Hartwich, Fortress Academy. The Points-based Visa system and the polici
ng of international students and academics, Manifesto Club Report, Februar 2010.
[59] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Migration, Domestic Work and Affect, S. 30.
[60] Vgl. The Edufactory Collective, Intro, in: Edufactory Web Journal Issue 1, Se
ptember 2011, http://www.edu-factory.org/wp/wp-content/uploads/2011/09/Edu-facto
ry.pdf.
[61] Ned Rositer, Logistics, Labor and New Regimes of Knowledge Production, in: Tr
anseuropennes. New Knowledge, New Epistemologies, 2011, http://www.transeuropeenn
es.eu/en/articles/317/
Logistics_Labour_and_New_Regimes_of_Knowledge_Production (Hervorhebung von mir).
[62] Vgl. Sandro Mezzadra, How Many Histories of Labor? Towards a Theory of Postc

olonial Capitalism, in: transversal 01 2012, http://eipcp.net/transversal/0112/me

zzadra/de.
[63] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Migration, Domestic Work an Affect, S. 142.
[64] Vgl. die Differenzierung zwischen Wissen und Weisheit bei Encarnacin Gutirrez
Rodrguez in der Auseinandersetzung mit einem berlebenswissen etwa in Zusammehang mi
t den Schriften von Gloria Anzaldua. Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Migration, Domes
tic Work and Affect, S. 32-33. Auch der Begriff der Erfahrung in Bezug auf ein W
issen der Migration, der Mobilitt, aber auch einen rassifizierten, vergeschlechtl
ichten Krper knnte Teil der Auseinandersetzung sein.
#

Therese Kaufmann
Materiality of Knowledge
Translated by Aileen Derieg
In several more recent texts on the conditions and manifestations of cognitive c
apitalism, critical tones can be heard now and again in reference to the relevan
t theory development.[1] These apply not only to the analytical figure of cognit
ive capitalism per se, nor do they fundamentally question the quite divergent po
sitions depending on the respective theoretical-political background that declar
e knowledge, the immaterialization of labor and its affective and creative quali
ties as the determining paradigms of todays productivity.[2] In asides or single
references, rarely in the form of an extensive engagement, what can be heard are
primarily doubts about the possibility of a smooth and coherent representation
of the conjunctions of knowledge, information and communication as the foundatio
ns of economic growth and the so-called control society with its changed time re
gimes and mechanisms of precarization.[3]
This essay follows some of these considerations along the warps and multi-dimens
ionalities within the critique of cognitive capitalism, its symptoms, impacts and
meanings in todays knowledge paradigms. One of the starting points for this analy
sis is the tension between over-estimation and imperceptibility, leading beyond
the biopolitical and geopolitical aspects of a global dimension to a post- or de
-colonialist perspective. The latter seems particularly interesting, because it
establishes an immediate reference to the epistemic dimension of colonialism (hi
storical colonialism as well as its re-formulations in global capitalism) and to
what could be called, following Enrique Dussel and other authors, the colonialit
y of knowledge.
An investigation of this kind thus queries the global, inherently disparate powe
r structures of cognitive capitalism, but at the same time and partly connected
with this, it most notably brings us down, so to speak, to its material basis. It
points out the materiality of the reproductive backgrounds of immaterial labor,
the existential abysses of affective labor, or the simple physical forms of rela
tions of inclusion and exclusion, as they become apparent in two key elements of
the postfordist paradigm, namely control and mobility. What is shifted to the c
enter of attention here and only seemingly in contrast to the knowledge paradigm
are the corporeal dimensions of cognitive capitalism. The racialization and gen
dering of labor and production proceed just like the production of subjectivitie
s, so essential to cognitive capitalism, through racialized, gendered and subalt
ernized bodies. Its materiality bears the traces of the past and present of powe
r relations and power divides, but also of resistance, subversion and struggles.

Here it is by no means a matter of re-establishing or newly constructing the old

dichotomies between material/immaterial or spirit/body. What I intend to undert
ake is the radical questioning of exactly those historical-political distinction
s and demarcations, to which the difference between the subject and object of kn
owledge also belongs. When the question is raised in the course of this essay, Wh
ich knowledge?, in relation to the question of its management[4] by reference to
individual disciplines relevant to the present context then this is also an indi
cation of its twofold character. Knowledge is not purely object, but rather beco
mes, in a sense, itself an actor, which has history, power and, most of all, a s
pecific situatedness[5] at its disposal.
The following two sections are devoted to an exploration of the ruptures and dis
sonances within the theory of cognitive capitalism, as exemplified by reproducti
ve or affective labor and the question of a new international division of labor. An
excurse entitled Which knowledge under which conditions? focuses, as previously me
ntioned, on the role of knowledge in its geo-historical, institutional and disci
plinary contingencies, whereas the final part of the essay returns again to the
initial question of the materiality of knowledge production and the extent to wh
ich an embodied production of knowledge also implies its multiplication.
Imperceptibilities and Ruptures
If the knowledge paradigm appears hegemonic today, then there are very different
political, but also scholarly-analytical motives for this. When knowledge and k
nowledge work are declared motors of todays societal developments and economic gr
owth, this functions not only as a diagnosis, but also overlapping with creativi
ty and innovation, for instance as an expression of a desideratum, a goal of neo
liberal politics. With the watering down of the social welfare state, knowledge
and creative economies become the carriers of hope in global competition, which
reached a visible culmination in the objectives formulated by the European Union
of turning Europe into the most competitive and dynamic knowledge-based economi
c area of the world. Conventional mainstream discourses continue to amplify this
notion of a so-called knowledge society.
In contrast to this kind of over-affirmation, the theory of cognitive capitalism
criticizes the conditions and consequences of this third capitalism[6] on the bas
is of engagement with the social struggles in Italy in the 1960s and 70s and the
crystallization of the category of immaterial labor. What is central here is that
the subjectivities engendered in relation to the new forms of labor produce the
communication and cooperation connections that become the source of todays capit
alist exploitation.
This somewhat condensed portrayal is not intended to ignore the diversity of the
oretical foundations and concepts within the theoretical approach of cognitive c
apitalism; instead I would like to refer to the very different directions of cur
rent approaches and perspectives that are evident in critical engagements with c
reativity, affect and experience, among others[7]. Gigi Roggero, for instance, i
n his book The Production of Living Knowledge, does not consider the theorem of c
ognitive capitalism as a fixed category. He speaks of an explorative concept that h
as been developed in order to understand and describe the role of knowledge in t
odays forms of production, but which needs a more in-depth engagement in order to
overcome some of its problematic theoretical aspects.[8] This can be read as an i
ndication of the fractures and dissonances that are too easily overlooked in gen
eralizing theoretical concepts or repressed into imperceptibility.[9]
When cooperation, communication and affect, for example, are presented as the ne
w, paradigmatic modes of production in cognitive capitalism, this cannot be affi
rmed as something fundamentally new, nor as something to be taken for granted as
universally valid. For this reason, Gerald Raunig also calls for caution in rel

ation to generalizing diagnoses of upheaval:

First of all, the new forms of affective, cognitive and communicative labor ar
e not fundamentally new. Anti-colonial and feminist movements have long pointed
out the gendered and racialized division of labor, which banishes everything tha
t does not apply to a certain form of materiality and production, even if it mas
sively contributes to value creation, to gray areas outside the measure of perce
ption. Then in Europe, about a quarter of all workers still work in the industri
al sector. And finally, the considerable remainder of dirty work does not simply
vanish altogether, but simply is out of the sight of neo-colonial industrial nat
ions that have increasingly become post-industrial now [].[10]
When Gerald Raunig subsequently describes the changes within industrial producti
on, how large factories and production sites are shifted into ever new territori
es to minimize production costs, he targets the first of the frequently raised c
ritical arguments in this discussion: the concealment of the underside[11] to use
a term from Enrique Dussel and transfer it from decolonial critique to this cont
ext of the immaterialization and informatization of labor. The new forms of affect
ive, cognitive and communicative labor could not be envisioned without the manua
l, industrial or reproductive labors repressed into imperceptibility, because th
ese forms can also only be sustained with food, clothing and a cleaned house. Th
eir value is just as imperceptible as the labors themselves.
In light of the evidence of slave-like working conditions even in the countries
that consider themselves centers of knowledge-based production, e.g. in the cont
ext of undocumented, illegalized workers in fruit and vegetable farming, in ligh
t of child labor and the most diverse forms of the deprivation of rights in agri
culture, mining, etc., the massive productivity and the share of these forms of
labor in capitalist value creation cannot simply be ignored.[12] In an essay abo
ut the political implications of the use of the term cognitive capitalism, George
Caffentzis and Silvia Federici point out the disparities inherent to the system
and develop a line of historical references by relating the role of the slave la
borers of the 19th century to the industrial production of that time in the Nort
h. Starting from this they ask about the situation of the workers in sweatshops,
mines and the new agricultural plants of the South. By further addressing the e
xponential growth of illiteracy since the 1970s (especially among women)[13], th
ey link the topic of todays labor and production conditions with that of global e
ducation systems and policies both in their historicity and in relation to curre
nt mechanisms of inclusion and exclusion. In the following, the relation between
production and the institutions of knowledge and education is to be discussed i
n greater detail.
An objection could be raised to the critique above that the work of the cognitari
at does not at all consist solely of high-flying knowledge work, but is also carr
ied out in the pits of call centers, commercial graphics or the service industry p
artly under highly precarisized conditions, extreme pressure to constantly inven
t more and more creative, eternally young and self-rejuvenating subjectivities.
However, the critique does not signify a lack of appreciation for these problems
, but rather targets the tendentially universalizing representations that can be
traced back to traditional colonial and patriarchal patterns of thinking and an
alysis. For this reason, and also from a feminist perspective, Silvia Federici c
alls for grasping the logic of capitalism today by looking at the totality of its r
elations, and not only to the highest point of its scientific/technological achi
evement.[14] What we are thus confronted with is a complex image of the coexisten
ce of fordist and postfordist working conditions, traversed by the historical li
nes of their coloniality and gendering.
A New International Division of Labor?

The second point of critique, which overlaps with the first, relates to hierarch
izations within labor regimes and their historical lines of tradition. It relate
s to the question of the extent to which a lesser value is attributed to certain
forms of labor and production within cognitive capitalism in comparison with ot
hers, and whether new forms of a division of labor arise from this.[15] Just as n
ew and old divisions of labor seem to interlock, they can also no longer be fixed t
o models of center-periphery by simply presuming that industrial production is r
elocated to the territories where it becomes imperceptible. What emerges in the
metropolitan centers of global knowledge and creative economies, as well as in s
ome emerging economies, is an immediate, partly brutal juxtaposition of fordist an
d postfordist divisions of labor and sometimes even feudal and colonial forms of
production. A specific development of this juxtaposition is found, for instance
, in affective labor, care and housework, in short: in reproductive labor.
I would like to consider this example in more detail: in her book Caliban and th
e Witch, Silvia Federici impressively demonstrates that although a specific labor
function has always been attributed to the (re-) productive work of women in the
development from feudalism to capitalism, it has been mystified as a quasi natu
ral resource and devalued in terms of its contribution to capital accumulation.[
16] Even under the massively changed postfordist modes of production, this deval
uation and hierarchization within a gendered division of labor still seems long
not yet overcome. Partial shifts due to an increasing presence of women in the l
abor market and a new racialized and ethnicized division of labor in terms of hous
ework, care and childcare instead demonstrate the modulating force of historical
codings under changed conditions. For this reason, Encarnacin Gutirrez Rodrguez no
tes:
Set within the context of migration regimes domestic work becomes a neuralgi
c point in order to understand how the logic of capital accumulation operates on
the basis of feminization and the coloniality of labor. The devaluation of dome
stic work as racialized feminized labor emerges within a logic, in which this la
bor is socially and culturally codified as nonproductive labor.[17]
The devaluation of housework and the way it is considered unproductive is based, a
ccording to Encarnacin Gutirrez Rodrguez, on a cultural and social codification tha
t is inscribed in bodies through feminization and racialization or coloniality a
nd is manifested in them.[18] I will return to this aspect of embodiment again a
t the end of this essay. Not only does capital invest in this labor in so far as
it is artificially maintained outside of the circuits of capital accumulation by
ignoring and negating its constitutive contribution to it, but it is also insepa
rably linked with the historical genealogies of the international division of lab
or from slavery to the servants of the aristocracy. In the postfordist world of w
ork, traces of feudal structures and thus of temporalities and conditions can be f
ound, which are absent from a script of modern progress and prosperity.[19]
The relation between productive and reproductive labor is further complicated by the
term that is regarded as one of the most significant in the present discussion:
affective labor. In affective labor, all the most diverse social and communicativ
e abilities within immaterial labor are bundled, with the production of affects
itself becoming a product or commodity. On the one hand, an extremely high degre
e of productivity and thus value is attributed to it[20], but on the other, the
critical discussion of the term shows several of the points that have already be
en addressed here in relation to reproductive labor. The relation between the co
mmunicative, affective and cooperative aspects of labor, which is so central to
cognitive capitalism, and the reality of domestic or sex workers, often under ex
ploitative conditions and the stigma of worthlessness, seems strangely blurred a
nd undefined.
For this reason, George Caffentzis and Silvia Federici take the position that not
hing is gained with the label affective labor, because for them it is extremely pro

blematic to presume that the various forms of paid or unpaid domestic work, care
work or sex work have anything in common with the work of net artists, programm
ers, etc.[21] In comparison, a similar direction is taken, although under differ
ent premises, by the term feminization of labor, which describes general changes i
n working conditions in neoliberalism in the sense of elements becoming hegemoni
c, that were previously ascribed primarily to women (and thus reinforcing a hete
ronormative idea of the division of labor). The feminization of labor means the in
crease in affective, communicative, etc. professional requirements or qualificat
ions and an increasing informalization, a changed economy of time, in which work
ing time and non-working time tend to merge, a lack of secured existence and fal
ling wages.[22]
What becomes evident in these terms is their dimension of the gendering of labor
and the question of the value attributed to it: how it is produced and appropri
ated and who determines the circumstances and manner of the use of labor.[23] Th
e traces run through the materiality of the body, its racialization and genderin
g, and they are always coupled with its relation to borders, civil rights and fo
rms of inclusion and exclusion. It is significant that sex work is missing in th
e theory of cognitive capitalism, as is an engagement with sexualization, even t
hough there is mention partly with reference to earlier feminist texts on emotion
al work that have been largely repressed and forgotten of a pornographization of
labor, for example. The following passage from Beatriz Preciados book Testo Junki
e is one example of this:
The best high-tech dick-licking machine is the siliconized silent mouth of a
politically inactive transsexual without access to a sex change and identity pa
pers. The sexual machines of the third millennium are living bodies denied acces
s to the political sphere, barred from political discourse, without union rights
, the right to strike, without medical assistance, without unemployment insuranc
e. There is no competition between machine and worker here (as in fordism); the
worker becomes a sexual bio-machine.[24]
Excurse: Which Knowledge Under Which Conditions?
In allusion to the Marxian category of living labor, Gigi Roggero speaks of livin
g knowledge, thus addressing its central role in the production process as well a
s its immediate appropriation for capitalist value production. What he means by
the production of living knowledge is 1. its constitution, 2. its productive power
(potenza) that is appropriated and exploited by capital, and 3. the productive
force of autonomy, of resistance.[25] Taking recourse to Marx, Roggero speaks of
the secret laboratory of production[26] between appropriation and autonomy, valor
ization and self-valorization. The valorization of knowledge, its being turned i
nto a product and its control exactly in the sense of the creation of values and
worldings[27] are the aspects at the core of the globalized economies as well as
in the strategies of resistance and struggles against them.
Although this excurse can only mention a number of themes and points of referenc
e in terms of these three levels of the production of knowledge and attempt to pro
visionally relate them to one another, it should illustrate where they are situa
ted in terms of the aforementioned imbalances and differences within a geo-histo
rical, institutional and disciplinary, political frame of reference.
[] it is knowledge that definitely loses the assumed ahistorical and neutral
character that theorists of human capital have attributed to it, not to mention th
ose nostalgics of the ivory tower. In cognitive capitalism knowledge is at once
the border of exploitation and the terrain of struggle.[28]
The background is an increasingly globalized education market, the invocation of
a global university[29] as a model of a distinctive homogeneity[30] that is as comp

lex as it is emblematic, seeking to make use of a transnational combination of c

onsumers and clients between market liberalization and offshoring. At the same t
ime, new alliances are forming among university struggles, student movements and
other political actions.[31]
In the interplay of traditional and new mechanisms of elite education, gaining d
istinction and social segregation within national educational systems and at the
global level, the institutions of knowledge formation are often marked by vario
us forms of a racialized division of labor.[32] Directly linked with this is a c
omplex interlocking of increasingly restrictive legislation in the fields of cop
yright and intellectual property, various projects of a consumist fiction of fre
e, worldwide access to education and information through online publications or
eclectic collections of various academic contents,[33] while an inherently diver
se Open Source movement has been working on alternatives and collective solution
s for years. Yet due to the very limited, if not nonexistent access to the Inter
net and new media, this is again only relevant for a certain part of the world.
Back to the university and its changing role in the cognitive age: if there is t
alk of its increasing porosity, this is less a fundamentally new phenomenon, but r
ather one that adapts in its individual elements to the hegemonic order of econo
my and labor market, which characterizes life today such as when universities or
colleges are increasingly managed like large companies and when they take immed
iate production for the labor market as their objective. It is becoming evident th
at the story of the ivory tower has always been far more of a myth than reality, i
f we look at the ideal of humanist education, for instance, to name the most pro
minent example that is still hardly called into question today. In no way detach
ed from the history and economy of its era, it must be seen in the context of co
lonial expeditions, conquests and economic exploitation.
The traditional European ideals of education are also the background of the epist
emic violence[34] that Gayatri Spivak speaks of. With this, she shifts the focus
to a crucial feature of colonialism, which still evinces the most diverse impact
s up to the present: the gigantic project of the production, appropriation, comm
unication and the radical obliteration of knowledge, which was tied to a process
of dividing up the world, as it is compellingly described, for instance, by Joh
n Willinsky in Learning to Divide the World.[35] This division of the world also
includes the division of labor between subject and object, between researcher and
researched, and consequently also between teacher and taught, between the knowl
edge that has been passed on, preserved and disseminated, and that which was exp
osed to violent destruction, negation and also devaluation:
The clearest available example of such epistemic violence is the remotely or
chestrated, far-flung, and heterogeneous project to constitute the colonial subj
ect as Other. This project is also the asymetrical obliteration of the trace of
that Other in its precarious Subject-ivity.[36]
This trace can be further followed on the basis of what could be described as a d
ivision of labor between anthropology and sociology[37], namely that sociology wa
s regarded as responsible for modern societies, whereas (cultural) anthropology wa
s supposed to confirm and illuminate specifically the Other and outside. Or, for ins
tance, in the engagement with the theory production by authors such as Valentin
Y. Mudimbe[38] or Ngg wa Thiongo[39], whose research on the topic of knowledge prod
uction have been little received in current discussions of the so-called knowled
ge paradigm in a global context. In contrast, the traces of the coloniality of kn
owledge can be found up to the present in todays migration regimes, integration di
scourses and specific pedagogical practices related to them. Kien Nghi Ha descri
bes this connection in his historical genealogy based on the example of Germany
and the so-called integration courses in their functions as national-pedagogical i
nstruments of power.[40]

Whereas the aforementioned division of labor relation between sociology and (cultu
ral) anthropology can be read as an indication of the coloniality of the discipl
ines, it appears to me that the example of the relatively new Postcolonial Studi
es, following from these directions, is especially interesting for an investigat
ion of the complex overlaps and links between resistance and capitalist valoriza
tion addressed by Gigi Roggero.[41] The close interweaving of political struggle
s and theory development was one of the basic preconditions for the emergence of
Postcolonial Studies, supported by pioneers such as Frantz Fanon or Lopold Sengh
or, often continued and in close exchange with the cultural field and art moveme
nts, such as the Harlem Renaissance, as the article by Christian Kravagna[42] in
this issue shows, or later, for example, in the UK of the late 1960s with the B
lack Audio Film Collective as a political film group, whose work is meanwhile pa
rt of the inventory of a certain art canon and an integral part of the academic
contexts of Postcolonial and Black Studies. Today these courses of study, depend
ing on the economic and local situation, are just as much a part of the circulat
ion of export and merchandise products in the knowledge economy as an object of
marginalization and increasing austerity measures.
On the one hand, behind these forms of disciplining a certain knowledge, turning i
t into an academic discipline, which is/was part of the struggles and emancipati
on movements, there is the act of self-invention that runs through a historiograph
y of its own and a re-invention of knowledge production[43], as it took place, for
instance, in the context of the student revolts around 1968 or in feminist cont
exts through self-education and the often collective development of resistant or
buried knowledge. On the other hand, however, increasing academization and cano
nization eventually also resulted in the processes of appropriation, commodifica
tion and valorization that is criticized by Encarnacin Gutirrez Rodrguez as postcolo
nial rhetoric[44]. In other words, this turns postcolonial critique into a label
in the global competition of education economies, while simultaneously marginali
zing exactly the queer-feminist, decolonial perspectives that it is actually sup
posed to call for. Rumina Sethi thus criticizes the complicity of Postcolonial Stu
dies with global capitalism and the concomitant neocolonial endeavors, calling f
or a fundamental repoliticization:
If postcolonial studies is to be relevant today, it must become the voice of
the people and theorize about movements against globalization, rather than beco
ming part of its grand design. [] they must step away from current theories of hy
bridity and multiculturalism, and focus on the extra-literary concerns that can
help link postcolonialism with activism in the world outside the academy, workin
g to carve out a space within the academy for rigorous self-examination and for
the inclusion of the voices from international resistance movements.[45]
Bodies and Control
We can thus consider knowledge in the context of the heterogeneity of todays postco
lonial capitalism[46] as a field of struggles, in which emancipatory goals and e
conomic exploitation, resistance and cooptation are often extremely close to one
another:
Therefore we speak of an ambivalent genealogy of cognitive and flexible labo
r as internal to capital understood as a social relation or to the antagonism th
at constitutes its plane of tension and development. [] the category of ambivalen
ce is precisely genealogical and not dialectical: it does not indicate, therefor
e, a linear progress of history but tracks down the subjective matrix of a proce
ss determined by a field of antagonistic forces, focusing on the new terrain of
conflict and its possibilities outside of every deterministic premise, therefore
illustrating its elements of historicity and contingency.[47]
What this concluding chapter focuses on again is that part of this field of anta

gonistic forces is also always the material resources[48] it relies on and the l
ives and bodies, through which the traces of history and contingency run. Immate
riality and materiality, knowledge and bodies, deterritorialization and reterrit
orialization are in a constant mutual interplay with one another, a modulation mo
de[49] beyond a framework of temporal succession, in which the paradigm of progre
ss attributed an earlier stage to the material.
In modulation, as a modality of the exercising power, it is always a question of
bodies, but now it is rather the incorporeal dimension of bodies that is at stak
e,[50] writes Maurizio Lazzarato. Yet the separation he undertakes between the em
bodied memory of the disciplinary society and memory as spirit in control society
could itself be seen in the sense of the mode of modulation, within which its su
bjects are produced just like intellects and indeed also bodies. Maria Ruido the
refore speaks of bodies of production and proposes defining not only everything th
at disciplines and stresses the body as labor, but also everything that construc
ts it:
[...] the working body has expanded and diversified. With the dissolution of
the usual hierarchies of industrial capital and the imposition of a false retic
ularity that expands everything that is related to work to all spaces and times,
we all have become bodies of production.[51]
The thesis of an embodied capitalism[52] illuminates this specific centrality of t
he body in todays labor, border and mobility regimes. It is not a coincidence tha
t in the context of an analysis of the transnational recruitment of IT workers, b
ody shopping[53] is openly mentioned. Capitalist value production runs through di
verse forms of (re-)produced, constructed corporealities in interplay with contr
ol and mobility or their concurrence as central elements of todays modes of produ
ction. Today, the recombination of emergent bodies and materialities and the poro
cratic control of mobility both become the sources and means of value creation,[5
4] as the authors of the book Escape Routes summarize, reinforcing the necessity
of a more fundamental theoretical engagement with the role of the body in the s
ociology of labor, which has previously tended to be neglected.
The concept of an embodied knowledge can situate the materiality of knowledge prod
uction in such a way that race, gender and class are able to become newly effectiv
e as political categories. Encarnacin Gutirrez Rodrguez has therefore developed thi
s approach in reference to feminist position theories, among others, and their i
nsistence on the ontological dimension of epistemology on the one hand, and on t
he other with recourse to Bourdieus description of the corporeality of social pow
er.[55] When she criticizes a postcolonial rhetoric, as described above in relatio
n to the commodification of Postcolonial Studies in global competition in the ed
ucational market, this is directly linked with the mechanisms of exclusion with
regard to the racialized, sexualized body by the personnel policies in the insti
tutions of education. The way that these racialized forms of a division of labor
within the global informatized university of the 21st century quite specifically
reflect a differential racism, is demonstrated by Ned Rossiter in his analysis.[56
]
The question of the constitution of the body under the postfordist paradigm of i
mmaterial production calls to mind Donna Haraways demand from the late 1980s: We n
eed the power of modern critical theories of how meanings and bodies get made, n
ot in order to deny meanings and bodies, but in order to build meanings and bodi
es that have a chance for life.[57] This chance for life and a future is decided,
not least of all, by one of the most paradigmatic elements of postfordism: the
paradigm of control. This is probably most obviously embodied in the manifold bo
rder and mobility regimes that are in turn challenged by the various forms of fl
uid, clandestine, multi-directional forms of mobility.[58]
A specific example in the field of institutions of education is the tightening o

f restrictive limitations to access, which directly correspond with the respecti

ve more or less permeable border regimes.[59] What dominates in knowledge produc
tion and research, on the other hand, is a methodological nationalism, as Encarnac
in Gutirrez Rodrguez[60] calls it, and the management language based on control, re
gulation and various systems of measure[61], which are intended to quantify the va
lue of labor. When Ned Rossiter, in his analysis of the mobility of IT labor, bu
t also of the mobility of goods and things (e.g. electro-trash), describes the gl
obal logistics industry as a method of organization, but also and especially of g
overnment, which determines the material living conditions of many people, it is
exactly this connection between cognitive labor and control that becomes visibl
e. According to Ned Rossiter, this also indicates the direction of new struggles
: Key here is the return of materiality to computational and informatized life.[62
]
This engagement with the epistemic basis of the ontological dimension of labor a
lso allows the traces of the repetition of primitive accumulation[63] to become visi
ble, which are particularly even if not exclusively evident, according to Sandro
Mezzadra, in the management, monitoring and control of migrant labor. As Encarn
acin Gutirrez Rodrguez similarly remarks, in reference to G. Spivak:
[] Spivak reminds us about the axiological and textual implication of the mate
rialist predication of the subject. [] Spivak stresses that original forms of cap
ital accumulation have not been replaced by the new modes of production in advan
ced capitalism. Rather, they work simultaneously, [].[64]
This simultaneity, dissonance and fragility of every current perspective of the
relation between knowledge and work, as can be seen in racialized, sexualized an
d gendered bodies, also asks, I believe, for a multiplication of the concepts of
knowledge[65] itself.

[1] For example, Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge. The Crisis of
the University and the Transformation of Labor in Europe and North America, Phi
ladelphia: Temple University Press 2011.
[2] Cf., for example, the divergences between the positions of Antonella Corsani
with her fundamental critique of political economy and Carlo Vercellone, who po
ints out the relevance of Marxian categories: Antonella Corsani, Wissen und Arbei
t im kognitiven Kapitalismus. Die Sackgasse der politischen konomie, in: Thomas At
zert, Jost Mller (Ed.): Immaterielle Arbeit und imperiale Souvernitt. Analysen und
Diskussionen zu Empire, Mnster: Westflisches Dampfboot 2004, p. 156-174; Carlo Ver
cellone, From Formal Subsumption to General Intellect: Elements for a Marxist Rea
ding of the Thesis of Cognitive Capitalism, in: Historical Materialsm 15 2007, p.
13-36, http://www.generation-online.org/c/fc_rent5.pdf.
[3] A further-ranging discussion of these critical points has so far often taken
place from within activist contexts, such as the edu-factory collective or Prec
arias a la Deriva; cf. Towards a Global Autonomous University. Cognitive Labor,
The Production of Knowledge, and Exodus from the Education Factory, Autonomedia
2009; http://www.edu-factory.org; Precarias a la Deriva, Was ist dein Streik? Mi
litante Streifzge durch die Kreislufe der Prekaritt, Wien: Turia und Kant 2011.
[4] Sunil Sahasrabudhey and Amit Basole describe the significance of knowledge m
anagement as follows: In short the global economy and the Internet have created t
he conditions to use a market meter for all knowledge. This is a practical metric
and theoretically the new outlook refuses to accept any hierarchy in the world o
f knowledge, save knowledge management, which sits at the top, declares itself a
genuine member of the world of knowledge and proceeds to assume the command. It
is now knowledge management that reorders the world of knowledge once ordered b

y science. Sunil Sahasrabudhey and Amit Basole, Re-inventing the Indian Universit
y: Arguing from a Lokavidya Standpoint, Vidya Ashram, Sarnath, Varanasi, India,
March 2011.
[5] In her well known essay on situated knowledge, Donna Haraway introduces the te
rm vision as an alternative to the alleged scientific objectivity she criticizes.
For her, vision serves not only to avoid binary oppositions, but is also always li
nked to a corporeality, indicates a marked body. Cf. Donna Haraway, Situiertes Wiss
en. Die Wissenschaftsfrage im Feminismus und das Privileg einer partialen Perspe
ktive, in: Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, Frankfurt/Ma
in, New York: Campus 1995, p. 80.
[6] Yann Moulier Boutang, Marx in Kalifornien: Der dritte Kapitalismus und die al
te politische konomie, in: Aus Politik und Zeitgeschichte (B 52-53/2001), http://w
ww.bpb.de/files/62G035.pdf
[7] What seems essential to me here is the link between subjectivity and experie
nce in postfordism. Cf. Niamh Stephenson und Dimitris Papadopoulos, Analysing Ev
eryday Experience. Social Research and Political Change, Palgrave Macmillan 2006
.
[8] Cf. Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge. The Crisis of the Univ
ersity and the Transformation of Labor in Europe and North America, Philadelphie
: Temple University Press 2011, p. 41.
[9] Cf. Sandro Mezzadra in this issue: How Many Histories of Labor? Towards a The
ory of Postcolonial Capitalism, in: transversal 01 2012, http://eipcp.net/transve
rsal/0112/mezzadra/en.
[10] Gerald Raunig, Fabriken des Wissens. Streifen und Gltten 1, Zrich: diaphanes
2011, p. 16-17. See also Maria Ruido, who refers specifically to the materiality
and (often feminine) corporeality of large transnationally operating industrial
production sites. Mara Riudo, Just Do It! Bodies and Images of Women in the New D
ivision of Labor, February 8, 2011, http://caringlabor.wordpress.com/2011/02/08/m
aria-ruido-just-do-it-bodies-and-images-of-women-in-the-new-division-of-labor/#m
ore-1183.
[11] Cf. Enrique Dussel, The Underside of Modernity: Apel, Ricoeur, Rorty, Taylo
r and the Philosophy of Liberation, Atlantic Highland, NJ: Humanities Press, 199
6.
[12] Cf. George Caffentzis and Silvia Federici: Again, why at the peak of an era
of cognitive capitalism do we witness an expansion of labor in slavelike conditions
, at the lowest level of technological knowhow child labor, labor in sweatshops,
labor in the new agricultural plantations and mining fields of Latin America, Af
rica, etc.? Can we say that workers in these conditions are cognitive workers? Are
they and their struggles irrelevant to and/or outside the circuit of capitalist
accumulation? Why has wage labor, once considered the defining form of capitali
st work, still not been extended even to the majority of workers in capitalist s
ociety? George Caffentzis and Silvia Federici, Notes on the edu-factory and Cognit
ive Capitalism, in: transversal 08 2009, http://eipcp.net/transversal/0809/caffen
tzisfederici/en.
[13] Ibid.
[14] Ibid. and cf. Silvia Federici, Precarious Labor: A Feminist Viewpoint, Lect
ure October 28th 2006, http://inthemiddleofthewhirlwind.wordpress.com/precarious
-labor-a-feminist-viewpoint/.
[15] Cf. Mara Riudo, Just Do It! Bodies and Images of Women in the New Division o

f Labor, February 8, 2011, http://caringlabor.wordpress.com/2011/02/08/maria-rui

do-just-do-it-bodies-and-images-of-women-in-the-new-division-of-labor/#more-1183
and Silvia Federici, Reproduction and Feminist Stuggle in the New International
Division of Labor, in: Mariarosa Dalla Costa,Giovanna Franca Dalla Costa (Ed.), W
omen, Development, and Labor of Reproduction: Struggles and Movements Trenton, N
J: Africa World Press, 1999, p. 47-82.
[16] Cf. Silvia Federici, Caliban and the Witch. Women, the Body and Primitive A
ccumulation, New York: Autonomedia 2004. Cf. also the so-called housework debates
of the 1980s and the demand for wages for housework formulated by the Italian Oper
aist Mariarosa Dalla Costa.
[17] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Politics of Affects. Transversal Conviviality, in:
transversal 08 2011, http://eipcp.net/transversal/0811/gutierrezrodriguez/en.
[18] Ibid.
[19] Ibid.; on the question of temporalities, see also Sandro Mezzadra, How Many
Histories of Labor? Towards a Theory of Postcolonial Capitalism, in: transversal
01 2012, http://eipcp.net/transversal/0112/mezzadra/en
[20] [] the processes of economic postmodernization that have been in course for
the past 25 years have positioned affective labor in a role that is not only dir
ectly productive of capital but at the very pinnacle of the hierarchy of laborin
g forms. Michael Hardt, Affective Labour, http://www.generation-online.org/p/fp_aff
ectivelabour.htm.
[21] Cf. George Caffentzis and Silvia Federici, Notes on the edu-factory and Cogn
itive Capitalism, in: transversal 08 2009, http://eipcp.net/transversal/0809/caff
entzisfederici/en.
[22] Very different meanings have been attributed to the term feminization of lab
or, but the definition used here seems to be the most current and the most releva
nt in this context. See also Maria Mies, Hausfrauisierung, Globalisierung, Subsis
tenzperspektive, in: Marcel van der Linden and Karl Heinz Roth (Ed.), ber Marx hin
aus. Arbeitsgeschichte und Arbeitsbegriff in der Konfrontation mit den globalen
Arbeitsverhltnissen des 21. Jahrhunderts, Berlin/Hamburg: Assoziation A 2009, p.
257-289.
[23] Cf. Gigi Roggero, The Power of Living Knowledge, in transversal 08 2009, http
://eipcp.net/transversal/0809/roggero/en.
[24] Beatriz Preciado, Testo yonqui, Madrid 2008, p. 262, quoted from Cornelia Ms
er, Immaterielle und unsichtbare Arbeit. berlegungen zu einer queerfeministischen
konomiekritik, Phase 2.37, 2010, http://phase2.nadir.org/rechts.php?artikel=829&
print=#u13.
[25] Cf. Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge, p. 26.
[26] Gigi Roggero, The Power of Living Knowledge, in transversal 08 2009, http://
eipcp.net/transversal/0809/roggero/en.
[27] Here I use Spivaks concept of worldings; cf. Spivak, Gayatri Chakravorty, A Cr
itique of Postcolonial Reason. Towards a History of the Vanishing Present, Cambr
idge / London: Harvard University Press 1999, p. 114.
[28] Gigi Roggero, The production of Living Knowledge, p. 79.
[29] Andrew Ross, The Rise of the Global University, in: Towards a Global Autono
mous University. The Edufactory Collective, New York: Autonomedia 2009, p. 18-31

.
[30] Brett de Bary, Introduction, in: Universities in Translation. The Mental La
bor of Globalization, Hong Kong University Press 2010, p. 2.
[31] Such alliances include the networking between university struggles and labo
r struggles or with the Occupy movement. The occupation of universities has repe
atedly involved generating and spreading occupation knowledge (cf. The Occupation
Cookbook or the Model of Occupation of the Faculty of Humanities and Social Scie
nces in Zagreb, Autonomedia 2009), but also a focus on marginalized, politicized
and emancipatory forms of knowledge and research practices, such as in single w
orking groups.
[32] Cf. Ned Rossiter, The informational university, the uneven distribution of e
xpertise, and the racialisation of labour, in: EduFactory Web Journal, 0 Issue Ja
nuary 2010, p. 62-73.
[33] Cf. google youtube more courses more colleges, http://youtube-global.blogsp
ot.com/2010/03/more-courses-and-more-colleges-youtube.html.
[34] Gayatri Chakravortry Spivak, Can the Subaltern Speak? Postkolonialitt und su
balterne Artikulation, Wien: Turia und Kant 2008, p. 42.
[35] John Willinsky, Learning to divide the world: Education at Empire s end, Mi
nneapolis: University of Minnesota Press 1998: We need to learn again how five ce
nturies of studying, classifying, and ordering humanity within an imperial conte
xt gave rise to peculiar and powerful ideas of race, culture and nation that wer
e, in effect, conceptual instruments that the West used both to divide up and to
educate the world., p. 2-3.

[36] Gayatri Chakravortry Spivak, Can the Subaltern Speak?, in: Cary Nelson and
Lawrence Grossberg, Marxism and the Interpretation of Culture, p. 271-313, here
p. 280..
[37] Cf. Stuart Hall: [O]ne of the surprising places where its [the discourse of t
he West and the Rest] effects can still be seen is in the language, theoretical m
odels and hidden assumptions of modern sociology itself. Stuart Hall, The West and
the Rest: Discourse and Power, in: Stuart Hall and Bram Gieben (Ed.), Formations
of Modernity, Cambride: Polity Press, p. 275-320, here p. 318. For a more in-de
pth engagement with the topic, see Gutirrez Rodrguez, Encarnacin/Manuela Boatc/Srgio
Costa (Ed.), Decolonizing European Sociology. Transdisciplinary Approaches, Ash
gate 2010 orr Julia Reuter, Paula-Irene Villa (Ed.), Postkoloniale Soziologie. E
mpirische Befunde, theoretische Anschlsse, politische Intervention, Transcript 20
10.
[38] Valentin Y. Mudimbe suggests the term gnosis for discussing the relation be
tween philosophy and various knowledge practices in Africa: African discourses to
day, by the very epistemological distance which makes them possible, explicit, a
nd credible as scientific or philosophical utterances, might just be commenting
upon rather than unveiling la chose du texte. This notion [] could be key to the
understanding of African gnosis. Valentin Y. Mudimbe, The Invention of Africa. Gn
osis, Philosophy and the Order of Knowledge, James Currey and Indiana University
Press, 1988, p. 183.
[39] Ngg wa Thiongo, Decolonising the Mind. The Politics of Language in African Li
terature, Oxford, Nairobi, Portsmouth, 1986.
[40] Cf. Kien Nghi Ha, Integration as Colonial Pedagogy of Postcolonial Immigran
ts and People of Colour: A German Case Study, in: Encarnacin Gutirrez Rodrguez, /Ma
nuela Boatc/Srgio Costa (Ed.), Decolonizing European Sociology. Transdisciplinary

Approaches, Ashgate 2010, p. 161-177, here especially p. 164.

[41] Although the concept of Postcolonial Studies/Postcolonial Theory itself can
hardly be fixed, represents no individual schools and is permeated by constant
debates, also in the sense of a self-critical engagement. Cf. for instance Maria
do Mar and Nikita Dhawan: For this reason, we call Postcolonial Theory an anti-d
isciplinary intervention, which attempts to work out the roles that academic dis
ciplines have played in the framework of colonial systems of domination, and how
they reproduce(d) (neo-) colonial epistemes and material relationships that see
k to fix the Others in the position of the Others. Maria do Mar Castro Varela and Nik
ita Dhawan, Feministische Postkoloniale Theorie: Gender und (De-)Kolonisierungsp
rozesse, in: Femina Politica. Zeitschrift fr feministische Politikwissenschaft 02
2009, p. 9-18, here p. 9.
[42] Cf. Christian Kravagna, The Trees of Knowledge. Anthropology, Art and Politi
cs - Melville J. Herskovits and Zora Neale Hurston Harlem ca. 1930, in: transvers
al 01 2012, http://eipcp.net/transversal/0112/kravagna/en.
[43] From the experiences around and after 1968, we can learn that resistive mode
s of subjectivation and struggles are by no means solely reactive, but also prod
uctive and inventive. In the 1960s there was resistance against the patriarchal,
authoritarian and disciplinary university; however, it was also a matter of reinventing knowledge production. Gerald Raunig, Fabriken des Wissens. Streifen und
Gltten 1, diaphanes 2011, p.25.
[44] EGR, Decolonizing Postcolonial Rhetoric, in: Encarnacin Gutirrez Rodrguez/Manuel
a Boatc/Srgio Costa (Ed.), Decolonizing European Sociology. Transdisciplinary App
roaches, Ashgate 2010, p. 49-67.
[45] Rumina Sethi, The Politics of Postcolonialism. Empire, Nation and Resistanc
e, London: Pluto Press 2011, p. 12.
[46] Cf. Sandro Mezzadra in reference to research by Anna Tsing, Mezzadra, and o
thers: Living in Transition, http://eipcp.net/transversal/1107/mezzadra/en, and Gi
gi Roggero, p. 36
[47] Gigi Roggero, The Production of Living Knowledge, p. 21.
[48] Cf. the essay by Lina Dokuzovi in this edition: However, with finance capital
, sub-prime lending and banks playing a dominant role in the crisis in the develo
ped world, the reality behind those immaterial assets is a very real crisis of ma
terial resources and the subsequent loss of livelihoods. Lina Dokuzovi, The Resourc
e Crisis and the Global Repercussions of Knowledge Economies, in: transversal 01
2012, http://eipcp.net/transversal/0112/dokuzovic/en.
[49] Gerald Raunig, In Modulation Mode: Factories of Knowledge, in: transversal 08
2009, http://eipcp.net/transversal/0809/raunig/en.
[50] Maurizio Lazzarato, The Concepts of Life and the Living in the Societies of
Control, in: Martin Fuglsang and Bent Meier Sorensen (Eds.), Deleuze and the Soci
al, Edinburgh: EUP, 2006, p. 171-190, here p. 185.
[51] Mara Riudo, Just Do It! Bodies and Images of Women in the New Division of La
bor, February 8, 2011, http://caringlabor.wordpress.com/2011/02/08/maria-ruido-j
ust-do-it-bodies-and-images-of-women-in-the-new-division-of-labor/#more-1183.
[52] Papadopoulos, Dimitris ; Stephenson, Niamh ; Tsianos, Vassilis: Escape Rout
es. Control and Subversion in the Twenty-first Century, London: Pluto Press 2008
, p. 223.

[53] Cf. Xiang Biao, Global Body-Shopping: An Indian Labor System in the Informati
on Technology Industry, Princeton: Princeton University Press 2007.
[54] Papadopoulos, Dimitris ; Stephenson, Niamh ; Tsianos, Vassilis: Escape Rout
es. Control and Subversion in the Twenty-first Century, London: Pluto Press 2008
, p. 224.
[55] Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Decolonizing Postcolonial Rhetoric, in: Encarnacin
Gutirrez Rodrguez, Manuela Boatc, Srgio Costa (Ed.), Decolonizing European Sociolog
y. Transdisciplinary Approaches, Ashgate 2010, p. 51.
[56] Ned Rossiter, The Informational University, the Uneven Distribution of Expe
rtise and the Racialisation of Labour, in: Edufactory Web Journal, zero issue Ja
nuary 2010, p.62-73, here p. 68.
[57] Donna Haraway, Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the
Privilege of Partial Perspective, in: Feminist Studies, Vol. 14, No. 3. (Autumn,
1988), p. 575-599, here p. 580, http://www.staff.amu.edu.pl/~ewa/Haraway,%20Sit
uated%20Knowledges.pdf
[58] Cf. Gigi Roggero: [] mobility becomes a decisive battlefield in the relations
hip between cognitive labor and capital., Gigi Roggero, The Production of Living
Knowledge, p. 100. Across from this and without completely dissolving the aforem
entioned hierarchies, in the paradigm of knowledge management there is also a coop
tation, a draining and harnessing of various marginalized, invisible or ostraciz
ed forms of knowledge. The exploitation of indigenous knowledge or genetic infor
mation, both linked with the body of the subaltern, may serve as one example, ju
st like, for instance, a knowledge of migration, the clandestine knowledge that th
e border protection authorities seek to obtain, while the knowledge of migrants
in the sense of migration experience and history is largely ignored.
[59] See, for example, the report by Valrie Hartwich about the effects of the int
roduction of a point system and control systems by the Home Office in the UK: Va
lrie Hartwich, Fortress Academy. The Points-based Visa system and the policing of
international students and academics, Manifesto Club Report, Februar 2010.
[60] Encarnacion Gutirrez Rodrguez, Migration, Domestic Work and Affect, S. 30.
[61] Cf. The Edufactory Collective, Intro, in: Edufactory Web Journal Issue 1, Sep
tember 2011, http://www.edu-factory.org/wp/wp-content/uploads/2011/09/Edu-factor
y.pdf.
[62] Ned Rositer, Logistics, Labor and New Regimes of Knowledge Production, in:
Transeuropennes. New Knowledge, New Epistemologies, 2011, http://www.transeuropee
nnes.eu/en/articles/317/Logistics_Labour_and_New_Regimes_of_Knowledge_Production
(my emphasis).
[63] Cf. Sandro Mezzadra, How Many Histories of Labor? Towards a Theory of Postco
lonial Capitalism, in: transversal 01 2012, http://eipcp.net/transversal/0112/mez
zadra/en.
[64] Encarnacion, Migration, Domestic Work and Affect, p. 142.
[65] Cf. Encarnacin Gutirrez Rodrguez differentiation between knowledge and wisdom i
n the discussion of a survival knowledge in the writings of Gloria Anzaldua, for i
nstance. Encarnacin Gutirrez Rodrguez, Migration, Domestic Work and Affect, p. 32-3
3. The concept of experience in reference to a knowledge of migration, of mobili
ty, but also to a racialized, gendered body could also be part of this discussio
n.