Sie sind auf Seite 1von 36

insurreccin de los editados

aufstand der verlegten


insurrection of the published
06 2014, transversal texts
http://eipcp.net/transversal/0614

-> hier nur dt. Versionen

eipcp
I

Die Mitte der transversalen Texte


The Middle of Transversal Texts
El medio de los textos transversales

Isabell Lorey, Otto Penz, Gerald Raunig, Birgit Sauer, Ruth Sonderegger
II

Todeskmpfe der Publikationsindustrie?


Death Throes of the Publication Industry?
Agona de la industria editorial?

Stevphen Shukaitis
Toward an Insurrection of the Published? Ten Thoughts on Ticks & Comrades
Kommt der Aufstand der Verlegten?
Hacia una insurreccin de los editados? Diez pensamientos sobre garrapatas y ca
maradas
III

Traficantes de Sueos
IV

Batalla, cotidiano y futuro de las licencias libres


Der Kampf um freie Lizenzen, ihr Alltag und ihre Zukunft
The battle, daily life, and future of free licenses

Felix Stalder
V

Scientific Writing Beyond Peer Review


Wissenschaftliches Schreiben jenseits der Peer Review
La escritura cientfica ms all del peer review

An Anonymous Iranian Collective


VI

Translator as Microprocessor
Die bersetzer_in als Mikroprozessor_in
El traductor como microprocesador

--------

eipcp - Die Mitte der transversalen Texte

Die Mitte der transversalen Texte


Programm eines Werdens, das nie zum Verlag werden will
eipcp
eipcp

biography
languages
Deutsch
English
Espaol
transversal
aufstand der verlegten

Die Mitte ist eben kein Mittelwert, sondern im Gegenteil der Ort, an dem die Din
ge beschleunigt werden. Zwischen den Dingen bezeichnet keine lokalisierbare Bezi
ehung, die vom einen zum anderen geht und umgekehrt, sondern eine Pendelbewegung
, eine transversale Bewegung, die in die eine und die andere Richtung geht, ein
Strom ohne Anfang oder Ende, der seine beiden Ufer untersplt und in der Mitte imme
r schneller fliet. (Gilles Deleuze, Flix Guattari)
Die Herausforderung besteht darin, einen virtuosen Prozess zu erffnen, in dem die
Erkenntnisproduktion, die Produktion von Subjektivitt und das Gewebe affektiv-spr
achlicher Territorialitten keine getrennten Momente sind, sondern vielmehr Teil e
iner einzigen Abfolge, die von einem durch und durch materiellen Begehren nach d
em Gemeinsamen angetrieben wird, angesichts einer Situation, in der das Gemeinsa
me in Stcken liegt. (Precarias a la deriva)
Bcher drucken, verbreiten, vertreiben. Nie zu einem Verlag werden. (Tiqqun)
Die Publikationsindustrie ist in einer fundamentalen Krise. In ihren letzten Stu
nden beginnt sie, um sich zu schlagen, und trifft mit ihren Schlgen nur sich selb
st. Jedes Stck der potenziell verkuflichen Ware wird vertraglich mit Copyrights be
legt, filetiert und stckweise in Wert gesetzt. Die klassischen Formate der Wissen
sproduktion und -distribution geraten ins Trudeln, und mit ihnen auch die tradit
ionellen Rituale der Kompetenzbewertung. Die radikale Infragestellung der Autor_
innenschaft, massive Angriffe auf die Standards zur Vermessung des Wissens, ausu
fernde Diskussionen um Plagiarismus verunsichern das Management. So sehr die aka
demischen Apparate und Kulturindustrien um Anpassungen ringen: mit den neuen med
ialen Bedingungen bleiben die traditionellen Formen der Wissensproduktion ebenso
inkompatibel wie mit zuknftigen emanzipatorischen Verkettungen des Schreibens, be
rsetzens und ffentlichen Verhandelns von Publikationen. Und das, was an Ausschlus
smechanismen hegemonial geworden ist Peer Reviews, Impact Factors, Rankings, rig
ide Copyright-Regime bringt einen zunehmenden Druck der Domestizierung von Stile
n, Formen und Formaten, der Inwertsetzung und Selbstinwertsetzung und damit die
Auslschung der Erfindungskraft.
Die Effekte dieser selbstzerstrerischen Krise der Publikationsindustrie lassen zu
gleich Fragen nach neuen Formen der Zugnglichkeit, der dezentralen Kollektivitt, d
er Entwicklung alternativer Verffentlichungsformate aufkommen. Die Mitte gewinnt
hier eine ganz andere Bedeutung als jene der Sphre des bergangs zwischen Produktio
n und Rezeption, wie sie sich ber Jahrhunderte hindurch in der klassischen Form d
es Verlags manifestierte. Sie wird zum Ort, an dem die Dinge nicht nur entstehen
, sondern an dem sie Geschwindigkeit aufnehmen: die Mitte als Strom, in dem die
Mannigfaltigkeiten schreiben, gegen/lesen, bersetzen, vervielfltigen, verbreiten.
Wir erleben einen Paradigmenwechsel von der linear-vertikalen Vermittlung zur Tr
ansversalitt. Die gerade Linie von der Produktion zur Rezeption entspricht nicht
mehr den heutigen Mglichkeiten von Wissens-, Text- und Kunstproduktion. Transvers
ale Produktion beruht auf Formen des Austausches, die quer zur Hierarchie von Wi
ssenspyramiden stehen. Dieser Paradigmenwechsel ist allerdings keineswegs eindeu
tig. Ob die Chancen der gegenwrtigen Transformation in Richtung einer emanzipator
ischen Wende ausgebaut werden oder als Partizipationsimperativ eher die Totalisi

erung der Inwertsetzung von nun unbersehbar kooperativ gewordener Wissensprodukti


on mit sich bringen, bleibt offen. Vor diesem ambivalenten Hintergrund gewinnt d
ie Mitte jedenfalls andere und zahlreichere Bedeutungen als die alte Mitte der Verm
ittlung.
1 Die Mitte entsteht im Zwischen der Sprachen. Multilingualitt und Heterolinguali
tt prgen die aktuellen Formen der Auseinandersetzung und des Austausches in der Wi
ssensproduktion, und zwar weit ber die duale Logik eines Originaltextes und seine
r bersetzung in die hegemoniale(n) Sprache(n). Fr die Vielheit minoritrer Sprachen
sind Praxen der bersetzung die alltglichen, oft viel zu wenig sichtbaren Begleiter
scheinungen von Publikation und Diskussion in virtuellen und realen Rumen. Unsere
eigene Praxis in der Mitte der Heterolingualitt baut auf den Erfahrungen des eip
cp-Webjournals transversal auf. Das multilinguale Webjournal ist unsere Basis fr
eine erweiterte Praxis der vernetzten bersetzung in mehrere Richtungen, der Arbei
t zwischen den Sprachen sowie der synchronen, mehrsprachigen Verffentlichung.
2 Verbunden mit dieser Praxis der Vielsprachigkeit und bersetzung ist die Mitte d
er Translokalitt. Gerade in der Mehrfach-Krise, die sich seit sechs Jahren auch b
er Europa ausbreitet, ist es notwendig, Lokalismen zu berwinden und gegen die gra
ssierende Renationalisierung anzukmpfen. Andererseits ist der globalen Glttung von
Raum und Zeit eine Praxis der translokalen Kerbungen entgegenzuhalten, die nich
t einfach rckwrtsgewandt die lokale Wissensinstitution beschwrt, sondern aus einer
Vielzahl an lokalen Produktionsknoten entsteht und diese bewegt. Die Arbeit zwis
chen den Sprachen macht nur Sinn, wenn sie in mehrere Richtungen gedacht wird, n
icht als Verlag in einem begrenzten Sprachraum, nicht als Einbahn und in reinem
Bezug auf einen bestimmten geografischen Raum, sondern als translokale Kooperati
on des Schreibens und Sichverteilens. Von ihr aus entstehen die abstrakten Masch
inen, die der Inwertsetzung zu entgehen suchen, die die Nationalsprachen und Kon
tinente durchqueren, die sich der Lokalitt weder unterwerfen noch berordnen.
3 Die Transformationen der Wissensproduktion tendieren zur Verschiebung und Aufls
ung der Trennung von Schreiben, Verlegen, Rezipieren. Diese Mitte der Produktion
impliziert allerdings nicht einfach neue Versionen von Autorenverlagen oder sim
ple Vorstellungen von schnell verwertbarer Interaktivitt. Es geht hier um radikal
e Vernderungen des Produktionsapparates, die den neuen Produktionsweisen in der K
ooperation entsprechen. Das betrifft vor allem die Verschiebung der Positionen a
uf dem frher als linear verstandenen Kontinuum von Produktion zur Rezeption. Dies
e Verschiebung bedeutet weder die vllige Auflsung der Funktionen von Produktion, V
erlag, Rezeption, noch die bernahme all dieser Funktionen durch eine Figur, die a
lles umfasst. Dem vielbeschworenen Tod des Autors entspricht viel eher ein Mannigf
altig-Werden von Autor_innen- und Produzent_innen-Positionen. Das betrifft das S
chreiben ebenso wie das Teilen, Verhandeln, Gegen/Lesen, bersetzen, Diskutieren,
Abwgen, Weiterschreiben, kollektive Prozessieren, Prsentieren und Verbreiten von e
ntstehenden wie fertigen Texten. Fr diese Mannigfaltigkeit braucht es kein anonym
es System von Autoritten (wie etwa jenes gescheiterte der Peer Reviews), das zwan
ghaft die Gesetze der In- und Exklusion behtet, sondern eine dichte Verwebung von
Singularitten, deren Wunschproduktion die Texte mit sich fortreit.
4 Derselbe Vorgang kann aus anderer Perspektive als ebenso reiende Mitte der Publ
ikation gefasst werden. E- und Print-Publishing etwa erscheinen hier nicht als g
etrennte oder konkurrierende Mglichkeiten, sondern als kombinierter Prozess. Komp
lementre Formate der Verffentlichung umfassen neben den nur scheinbar konkurrieren
den traditionellen Bchern und gedruckten Zeitschriften auf der einen, e-Books und
-journals auf der anderen Seite, auch eine Palette von kleineren Formen im Web,
von kommentierenden oder flankierenden Blogs bis zu alternativen Formen der Soc
ial-Media-Kommunikation. Die Mitte der Publikation bedeutet insofern eine Bewegu
ng von der Distribution und Kommunikation getrennt produzierter Medien hin zu ve
rnetzten Unternehmungen auf unterschiedlichen Skalierungsniveaus.
5 Diese ausdifferenzierten Formate der Verffentlichung schaffen zugleich auch ein

e neue Mitte der Prsentation. Die neuen Vertriebswege im Netz neigen dazu, Vorste
llungen einer getrennten Realitt zwischen alten Buchlden und neuen Web-Shops zu be
gnstigen. Insoweit es nicht abzusehen ist, ob die zuknftigen Lesegewohnheiten das
klassische Buch weiter zurckdrngen oder gar obsolet machen (sowohl als Medium als
auch in seiner tendenziell linearen Struktur), besteht keine Gewichtung zwischen
gedrucktem und elektronischem Buch. Doch fr eine Situierung in realen Rumen beste
ht auch in Zeiten der zunehmenden Virtualisierung Notwendigkeit. Die ffentlichkei
ten, die im Web und im realen Raum generiert werden, stehen nicht unbedingt in K
onkurrenz oder einem hierarchischen Verhltnis mit-/untereinander. Situiertes Wiss
en braucht Situationen und konkrete Sites jenseits des Web, reale Rume, in denen
dichte Diskussionen und Austausch entstehen. Die Prsentation im spezialisierten B
uchladen, im Kunstfeld oder im universitren Kontext steht allerdings in engem Zus
ammenhang mit der Web-Performance und webbasierten Prsentationsformen.
6 Mit Praxen wie Open Access und Creative Commons entfaltet sich in den letzten
Jahrzehnten auch eine neue Mitte in Bezug auf (urheber)rechtliche Fragen. Auch h
ier zeigt sich die Situation grundlegend ambivalent. Einerseits erffnen sich tech
nologische Mglichkeiten des Teilens, Formen des offenen Zugangs, neue Praxen der
Rekomposition, andererseits verstrkt sich der Verwertungsdruck der Publikationsin
dustrie. Hier geht es darum, die Kmpfe gegen restriktive und autoritre Copyright-R
egime voranzutreiben, die uns zunehmend zu enteignen drohen: In schlimmeren Fllen
werden die Autor_innen zur Zahlung fr die Verwendung eigener Werke verurteilt od
er in rechtliche Prozesse darber verwickelt, die Nutzer_innen werden kriminalisie
rt, das Bearbeiten, Verfremden und Remixen soll mglichst unterbunden werden. Die
Befreiung der Texte vom Copyright muss einhergehen mit neuen Formen der Entkoppe
lung von Arbeit und Einkommen. Wenn Urheber_innenschaft immer schon auf einer ko
llektiven Basis steht, seien es die Schultern von Riesen oder die Vielheit postf
ordistischer Kooperation, mssen zugleich fr diese kollektive Basis auch rechtliche
und konomische Grundlagen geschaffen werden, als vielfltige existenzielle Basis fr
die Vielen.
Unsere Praxis der Commons, des Anti-Copyright, des Copyleft soll modellhaft tech
nische und organisatorische Lsungen entwickeln und zum Kopieren, zur Adaption, zu
r viralen Verbreitung bereitstellen. transversal texts ist Textmaschine und abst
rakte Maschine zugleich, Territorium und Strom der Verffentlichung, Produktionsor
t und Plattform die Mitte eines Werdens, das niemals zum Verlag werden will.
#
II Isabell Lorey, Otto Penz, Gerald Raunig, Birgit Sauer, Ruth Sonderegger - T
odeskmpfe der Publikationsindustrie?
Todeskmpfe der Publikationsindustrie?
Erfahrungen einer kleinen Vielheit
Isabell Lorey, Otto Penz, Gerald Raunig, Birgit Sauer, Ruth Sonderegger
Die Verlegten sind auch die Vermessenen. Oder: Ich bin eine Null
Was ist wissenschaftliche Qualitt? Generationen von Sozialwissenschaftler_innen w
aren sich einig darin, dass Qualitt in Wissenschaft und Forschung etwas Relatives
ist, das sich in einer epistemischen Gemeinschaft herausbilden kann, dass diese
r Standard aber auch etwas Vergngliches ist. Die Messung von wissenschaftlicher L
eistung oder besser, wie es heit wissenschaftlicher Qualitt, ist mittlerweile seit m
ehr als 15 Jahren ein grassierendes Phnomen in den Sozialwissenschaften auch in st
erreich. Die Einfhrung von New Public Management, also neuen Steuerungsinstrument
en an Universitten, hat auch zur langsamen, aber doch stetigen Einfhrung von so ge
nannten bibliometrischen Instrumenten gefhrt. Ja, das, was man schreibt wird inzw
ischen weniger gelesen, sondern vielmehr ge- und vermessen. Denn, so die Logik d

er Bibliometrie bzw. Szientometrie: Jeder Artikel, jedes Buch lsst sich in Form v
on Zahlenwerten darstellen. Dabei ist nicht der Umfang des Geschriebenen gemeint
, sondern vielmehr wird behauptet, dass die abstrakte Zahl eine Aussage ber die Q
ualitt des Geschriebenen machen kann vergleichbar einer Note. Wenn ich das meiner
Nichte erzhle, die ihre Schulaufstze ja auch benotet bekommt, dann findet sie das
doof.
Doch im Unterschied zum benoteten und mit Zahlenwerten belegten Schulaufsatz, de
r immerhin von einer Lehrerin/einem Lehrer gelesen wird, basiert die Vermessung
wissenschaftlichen Outputs (Qualitt schreibe ich an dieser Stelle besser nicht me
hr, denn das ist hchst fragwrdig) gar nicht auf dem Lesen, sondern dem Zitieren al
so der bloen Erwhnung, der schlichten Referenz auf den Text.
Am berchtigtsten fr diese vermeintliche Messung von Qualitt ist der so genannte Imp
act Factor von Artikeln, die in wissenschaftlichen Journalen verffentlicht werden
. Der Name suggeriert, dass mit dieser Zahl der Einfluss eines Textes gemessen w
erden knne. Die Rechnung geht so: Wenn ein Artikel oft zitiert wird, dann ist das
ein Ausweis seiner Qualitt. Allein das ist schon komisch, denn er knnte ja auch v
ernichtend zitiert werden. Das ist aber noch die harmloseste berlegung, geht sie
doch davon aus, dass diese Berechnung irgendwie auf soliden Fen steht. Das ist abe
r nicht der Fall.
Die Behauptung, dass mit dem IF Qualitt gemessen wrde oder werden knnte, ist eine s
chlicht falsche. Der IF wurde von Eugene Garfield, dem US-amerikanischen Begrnder
der Bibliometrie, eingefhrt mit dem Ziel, Bibliothekar_innen einen Anhaltspunkt
fr die Zitier- und mithin fr die Verkaufs- und Ausleihhufigkeit zu geben. Kurz: Der
IF ist ein Instrument, das messen soll, wie gut sich eine Zeitschrift in Zukunf
t verkaufen wird. Dazu wird die Hufigkeit gezhlt, mit der ein Artikel einer Zeitsc
hrift in einer anderen Zeitschrift (selbstverstndlich nur in einer Zeitschrift, d
ie auf einem vom bibliometrischen Betreiber der Vermessung handverlesenen Index
vertreten ist) zitiert wurde.
Dieses ursprngliche Ansinnen erfuhr im Rahmen des Quantifizierungswahns neuer aka
demischer Steuerungsinstrumente eine eigentmliche Metamorphose: Die Hufigkeit der
Zitierung wurde nun zu einem Gtekriterium fr den Inhalt von Zeitschriften bzw. Tex
ten gemacht. Gerade so, als sei McDonalds das beste Essen der Welt, nur weil es d
ie meisten kaufen.
Noch absurder wird es, wenn man die Zahlen genauer studiert: In meinem Fach, der
Politikwissenschaft, haben die qualittsvollsten europischen Zeitschriften des SSCI
(Social Science Citation Index) ein Index von Thomson Reuters, der ebenfalls pri
vatwirtschaftlich ausgerichtet ist einen IF von 2,4. Und was heit das? Im vergang
enen Jahr wurden Artikel dieser Zeitschrift 2,4 mal in einer anderen Zeitschrift
des SSCI zitiert. Hier muss man kurz innehalten: Diese in eine Zahl geronnene Lc
herlichkeit wird tatschlich zum Qualittskriterium fr eine Publikation. Das als Gteau
sweis fr die Zeitschrift bzw. die in ihr verffentlichten Texte zu nehmen grenzt an
Milchjungen-Rechnungen, denn meist sind es wohl Jungs, die sich auf dieses Spie
l einlassen.
Warum ist dieser Text auch mit Ich bin eine Null betitelt? Der IF macht viele Koll
eg_innen einfach zu Nullen wenn ihr kommerzialisierter IF null ist. Ebendies ist
mit vielen Lehrenden des Wiener Instituts fr Politikwissenschaft krzlich im Rahme
n einer Institutsevaluation geschehen. Der IF ist also nicht harmlos oder unschu
ldig, nein, er richtet mit minimalem Erkenntnisgewinn maximalen Schaden an er sc
hliet aus, und selbstverstndlich ein. Er suggeriert Qualitt, wo er nur quantifizier
t. Und er entmachtet nicht nur die Autor_innen, sondern fhrt das Urteilsvermgen de
r wissenschaftlichen Community ad absurdum: Anstatt z.B. in Berufungsverfahren d
ie Texte und Einlassungen der Bewerber_innen zu lesen, wird nur noch nach ihrem
IF oder Hirsch-Faktor, auch ein bibliometrisches Ma fr die Zitationshufigkeit eineR
Autor_in, das allerdings grere Zeitrume in Betracht zieht, gesucht und gerechnet.

If you are going to San Francisco


Die Naturwissenschaften, in denen die Quantifiziererei ihren Anfang nahm, sind d
ie ersten, die die bibliometrischen Verfahren inzwischen ablehnen: In San Franci
sco beschloss im Dezember 2012 eine Gruppe von Naturwissenschaftler_innen die Sa
n Francisco Declaration on Research Assessment, die sich explizit gegen die Feti
schisierung des Impact Factors wendet. Die Deklaration stellt nicht nur die Auss
agekraft des IF in Frage und kritisiert die Manipulierbarkeit dieser vermeintlic
hen Qualittsmessung sie fordert Frderinstitutionen und Universitten dazu auf, diese
s Instrument nicht mehr zu verwenden. Auch der FWF, der sterreichische Fonds zur
Frderung der wissenschaftlichen Forschung, bezieht sich in einer Aussendung posit
iv auf diese negative Haltung gegenber dem IF. Paradox?
Wir knnen uns also auch Blumen in die Haare stecken und, statt vermessen zu werde
n, vermessen sein.
B.S.
Peer Reviews und andere konomien
Peer Reviews gelten als objektive Bewertung wissenschaftlicher Texte, weil diese
anonym an wiederum anonym bleibende zwei bis drei Gutachter_innen weitergegeben
werden, die die Texte beurteilen. Entlang dieser Beurteilungen mssen die eingere
ichten Texte entweder von den Autor_innen berarbeitet werden oder sie werden abge
lehnt. Nicht selten gibt es zwei bis drei berarbeitungsrunden, die in internation
alen, hoch gerankten, in der Regel englischsprachigen Journals auch schon einmal
zwei bis drei Jahre dauern knnen. Eine endgltige Ablehnung der Texte ist nach jed
er berarbeitung und der erneuten Peer Review mglich. Nur bei wirklich berhmten Auto
r_innen werden in der Regel keine oder nur wenige Textkorrekturen verlangt.
Die Texte sollen einem standardisierten Format von Einleitung, Forschungsstand,
Argumentation und zusammenfassendem Fazit folgen, was nicht nur dazu fhrt, dass d
avon abweichende Textgestaltungen keinen Eingang in die internationalen wissensc
haftlichen Journals finden. Vor dem Hintergrund, dass jeder Text in einer Review
-Schleife von mehreren Jahren hngt und die Journals danach Exklusivrechte haben w
ollen, scheint es sich durchzusetzen, dass pro Text nicht mehr als ein eigenstndi
ges Argument angebracht wird. Das nchste Argument reicht man dann lieber im nchste
n Text beim nchsten Journal ein. Dementsprechend flach sind in der Regel die Text
e niedrig wie hoch gerankter internationaler Journals. Aber auf die Inhalte komm
t es in dieser wissenschaftlichen Quantifizierungsmaschinerie, die in sehr viele
n Fchern karrierebestimmend ist, ja ohnehin nicht mehr an. Es zhlt nur noch, wie v
iele Peer-Review-Artikel eine Bewerber_in/Antragsteller_in vorweisen kann und in
welchem Rankingverhltnis sich die jeweiligen Zeitschriften befinden. Beitrge in S
ammelbnden gelten im Vergleich dazu als wertlose Publikationen, aufgewertet werde
n nur noch Verffentlichungen bei Suhrkamp oder in als wichtig erachteten englisch
sprachigen Verlagen. Auch Monografien zhlen im Vergleich zu den Peer-Review-Artikel
n viel weniger.
Peer-Review-Verfahren werden immer wieder wegen der Anonymitt als objektiv legiti
miert. Eine positive Begutachtung bedeutet, dass der eingereichte Text, quasi st
ellvertretend durch die Gutachter_innen, von einer imaginren, durchaus heterogene
n Scientific Community als innovativ und eigenstndig wertgeschtzt wird.
Einen als wichtig erachteten theoretischen oder empirischen Strang in der intern
ationalen Scientific Community durch das Angebot einer Begutachtung vertreten zu
knnen scheint derart verfhrerisch zu sein, dass auch wissenschafts- und instituti
onskritische Nachwuchswissenschaftler_innen beim Bier darber sprechen, in welchem

wichtigen Organ sie gerade gereviewt haben oder wie lange es aufgrund ihrer vie
len Arbeit noch dauern wird, bis sie dazu kommen werden.
Es gehrt nicht viel dazu, zu verstehen, in welcher Weise die oft langwierige und
mit vielen Enttuschungen und Durchhalteenergien versehene wissenschaftliche Karri
ere bis zur Professur damit aufgehellt werden kann, wenn man anonym die Texte je
ner beurteilt, die (vermeintlich) erfolgreicher an einem vorbeiziehen oder berei
ts -gezogen sind. Welche Omnipotenz lsst sich erfahren, wenn trotz aller Anonymis
ierung der Text die Konkurrent_in oder eine andere bekannte Person als Autor_in
zu verraten scheint, deren Beurteilung nun in den eigenen Hnden liegt? Das wissen
schaftliche Bewertungssystem durch Peer Reviews wird kaum auch nicht im Kreise j
ener, die sich als kritische Zeitgenoss_innen verstehen in Frage gestellt. Es wi
rd vielmehr als selbstverstndlich akzeptiert und reproduziert. Vielleicht ja unte
r anderem deshalb, weil es nimmt man daran als Peer Reviewer teil manchmal die e
rlittenen Frustrationen im Wissenschaftsbetrieb durch die Rolle als anonyme Rich
ter_in kompensieren zu helfen scheint.
Das anonyme Peer-Review-Verfahren produziert aber noch andere, weitaus problemat
ischere Subjektivierungsweisen als jene, die vielleicht auch deshalb nicht aus d
em zunehmend auf quantifizierbaren und somit konomisierbaren Kriterien basierende
n Wissenschaftssystem aussteigen, weil es Mittel und Wege gibt, manche Frustrati
onen in Machtphantasien umzulenken. Jenseits dessen gibt es und man erkennt es o
ft in der Art und in der Geste des Schreibens ltere und oft etablierte Gutachter_
innen, die sich im Schatten der Anonymitt keineswegs an Respekt und konstruktive
Kritik gegenber dem zu beurteilenden Text halten.
So muss man sich als Projekteinreichende bei einem Dreilnder-DACH-Projekt von ein
em Gutachter (es ist oft zu erkennen, wenn es sich um einen in der Regel lteren mn
nlichen Gutachter handelt) des Schweizer Nationsfonds (SNF) vorhalten lassen, ma
n hinge Zeitgeisttheorien wie Gender und Postcolonial Studies an, die nicht als frd
erwrdig zu betrachten seien. Nun ist bekannt, wie sehr die rechtsextreme Schweize
r Volkspartei (SVP) in diversen Medien immer wieder auch gegen Gender Studies we
ttert und dieser Forschungsrichtung im Gestus eines (auch in Deutschland und ster
reich zu findenden) Antifeminismus und Antiintellektualismus die Wissenschaftlic
hkeit abspricht. Wenn aber der SNF Gutachten akzeptiert und an die Antragsteller
_innen weiterreicht, die eine international so renommierte wissenschaftliche Den
k- und Forschungstradition wie die feministische als Zeitgeist diskreditieren, d
ann fllt dies schlielich auf den SNF zurck, der sich mit dem Vorwurf der Unseriositt
konfrontiert sehen muss. Ein anderes Gutachten des SNF war dem Projekt brigens p
ositiv zugeneigt, allerdings dermaen voller Rechtschreibfehler, wie es bei keiner
Seminararbeit akzeptiert werden wrde.
Unseriositt findet sich nicht nur im Antifeminismus, sondern auch innerhalb deuts
chsprachiger feministischer Fachzeitschriften. Vor wenigen Jahren wurde ich nach
einem Vortrag auf einer Tagung nachdrcklich dazu aufgefordert, doch bitte den Vo
rtrag als Aufsatz fr die Feministischen Studien einzureichen, eines der wenigen d
eutschsprachigen peer-reviewed Journals im Kontext der Geschlechterforschung. Ei
n solches Verfahren ist nicht der neuen (aus dem englischsprachigen Raum importi
erten) Publikationskonomie geschuldet. Vielmehr praktiziert die Zeitschrift seit
Beginn ihres mehr als 30-jhrigen Bestehens die Praxis der anonymen Begutachtung.
Nachdem der berarbeitete Vortrag versehen mit dem entsprechenden Stylesheet frist
gerecht eingereicht war, kam einige Wochen spter die Nachricht, der Text sei abge
lehnt. Nun ist das zwar rgerlich, weil ja hinter der Einreichung eine explizite A
ufforderung der Herausgeberin stand und die Aufsatzfassung in der Argumentation
nicht wesentlich von der Vortragsfassung abwich. Aber in einem Publikationsproze
ss entscheiden mehrere und dass es dann doch zur Ablehnung kommen kann, ist Teil
des Publikationsgeschfts. Was aber wirklich rgerlich war und an der Professionali
tt der Zeitschrift zweifeln lsst, waren die beiden Gutachten, die fr die Zurckweisun
g des Textes mageblich waren. Sie waren nachlssig formuliert, ressentimentgeladen

und bei einigen im Text angesprochenen international einschlgigen Diskursen uninf


ormiert. Zum Beispiel hie es da, der Text biete eine exkludierende, hermetische, a
bgehobene Schreibweise was heit da koextensiv oder postoperaistisch? , die an Verstn
ung sowie dem interdisziplinren Anspruch der Feministischen Studien nicht interes
siert zu sein scheint. Im zweiten Abschnitt [] erfahren wir etwas darber, was Judith
Butler sich dazu berlegt hat. Es fallen auch noch ein paar andere Namen []. Der v
orliegende Text aber erscheint mir bislang eher als ein etwas durcheinander gera
tener Zettelkasten. Er ist nicht mit Gewinn zu lesen und er erhellt m.E. am Ende
auch gar nichts. Ein Glcksfall, dass derselbe Text im europaweiten Zusammenhang d
er Prekarisierungsforschung offenbar doch erhellend wirkte und zu einem Standard
text wurde. Geschmackssache, wie im brigen auch das Peer-Review-Verfahren an sich
.
I.L.
There is an incurred fee for this added service of $3.000. Reproduktionsbedingunge
n des wissenschaftlichen Publizierens
Als ich im Februar 2012 von den Book Review Editors gebeten wurde, eine Rezensio
n fr die Zeitschrift Constellations zu schreiben, habe ich ohne Zgern zugesagt. Da
s zu rezensierende Buch stand auf meiner Leseliste, und Constellations An Intern
ational Journal of Critical and Democratic Theory, so der Untertitel des Journal
s schien mir kein schlechter Publikationsort fr die Rezension. Nachdem die Rezens
ion von den Review Editors auf sehr konstruktive Weise kommentiert worden war un
d ich daraufhin noch ein paar Vernderungen vorgenommen hatte, hrte ich lange nicht
s mehr.
Im Mai 2013 kam dann eine anonyme E-Mail von der Wiley Verlagsgruppe, in der mir
von Wiley_SingaporeC@aptaracorp.com mitgeteilt wurde, dass ich die Fahnen der R
ezension online lesen und freigeben solle. Da ich dieser Aufforderung nicht inne
rhalb von wenigen Tagen gefolgt bin, wurde ich aus dem e-proof-System geschmisse
n und es bedurfte ziemlich vieler E-Mails und Menschen, um meinen Text dann doch
wieder in das e-proof-System zu schleusen. Wechselseitige berhfliche Entschuldigu
ngen fr den rger folgten. Ich konnte mich des Gedankens nicht erwehren, dass das v
iel zu viel Aufwand fr eine kleine Rezension war, die 1.500 Wrter nicht berschreite
n sollte.
Die nchste E-Mail mit Wiley im Absender zeigte vor allem eines: Der Vorfall mit d
em e-proof-System hatte mich bereits vorbildlich diszipliniert. Schon beim Lesen
hatte ich das dringende, ja stressige Gefhl, jetzt sofort antworten zu mssen, um
nicht den nchsten Systemrausschmiss und den damit verbundenen kommunikativen Fall
out zu riskieren. Die neue Mail begann mit: ACTION REQUIRED: Your article has bee
n received by our production department. You must now log into Author Services a
nd sign your licence agreement. Failure to do so will prevent your article from
being published. Several days ago we invited you to visit Wiley-Blackwell Author
Services to enjoy many benefits, including the ability to track the production
status of your article. (Groschreibung und fett im Original, R.S.)
Zu den angepriesenen benefits gehrte auch, dass man ankreuzen konnte, ob der Text
open access erscheinen sollte oder nicht. Super, dachte ich, natrlich soll meine
Rezension open access erscheinen. Offenbar war der Anspruch auf Kritik und Demo
kratie im Untertitel von Constellations nicht nur ein Lippenbekenntnis, wennglei
ch ich mich im Moment des Anklickens der open access-Option daran erinnerte, das
s ich noch nie online Constellations-Texte lesen konnte, ohne zu zahlen oder Tei
l einer Institution zu sein, die dafr zahlte. Offenbar hatte sich an der open acc
ess-Politik bei Constellations nun etwas verndert und man konnte Texte allen Inte
ressierten zugnglich machen.
Die nchste Wiley-E-Mail kam vom Open Access Administration Assistant JOHN WILEY &

SONS, INC. und teilte mir mit, dass ich meine Gebhr noch immer nicht bezahlt htte.
Ich fragte, welche Gebhr? Gemeint war die fr open access! Ob ich denn das Kleinged
ruckte vor dem Anklicken der open access-Option nicht gelesen htte: There is an in
curred fee for this added service of $ 3.000. Auch der freundliche Hinweis des Op
en Access Administration Assistant, es knne ja auch meine Institution diesen Betr
ag zahlen, half nicht wirklich weiter, denn welche Institution hat 3.000 Dollar
fr solche added services auf die Seite gelegt? Zuletzt musste ich darum betteln,
das licence agreement, das ich elektronisch unterschrieben hatte, rckgngig machen
zu drfen. Der Bitte wurde stattgegeben. Ich bekam die Antwort: You will now be abl
e to log back in and re-answer the licensing questions, to this time choosing No
for OnlineOpen and then signing the correct license agreement.
Die Mglichkeit, Nein zu sagen, htte ich mir (zumal im Zeichen von Kritik und Demok
ratie) anders und fr Anderes gewnscht. Definitiv nicht als die Freiheit, Nein zu s
agen zur Mglichkeit, dass meine Rezension von Menschen unentgeltlich gelesen werd
en kann.
R.S.
Rckkauf von Wissen mglich
The commodification of the product of intellectual labour has become routine, sub
ject to fashion and political patronage, much like any other commodity, resmiert C
ouze Venn (On the Cunning of Imperialist Reason: A Questioning Note or Preamble,
in: Theory, Culture & Society 1/1999, S. 60) in einer kurzen Replik auf die kri
tische Stellungnahme von Pierre Bourdieu und Loc Wacquant (On the Cunning of Impe
rialist Reason, in: ebd., S. 4158) zur Amerikanisierung des akademischen Publikat
ionswesens. Die kommerziellen Interessen und Publikationsstrategien groer Verlags
huser wie Basil Blackwell oder Routledge fhrten dazu, dass wissenschaftliche Inhal
te im Hinblick auf ihren konomischen Marktwert selektiert werden, argumentieren d
ie beiden franzsischen Intellektuellen (ebd., S. 47). Und durch die Marktmacht de
r Groverlage, nicht zuletzt die globale Distribution englischsprachiger Bcher und
Zeitschriften, wrden diese Themen und Topoi auch zu den dominanten im wissenschaf
tlich-universitren Betrieb werden. Decisions of pure book marketing orient researc
h and university teaching in the direction of homogenization and submission to f
ashions coming from America, when they do not fabricate wholesale disciplines such
as Cultural Studies (ebd.). Typischerweise sind diese Verlage auch imstande, den
Widerstand gegen die eigene diskursive Macht zu einem Geschft zu machen. Veransc
haulicht wird dies im vorliegenden Fall dadurch, dass die kritischen Passagen in
einer Zeitschrift erschienen, die von einem der weltweit mchtigsten Verlagsimper
ien herausgegeben wird, Sage Publications, das seinerzeit, etwa mit der Grndung d
er Zeitschrift Body & Society, den somatic turn in den Sozialwissenschaften (mit
)einleitete.
Im deutschsprachigen Raum geht von Verlagen wie UTB oder Springer eine hnliche sy
mbolische Gewalt der Themensetzung aus. Dazu hat sich seit geraumer Zeit eingebrg
ert, dass das unternehmerische Risiko fr die Verffentlichung von Erkenntnissen, di
e nicht auf den ersten Blick marktgngig erscheinen, von den Autor_innen zu tragen
ist, die damit zumindest so lange sie keinen Namen haben unternehmerisches Gesc
hick in der Vermarktung der eigenen Argumente entwickeln mssen. Besondere Blten tr
eibt dieses konomische Spiel auf dem Zeitschriftenmarkt, wo mittlerweile ein ausu
fernder Handel mit digitalisierten wissenschaftlichen Aufsatztexten zu beobachte
n ist. Als Redaktionsmitglied der sterreichischen Zeitschrift fr Soziologie, also
dem Sprachrohr der sterreichischen Soziologie, kann ich exemplarisch darauf hinwe
isen, dass der gesamte Entstehungsprozess jedes einzelnen ZS-Heftes von der unent
geltlichen Mitarbeit einer ganzen Reihe wissenschaftlicher Expert_innen abhngt, a
ber am Ende des Prozesses einige tausend Euro Jahr fr Jahr an den Springer-Verlag
berwiesen werden fr den Druck der Zeitschrift und die digitale Verffentlichung der
darin enthaltenen Aufstze. Springers Open Choice-Politik sieht vor, dass Texte fr

wohlfeile 2.200 Euro (+ VAT) einer breiten ffentlichkeit unentgeltlich zur Verfgu
ng gestellt werden knnen zu bezahlen vom Autor oder von der Autorin. Es sei denn,
untersttzende Institutionen wie Forschungsinstitute oder Universitten springen ei
n und subventionieren damit nicht nur den Forschungsprozess, sondern private Ver
lage gleich mit. Wird keine open access publication fee entrichtet, lsst sich der
unentgeltlich entstandene Aufsatz in weiterer Folge fr 34,95 Euro von der Homepa
ge des Springer-Verlags downloaden.
Wir haben es in solchen Fllen also mit einer knstlichen, den kapitalistischen Verw
ertungsinteressen dienenden Verknappung des Zugangs zu Wissen zu tun, indem konom
ische Barrieren errichtet werden, die entweder die Verffentlichung oder die ffentl
iche Distribution von Erkenntnissen erschweren. Die Gewinner in dieser Vermarktl
ichung der Wissensproduktion sind mit Sicherheit die groen Verlagshuser, Verlierer
all jene Wissenschaftler_innen, die von einem freien, kooperativen Austausch v
on Wissen, unabhngig von der konomischen Verwertungslogik, profitieren knnten.
O.P.
Insistierende Einverleibung
-----Ursprngliche Nachricht----Von: onbehalfof+tcs+sagepub.co.uk@manuscriptcentral.com [mailto:onbehalfof+tcs+s
agepub.co.uk@manuscriptcentral.com] Im Auftrag von tcs@sagepub.co.uk
Gesendet: Montag, 2. Juli 2012 17:18
An: Raunig Gerald
Betreff: Theory Culture & Society - Reviewer Request
Dear Gerald Raunig
Your name was recently suggested at one of our editorial board meetings as someo
ne we should invite to become a peer-reviewer for our journal. This should invol
ve only a minimum amount of commitment from you, and we will endeavour to invite
you to review on an occasional basis only those manuscripts we receive that fal
l within your area of expertise. Each invitation will, of course, come with an o
ption to agree or decline to review the relevant manuscript, so there will be no
expectation of you agreeing each time.
With this in mind, we have added your name to the Theory, Culture & Society data
base in the hope that you will become one of our referees.
In recognition of the support of our anonymous referees, we have arranged with o
ur publisher SAGE to offer free access to all 600+ SAGE journals for 30 days upo
n receipt of completed reviews and a 25% book discount on all SAGE books ordered
online.
If you do not wish to review for the journal, please let us know and we will rem
ove your details from our database with immediate effect.
Best wishes
Simon Dawes
Editorial Assistant
on behalf of Couze Venn, Managing Editor

________________________________________

From: gerald.raunig@zhdk.ch [gerald.raunig@zhdk.ch]


Sent: 03 July 2012 00:53
To: Theory, Culture & Society
Subject: AW: Theory Culture & Society - Reviewer Request
dear simon dawes, dear couze venn, dear mike featherstone,
thank you for your suggestion, but i have to say, i would prefer not to ...
some time ago i decided to strike against peer reviews, as long as they do not t
ry to overcome their standardized formats. i agree with this quote from a leftis
t intellectual:
"15. The chief means for taming wild writing are academic journals, particularly
in the form of the peer-reviewed journal. Originally introduced as a way of enh
ancing objectivity, the peer review has long since become an instrument of (self
-)government, and as such bolsters existing structures and encourages their syst
em of inclusion and exclusion."
so it would be nice if you could remove my personal belongings from the sage-dat
abase.
sincerely,
g.

________________________________________
-----Ursprngliche Nachricht----Von: Theory, Culture & Society [mailto:tcs@sagepub.co.uk]
Gesendet: Mittwoch, 4. Juli 2012 12:22
An: Raunig Gerald
Betreff: RE: Theory Culture & Society - Reviewer Request
Dear Gerald - many thanks for your email; it s one we ll discuss!
I ll remove your name from our database so we harrass you no further.
Kind regards
Simon
Simon Dawes
Editorial Assistant: Theory, Culture & Society and Body & Society
Editor: TCS Website
http://www.sagepub.net/tcs/
http://theoryculturesociety.blogspot.com/
----------------------------SAGE, the Independent Publishers Guild Academic and Professional Publisher of th
e Year 2012
-----------------------------

________________________________________
-----Ursprngliche Nachricht----Von: onbehalfof+tcs+sagepub.co.uk@manuscriptcentral.com [mailto:onbehalfof+tcs+s
agepub.co.uk@manuscriptcentral.com] Im Auftrag von tcs@sagepub.co.uk
Gesendet: Mittwoch, 27. Mrz 2013 16:29
An: Raunig Gerald
Betreff: TCS Referee Request - 13-054-TCS
Dear Gerald Raunig
We would be very pleased if you would consider refereeing the following manuscri
pt which has been submitted to Theory, Culture & Society:
[]
Many thanks for your support for the journal.
Best wishes
Couze Venn
Managing Editor
for
Mike Featherstone
Editor
#
III Stevphen Shukaitis - Kommt der Aufstand der Verlegten?
Kommt der Aufstand der Verlegten?
Zehn Gedanken zu Zecken & Genoss_innen
bersetzt von Birgit Mennel
1. Man publiziert, um Genossen zu finden! (1997: 52). Diese Aussage von Andr Breton
ist ein so passender Ausgangspunkt wie jeder andere, um eine Diskussion darber z
u beginnen, was ein Aufstand der Verlegten bedeutet oder bedeuten knnte. Denn was
Breton hier sagt, ist keine lockere Ansage, sondern vielmehr etwas, worber es si
ch tatschlich nachzudenken lohnt, wenn man ber die gegenwrtigen Verschiebungen im s
ich verndernden Verhltnis von Verffentlichen, Politik und Kulturarbeit im Allgemein
eren nachdenken will. Denn Breton sagt hier nicht, dass verffentlicht wird, um et
was zu propagieren oder zu streuen, das bereits vollstndig begriffen worden wre: E
s geht nicht darum, eine Offenbarung publik zu machen oder einer imaginr bereits
bekannten Leser_innenschaft etwas zu Bewusstsein zu bringen. Breton beschreibt v
ielmehr etwas, was man als das ffentlich-Machen einer Resonanz bezeichnen knnte; d
as heit, es geht nicht um eine Verffentlichungspraxis, die notwendigerweise darauf
aus ist, irgendwen von irgendetwas zu berzeugen, sondern vielmehr um eine Praxis
, die die Bedingungen fr eine Koproduktion von Bedeutung schaffen will. Verffentli
chen ist also nicht notwendig das, was am Ende eines Denkprozesses steht das Vor
bringen einer knstlerischen oder intellektuellen Arbeit , sondern vielmehr soll da
mit ein sozialer Prozess eingeleitet werden, in dem sich diese Arbeit weiter ent
wickeln und entfalten kann.
2. In diesem Sinne wre es mglich, dass die Organisation dieses produktiven Prozess
es der Verffentlichung ebenso wichtig ist wie das, was produziert wird. Wie das?
Weil Verffentlichen neue Formen sozialer Verhltnisse ins Leben rufen will, Verhltni

sse, die durch die stetige Ausweitung und Entwicklung der Publikationsttigkeit mgl
ich werden, dadurch, dass soziale Verhltnisse mit Leben gefllt werden. Beim und du
rch das Verffentlichen selbst werden demnach bestimmte Potenziale zur sozialen Ko
operation wachgerufen, die kostbar und wertvoll sind, selbst wenn das, was als E
ndprodukt produziert wird, vielleicht im Ergebnis nicht herausragend ist. Vielle
icht ist das letztlich gar nicht so wichtig. Kurz: Verffentlichen bedeutet eher,
einen Prozess einzuleiten, in dem verkrpertes Wissen und Verstehen produziert und
reproduziert werden, als unvernderliche Objekte zu schaffen, in denen vollstndige
s Verstehen fixiert und eingeschlossen ist. Die Produktion eines Zusammenhangs g
eteilter Bedeutung und Zusammenarbeit, die Produktion einer ffentlichkeit birgt o
ft einen greren Reichtum in sich als ein einzelner Text. Die Produktion eines Text
es kann nur wertvoll werden aufgrund der sozialen Verhltnisse, in die sie eingela
ssen ist und durch die Bedeutung produziert wird.
3. Das ist auch der Grund, weshalb Formen sozialer Bewegung und Vernderungen in d
er Medienproduktion historisch eng miteinander verbunden waren. Deutlich wird da
s in Sean Stewarts exzellentem Buch On the Ground (2001), das die Verbindung zwi
schen der Entwicklung von Underground- und gegenkulturellen Szenen sowie dem Auf
tauchen alternativer Publikationsformen in den 1960ern untersucht. Eine vergleic
hbare Beziehung zeigt sich auch in der Entwicklung radikaler Politik in den 1970
ern insbesondere in Zusammenhang mit Punk, dem Auftauchen der Produktion von Fan
zines und der Verwendung von Fotokopiermaschinen , die schon oft Gegenstand von U
ntersuchungen war (Duncombe 2008). hnlich hat auch Jodi Dean nahegelegt, dass whre
nd der Formierung der Bolschewistischen Partei Notwendigkeiten eine groe Rolle sp
ielten, die sich aus dem Betrieb einer Tageszeitung mit den fr ihre Aufrechterhal
tung verbundenen intensiven Verpflichtungen und Organisationsformen ergaben (201
2). Diese Einsicht bedeutet nicht, einem Techno-Determinismus in der Manier McLu
hans zu verfallen, bei dem die Vernderungen in der Medienform sich unmittelbar in
die Vernderungen der sozialen Zusammensetzung einschreiben und diese determinier
en. Vielmehr bedeutet es, anzuerkennen, dass Medienproduktion und Kulturen sozia
ler Bewegungen eng miteinander verflochten sind und dass auch die Verschiebungen
zwischen ihnen kompliziert und vielschichtig sind.
4. Man knnte vermutlich noch eine ganze Reihe anderer Beispiele anfhren, um ber das
Verhltnis zwischen den Vernderungen in Print und Politik nachzudenken; man knnte e
ine vergleichende Analyse durchfhren und zeigen, was diese Vernderungen fr die dari
n Involvierten bedeutet haben. Dies knnte ntzlich sein und vielleicht zu einer ver
feinerten Grammatik politischer Subjektivierung in Zusammenhang mit den sich vern
dernden Printpolitiken fhren.[1] Und danach knnte es um die Explosion der Begeiste
rung gehen, die mit den diversen Wellen und Vernderungen whrend des Entstehens der
Netztechnologie einherging und die sich nach dem wiederholtem Platzen der unter
schiedlichen Techno-Blasen stets wieder einstellte, um sich mit jeder neuen, nac
hfolgenden Form von technologischer Interaktion von Blogs bis hin zu sozialen Me
dien neuerlich auszubreiten (Henwood 2003). Doch so wichtig diese Lektionen auch
wren, die Diskussion um einen Aufstand der Verlegten wrde in jedem Fall bedeuten,
zu diesen frheren Momenten zurckzukehren, um aus ihnen zu lernen, wie die Dynamik
en der Gegenwart adressiert werden knnen. Was sind die gegenwrtigen Bedingungen de
r Print-Politik als Wirkungen der sich verndernden Regime von Arbeit, Kultur und
Medien?
5. Man mag versucht sein, ber die gegenwrtigen Dynamiken der Printverffentlichung s
o nachzudenken, wie dies David Batterham mit seiner klugen und nur so hingeworfe
nen Bemerkung tut, wenn er behauptet, dass die meisten Buchhndler_innen ziemlich
eigenartig seien, was, wie er meint, berhaupt nicht berraschend sei, weil wir es al
le geschafft haben, regulrere Arbeitsformen zu vermeiden oder diesen zu entwische
n (2001: 7). Das Problem mit dieser Beobachtung ist lediglich, dass whrend es eins
t mglich gewesen sein mag, regulrere Arbeitsformen dadurch zu vermeiden, dass man be
stimmte Formen literarischer und Publikationsttigkeit verfolgte es heute vielmehr
so scheint, als sei es die Arbeit, die sich uns entzieht, weil es in den Verlag
s- und Medienindustrien ganz allgemein nur noch eine geringe Zahl von ordentlich

bezahlten Jobs gibt. Letztens diskutierte ich mit einem Freund, der fr einen ein
igermaen groen Verlag arbeitet und davon sprach, dass er fast vierzig sei, etwas a
rbeite, das dem, was er als seinen Traumjob bezeichnen wrde, sehr nahekomme, dass
er aber immer noch mit drei anderen gemeinsam eine Wohnung teilen und mit einem
Einkommen sein Auslangen finden msse, das eher einer studentischen Existenz ents
preche als jemandem, der seit mehr als zehn Jahren in einem professionellen Job
arbeite. Man knnte versucht sein, dies, wie es etwa Jaron Lanier (2013) tut, als
Teil einer allgemeineren Demontage von Mittelklassejobs, insbesondere bei bestim
mten Formen von Kulturarbeit und Medienproduktion, zu beschreiben, die auf die A
uswirkungen der Netzwerktechnologien und -Arbeit zurckzufhren ist.
6. Erleben wir nun also den Niedergang des Gedruckten? Alessandro Ludovico hat jn
gst ein exzellentes Buch geschrieben, in dem die Geschichte dieser Behauptung vo
n 1984, als sie zum ersten Mal aufgestellt wurde, bis heute nachzeichnet wird (2
012). Es ist, angesichts dessen, dass es nunmehr mglich ist, diese Idee ber mehr a
ls ein Jahrhundert zu verfolgen, vielleicht nicht berraschend, dass der drohende
Niedergang des Drucks aufs Neue ein wenig bertrieben scheint. Dass jedoch die ged
ruckte Form eher nicht untergehen wird, heit nicht, dass sie sich nicht grundlege
nd verndert, zumal die permanenten technologischen Vernderungen und die Dynamiken
der digitalen Welt sie auf drastischste Weise betreffen. Die gedruckte Verffentli
chung wird auch durch kollidierende Anforderungen und Rollen transformiert, ist
in sich verndernde Erwartungen hinsichtlich der Rolle der unterschiedlichen Medi
en eingelassen und kann sich mit verschiedenen Medienplattformen verbinden. Ludo
vico legt nahe, dass diese Vernderungen in Politik und Verffentlichung paradoxerwe
ise zum Wiederaufleben der Printform fhren knnten. Ich persnlich wrde diese Entwickl
ung sehr begren, da trotz der explosionsartigen Zunahme von Materialien, die mit d
igitalen Medien geschaffen werden, eine gewisse Haptik verloren geht. Das Wieder
aufleben der gedruckten Form htte wohl kaum ein Massenmedium zur Folge, sondern wr
de vielleicht eher analog zur Rckkehr des Vinyl verlaufen, das als fr seine sthetis
chen Qualitten gefeiertes Medium den Aufstieg der digitalen Medien in der Musik b
egleitet hat.
7. An diesem Kreuzungspunkt von sozialen und technologischen Dynamiken wrde ich g
erne das Projekt Minor Compositions verorten eine Buchreihe, die ich seit 2009 i
m Auftrag von Autonomedia herausgebe und betreue. Der Zugang und die Orientierun
g von Minor Compositions stehen ganz allgemein in engem Zusammenhang mit der Ges
chichte von Autonomedia. Autonomedia verffentlicht seit den frhen 1980er Jahren We
rke anarchistischer und autonomer politischer Theorie, Kultur und Geschichte. Mi
nor Compositions war zunchst ein Nebenprojekt von Autonomedia, insofern es Teil d
ieses Verlags war (und ist), jedoch mit einem hohen Ma an verlegerischer Unabhngi
gkeit arbeitet. Und da Autonomedia immer skeptisch war hinsichtlich des intellek
tuellen Eigentums und der Einschlieung von Wissen durch Copyright, hat dies ganz
generell bedeutet, dass wir zufrieden waren, wenn andere Leute die von uns verri
chtete Arbeit aufgriffen und frei verteilten. Genau das geschah in einigen Fllen.
Das hatte breiter gefcherte sowie avancierte Distributionsformen zur Folge, als
dies sonst der Fall gewesen wre, wie etwa bei der groflchigen Verbreitung der Schri
ften von Hakim Bey und Peter Lamborn Wilson. Zumeist bedeutete dies nicht, dass
die fertigen Buchdateien ins Netz gestellt wurden. Dies geschah erst ist einem w
eiteren Schritt von Minor Compositions, durch den die fertig gestellten PDFs ein
es jeden produzierten Titels fr den freien Download verfgbar wurden. So verfuhren
wir mit allen 19 bisher produzierten Titeln. Das Verhltnis zwischen dem freien Te
ilen von Information und der Fhigkeit des Projekts zur Selbsterhaltung ist jedoch
komplex, insofern, als das freie Teilen zum Teil beachtliche Kosten verursachte
, jedoch auch Nutzen brachte, was das Zirkulieren und Entwickeln von Ideen angeh
t.
8. Doch es bleibt die Frage, was dies fr die Politik des Open-Source-Publishing b
edeutet? Knnen wir sagen, dass es immer noch eine Politik gibt, die fr Open Publis
hing eintritt, jetzt da es, wenn auch deformiert und verwssert, zur ausdrcklichen
Politik unzhliger Regierungen wurde? Ich wrde sagen, ja, Open Publishing birgt imm

er noch politische Potenziale in einem und fr einen Aufstand der Verlegten, aber
sie sind undeutlicher und gleichzeitig vielschichtiger denn je. Schien es vor ei
nigen Jahren noch vernnftig, den Akt des Open Publishing selbst als Grundlage ein
er Politik zu verstehen und darin eine Antwort auf das Argument von Konservative
n wie Mark Helprin zu sehen, die denjenigen, die sich in Open-Source-Kulturprodu
ktion involvierten, vorwarfen, sie seien die Vorbot_innen einer neuen digitalen
Barbarei (2009), so ist das heute nicht lnger der Fall. Der Akt und auch der Proz
ess des Open-Source-Publishing bietet keine ausreichende politische Grundlage me
hr. Vielmehr geht es, um auf Breton zurckzukommen, um die Frage, was der Prozess
des Open Publishing ermglicht. Das ist das Argument von Gary Hall, einem der Grnde
r der Open Humanities Press, der sagt, dass die Ethik und Politik der Open-Access
-Publikationen und -Archive nicht bereits fix und fertig zur Verfgung stehen, son
dern von ihren Anwender_innen im Prozess der Verwendung selbst produziert und er
funden werden mssen (2008: 27).
9. Das hat zur Konsequenz, dass der stndige Rekurs auf den Begriff der Offenheit
bzw. das stndige Beschwren derselben wohl eine Vorbedingung fr den Aufstand der Ver
legten sein mag, dies jedoch nicht sein einziges Charakteristikum ist. Vielmehr
landen wir bei Fragen wie: Wie, wodurch und von wem wird diese Offenheit begrndet
? Oder vielleicht noch grundstzlicher: Was ist das Offene beim Open Publishing? W
elche Arten von sozialen Verhltnissen werden dadurch befrdert? Und welche sozialen
Verhltnisse werden tendenziell verhindert? Wie kann Open Publishing die Sozialitt
im Verffentlichen befrdern, fr die jemand wie Breton steht? Eine interessante, wen
n auch etwas seltsame Weise, ber diese Art von Fragen nachzudenken, wre ein Rckgrif
f auf Agambens Kommentar zu Jakob Johann von Uexklls Forschung zu Zecken (2004).
Wie Uexkll zeigt, ist die Zecke vollkommen offen fr die Welt. Aber er sagt auch, d
ass ihre Offenheit eher beschrnkt bleibt: Sie sprt die Bewegung warmbltiger Sugetier
e, die sich unter ihr befinden, sodass sie sich auf diese fallen lassen, die fr s
ie notwendige Nahrung einsaugen und dann sterben kann. Diese Version des Offenen
resultiert nicht in einer uneingeschrnkten Fhigkeit zu werden und sich zu verndern
. Vielmehr geht es um die Fhigkeit des Organismus, mit seiner besonderen Welt zu
interagieren. Es ist nicht richtig, zu sagen, die Zecke sei nicht offen fr die We
lt. Sie ist so offen, wie sie es sein kann, und erhlt sich selbst durch dieses Ve
rhltnis zur Welt.
10. Der Aufstand der Verlegten muss von folgenden Fragen seinen Ausgang nehmen:
Was ist Offenheit fr die Welt, die durch die sozialen Verhltnisse des Verffentliche
ns, in denen wir derzeit selbst stehen, produziert wird? Das ist keine Frage, di
e allein dadurch beantwortet werden kann, dass die Politiken der Medienproduktio
n fr sich selbst oder die in die Medienproduktion gesteckte Arbeit betrachtet wer
den egal wie unmittelbar politisch oder unpolitisch diese zu sein scheinen. Es i
st vielmehr eine Frage der Medienkologien, wo Printpolitiken in grere kologien der P
roduktion, Zirkulation, Distribution und Konsumption von Medien eingebettet sind
in einer Zeit, in der die Differenz zwischen diesen ehemals gesonderten Ttigkeit
en immer mehr ineinander zu verschwimmen begonnen hat. Es geht nicht nur darum,
wie diese autonome Print- und Medienproduktion am besten zu organisieren ist obw
ohl das eine wichtige Aufgabe darstellt , sondern auch darum, wie ffentlichkeiten
und undercommons am besten organisiert werden knnen, die sich durch eine autonome
Medienproduktion artikulieren, einen Beitrag leisten zur kontinuierlichen Entwi
cklung und Lebenswelt dieser autonomen Medienproduktion und sich in sie einspeis
en. Wie Breton auch heute noch sagen wrde, man publiziert, um Genoss_innen zu fin
den, aber nicht nur Genoss_innen als Konsument_innen von Information oder Medien
, sondern vielmehr als Mitkonspirator_innen und Kompliz_innen.
Literatur
Agamben, Giorgio (2003): Das Offene. Der Mensch und das Tier. bers. v. Stefan Mon
hardt, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Batterham, David (2011): Among Booksellers: Tales Told in Letters to Howard Hodg
kin. York: Stone Trough Books.

Breton Andr (1997) zitiert in Gareth Branwyn: Jamming the Media: A Citizens Guide
Reclaiming the Tools of Communication. Vancouver: Chronicle Books.
Dean, Jodi (2012) The Communist Horizon. London: Verso.
Duncombe, Stephen (2008) Notes from the Underground. Bloomington: Microcosm.
Hall, Gary (2008) Digitize This Book! The Politics of New Media, or Why We Need
Open Access Now. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Helprin, Mark (2009) Digital Barbarism: A Writers Manifesto. New York: Harper.
Henwood, Doug (2003) After the New Economy. New York: New Press.
Lanier, Jaron (2013) Who Owns the Future? London: Penguin.
Ludovico, Alessandro (2012) Post-Digital Print The Mutation of Publishing since
1894. Eindhoven: Creating 010.
Stewart, Sean (2011) On the Ground. Oakland: PM Press.
Negt, Oskar und Alexander Kluge (1972) ffentlichkeit und Erfahrung. Zur Organisat
ionsanalyse von brgerlicher und proletarischer ffentlichkeit, Frankfurt/Main: Suhr
kamp.

[1] Es gibt zahlreiche Forschungszugnge ber mehrere Felder hinweg, die sich dieser
Frage ausfhrlich gewidmet haben, von der Arbeit von Habermas zum Aufstieg der ffe
ntlichkeit ber Negt und Kluges Begriff einer proletarischen ffentlichkeit (1972) b
is hin zu Michael Warners und Nancy Fracers Aktualisierungen und Ausweitungen de
r Theorie der ffentlichkeit.
#

IV
Traficantes de Sueos
Der Kampf um freie Lizenzen, ihr Alltag und ihre Zukunft
bersetzt von Birgit Mennel
Einleitung
Traficantes de Sueos (TdS) ist ein politisches Produktions- und Kommunikationspro
jekt, das sich um eine Vereinsbuchhandlung, einen kleinen Vertrieb, eine DesignWerkstatt, um das Selbstbildungsprojekt Nociones Comunes und den Verlag Trafican
tes de Sueos gruppiert. e35, der Sitz der Buchhandlung im Barrio Lavapis in Madrid
ist zudem ein stadtoffenes soziales Zentrum, in dem im Laufe des Jahres eine ga
nze Reihe von Prsentationen, Versammlungen und Debatten stattfinden. Darber hinaus
ist Traficantes de Sueos auch ein sozial-konomisches Projekt, ein selbstverwaltet
er Verein ohne Gewinnabsicht, der sich in Netzwerken zur Frderung alternativer kon
omien engagiert.
TdS befrwortete von Anfang an Diskussionen und Praxen stdtischer sozialer Bewegung
en, wirkte an diesen mit, zehrte von ihnen und stimulierte sie seinerseits. TdS
entstand 1997 als ein Raum, in dem Fanzines, Bcher und Materialien ausgetauscht u
nd in Umlauf gebracht wurden, die sich mit Autonomie beschftigen. Der Verlag TdS
entstand im Jahr 2003, inspiriert durch die Bewegung fr freie Software. Sein Mark
enzeichen ist die Verwendung von Lizenzen, genauer von Creative-Commons-Lizenzen
, die die freie Vervielfltigung und inhaltliche Verbreitung erlauben. Alle Bcher v
on TdS knnen sowohl in Print- wie in digitaler Form kopiert und verteilt werden.
Mit der Printpublikation eines Buches wird eine PDF-Kopie auf der Projektwebsite
bereitgestellt. Der Verlag zhlt derzeit ber 90 Publikationen, das Verlagskollekti
v setzt sich aus sechs Personen zusammen, von denen zwei bis drei fr ihre Arbeit
einen Lohn erhalten.

Der Kampf um die Kontrolle von Wissen und Kultur


Die Produktion von Wissen und knstlerischen Ausdrucksformen erfolgt dank der weit
lufigen Netzwerke, an denen wir beteiligt sind, ausgehend von sowohl vorgngigen wi
e gegenwrtigen Elementen. Diese bestehen aus Fragmenten, Gemengelagen und kollekt
iven Erfahrungen; jede Person oder Gruppe setzt sie auf ihre Weise neu zusammen,
kann sich jedoch nicht das ausschlieliche Eigentum daran sichern und andere von
ihrer Verwendung oder Vervielfltigung ausschlieen. Das machen hingegen Patente, Co
pyright und Gesetze zur Verteidigung des intellektuellen Eigentums.
Wissen hat in der gegenwrtigen konomie einen zentralen Stellenwert erlangt, bis zu
dem Punkt, dass viele Autor_innen dieses Stadium des Kapitalismus als kognitive
n Kapitalismus bezeichnen.[1] Einerseits sind die strategischen und fhrenden Sekt
oren, die den meisten Mehrwert produzieren, wie etwa die Biotechnologie (Saatgut
, Medikamente, genetische Analysen, medizinische Erzeugnisse) oder die Software
(die durch die Diversitt von Marktdispositiven vervielfltigt wird), der Schaffung
von Wissen und seiner industriellen und technologischen Anwendung verpflichtet.
Andererseits werden der Mehrheit der Arbeiter_innen auf allen Ebenen und in den
meisten zentralen Lndern auch ber diese strategischen Sektoren hinaus in den Diens
tleistungssektoren zunehmend kognitive (und affektive) Fhigkeiten abverlangt, und
dies in dem Mae, wie sie sich sowohl mit Computerprogrammen als auch mit Persone
n beschftigen mssen.[2] Letztlich ist es auch eine Frage von Sprache, Identitt und
Differenz, also kognitiven Elementen, die sich auf den Absatz vieler Firmen, nic
ht nur im Bereich der Dienstleistungen oder der Technologie, auswirken: Die Einn
ahmen von Schuhverkufer_innen sind sowohl von den niedrigen Produktionskosten abhn
gig als auch vom hohen Verkaufspreis, der durch eine bestimmte Art von Marketing
mglich wird.[3]
Auch die Kultur wurde zur konomischen Ressource[4], zwar eine weniger zentrale, a
ls es sich die postindustriellen Regierungen ersehnten, die all ihre Hoffnungen
auf diesen Sektor gesetzt hatten, aber zweifellos eine wichtige. Neben den klas
sischen Industrien dieses Sektors (Kino, Verlage, Theater, Museen) spielt die Ku
ltur mittlerweile in der Tourismusbranche ebenso eine wichtige Rolle wie auch da
bei, Arbeiter_innen und Kapitalien in bestimmte Stdte und Regionen zu locken. Wir
beziehen uns hier auf den Diskurs der kreativen Stadt und der neuen Nische sozi
aler Innovation.[5] Die gouvernementalen Versuche, kleine Vereine oder Initiativ
en in Kulturunternehmen umzuwandeln, wurden in verschiedenen Untersuchungen bere
its hinreichend analysiert.[6]
Das wirkliche Ziel der Gesetze zur Verteidigung des intellektuellen Eigentums is
t es, den Gewinn dieser Unternehmen und Krperschaften in strategischen und auf Wi
ssen sowie kultureller Produktion basierenden Sektoren zu gewhrleisten, indem zei
tlich begrenzte Monopole zugelassen werden, die, wie in so vielen anderen Bereic
hen auch, einen knstlichen Mangel erzeugen. Auch wenn dies mit der Entwicklung de
r technischen Vervielfltigungsmglichkeiten, die ihre Produktion billiger werden la
ssen (bis dahin, dass eine digitale Kopie genau gar nichts kostet), von Anfang a
n die Grundlage intellektuellen Eigentums bildete, erscheint das Verbot, gewisse
Produkte, Artikulationen oder Erfindungen zu vervielfltigen, immer deutlicher al
s ein Instrument zur Kontrolle der Verteilung der generierten Gewinne. Das wiede
rholte Argument lautet, dass dieses von den Staaten gesicherte, knstliche Monopol
die Forschung und kulturelle Produktion belebe und dass sich die Produzent_inne
n, wenn diese Gewinne nicht sichergestellt wrden, diesen fr die Gesellschaft insge
samt so wichtigen Sektoren nicht lnger widmen wrden. Angesichts der Tatsache, dass
diese Unternehmen und Industrien Milliardengewinne lukrieren und in vielen Fllen
Bereiche abdecken, die fr die Bevlkerung von vitaler Bedeutung sind (Medikamente
sind ein deutliches Beispiel dafr), muss man sich jedoch fragen, in welchem Verhlt
nis die notwendigen Anreize und das Allgemeininteresse zueinander stehen. Die er
lassenen Gesetze dienen vermehrt den Produzent_innen, und Rechtsbrche werden, ohn

e Rcksichtnahme auf die eigentliche Verwendung der Kopie oder die Gre der Produzent
_in und Anwender_in, immer strenger geahndet.
Sicher ist, dass diese Verbote im kulturellen Feld kaum Effekte zeitigen. Die Le
ichtigkeit, mit der digitale Kopien erstellt werden, sowie vergleichbare Erfahru
ngen mit vielen Medien (CDs im Bereich der Musik, Filme in der Filmkunst, Bcher i
m Verlagswesen) haben die Industrie in einen Alarmzustand versetzt. Die Verlagsi
ndustrie zeichnet sich durch groe Unternehmen aus, die den Markt nach einer Reihe
von Fusionen und dank ihrer Kapazitt, in Produktion und Marketing zu investieren
, beherrschen. Diese Megaverlage reagieren lediglich auf Kriterien der Rentabili
tt, was dazu fhrt, dass sie hufig auf Autor_innen, Themen und Formate setzen, die i
hre Abstze sichern: Die Reichhaltigkeit des kulturellen Feldes ist ihnen kein Anl
iegen. Unbekannte Autor_innen verfgen nur ber sehr wenige Mglichkeiten zur Publikat
ion ihrer Bcher, und die Autor_innenrechte derjenigen, die keine mchtige Werbemasc
hinerie im Rcken haben, werfen nur wenig ab. Das sich ergebende Bild ist also das
folgende: Es gibt nur einige wenige Unternehmen mit groen Gewinnen und vielen Au
tor_innenrechten gegenber vielen Unternehmen und Autor_innen, die kaum Mglichkeite
n haben, Bekanntheit zu erlangen und folglich ihre Arbeit fortzusetzen.
Diese groen Unternehmen befrworten ausdrcklich den Erlass von immer restriktiveren
Gesetzen, whrend sie gleichzeitig die Entwicklung digitaler Buchformate blockiere
n. Es ist ihnen klar, dass eine digitale Kopie, wenn sie erst im Internet zirkul
iert, kaum zu kontrollieren ist. Daher erfinden sie einerseits Anti-Kopier-Vorri
chtungen, um die Ausbreitung digitaler Formate zu verhindern. Andererseits minim
ieren sie das Angebot von Ebook-Plattformen soweit als mglich und halten die Prei
se hoch, damit der Konsum gering bleibt. Wir befinden uns in einem Moment, in de
m die Kosten fr die Vervielfltigung digitaler kultureller Produkte gegen Null gehe
n. Doch anstatt sich diesen neuen und fr die kulturelle Entwicklung einer Gesells
chaft auf jeden Fall vorteilhaften Umstand zunutze zu machen, wird diese Mglichke
it von den Unternehmen des Sektors boykottiert. Es wird immer schwieriger, diese
Gesetze mit dem Argument zu verteidigen, dass sie dem Allgemeininteresse diente
n und dass diese Unternehmen Anreize und Monopole bruchten, damit sie einen Beitr
ag fr die Gesellschaft leisten knnten.
Die Bewegung fr eine freie Kultur setzt sich einerseits fr ein dezentraleres Model
l ein, das vielleicht weder fr Produzent_innen noch fr Autor_innen Milliardengewin
ne abwirft, dafr aber die Verbreitung einer greren Vielfalt kultureller Produkte er
mglicht, sowie einen besseren Zugang zu ihnen, der nicht von der konomischen Gre ihr
er Verleger_innen abhngig ist. Die Grundlage dafr ist das Internet, das in seiner
gegenwrtigen Form neutral ist, weil es den Produzent_innen eine grere Verbreitung u
nd den Rezipient_innen einen besseren Zugang ermglicht als die Printform. Das Net
z und die freien Lizenzen stehen im Mittelpunkt des gegenwrtigen Kampfs um die Ko
ntrolle von Wissen und die kulturelle Produktion. Sie gewhrleisten die freie Verw
endung knstlerischer Artikulationen und generierten Wissens. Am Ende dieses Artik
els werden wir auf alternative Formen der Nachhaltigkeit dieser Art von Projekte
n zurckkommen, die eine freie Verbreitung und Vervielfltigung erlauben. Zunchst abe
r mchten wir noch von den Schwierigkeiten sprechen, Bcher als Creative Commons liz
ensieren.
Der Alltag der Creative Commons
Creative-Commons-Lizenzen sichern auf legalem Weg einige der Freiheiten in Zusam
menhang mit der Verwendung eines kulturellen Produkts, sei dies nun ein Buch, ei
n Lied, eine Partitur etc. Sie geben den Autor_innen, und in unserem Fall dem Ve
rlag, die Mglichkeit zu entscheiden, ob eine Vervielfltigung in jedem Fall erlaubt
wird oder nur, wenn es keine Gewinnabsicht gibt oder wenn die Integritt des Werk
s respektiert wird. Die Persnlichkeitsrechte der Autor_innen werden dadurch nicht
beeintrchtigt, und die Autor_innenschaft muss korrekt zitiert werden.

Unserer Erfahrung nach ist es nicht immer einfach, fr ein Werk mit Creative Commo
ns einen Vertrag abzuschlieen.
Was die Autor_innen angeht, so glauben viele, dass sie mit einer Creative-Common
s-Lizenz ihre Autor_innenrechte verlren. Doch das stimmt nicht. Die Autor_innen b
ekommen die fr ihre Arbeit bliche Vergtung (einen Vorschuss sowie Prozente fr den Ve
rkauf), und zwar unabhngig davon, welche Lizenz ihre Werke haben. Eines der zentr
alen Probleme besteht dann, wenn die Autor_innen die Verwertungsrechte fr bersetzu
ngen ihres Werks in allen Sprachen an den ersten Verlag, der es publiziert, abtr
eten. Damit verlieren sie die Mglichkeit, die Lizenzen fr die Verffentlichung ihrer
Bcher in anderen Lndern jeweils neu zu verhandeln. Die Verlage begreifen Autor_in
nenrechte als Aktivposten und versuchen, die Gewinne, die sie aus dem Verkauf an
andere Verlage erzielen, entsprechend unternehmerischer Kriterien zu maximieren
, anstatt darauf hinzuarbeiten, dass der Text verbreitet oder die Bekanntheit de
r Autor_innen in anderen Lndern gefrdert wird. So haben wir schon versucht, Verffen
tlichungsrechte fr auslndische Texte zu erwerben, und auch wenn es kein anderes An
gebot gab und die Autor_innen uns untersttzt haben, ist uns das manchmal nicht ge
lungen. So verliert die Autor_in und das Werk. Wir knnen also sagen, dass wir all
e verlieren.
Was die auslndischen Verlage angeht, so sagen viele, dass Creative Commons nicht
Teil ihrer Publikations- und Verkaufsusancen sind. Wie wir bereits festgehalten
haben, weigern sie sich, ein Werk zu verkaufen, wenn es unter dieser Lizenz verff
entlicht werden soll. In manchen Verhandlungen endet die Diskussion hier: bei de
r Frage nach Prinzipien. Diese Prinzipien laufen darauf hinaus, die Existenz und A
usweitung dieser Lizenzen einzuschrnken, die sie als Gefahr fr ihr Geschft wahrnehm
en.
Viele glauben, dass Creative Commons ihr eigenes Copyright, das des ursprnglichen
Werks gefhrden, obwohl dem berhaupt nicht so ist. Was ihr Copyright gefhrdet, ist
das Begehren, all jene zu identifizieren, die ihren Text einscannen und eine Rau
bkopie ins Netz stellen. Dass die bersetzung dieses Werks mit Creative Commons li
zensiert wird, ndert nichts an der Lizenz des Originalwerks.
Auslndische Verlage lukrieren Gewinne aus dem Verkauf von bersetzten Printpublikat
ionen. Sie erhalten von Vertrags wegen neben dem Vorschuss auch Prozente auf den
Verkauf. Einige glauben, dass eine Creative-Commons-Lizenz, weil sie die Vervie
lfltigung und in unserem Fall ein frei zugngliches PDF zulsst, zu weniger verkaufte
n Printpublikationen fhrt, was geringere Einnahmen zur Folge htte. Es gibt allerdi
ngs keine berzeugenden Studien dazu, dass die freie Verbreitung eines Textes, die
immer ein breiteres Publikum mit sich bringt, eine mgliche Verringerung der Verku
fe nicht wettmachen wrde. Tatschlich sorgen allgemeine Prekaritt und Konsumzwang da
fr, dass es sich die Leute gut berlegen, welche Texte sie kaufen. Ein verfgbares PD
F kann bedeuten, dass sich Personen, wenn sie den genauen Inhalt eines Textes ke
nnen, fr eine Investition entscheiden: manche Bcher durchzusehen kann Interesse an
weiteren wecken und zur Entscheidung fhren, einige davon zu kaufen oder zu versc
henken. Einem kleinen Verlag wie dem unseren verleiht die Tatsache, dass ein Buc
h im Internet verfgbar ist, eine Sichtbarkeit, die mit traditionellen Marketingin
strumenten niemals erreicht werden knnte. Wir glauben, dass ein Verlag, der uns e
in Buch mit Copyright verkaufen wrde, weniger Gewinne erhielte, als wenn er es un
s mit einer Creative-Commons-Lizenz abtritt. Die grere Verbreitung eines Textes er
hht den Absatz von Printpublikationen und fhrt damit zu mehr Einnahmen. Wir knnen d
ies als in Wirklichkeit unbezahlbaren Preis fr die Verkaufsfrderung begreifen. Im
letzten Teil werden wir nochmals darauf zurckkommen, was es bedeutet, Texte im Hi
nblick auf die Leser_innenschaft zu befreien und welche mglichen und blicherweise
unterschtzten Rckflsse dies generiert.
Was die spanischen Verlage angeht, so publizieren zwar einige unter Creative Com
mons, aber sie stellen den Text nicht in digitaler Form ins Netz. Uns scheint di
es eine eingeschrnkte Verwendung dieser Art von Lizenz darzustellen. Die Vervielfl

tigung auf Papier, die Fotokopie zu erlauben, ist eine Freiheit, die kaum Wirkun
gen zeitigt: Nur wenige Leute kopieren ein ganzes Buch. Selbstverstndlich erleich
tert dies den Einsatz zu Bildungszwecken (durch die Fotokopie eines Kapitels, zu
m Beispiel) und wirkt sich in dem Sinne positiv aus, als die Prsenz dieser Lizenz
en selbstverstndlicher wird. Aber es bedeutet sicherlich keinen vollen Einsatz fr
die Mglichkeiten dieser Produktionsform. Man muss in Betracht ziehen, dass diese
Verlage versuchen, gemeinsam mit dem kulturellen Establishment die Untersttzung g
ewisser kritischer Sektoren fr sich zu gewinnen, jedoch ohne sich entschieden fr d
ieses Modell einzusetzen. Wir setzen darauf, dass diese Verlage nicht nur unter
Creative Commons lizenzieren, sondern dass sie ihre Texte ins Netz stellen, dami
t sie sich ohne Einschrnkung verbreiten knnen.
Was das Ebook angeht, so gibt es auch hier Probleme mit den Creative-Commons-Liz
enzen. Ihr Auftauchen und ihre Ausbreitung haben die Verhandlungen komplizierter
werden lassen, weil die Verlage jetzt versuchen, zustzlich zu den Printrechten a
uch die digitalen Rechte zu verkaufen. Fr beides verlangen sie Vorschsse und Proze
nte auf den Verkauf, manchmal in hnlicher Hhe. Gelegentlich schreiben sie den Mini
malverkaufspreis der digitalen Formate in den Vertrag, um sich auf diese Weise e
inen Prozentsatz auf einen hheren Preis zu sichern. Allerdings machen sie in dies
em Feld Gewinne, ohne viel investieren zu mssen, weil die Produktionskosten fr ein
digitales Buch sehr gering sind: Kosten entstehen eigentlich nur fr die Umwandlu
ng des Formats (wenn wir auer Acht lassen, was fr Anti-Kopier-Systeme, Digital Rig
hts Management oder dafr bezahlt werden muss, dass Bcher auf kopiersicheren Plattf
ormen stehen). Wenn ein digitales Buch zu nahezu demselben Preis wie die Printpu
blikation verkauft wird und damit die Produktionskosten fr auslndische Verlage hher
werden, ist das ein deutliches Beispiel fr einen Boykott digitaler Bcher. In unse
rem Fall kommt es vor, dass es uns untersagt wird, ein PDF hochzuladen, weil es
frei erhltlich ist, wir selbst nichts fr den Verkauf verlangen und die Verlage dah
er keine Prozente erhalten. Sollten wir es dennoch tun wollen, verlangen sie von
uns eine Gebhr fr die digitalen Rechte, obwohl wir selbst keinen Gewinn machen.
In der Verlagswelt herrscht Unkenntnis und Furcht in Zusammenhang mit diesen fre
ien Lizenzen.[7] Wir mussten bereits von der Publikation von Texten absehen, die
uns sehr interessant schienen, weil sich die Verlage weigerten, uns diese zu ve
rkaufen, weil wir sie unter Creative Commons publizieren. Ein Ausweg aus diesem
Problem ist darauf zu insistieren, dass die Autor_innen ihre Rechte fr andere Spr
achen nicht verkaufen, um so in jedem einzelnen Fall ber die Verwendung ihrer Wer
ke zu entscheiden.
Die Nachhaltigkeit von freien Kulturprojekten in der digitalen Welt
Bis heute stammen die Einnahmen unseres Verlags aus dem Verkauf von Printpublika
tionen. Wir laden eine PDF-Kopie ins Netz, glauben jedoch, dass uns das mehr Sic
htbarkeit verleiht, sich positiv auf die Verkufe niederschlgt und darber hinaus die
Verbreitung von Kritik und Kultur begnstigt. Wir verkaufen keine digitalen Forma
te (mobi, epub), weil wir einerseits die digitalen Rechte fr viele Werke nicht ha
ben, andererseits aber weil wir unter Creative Commons lizensieren und Vervielflt
igungen zulassen, sodass jemand sofort und legal eine Kopie dieses Archivs auf e
ine andere Seite stellen knnte, wo sie dann kostenlos zum Download bereit stnde. U
nser Projekt ist ein politisches Projekt, das eine nachhaltige materielle Grundl
age braucht, um weiterhin Politik machen zu knnen; der Download unserer Texte von
einer anderen Seite wrde bedeuten, dass die Mglichkeit schwindet, beim Download e
iner unserer Texte auf andere Diskussionsinhalte oder auf Termine fr Prsentationen
, Diskussionen, Projektionen usw. zu stoen.
Was wre also die Konsequenz, wenn sich das digitale Modell durchsetzte und die Ve
rkufe von Printpublikationen deutlich zurckgingen? Dies ist die am meisten gefrchte
te Frage in diesem Sektor: Was, wenn die Leute aufhren, Printpublikationen zu les
en und ein Ebook genauso einfach kopiert werden kann wie etwa Musik?

Wir glauben, dass es nichts bringt, die Vervielfltigungsmglichkeiten immer mehr ko


ntrollieren zu wollen (das erweist sich nahezu immer als unntz, weil die Kultur fr
ei sein will und wird). Vielmehr mssen das Verlagswesen und die Rolle der Verleger
_innen in diesem neuen Kontext berdacht werden.
Es war immer die Rolle der Verleger_innen, eine Auswahl zu treffen und Inhalte z
u produzieren. Der Verkauf dieser Inhalte in Printform ermglichte es, dass sich d
ie Produktionsstruktur lngerfristig halten konnte.
Wir glauben, dass die Rolle derjenigen, die die Inhalte auswhlen, auch bei andere
n Formaten beibehalten werden kann. So wie zum Beispiel Musiker_innen heute grtent
eils auf Konzerte angewiesen sind, wre auch vorstellbar, dass sich Verleger_innen
mehr auf Prsentationen, Seminare und Diskussionen konzentrieren mssen, die sie se
lbst in Gang setzen. Das Bndnis zwischen dem Verlag, der Buchhandlung mit ihren h
underten im Haus stattfindenden Aktivitten und der Selbstbildungsinitiative Nocio
nes Comunes ist fr uns in dieser Frage entscheidend.
Es mssen auch neue Formen von Mehrwert ersonnen werden, die aus dem Kauf eines Bu
chs oder eines Ebooks mehr machen als den bloen Download eines Textes. Beispielsw
eise knnen Leser_innen dadurch gebunden werden, dass diejenigen, die ein Buch ode
r Ebook kaufen, ber einen bestimmten Zeitraum weitergehende Informationen (ber die
Autor_in, benachbarte Themen etc.) erhalten.
Andererseits lsst sich mit dem Wissen der Verleger_innen ber die Buchproduktion au
ch dadurch Ertrag erwirtschaften, dass verlegerische Dienstleistungen erbracht w
erden: Der Gedanke ist nicht abwegig, dass ein Teil der Einnahmen eines Verlags
aus Aufgaben wie Editieren, Korrigieren, Layoutieren und Abwickeln des Drucks vo
n Bchern, Handbchern und Berichten anderer Unternehmen und Gruppen stammt, die sic
h nicht in diesem Bereich spezialisiert haben.
Auch ber die Finanzierungsanstze kann man weiter nachdenken. Im Fall jener Verlage
, die sich fr die freie Kultur einsetzen, hat das auch mit der Mitverantwortung d
er Leser_innen (und der Autor_innen) zu tun. Ebenso wie man sich dafr entscheidet
, in einem Geschft einzukaufen, das Fairtrade-Produkte oder Gemse aus kologischer L
andwirtschaft anbietet, weil damit eine bestimmte Form von konomischer Produktion
und Distribution untersttzt wird, knnen diejenigen, die glauben, dass die Kultur
frei sein muss, einen Beitrag zur Tragfhigkeit solcher Projekte leisten. Die Ents
cheidung, in einer bestimmten Buchhandlung einzukaufen oder bei einem bestimmten
Verlag und nicht bei den Groen des Sektors zu publizieren, ist eine ethische und
politische Frage, die auf der Hand liegt.
In diesem Zusammenhang gibt es zwei Finanzierungsanstze, die zu funktionieren sch
einen: das Abonnement und das Crowdfunding. Das Abonnement von Bchern eines Verla
gs ist die Mglichkeit fr einen stabilen wirtschaftlichen Ertrag, der der Produktio
nsstruktur zugutekommt. Die Gesellschafter_innen sind Personen, die auf die frei
e Kultur setzen und dafr einen wirtschaftlichen Beitrag leisten; berdies erhalten
sie von diesen befreiten Strukturen Printpublikationen und andere Leistungen. De
r Verlag Traficantes de Sueos hat dieses System vor drei Jahren umzusetzen begonn
en und bisher gute Erfahrungen damit gemacht. Entgegen der Aussage Was allen gehrt
, gehrt niemandem von Garrett Hardin[8] und so vielen anderen, die alternative For
men der Commons disqualifizieren, haben wir den Nachweis erbracht, dass es Mensc
hen gibt, die sich durch die Befreiung der Inhalte zum Wohle aller angesprochen
fhlen und sich konomisch verpflichten, damit der Fortbestand dieser Projekte gesic
hert bleibt.
Crowdfunding ist ein Mikrofinanzierungsmodell fr kollektive Projekte. Wenn viele
ein wenig Geld spenden, kann Groes gemacht werden. Traficantes de Sueos und die Au
tor_innen von Cojos y precarias haciendo vidas que importan haben fr die Publikat
ion des Buches ein Crowdfunding in Gang gesetzt. So wurde kollektiv das fr den Dr

uck notwendige Geld zusammengetragen. Oftmals handelt es sich bei Crowdfunding e


igentlich um ein System des Vorabkaufs: interessierte Leser_innen strecken Geld
vor, damit ein Buch publiziert werden kann. Durch diesen Beitrag der Leser_innen
schaft werden die Produktionskosten gesenkt und die Publikation von Texten ermgli
cht, die sich nicht unbedingt rentieren.
In diesem Zusammenhang muss die Bedeutung von Netzwerken sozialer konomie, wie es
sie in vielen Lndern gibt, betont werden. Diese Netzwerke, aus Produzent_innen,
Vertriebspartner_innen und Konsument_innen setzen auf eine andere Art von konomie
und verpflichten sich, Gter und Dienstleistungen innerhalb dieser konomien zu kon
sumieren. Es handelt sich hier um eine Produktionsweise, die auf dem Prinzip der
Gerechtigkeit basiert und nicht nach Gewinn strebt, sondern die Produktionsstr
ukturen erhalten will. TdS hat versucht, sich in REAS, dem wichtigsten spanische
n Netzwerk alternativer und solidarischer konomie, fr die Verbreitung der Prinzipi
en der freien Kultur einzusetzen, damit diese von den involvierten Einrichtungen
ebenso bercksichtigt werden wie Prinzipien der kologie oder des Geschlechts. Eini
ge dieser Unternehmen und Vereine entscheiden sich fr den Ankauf von Bchern oder L
eistungen von TdS, weil sie auf ein alternatives konomisches Modell setzen.
Schlielich sollten neben der fr das Erfinden neuer Verlagsmodelle notwendigen Einb
ildungskraft und der Wichtigkeit von Gruppen zu deren Untersttzung auch strukture
lle Fragen bercksichtigt werden. Die Prekaritt ist eine Konstante bei kleinen Kult
urprojekten (und auf dem Arbeitsmarkt insgesamt), und es mssen allgemeine Alterna
tiven sowohl fr die Arbeiter_innen wie auch fr die Institutionen entwickelt werden
.
In den zu Beginn dieses Textes ausgefhrten berlegungen wurde gezeigt, dass die kap
italistische Akkumulation auf Basis der kognitiven, affektiven, relationalen und
linguistischen Fhigkeiten der ganzen Bevlkerung erfolgt, und zwar ausgehend von i
hrer Kreativitt und ihren Lebensstilen. Da Anstellungsverhltnisse immer rarer werd
en und wir alle ein Recht auf ein Leben in Wrde haben, wurde der Vorschlag des Gr
undeinkommens lanciert. Dieses universelle und bedingungslose Einkommen als etwa
s, worauf alle Recht haben, wrde zweifellos einen enormen kulturellen Wachstum de
r Gesellschaften mit sich bringen, weil es die notwendige materielle Grundlage fr
alle Gestaltenden und Denkenden darstellt, die ihre Ideen aufgrund von Lohnabhng
igkeit und existenzieller Prekaritt heute nicht entfalten knnen.
Zudem muss von den ffentlichen Institutionen gefordert werden, dass sie sich fr fr
eie Kulturprojekte einsetzen; einerseits, indem die gesamte und mit ffentlichen M
itteln umgesetzte Produktion mit freien Lizenzen versehen wird. Diese ermglichen
einen uneingeschrnkten Zugang zu Wissensformen und Artikulationen, die mit dem Ge
ld aller entstehen. Das wrde sowohl Universitten wie auch Museen und andere ffentli
che Kulturinstitutionen betreffen. Andererseits knnte bei jeder Externalisierung
von Leistungen, beim Kauf von kulturellen Gtern, bei Ausschreibungen und Anboten
die Vorgabe zur Verwendung freier Lizenzen einbezogen werden. Es wre auch mglich,
bei Auswahlverfahren jene Vorschlge bevorzugt zu behandeln, die mit dieser Art vo
n Lizenz arbeiten. Wir knnen uns auch ffentliche Strukturen vorstellen, durch die
bestimmte Kosten gesenkt wrden, wie etwa ffentliche Arbeitsrume, die fr freie Kultur
projekte geringere Mietkosten bedeuten, oder ffentliche Druckereien, die die Publ
ikationskosten reduzieren wrden.
Zweifellos mssen freie Kulturprojekte neben dem Umstand, dass sie im gegenwrtigen
Kampf um die Kontrolle von Wissen und Kultur die Praxis von freien Lizenzen weit
er vorantreiben wollen in der Lage sein, sich neue Lsungen auszudenken, damit sie
im neuen digitalen Kontext bestehen knnen, ohne die Verbreitung von Inhalten zu
verhindern. Dies ist eine Herausforderung fr alle jene, die wie wir wollen, dass
der Zugang zur Kultur nicht von Geld oder von der Herkunft abhngig ist.

[1] VVAA, Capitalismo cognitivo, Madrid: Traficantes de Sueos 2004.


[2] Precarias a la deriva, A la deriva. Por los circuitos de la precariedad femi
nina, Madrid: Traficantes de Sueos 2004.
[3] Andrea Fumagalli, Bioeconoma y capitalismo cognitivo, Madrid: Traficantes de
Sueos 2010.
[4] Yproductions, Innovacin en cultura, Madrid: Traficantes de Sueos 2010.
[5] VVAA, Produccin cultural y prcticas instituyentes, Madrid: Traficantes de Sueos
2008.
[6] Jaron Rowan, Emprendizajes en cultura, Madrid: Traficantes de Sueos 2010.
[7] Wie im Falle einer US-amerikanischen Zeitschrift, die es uns erlaubte, das P
DF eines Artikels online zu stellen, nicht jedoch, ihn unter Creative Commens zu
lizensieren.
[8] Vgl. Hardins berhmten Artikel The tragedy of the commons, in: Science, Nr. 162,
1968, S. 12431248.

#
V

Felix Stalder - Wissenschaftliches Schreiben jenseits der Peer Review

Wissenschaftliches Schreiben jenseits der Peer Review


bersetzt von Birgit Mennel
Beginnen wir mit einer Frage: Was soll ein Publikationsprojekt leisten, das sich
an der Schnittstelle von theoretischen und aktivistischen Bewegungsbahnen veror
tet? Eine mgliche Antwort knnte lauten, dass es ein organisierender Fokus fr einen
mannigfaltigen Zusammenhang sein knnte, ein Zusammenhang, der vom geteilten Begeh
ren danach getrieben wird, die spezifische systematische diskursive Praxis weite
rzubringen. Spezifisch bedeutet, dass das Projekt einen Fokus artikuliert, der dur
ch berlappende Bezugsrahmen, Anliegen und Methoden definiert ist. Systematisch ist
die Praxis, wenn sich jeder Beitrag zu diesen Parametern ins Verhltnis setzt, sod
ass deren Vernderungen in der Zeit zum Gegenstand von expliziten Debatten werden.
Diskursive Praxis verweist auf ein Verstndnis von theoretischen Debatten als eine
Form der sozialen Praxis und umgekehrt. Genau das ist es, was nach einer greren Vi
elfalt des Zusammenhangs verlangt, vorausgesetzt dass die vielfltigen Dimensionen
anerkannt werden, in denen sich eine theoretische Praxis entfaltet.
Dies sind keine besonders kontroversiellen Zielsetzungen. Aber Probleme tauchen
auf, sobald man erkennt, dass diese Ziele von den etablierten Publikationsmodell
en, insbesondere denen akademischer Zeitschriften, kaum jemals erreicht werden.
Dieses Scheitern ist kein Zufall. Es ist auch nicht der nachlssigen Umsetzung ein
es konzeptuell stichhaltigen Modells geschuldet, sondern wurzelt im Modell akade
mischen Publizierens selbst. Dieses Modell blieb seit den Tagen der Royal Societ
y nahezu unverndert, ebenso wie die ihm zugrunde liegenden erkenntnistheoretische
n Annahmen und das so herbeigefhrte Einverstndnis, dass Politik und Wissenschaft g
etrennt zu behandeln sind.[1] Im Folgenden mchte ich einige dieser Annahmen herau
sschlen, die ihren historischen Nutzen lngst eingebt haben, und mache Vorschlge, wie
ein gegenwrtiges Publikationsprojekt die eben dargelegten Ziele gegebenenfalls er
reichen knnte.[2]

Von geschlossenen Institutionen zu offenen Zusammenhngen


Historisch verblieb abstraktes und systematisches Wissen innerhalb der Grenzen g
eschlossener Institutionen: Klster, Gilden, Universitten, Berufsvereinigungen, For
schungsinstitute, politische Parteien etc. Soweit es sich dabei um nichtkommerzi
elles Wissen handelte, das immer noch verbreitet werden sollte, teilten sich die
se Institutionen, die seit dem 19. Jahrhundert als moderne und in verschiedene A
bteilungen unterteilte Brokratien organisiert wurden, die Publikationskosten unte
reinander auf. Sie taten dies in Form von Gebhren, die als Subskriptionsbeitrag fr
eine Zeitschrift an eine akademische Gesellschaft entrichtet wurden. Diejenigen
in diesen Institutionen, die diese Publikationen schrieben und lasen, hatten da
s Gefhl, freien Zugang zu haben, da die Subskriptionsgebhr eher akzeptabel gestalt
et und aus einem eigens dafr aufgestellten Budget bezahlt wurde, das an einer and
eren Stelle in der Organisation angesiedelt war. Dieses System war uerst effektiv,
so lange die Annahme ber das Verhltnis von abstraktem Wissen und Institutionen ih
re Richtigkeit hatte. Noch in den 1970er Jahren stellte sich Daniel Bell die Zuk
unft der postindustriellen Gesellschaft als eine von groen und mit Expert_innen bevl
kerten Institutionen beherrschte vor den Sttten der Wissensproduktion.[3] Wie wir
jetzt alle wissen, erwies sich dieses Wagnis einer sozialen Prognose in dieser Hi
nsicht als weit gefehlt.
Die Produktion und der Einsatz von abstraktem Wissen sind aus den Mauern der Ins
titutionen ausgebrochen und nunmehr auf die ganze Gesellschaft verteilt. Aus dem
konventionellen Publikationssystem als effizientem und quasi freiem Distributio
nssystem wurde eines, das eine scharfe Trennung zwischen denen einfhrt, die immer
noch drinnen sind und wo dieses System mehr oder weniger funktioniert und denen
, die auerhalb der institutionell abgesicherten Grten verbleiben und fr die es sich
als ein System des Ausschlusses erweist. Es geht hierbei nicht um die Kommerzia
lisierung wissenschaftlicher Publikationen, obwohl das fr sich genommen ein sehr
wichtiges Thema ist, sondern darum, dass es berhaupt einen Preis gibt. Fr prekre Wi
ssensarbeiter_innen, die regelmig groe Mengen an Information durchforsten, ist selb
st eine geringe Gebhr pro Artikel unerschwinglich, ganz zu schweigen von den absu
rd hohen Artikelgebhren, wie sie blicherweise verlangt werden. Doch es ist nicht n
ur eine Frage des Geldes. berraschenderweise werden immer noch nicht alle Zeitsch
riften online gestellt. Um sie einsehen zu knnen was normalerweise an einer Unive
rsittsbibliothek geschieht , muss man sich physisch zu einem Universittsgebude beweg
en. Dies ist tatschlich ein enormer Aufwand fr diejenigen, die keine andere Bindun
g an die Universitt haben, und hat einen etwas subtileren Ausschlusseffekt zur Fo
lge.
Die Trennung zwischen denen, die hinsichtlich des Zugangs drinnen sind, und dene
n, die drauen sind, kann nur durch Publikationen mit freiem Zugang minimiert werden
. Das ist ein Weg, den viele Zeitschriften nach zehn Jahren der Kampagne zu Open
Access auch beschritten haben.[4] Eine groe Zahl von Zeitschriften publiziert au
s Grnden der Wirtschaftlichkeit, des Prestiges oder aus institutioneller Trgheit i
mmer noch nicht mit freiem Zugang, aber das Modell ist eindeutig etabliert und es
gibt keine Rechtfertigung dafr, es nicht zu bernehmen.
Freier Zugang darf weder durch versteckte Publikationsgebhren (nochmal, gering fr je
ne in den Institutionen und unerschwinglich fr diejenigen, die sich auerhalb befin
den)[5] noch durch restriktive Lizenzen eingeschrnkt werden, die nur den Zugang,
nicht aber die Weiterverwendung ermglichen. Wissen muss als soziales Gemeingut be
handelt werden, dessen sich die Allgemeinheit bedient und zu dem sie im Gegenzug
einen Beitrag leistet. Die dafr passende Lizenz ist die Copyleft-Lizenz[6], die
jedem die unbeschrnkte Verwendung des Materials ermglicht, mit der einzigen Einsch
rnkung, dass die daraus entstandenen Arbeiten zu den gleichen Bedingungen wieder
als Gemeingut zur Verfgung gestellt werden. So lsst sich die Privatisierung von Wi
ssen, das in neuen Gestalten und Formen entsteht, auf wirkungsvolle Weise verhin

dern.
Peer Review als ein erzwungener Konsens
Doch selbst das beste Open-Access-Modell adressiert nur das offensichtlichste Pr
oblem des gegenwrtigen Publikationsmodells: die Preishrde. Es geht einzig um das Z
ugnglich-Machen eines fertig gestellten Texts. Weder wird der Prozess einsichtig,
im Zuge dessen ein Text zwischen Einreichung und Verffentlichung Gestalt annimmt
, noch fhrt dies zu einer Vernderung des Prozesses selbst. Tatschlich ist Peer Revi
ew selbst in Open-Access-Zeitschriften immer noch die wichtigste Methode, um aka
demischem Wissen Gltigkeit zu verleihen. In Open-Access- ebenso wie in zahlungspfli
chtigen Zeitschriften wird dieser Prozess blicherweise in Form des double blind o
rganisiert: Die Gutachter_innen erhalten eine um die Autor_inneninformation bere
inigte Einreichung und die Gutachten werden genau so wieder an die Autor_innen be
rmittelt. Fallen die Gutachten positiv aus, dann sollte die Autor_in die in den
Gutachten kritisierten Punkte ansprechen, und dann wird der berarbeitete Artikel
unter dem Namen der Autor_in verffentlicht. Das ist ein hchst ideologischer und in
vielerlei Hinsicht paradoxer Prozess: Durch die Verschleierung der Einflussnahm
e der Gutachter_innen auf den verffentlichten Text wird ein Anspruch auf unpersnli
ches Wissen erhoben (das im Zuge des Begutachtungsprozesses entsteht), und es wi
rd eine individuelle Autor_innenstimme behauptet.[7]
Trotz seines historischen Verdiensts ist Peer Review heute problematischer denn
je. Da sind zunchst einmal die unzhligen Missbruche des Systems, die Publikationen
im Keim ersticken, welche nicht den Vorlieben der Gutachter_innen das Wort reden
.[8] Zweitens machen es Suchmaschinen und andere Tools einfach, Autor_innen basi
erend auf dem Stil und Thema des Textes zu identifizieren. Anonymitt lsst sich heu
tzutage kaum herstellen. Drittens tendiert Peer Review, selbst wenn es gut funkt
ioniert, dahin, den Konsens im Feld formal und stilistisch zu besttigen. Und, wen
n Peer Review viertens nicht gut funktioniert, was sehr oft der Fall ist, dann i
st es ein inkonsistenter und langsamer Prozess. Die Kleinlichkeit und Rachegelste
der Gutachter_innen werden hinter einem Schleier der Verschwiegenheit verborgen
. Deshalb gibt es zahllose Vorschlge fr die Umgestaltung des Peer-Review-Prozesses
. Einer der durchdachtesten und radikalsten ist Toni Prugs Open Process Academic
Publishing. Prug lsst sich von der Freien Software und anderen offenen, auf Koop
eration basierenden Projekten inspirieren und schlgt eine ffnung aller Phasen im Beg
utachtungsprozess vor, indem dieser ber ein ffentliches Archiv zugnglich gemacht wi
rd. Darin sind vor allem die ursprnglichen Einreichungen, die individuellen Kommen
tare und die des Herausgeber_innenkollektivs, Peer Reviews, andere Peer-Comments
, die an die Gutachter_innen ergangenen Kommentare der Autor_innen, die aufeinan
der folgenden Entwrfe sowie der schlielich verffentlichte bzw. abgelehnte Text entha
lten.[9] Prug meint, dass die Vorteile einer derartigen ffnung des Prozesses dess
en Missbrauchsanflligkeit verringern wrden. Diese Offenheit wrde Inkonsistenzen zu
Tage frdern und Debatten darber anstoen, wie diese aufzulsen seien, insofern nunmehr
alle involvierten Parteien Verantwortung fr ihr Handeln zu bernehmen htten. So wrde
n sich auch die oft langen Verzgerungen zwischen Einreichung und Verffentlichung d
rastisch reduzieren. Tatschlich wrde jede Verffentlichung in eine Version vor der B
egutachtung und im Falle positiver Gutachten in eine Letztversion nach der Begut
achtung zerfallen. Das macht technisch eine Art Versionsverwaltung erforderlich,
etwas, das in der Software-Entwicklung, aber auch in anderen Feldern hufig zur An
wendung kommt.[10]
Whrend so mglicherweise eine gewisse Zahl gut dokumentierter Mngel im Peer-Review-S
ystem reduziert werden, bin ich skeptisch, dass mit erhhtem Administrationsaufwan
d die grundlegenderen Mngel angegangen werden knnen. Es ist gut mglich, dass das Sy
stem auf diese Weise noch strker auf einen Konsens drngt, da alle Beteiligten das
Risiko einer Artikulation marginaler Positionen in einem vollstndig ffentlichen Sy
stem zu minimieren versuchen.

Statt uns mit einer neuen Ausrichtung des Peer-Review-Prozess zu beschftigen, sol
lten wir vielmehr darber nachdenken, den Prozess und die ihm zugrunde liegenden V
oraussetzungen gnzlich aufzugeben: dass sich nmlich ein Verstndnis ber die Schaffung
von Konsens einstellt und dass dafr diskrete Manahmen notwendig sind, die alle mi
t einer individuellen Autor_in und einer stabilen Feststellung von Fakten und Be
zgen in Zusammenhang stehen.
Ein alternatives Modell mit Konzentration auf Debatten
Wir sollten davon ausgehen, dass Wissen aus Debatten hervorgeht und dass Debatte
n oder Diskurse die zentralen Elemente der Wissensproduktion sind. Anstatt einen
Text den Erfordernissen entsprechend zu modellieren und ihn dann mit dem Stempel
des Peer Review zu legitimieren, sollten Beitrge als Ausgangspunkte fr Debatten be
trachtet werden, die offen sind und offen bleiben. So gesehen sollten alle Einre
ichungen, so wie sie einlangen, entweder verffentlicht oder zurckgewiesen werden.
Eine Verffentlichung bedeutet jedoch nicht, dass der Text oder genauer die Debatt
e, die dem Text seine Bedeutung verleiht, bereits zu Ende gefhrt ist. Im Gegentei
l, damit beginnt sie gerade erst.
In einem solchen System zu verffentlichen impliziert nicht, dass der Text einem i
m Vorhinein etablierten und unpersnlichen Standard entspricht, der selbsterklrend
ist. Es verweist vielmehr darauf, dass zumindest Teile des Herausgeber_innenkoll
ektivs zu dem Schluss gekommen sind, dass dieser Text eine Verffentlichung lohnt.
Und diese Entscheidung gilt es zu argumentieren. Was genau macht diesen Text zu
einem fr die Herausgeber_in(nen) lohnenswerten Beitrag? Ein bei einer Zeitschrif
t eingereichter Text htte also keine nicht-ffentlichen Gutachten zur Folge, die un
sichtbar im Text enthalten sind, sondern zge vielmehr eine ffentliche Antwort nach
sich, die offen fr weitere Antworten von anderen bleibt. Und diese nhern sich dem
Text mglicherweise vor dem Hintergrund einer vollkommen anderen Erfahrung, als j
ener, welche die Autor_in und die Gutachter_in oder jetzt die Respondent_in als
gegeben voraussetzen. Es ist davon auszugehen, dass Debatten ber das interpretati
ve Rahmenwerk, durch die ein Beitrag zu einem gemeinsamen Feld verstanden werden
sollte, gefhrt werden. Und diese sollten in den verschiedenen Zusammenhngen aktiv
gefrdert werden. Differenzen und Uneinigkeiten knnen nicht durch einen Konsens ge
klrt werden, ohne dass eine privilegierte Perspektive bezogen und der Zusammenhan
g tatschlich homogenisiert wird.
Die Aufgabe des Redaktionsgremiums einer Zeitschrift wre demnach eine doppelte: E
rstens gilt es einzuschtzen, ob ein eingereichter Beitrag das Potenzial hat, die
diskursive Praxis des Zusammenhangs weiterzubringen; und zweitens mssen, um die D
ebatte zu erffnen, die Schlussfolgerung(en) dieser Einschtzung durch das Redaktion
sgremium zusammen mit dem ursprnglichen Beitrag verffentlicht werden. Das Redaktio
nsteam muss zu keiner Einigung gelangen. Es sollte ausreichen, dass ein Mitglied
berzeugende Argumente dafr liefern kann, was aus diesem Beitrag tatschlich einen B
eitrag zur gemeinsamen diskursiven Praxis macht. Sollten andere Redakteur_innen
zu anderen Schlussfolgerungen kommen, so wren auch ihre Argumente zu verffentliche
n. Eine Zurckweisung sollte nur dann erfolgen, wenn sich niemand positiv dafr inte
ressiert.
Das wrde die Vorstellung von Wissen als Konsens entbehrlich machen. Das Paradox i
m Herzen des Peer-Review-Systems knnte berwunden werden, da die Autor_in tatschlich
als er oder sie selbst sprechen kann. Gleichzeitig verlagert sich die Emphase v
om einzelnen Text hin zu Debatten und kollektivem Diskurs. Da wir in einem Zeita
lter der Datenbanken und Suchmaschinen leben, knnen wir uns bergangslos durch vers
chiedene Mastbe vom einzelnen Beitrag zum Diskurs und wieder zurck hindurchbewegen.
Der Zielkonflikt, der zwischen einer Konzentration auf den Diskurs und folglich
dem Verschwinden-Lassen der Autor_innen-Stimme in einem Murmeln[11], sowie eine
r Konzentration auf die individuelle Autor_in und dem daraus resultierenden Heru
nterspielen der Rolle des Diskurses besteht, dieser Zielkonflikt wird so substan

ziell abgemildert. Wir knnen Diskurse betonen und dennoch singulre Positionen sich
tbar werden lassen.
Der Schwerpunkt des Verffentlichens verlagert sich damit vom bestndigen Beitrag ei
ner einzelnen Person hin zu flssigeren, trans-formierenden und in einem Feld gene
rierten Debatten, die ber die verschiedensten Beitrge weitergesponnen werden, eina
nder ausspielen und eine ganze Reihe von Ideen und Argumenten weiterentwickeln u
nd verndern. Das wrde es auch ermglichen, Materialien einfacher zwischen verschiede
nen Publikationsformaten hin und her zu bewegen, von Interventionen ber vielleich
t auf Video aufgezeichneten Gesprchen hin zu Online-Artikeln und elektronischen o
der gedruckten Bchern und wieder zurck. Man muss nicht mehr vorgeben, dass es sich
um jeweils separate, eigene Produktionen handelt. Vielmehr knnen sie als verschi
edene Ein- und Durchgnge in und durch Felder hindurch verstanden werden. Jede Pro
duktion ist einzigartig, sie wahrt die Heterogenitt des Zusammenhangs und unterbr
eitet ein besonderes diskursives Format sowie eine besondere Weise der Argumenta
tion, die auf die Beitrge anderer verweist.
Die verschiedenen Formate sind als gleichermaen wichtig zu behandeln, anstatt der
blichen Hierarchie zu folgen, in der das gesprochene Wort zuunterst und der begut
achtete Druck zuoberst gereiht werden. Eine solche Hierarchie bringt die Privileg
ierung einer bestimmten Kultur gegenber allen anderen zum Ausdruck, nmlich der aka
demischen Print-Kultur. Wenn die Diversitt des Zusammenhangs ernst zu nehmen ist,
die sich um ein Publikationsprojekt versammelt, dann ist das inakzeptabel.
Einen freien Zugang auf der Basis von Copyleft bereit zu stellen, Peer Review du
rch ein System zu ersetzen, das Debatten frdert, statt einen Konsens zu erzwingen
, und Formate freinander durchlssiger zu machen und miteinander zu verbinden, um s
o in die diskursive Praxis und in das von ihr generierte Feld einzutreten, wre ei
ne Weise, wie sich das Projekt den zu Beginn gesetzten Zielen nhern kann: seiner
Funktion als organisierendem Fokus fr einen mannigfaltigen Zusammenhang, der vom
geteilten Begehren danach angetrieben wird, eine systematische diskursive Praxis
weiterzubringen.

[1] Fr eine Analyse der historischen Wurzeln dieser Einigung, vgl. Steven Schapin
und Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experime
ntal Life, Princeton, New Jersey: Princeton University Press 1995.
[2] Fr eine Kritik dieses Einverstndnisses in Zusammenhang mit den Naturwissenscha
ft, vgl. Bruno Latour, Wir sind nie modern gewesen, bers. v. Gustav Roler, Frankfu
rt/M.: Suhrkamp 2008.
[3] Vgl. Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social
Forecasting, New York: Basic Books 1973.
[4] Die Budapest Open Access Initiative, von der die Open-Access-Bewegung ihren
Ausgang nahm, wurde im Dezember 2001 gestartet. Ihre Motivation ist, der Kommerz
ialisierung akademischen Wissens und damit geschaffenen Beschrnkungen zu begegnen
; vgl. diesbezglich z. B. die Kampagne The Cost of Knowledge.
[5] Kommerzielle Anbieter_innen haben ihre Geschftsmodelle angepasst und verlange
n Publikationsgebhren fr Open-Access-Zeitschriften, eine Praxis, die Gold Open Acc
ess genannt wird; vgl. diesbzgl. Ruth Sondereggers Beitrag zu einer anschauliche
n Beschreibung der Absurditt dieses Prozesses.
[6] Beispiele fr Copyleft_Lizenzen sind die GNU General Public License und die Cr
eative-Commons-Lizenz BY-SA [by fr Namensnennung der Autor_in; sa fr die Weitergab
e unter den gleichen Bedingungen; Anm. d. bers.].

[7] In den Sozialwissenschaften gibt es mehr Einzelautor_innen als in den Naturw


issenschaften, wo Autor_innenteams weiter verbreitet sind. Aber das Paradox blei
bt bestehen.
[8] Zur subjektiven Natur solcher Gutachten vgl. Isabell Loreys Beitrag.
[9] Toni Prug, Open Process Academic Publishing, in: ephemera. theory & politics i
n organization, Jg. 10, Nr. 1, 2010, S. 4063.
[10] Als ein Beispiel dafr vgl. etwa das Bundes-Git, den Versuch der Verwendung e
ines Versionsverwaltungssystem, um alle Vernderungen zu verfolgen, die im Zuge ei
nes Gesetzgebungsprozesses in Deutschland an einem Gesetzesentwurf vorgenommen w
erden; vgl. Stefan Wehrmeyer, Bundes-Git German Laws on GitHub, Open Knowledge Fou
ndation Labs.
[11] Vgl. Michel Foucault, Was ist ein Autor, bers. v. Hermann Kocyba, in: Ders., S
chriften in vier Bnden. Dits et Ecrits, Bd. 1, 19541969, Frankfurt/M.: Suhrkamp 20
01, S. 10031041.
#

VI An Anonymous Iranian Collective - Die bersetzer_in als Mikroprozessor_in


Die bersetzer_in als Mikroprozessor_in
bersetzt von Birgit Mennel
1. Faktum
Affektive Kooperation
Der Film A, B, C Manhattan (Amir Naderi, 1997) erzhlt die Geschichte des gemeinsa
men Lebens von drei jungen Frauen, die mit verschiedenen affektiven Situationen
zu kmpfen haben. Als normale Frauen versuchen sie durch Kooperation zu verstehen,
was sich zwischen ihnen und in ihrem Milieu abspielt: etwas Unwahrnehmbares, ei
n Element, das die Affekte und die Freundschaft zwischen ihnen verstrkt und aus d
er Tiefe der psycho-sozialen Zusammensetzungen und Zersetzungen heraus eine Fluc
htlinie freisetzt, die spter in einem authentischen Band mit der anti-kapitalisti
schen Kraft von Manhattan by Numbers (Naderi, 1993) in Occupy Wall Street (OWS)
sichtbar wird. Als Immigrant sprt Naderi die Unterdrckung in den vielschichtigsten
Momenten der Gesellschaft ebenso wie in ihren alltglichen Beziehungen; und gleic
hzeitig gibt er den unterdrckten US-amerikanischen Bevlkerungsschichten eine Stimm
e, die fnfzehn Jahre spter in OWS und seinem kooperativ-affektiven Klima vernehmba
r werden wird ein Klima, das man mit Kleist als Klima des Kriegs bezeichnen kann
.[1] Mit diesen beiden Filmen ber Manhattan lsst Naderi OWS tatschlich vorausahnen,
indem er auf ein durch und durch affektives Problem an den Rndern der Gesellscha
ft verweist, indem er die Affekte der wirklichen Produktivkrfte und die Art und W
eise ihrer Entwicklung bersetzt. Kooperation ist auch fr Marx die Basis von Klasse
und Klassenkampf. Die Vorstellung von Kooperation entsteht ihm zufolge durch da
s physische Zusammentreffen der Arbeiter_innen um Maschinen herum, was indes bed
eutet, dass zwischen den Beteiligten, zwischen den Gemeinen bzw. den gewhnlichen
Frauen und Mnnern neue politische Affekte entstehen. In diesem Sinn hat der Klass
enkampf die Schaffung neuer politischer Affekte bzw. die Konstruktion von Gemein
samkeiten zwischen singulren Krften zur Voraussetzung (und nicht die Zirkulation v
on Information sowie das vermehrte Informieren durch die Reproduktion bereits be
stehender Beziehungen). Es ist also der Bereich des Gemeinbegriffs, nach Spinoza

die zweite Art von Wissen: die Schaffung eines konstruktivistischen Raums. So b
ewegten wir uns demnach von Marx zu Spinoza und ber Deleuze von Spinoza zu Nietzs
che: In unseren Ohren hallt eine entscheidende Frage nach, die der Unterscheidun
g zwischen Ethik und Moral, eine Frage der Begehrens- und Werteregime eine Frage
, die ihren Schatten auf die Anliegen wirft, die uns besonders am Herzen liegen,
und uns dazu bringt, das Leben an sich, Kampf und Klasse, Organisierung, Denken
und Freundschaft zu berdenken: Wie knnen wir unsere Krfte so bndeln, dass sich unse
r Zusammenhang nicht in einen Zusammenschluss von Sklav_innen verwandelt, in ein
en homogenisierenden, hierarchischen und unterdrckenden Raum (Subjektgruppen), so
ndern dass daraus vielmehr ein gemeinsamer, singulrer, beweglicher und selbstkrit
ischer Raum fr und von freien Geistern (Gruppensubjekte) entsteht? Es war Klossow
ski, der uns den Weg bahnte: Das Singulre steht nicht dem Universellen gegenber, s
ondern dem Herdenhaften.[2] Das Singulre und das Herdenhafte sind nicht nur theor
etische Begriffe oder Worte in Bchern bzw. in den Kpfen der Wissenden. Sie verweis
en vielmehr auf eine intensive, mit Fleisch und Blut empfundene Wirklichkeit: au
f eine auf Affekt und Freundschaft basierende Kooperation, die einen gemeinsamen
Raum schafft, weil sie fr Prozesse der Singularisierung und der Produktion von S
ubjektivitt ebenso offen bleibt wie fr Selbstkritik, das heit, fr die Notwendigkeit,
Verhltnisse anders zu gestalten und Situationen neu zu definieren.
Wir begannen daher neben einigen anderen Aktivitten mit dem bersetzen als kollekti
vem Erproben von Ideen, als Entwickeln von Affekten, als Intensivieren von Diffe
renzen
Tdliche Einde
Fnfunddreiig Jahre organisierte Repression und fast zweihundert Jahre historische
Unterdrckung, Ausbeutung, Kapitalisierung, Zerstrung und politischer Betrug haben
den Iran in eine gewaltige Einde verwandelt, deren schreckenerregende Weite auch
schwer vorzustellen sein mag. Die Einflussnahme auf das Denken der Marginalisier
ten und die Unterdrckung, die ihren Krpern widerfuhr, ist kaum zu beschreiben: Mil
itarisierung der Rume, Einschchterung, allgemeine Inhaftierungen, immer mehr Vorte
ile fr Staatsaktivist_innen, weitverbreitete Privatisierung zugunsten staatlicher
Krfte, zunehmende Kontrolle ber stdtische und lndliche Gebiete in Entsprechung mit
institutionalisierten religisen Kriterien, Strkung der Kernfamilie, klerikalen Ins
titutionen berlassene Schulen, Einschrnkung der Universitten, weitverbreitete syste
mische Gewalt whrend der ersten beiden Jahrzehnte nach der Revolution 1979, gewal
tvolles Niederhalten linker Krfte (insbesondere der Guerillas), der Verlust jegli
chen Raums der Kritik, organisierte Unterdrckung der Arbeiter_innenklasse sowie i
n den letzten Jahren zudem die Einfrbung des Nationalismus mit einem institutiona
lisierten Islamismus wir sprechen von einem Eindringen trauriger Affekte und rea
ktiver Krfte, nicht nur auf einer molaren, sondern auch auf einer molekularen Ebe
ne. Wir beziehen uns nicht nur auf jene Probleme, die mit diesem seltsamen Levia
than zu tun haben, der sich aus Kapital, Religion, militrischer Macht und einer m
it gouvernementalen Technologien und Techniken regierenden reprsentativen Demokra
tie zusammensetzt, sondern wir sprechen auch von den Mikrospannungen, die von de
n in diesem Territorium produzierten Subjektivitten ausgehen. Denn schlielich brin
gt die Kunst der Gouvernementalitt nicht nur ihre Subjekte und Objekte hervor, so
ndern auch die Welt, in der diese Subjekte und Objekte wohnen.[3] Die Krftezusamm
ensetzungen in dieser Einde haben Verfahren entstehen lassen, aus denen kaputte,
kranke, machtlose, kastrierte und kastrierende Subjektivitten hervorgehen Subjekt
ivitten, die die Strkung der formalen und etablierten Verhltnisse tatschlich begehre
n und jedes alternative Aufkeimen von unten, jedes Aufkeimen von Alternativen in
den Gehirnen der Leute unterdrcken und zu ihren Fhrern, zum falschen System der R
eprsentation aufblicken. Diese Subjektivitt ist im Grunde faschistisch. Und unter
Faschismus verstehen wir den Faschismus, der in uns allen ist, der unsere Gesinnu
ngen und unsere alltglichen Verhaltensweisen heimsucht, der Faschismus, der uns d
ie Macht lieben und genau das begehren lsst, was uns beherrscht und uns ausbeutet
.[4] Unsere Delirien sagen uns, dass der psycho-soziale Raum dieses Territoriums,

besonders in den letzten Jahren nach den Geschehnissen im Jahr 2009 mit all dem
damit verbundenen Scheitern und den entsprechenden ngsten, strikt poliziert wurd
e: Nicht dass die Leute mit Knppeln zuschlagen oder mit der Polizei kollaborieren
; es wurden eine Reihe von Verfahren entwickelt, eine Reihe von Werten verteidig
t sowie Verhltnisse produziert, die allesamt nur dazu dienen, die Regierung zu str
ken, den aktuellen Stand der Dinge zu prolongieren und die Katastrophe zu reprod
uzieren.
In seinem Dialog mit Parnet weist Deleuze einen Weg aus dieser Einde: Es ist ein w
enig wie Nietzsche so treffend sagt: Jemand schiet einen Pfeil ab, in den Raum, u
nd das ist dann ein groer oder auch eine Periode, eine Gemeinschaft schiet einen P
feil ab, er fllt zu Boden, und jemand kommt, hebt ihn auf und schiet ihn anderswoh
in. So ist das mit allem Schpferischen, mit der Literatur: Mitunter gehts durch di
e Wste.[5] Interessanterweise bersetzte sogar Khayyam im 11. und 12. Jahrhundert ei
nige durchdachte arabische und griechische Texte ins Persische, trotz all der An
griffe und Vorwrfe, denen er sich ausgesetzt sah: Es wurde ihm vorgeworfen, Athei
st zu sein, von Tradition und Glaube abzufallen und Religion sowie Theologie zu
schwchen. Auch 1979, im Jahr der Revolution, soll eine enorm groe Zahl von Bchern u
nd Pamphleten, zumeist bersetzungen kritischer Texte, informell verffentlicht word
en sein. Mohammad Mokthari und Mohammad Jafar Puyandeh, zwei radikale Forscher, K
ritiker und bersetzer soziologischer und marxistischer Texte wurden Ende 1998 bru
tal ermordet. Wir blicken also auf eine Geschichte von Kmpfen zurck, deren Donnerg
rollen uns noch immer stimuliert: Bcher ohne bersetzer_innenangaben, Weibcher aus de
r Revolutionszeit, Pamphlete, Affekte und Mahnmale. Doch vieles hat sich verndert
, seit dieser Pfeil abgeschossen wurde.
Miteinander-Sein
Wie Blanchot glauben auch wir an Text als Welt[6] und an die Welt als freie und
kollektive Werksttte fr Selbstbildung, Spiel, Gelchter und Erfahrung. Wir fragten u
ns: Wenn der Text die Welt, ein Labor fr eine Forschung ohne telos[7] ist, bzw. w
enn Text durch Kooperation neue politische Affekte hervorzubringen vermag, dann
mssten wir nur unsere (Anti-)Pdagogiken organisieren, unsere kollektive Intelligen
z mehren, Konzepte anwenden und sie fr unseren Gebrauch schmieden. Wir lernten vo
n Nietzsche: Wer von Grund aus Lehrer ist, nimmt alle Dinge nur in Bezug auf sein
e Schler ernst, sogar sich selbst.[8] Und in diesem Sinne haben wir uns darum bemht
, den Akt der Organisierung als eine Beziehung zwischen Mannigfaltigkeiten verst
ehen zu lernen, eine Beziehung zwischen Singularitten in einer neuen kleinen Zusa
mmensetzung: Lehren macht nur Sinn im Verhltnis zu einer Mannigfaltigkeit von Stu
dierenden, neben ihnen, an ihrer Seite, und nicht jenseits von ihnen als berlegen
er Punkt genauso wie der Puppenspieler (Tnzer) in Kleists Marionettentheater nur
im Verhltnis zu den Puppen, neben ihren Beziehungen und ihren eigenen Mannigfalt
igkeiten Sinn macht.[9] Wir wollten nicht nur Texte ins Persische bersetzen (berse
tzen als aktuelle Leistung), sondern diese Texte auch im Prozess unseres Miteina
nder-Seins anwenden, um die Affekte selbst in einer neuen, auf Kooperation basie
renden Organisierung zu bersetzen (bersetzen als virtuelle Leistung); das heit, der
Prozess der bersetzung sollte uns dazu dienen, das konkrete Leben zu rekonstruie
ren, die singulre und lokale Situation zu berdenken und gleichzeitig die Affekte z
u bersetzen: eine affektive bersetzung. Wir knnen hier zwei Beispiele anfhren: Erste
ns die Verwendung dieser Texte bei der Produktion von experimentellem Online-Rad
io: eine Neuzusammensetzung heterogener Textfragmente in einer Soundassemblage,
um die Texte zuzuspitzen und ein pragmatisches Verstndnis von Theorie zu prsentier
en. Zweitens die Verwendung der Texte bei der Produktion von Gedankenbildern: ei
n Experimentieren mit Konzepten, Bildern, Intensitten, Ereignissen, Stimmungen so
wie der Ausdruck einer Praxis der Theorie, die aus der Produktion von einigen ku
rzen experimentellen Low-Budget-Filmen hervorging. Und schlielich noch das Ausfal
ten des Textes in die Welt: von der Subjektivitt ins Denken und ins Leben.
Die Pharmakologie des Sozius zeigte uns, dass unser soziales Milieu tatschlich du

rch und durch in Verfahren eingebettet ist, die sich nur auf die reaktionrste Ver
innerlichung hin ffnen knnen und die Anderen mit ihren durch und durch differenzie
renden Wesen ausschlieen, um so eine falsche Identitt oder einen faschistischen So
lipsismus herzustellen. Wir mussten also selektiv sein im Hinblick auf die Texte
(Affekte) und fr unsere Aktivitten ein Kontinuum erzeugen: eine sanfte Bewegung d
es Dahintreibens in jenem spinozistisch-nietzscheanischen Strom, der unsere Lebe
n aufhellte, unsere Affekte und Erfahrungen belebte und uns einander nher brachte
; der uns das Problem des Gemeinschaftlichen aufwerfen und die Notwendigkeit des
Rufs nach dem Anderen darstellen lie. Wir untersuchten die Konzepte von Liebe un
d Freundschaft, indem wir sie aktiv in einen kritischen Gesellschaftskrper einbra
chten. Wir widmeten uns der Mglichkeit einer Soziabilitt sowie der Konstruktion ei
ner gemeinsamen Ebene bzw. eines gemeinsamen Plans. Und schlielich war da noch di
e zunehmende (Un-)Mglichkeit des Denkens denn die Philosoph_in ist in erster Lini
e eine Freund_in oder eine Liebhaber_in: nur eine Freund_in/Liebhaber_in schreib
t, nur eine Freund_in/Liebhaber_in denkt, nur philia-sophia erlaubt es dem Denke
n, sich in sich selbst und unter Freund_innen aufzuteilen.[10] Philosophoi, jene
affektiven Revolutionr_innen. In diesem Sinne kann sich das Denken nur in der Ko
nstruktion eines gemeinsamen und autonomen Raumes ereignen, nur so entsteht ein
Raum des Kampfes. Deshalb sind fr uns auch die post-nietzscheanischen franzsischen
Philosoph_innen (Bataille, Blanchot, Klossowski), die sich dem Problem des Geme
inschaftlichen in all seinen Facetten gewidmet haben, besonders wichtig und fhig
auf die intellektuelle Sphre im Iran Einfluss zu nehmen. Dort erscheint eine neue
Funktion des Konzepts der Kooperation: Es geht nicht nur um die Kooperation ein
es aktuellen Krpers mit einem anderen aktuellen Krper, sondern auch um eine virtue
lle Kooperation im Denken selbst. Es geht also um ein bersetzen als Prozess der S
ingularisierung, der Individuierung und der Dramatisierung, da dieser daran bete
iligt sein kann, neue politische Affekte zwischen Singularitten zu schaffen, zwis
chen ihnen und ohne sie Kooperation herzustellen, kollektive Lebens- und Kampfrum
e zu produzieren und mannigfaltige Prozesse in Gang zu setzen, die in der Lage s
ind, das Leben zu emanzipieren: Wir sprechen von der Entwicklung des bersetzens,
von der bersetzer_in als Mikroprozessor_in.
2. Datum
Der Kontext: Eine kurze Geschichte der Schaffung des Chaoiden
Ungefhr drei Millionen Menschen auf den Straen. So lautete die Schlagzeile vieler Na
chrichtenagenturen in der Nacht von Montag, dem 15. Juni 2009; aber es war nicht
nur eine Nachricht, sondern ein Ereignis, das ein Vorher und Nachher in unseren
Leben markierte. Eine geflschte Wahl lie Millionen fr die Politik auf die Straen ge
hen und wieder einmal wurden wir Zeug_innen davon, wie die traditionellen Diskur
se der Linken zumindest herausgefordert und ihre diskursiven Grenzen zwischen Bi
naritten wie z.B. reformistische vs. revolutionre Praxis zu verschwimmen begannen.
Wir traten in ein Chaos ein, in dem die semiotischen Strme der Gesellschaft pltzl
ich vor der Absurditt jener Kluft standen, an der sie vormals fixiert waren eine
Kluft, die sich mit dem Verschwinden des Signifikanten eines whlbaren Staates auf
tat. Mit ihrer Entwurzelung aus dem Territorium der reprsentativen Ordnung begann
en die semiotischen Ketten in alle Richtungen zu flieen, und es begann sich ein F
euerwerk sozialer Experimente abzuzeichnen. Wir begegneten einander inmitten die
ses Prozesses von Experimenten. ber diverse Verbindungen zwischen hin und hergewo
rfenen Individuen entwickelte sich in unseren kollektiven Leben eine maschinisch
e Assemblage chaoiden Funktionierens. Doch wenn ein Chaoid eine maschinische Ass
emblage ist, die das Chaos schneiden und eine architektonische Zusammensetzung s
chaffen kann, wenn es in der Lage ist, das Chaos provisorisch zu organisieren[11],
was war dann eigentlich das Chaos?
Das Chaos ist ein Grad an Komplexitt jenseits des menschlichen Auffassungsvermgens.[
12] Nicht nur, dass sich der transzendente Signifikant einer rechtmigen reprsentati
ven Ordnung aufgelst hatte, das Chaos, von dem wir hier sprechen, war auch Ergebn

is der konsequenten Einfhrung des Neuen im Kontext der iranischen Politik nach de
r Revolution 1979: eine massive Verweigerung von Regierungsvorgaben an den Rndern
und im Untergrund sowie ein Versuch, die nicht gehrten Stimmen der Nicht-Reprsent
ierten vernehmbar zu machen. Das Chaos, das auf das Neue folgte, war eine schpfer
ische Deterritorialisierung, die Performanz einer temporren kollektiven Subjektiv
itt. Es war ein Grad an Komplexitt, der sich jenseits der bereits etablierten koll
ektiven Intelligenz der iranischen Gesellschaft verortete und der nur als Hinwei
s darauf verstanden werden konnte, dass eine neue Massenintellektualitt im Entste
hen begriffen war. Unsere Gruppe war Teil dieses Chaos, entschloss sich jedoch d
azu, sich selbst zu organisieren und ein Chaoid zu schaffen, um das Chaos zu dur
chqueren, um mit dem Streifen zu beginnen und mit alternativen Verhltnissen zu ex
perimentieren. Dies versorgte uns mit einer Reihe von neuen Formen der Militanz.
Unser wichtigstes Bettigungsfeld war die Militanz der Wissensproduktion. Wir bers
etzten Essays und Artikel einer bestimmten Denktradition, wie etwa Arbeiten von
Bataille, Blanchot, Artaud, Ginsberg, Kerouac, Burroughs sowie Essays von Foucau
lt, Deleuze, Guattari, Negri, Hardt und anderen. Wir schrieben Artikel ber Politi
k, konomie, Kunst und Kino und entwickelten eine Perspektive, die wir diesem Spek
trum von Autor_innen entlehnten oder uns neu aneigneten. Nach kurzer Zeit begann
en wir mit anderen Aktivist_innen in einem Projekt zu alternativer Wissensproduk
tion zusammenzuarbeiten. Es nannte sich Parallel Academia und deckte jene Diskur
se ab, die von der iranischen Akademie absichtlich ignoriert bzw. in ein unterwor
fenes Wissen verwandelt worden waren, das den reproduktiven Zielen des Staatsappa
rats diente. Gleichzeitig experimentierten wir inspiriert von Radio Alice und a
nderen freien Radios in den 1960er und 1970er Jahren einerseits, Allen S. Weiss t
heoretischen Schriften zu Radio- und Schizophonie, Christof Migones und Gregory
Whiteheads experimentellem Radio andererseits mit der Form Radio als einem neuem
Instrument der Vermittlung.
Nachdem die molare Repression zunahm, waren wir jedoch gezwungen, unsere Aktivitt
en einzustellen. Wir entwickelten eine Art Online-Wissensproduktion in Form eine
s Publikationsprojekts. Diese Projekte waren so konzipiert, dass sie aktiv in be
stehende Diskurse intervenierten, entweder um durch einen Angriff unterworfenes
Wissen zu befreien oder um einen alternativen Diskurs als Mittel der Konzeptuali
sierung und fr einen Umgang mit den Problematiken einzufhren.
Experimente mit Formen der Organisierung
Als Gruppe standen uns bestimmte Formen der Organisierung zur Verfgung. Die meist
en Gruppen engagierten sich in den wiederbelebten Aktivitten der Linken aus den 2
000er Jahren, selbst unter studentischen Aktivist_innen waren Partei- bzw. Ident
ittspolitiken mit den hierarchischen Organisationsformen, die mit dieser Art von
Politik einhergehen, en vogue. Viele Aktivist_innen glaubten nach wie vor an ein
e Art avantgardistisches Schema, demzufolge Intellektuelle das Proletariat in de
n revolutionren Kmpfen anfhren und bilden sollten. Die Revolution wurde selbstverstn
dlich als spektakulres, durch den letzten Augenblick bestimmtes Ereignis imaginie
rt, als eine molare Revolution mit dem Ziel, die Macht zu bernehmen und die Inter
essen der Massen durchzusetzen. Es gab auch einige marginale bzw. selbst-margina
lisierte linke Gruppen, die mit gegenwrtiger politischer Theorie und den entsprec
henden Kampfformen vertraut waren. Doch diese erklrten ihr Lieblingsnarrativ vom
Mai 68 und seine gegenkulturellen Aktivitten zum Fetisch einer sehr geschlossenen
Form der Organisierung und verwandelten sich nach und nach in Sekten bzw. Kulte
. Sie hatten Websites und Magazine und verffentlichten ihre bersetzungen und Artik
el frei und jenseits des Publikationsmarkts, litten jedoch unter der selbst prod
uzierten Schlieung.
Wir als Gruppe waren gegenber diesen
ch. Im ersten Fall der traditionellen
vitten Sexismus, Ageismus sowie eine
eit, neue Formen zu schaffen, war der

Organisationsformen in gewisser Weise kritis


linken Tendenzen konnten wir in ihren Akti
hierarchische Brokratie erkennen. Ihre Unfhigk
Hauptgrund fr das Scheitern ihrer auf Gleic

hheit abzielenden Projekte. Diese Krankheit konnte, so glaubten wir, dadurch geh
eilt werden, dass man sich einerseits der Illusion eines Avantgardismus entledig
te und sich andererseits in zeitintensiven und schwierigen Formen transversaler
Organisierung engagierte und neue Formen von Kampf, Kollektivitt und alternativen
Formen der Wissensproduktion zu schaffen und zu erfinden versuchte. Im Fall der
marginalen Sekten betonten wir im Gegenzug die Offenheit einer netzwerkbasierte
n Organisierung; anstatt nur die Distributionskonomie des Produkts zu bercksichtigen
(in diesem Fall unserer Texte, bersetzungen und Kunstwerke), konzentrierten wir
uns auf die innere konomie unserer Gruppe: Wie nicht hierarchisch sein; wie nicht d
ie gegenwrtigen sozialen Verhltnisse innerhalb unserer Gruppe reproduzieren und wi
e dafr sorgen, dass ungleiche Machtverhltnisse nicht durch Unterschiede in Erfahru
ng, Alter, Wissen, Geschlecht etc. Gestalt annehmen?
Diskursive Interventionen
In unseren Experimenten mit Formen der Organisierung versprten wir die Notwendigk
eit einer diskursiven Praxis, die ber das Schreiben Instrumente fr eine neue linke
Konzeptualisierung der Situation zu beschaffen vermag. bersetzung als eine Praxi
s wurde zu einer Perspektive, was vielleicht eine unmittelbare Reaktion auf die
frheren situativen Notwendigkeiten darstellte. Die Welle von bersetzungen radikal
linker Theorie, die schon mit der reformistischen Regierung (19972005) ihren Anfa
ng genommen hatte, war hauptschlich epistemologisch motiviert. Nach Jahren der ber
setzung begannen die in dieser Tradition bersetzten Texte, ein selbstgengsames Bed
eutungsnetz ohne jede uere Referenz in der konkreten Realitt zu produzieren. bersetz
ung als Praxis wurde damit zu einer Quelle fr die Ausbildung der eigenen Identitt.
Und die Texte, die so gut wie nie in Situationen angewendet wurden, gingen in e
ine Kette von Signifikanten ein, die sich endlos aufeinander bezogen und ineinan
der verschoben. Dies war jedoch nur eine Seite der Geschichte. Als 2009 die Prot
este losgingen, stellten viele dieser Diskurse ihre (Ohn-)Macht oder manchmal ih
re Irrelevanz unter Beweis. Whrend wir uns fragten, welche Art von eine Identittsp
olitik begnstigenden Machtverhltnissen unter ihnen wirksam war Hierarchisierung od
er marktbasierte (Bestseller-)bersetzungen , stieen wir auf ein neues Problem: dass
es nmlich keine diskursive Intervention im sozialen Feld geben kann, wenn die Te
xte in unseren eigenen Leben nicht verwendet oder situiert werden. Wir sahen jed
och keinen Mangel an brauchbaren bersetzten Texten. Es gab mehr oder weniger viel
e radikale Texte, aber sie wurden nicht verwendet, niemals angewandt, niemals si
tuiert. Nach 2009 war unser Antrieb nicht mehr rein epistemologisch; wir suchten
nach einer Perspektive, die auf einer Pragmatik der bersetzung basierte. Unsere
wichtigsten Fragen waren nicht mehr die, was diese oder jene Philosoph_in genau
sagte, was dieser oder jener Text tatschlich bedeutete oder worauf sich dieses od
er jenes Konzept genau bezog. Diese Fragen waren, so sie berhaupt wichtig waren,
von sekundrer Bedeutung, wenn es darum ging, die Beschrnkungen eines Diskurses zu
bestimmen. In erster Linie war wichtig, was diese Texte tun, was sie knnen, was i
hre Funktion ist.
Roland Barthes erklrt in seinen Vorlesungen Wie zusammen leben? seine Phantasien
des Zusammenlebens. Dieses Zusammenleben besteht aus (weder individuellen noch k
ollektiven) Singularitten, die zusammen da sind, aber zugleich ein ganz eigenes a
utonomes Wesen haben, das er Idiorrhythmie nennt: Muster eines flssigen Elements []
, improvisierte, wandelbare Form. In der Atomlehre die eigentmliche Bewegungsform
der Atome; Konfiguration ohne Festigkeit oder Naturnotwendigkeit: ein Flieen [] kur
z, das Gegenteil eines starren, unerbittlich-gleichfrmigen Takts.[13] Unsere Persp
ektive im bersetzen war um eine hnliche Phantasie herum entworfen: Wir haben diese
Idiorrhythmie im Politischen gesucht so konzeptualisieren wir die Idee , und zwa
r durch die Texte, die wir unter diesem Namen produzierten.
Man kann schnell sehen, dass externe Faktoren fr unsere Aktivitten von groer Bedeut
ung waren. Einerseits war das allgegenwrtige System der Zensur, insbesondere im F
eld der Verffentlichung, auf beispiellose Weise intensiviert worden. Andererseits

wurde die profitbasierte Entscheidungsfindung unter Verleger_innen ebenso untol


erierbar wie die Schwierigkeiten im Zugang zur symbolischen Ordnung jener Intell
ektuellen, die regelmig Bcher publizieren, das heit, die sozial-moralisch-konomischen
Verhltnisse, denen wir uns selbst unterordnen mussten, um unsere Bcher regelmig zu
publizieren. Wir verweigerten also diese Unterdrckungsverhltnisse und begannen, ei
nige unserer Bcher online und ber Sharing-Websites zu verffentlichen. Schlielich wur
de uns klar, dass das grte Problem, trotz all der Einschchterung, Zensur, Repressio
n und Polizierung von auen, im Innen zu suchen war: Wie kann eine Subjektgruppe,
die ihre inneren affektiven Verhltnisse bestndig revidiert und neu versorgt, rekon
stituiert und neu bestimmt, ihre maximale Beweglichkeit und Kreativitt erreichen,
wo doch diese Verhltnisse ihrerseits nur in konkreter Beziehung zum Auen Sinn mac
hen?
Laufend stellen wir Fragen[14]
Es bleibt offen, wie es mit diesem Prozess weiter geht auch wenn die konkrete Ko
llektivitt durch die Distanz zwischen den Krpern zerstreut ist (einige von uns hab
en vor etwa zwei Jahren den Iran verlassen, whrend andere bleiben mussten). Aber
es bleibt, dass wir laufend Fragen stellen. Und wir durchmessen die Geographie u
nserer Intensitten. Wir schauen nicht zurck, wir bereuen nicht und wir wollen kein
e Vergangenheit herstellen, die wir dann betrachten knnen. Im Gegenteil, wir schl
endern selektiv dahin, unser Gehen ist parrhesiastisch. Wir haben unsere Selbstkr
itik niemals in eine Institution verwandelt und werden das auch nie tun. Wir wiss
en, dass dieser Begriff in seiner Geschichte als Mittel der Suberung in Verruf ge
kommen ist.
Parrhesia, das Wahrsprechen, kennt zwei Richtungen zugleich: Einerseits richtet
sie sich nach auen, um die konstituierte Macht in all ihren Formen in Frage zu st
ellen auf einer molekularen und auf einer molaren Ebene. Andererseits geht sie n
ach innen, sie wird zur doppelten Bejahung des Lebens und ist darum selektiv in
einem nietzscheanischen Sinn, um die Organisierung von den molekularen Machtkris
tallisationen zu befreien und mit den konkreten reaktiven Krften Schluss zu mache
n. Doch Foucault besteht darauf, dass die Parrhesia ein gefhrliches Unterfangen i
st. Wir fhlten diese Gefahr aufgrund des fortwhrenden Schattens, der von der Verfo
lgung durch eine hochgradig disziplinre Macht sowie von der Prekaritt unseres eige
nen Kollektivs ausging. Die Gefahr, unsere Maschinisierung mit der Realitt, unser
Freund_innenkollektiv zu verlieren, ist ernst zu nehmen. Dennoch haben wir uns
mit jedem Schritt und jedem Projekt selbst stets herausgefordert. Und es gab Mis
sverhltnisse, manchmal allzu radikale Differenzen, manchmal Missverstndnisse und p
ersonalisierte Polemiken, die nicht tolerierbar waren. Es gab folglich auch Mome
nte der Implosion und des Verlusts von Kollektivitt: Scheitern selbstverstndlich,
Bereuen niemals.
So konnte man zum Beispiel bei der Organisierung in den verschiedenen Projekten
die Ablagerungen einer ungesunden Kultur erkennen: die Hierarchien, die sich um
Wissen oder Erfahrungen herausgebildet haben, die Schwierigkeiten die Restbestnde
von Ageismus oder Geschlechterungleichheiten anzugehen, die Personalisierung et
hischer oder politischer Belange usw. Obwohl wir uns dessen bewusst waren, dass
wir unsere Projekte fr eine Intervention auf den unterschiedlichen Ebenen der Wis
sensproduktion mit Vorsicht auswhlen mussten, gab es Momente, in denen uns dies u
nmglich war. Auch wenn das Nicht-Einlassen auf einen Prozess bedeutet, nichts ber
seine Wirkungen zu lernen, hatten wir Ideen, wie wir diesem Problem aus dem Weg
gehen konnten. Um den Bezug zur konkreten Situation nicht zu verlieren, schufen
wir Projekte, die zwischen bersetzungsprojekten und den besonderen Situationen ve
rmittelten. Ob wir uns ausreichend dafr eingesetzt haben, ist eine Frage, die uns
noch begleiten wird.
Die Tatsache, dass wir sehr darauf bedacht waren, keinen Identittspolitiken auf d
en Leim zu gehen, sollte uns nicht davon abgehalten haben, uns unserer Situation

umso bewusster zu sein. Whrend wir behaupteten, dass es kein Innen gibt, das das
Und am Funktionieren hlt, stieen uns die ueren passiven/reaktiven Krfte, die verfhre
che Kraft der Identittspolitik an den Rndern unaufhrlich auf uns selbst zurck.
Diese Probleme aus dem Innen brachten uns denn auch die Bedeutung eines doppelte
n Exodus bei. Blanchot hlt in seinen Schriften ber den biblischen Exodus der gypter
_innen fest, dass der Exodus aus den Sklaven gyptens ein Volk macht.[15] Es reicht
nicht, den Staatsapparat zu verlassen, aus den etablierten gesellschaftlichen Ve
rhltnissen zu fliehen und das vorab abgesteckte Territorium deiner Arbeit zu dete
rritorialisieren. Vielmehr muss ein alternatives Verhltnis institutiert werden. V
ielleicht teilen wir eine Frage mit Gin Mller, wenn er fragt: [W]ie wird man/frau
[] ein transversaler Bastard?[16]

[1] Ronald Bogue, Deleuze on Literature, New York u. London: Routledge 2003, S.
120121.
[2] Pierre Klossowski, Nietzsche und der Circulos vitiosus deus, bers. v. Ronald
Vouill, Mnchen: Matthes & Seitz 1986, S. 124127.
[3] Vgl. Maurizio Lazzarato, From Capital-Labour to Capital-Life, bers. v. Valerie
Fournier, Akseli Virtanen u. Jussi Vhmki in: Ephemera, Jg. 4, Nr. 3, 2008, S. 187208
.
[4] Michel Foucault, Vorwort, bers. v. Hans-Dieter Gondek, in: Ders., Schriften in
vier Bnden. Dits et Ecrits, Bd. III, 19761979, Frankfurt/M.: Suhrkamp 2003, S. 178
.
[5] Gilles Deleuze mit Claire Parnet, Abcdaire Gilles Deleuze von A bis Z, unterti
telt v. Valeska Bertoncini, Regie: Pierre-Andr Boutang, ABSOLUT Medien u. Zweitau
sendeins Versand 2009, C wie Kultur.
[6] Maurice Blanchot, Nietzsche und die fragmentarische Schrift, bers. v. Werner Ha
macher, in: Werner Hamacher (Hg.), Nietzsche aus Frankreich, Berlin u. Wien: Phi
lo 2003, S. 95.
[7] Fr einen detaillierten Kommentar zu einer Forschung ohne telos vgl. Colectivo
Situaciones, ber den forschenden Militanten, bers. v. Uli Nicke u. Sebastian Touz
a, http://eipcp.net/transversal/0406/colectivosituaciones/de.
[8] Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Bse. Vorspiel einer Genealogie der Z
ukunft, in: Kritische Studienausgabe (KSA) Bd. 5, hrsg. v. Giorgio Colli u. Mazzi
no Montinari, Berlin u. New York: de Gruyter 1999, S. 85.
[9] Gilles Deleuze, Zwei Systeme von Verrckten, in: ders., Schizophrenie und Gesell
schaft. Texte und Gesprche von 1975 bis 1995, bers. v. Eva Moldenhauer, Frankfurt/
M.: Suhrkamp 2005, S. 12 f.
[10] Gilles Deleuze u. Flix Guattari, Was ist Philosophie?, bers. v. Bernhard Schw
ibs u. Joseph Vogl, Frankfurt/M.: Suhrkamp 2000, S. 79.
[11] Franco Berardi (Bifo), Flix Guattari, Thought, Friendship and Visionary Cart
ography, bers. u. hrsg. v. Giuseppina Mecchia u. Charles J. Stivale, Basingstoke:
Palgrave Macmillian 2008, S. 11.
[12] Franco Berardi (Bifo), The Soul at Work: From Alienation to Autonomy, bers.
v. Francesca Cadel u. Giuseppina Mecchia, Los Angeles: Semiotext(e) 2009, S. 212
.

[13] Roland Barthes, Wie zusammen leben? Simulationen einiger alltglicher Rume im
Roman. Vorlesung am Collge de France 19761977, bers. v. Horst Brhmann, Frankfurt/M.:
Suhrkamp 2007, S. 4445.
[14] Dies ist ein zapatistischer Slogan. Er wird unter anderem hier zitiert: Not
es from Nowhere (Hg.), Wir sind berall. weltweit. unwiderstehlich. antikapitalist
isch., bers. v. Sonja Hartwig, Dietlind Falk u. Eva-Maria Bach, Hamburg: Edition
Nautilus, 2007, S. 515.
[15] Maurice Blanchot, Jude Sein in: Das Unzerstrbare. Ein unendliches Gesprch ber Sp
rache, Literatur und Existenz, bers. v. Hans-Joachim Metzger u. Bernd Wilczek, Mnc
hen: Hanser Verlag 2007, S. 184
[16] Gini Mller, Transversal oder Terror? Bewegte Bilder der VolxTheaterKarawane, i
n: transversal 10/2002: hybrid?resistance, http://eipcp.net/transversal/0902/mue
ller/de.

Das könnte Ihnen auch gefallen