Reinhard Khnl

Nation Nationalismus Nationale Frage

Was ist das und was soll das?

Pahl-Rugenstein

 1986 by Pahl-Rugenstein Verlag GmbH, Kln Alle Rechte vorbehalten Satz: Fotosatz Klauner GmbH, Kln Druck: Druckerei Locher GmbH, Kln Umschlag: Willi Holzel, Foto: Ulrich Bonke CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Khnl, Reinhard: Nation - Nationalismus - nationale Frage: Was ist das u. was soll das? / Reinhard Khnl. - Kln: Pahl-Rugenstein, 1986. (Kleine Bibliothek; 394: Politik und Zeitgeschichte) ISBN 3-7609-1046-7 NE: GT

Inhalt

I Der neue Nationalismus in der Bundesrepublik

1. 2. 3. 4. Die Erscheinungsformen Der politische Hintergrund Ursachen und Ziele Varianten und Kontroversen a) Der aggressive Flgel b) Der gemigte Flgel c) Konfliktpotentiale und ihre Integration 5. Bedrfnisse und Adressaten a) Erklrungsanstze b) Die Massen c) Die Eliten d) Kritische und alternative Gruppierungen 7 14 19 26 26 32 41 49 49 52 56 62

II Nation, Nationalstaat, Nationalismus

1. Entstehung und Begriff 2. Die Sonderentwicklung der deutschen Nation 69 76

III Nation, Nationalbewutsein und nationale Frage - heute

1. Die Spaltung der Nation 2. Die nationale Identitt der Bundesrepublik Anmerkungen 92 97 124

I. Der neue Nationalismus in der Bundesrepublik

1. Die Erscheinungsformen
Die Symptome sind nicht zu bersehen: Allenthalben ist von deutscher Nation, von der nationalen Frage und von nationaler Identitt die Rede. Politiker und Wissenschaftler uern sich mit berraschender Ausfhrlichkeit, Zeitungsartikel und Fernsehsendungen nehmen Stellung, von den Christdemokraten bis zu manchen Kreisen der Linken und der Alternativen ist das Vokabular des Nationalen sichtlich im Vordringen begriffen. Das htte man in diesem Ausma noch vor zehn Jahren kaum fr mglich gehalten. Gibt es also einen neuen Nationalismus in der Bundesrepublik - nicht als Ideologie kleiner isolierter Gruppen, sondern als politisch relevante Strmung? Handelt es sich wirklich um Nationalismus? Und handelt es sich um etwas Neues? Nun kann man natrlich darauf hinweisen, da der deutsche Nationalismus nach 1945 nie wirklich berwunden worden sei und seither immer existiert habe. In der Tat hat die Deutsche National-Zeitung immer einen betrchtlichen Leserkreis besessen, hat die Nationaldemokratische Partei (NPD) frei agieren und vorbergehend (1966-1968) beachtliche Wahlerfolge bei Landtags- und Kommunalwahlen erzielen knnen, konnten die Vertriebenenverbnde - in der Regel unter der Fhrung ehemaliger NSDAP-Kader 1 - ihre Agitation ungehindert entfalten. In Gestalt des Blocks der Heimatvertriebenen und Entrechteten (BHE) und der Deutschen Partei (DP) war dieser Nationalismus sogar Koalitionspartner der Adenauer-Regierung (bevor er von der CDU aufgesogen und integriert wurde). 7

Nationalistische Strmungen dieser Art wurden toleriert und zum Teil sogar grozgig gefrdert, weil sie sich einfgten in die herrschende Politik des Kalten Krieges und des roll back 2 , deren Ziele Bundeskanzler Adenauer 1952 in aller Offenheit so formulierte: Das Ziel der Politik der Strke bestehe darin, nicht nur die Sowjetzone, sondern das ganze versklavte Europa stlich des Eisernen Vorhangs zu befreien . . .. 3 Doch diese auf Revision der Grenzen und Expansion gerichtete Politik wurde nicht primr legitimiert durch den Nationalismus, nicht als nationale Politik. Natrlich wurden die Gefhlswerte, die mit der nationalen Tradition, insbesondere mit dem Begriff Deutschland, verbunden waren, integriert in die herrschende Politik. Eben deshalb nannte sich dieser Staat Bundesrepublik Deutschland und nicht etwa Deutsche Bundesrepublik und im politischen Alltag hie sie dann schlicht Deutschland. Darin war der Anspruch, der Reprsentant des nationalen Ganzen zu sein, sozusagen in Kurzform ausgedrckt. Und dieses Selbstverstndnis konnte tatschlich im Massenbewutsein verankert werden, wie der alltgliche Sprachgebrauch anschaulich zeigte. Noch heute - trotz vlkerrechtlicher Anerkennung des zweiten deutschen Staates - ist es eher die Regel als die Ausnahme, da die Bundesrepublik z. B. bei Sportwettkmpfen als Deutschland auftritt, auch in der Sprache der Reporter. Die Schizophrenie wird dann offenkundig, wenn dieses Deutschland gegen die DDR anzutreten hat. Aber trotz alledem blieb die nationale Legitimation der Politik eher im Hintergrund. Dominierend war in all diesen Jahren die Ideologie der Freiheit, der freiheitlichen Demokratie, des christlichen Abendlandes und des Kampfes gegen den Totalitarismus. Auch das Ziel der Wiedervereinigung stand unter diesem Signum. Hier hat sich nun offensichtlich Wesentliches verndert. Es geht wieder offen und in wachsender Intensitt um die Nation, die nationale Frage und die nationale Identitt. Von den Wortfhrern dieser Strmung wird dies offen als eine politische Offensive deklariert: Wer das Thema der deutschen Identitt politisch besetzt, ist einen groen Schritt im Kampf um die Macht vorangekommen.4 So der Politologieprofessor und Kanzlerberater Werner Weidenfeld. Der Bundesprsident Weiz8

scker stellte seine Rede vor dem Evangelischen Kirchentag am 8. Juni 1985 unter das Thema Die Deutschen und ihre Identitt und begann mit der Frage Was ist das eigentlich? Deutsch? Bei den fhrenden Politikern der Unionsparteien ist kaum noch eine Rede zu finden, die diese Motive auslt. Eine Flut von Schriften, von Konferenzen und Seminaren der verschiedensten Art wird ber das Land geschwemmt, die sich dieser Frage widmen. Die beiden ffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten senden neuerdings in schner pluralistischer Eintracht tglich die Nationalhymne als Abschlu ihrer Abendprogramme, bei deren Melodie der Mehrheit der lteren Generation ohnehin noch Deutschland, Deutschland ber alles in den Sinn kommt; die offensiveren Krfte des neuen Nationalismus verlangen denn auch die Wiedereinsetzung dieses Textes als Hymne, weil hier sehr weitreichende Expansionsansprche formuliert sind: Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt. 4a Aber auch die offizielle Hymne, die dritte Strophe, pat in den Trend, denn Einigkeit und Recht und Freiheit fr das deutsche Vaterland bedeutet nach weithin herrschender und von den verschiedenen Bundesregierungen immer wieder betonter Auffassung die Wiederherstellung der nationalen Einheit Deutschlands in Freiheit, d. h. als freiheitliche Staats- und Wirtschaftsordnung, als parlamentarische Demokratie und freie Marktwirtschaft. Auch im wissenschaftlichen Leben artikuliert sich die nationale Welle. Bei dem beinahe sensationellen internationalen Germanistenkongre in Gttingen ging es um nichts Geringeres als um die Frage: Wie prsentiert sich der Geist dieser Nation? Und in den Reden des Bundesprsidenten und des Verbandsprsidenten bekundete sich kein Sack- und Asche-, kein Wiedergutmachungs-Unternehmen . . . Da wurde ein Stck Identitt zurckgewonnen . . ., wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung freudig vermerkt.5 Der Medienriese Bertelsmann kndigt ein zehnbndiges Geschichtswerk an mit dem Titel Deutschland - Portrait einer Nation. ber 300 Wissenschaftler, Politiker und Publizisten sind beteiligt-darunter auch einige Reprsentanten der Entspannungspolitik aus der Sozialdemokratie wie Egon Bahr und Klaus Blling, so da dieses Werk ideologisch sicherlich nicht ganz einheitlich werden wird. Aber 9

die Verteilung der Gewichte ist sehr eindeutig, und den einleitenden Essay schreibt - wiederum - der Bundesprsident, womit dieses Geschichtswerk einen quasi offizisen Charakter erhlt. Die zentrale Frage des Bundesprsidenten ist - wiederum -, was mein Deutschsein eigentlich bedeute. Und fr das Gesamtwerk kndigt der Prospekt an: Im Mittelpunkt steht immer wieder die Frage nach Bestand und Zukunft der deutschen Nation. Aber der Staat engagiert sich nicht nur in Gestalt seiner fhrenden Reprsentanten, sondern er greift auch als Institution in diesen ideologischen Proze ein, und zwar sehr resolut. So haben die Kultusminister und - Senatoren - bereits Ende 1978 einen Beschlu verabschiedet ber die Darstellung der deutschen Frage im Schulunterricht. In diesem Beschlu wird autoritativ festgestellt: Die deutsche Nation existiert als Sprachund Kultureinheit weiter, und die deutsche Nation existiert auch als Staatsvolk weiter, das keinen gemeinsamen Staat hat. Auch vom mittel- und ostdeutschen Raum ist dort die Rede, eine Formulierung, unter der sich mancherlei vorstellen lt. Der Staat legt hier also in einer auch wissenschaftlich uerst kontroversen Frage verbindlich fest, was richtig und was falsch und das heit fr Lehrer: was zulssig und was unzulssig ist. Zugleich stellt er fest, da es die Sowjetunion war, die Deutschland gespalten hat, und deklariert damit von Amts wegen eine wissenschaftlich gnzlich unhaltbare Geschichtsdarstellung, denn die Geschichte der deutschen Spaltung nimmt sich anders aus, als der kultusministerielle Beschlu es dem Publikum nahelegt. Entsprechend schlimm sind die ideologischen Folgen: Ein Unterricht, der diesem Beschlu entspricht, mte einen gegen die UdSSR gerichteten Ressentiment-Nationalismus zur Konsequenz haben. 6 Der Staat spendet aber nicht nur seinen rein geistigen Segen fr die neue Welle, sondern er lt sich auch materiell nicht lumpen. Whrend die staatlichen Haushalte bei den Ausgaben fr Wissenschaft und Bildung rabiate Krzungen vornehmen, werden zwei Bereiche besonders grozgig gefrdert: die militrische Rstung und die Frderung des Nationalbewutseins. Das legt den Gedanken sehr nahe, da diese Frderung als eine 10

Art ideologische Rstung aufgefat wird. So legte sich die Bundeszentrale fr Politische Bildung in ihrem Planungsbericht 1985/86 auf Identitt als Leitbegriff fest.7 Da geht es um eine identittsvermittelnde Staatsform, um die Bildung kollektiver Identitt, um Gemeinschaftsbildung und um Stabilisierung des Wertkonsenses. Dieses obrigkeitsstaatliche Modell von Staat und politischer Bildung kann inhaltlich natrlich mit allerlei Identitten angefllt werden, doch ist anzunehmen, da dabei zunchst einmal die nationale Identitt die Dominanz erhalten wird. In der Tat wurde der Sammelband Die Identitt der Deutschen, den Werner Weidenfeld herausgegeben hat, von der Bundeszentrale publiziert, d. h. mit Hilfe von Steuergeldern massenhaft unters Volk gebracht. Dieser Band ist zwar durchaus nicht homogen im Sinne eines neuen Nationalismus, aber er trgt dazu bei, die nationale Welle voranzubringen. So ist die Bundeszentrale, deren Vorluferin (Zentrale fr Heimatdienst) im Mrz 1918 auf Wunsch der Obersten Heeresleitung gegrndet wurde zur Strkung des Durchhaltewillens der Heimatfront, offenbar im Begriff, im Zuge der Wende zu ihren Ursprngen zurckzukehren: Es mu befrchtet werden, da sie bald wieder soweit von politischer Bildung entfernt ist wie ihre Vorluferin im Mrz 1918.8 Die ideologische Offensive des Staates in der nationalen Frage betrifft auch die Formierung des Geschichtsbildes. Fr das geplante Historische Museum fr die Geschichte des deutschen Volkes in Westberlin wurden 250 Mio DM bewilligt. Denn, wie der Bundeskanzler ausfhrte: Berlin bleibt eine nationale Aufgabe. Und das Projekt selbst ist eine nationale Aufgabe von europischem Rang. Besonders die jungen Brger unseres Landes sollen hier etwas davon spren ( ! ) . . . , woher wir kommen, wer wir als Deutsche sind, wo wir stehen und wohin wir gehen werden.8a Zugleich wird fr Bonn ein Haus der Geschichte geplant als Sammlung zur deutschen Geschichte seit 1945, das sowohl der Geschichte unseres Staates wie der geteilten Nation gewidmet sein und Nationalbewutsein vermitteln soll. 9 Auf Lnderebene werden Museen zur Wahrung des Erbes ostdeutscher Kulturlandschaften aufgebaut, und zwar gemeinsam mit den Landsmannschaften der 11

Vertriebenenverbnde. Ebenso sollen Lehrsthle und wissenschaftliche Institute sowie ostkundliche Schlerwettbewerbe eingerichtet werden, die sich diesen Traditionen widmen. Zum ersten Mal seit 1965 trat 1985 ein Bundeskanzler wieder bei einem Vertriebenentreffen auf, und zwar unter einer Losung, die nun wirklich keinerlei Zweideutigkeiten mehr enthlt: Schlesien bleibt unsere Zukunft. 10 Was aber ist gemeint, wenn da allenthalben von Nation und von nationaler Frage die Rede ist: welches Territorium und welche Bevlkerung? Meinen alle dasselbe, die davon reden? Die deutsche Nation ist zwischen Ost und West geteilt, aber sie besteht fort, erklrte Alfred Dregger in der Debatte des Bundestages zur Lage der Nation 1983 (am 23. 6.) - und er artikulierte damit das, was herrschende Auffassung nicht nur in den Unionsparteien, sondern bis weit hinein in die Sozialdemokratie ist. Auch Bundesprsident Weizscker erklrt: Der Begriff >Deutsch< ist wesentlich vom Schicksal der Teilung gekennzeichnet. Dennoch ist er der Teilung selbst nicht zum Opfer gefallen. Die Menschen in der DDR sind nicht nur Brger ihres Staates, sondern sie sind zugleich auch Deutsche, Deutsche wie wir; die politische Aufgabe bestehe also darin, die Teilung Deutschlands zu beenden. 11 Nach dieser in der Bundesrepublik weithin herrschenden Auffassung besteht also die nationale Frage darin, da Deutschland geteilt ist und da diese Teilung berwunden werden mu. Dominant ist also diejenige Strmung, die die Begriffe Nation und nationale Frage nicht primr auf den Staat Bundesrepublik bezieht, sondern auf ein imaginres Gesamtdeutschland. Die Differenzen innerhalb dieser vorherrschenden Strmung bestehen erstens in der Frage, welches Territorium dieses Gesamtdeutschland umfasse: ob es sich lediglich um die Territorien der Bundesrepublik und der DDR handelt, oder ob die Ostgebiete bis zu den Grenzen von 1937 einbezogen sind, ob vielleicht gar die Reichsgrenzen von 1939 die rechtmigen sind, oder ob auch diese noch berschritten werden mssen. Und sie bestehen zweitens in der Frage, welche Dringlichkeit der berwindung der Spaltung zukommt und wie sie zu bewerkstelligen ist. Diese Differenzen werden im folgenden zu bercksichtigen 12

sein, insbesondere deshalb, weil sie auch mit unterschiedlichen politischen Konzepten verbunden sind. Wenn hier also von einem neuen Nationalismus die Rede ist, so sind damit jene Strmungen gemeint, die verstrkt von nationaler Frage, nationaler Identitt und Nationalbewutsein reden und die Nation zur identittsstiftenden homogenen Einheit erklren, der gegenber Unterschiede der sozialen Lage unwesentlich sind und zurckzutreten haben; und die mit Berufung auf die Nation eine Politik legitimieren, die auf Vernderung der territorialen Verhltnisse in Europa gerichtet ist. Ein wesentliches Kennzeichen dieses Nationalismus besteht also darin, da er - implizit oder explizit - Expansionsansprche enthlt. Die Bildung einer nationalen Identitt ist in der Logik dieser Position nur dann vollstndig und dauerhaft mglich, wenn die nationale Einheit hergestellt wird. Dieser Zusammenhang wird von manchen offen ausgesprochen, von anderen nahegelegt. Aus der Logik der Argumentation ergibt er sich zwingend. Neu an diesem Nationalismus ist zunchst einmal, da er sich innerhalb der etablierten und regierenden Krfte ausbreitet. Aber diese Entwicklung geht natrlich einher mit einer Vernderung seiner theoretischen Struktur und seines politischen Charakters. Da der Neofaschismus von Anfang an offen nationalistisch war, bedarf keiner Erluterung. Was aber die Hinwendung etablierter brgerlicher Krfte und sogar mancher alternativer Gruppen zur Nation" kennzeichnet, ist schwieriger auszumachen. Dabei kann die Beziehung des neuen zum alten Nationalismus, wie er etwa von den Vertriebenenverbnden oder von den Landserheften reprsentiert wird, nicht gnzlich ausgeblendet werden. Charakteristisch ist jedenfalls der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, auf theoretische Fundierung, der bisher auf kleine Zirkel konservativer Intellektueller beschrnkt war. Dieser neue Nationalismus also ist primr Gegenstand der vorliegenden Untersuchung. Ob sich alle Gruppen und Krfte, die sich nun verstrkt der Nation zuwenden, tatschlich zu einer politischen Strmung zusammenfgen oder - neben den gemeinsamen - auch sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, soll im folgenden genauer unter13

sucht werden. Diese Frage ist natrlich nicht nur nach den Deklarationen und Selbstdarstellungen, sondern auch nach ihrer tatschlichen, manchmal verborgenen Storichtung zu entscheiden. Deshalb ist zu fragen: Wohin zielen diese ideologischen Initiativen? Mit welchen politischen Strategien sind sie verknpft? Wen sprechen sie an? Die Untersuchung wird zu der Frage fhren, was denn berhaupt Nation und Nationalbewutsein zu bedeuten haben, welches ihr geschichtlicher Sinn ist und welche Mglichkeiten sich aus ihnen fr die Gegenwart ergeben.

2. Der politische Hintergrund

Von verschiedenen Autoren wurde in der letzten Zeit schon in kritischer Absicht die Frage gestellt, was es mit den neuen Strmungen auf sich hat, die sich verstrkt auf Nation und nationale Identitt berufen, welche ideologischen Bedrfnisse sich hier ausdrcken, auf welche Weise sie sich theoretisch legitimieren, auf welche ideologischen Traditionen sie sich beziehen und wie ihr Umfeld beschaffen ist. 12 Aus den neueren Untersuchungen kann gefolgert werden: Im Zuge der Wende erfolgte zunchst eine generelle Rehabilitierung von konservativen und reaktionren Begriffen und Theoretikern. Friedrich Nietzsche, der Philosoph des Imperialismus und des Herrenrassendnkels, wird von der grobrgerlichen Presse wieder allenthalben empfohlen; Oswald Spengler, der die Lebensphilosophie und Rassenideologie fr die Weltanschauung der extremen Rechten nach dem Ersten Weltkrieg zubereitet hat, wird beim renommierten Deutschen Taschenbuch Verlag neu herausgebracht und als groer Denker mit hoher Bedeutung auch heute und knftig angepriesen; 13 Ernst Jnger, die literarische Hauptfigur des soldatischen Nationalismus in der Weimarer Republik, der von seiner Kriegsverherrlichung nie auch nur einen Deut abgerckt ist, erhlt 1982 den Goethe-Preis der Stadt Frankfurt und wird von Bundeskanzler Kohl persnlich hofiert; Carl Schmitt, der juristische Ideologe des autoritren und dann auch des fa14

schistischen Staates, wird in Nachrufen der grobrgerlichen Presse als ein Staatstheoretiker prsentiert, der auch fr unseren durch Krisen bedrohten Staat sehr lehrreich sei. Dies sind bedeutsame Symptome jener ideologischen Wende, die seit dem Beginn der Krise 1972/73 an Boden gewonnen hat. 14 Das ideologische Instrumentarium fr diese Wende lag beim Beginn der Krise schon weitgehend bereit. Seit dem Ende der 40er Jahre, im Gefolge der allgemeinen Restauration, konnten betrchtliche Teile jener Intelligenz, die den Faschismus ideologisch mitgetragen hatte, ihre traditionellen Positionen an den Hochschulen und in den Medien wieder festigen. Und da es im Klima des Kalten Krieges auch psychologisch keinen Druck mehr gab, die eigene Weltanschauung zu hinterfragen und in Richtung auf Antifaschismus zu verndern, da sie sich also in ihrem gewohnten Feindbild besttigt fhlen konnten, nahmen sie ihr traditionelles konservatives und reaktionres Denken in erheblichem Umfang wieder auf - allerdings bereinigt durch die grbsten Elemente des faschistischen Rassismus und Nationalismus. Am Beispiel des Staatsrechtslehrers Ernst Forsthoff und des Sozialwissenschaftlers Arnold Gehlen hat Jrgen Habermas soeben aufgezeigt, wie sich diese Fortsetzung ideologischer Traditionen, die zugleich eine Anpassung an die neuen Verhltnisse war, in dieser Periode vollzog und wie diese Tradition dann aufgenommen wurde vom Neokonservatismus der 70er Jahre. 14a In den Zeitschriften und Intellektuellenzirkeln des Neokonservatismus wurden diese Anstze dann integriert, zu theoretischen Konzeptionen verarbeitet und inhaltlich radikalisiert: Man bekannte sich wieder offener zu den antidemokratischen Traditionen des deutschen Konservatismus, insbesondere des Jungkonservatismus der Weimarer Republik, der bisher wegen seiner allzu groen Nhe zum Faschismus eher verschmt beiseite gelassen worden war. Mittlerweile war nun auf der politischen Rechten auch ein Bedarf nach Theorie entstanden 14b : Bisher hatten Wirtschaftswunder und wachsender Wohlstand auch politisch-ideologische Stabilitt gewhrleistet; doch die Serie von Wahlerfolgen der Rechten war am Ende der 60er Jahre zu Ende gegangen, die Uni15

onsparteien hatten die Regierungsmacht verloren. Zudem gerieten sie angesichts sozialliberaler Reformkonzepte und der Wendung erheblicher Teile der jungen Intelligenz nach links auch ideologisch in die Defensive. Die politische und intellektuelle Drftigkeit ihrer Positionen wurde nun offensichtlich - und fr die Rechte selbst schmerzhaft bewut. Finanzkraft und Wirkungsfeld der neokonservativen Gruppen wuchsen jetzt an und ebenso die Bereitschaft der Politiker der Unionsparteien, Argumente und Konzepte des Neokonservatismus zu bernehmen und berhaupt sich wissenschaftlich Beistand zu beschaffen. Wissenschaftliche Politikberatung findet nun also statt nicht nur in Hinsicht auf reale sozialkonomische und politische Problemzusammenhnge, sondern auch in wachsendem Mae in Hinsicht auf die ideologische Vermittlung von Politik. In den Reden z. B. des Bundeskanzlers Kohl ist diese Beratung Satz fr Satz sprbar. Der wachsende Einflu neokonservativer Ideologie auf die Politik besonders der Unionsparteien ist schon seit der Mitte der 70er Jahre erkennbar. Hierher gehren auch die wachsenden Klagen ber den Autorittsverlust von Kirche, Militr und Staat, ber die geistig-moralische Krise, den Verlust an Geschichtsbewutsein einerseits, die Forderung nach Mut zur Erziehung, nach Vermittlung von sekundren Tugenden (wie Flei, Disziplin und Sauberkeit) besonders in der Grundschule und nach Mut zur Vergangenheit in Schule, Familie und Staat andererseits.140 Die Kooperation hat inzwischen sehr praktische Formen angenommen. Nun treffen sich also z. B. im Studienzentrum Weikersheim prominente Politiker (wie der ehemalige Bundesprsident Carstens, der Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen Windelen) mit prominenten Wissenschaftlern (den Historikern Ernst Nolte und Michael Strmer, dem Politologen Bernard Willms u. a.), um ber die Probleme unserer Zeit zu sprechen. Und die Leitung des Studienzentrums liegt gemeinsam bei dem ehemaligen baden-wrttembergischen Ministerprsidenten Filbinger (der wegen seiner faschistischen Vergangenheit als Marinerichter zurcktreten mute) und dem konservativen Philosophen Rohrmoser. 16

Im Verlaufe dieser politisch-ideologischen Entwicklung, die sich seit dem Beginn der 70er Jahre auch als Gegenbewegung zur sozialliberalen Politik formiert hatte, waren die konservativen Wegbereiter und Bndnispartner des Faschismus wieder rehabilitiert worden - samt ihren elitren und reaktionren Gesellschaftskonzeptionen. Und auch in Hinsicht auf den Faschismus selbst gewannen positivere Bewertungen an Boden, besonders durch die Schriften von Fest und Haffner.14d Mit dem neuen Nationalismus aber ist nun eine qualitativ neue Stufe erreicht, denn nun wird - mit nur noch geringfgigen Einschrnkungen - auch jene Ideologie rehabilitiert, die nach dem Zusammenbruch des Faschismus (zusammen mit Rassismus und Antisemitismus) am meisten diskreditiert war, so da die serisen Reprsentanten der herrschenden Klasse ber 30 Jahre lang sich nicht mit ihr identifizieren mochten. Dieser ideologischen Rehabilitierung eines besonders diskreditierten Bestandteils des Faschismus entsprechen die politischen Manahmen, die auf die Rehabilitierung der besonders belasteten Teile des faschistischen Machtapparates zielen. Seit Grndung der Bundesrepublik fordert die extreme Rechte, die Ehre von Wehrmacht und Waffen-SS vollstndig wiederherzustellen. 1953 verlangte die DP, Koalitionspartner der CDU auf Bundesebene: Wer die Ehre deutscher Soldaten verletzt, ist zu bestrafen . . . Schlu mit der fortdauernden Diffamierung, wirtschaftlichen Schdigung und beruflichen Entrechtung der ehemaligen Soldaten und Nationalsozialisten!14e Dieser Linie, die dann auch von den Krften um Franz Josef Strau aufgenommen 15 , in der sozialliberalen ra jedoch an den rechten Rand gedrngt wurde, ist nun, unter dem Innenminister Zimmermann, offizielle Regierungspolitik. Da die SS-Nachfolgeorganisation HIAG nunmehr im Verfassungsschutzbericht des Innenministeriums gar nicht mehr vorkommt, da Prsident Reagan und Bundeskanzler Kohl in Bitburg auch den Soldaten der Waffen-SS ihre Referenz erweisen, fgt sich ein in diese ideologische Wende nach rechts. Die Folge ist, da die extreme Rechte ideologisch nicht mehr so stark isoliert ist, wie sie es seit dem bergang zur Entspannungspolitik und zu den sozialliberalen Reformkonzepten war. 17

Sicherlich war diese Isolierung auch in dieser Periode nur eine sehr relative, gab es personelle und institutionelle Verflechtungen und ideologische bergnge zu den etablierten Krften der Rechten in vielfltiger Weise.16 Jetzt aber ist ein klarer Schritt zur weiteren ideologischen Annherung vollzogen. Bei den neofaschistischen Krften herrscht ein kaum verhohlener Jubel darber, da nun der nationale Gedanke wieder eine solche Anerkennung erfhrt und da die Hauptinhalte neofaschistischer Agitation - von der nationalen Frage bis zur Darstellung der deutschen Vergangenheit - nun offiziell salonfhig gemacht werden. 17 Die bergnge sind sehr flieend geworden, und Autoren wie Bernard Willms oder Hellmut Diwald, von denen man beim besten Willen nicht sagen kann, da sie sich noch eindeutig auerhalb des Rahmens faschistischer Ideologie bewegen, und die auch ganz unbefangen in Organen des Neofaschismus (z. B. in Nation Europa) publizieren, lehren nicht nur als Professoren an Universitten der Bundesrepublik, sondern sind auch bei den mannigfachen politisch-wissenschaftlichen Konferenzen und Akademieseminaren willkommene Referenten. Und der Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen, Windelen, schreibt das Vorwort zu einem Sammelband, in dem u. a. Willms seine Thesen ber nationale Identitt entwickelt. Das materielle und das geistige Potential dieser nationalistischen Strmungen reicht jedenfalls bereits aus, um die theoretische Fundierung und politische Vereinheitlichung in Angriff nehmen zu knnen: Die Grndung von Studienzentren und Zeitschriften (Thule-Seminar, Studienzentrum Weikersheim usw.) - nach dem Vorbild der Neuen Rechten in Frankreich deutet darauf hin, da eine gewisse Konsolidierung der bislang zersplitterten und relativ isolierten Krfte erreicht ist. 17a (Auch die Konzentration der neofaschistischen Presse im Verlag von Dr. Frey durch den Aufkauf der Deutschen Wochenzeitung kann wohl so interpretiert werden.) Vergleicht man die Aussagen dieser Krfte mit dem, was im Klima der Hysterie des Kalten Krieges in den 50er und 60er Jahren mglich war - auerhalb wie innerhalb der Regierungsparteien -, so wirken sie noch durchaus gemigt. Verglichen mit dem vorherrschenden Klima der Periode seit dem Ende der 60er Jahre artikulieren sich hier aber neue 18

Themen in wesentlich vernderter Tonlage. Und der Nationalismus ist im Begriff, alle Politikfelder zu durchdringen.

3. Ursachen und Ziele

Warum sich diese ideologischen Tendenzen in den letzten Jahren verstrkt uern und wohin sie zielen, ist in seinen allgemeinen Umrissen unschwer erkennbar. Es lt sich wie folgt zusammenfassen: Alle diese Theoretiker diagnostizieren die gegenwrtige Lage als Krise, die in ihrem Verstndnis als geistige Krise, Sinnkrise, Bewutseinskrise, als Zeit der geistig-politischen Orientierungslosigkeit und Sinnentleerung18 zu fassen ist. Nur gelegentlich wird auch der Zusammenhang zwischen der realen sozialen Krise und der Bewutseinskrise angedeutet. So spricht Prof. B. Willms von der individuell sich steigernden Erfahrung der Not - der der Teilung, der der Sinnlosigkeit, der der Arbeitslosigkeit, auch der der Armut. 19 Die den etablierten Krften nher stehenden Theoretiker hingegen neigen dazu, ein hohes Ma an konomischer und sozialer Stabilitt festzustellen, und wundern sich deshalb ber die Diskrepanz zwischen realer Stabilitt und Bewutseinskrise. 20 Nun ist die Klage ber die Sinnkrisen in der modernen Welt und den Niedergang der traditionellen Werte ja nichts Neues. Seit der Aufklrung und der Franzsischen Revolution ist diese Klage der Kernbestand aller konservativen Ideologie. Wie stark diese Klage ist und welche Folgerungen daraus gezogen werden, hngt aber durchaus von der konkreten Situation ab. Und hier sind sich nun Theoretiker, die die gegenwrtige Lage als Bewutseins- und Orientierungskrise auffassen, darber einig, da aus dieser Krise sowohl die Gefahr politischer Instabilitt im Innern resultiere wie auch die Beeintrchtigung der Machtentfaltung der Bundesrepublik in den internationalen Beziehungen. Tugenden wie Pflicht, Sachbezogenheit, Flei, Ordnungsliebe - und die Fhigkeit des Opferns21, Werthaltungen wie Treue, 19

Hingabe, Opferbereitschaft, Ordnungsliebe, Grndlichkeit 22 seien geschwunden. Auch der Nationalstolz sei geringer als in anderen Lndern. 1981 seien nur 21% in der Bundesrepublik sehr stolz darauf gewesen, ein Deutscher zu sein, dagegen 55% der Englnder, 49% der Spanier, 41% der Italiener, 33% der Franzosen, 30% der Japaner und gar 80% der Amerikaner. Das aber sei sehr bedenklich, denn es gebe Einflsse des Nationalbewutseins auf andere Werthaltungen, insbesondere auf die Leistungsbereitschaft im Bereich der Arbeitswelt und auf die Verteidigungsbereitschaft , 2 3 Was die Arbeitswelt betrifft, so fordert Prof. Weidenfeld - in bereinstimmung mit Unternehmerverbnden, Bundesregierung und allen politischen Organen der herrschenden Klasse -: Das Ungleichgewicht zwischen Leistung und Anspruch, das der Sozialstaat gefrdert habe, msse beendet werden, um unsere internationale Konkurrenzfhigkeit zu verbessern 24 , und dazu brauche es mehr Gemeinschaftsbewutsein, brauche es nationale Identitt. 25 Und was die Verteidigungsbereitschaft betrifft, so stellt L. Herrmann in der CDU-Zeitschrift Die politische Meinung mit groem Bedauern fest: Fr diesen Staat will niemand sterben, fr seine Verfassung niemand eine militrische Spannung auf sich nehmen. 26 Was nottut, liegt also auf der Hand: Geistige Fhrung in Richtung auf Strkung des Nationalbewutseins, der nationalen Identitt, eine Wiedererweckung jener Werte, Erfahrungen, Tugenden . . ., die die Strke unseres nationalen Erbes vor Hitler, trotz und gegen Hitler und nach Hitler gewesen sind. 27 Im Verstndnis von Filbinger handelt es sich um eine Entscheidungssituation, in der es um Sein oder Nichtsein geht: Nichts Geringeres als die Existenz unseres Volkes steht auf dem Spiel, wenn wir die Identifikation mit uns selbst und als Nation nicht meistern. Die Nation ist der einzige Bezugspunkt, der unser tief zerrissenes Volk zusammenzufhren vermag. 27a Diese Krfte sehen also durchaus realistisch Gefahren tiefgreifender ideologischer Verunsicherungen fr die politische Stabilitt und die Durchsetzungsfhigkeit des bestehenden Systems unabhngig davon, ob sie deren Ursachen in der sozialkonomischen Krise erblicken oder nicht. Und es ist ja eine alte Erfah20

rung: Wenn die Mglichkeiten materieller sozialer Gratifikationen zur Integration der Massen schwinden, steigt der Bedarf nach ideologischen Integrationsmitteln. In einer Lage, in der das Bewutsein der Krise nicht mehr so einfach durch Fortschritte im Konsum oder durch anderes kompensiert werden kann, werde das Bedrfnis nach allgemeinen Lsungen steigen; das eben sei die Stunde eines neuen und strengen Nationalismus der Idee. 28 Andererseits: Europa als ideologisches Angebot kann nur noch geringe Kraft entfalten. Die Idee der Einigung Europas befindet sich seit Jahren in einer zermrbenden Krise. Und das frher oftmals naiv und bereifrig verehrte Vorbild USA ist zu beachtlichen Teilen zur Negativ-Folie geworden. Die Bindewirkung der westlichen Fhrungsmacht lt nach. Die realen Erfahrungen sind in beiden Fllen allzu desillusionierend. ber alledem kann die Nation . . . durchaus attraktiv erstrahlen. 29 So besteht die Funktion des neuen Nationalismus zunchst einmal darin, nach innen Gemeinschaftsbewutsein auf der Basis eines Wertekonsenses zu sichern und dabei die Nation als eben diese illusionre Gemeinschaft zu prsentieren und so die Gegenstzlichkeit der konkreten Klasseninteressen zu berdecken; Opferbereitschaft zu erzeugen, die den Sozialabbau und die Rstungspolitik abzusichern und die Durchsetzungschancen des bundesdeutschen Kapitals auf dem Weltmarkt zu erhhen in der Lage ist. Dabei geht es nicht nur darum, die Massen zum Stillhalten zu bewegen. Mindestens einem Teil dieser Theoretiker geht es auch um Aktivierung und Mobilisierung fr die Nation, um die Erzeugung von Enthusiasmus. Das kann in der Tat von der traditionellen konservativen Verzichtideologie nicht geleistet werden. Insoweit, so knnte man sagen, entspricht der neue Nationalismus dem, was sich auch in anderen kapitalistischen Lndern im Gefolge der Krise an ideologischen Tendenzen auf der Rechten formiert und was aus der Geschichte der brgerlichen Gesellschaften wohlbekannt ist. In der Tat weist das, was sich als Nouvelle Droite in Frankreich und als New Conservatism in den USA formiert hat, zwar allerlei nationale Eigentmlichkeiten auf, stimmt in der politischen Funktion aber ziemlich genau mit 21

dem berein, was hier fr den neuen Nationalismus in der Bundesrepublik ermittelt wurde. Zwei Eigentmlichkeiten verleihen diesem Nationalismus jedoch eine besondere Prgung und Brisanz: Erstens ist zu bedenken, da diese Strmungen zwar in allen Lndern das ihnen jeweils zur Verfgung stehende Gedankenmaterial konservativer und reaktionrer Traditionen aufnehmen, da dies im Falle unseres Landes aber etwas Besonderes bedeutet: Es handelt sich nmlich um eine Ideologie, die den Boden bereitet hat fr den Faschismus und die durch die Verbindung mit faschistischer Ideologie und Praxis dann geprgt wurde. Es macht eben einen Unterschied aus, ob man sich in Frankreich auf die Tradition der nationalen Werte beruft oder ob man das in der Bundesrepublik tut. (Das drfte brigens der Hauptgrund dafr sein, da die Neue Rechte in Frankreich die ideologischen Traditionen der deutschen Rechten anzueignen versucht 30 ; denn diese ermglichen wesentlich hrtere Konsequenzen.) Die scharfe Polemik gegen den Antifaschismus, die von Willms bis zu Ernst Nolte und zur FAZ reicht, ist ein deutliches Symptom dieser Tradition. 3 0 a Und zweitens beziehen sich die Begriffe der Nation und der nationalen Identitt bei diesen Strmungen in der Bundesrepublik, wie schon erwhnt, nicht nur auf das Territorium des eigenen Staates, sondern greifen weit darber hinaus, mindestens bis zu den Grenzen von 1937, bei einigen Strmungen auch bis zu den Grenzen von 1939 oder noch weiter. Die Belege dafr, da im Zusammenhang mit der Diskussion ber die Nation sehr weitreichende Revisionsforderungen gestellt und da diese in einem betrchtlichen Umfang auch von der Bundesregierung mitgetragen werden, sind sehr zahlreich. Diese Frage soll im nchsten Kapitel ausfhrlicher berprft werden. Hier nur einige wenige Beispiele: Das Gesamtdeutsche Institut verbreitete fr das Jahr 1986 Kalender unter dem Motto Einigkeit und Recht und Freiheit, von denen fast 70 000 an die Schulen gingen. Optischer wie thematischer Schwerpunkt sind die Sttten und Entwicklungen, die fr die Einheit der Deutschen . . . von Bedeutung waren. 31 Die Bundesregierung legte sich - nach wochenlangem Tauziehen - auf die Formel fest: Schlesien bleibt 22

unsere Zukunft. Der bayerische Ministerprsident F. J. Strau betont die unverzichtbaren Rechtspositionen des deutschen Volkes sowie die besondere Verantwortung der Bundesrepublik fr die stlich von Oder und Neie lebenden Deutschen. 32 Beim Sudetendeutschen Tag im Mai 1985 in Stuttgart, an dem Ministerprsident Spth, Bundesminister im Kanzleramt Schuble und eine Reihe weiterer Regierungsvertreter teilnahmen, fhrte der baden-wrttembergische Innenminister Schlee aus: Sie kommen aus dem Sudetenland . . . dieser Raum mu in das freie Europa, das wir anstreben, eingebracht werden. 33 Und Philipp von Bismarck, Europaabgeordneter der CDU und Sprecher der Pommerschen Landsmannschaft, erklrte beim Schlesiertreffen: Unsere Aufgabe ist es, Freiheit dem Frieden hinzuzufgen . . . in unserer Heimat, in ganz Mittel- und Osteuropa einschlielich fr alle, die zwischen Ostsee und Schwarzem Meer unter sowjetischer Kontrolle stehen und in Armut leben mssen. 34 Der (damalige) Bundestagsprsident Barzel sieht in der Befreiung der Gebiete zwischen Ostsee und Schwarzem Meer sogar einen Akt der Wiedergutmachung an den osteuropischen Vlkern. 35 Diese Forderungen selbst sind nicht neu. Neu aber ist die starke Betonung des nationalen Elements als Begrndung dieser Forderungen, die Behauptung, da die Nation ohne ihre Erfllung vom Untergang bedroht sei, oder doch mindestens die Annahme, da ohne die nationale Einheit die Deutschen ihre Lebensinteressen nicht voll zur Geltung bringen knnen. Der neue Nationalismus in anderen Lndern unterscheidet sich also von dem in der Bundesrepublik wesentlich auch dadurch, da er primr nach innen gerichtet ist, auf nationale Integration unter autoritrem Vorzeichen. Sofern er darber hinaus geht, bezieht er sich - als Befreiungsnationalismus - explizit auf andere Nationen oder begreift imperiale Gre als nationale Mission; letzteres gehrt sowohl bei der franzsischen wie bei der nordamerikanischen Rechten seit langem zu ihrem Selbstverstndnis. Die entsprechenden Krfte in der Bundesrepublik hingegen behaupten, da schon die Herstellung der Nation, die Lsung der nationalen Frage, verlange, da die territorialen Verhltnisse in Europa umgestrzt werden mssen. Dieses politische Konzept, das am schrfsten vom neuen Nationalismus ver23

treten wird, aber keineswegs auf diesen beschrnkt ist, wirkt also unmittelbar friedensgefhrdend. Diese Krfte zndeln am Pulverfa der Welt gerade dort, wo es am gefhrlichsten ist: wo die Blcke direkt aneinander stoen und wo zudem das grte Arsenal von atomaren und chemischen Vernichtungswaffen der ganzen Welt konzentriert ist. Die Aufgaben, die sich nach dem Selbstverstndnis des neuen Nationalismus stellen, sind also umfassend und dringlich: Es geht darum, die Krfte so zusammenzufassen, da die politische und konomische Durchsetzungsfhigkeit der Bundesrepublik in der internationalen Politik auch gegenber den westlichen Konkurrenten gesteigert werden kann; und es geht zugleich darum, die nationale Einheit herzustellen, um die Zukunft der Nation in materieller und geistiger Hinsicht zu sichern. Das erfordert offensichtlich starke Potenzen. Um diese zu entfalten, um den Wiederaufstieg unseres Vaterlandes zu gewhrleisten, ist es im Verstndnis dieser Strmungen unabdingbar, alle Krfte zu mobilisieren, die aus dem nationalen Geschichtsbewutsein entspringen: Die Wende, die die Bundesrepublik bentigt, mu in der Tiefe ihres historischen Selbstverstndnisses errungen werden. 36 Die deutsche Geschichte soll so interpretiert und akzeptiert werden, da der permanente Verdacht gegen uns selbst, die Allergie gegen unsere Traditionen und Eigenarten, die Unfhigkeit, wir selbst zu sein, berwunden wird 37 , da aus dem Geschichtsverstndnis keine lstigen Beschrnkungen mehr entstehen, die die freudige Identifizierung und Aktivierung beeintrchtigen knnten. Vor allem geht es also darum, die Belastungen loszuwerden, die die faschistische Vergangenheit auf die Bundesrepublik geladen hat und die deren Bewegungsfreiheit einengen - sowohl in Gestalt von Hemmungen bei den einzelnen Brgern wie auch beim Auftreten der Bundesrepublik den anderen Vlkern gegenber. Das gute Gewissen will man zurckgewinnen, um wieder ungeniert Machtpolitik treiben zu knnen - entsprechend den real ja vorhandenen konomischen und militrischen Potenzen. Friedrich Nietzsche verkndete einst, das gute Raubtiergewissen msse zurckgewonnen werden, wenn die zur Herrschaft berufenen Rassen ihre Aufgabe wahrnehmen wollten. 37a Das 24

>

gute Gewissen als Voraussetzung energischen nationalen Handelns - dieses Motiv wird von der neofaschistischen Publizistik seit Jahrzehnten variiert: Seit 1945 werde Deutschland von den Siegermchten mit Hilfe der angeblichen Verbrechen des Nationalsozialismus (Auschwitz-Lge) in geistiger und politischer Knechtschaft gehalten. Die etablierten Krfte der Rechten leugnen nun zwar keineswegs die Verbrechen des Faschismus (obgleich sie sich zugleich weigern, diese Leugnung, die ein zentrales Element neofaschistischer Propaganda darstellt, unter Strafe zu stellen). Aber sie bewltigen die Vergangenheit dadurch, da sie diese Verbrechen fr politisch nunmehr irrelevant erklren. Franz Josef Strau hat schon vor Jahren verkndet, ein Volk, das solche Leistungen erbracht habe wie das unsere, besitze einen Anspruch darauf, von Auschwitz nichts mehr zu hren. Dieses Motiv ist nun zum bestimmenden Element der herrschenden Ideologie geworden. Alle Varianten des neuen Nationalismus sind sich in diesem Punkt einig, den der konservative Theoretiker Kaltenbrunner bezeichnet als Bruch mit der Tradition der Selbstbezichtigung 37b , der Nationalrevolutionr Wolfgang Venohr als Zerreien der Kapitulationsurkunde in Sachen deutsche Geschichte 38 und den der Erlanger Historiker Michael Strmer, Berater von Bundeskanzler Kohl, dezent so umschreibt: die Deutschen mten sich endlich lsen aus dem Bann (der Jahre) 19331945.39 Etwas drastischer formuliert der Rheinische Merkur: Gebeutelt von der Geschichte dieses Jahrhunderts und ewig zur Rechenschaft gezogen von der eigenen Intelligenzia, verkriecht sich der deutsche Zeitgenosse gerne hinter den Wellen seiner regionalen Heimat und den Genu flchtiger materieller Werte. Man hat uns zur ngstlichkeit konditioniert in nationalen Dingen und bei der Suche nach Deutschland. 40 Die direkte militrische Machtentfaltung ist-angesichts der deutschen Vergangenheit - dabei sicher das heikelste Problem. Aber auch dieses wird von der FAZ in einem groen Leitartikel ganz offen und offensiv angegangen: Die notwendige Verteidigung werde in der Bundesrepublik verstellt von einer Prderie im Umgang mit dem Militrischen, die z. T. aus schlechtem historischen Gewissen, z. T. aus einem beschdigten Nationalcharakter stammt. 41 25

4. Varianten und Kontroversen

Diese Gemeinsamkeiten, die allen Varianten des neuen Nationalismus eigen sind, drfen jedoch nicht den Blick dafr verstellen, da sehr unterschiedliche politische Konzeptionen und Strategien mit ihnen verbunden sind. Die Schwierigkeit einer analytischen Erfassung liegt darin, da es sich dabei nicht um klar voneinander abgrenzbare politisch-ideologische Richtungen handelt, sondern eher um ein breites Feld von Strmungen, die vielfach ineinander bergehen. Der Nationalismus verbindet sich dabei mit anderen ideologischen Elementen zu je spezifischen Mischungen. Es gab ja nie in der Geschichte eine Gruppierung, deren Ideologie ganz allein vom Nationalismus bestimmt gewesen wre. Dies gilt auch heute. Zwar hat die nationalistische Komponente bei all diesen Strmungen deutlich zugenommen, aber sowohl ihr Gewicht wie auch ihre Funktion im Gesamtkonzept ist sehr unterschiedlich.

a) Der aggressive Flgel Im folgenden soll nun zunchst dargestellt werden, wie der Begriff des Nationalen auf dem rechten Flgel verstanden wird und mit welchen politischen Konzepten er sich dort verbindet. Gemeint sind dabei nicht etwa die eindeutig neofaschistischen Gruppen und Organisationen, die hier nicht zur Diskussion stehen. (Sie werden allenfalls dann am Rande einbezogen, wenn es um die Frage geht, wieweit der neue Nationalismus ihre Ideologie und Politik aufnimmt.) Sondern gemeint sind jene politischideologischen Strmungen, die von der herrschenden Meinung als seris angesehen werden und relativ deutlich mit der herrschenden Politik und ihren Organisationen verbunden sind. Fr den rechten Flgel innerhalb dieser Krfte ist kennzeichnend, da sich autoritre Ordnungsvorstellungen nach innen verbinden mit uerst rabiaten Vorstellungen ber die Beziehungen zwischen Vlkern und Staaten. berraschend ist dabei der offene Angriff gegen das parlamentarisch-demokratische Verfas26

sungssystem, das von der herrschenden Ideologie seit Grndung der Bundesrepublik als das qualitativ Neue, als Beweis fr die definitive Abwendung von der blen deutschen Vergangenheit dargestellt worden ist. Von manchen Reprsentanten des neuen Nationalismus aber wird nun mit der Betonung der Nation ein offener Angriff gegen das parlamentarisch-demokratische Verfassungssystem verbunden und - z. T. explizit - jene Argumentation wieder aufgenommen, mit der die nationale Rechte schon in der Weimarer Republik Parlamentarismus und Demokratie bekmpft hat. Die Argumentation des Neofaschismus bewegt sich bekanntlich seit Jahrzehnten auf der Linie, da dieses System nicht den geistigen und politischen Traditionen der Deutschen entspreche, nach 1945 von den Siegermchten oktroyiert worden sei und eine permanente Entfremdung und Unterdrkkung deutschen Wesens bedeute. An die eher konservativen, auf einen autoritren Staat gerichteten Krfte der Weimarer Zeit knpft eine andere Argumentationslinie an, die behauptet, parlamentarische Demokratie kenne nur formale Regeln, sei aber unfhig, inhaltlich jene Entscheidungen sicherzustellen, die fr die Existenz der Nation lebenswichtig seien. Carl Schmitt, nach 1933 dann der fhrende juristische Ideologe des Faschismus, hatte das damals in die Formel gefat, da die Unterscheidung von Freund und Feind existenziell notwendig sei und geradezu das Wesen des Politischen ausmache. 42 Beide Argumentationslinien wurden seit den 70er Jahren wieder aufgenommen von den neokonservativen Strmungen, wie sie sich etwa in der Zeitschrift Criticon artikulieren. In den letzten Jahren wurden sie nun bedeutend verschrft dadurch, da sie mit dem Nationalismus verbunden und da die politischen Ziele wesentlich durch den Bezug auf die Nation legitimiert wurden. So argumentiert Prof. B. Willms: Das Jahr 1945 war die Niederlage der Nation. 43 Auch die Westmchte gehrten zu den Siegern von 1945, deren Ziel die Entmachtung und Niederhaltung der deutschen Nation gewesen ist, und bis zum heutigen Tage sei von dieser Seite keine Untersttzung in bezug auf die Wiederherstellung der Nation zu erwarten. Bei beiden deutschen Staaten handele es sich um Entnationalisierung (S. 43 a). Politische Selbstbehauptung verlange aber eine klare Unterschei27

dung von Freund und Feind, nach innen wie nach auen. Nach innen identifiziert er Antifaschismus und Radikaldemokraten als die Hauptfeinde, als ntzliche Idioten der Sowjetunion, deren Ttigkeit im Grunde als Brandstiftung zu betrachten sei. 44 Nach auen habe sich Politik zu konzentrieren auf den Krieg als Ernstfall und als Bedingung menschlicher Existenz. 45 Demokratie als Regierungsform aber werde solchen Ansprchen nicht gerecht, verbleibe im Bereich der Formalitt, habe einen Mangel an substanziellem Bezug und knne eine Nation nicht zur Freiheit bringen. 46 Da nach Willms die Herstellung der Identitt des einzelnen nur in der Nation mglich sei, ergibt sich die Einheit der Nation als absolut vordringliche Aufgabe, als kategorischer Imperativ, ergibt sich also Nation als Schicksal.47 Der Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen, Windelen, drckte dies so aus: Wenn die deutsche Frage die Schicksalsfrage der Nation und diejenige der Bundesrepublik Deutschland ist . . ., dann mu sie Vorrang vor allen anderen haben. 48 Worauf aber beruht substanziell die Einheit der Nation? Da von einer sozialen Homogenitt in der brgerlichen Gesellschaft offensichtlich keine Rede sein kann, war die Rechte schon seit der Formierung der Arbeiterbewegung und der Artikulation der sozialen Antagonismen am Ende des 19. Jahrhunderts in wachsendem Mae gezwungen, diese Einheit in naturgegebenen Faktoren zu suchen. Dies gilt fr den Nationalismus ebenso wie fr die vlkische Bewegung und den Rassismus, die auch in mannigfacher Weise ineinander bergingen. Carl Schmitt sah diese Einheit der Nation zur Zeit der Weimarer Republik nur herstellbar durch den autoritren Staat, der die Partialinteressen bndigt, also durch Eingriff von oben. Dies war auch die Hauptlinie des Jungkonservatismus der Weimarer Republik. 1933 aber entdeckte auch Schmitt dann die Rasse als die Substanz, die die Einheit gewhrleistet. Auch im neuen Nationalismus der Bundesrepublik ist die ganze Skala konservativer bis faschistischer Begrndungen vorzufinden. Zwar gibt es gegenber dem offenen Rassismus noch sichtlich Vorbehalte, und es dominieren Hinweise auf die Gemeinsamkeit der Sprache, der Kultur und der Geschichte. Doch 28

ist immerhin bemerkenswert, da im Heidelberger Manifest eine Reihe von Professoren Vlker definiert haben als biologische und kybernetische lebende Systeme, deren Eigenschaften genetisch und durch Tradition weitergegeben werden; das deutsche Volk habe also ein Naturrecht auf Erhaltung seiner Identitt im ethnischen Sinne. 49 In dieser Fassung (die spter wegen der ffentlichen Proteste abgemildert wurde), wird also der Begriff des Volkes als Grundbegriff demokratischer Willensbildung, wie er im Grundgesetz gefat ist, umgewandelt in die Maxime der vlkischen Eigenart im ethnisch-biologischen Sinne. Bezeichnend ist nun, da diese Position Untersttzung erfuhr durch einen der hchsten Reprsentanten des Staates. Der damalige Prsident des Bundestages, Richard Stcklen, schrieb dazu in einem Briefwechsel mit dem Schutzbund fr das deutsche Volk: Auch ich bin Ihrer Auffassung, da der Verfassungsbegriff >Deutsches Volk< letztlich ethnisch bezogen ist. 50 Es ist offensichtlich, da mit solchen Thesen, die sich zunchst einmal gegen die berfremdung des deutschen Volkes durch Auslnder wenden, Grundelemente der Rassenideologie wieder aufgenommen werden. Und wenn das ZDF eine Sendung bringt mit dem Titel Die Deutschen sterben aus und dort einen so dramatischen Bevlkerungsrckgang prognostiziert, da die Bundeswehr auf Frauen zurckgreifen mu, um ihre NATO-Sollstrke zu halten, so gehrt das in den gleichen Zusammenhang; auch hier liegen ethnische Vorstellungen von Arterhaltung zugrunde. 51 Fr die unmittelbare politische Aufgabenstellung ist es allerdings sekundr, ob fr die Mystifizierung der Nation als identittsstiftende Einheit biologistische Begrndungen gegeben werden oder andere. Fr den gesamten rechten Flgel bedeutet die Herstellung nationaler Identitt nach innen hin, da die antifaschistischen und die auf Demokratisierung drngenden Krfte als Feinde der Nation, als ntzliche Idioten auswrtiger Mchte und als Brandstifter behandelt werden. Da dies die Abschaffung der demokratischen Verfassungsordnung der Bundesrepublik voraussetzt, ist evident. Und auenpolitisch bedeutet die Einheit der Nation fr diese Krfte die Durchsetzung weit29

reichender Revisionsforderungen - womglich bis hin zu grodeutschen Lsungen 52 als vordringliche Aufgabe. Dabei knnen nach dem Verstndnis dieser Theoretiker des neuen Nationalismus vlkerrechtliche Normen und Vertrge kein Hindernis darstellen, denn es steht keine Idee ber der Idee der Nation, es gibt keine dieser Idee bergeordneten Prinzipien. 53 Da es nichts gibt ber dem Prinzip der Nation, folgt daraus fr die internationalen Beziehungen als einzig mgliches Prinzip das der Strke, der blanke Sozialdarwinismus: Im Kampf um die Durchsetzung der nationalen Interessen behlt derjenige die Oberhand, der mchtiger ist und rcksichtsloser vorgeht. Hier ist also in geradezu klassischer Form das Konzept des deutschen Nationalismus der Vergangenheit formuliert jenes Konzept, mit dem sowohl die Unterdrckung aller demokratischen Regungen im Innern wie auch die Anwendung militrischer Gewalt gegen andere Staaten legitimiert worden ist. Neben diesen, bei Willms angelegten Folgerungen lassen sich aus einem solchen Begriff der Nation aber noch weitere Schlufolgerungen ziehen. Wenn nationale Identitt allen Vlkern zusteht, wenn es ein Recht auf Nation 54 gibt, dann kann es als Auftrag starker Nationen verstanden werden, fr andere die Befreiung erkmpfen zu helfen: fr die deutsche Nation also, die nationale Identitt fr die unterdrckten Vlker Osteuropas zu erkmpfen sowie fr den Vielvlkerstaat Sowjetunion. Von diesem Befreiungsnationalismus55 aus ergeben sich vielfache und auf den ersten Blick oft sehr irritierende Verbindungslinien erstens zur Supermachttheorie (unser Vaterland ist besetzt), zweitens zur Solidaritt mit Befreiungsbewegungen in den Lndern der Dritten Welt und drittens schlielich zu regionalistischen Bewegungen, die - wie die Iren oder die Basken gegen Besatzungsmchte kmpfen. Hier sind offenbar Traditionslinien des nationalen Sozialismus aus der Weimarer Republik (Strasser, Niekisch usw.) am Werk - und in der Tat nennen sich manche dieser Gruppen auch sozialistisch oder solidaristisch. 56 Die Hauptstorichtung aber ist sehr eindeutig: Es geht um die Umwlzung der politischen Ordnung in den sozialistischen Lndern, um die Beseitigung von Fremdherrschaft.57 30

Dieser Befreiungsnationalismus aber reicht ber die Vertriebenenverbnde, die sich auf ihrem rechten Flgel mit faschistischen Gruppierungen vermischen 58 , zur Mitte hin weit in die Unionsparteien hinein und verbindet sich dort mit der Europaideologie. Wir haben die Vision eines freien Europa der freien Vlker- und Vaterlnder. Dazu gehrt immer auch Polen, erklrte Hupka, Bundesvorsitzender der Landsmannschaft Schlesien und Bundestagsabgeordneter der CDU, beim Schlesiertreffen am 16. 6. 1985.59 Und F. J. Strau assistierte: Die Verhltnisse in Europa werden erst dann wieder normal sein, wenn alle Vlker - Deutsche wie Polen - in freier Selbstbestimmung ber ihr politisches Schicksal entscheiden drfen . . . Unser Ziel mu also sein, ein freies Schlesien in einem freien Europa. 60 Beim Schlesiertreffen im Juni 1985 marschierten dann Jugendliche mit den Fahnen der deutschen Provinzen in die Kundgebungshalle, darunter die von Ostpreuen, Pommern, Schlesien und Sudetenland. Diese Revisionsansprche gehen also weit ber das Territorium der DDR hinaus und halten auch keineswegs immer bei den Grenzen von 1937 inne. Die CSU-Landesgruppe sprach z. B. in ihrem deutschlandpolitischen Papier vom Juli 1978 dunkel von Reichsteilen auerhalb der Grenzen vom 31. Dezember 193 761, womit mancherlei Territorien gemeint sein knnen. Und die Reprsentanten der Regierungen geben zu alledem ihre Weihe: Der niederschsische Ministerprsident Albrecht bernimmt beim Schlesiertreffen die Schirmherrschaft - und der Bundeskanzler Kohl hlt eine groe Rede, in der er ausfhrt: Noch ist ber Breslau im Europa der freien Vlker nicht endgltig entschieden. Das alles billigen und untersttzen die von der CDU gefhrten Regierungen - und erst dann, wenn einer aus den eigenen Reihen sich allzu ffentlich und eindeutig Gedanken macht, wie denn die Befreiung in Frieden vor sich gehen knnte, reagieren sie scheinbar emprt und behaupten, so sei es keinesfalls gemeint. Dabei hatte jener Thomas Finke, Bundesvorstandsmitglied der Schlesier-Jugend, in seinem Artikel in Der Schlesien (vom 25. 1.1985) ber die Wiedervereinigung Deutschlands durch den friedlichen Marsch der Bundeswehr bis an die Grenzen der Sowjetunion tatschlich nur konkrete Schlufolgerun31

gen aus diesen allgemeinen Formeln gezogen. Wie diese Formeln nun aber tatschlich gemeint sind, sagen sie - aus gutem Grunde - natrlich nicht. Da diese Befreiung mit den nationalen Krften allein nicht zu machen ist, wissen auch die Vertriebenenfunktionre. So verlangt Philipp von Bismarck, Sprecher der Pommerschen Landsmannschaft und Europa-Abgeordneter der CDU, die Europer . . . mit dafr haftbar zu machen, da die Freiheit, die wir im Westen genieen, fr uns das Gebot enthlt, auch fr die Freiheit derer zu wirken, die sie am Ende des Zweiten Weltkriegs verloren haben. 62 So gesehen, enthlt die immer wiederkehrende Begrndung, es knne keinen Frieden in Europa geben, solange die deutsche Frage nicht gelst, solange die Spaltung Europas nicht im Sinne der Freiheit berwunden sei, sowohl eine offene Drohung in Richtung Osten wie auch drohende Untertne in Richtung der westeuropischen Nachbarstaaten: Frieden werde es in Europa erst geben, wenn die Machtansprche der Bundesrepublik befriedigt seien. Ist es gnzlich abwegig, hier Zusammenhnge mit Konzepten frherer Jahrzehnte zu sehen, die unter der Formel Neuordnung Europas in die Geschichte eingegangen sind? Ist es blo ein Versprecher, wenn die FAZ im Anschlu an die programmatische Rede Dreggers im Bundestag ausdrcklich von der Neuordnung Europas spricht? 62a Und ist es verwunderlich, da heute wie damals als Mittel ideologischer Legitimierung und Mobilisierung fr diese Konzepte der Nationalismus fungiert?

b) Der gemigte Flgel Von diesen Konzepten auf dem rechten Flgel des neuen Nationalismus hebt sich eine eher traditionelle Richtung ab, die zwar auch die nationale Identitt ins Zentrum rckt, aber inhaltlich strker an der bisherigen Regierungspolitik orientiert ist, und, was ihre theoretische Ausformulierung betrifft, auch von mageblichen Beratern des Bundeskanzlers reprsentiert wird. Im gegenwrtigen Regierungsblock berschneiden sich gewissermaen beide Richtungen. Fr diese Richtung ist die Einbindung 32

in das westliche System vordringlich und unwiderruflich. Und die Stabilisierung des politischen und konomischen Systems in der Bundesrepublik und des Bndnisses mit den USA hat fr sie klare Prioritt in dem Sinne, da nur von diesem breiten und gesicherten Fundament aus weiterreichende Forderungen in Angriff genommen werden sollen. Zwar wird die Forderung nach nationaler Identitt im Sinne von Gesamtdeutschland auch von ihr aufrechterhalten, doch ber deren konkrete Ausgestaltung und ber deren Gewicht innerhalb der Gesamtpolitik bestehen sehr unterschiedliche Ansichten. Bruno Heck, ehemals Bundesminister und Bundesgeschftsfhrer der CDU und jetzt Vorsitzender der Adenauer-Stiftung, bezweifelt, da es sinnvoll ist, sich definitiv auf ein Vaterland Bundesrepublik einzulassen. Noch deutlicher warnt Andreas Hillgruber, renommierter Professor fr Geschichtswissenschaft in Kln, vor der Gefahr der Reduktion des Nationalbewutseins auf die Bundesrepublik. 62b Bei dem Mainzer Politologen und Kanzlerberater Werner Weidenfeld aber liegen die Akzente eindeutig auf der innenpolitischen Seite: Angesichts der modernen Massengesellschaft mit ihrem Heimatverlust und ihrer Orientierungskrise bestehe ein hoher Bedarf an kollektiver Identitt; und da bleibe der Gedanke der Nation ein Angebot und das Abrutschen in den Nationalismus eine Gefahr (womit bei ihm hauptschlich die Friedensbewegung mit ihren Forderungen nach Ausscheiden aus den Militrblcken gemeint ist). Zwar berschreibt er sein Schlukapitel mit der These Zwei deutsche Staaten - eine Nation. Gem dieser These kann eine nationale Identitt eigentlich nur bezogen sein auf diese Gesamtnation, und deren Herstellung mte dann die Voraussetzung fr die Entwicklung nationaler Identitt sein, politisch gesprochen also: Auftrag von hchster Dringlichkeit. In seiner konkreten Argumentation wird diese These jedoch betrchtlich relativiert: Zwar fhlen sich die Deutschen an die Kontinuitt und das Ethos der Nation gebunden, woraus sich die Forderung nach Wiedervereinigung ableitet. Doch die Deutschen werden auch in Zukunft mit einer geschichteten Identitt leben: es wird ein auf die Bundesrepublik Deutschland bezogenes Staatsbewutsein und ebenso den Willen zur politischen Ge33

meinschaft aller Deutschen geben. Und: nationale Identitt ist durch politischen Entschlu weder zu verordnen noch zu eliminieren. Trotz Grundgesetz-Prambel und Verfassungsgerichtsurteil zum Grundlagenvertrag, auf die er sich natrlich beruft, scheint er selbst gewisse Zweifel zu haben, ob Nation wirklich auch ohne die machtpolitische Ausstattung staatlicher Institutionen auf die Dauer als wirksamer Ordnungsrahmen fr das Orientierungswissen der Brger wirken kann; mit anderen Worten: ob die reale staatliche Teilung nicht doch lngerfristig Folgen fr die Frage der nationalen Identitt hat. 63 Und dennoch bleibt es auch fr ihn eine Aufgabe, die Freiheit auf ganz Europa auszudehnen. 633 Auch der Erlanger Professor Michael Strmer, Historiker und Kanzlerberater, hlt nationale Identitt fr eine politische Notwendigkeit - schon zur Sicherung der Sozialdisziplin, die die Industriegesellschaft brauche. Und er ist auch berzeugt, da auf Dauer die Idee der Nation nicht nur Erinnerungswert der politischen Kultur bleibt, da sie eine geistige Realitt geblieben (ist) mit Berlin als Brennpunkt und Symbol. Doch warnt er zugleich vor zwei Gefahren: Was die internationale Dimension betrifft, so berge die Idee der Nation eine Sprengkraft, mit der er auch Hoffnungen verbindet, da sie auch in den sozialistischen Lndern wirke, die man aber eingrenzen msse. Die heilende Kraft der Zeit ist ein Element der Beruhigung. Zu warnen sei vor allem vor der suggestiven Idee deutscher Alleingnge, vor Nationalismus und der Weigerung, die Machtgeographie der Nachkriegszeit noch anzuerkennen. Auf der Basis einer festen Westbindung mte die Bundesrepublik nach Osten auf Kooperation dringen . . ., ohne im Westen Mitrauen zu sen. 64 Doch auch nach innen berge die Idee der Nation Gefahren, nmlich dann, wenn sie emotionalisierte Massenbewegungen hervorbringe. Hierin drckt sich das tiefe Mitrauen konservativer Fhrungsschichten und Theoretiker gegenber Massenaktivitten aus, die ihnen zunchst, seit der Mitte des 19. Jahrhunderts, als Arbeiterbewegung gegenbertraten, aktuell aber auch in Gestalt der Friedensbewegung ihre Politik strten. Auf die Friedensbewegung nimmt Strmer denn auch ausdrcklich Bezug. Er bewertet das Mobilisierungspotential, das im Natio34

nalismus steckt, durchaus positiv, will es aber durch den Staat unter Kontrolle gehalten wissen. Denn die Bundesrepublik brauche vor allem Selbstsicherheit und Staatsbewutsein.64a Das schliet eher an den konservativen Flgel der nationalen Rechten in der Weimarer Republik an, der ebenf alls auf den Staat und auf Eliten vertraute und Massenbewegungen unter deren Kontrolle wissen wollte. 65 Fr die gegenwrtige Situation entstehen aus dieser Position allerdings logische Brche, solange zugleich an der These von der einheitlichen deutschen Nation und ihrem Fortbestehen festgehalten wird, der existierende Staat also nur als eine ganz vorlufige und unzureichende Verkrperung nationaler Identitt verstanden werden kann. (Und diese Brche knnen von den radikaleren Varianten des neuen Nationalismus genutzt werden.) Zwar wird auch von dieser Richtung die nationale Frage noch fr offen erklrt, doch sie ist eingeordnet in Zusammenhnge, die ber den Nationalstaat hinausgreifen: als Aufgabe, die Freiheit fr alle Vlker Europas zu sichern, als Teil von gesamteuropischen Lsungen und als Strategie des westlichen Bndnisses insgesamt. Wie aber verhalten sich zueinander Westbindung und berwindung der Spaltung, die in der offiziellen Regierungspolitik gleichermaen als unverzichtbar deklariert werden ? Gefhrdet nicht die Politik der Wiedervereinigung die Westbindung, da doch jedermann wei, da die westeuropischen Nachbarn sehr erleichtert darber sind, da es nun zwei deutsche Staaten gibt, und da sie deshalb die Wiedervereinigungsansprche der Bundesrepublik keineswegs zu untersttzen bereit sind? 66 Die Nachbarn der beiden deutschen Staaten halten den Status quo fr weitaus besser als ein vereinigtes Deutschland. 66a (Der italienische Auenminister Andreotti hat ja mit seiner bekannten uerung, es gebe zwei deutsche Staaten, und zwei sollen es auch bleiben, in der Tat nur das ausgesprochen, was von Italien bis Grobritannien alle mageblichen Politiker denken; der Sturm der Entrstung, den seine uerung ber die deutsche Teilung in der ffentlichen Meinung der Bundesrepublik hervorgerufen hat, zeigt lediglich an, in welchem Ausma man hier noch an Fiktionen festzuhalten entschlossen ist.) 35

Und wie verhalten sich andererseits zueinander die stndig wiederholte Beteuerung, die Bundesrepublik stelle die bestehenden Grenzen keinesfalls in Frage und fhle sich an bestehende Vertrge gebunden, zu der ebenso stndig wiederholten Beteuerung, die nationale Frage sei offen, die Ostvertrge seien keine Grenzanerkennungsvertrge und die Spaltung Europas msse ebenso berwunden werden wie die Spaltung Deutschlands und zwar um der Sicherung des Friedens willen? Was die zweite Frage betrifft, so wurde die Doppelbdigkeit der Friedenspolitik der Bundesrepublik in mehreren Untersuchungen bereits offengelegt.67 Hinter der Versicherung, die Bundesrepublik halte sich selbstverstndlich an die Ostvertrge, steht der nur selten offen ausgesprochene Vorbehalt, da die Regierung eines wiedervereinigten Deutschland an diese Vertrge keineswegs gebunden wre, sondern volle Handlungsfreiheit besitze. Zu diesem Verstndnis von Vertragstreue bildet dann die Zielstellung Schlesien bleibt unsere Zukunft in der Tat keinen Widerspruch. Die Revision der bestehenden territorialen Verhltnisse in Europa im Rahmen einer Expansionspolitik nach Osten bleibt danach ein wesentliches Ziel der Bundesrepublik. Im Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation, den Bundeskanzler Kohl am 27. Februar 1985 im Bundestag vortrug, heit es dazu: Der 8. Mai war ein Tag der Befreiung. Aber Befreiung brachte er nicht allen. Unser Vaterland, die Mitte Europas, wurde geteilt. Fr die Deutschen in der DDR und fr unsere stlichen europischen Nachbarvlker wurde der 8. Mai auf bisher unabsehbare Zeit zum Tag der Ablsung der einen Diktatur durch eine andere. Doch die Hoffnung bestehe fort auf ein freies Deutschland in einem freien Europa, auf Freiheit fr alle Deutschen. Dies bedeute Auftrag fr ganz Deutschland und Europa. Im Zentrum der deutschen Frage stehe also heute die Freiheit fr die Europer, die jenseits der Trennungslinie zwischen West und Ost leben. Und nun nach Westen gewandt: Wir brauchen Freunde mehr als andere. Alle Nachbarn mssen (!) begreifen - ich betone: alle Nachbarn -: Wirklich dauerhaften Frieden in Europa wird es nur geben, wenn die Deutschen die Chance bekommen ..., 36

selbst ber ihren Weg in der Geschichte zu bestimmen. 68 Oder, mit den Worten des schon mehrfach zitierten Mainzer Politikwissenschaftlers Weidenfeld: Es gehe darum, das Selbstbestimmungsrecht der Deutschen zum Eigeninteresse der internationalen Umwelt zu machen, zumindest (!) aber die Westmchte auf das Ziel des Selbstbestimmungsrechts der Deutschen . . . zu verpflichten.69 Wie aber kann das erreicht werden? Die Deutschen mssen europische Fhrungsimpulse freisetzen - das ist Teil ihrer Staatsraison.70 Die Bundesrepublik sei nun einmal der harte Kern Westeuropas, was auch die Sowjetunion immer gewut habe. 71 Kurzum: Die Bundesrepublik mu europische Fhrungsmacht werden. So lautet die Antwort. Die materiellen Grundlagen fr eine Fhrungsrolle sind in den vergangenen Jahrzehnten in der Tat geschaffen worden: Die Bundesrepublik ist sowohl konomisch wie militrisch die strkste Macht in Europa. Der Einflu der Bundesrepublik reiche, wie der Ministerprsident von Baden-Wrttemberg, Lothar Spth, selbstbewut feststellt, schon jetzt bis ins Nervenzentrum weltpolitischen Krisenmanagements.72 Und was die militrische Potenz und deren Wirkung betrifft, so vermerkt die FAZ: Die Bundeswehr hat mehr als jede andere Institution Einflu und Gewicht der Bundesrepublik vergrert, bei den Verbndeten, aber auch in Moskau. 73 Sehr offen wird hier die doppelte Frontstellung bundesrepublikanischer Machtpolitik - nach Osten und nach Westen - formuliert. Zur vollen Entfaltung dieser Macht fehlt der Bundesrepublik allerdings noch eine wesentliche Komponente: die Verfgung ber atomare Waffen. Die Behebung dieses Defizits betrachtet die Bundesregierung als ein wesentliches Ziel ihrer Politik, auch wenn darber wenig gesprochen wird. Immerhin erklrte der Bundeskanzler krzlich ziemlich unverhllt: Wir knnen den freien Teil Europas nicht in zwei Teile teilen. Am wirtschaftlichen Fortschritt nehmen wir alle teil, an der Verantwortung fr die Sicherheit nehmen wir nur partiell teil.74 Sowohl der Drang nach der Stationierung der neuen Atomraketen, die also nicht nur auf den Druck der USA hin, sozusagen vasallenhaft oder gar masochistisch, von der Bundesregierung betrieben wurde, wie 37

die Intensivierung der politischen und militrischen Beziehungen zur Atommacht Frankreich sind auch in diesem Kontext zu interpretieren - ebenso wie die Versuche zur Wiederbelebung der Westeuropischen Union und das Eureka-Konzept. Es geht also um die Durchsetzung eines Fhrungsanspruchs. So verkndete der Bundesforschungsminister Riesenhuber ganz ungeniert einen deutschen Fhrungsanspruch zumindest in Europa bei der kommerziellen Nutzung des Weltraums. Die D-lRakete sei nur der erste Schritt im Rahmen einer gewaltigen nationalen Anstrengung, die der Bundesrepublik im Wettlauf der Nationen zur friedlichen Eroberung des Alls einen ersten Platz sichern solle. 75 Die FAZ nannte dies eine patriotisch nach vorn weisende Losung und ein nationales Anliegen; da msse noch mehr Fhrungsautoritt sich dahinterstellen und mehr Geld zur Verfgung gestellt werden. Und dann kommt die direkte Verknpfung von nationaler Machtpolitik und ideologischer Mobilisierung: Es sei sehr ntig, den Schwung zu beschleunigen, in einem Land, in dem es gerade der Jugend an neuen Zielen fehlt.76 Der Rheinische Merkur assistierte unter der berschrift Deutsches Engagement in der Hochtechnologie befrdert das nationale Selbstgefhl: D-l kann eine Chiffre abgeben fr den Versuch, dem deutschen Selbstgefhl einen Weg in die Zukunft zu bahnen, und sei deshalb mit der Wrme des Patriotismus zu begren. 77 Auch was militrische Potenz betrifft, stellt die Bundesrepublik ihr Licht nicht mehr unter den Scheffel. Anllich des 30. Jahrestages der Grndung der Bundeswehr brstete sich Bundesverteidigungsminister Wrner ganz offen mit der Schlagkraft dieser Armee. Fr den Fhrungsanspruch gibt es natrlich auch wissenschaftliche Begrndungen. Ausgehend von einer geopolitischen Betrachtung der internationalen Politik folgert der Kanzlerberater Professor Michael Strmer: Europa habe noch immer die Schlsselrolle im internationalen Mchtesystem - Deutschland aber bilde die Mitte von Europa. Es mu also die Aufgabe einer natrlichen Fhrungsmacht wahrnehmen, denn, wie Bismarck gelehrt habe: Wir werden Ambo, wenn wir nichts tun, um Hammer zu werden. 78 Bundeskanzler Kohl drckte das in seinem Bericht zur Lage der Nation 1985 so aus: Weil 38

aber Deutschland das geographische und geopolitische Mittelstck Europas ist, sei die Deutsche Frage durch die Europische Geographie und das Gewicht Deutschlands bestimmt, immer eine Europische Zentralfrage. Es geht dieser Richtung also durchaus nicht nur um die Deutsche (mit groem D!) Frage in einem engeren Sinne von Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten. Sondern es geht um den Machtanspruch der Bundesrepublik nach Osten und nach Westen. Wo aber liegen die Prioritten, wie verhalten sich die Ziele zueinander? Die Argumentation Kohls erscheint zunchst eindeutig: Die Herstellung freiheitlicher Verhltnisse in der DDR und fr alle osteuropischen Vlker besitzt hohe Prioritt. Wie aber soll das realisierbar sein? Kohl versichert, da nur mit Zustimmung der 4 Mchte - also auch der Sowjetunion - die freie Selbstbestimmung erreicht werden knne, nicht gegen unsere Nachbarn im Westen und nicht gegen unsere Nachbarn im Osten. Es mte also ein Zustand erreicht sein, in dem die Sowjetunion und die anderen sozialistischen Lnder freiwillig auf ihre sozialistische Gesellschaftsordnung verzichten. Das ist die niemals ausgesprochene, aber absolut zwingende Konsequenz dieser Position. Nun kann man entweder annehmen, da die Absurditt offen auf der Hand liegt, das Ganze also nur inszeniert wird, um ideologische Wirkungen in der Bundesrepublik einerseits und in den Vlkern Osteuropas andererseits zu erzielen. Oder man kann versuchen, sich das Szenarium einer solchen friedlichen Befreiung konkret vorzustellen: Dann gelangt man unausweichlich zu solchen Konsequenzen, wie sie Thomas Finke im Schlesier in seinem berhmten Artikel formuliert hat. Die Voraussetzung wre jedenfalls die Erringung einer bermchtigen Fhrungsposition der Bundesrepublik in Westeuropa, um die brigen westeuropischen Lnder auf diesen Kurs zwingen zu knnen, - und zugleich tiefgreifende, bis zu Aufstnden reichende Krisenprozesse in den sozialistischen Lndern und die Handlungsunfhigkeit der Sowjetunion. F. J. Strau spekuliert dabei auf Konfliktflle in anderen Weltregionen, die die Sowjetunion binden; auch bei Strmer und Hillgruber finden sich solche Andeutungen. 78a 39

Zu fragen ist, welche Risiken eine solche politische Konzeption hat vom Realittsgehalt einmal abgesehen. Schon in den Verlautbarungen des Bundeskanzlers selbst sind jedoch Elemente enthalten, die eine solche Interpretation relativieren. Sie reichen von der Versicherung, die Bundesrepublik habe gegenber Polen keinerlei Gebietsansprche und werde solche auch in Zukunft nicht erheben, bis zu der Bekundung, die Bundesrepublik erstrebe normale, wenn mglich gutnachbarliche Beziehungen zwischen beiden Staaten in Deutschland. Diese Elemente stehen zwar in offenem Widerspruch zur oben dargestellten Linie dieser Krfte, und dieser Widerspruch wird auch nirgends aufgelst. Er zeigt aber an, wie unterschiedlich die Interessen sind, die auf diese Krfte einwirken. Diese Elemente sind noch deutlicher ausgeprgt bei Michael Strmer, der sehr eindringlich warnt vor den Gefahren einer offensiven Ostpolitik im Sinne des Befreiungsnationalismus. Nach seiner Ansicht ist ein in sich gespaltenes Deutschland schon seit 1648 Garantiefaktor des europischen Gleichgewichts. Adenauer habe diese Regeln der Mchtegeographie akzeptiert und mit der partiellen Aufhebung der Mittellage durch die Westbindung die richtige Entscheidung getroffen. Damit werden die Revisionsansprche zwar nicht preisgegeben und die sozialistischen Gesellschaftsordnungen in Osteuropa nicht akzeptiert. Doch Strmer hlt die Realisierungschancen einer auf Vernderung gerichteten Politik gegenwrtig fr sehr gering und warnt vor den Risiken einer solchen Politik, die an den Rand eines Dritten Weltkrieges fhren wrde. 7 8 b Strmer nhert sich damit jener Gruppierung an, die den Blick eindeutig nach Westen richtet und primr auf die Strkung der Konkurrenzfhigkeit gegenber den anderen kapitalistischen Lndern abzielt. Diesem, auf die Entwicklung moderner Technologien setzenden Flgel, wie er z. B. auch von dem badenwrttembergischen Ministerprsidenten Lothar Spth reprsentiert wird, ist es zunchst einmal wichtiger, alle Krfte fr den Konkurrenzkampf gegenber den westlichen Partnern zu mobilisieren, und beim Niederkonkurrieren auf den Weltmrkten den Rcken frei zu haben. 79 Von dieser Position aus knnten sich auch Mglichkeiten fr die Fortsetzung von Entspannungs40

politik ergeben. Allerdings steht diesem Flgel ein anderer gegenber, fr den die Revisionsansprche nach Osten integraler Bestandteil der gesamten auf Strkung des Machtpotentials gerichteten Politik darstellen.

c) Konfliktpotentiale und ihre Integration Das Schwankende und Widersprchliche in der Ostpolitik der gegenwrtigen Bundesregierung mag darin seine Hauptursache haben, da diese beiden Linien in Konflikt miteinander liegen und eine eindeutige Dominanz sich noch nicht herausgebildet hat. Zumindest in Hinsicht auf die Deutschlandpolitik haben sich diese beiden Linien jetzt auch ffentlich als Genscheristen und Stahlhelm-Gruppe voneinander abgegrenzt - wobei der Ri mitten durch die Unionsparteien geht. Aktueller Konfliktpunkt ist dabei das Bemhen der Genscheristen, die rechtlichen Vorbehalte, die in die Ostvertrge eingeschlossen sind, nicht mehr sichtbar werden zu lassen und Endgltigkeit der Grenzen im Osten zu versichern.80 Der Ri geht so tief, da sich die Koalitionsfraktionen im Herbst 1985 auf eine gemeinsame Resolution zur Deutschlandpolitik nicht mehr einigen konnten. 81 Mindestens ebenso schwer fixierbar wie die Linie des Bundeskanzlers ist die Linie, die Bundesprsident von Weizscker vertritt. Kaum ein anderer spricht so viel und so beredt von nationaler Identitt, vom Begriff des Deutschen und von der Last der Teilung der Nation. Als CDU-Politiker, vor seiner Wahl zum Staatsoberhaupt, bezog er sich sogar ausdrcklich auch auf national-revolutionre Schriften, um zu zeigen, wie lebendig die deutsche Frage wieder geworden sei. 81a Nun, als Bundesprsident, uert er sich wesentlich vorsichtiger. Was aber sind seine Schlufolgerungen? Er sagt einerseits: Wir Deutschen sind ein Volk und eine Nation, und es sei eine politische Aufgabe, die Teilung zu berwinden, die Zusammengehrigkeit mit den Deutschen in der DDR herzustellen. Und er fgt dem hinzu: der Kern der deutschen Frage . . . ist die Freiheit. Ist das nicht eine sanfte Umschreibung dessen, was andere Be41

freiung oder die Schaffung einer freiheitlichen Ordnung im Osten nennen? Auch die Versicherung, dieses Ziel solle nicht durch Grenzvernderungen erreicht werden, sondern dadurch, da den Grenzen der trennende Charakter genommen wird im Rahmen einer europischen Lsung -, hebt diese Position noch nicht wesentlich von der herrschenden Politik ab, denn darunter kann man sich alles Mgliche vorstellen, z. B. auch den freien Flu von Meinungen und Informationen, wie er seit Jahrzehnten gefordert wird. Ein neuer Akzent scheint dadurch gesetzt, da Weizscker nicht nur ganz allgemein fr Gewaltverzicht pldiert, sondern fordert, da den widerstreitenden Rechtsansprchen das Verstndigungsgebot berzuordnen sei. Der Kontext legt allerdings nahe, diese Aussage nur auf die Ostgebiete zu beziehen und nicht auf die DDR: Gewaltverzicht heute heit, den Menschen dort, wo sie das Schicksal nach dem 8. Mai hingetrieben hat und wo sie nun seit Jahrzehnten leben, eine dauerhafte, politisch unangefochtene Sicherheit fr ihre Zukunft zu geben. 82 Wer sich auf den Bundesprsidenten berufen will, hat es schwer. Als der Ministerprsident des Saarlandes Lafontaine im Landtag wegen seiner uerungen ber die mgliche Anerkennung einer DDR-Staatsbrgerschaft angegriffen wurde, zitierte er von Weizscker mit dem Satz, da den widerstreitenden Rechtsansprchen das Verstndigungsgebot berzuordnen sei. Daraufhin zitierte der FDP-Fraktionsvorsitzende Rehberger flugs einen anderen Satz: Die Menschen in der DDR sind nicht nur Brger ihres Staates, sondern sie sind zugleich auch Deutsche, Deutsche wie wir. 82a Die Texte von Weizscker sind also so scheint es - fast ebenso vielseitig verwendbar wie die Texte der Bibel. Seine Haltung lt viele Fragen offen und grundlegende Widersprche ungeklrt. Sie versucht offensichtlich, zu vermitteln zwischen den verschiedenen Strmungen im Regierungsblock und mglichst noch Teile der SPD zu integrieren. So nimmt er die Formeln auf von der Westbindung, die endgltig und unwiderruflich sei, von der Lage Deutschlands in der Mitte Europas, die auch dann die Mitte bleibe, wenn sie geteilt sei; nimmt auch die Formel auf von der Spaltung Deutschlands und Europas, die berwunden werden msse, und von der Ein42

heit der Nation, die weiterbestehe, gelangt aber doch zu dem Ergebnis, da die Rechtsansprche nicht das oberste Kriterium sein drfen. Dies ist eine, wenn auch vorsichtige, Distanzierung von der fr die Regierungspolitik immer noch bestimmenden Linie und bietet gewisse Anknpfungspunkte fr die Fortsetzung der Entspannungspolitik. Die Konzepte beider Richtungen sind also nicht gerade bescheiden angelegt. Der Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen, Windelen, meint denn auch: Ob der Status quo hundert Tage, hundert Monate oder noch hundert Jahre dauert, wissen wir nicht, und das ist Grund genug, auf alle Eventualitten vorbereitet zu sein. Fester Wille und langer Atem sind . . . ntig. 83 Und auch Alfred Dregger, der Fraktionsvorsitzende der CDU im Bundestag, sagt zu seinem Konzept der Schaffung eines freien Europas der freien Vlker: Das ist eine Perspektive, fr die die Zeit nicht reif sein mag. Aber es ist eine Perspektive, deren Verwirklichung die Wrde Europas und seiner Nationen wiederherstellen wrde. 84 In der Tat ist es bei halbwegs realistischer Betrachtung klar, da solche Konzepte mit den traditionellen Mitteln des Nationalstaates nicht angepackt werden knnen. Das haben auch solche Vertreter der Bundesregierung immer wieder erklrt, die eher zum Stahlhelm-Flgel gehren. So sagte Staatssekretr Hennig vom Bundesministerium fr innerdeutsche Beziehungen beim Deutschlandpolitischen Jugendkongre der Schlesischen Jugend im Juni 1985: Wir knnen das Ziel der Wiedervereinigung in freier Selbstbestimmung aus eigener Kraft und als isolierte Lsung inmitten eines geteilten Europas nicht erreichen. Wir sind vielmehr auf die Untersttzung unserer Verbndeten in Europa und in den Vereinigten Staaten angewiesen.85 Aus diesem Sachverhalt zogen Michael Strmer und in bereinstimmung mit ihm auch Bundeskanzler Kohl aber eine sehr weitreichende Schlufolgerung: Sie betonten nicht nur die Unverzichtbarkeit der Westbindung und distanzierten sich von allen deutschen Alleingngen wie auch von allen neutralistischen Konzepten; sondern sie erklrten das Zeitalter des Nationalstaats rundweg fr beendet 86 und stellten - sozusagen zu den westeuropischen Verbndeten gewandt - fest, die Forderung 43

nach berwindung der Spaltung Deutschlands meine gar nicht den staatlichen Zusammenschlu der beiden Teilstaaten, sondern eine Lsung im Rahmen eines vereinigten Europa, das Nationalstaaten nicht mehr kenne. In der Wirklichkeit des geteilten Deutschland mssen die Deutschen ihre Identitt finden, die im Nationalstaat nicht mehr zu begrnden ist. . . 87 Dieses Konzept hat sicherlich auch die taktische Funktion, gegenber den Schreihlsen und Aktivisten der extremen Rechten sich abzugrenzen und so vor allem gegenber der ja immer noch sehr mitrauischen auslndischen ffentlichkeit beruhigend zu wirken. Es drckt aber auch eine reale politisch-strategische Differenz gegenber diesen Krften aus, relativiert die Postulate der nationalen Frage und orientiert auf lngerfristige Strategien. In der Tat kann die Revisionspolitik berhaupt nur dann verfolgt werden, wenn es der Bundesrepublik gelingt, die konomischen und militrischen Potentiale Westeuropas fr ihre Ziele nutzbar zu machen. Insofern ist dieses Konzept realistischer, zumal die Hoffnung, die Bundesrepublik werde, kraft ihrer konomischen Potenz, in einem vereinigten Europa eine Fhrungsrolle erringen knnen, gut begrndet ist. Doch hier liegt das Dilemma darin, da man auf diesem Wege nur sehr langsam vorankommt, weil die westeuropischen Lnder ihre Souvernittsrechte zh verteidigen und die Errichtung handlungsfhiger supranationaler Organe deshalb bisher nicht gelingt. Der neue Nationalismus in der Bundesrepublik stellt also auch eine Reaktion auf diese Entwicklung dar, in der sich Enttuschung und Ungeduld ausdrcken. Gegenber diesem aggressiveren Flgel des neuen Nationalismus folgt daraus fr die regierenden Krfte allerdings nicht nur eine Politik der Abgrenzung, sondern zugleich eine Politik des gewissermaen augenzwinkernden Gewhrenlassens: denn diese Krfte haben ja auch die Funktion, nach vorn zu drngen, das politische Klima so zu verndern, da die Regierungspolitik die nationalistischen Stimmungen fr ihre Zwecke nutzen, also mit geziemendem Abstand auf dem Weg nach rechts mindestens ein Stck weit folgen kann. Das gleicht nun in der Tat einem Tanz auf dem Hochseil, und es ist nicht verwunderlich, da daraus Konflikte mit den aggressi44

veren Krften entstehen, die darin einen Verrat an der Nation wittern. So verlangten die Vertriebenenverbnde vom Bundeskanzler, er solle sich distanzieren von der uerung, das Zeitalter des Nationalstaats sei vorbei - auch fr die Deutschen. Anderenfalls msse mit der Mglichkeit gerechnet werden, da sich die Vertriebenen als Whler von der CDU abwenden und . . . einer >Rechtspartei< zuwenden knnten. Wenn sich die bisherigen Mittel der Deutschlandpolitik als unzureichend erwiesen htten, um die Spaltung zu berwinden, dann mten eben die Mittel berdacht, Tabus enttabuisiert werden, statt das Ziel aufzugeben. 87a Dieses Verlangen war zwar bisher vergeblich, doch ist die These vom Ende des Nationalstaats auch innerhalb des Regierungsblocks sehr umstritten. Der Parlamentarische Staatssekretr im Ministerium fr innerdeutsche Beziehungen, Hennig, der zugleich Vorsitzender der Landsmannschaft Ostpreuen ist, widersprach energisch und berief sich dabei auf sehr klare uerungen von F. J. Strau; ebenso widersprach der Prsident des Gesamtdeutschen Instituts, Khn, der den Bundeskanzler an seine Bekenntnisse zur Wiedervereinigung erinnerte. 88 Im November 1985 ging dieser Flgel schlielich in die Offensive. Alfred Dregger forderte in einer in der CDU bisher nicht anzutreffenden Weise die Neuordnung Europas auf der Basis der Nationalstaaten, und vollzog damit eine krftige Akzentverschiebung gegenber den supranationalen bundesstaatlichen Vorstellungen, die in seiner Partei sonst dominieren, wie die FAZ vermerkt; er verlangte klipp und klar: unser Ziel ist ein vereinigtes Deutschland als Gliedstaat eines vereinigten Europas. 89 Diese uerungen sind offenbar auch als eine Mahnung zu verstehen, da die ideologischen Konzessionen zur Beruhigung der westeuropischen Nachbarn nicht zu weit gehen drfen. So gibt es also innerhalb der Krfte, die die Idee der Nation befrdern, unterschiedliche Richtungen. Der rechte, sozusagen auerparlamentarische Flgel des neuen Nationalismus einerseits und die gemigten Krfte innerhalb des Regierungsblocks andererseits verbinden damit unterschiedliche Ziele - sowohl nach innen wie nach auen. Aber auch innerhalb der etablierten Krfte gibt es Differenzen ber die Frage, welche Prioritt der 45

nationalen Frage im Vergleich zu anderen politischen und ideologischen Motiven zukommen soll. Diese Differenzen knnen sich zu scharfen Angriffen, insbesondere des rechten Flgels, gegen die herrschende Politik steigern. Um so bedeutsamer ist der Versuch, alle Varianten des neuen Nationalismus zu integrieren in das politische Konzept, wie es von den USA und auch von einer starken Fraktion innerhalb der herrschenden Krfte der Bundesrepublik vertreten wird. In seiner Ansprache an die deutsche Jugend auf Schlo Hambach fhrte Prsident Reagan am 6. 5. 1985 aus: 90 Wie Bundeskanzler Kohl in seiner Botschaft zur Lage der Nation im letzten Februar sagte: >Europa ist geteilt, weil ein Teil Europas unfrei ist; Deutschland ist geteilt, weil ein Teil Deutschlands nicht frei ist.< Und die Demokratie wird erst vollendet sein, Europa wird erst vereint sein, wenn alle Deutschen und alle Europer endlich frei sind. Wo aber liegt denn der Kern der Freiheit? . . . Wir sind nach dem Bilde Gottes geschaffen. Wie uern sich Freiheit und Schpfertum heute? Wir leben in einem Zeitalter des Unternehmers. Also: Die Freiheit Europas bedeutet die Schaffung einer kapitalistischen Ordnung in ganz Europa. Dies sei, so Reagan - wie einst die Vision der Patrioten von Hambach - revolutionr im wahrsten Sinne ihres Wortes. NATO und USA aber seien der Einheit Europas verschrieben, wie Reagan in seiner Rede vor dem Europaparlament am 8. Mai 1985 hinzufgte:91 Die amerikanische Verpflichtung schliet auch die Beendigung der knstlichen Teilung Europas ein. Im 21. Jahrhundert werde der freie Flu von Menschen und Gedanken von Moskau bis Lissabon reichen. Es ist leicht zu erkennen, da Reagan hier zentrale Positionen aufnimmt, die auch von Bundeskanzler Kohl formuliert werden. Allerdings formuliert er sie schrfer, macht keine Konzessionen an die Politik der Entspannung und spricht zudem einige Konsequenzen offen aus, die bei Kohl unausgesprochen bleiben. Daraus ist zu schlieen, da die Regierung der USA in den Revisionsforderungen der Bundesrepublik genau jene Anstze sieht, die in ihre Globalpolitik passen, und da sie deshalb versucht, die Bundesrepublik auf diesem Wege voranzutreiben und die Linie der Entspannungspolitik gnzlich zu liquidieren. 46

In diesem von Reagan vertretenen Konzept der Einheit und Freiheit Europas knnen sich nun in der Tat alle Varianten des neuen Nationalismus wiederfinden - gleichgltig ob sie ihre Ziele geopolitisch, deutschnational - nach Stahlhelm-Art oder befreiungsnationalistisch begrnden. Sogar revolutionr drfen sie sein, wenn sie nur wahrhaft revolutionr sind (so wie vor 60 Jahren der bloe Sozialismus nicht gengte; es mute schon der wirkliche, nmlich der nationale Sozialismus sein). Alle diese Krfte sind sich einig in ihrem Verstndnis der Ursachen der Spannungen und der Voraussetzungen einer dauerhaften Friedensordnung. Nach ihrer Ansicht ist es die Spaltung Deutschlands und Europas, das System von Jalta, das den Frieden bedroht; und sie folgern, da Friedenssicherung also nicht etwa die Anerkennung der bestehenden Grenzen bedeutet, sondern deren berwindung. Wer die Geschichte der Weimarer Republik kennt, wei, da mit dieser Argumentationsfigur damals die Rstung fr den neuen Krieg legitimiert worden ist. Es ist zu vermuten, da diese politischen Positionen der USARegierung bei der Bundesregierung nicht nur Freude ausgelst haben, sondern - mindestens bei einem Teil der Krfte, die diese Regierung tragen - auch einige Beklemmungen. Jene gemigten Krfte, die die feste Anbindung an die Fhrungsmacht des westlichen Bndnisses verlangen, aber zugleich vor den Risiken einer offensiven Revisionspolitik warnen, kommen dadurch in eine schwierige Lage. Eitel Freude herrscht allerdings auf dem rechten Flgel: Herbert Hupka, der bezeichnenderweise zugleich Bundesvorsitzender der Landsmannschaft Schlesien und Bundestagsabgeordneter der CDU ist, kann sich deshalb mit Recht auf die Regierung der USA berufen: Es ist nicht wahr, da in Jalta die Wrfel gefallen sind. Hier seien nur die jngsten Erklrungen Ronald Reagans und des amerikanischen Auenministers George Shultz aufgefhrt. . . Wir streiten fr Schlesien, die freie Heimat in einem freien Vaterland, das freie Vaterland in einem freien Europa. 92 Und auch G. Milde, der Fraktionsvorsitzende der CDU im Hessischen Landtag, fhrte beim Deutschlandpolitischen Jugendkongre der Schlesischen Jugend im Juni 1985 aus: Es 47

ist gut zu wissen, da wir Deutsche in dem derzeitigen amerikanischen Prsidenten, Herrn Reagan, einen groen Freund und Helfer bei unserem Ziel der Wiedervereinigung in Freiheit haben. 93 Der neue Nationalismus ist also nicht nur ideologisch, sondern auch funktional sehr komplex. Mindestens dreierlei kommt hier zum Ausdruck: Die Suche der herrschenden Krfte in der Bundesrepublik nach Mglichkeiten ideologischer Integration und Mobilisierung angesichts bedrohlicher Krisenerscheinungen, aber auch ihr gestrktes Selbstbewutsein, das ihnen das Bekenntnis zur nationalen Tradition und zu nationalen Zielen ermglicht; das angewachsene Mitrauen besonders in der jungen Generation gegenber der Fhrungsmacht der USA, aber auch gegenber reformistischen Fortschrittskonzeptionen und supranationalen und internationalistischen Orientierungen; und schlielich die betrchtliche Fhigkeit der Fhrungsmacht USA und einflureicher Krfte der Bundesrepublik, diese verschiedenen nationalen Strmungen auf der Basis des Antikommunismus in einem hohen Mae in ihr strategisches Konzept zu integrieren. Andererseits ist jedoch auch erkennbar, da mit der Propagierung der Idee der Nation in der Bundesrepublik sehr unterschiedliche politisch-strategische Konzeptionen verbunden sind und da diese Widersprche auch aufbrechen knnen. Dies gilt schon fr die Widersprche innerhalb der regierenden Krfte: whrend die eine Richtung die Revisionsansprche und die Konfrontation gegenber dem Osten als wichtigstes Ziel betrachtet, steht fr die andere der Ausbau der Machtstellung und der Konkurrenzfhigkeit gegenber den kapitalistischen Konkurrenten - bei fester politisch-militrischer Einbindung in den Westen - im Vordergrund. Diese Widersprchlichkeit gilt aber auch fr die vielfltigen Formen des neuen Nationalismus im auerparlamentarischen Raum, dessen Gruppierungen noch sehr stark in Bewegung sind.

48

5) Bedrfnisse und Adressaten

a) Erklrungsanstze Sind also die verschiedenen Varianten des neuen Nationalismus auch weitgehend integrierbar in die Hauptlinie der groen Auseinandersetzung unserer Zeit, so mu doch zugleich gesehen werden, da sie ganz unterschiedliche Bedrfnisse artikulieren und ganz unterschiedliche Bewutseinsformen und Adressaten ansprechen. Man knnte zwar - in einem ersten Zugriff - das gewachsene Bedrfnis nach nationaler Identitt als ein ganz normales interpretieren, das mit der zeitlichen Distanz zum Faschismus und seinem Zusammenbruch zusammenhngt. Fr eine solche Annahme spricht z. B., da dieses Bedrfnis sich auch in der DDR artikuliert. So heit es z. B. in den Weimarer Beitrgen: Was sind wir, wir Deutschen in der DDR, woher kommen und wohin gehen wir? Inwiefern unterscheiden wir uns positiv oder negativ von anderen Vlkern und Nationen, von Deutschen, die vor uns lebten oder neben uns, im anderen deutschen Staat leben? 94 Was die Bundesrepublik angeht, so haben verschiedene Sozialwissenschaftler eine Reihe von guten Grnden genannt, bei denen der Generationswechsel eine groe Rolle spielt. So argumentiert z. B. der Frankfurter Politikwissenschaftler Iring Fetscher wie folgt 95 : Die ltere Generation, geprgt durch Krieg und Kriegsende, Niederlage der Nazi-Armeen und Befreiung durch die Alliierten, habe eine bewute Abkehr von allem, was uns >typisch deutsch< erschien, vollzogen. Die jngere Generation sei durch diese Vergangenheit nicht belastet. Bei vielen Linken dieser Generation sei nun noch die Enttuschung ber viele revolutionre Bewegungen und Regimes, ber das Versagen des Internationalismus hinzugekommen. Von hieraus erklre sich ein wachsendes Bedrfnis nach nationaler Identitt<, der Wunsch, auch national etwas Eigentmliches zu sein. 96 Ein zweiter Grund liege in den Uniformierungstendenzen der industriellen Weltzivilisation, die die gewachsenen traditionellen Lebensformen mehr und mehr zerstrt, damit auch die Schn49

heit, Wrde und Vielfalt zerstrt und so Gegenbewegungen erzeuge, die die Besonderheit nationaler Kultur aufwerten. Dies uere sich in anderen Lndern auch in Gestalt regionalistischer Bewegungen, in der Bundesrepublik, in der - wegen der starken Wanderbewegungen nach 1945 - regionale Identitten . . . kaum noch vorhanden sind, als Besinnung auf die nationale Identitt. 97 Fetscher folgert daraus: Es gibt ein legitimes Bedrfnis nach nationaler Identitt<. Die lange nationale Abstinenz der liberalen und linken Intellektuellen sei wahrscheinlich anomal gewesen. Werde die Suche nach der nationalen Identitt<. . . den Nationalisten der uersten Rechten berlassen, so knne daraus ein Motor fr aggressive und expansive politische Ziele werden. 98 Auch der konservative Werner Weidenfeld setzt bei den nationalistischen Perversionen des Dritten Reiches an, denen gegenber sich der Gedanke der Einigung Europas geradezu als willkommene Alternative aufgedrngt habe. Da dieser jedoch in den letzten Jahren einen Verlust an emotionaler Qualitt erlitten habe, melde sich in allen Staaten der Europischen Gemeinschaft nationales Denken wieder selbstbewuter zu Wort. 99 Wolfgang J. Mommsen ist mit beiden einig, da nach 1945 die jngste Vergangenheit. . . angesichts der traumatischen Erfahrungen aus der Zeit des Nationalsozialismus weitgehend tabuisiert wurde, da die Deutschen der Bundesrepublik der Versuchung nachgaben, vor der Frage nach der nationalen Identitt der Deutschen gleichsam wegzutauchen. Pragmatische und ungeschichtliche Einstellungen gewannen die Oberhand. Diese zeitweilige Abkehr von den Fragen der deutschen Nation habe auch ihre Vorzge gehabt. Insbesondere erleichterte sie eine rckhaltlose ffnung der Gesellschaft der Bundesrepublik gegenber den liberalen und demokratischen Traditionen des Westens. Nun aber sei die Europabegeisterung weitgehend verflogen, und die Basis des politischen Konsenses erweise sich als schmal, da nur materieller Natur, ohne moralische Kraft. Die gegenwrtige Rckwendung zu einer historischen Vergewisserung unseres politischen und geistigen Standorts, einen strkeren Rckgriff auf die geistigen und kulturellen Traditionen der deutschen Nation hlt Mommsen fr berfllig.100 50

Die Grnde, die hier fr die Suche nach nationaler Identitt angegeben werden, stimmen mit der Diagnose der meisten Autoren berein, die sich in den letzten Jahren zu diesem Gegenstand geuert haben, sind also sozusagen herrschende Lehre, und ohne Zweifel treffen sie auch ein wesentliches Stck Realitt. Es stellen sich aber einige Fragen, die darber hinausgehen. Begreift man politisch-ideologische Konzepte als Antworten auf reale Probleme und Versuche zu ihrer Lsung, so mte genauer nachgeforscht werden, auf welche Probleme hier von wem auf welche Weise geantwortet wird. Da sind sicherlich solche Bedrfnisse in der Bevlkerung, auf die diese Autoren hinweisen, zu nennen. Da ist sicher auch das Unbehagen . . . an der >Brokratisierung< und administrativen berformung der eigenen Lebenswelt, das in verschiedenen Lndern neokonservative Strmungen hervorgerufen hat; da ist der Wunsch nach berschaubaren sozialen Beziehungen 101 : Das Unbehagen an der Moderne dramatisiert den Wunsch nach Identitt, die deutsche Frage sei auch eine Konsequenz der Modernisierung, formuliert Weidenfeld.102 Ausschlaggebend aber ist natrlich, wie der Begriff der Nation, der nationalen Identitt und der nationalen Frage inhaltlich bestimmt wird von denen, die davon reden, und mit welchen politischen Zielen diese Begriffe verbunden sind. Wenn man die Fragen so konkret stellt, dann lst sich die Fiktion auf, es gebe die Deutschen, die bestimmte Probleme und Bedrfnisse htten; dann mu differenziert werden. Im nchsten Schritt aber wird dann rasch deutlich, da der Blick nicht beschrnkt werden darf auf die Bedrfnisse, die in der Masse der Bevlkerung existieren. Diese Bedrfnisse selbst, die z. B. durch empirische Untersuchungen als vorhanden festgestellt werden mgen, knnen nicht einfach als spontan aus dem Innenleben der Individuen entsprungene aufgefat werden. Denn sie bilden sich heraus in einer Wechselbeziehung mit den Informationen und Interpretationen, die den Individuen prsentiert werden, entwickeln und artikulieren sich also im Zusammenhang mit den herrschenden ideologischen Strmungen. Diese aber sind nun alles andere als spontaner Ausdruck von Massenstimmungen. Sie werden konzipiert unter dem Aspekt der Sicherung und Frde51

rung der herrschenden Interessen. Auch diese stehen vor Problemen, reagieren darauf und versuchen, Lsungen in ihrem Sinne zu entwickeln. Weder die Ausbreitung nationalistischer und vlkischer Ideologien in Deutschland vor 1914 noch der wachsende Einflu jungkonservativer und faschistischer Ideologien am Ende der Weimarer Republik ist ohne die Ttigkeit der herrschenden Krfte verstndlich. Deren Lage und Interessen mssen also in jede Untersuchung einbezogen werden, die ideologische Entwicklungen verstndlich machen will. Was nun die Entwicklung nationalistischer Ideologien in der Bundesrepublik betrifft, so wurde schon erwhnt, da es nach 1945 einen grundstzlichen Bruch nicht gegeben hat. Im Gefolge der Restauration und des Kalten Krieges konnte sich auch der Nationalismus wieder artikulieren, wenn er auch keinen bestimmenden Einflu auf die herrschende Ideologie erlangte.

b) Die Massen Betrachtet man zunchst den Nationalismus, wie er sich z. B. in den Landserheften und hnlichen Produkten ausdrckte, so besa er durchaus Masseneinflu, denn diese Produkte erschienen ber Jahrzehnte hin in Millionenauflagen. An seiner geistig und literarisch anspruchslosen, ganz auf action und Emotionen abgestellten Gestaltung ist leicht zu erkennen, da er sich - wie alle anderen Groschenhefte - an die groen Massen richtete: an die Massen derer, die ihre Kriegserlebnisse noch einmal in heroisierter Form nacherleben und besttigt wissen wollten, da sie Groes geleistet hatten; und an die Massen der Jugendlichen, denen damit eine Kompensation fr die Monotonie und Leere ihres Alltags geliefert wurde - allerdings eine ganz besondere, von anderen Abenteuerdarstellungen unterschiedene: Die Verherrlichung der Taten der deutschen Soldaten im Zweiten Weltkrieg mute bei den Lesern Sympathie fr Militr und Krieg erwecken, also Wehrbereitschaft im Kampf gegen die Gefahr aus dem Osten schaffen, und zugleich den Nationalstolz ansprechen, den Stolz auf die Leistungen der deutschen Soldaten. Ein solcher Nationalstolz fragt nicht mehr nach dem Inhalt 52

des Kampfes, sondern nur noch danach, ob der Kampf fr Deutschland gefhrt wurde. Und nun, da Krise und Massenarbeitslosigkeit Millionen von Jugendlichen bedrohen, verunsichern und in ihrem Selbstwertgefhl beschdigen, wird ihnen die Botschaft zuteil, da sie doch etwas Besonderes seien: nmlich deutsch, und da dies ein Grund sei, stolz zu sein. Fr diese Jugendlichen aber stellt sich natrlich die Frage, wie denn dieses Gefhl besttigt, dieser Tatbestand erfahrbar gemacht werden kann. Sicherlich, da gibt es allerlei Symbole - von den Nationalfarben bis zur Fuballnationalmannschaft, und da gibt es Aufkleber Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein, und die Nachfrage nach ihnen wchst an - gerade in den Industriestdten, die von Arbeitslosigkeit und sozialem Niedergang besonders getroffen sind (man frage Lehrer aus dem Ruhrgebiet, aus Bremen und Hamburg usw.). Wirklich erfahrbar aber kann das Besondere des Deutschseins, wirklich besttigt kann das nationale Selbstwertgefhl nur dann werden, wenn es Gruppen gibt, die als Nichtdeutsche identifizierbar sind, von denen man sich abgrenzen und die man auch entsprechend behandeln kann. Alle diese Mechanismen sind aus der Faschismusforschung hinreichend bekannt. Mu man sich wundern, da sie - angesichts der wachsenden sozialen und psychischen Verelendung bei einem Teil der jungen Generation wieder an Wirksamkeit gewinnen? Produkte wie die Landserhefte haben da sicherlich in vielen Fllen die allgemeinen Dispositionen geschaffen. Wenn dann noch anerkannte Politiker stndig davon reden, da es zu viele Auslnder in unserem Land gibt, da sie den Arbeitsmarkt belasten, da besonders die Trken uns kulturell ganz fremd und im Grunde gar nicht integrierbar seien usw., dann ist das Feindbild fixiert. Die Betonung der nationalen Identitt, des Deutschseins mu angesichts der Lage und des Bewutseins dieser Jugendlichen die Ausgrenzung der Auslnder zur Folge haben. Und die Skinheads und jungen Faschisten, die - oft selbst ausgegrenzt aus dem normalen brgerlichen Leben - nun Trken jagen, prgeln und in einigen Fllen jetzt sogar in bestialischer Weise erschlagen haben, ziehen dann ihre eigenen Schlufolgerungen aus ihrem Deutschsein. Aber so ganz berra53

schend sind diese nicht - wenn man sich erinnert, wie vor noch nicht allzu langer Zeit junge SA-Leute gegenber Juden und Kommunisten vorgegangen sind. Auch in solchen Aktivitten kann das sozial aus der Bahn geworfene Individuum Anerkennung finden und Gemeinschaft erfahren. Die Vollendung dieses Erlebnisses von Gemeinschaft, Aufeinanderangewiesensein, Sinnerfllung im gemeinsamen Kampf gegen den ganz Anderen, den Feind, ist der Krieg. Aus der geschichtlichen Erfahrung wissen wir, da die Besttigung der nationalen Identitt gegen die minderwertigen, weil undeutschen Elemente im Innern zugleich als ideologische Vorbereitung fr entsprechende Verhaltensformen gegen den ueren Feind fungierte. Den Kommunisten und den Juden folgten die Polen und die Russen als diejenigen, an denen das nationale Selbstwertgefhl sich besttigen konnte. Und zugleich fordert der Krieg den ganzen Menschen, die Bereitschaft zu tten und sich tten zu lassen. Der Mensch an der Stempelstelle, am laufenden Band . . . ist ein Niemand. Der dem Tod konfrontierte Mensch scheint wieder alles. In gewissem Sinne ist die Lge wahr und deshalb furchtbar verlockend: >Das Vaterland braucht dich.< Bis jetzt war derselbe Mensch mit all seinen reichen Werten, mit all seiner Begabung unverwertbar, ungebraucht, lstig, in jedem Vaterland Millionen seiner Art zuviel. Auf einmal ist er verwertbar. Das Vaterland hat keine Handbewegung von ihm gebraucht, keinen seiner Gedanken, keine seiner Erfindungen, keine seiner Mhen. Auf einmal braucht es den ganzen Menschen, den letzten Einsatz. Das, wonach er seine Jugend lang drstet, tritt scheinbar ein, er kann sich bewhren. 104 So Anna Seghers im Jahre 1935. Im Jahre 1981 wird berichtet: Die rechtsextremen Gruppen in der Bundesrepublik fordern rigides Vorgehen gegen Kommunisten und einen Konfrontationskurs gegenber dem Ostblock. Besonders die jugendlichen Anhnger propagieren eine massiv antikommunistische Staatsgewalt, die schrfstens gegen Kommunisten vorgehen und auch vor illegalen Ttungen nicht zurckschrecken sollte. Eine >Endlsung< der Kommunistenfrage sei freilich nur durch einen dritten Weltkrieg mglich, den sie fr unvermeidbar halten und den sie begren wrden. 105 54

Man kann sich leicht vorstellen, wie auf solche Gruppierungen und auf die noch schwankenden, aber verzweifelt nach einem Ausweg suchenden Schichten und politisch nicht informierten Jugendlichen jene ideologische Welle wirkt, die jetzt als Idee der Nation, verstanden als die Herstellung der Einheit aller Deutschen, bers Land geht. Es gibt also einen Zusammenhang zwischen sozialer Krise und Sinnentleerung des Daseins einerseits und der Bereitschaft zur Einordnung in die nationale Gemeinschaft im Zeichen von Militr und Krieg andererseits. Und es gibt ebenfalls einen Zusammenhang zwischen der Erfahrung von Sinnlosigkeit und Entwertung des eigenen Daseins einerseits und der Ausgrenzung und Gewaltttigkeit gegen Andersartige, gegen Feinde andererseits. Als ideologisches Vermittlungsglied fungiert in der Regel ein rassistisch geprgter Nationalismus: Die nationale Identitt wird begriffen als ein naturgegebenes Anderssein, das zugleich eine Hherwertigkeit bedeutet. Diese mu freilich erfahrbar sein, d. h. im Alltag durchgesetzt, im Kampf besttigt werden. Beide Zusammenhnge werden wirksam, wenn es nicht starke Gegenkrfte gibt, die in der Lage sind, den nach einem Ausweg und nach Sinnerfllung suchenden Menschen eine humane Alternative zu prsentieren - und zugleich die dazu erforderlichen Schritte und Handlungsmglichkeiten. Die auslnderfeindlichen Parolen, die mit der Verschrfung der Krise zugenommen haben, nehmen also bekannte geschichtliche Traditionen wieder auf - ebenso wie der primitive Nationalismus, den die Landserhefte verknden. Im ersten Fall ist der Zusammenhang zur herrschenden Politik offensichtlich - obgleich erkennbar ist, da das Mittel der Auslnderfeindlichkeit bislang nur sehr vorsichtig dosiert eingesetzt wird. Aber auch fr den zweiten Fall mu vermutet werden, da dies nicht gnzlich ohne Zustimmung der etablierten Krfte geschieht. Darauf deutet schon die Tatsache hin, da diese Produkte, die ohne Zweifel geeignet sind, das friedliche Zusammenleben der Vlker zu stren und deshalb nach Artikel 26 des Grundgesetzes unter Strafe zu stellen sind, vllig unbehelligt erscheinen knnen. Aber in neuester Zeit sind die Zusammenhnge noch klarer her55

vorgetreten. Es wurde schon zitiert, da der vom Bundesforschungsminister Riesenhuber erhobene europische Fhrungsanspruch der Bundesrepublik in der Raumfahrt von grobrgerlichen Zeitungen wie der FAZ und dem Rheinischen Merkur in direkten Zusammenhang mit dem neuen Patriotismus und mit der Orientierungslosigkeit der Jugend gesehen wurde, der angeblich die groen Ziele fehlen. Ein Artikel in Der Arbeitgeber vom Frhjahr 1985 stellte auch ganz offen den Bezug zum Militr her. Der Autor, Dr. Georg Juraschek, ist Leiter der Abteilung Bildungspolitik und Jugendarbeit beim Bundesverband der deutschen Arbeitgeberverbnde und Mitglied im Beirat fr Fragen der Inneren Fhrung beim Bundesminister der Verteidigung. Juraschek geielt zunchst die Unfhigkeit der Deutschen, aus der Geschichte zu lernen, denn diese posaunen seit Jahren ihre Schuldkomplexe in die Welt, statt resolut ihren militrischen Auftrag zu erfllen. Aufgabe der Bundeswehr sei es nun, emotionale Bindungen zu erzeugen, denn militrischer Dienst, Verteidigungs-, aber vor allem Einsatzbereitschaft sind nicht nur Fragen des nationalen Verstndnisses. Wer da von Koexistenz und Sicherheitspartnerschaft faselt, gilt ihm als Dummkopf und ntzlicher Idiot der Sowjetunion. 106 Noch einen Schritt weiter geht das theoretische Organ des neuen Konservatismus, Criticon: Ein Krieg, wie der um die Falkland-Inseln, wrde auch die Bundesregierung, wie die von Mrs. Thatcher, auf einer hohen Welle patriotischer Begeisterung in das Ziel tragen. 107 Auch in der Weimarer Republik hatten jungkonservative Theoretiker vorformuliert, was dann in Gestalt des Faschismus frchterliche Wirklichkeit geworden ist. Da diese Kreise auch heute vorzgliche Verbindungen zu den herrschenden Krften haben, ist allgemein bekannt. Mu befrchtet werden, da solche berlegungen dort nicht gnzlich ohne Wohlwollen betrachtet werden?

c) Die Eliten Die gegenwrtige Diskussion ber nationale Identitt, neues Na56

tionalbewutsein usw. wendet sich allerdings nicht an die Massen, sondern sehr deutlich an die Eliten, besonders an die junge Intelligenz. Natrlich lassen sich daraus auch Mobilisierungsstrategien entwickeln, die auf die Massen zielen. Doch zunchst ist der Adressat dieser Theorien die Intelligenz, die nun aber von sehr unterschiedlichen Bedrfnissen und Motivationen geprgt ist. Da ist zunchst einmal schon seit dem Ende der sechziger Jahre eine starke Tendenz zur Abwendung von der herrschenden Politik und zur Suche nach linken Alternativen. Sie wurde wesentlich bestimmt von den Erfahrungen der Demokratiegefhrdung im eigenen Land (Notstandsgesetze, erneute Virulenz faschistischer Krfte) und der imperialistischen Politik gegenber der Dritten Welt (Vietnamkrieg, Schah-Regime). Antifaschismus und Antiimperialismus - das waren die Grundelemente ihrer Weltanschauung -, natrlich weiterhin vermischt mit Elementen der herrschenden Ideologie, insbesondere dem Antikommunismus, der in diesem Lande seit Jahrzehnten alle Poren des politischen Lebens durchdringt. Diese zunchst noch von allerlei ultralinken Illusionen begleiteten Bewegungen gewannen ideologische Konsolidierung und strkere Realittsbezge dadurch, da die Entspannungspolitik und die sozialliberalen Reformkonzepte reale Erweiterungen fr Vernderungsbestrebungen anboten; und dadurch, da zugleich die Arbeiterbewegung in der Bundesrepublik und in anderen Lndern Westeuropas sich als eine soziale Kraft prsentierte, die Vernderungen nach links durchzusetzen in der Lage schien. Diese Tendenz nach links erwies sich in der Folge als relativ stabil. Zwar blieben die Spitzenpositionen im Management der Privatwirtschaft, in den Hochschulen, bei Juristen und rzten in den Hnden der konservativen Krfte. Doch in Schulen und Hochschulen, in den Massenmedien, aber auch in den unteren und mittleren Bereichen von Justiz und Verwaltung gab es z. T. tiefgreifende Vernderungen. Jene deutsche Intelligenz, die seit dem Kaiserreich in ihrer berwltigenden Mehrheit die herrschende Politik mitgetragen hatte, wandte sich nun von dieser Linie ab. Dies kann als ein Bruch von historischen Ausmaen gekennzeichnet werden. 57

In der Folge zeigte sich, da diese Tendenz nach links weder durch die Berufsverbote (seit 1972) noch durch die vielfltigen anderen Formen der Disziplinierung gebrochen werden konnte, sondern sich fortsetzte. Von dieser Generation wurden noch die folgenden politischen und sozialen Bewegungen (Stoppt Strau, kologiebewegung, Friedensbewegung) in hohem Mae mitbestimmt. Wirtschaftskrise und soziale Verunsicherung hatten dann seit der zweiten Hlfte der siebziger Jahre auch die Hochschulabsolventen in starkem Mae ergriffen. Zwar liegt die Arbeitslosigkeit hier immer noch deutlich unter dem Durchschnitt; dennoch birgt sie in diesem Bereich aus zwei Grnden eine besondere Brisanz: Erstens trifft sie hier auf traditionell gefestigte Erwartungen von gesicherten und gegenber der groen Mehrheit der abhngig Arbeitenden - privilegierten Berufschancen. Und zweitens traf die Arbeitslosigkeit bestimmte Gruppen besonders schwer, insbesondere Lehrer, Pdagogen, Politologen, Soziologen und Germanisten, also gerade jene Gruppen, die bei der Formierung der Linkstendenzen eine tragende Rolle gespielt hatten. Einerseits wuchs also ein enormer sozialer Problemdruck heran (schon 1985 gab es z. B. ber 70 000 arbeitslose Lehrer; in zwei Jahren werden es ber 100 000 sein) und andererseits traten Gefahren nun massiv ins Bewutsein, die die Grundlagen menschlicher Existenz berhaupt in Frage stellten: Umweltzerstrung und Kriegsgefahr. Angesichts dieser Entwicklungen setzte in der Intelligenz ein Proze der Polarisierung ein. Auf der einen Seite verstrkten sich die Tendenzen zur Anpassung an vorgegebene Machtverhltnisse und ideologische Zwnge sowohl in der Privatwirtschaft wie in den Massenmedien und im Bildungswesen. Diese Tendenzen werden untersttzt dadurch, da die groen Reformhoffnungen durch die Politik der sozialdemokratisch gefhrten Regierungen auch in den Bereichen von Bildung und Wissenschaft weithin enttuscht worden waren, sowie dadurch, da die Arbeiterbewegung in den meisten westeuropischen Lndern in die Defensive geriet und keine alternative Potenz mehr darzustellen schien. So vollzogen auch manche Linke den Abschied vom Proletariat. 58

Andererseits aber erzeugten Umweltzerstrung und Kriegsgefahr neue oppositionelle Potentiale - auch in solchen Bereichen, die bislang wenig politisiert waren. Das Programm der Stationierung der neuen Atomraketen und die weiteren gigantischen Rstungsprojekte stellten zehntausende Naturwissenschaftler und Mediziner vor die Frage nach ihrer wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Verantwortung. Psychologen, Sportwissenschaftler, Informatiker und andere wissenschaftliche Disziplinen wurden von dieser Bewegung ergriffen und in Opposition zur herrschenden Politik gedrngt. Die herrschenden Krfte standen also seit der zweiten Hlfte der siebziger Jahre vor der Situation, da sich ein betrchtlicher Teil der Eliten, die in der Vergangenheit ein zuverlssiger Bundesgenosse bei der Durchsetzung ihrer Politik gewesen waren, von dieser Politik abgewandt hatte; da es zwar eine gewisse Polarisierung gab, da sich jedoch auch die von der sozialliberalen Politik enttuschten Schichten nur zu einem kleinen Teil nach rechts, in ihrer Mehrheit aber eher nach links gewandt hatten. Und diese Abwendung der Eliten geschah auch noch in einer Situation, in der quantitativ und qualitativ die Bedeutung dieser Schicht rapide zunahm: Quantitativ, weil nunmehr ber 20% eines Jahrgangs die Hochschulreife erwarben (gegenber 5% Mitte der fnfziger Jahre); und qualitativ, weil erstens die Verwissenschaftlichung der Produktion und die Akademisierung des Staatsapparates rasch voranschritten und weil zweitens gerade in der Krise die Intelligenz als Produzent und Vermittler von Ideologien politisch an Bedeutung gewinnt. Auf diese komplexe Lage hatten die herrschenden Krfte zu reagieren. Und der neue Nationalismus ist auch und wesentlich zu begreifen als ein Teil dieser Reaktion. Er enthlt zunchst einmal ein Ideologieangebot an die Intelligenz zu deren eigener Orientierung. Als Ausweg aus der Sinnkrise wird nationale Identitt angeboten - auf hohem geistigen Niveau, mit wissenschaftlichen Begrndungen aus Geschichte, Biologie und Verhaltensforschung, als Gesamtinterpretation der Welt und des Menschen. Den von der Krise bedrohten oder direkt betroffenen Teilen der jungen Intelligenz wird damit also ein Mittel prsentiert, mit dem sie ihr erschttertes Selbstwertgefhl stabilisieren kn59

nen. Zugleich aber - und darauf beruht die potentielle Wirksamkeit - knnen die Betroffenen hoffen, da durch eine Strkung der Nation auch konomisch die Lage sich verbessern lasse. Dieses ideologische Angebot besitzt also durchaus ein materielles Fundament; es besteht darin, da die modernen Technologien sich rapide entwickeln und Faszination und Optimismus fr die Bewltigung der groen Probleme der Gegenwart wecken knnen; da es in bestimmten Bereichen der Privatwirtschaft, besonders in den exportorientierten, deutlich aufwrts geht, da auch in manchen Sektoren des Staatsapparates, z. B. im militrischen, aber auch in den ideologieproduzierenden, durchaus eine gewisse Nachfrage nach qualifizierten Arbeitskrften besteht, da also insgesamt durchaus Berufschancen existieren fr solche Bewerber, die fachlich qualifiziert und zugleich ideologisch hinreichend flexibel sind. Es ist zwar offensichtlich, da die Gesellschaft sich polarisiert in Verelendete und Aufsteigende, aber die Hoffnung erscheint begrndet, da Leistung und Durchsetzungsvermgen des einzelnen im Innern, aber auch des nationalen Ganzen nach auen, im internationalen Konkurrenzkampf, Erfolgschancen gewhrleisten. Die neuen Elitetheorien mit ihren Karriereversprechungen fr die Begabten und Leistungsfhigen haben dafr bereits ideologische Legitimationen bereitgestellt. Das Konzept des technokratisch orientierten Flgels der herrschenden Krfte, wie es besonders prononciert vom badenwrttembergischen Ministerprsidenten Lothar Spth vertreten wird (Spth-Kapitalismus)108, beruht bekanntlich ganz auf dieser Grundlage. Und Stbe von Wissenschaftlern sind an seiner Ausarbeitung und Propagierung beteiligt. Der neue Nationalismus aber stellt nun eine direkte Verbindung zwischen der technologischen Entwicklung und der nationalen Identitt her: Unter den vielfltigen Vitaminen, die das Nationalgefhl unseres Landes strken helfen, kommt dieser Bereitschaft zur Zukunft eine besondere Bedeutung zu. Wir haben daher allen Grund, D-l mit der Wrme des Patriotismus zu begren. Die technologische Welt spiele eine besondere Rolle . . . bei dem Versuch, sich wieder zu einem neuen Grad der Selbstbejahung durchzuringen. Und dann wird es geradezu lyrisch: . . . die 60

Musik beim Zuschlagen der Tr eines Mercedes lse grere Wellen sthetischen Genusses aus . . . als manche Takte moderner Partituren. 109 Wer wollte bestreiten, da ein MercedesWagen in seiner Weise ein Stck Vollendung und also Schnheit reprsentiert. Aber diese sthetisierung der Technik hat ihre Geschichte. Diese sthetisierung, in die die Vernichtungstechnik eingeschlossen war, war einst die Droge, mit der Ernst Jnger eine junge Generation von Suchenden trunken machte. Mercedes-D-1 die modernen Waffensysteme der Bundeswehr und der NATO: der Zusammenhang ist nicht konstruiert. Man sehe sich die Werbung fr die Bundeswehr an. Aber auch den beruflich etablierten Teilen der Intelligenz bietet der neue Nationalismus eine Mglichkeit, die von ihnen verlangten - sei es naturwissenschaftlich-technischen, sei es ideologischen - Ttigkeiten fr die Verteidigung und die Strkung der nationalen Gemeinschaft mit gutem Gewissen, womglich mit Engagement und Begeisterung ausben zu knnen - von den vorzglichen Aufstiegs- und Prestigechancen solcher Wissenschaftler und Intellektuellen ganz zu schweigen. Da sich diese ideologischen Angebote nicht nur an die marginalisierten Schichten der Intelligenz richten, zeigen brigens schon die Preise: das zehnbndige Werk Deutschland-Portrait einer Nation kostet DM 1680,-; dieses Werk - mit kultivierter, zurckhaltender Gestaltung (wertvoller Einband aus cremefarbenem Cabra-Lederfasermaterial, edle schlichte Goldprgung . . ,) 110 wendet sich also kaum an BAfG-Studenten und arbeitslose Lehrer. Fr alle Gruppen der Intelligenz und darber hinaus fr das gesamte politische Klima in der Bundesrepublik ist es in der Sicht der konservativen Theoretiker sehr wichtig, jene politischen Orientierungen wieder aufzulsen, die durch die Entspannungspolitik entstanden sind. Fr Alexander Schwan, Professor an der FU Berlin, wurde dadurch die auenpolitische Staatsrson verunklart, fr Manfred Httich, Politikwissenschaftler der Universitt Mnchen, der Kommunismus verharmlost. 110a Darber besteht Einigkeit - gleichgltig, wie diese Theoretiker den Begriff der Nation im brigen bestimmen. 61

d) Kritische und alternative Gruppierungen Im Unterschied zu dieser seris-brgerlichen Variante des neuen Nationalismus wirken andere Strmungen auch auf einen Teil jener Krfte, die von den oben beschriebenen Linkstendenzen geprgt worden sind und sich selbst als kritisch, alternativ und antiimperialistisch verstehen; also auch auf Teile der Friedensbewegung. Bei ihnen ist ein tiefes Mitrauen gegen die USA und deren Militrpolitik am Werk und die Erfahrung, wie diese USA mit schwcheren Lndern umgehen - aber gleichzeitig natrlich das fortdauernde Mitrauen gegen die Sowjetunion und deren Politik. Und da ist auch die Erfahrung am Werk, da unsere Lebenswelt in wachsendem Mae zerstrt wird - in ihren kologischen wie in ihren kulturellen Grundlagen da soziale und psychische Verelendung sich ausbreitet, da Einsamkeit und Isolation der Menschen zunehmen und da die bestehenden Strukturen in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft offenbar keinen Ausweg bieten. Alle diese Meinungen und Stimmungen haben ihren Ursprung in der Realitt selbst, stellen also Versuche dar, reale Probleme zu verarbeiten. Der neue Nationalismus versucht nun, diesen Stimmungen und Erfahrungen Ziel und Richtung zu geben. Das Mitrauen gegenber den schwer durchschaubaren und brokratisch strukturierten Groorganisationen in Wirtschaft, Technik und Gesellschaft, die Sehnsucht nach berschaubaren, von der Unmittelbarkeit zwischenmenschlicher Beziehungen geprgten Lebensformen beantwortet er mit reaktionren Ideologien von Gemeinschaft, in denen die Interessengegenstze nicht mehr erkennbar sind. 111 Die Bedrfnisse der Individuen, ihre Individualitt zu verteidigen gegen die vielfltigen Formen der Fremdbestimmung, werden aufgenommen. Nirgends ist so viel von Identitt die Rede wie beim neuen Nationalismus. Wir selbst heit die Zeitschrift der Nationalrevolutionre, die sich an ein anspruchsvolleres Publikum richtet. Die Familie, das Volk oder die Nation und in der Perspektive auch die (europische) Vlkergemeinschaft erscheinen in diesem Verstndnis als organische Gemeinschaften, die den Zwangskollektiven 62

gegenberstehen.111a Da wird die Verteidigung der Identitt lndlicher Regionen gegen den industriellen Zentralismus gefordert und ebenso die Verteidigung regionaler und nationaler Kulturidentitt gegen den Internationalismus und Imperialismus der Supermchte. Da wird Solidaritt mit allen AutonomieBewegungen (von den Iren und Basken bis Sdtirol) und allen nationalen Befreiungsbewegungen gefordert, gleichgltig, ob sie revolutionren oder reaktionren Charakter haben - wenn sie sich nur gegen eine der Supermchte richten. So erscheinen Solidarnosc und die Sandinisten, die Aufstandsbewegungen in El Salvador und in Afghanistan als Ein- und Dasselbe. Und da wird dem rationalistisch-technokratischen Geist der Bio-Humanismus gegenbergestellt, der Identitt auf der Basis naturgegebener Gemeinsamkeiten verspricht. Henning Eichberg, der Cheftheoretiker der Nationalrevolutionre, hatte 1970 in seinem Buch Nationale Identitt. Entfremdung und nationale Frage in der Industriegesellschaft alle Motive schon formuliert, die dann in der Folgezeit vom neuen Nationalismus, insbesondere von seinen linken Strmungen, aufgegriffen worden sind. Bezeichnenderweise war dieses Buch mit Untersttzung der Deutschen Burschenschaft und des Vereins zur Frderung Konservativer Publizistik e.V. erschienen. 111b Es erzielte aber dennoch eine beachtliche Wirkung auch bei den neuen sozialen Beziehungen. Der von Wolfgang Venohr herausgegebene Sammelband Die deutsche Einheit kommt bestimmt zog dann 1982 die politischen Konsequenzen fr die nationale Frage. Was sich in dieser Konzeption ideologisch darstellt als Verteidigung der ethnischen, nationalen und kulturellen Identitt, hat politisch seine Hauptstorichtung nach innen gegen die auslndischen Arbeitskrfte und gegen die Gefahr der berfremdung. Nach auen aber - und das ist in den neuen sozialen Bewegungen sehr viel wirksamer - richtet es sich gegen das System von Jalta, kmpft also fr die nationale Souvernitt fr beide deutsche Teilstaaten, die Herstellung der nationalen Einheit und auf ihrer Basis die Durchsetzung einer eigenstndigen Politik des ganzen Deutschland gegenber den Supermchten, 63

also die Neuschaffung eines unabhngigen geeinten Deutschland in einem Europa der freien Vlker, wie die Zeitschrift Wir selbst in fast wrtlicher bereinstimmung mit der Bundesregierung formuliert.111c Anscheinend richtet sich dieses Konzept gleichermaen gegen die Supermchte, die unser Land besetzt erhalten. Tatschlich aber lt es sich vorzglich einfgen in die Globalstrategie der USA. Denn die USA vertreten ja keineswegs die Position, da am System von Jalta festgehalten werden msse, sondern verlangen im Gegenteil sehr energisch dessen Revision, nmlich die Freiheit fr die osteuropischen Vlker. In vlliger bereinstimmung mit den Theorien der Nationalrevolutionre forderte der US-Vizeprsident George Bush 1983 die Zurckdrngung des sowjetischen Einflusses in Osteuropa durch eine differenzierte Politik, die nationale Selbstndigkeitsbestrebungen der osteuropischen Staaten aktiv frdert, prosowjetische Haltungen hingegen bestraft. 111d Und Prsident Reagan bezeichnete bei seiner Hambacher Rede vom Mai 1985 das Konzept der Befreiung Osteuropas als wahrhaft revolutionr. Die Nationalrevolutionre ihrerseits fordern die Untersttzung fr einen gemeinsamen Aufstand der osteuropischen Vlker und die revolutionre Vernichtung des Ostimperialismus.111e Und in der neokonservativen Zeitschrift Criticon wird dann in aller Offenheit als Ziel formuliert die Wiedervereinigung Europas - vom Atlantik bis zum Ural. 111f In diesem politisch-ideologischen Konzept sind offensichtlich mancherlei Elemente enthalten, die geeignet sind, Gruppierungen der neuen sozialen Bewegungen, insbesondere der kologie- und der Friedensbewegung anzusprechen. Und sie zielen auch ganz bewut auf diese Bewegungen ab. (Die Unterwanderung der kologiebewegung durch rechtsextreme Gruppen in Westberlin war ein Symptom dieser Strategie - endete allerdings mit dem Ausschlu der rechtsextremen Krfte.) Aber das hier skizzierte Konzept des neuen Nationalismus bietet zugleich Anknpfungsmglichkeiten fr diejenige Fraktion der herrschenden Krfte, die eine Fhrungsrolle der Bundesrepublik in Europa anstrebt und deshalb die nationale Souvernitt und womglich auch die atomare Souvernitt erstrebt, so da sich hier 64

Umrisse einer ganz merkwrdigen Front bis hin zu Franz Josef Strau abzeichnen. Wie weit Vorstellungen eines neutralistischen, die berwindung der nationalen Spaltung und zugleich die Befreiung Osteuropas anstrebenden Nationalismus in die Linke hineinreichen, zeigt sich an vielerlei Symptomen. Ein ganz guter Indikator ist Wolf Biermann, der wunderschne Lieder machen kann, politisch aber leicht der Versuchung erliegt, allem zu folgen, was gegen die sozialistischen Lnder gerichtet ist, sofern es nur irgendwie links drapiert ist. Dieser Wolf Biermann uerte in einer Diskussion, in der es um das Schlesien-Motto ging: Ich lehne es ab, die Hupkas und Czajas immer blo zu verteufeln. Unter den Schlesiern gibt es fr mich manchen ehrlichen Idealisten. Und nicht alles, was in Potsdam beschlossen worden ist, mu bis zum St. Nimmerleinstag Gltigkeit haben. 112 Das ist nun zwar ein Extremfall innerhalb der Linken, aber ganz zufllig ist er nicht. Auch bei Schriftstellern wie G. Grass und P. Hrtling sind Vorstellungen wie die von der Befreiung des ganzen Deutschland von Fremdherrschaft am Werke. 113 Exemplarisch kann das Problem am Beispiel einer Diskussion aufgezeigt werden, die 1984/85 in der Zeitschrift Das Argument stattgefunden hat. 114 Sie begann mit dem Beitrag von Peter Brandt, eines Exponenten jenes linken, sozialistischen Nationalismus, der - in bereinstimmung mit dem neuen Nationalismus - die gebrochene nationale Identitt und die Besetzung beider Teile Deutschlands durch fremde Mchte fr den eigentlichen Krisenherd hlt. Brandt setzte sich dafr ein, die Diskussion ber Nation und Nationalismus nicht der Rechten zu berlassen, sondern ins Gesprch mit dem neuen Nationalismus einzutreten, um Bndnismglichkeiten zu suchen. In der Tat fhrt Brandt diese Gesprche auch in Gestalt von Beitrgen in Publikationen der Neuen Rechten. 115 Daraufhin intervenierte Michael Wildt: Es knne doch kein Bndnis mit nationalrevolutionren Gruppen geben, denen Brandt selbst ein stark biologistisches Weltbild und die Betonung des Volkstums, der Ethnie nachweise, die - wie z. B. Wolfgang Strauss - den frheren DDR-Staatschef Walter Ulbricht an einem Laternenpfahl baumeln sehen wollen, also weien Terror in absolut eindeutiger, 65

nmlich faschistischer Form propagieren. 116 Und Michael Weingarten wies darauf hin, da diese Nationalrevolutionre nationale Identitt als biologisch begrndetes Streben nach einheitlicher und zugleich hierarchisch organisierter Gemeinschaft im Innern und nach Hegemonie gegenber anderen Nationen definieren und da sie vorab die Revolutionierung der DDR und Osteuropas anstreben. Deshalb sei die Ausgrenzung - nicht von Personen, sondern dieser Weltanschauung - als faschistisch unabdingbar. 117 Das eigentlich Alarmierende dieser Diskussion aber bestand darin, da Wieland Elfferding im Namen der Redaktion die folgende Erklrung abgab: Auch diese Grenzziehung mu . . . diskutierbar sein, es gebe nun einmal ein breites bergangsfeld zwischen den >Nationalrevolutionren< und den Grn-Alternativen, das sei mit dem Knppel unvernderlicher historischer Wahrheiten nicht zu erledigen, deshalb habe Peter Brandt im Grunde recht. 118 Verfgt die Zeitschrift Das Argument, die sich bei der theoretischen Herausbildung der Linken in der Bundesrepublik einst so groe Verdienste erworben hat, wirklich ber keinerlei inhaltliche Kriterien mehr, um zwischen reaktionr-faschistischen und demokratisch-sozialistischen Ideen zu unterscheiden? Bleibt ihr wirklich nur noch die prinzipienlose Offenheit nach allen Seiten, die man auch nackte politische Opportunitt nennen knnte? Die Geschichte der Weimarer Republik hat sehr eindringlich gezeigt, welche Bedeutung solche Ideologien von nationaler Gemeinschaft in Verbindung mit biologistischen Vorstellungen von Geschichte und Gesellschaft fr die Kanalisierung groer, durch sozialkonomische Krisen aufgewhlter und desorientierter, nach einer Alternative suchender Menschenmassen in die Bahnen der Rechten gewinnen knnen. Gegenwrtige Entwicklungen in den USA und in der Bundesrepublik zeigen, da das Bewutsein breiter Schichten sich - mindestens fr eine begrenzte Zeit - durchaus kontrr zu den realen sozial-konomischen Tatsachen entwickeln kann. In beiden Lndern ist es gelungen, bei betrchtlichen Teilen der Bevlkerung Optimismus zu erzeugen, obwohl deren reale Lebenslage sich keineswegs verbessert hat. Die Regierung Reagan scheint nach wie vor getragen von diesem 66

mit allen Mitteln moderner Reklametechnik erzeugten nationalen Enthusiasmus. Und in der Bundesrepublik ergab die Neujahrs-Umfrage des Allensbacher Instituts zur Jahreswende 1985/ 86 das bermtigste Ergebnis, das seit 1969 verzeichnet wurde: .. . 61% treten mit Hoffnung ins Neue Jahr. Frau Prof. NoelleNeumann, die Leiterin des Instituts, die schon die Ergebnisse der Jahreswende 1984/85 als fast unbegreiflichen Optimismus kennzeichnet, vermerkt dazu: Es fllt besonders schwer zu verstehen, da diese Stimmung der Bevlkerung am Jahresende nicht die wirtschaftlichen Erfahrungen des abgelaufenen Jahres spiegelt. 119 Mindestens fr eine Weile kann sich ein ideologisch gezielt entfachter Optimismus, der die nationalen Gefhle mobilisiert, gewissermaen selber tragen. Und solange das so funktioniert, kann er von den regierenden Krften genutzt werden. (Vielleicht sind diese Ergebnisse auch so formuliert, da sie ihrerseits zum Optimismus beitragen.) Was aber geschieht, wenn er doch letztlich an der Hrte der sozialen Tatsachen zerbricht? Dies ist dann die Stunde des radikaleren, sich systemkritisch gebrdenden Nationalismus, der die Schuldigen schonungslos entlarvt, ein klares Feindbild prsentiert und zugleich eine wirkliche Gemeinschaft als Ausweg beschwrt. Die gegenwrtigen Erfahrungen in Frankreich zeigen, da solche von der neuen Rechten wieder aufgegriffenen Ideologien gerade unter Bedingungen verschrfter Krisen Anklang finden knnen - auch bei solchen Gruppen, die sich bisher als links verstanden haben. Und auch in der Bundesrepublik kann die Lage hier rasch brisant werden. Um solche Gefahren abzuwehren, gengt es nicht, die politische Funktion und sachliche Unangemessenheit solcher Vorstellungen belehrend aufzuzeigen - obgleich das natrlich unumgnglich ist. Es mu aber mehr geleistet werden. Denn in solchen Strmungen sind Sehnschte und Bedrfnisse am Werk, die nach einem menschenwrdigen Dasein drngen und sich Ausdruck verschaffen wollen. Bei dem schon zitierten Schriftstellerkongre zur Verteidigung der Kultur 1935 sagte Klaus Mann: Der Faschismus unterwirft die Schwachen, er kauft die Opportunisten; er gewinnt und verfhrt aber auch solche, die unbefriedigt geblieben sind von der Gewinnsucht, der Reizlosigkeit, dem 67

Mangel an Glanz, Aufschwung und Freiheit der sptkapitalistischen, hochbrgerlichen Epoche. Manch junger Mensch trug in sich Sehnschte und Impulse, die wir, ihrer Natur, ihrer ursprnglichen Richtung nach, als revolutionre bezeichnen mssen: denn sie lehnten sich auf gegen eine schlechte bestehende Ordnung, sie wollten umstrzen, und sie wollten neu aufbauen. Diese Sehnschte und Impulse konnten aufgefangen und verdorben werden durch den Faschismus. 120 Erforderlich ist es also, auf die realen Bedrfnisse einzugehen, denen die Sehnsucht nach nationaler Gemeinschaft entspringt, und sorgfltig zu prfen, wie weit nicht auch in Begriffen wie Nation und nationale Identitt Elemente von Wahrheit und Potentiale von Emanzipation enthalten sind, die von dem unterschieden werden mssen, was die Rechte daraus gemacht hat. Nation und Nationalstaat sind ja nicht einfach willkrlich geschaffene Gebilde, die man je nach Belieben herstellen oder wieder abschaffen kann. Sondern sie sind politische Realitten, die der Geschichtsproze nicht zufllig hervorgebracht hat. Sie prgen seit 200 Jahren das politische Leben auf unserem Kontinent, und in den Lndern der Dritten Welt formieren sie sich erst jetzt mit voller Kraft.

68

II. Nation, Nationalstaat, Nationalismus

1. Entstehung und Begriff

Die Frage nach den Elementen von Wahrheit in den Begriffen Nation und nationale Identitt zu diskutieren, ist nun freilich auf deutschem Boden besonders schwierig - und doppelt schwierig innerhalb der Linken. Seit der Herausbildung des deutschen Nationalstaates 1871 bedeutete in unserem Lande Nationalbewutsein eben Identifikation mit diesem konkreten Nationalstaat, d. h. mit dem autoritren Obrigkeitsstaat, mit dem preuisch-deutschen Militarismus und dann mit dem deutschen Imperialismus, der Europa in zwei groe Kriege gestrzt hat. Nationalismus fungierte als ein zentrales - wenn nicht gar als das wichtigste - ideologische Instrument der herrschenden Klassen zur Integration der Massen in die reaktionre Politik und zu deren Mobilisierung fr den Krieg. Diese besondere Ausprgung des deutschen Nationalstaats darf aber nicht vergessen machen, da Nation und Nationalbewutsein ursprnglich ganz anderen Traditionen entstammen und also auch ganz andere Interessen reprsentieren, nmlich die des revolutionren Brgertums. Dieses Brgertum konstituierte sich mit der Franzsischen Revolution als Nation, d. h. es fate alle politischen und sozialen Krfte unter seiner Fhrung zu einer Front gegen Feudalismus und Absolutismus zusammen und deklarierte diese Front als Reprsentant des Gemeinwohls. Das Brgertum stellte also, als die reale konomische Entwicklung einen nationalen Markt herausgebildet hatte, die politische Zusammenfassung des Wirtschafts- und Handelsraums her, legi69

timierte sich durch die Idee der Volkssouvernitt und die allgemeinen Menschen- und Brgerrechte und berwand damit sowohl die feudale Zersplitterung wie die absolutistische Willkr. Auf die Frage, was eine Nation sei, antwortete Abb Siyes in seiner berhmten Kampfschrift Was ist der dritte Stand?: Eine Gesamtheit von vereinigten Individuen, die unter einem gemeinsamen Gesetz stehen und durch dieselbe gesetzgebende Versammlung vertreten sind. Nicht mehr Gemeinsamkeiten der Abstammung und Verwandtschaftsbeziehungen sind also bestimmend, sondern die gemeinsame politische Organisation eines bestimmten Territoriums. Und die Basis bilden Warenproduktion und Warenaustausch einer immer strker kapitalistisch bestimmten konomie. In Deutschland, wo das Brgertum aus eigener Kraft eine Revolution und die nationale Einheit nicht zustande bringen konnte, fragte der preuische Reformator Freiherr vom Stein beim Habsburger Kaiser Franz an, ob er sich an die Spitze eines national geeinten deutschen Reiches stellen wolle. Dieser aber reagierte mit gutem Grunde uerst mitrauisch: Nation? Das klingt jakobinisch. 120a Diese politische und konomische Zusammenfassung grerer Bevlkerungsgruppen und Territorien unter der Fhrung der brgerlichen Klasse erfolgte in der Regel auf der Basis einer ethnisch und sprachlich relativ homogenen oder verwandten Bevlkerung, die oft auf Grund realer konomischer Beziehungen auch schon in Anstzen ein Zusammengehrigkeitsgefhl entwickelt hatte. Diese Nationalitten stellten also gewissermaen die Vorstufen und Voraussetzungen der Nation dar. Sie hatten sich in Europa seit dem 15./16. Jahrhundert herausgebildet in dem Mae, in dem die Produktion und die Arbeitsteilung sich entwickelt, die Stdte mit ihren Handwerkern und ihren Kaufleuten an Bedeutung gewonnen, die Austauschbeziehungen zwischen den Regionen zugenommen hatten und so die lokale Selbstgengsamkeit und Beschrnktheit des Mittelalters berwunden worden war. Auf der Basis dieser geschichtlich entstandenen Integrationsmomente bildete sich die moderne Nation. Das in einem lngeren Zeitraum schon herangewachsene Gefhl 70

der Zusammengehrigkeit erfuhr nun durch die Bildung der brgerlichen Nation eine wesentliche Strkung, da die realen konomischen und politischen Beziehungen nun an Intensitt wesentlich zunahmen. Von hier aus knnte die Frage nach der Existenz eines Nationalcharakters materialistisch gestellt und von allen Mystifikationen befreit werden: Die je spezifischen Naturbedingungen, konomischen und kulturellen Beziehungen und geschichtlichen Erfahrungen bildeten in der Tat unterschiedliche Mentalitten und Lebensweisen in den verschiedenen Nationalstaaten heraus, die man als geschichtlich gewordenen Nationalcharakter 121 kennzeichnen knnte. Und diese Eigentmlichkeiten gingen auch in das jeweilige Nationalbewutsein ein. Wenn man will, kann man diesen Zusammenhang auch kommunikationstheoretisch formulieren und - mit dem amerikanischen Sozialwissenschaftler K. W. Deutsch - die Nation definieren als eine Bevlkerungsgruppe, die durch eine besonders dichte soziale Kommunikation von anderen unterschieden ist 122 - sofern man im Bewutsein behlt, worin die materielle Basis dieser besonders dichten Kommunikation besteht. Der politische Inhalt dessen, was sich nun als Nationalbewutsein entwickelte, wurde naturgem wesentlich von der Klasse bestimmt, die jetzt die herrschende war, von der brgerlichen. Kraft der konomischen, politischen und ideologischen Machtmittel, die sie besa, war sie imstande, ihre Interessen als die der Nation zu definieren. Da nun im Kapitalismus die Haupttriebkraft der Entwicklung die Kapitalverwertung im Konkurrenzkampf ist, standen sich die im nationalen Mastab organisierten brgerlichen Klassen alsbald als Konkurrenten gegenber. Und dieser Konkurrenzkampf um Exportmrkte, Rohstoffgebiete und Kapitalanlagesphren verschrfte sich mit dem bergang zum Imperialismus in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts, als der Wettlauf um die Verteilung und Beherrschung der Welt die konomischen, politischen und militrischen Beziehungen zwischen den Staaten in wachsendem Mae bestimmte. Der ideelle Reflex dieser Entwicklung ist der brgerliche Nationalismus, der nun nicht mehr primr die politische Integra71

tion im nationalen Mastab unter dem Vorzeichen der brgerlichen Freiheiten und der Volkssouvernitt meinte, sondern einerseits geprgt war von der Notwendigkeit, die handarbeitenden Massen und ihre Organisationen im eigenen Lande unter Kontrolle zu halten, und andererseits vom Konkurrenzkampf gegen die anderen Nationalstaaten. Dieser Nationalismus lieferte dann nicht nur die Begrndung fr die berlegenheit und den Machtanspruch der eigenen Nation, sondern er bedeutete auch die Unterordnung aller gesellschaftlichen Beziehungen im Innern unter die Notwendigkeiten dieses internationalen Konkurrenzkampfes. Der Appell an das nationale Ganze luft seither immer darauf hinaus, da die arbeitende Bevlkerung Opfer zu bringen habe, damit die Durchsetzungsfhigkeit - die konomische und ntigenfalls dann eben auch die militrische - der eigenen Nation gegen die anderen gestrkt werde. Von dieser Strke aber htten dann alle den Gewinn. Kennzeichen dieses Nationalismus ist es also, da die Kraft und Expansionsfhigkeit des im nationalen Mastab organisierten Kapitals als Gemeinwohl gesetzt wird. Seine ideologische Wirkung beruht darauf, da dieser Nationalismus - wie jede andere massenwirksame Ideologie - Momente der Wirklichkeit aufnimmt, also sozusagen durch Alltagserfahrung besttigt erscheint. Erstens nmlich bildet der Nationalstaat in der Tat konomisch und politisch ein Ganzes, in dem alle Einzelelemente aufeinander bezogen und die Angehrigen der Nation auch durch Gemeinsamkeiten der Sprache, der Sitten und Gebruche und der Geschichte verbunden sind. Und ob diese nationale Gemeinschaft als eine von antagonistischen Klasseninteressen geprgte, widersprchliche oder als eine harmonische Einheit begriffen wird, hngt - ebenso wie bei der Betriebsgemeinschaft - auch wesentlich davon ab, ob gegenber der herrschenden Ideologie eine organisierte ideologische Gegenmacht existiert, die die Wirklichkeit als antagonistisch durchschaubar macht. Existiert diese Gegenmacht nicht oder nur unzureichend, so kann es durchaus gelingen, unter der Fahne der Nation eine merkwrdige Einheit von Peinigern und Gepeinigten, von Ausnutzern und Ausgenutzten, von Lgnern und Belogenen herzu72

stellen. 123 Und zweitens ist es natrlich richtig, da ein starker, expandierender Kapitalismus auch grere soziale Konzessionen an die eigene Bevlkerung machen kann als ein schwacher. (Der relative Wohlstand der britischen Arbeiterklasse vor 1914 oder der US-amerikanischen und der bundesrepublikanischen Arbeiterklasse heute zeigt das deutlich an.) Der Preis dieser Konzessionen aber liegt eben darin, da dieses starke nationale Kapital schwchere Konkurrenten niedergemacht hat; da also z. B. durch Exportoffensiven der bundesrepublikanischen Auto mobilindustrie zwar hierzulande Arbeitspltze gesichert, zugleich aber z. B. Automobilarbeiter in Frankreich oder Italien brotlos gemacht worden sind; oder da die Vlker der Dritten Welt noch rigoroser ausgeplndert werden knnen. Schon auf dieser Ebene wird erkennbar, da eine Arbeiterbewegung, die sich auf diese Ideologie von der Wettbewerbsfhigkeit der eigenen nationalen Wirtschaft einlt und diese als Richtschnur fr ihr Verstndnis von nationalen Interessen und fr ihr politisches Verhalten akzeptiert, sich dem Kapital und seinem Wolfsgesetz schon ausgeliefert hat. Eben deshalb wurde in der Arbeiterbewegung der Internationalismus entwickelt, der die Realitt des Nationalstaats und die Notwendigkeit der nationalen Organisation der eigenen Krfte aufnimmt, aber ins Verhltnis setzt zu den bergreifenden Interessen aller arbeitenden Menschen in aller Welt. Der brgerliche Nationalismus brachte - und bringt - jedoch Konsequenzen hervor, die fr die groe Mehrheit der Bevlkerung noch bedeutend schlimmer sind. In dem Bestreben nmlich, die Nation als einheitliches Ganzes im Massenbewutsein zu verankern und so gegen innere Zerrissenheit zu immunisieren und zugleich gegen die Konkurrenten in der Auenwelt alle Krfte der Nation zusammenfassen zu knnen, wurde die Nation seit der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts in wachsendem Mae als eine natrliche Gemeinschaft dargestellt: als durch gemeinsame Abstammung und daraus resultierenden gemeinsamen Volkscharakter gegen andere Nationen abgegrenzt. Da die Homogenitt der nationalen Gemeinschaft in der sozialen Wirk73

lichkeit offensichtlich nicht vorzufinden war, konnte sie nur noch durch Berufung auf Natur konstituiert werden. Mit dieser These von der gemeinsamen ethnischen Basis als dem mageblichen Zusammenhalt der Nation aber war der Weg zum Rassismus, der die Erkenntnisse der aufstrebenden Wissenschaft von der Biologie nun fr sich zurechtbog, schon beschritten. Die Verbindung dieses Gedankens mit dem Sozialdarwinismus aber lag ohnehin nahe, denn diese Lehre, die die Maxime des Kapitalismus Der Strkere setzt sich durch zu einer Theorie ber das naturgegebene Wesen alles Lebendigen emporstilisiert hatte, schien ja tagtglich durch die Erfahrung besttigt zu werden. Damit waren nun alle Elemente entwickelt, die den brgerlichen Nationalismus zu einer Ideologie radikalisierten, mit der die Verfolgung und Unterdrckung oppositioneller Krfte im eigenen Land ebenso legitimiert werden konnte wie Krieg und Gewalt gegen andere Vlker, koloniale Unterdrckung und rassistische Diskriminierung, Herrenrassendnkel und die Vernichtung von Fremdvlkischen". Das Blut als das nach innen verbindende und nach auen abgrenzende Element - das war die Botschaft des neuen rassistisch begrndeten Nationalismus. Damit war nun die gesamte Tradition von brgerlicher Aufklrung und Menschenrechten ber Bord geworfen und die Idee der Nation voll den Bedrfnissen des Imperialismus dienstbar gemacht. Seit dem 19. Jahrhundert wurde also der Nationalstaat als Existenzform des gesellschaftlichen Lebens und Bewegungsform der Produktivkrfte zur Regel im brgerlichen Zeitalter. Aber dies bedeutete keineswegs, da nun die Staatsgrenzen identisch mit den Sprachgrenzen wurden. Dnen, Norwegen und Schweden sonderten sich trotz ursprnglich gemeinsamer Sprache als unterschiedliche Nationalstaaten voneinander - hauptschlich wegen der unterschiedlichen Naturbedingungen, die unterschiedliche konomische Existenzformen und Bedrfnisse hervorbrachten. Dagegen produzierte das Bedrfnis nach einem nationalen Markt auf der Basis relativ geschlossener geographischer Einheiten in Frankreich die politische Zusammenfassung von Franzosen, Bretonen und Provenalen zur franzsischen 74

Nation; und auf der britischen Insel die Zusammenfassung von Englndern, Schotten und Walisern zur britischen - wobei sich jeweils eine Sprache als die nun fr die Nation bestimmende durchsetzte. Die Herausbildung des Nationalstaates wurde von den Theoretikern des Marxismus als ein groer geschichtlicher Fortschritt betrachtet. Sie sahen darin die Schaffung eines weiten Rahmens, innerhalb dessen sich Handel und Industrie entwickeln, die Produktivkrfte also rasch voranschreiten konnten. In der Tat hatte die Entwicklung in den groen brgerlichen Lndern deutlich gezeigt, da die Zeiten des nationalen Aufschwungs und der Bildung von Nationalstaaten zugleich Perioden demokratischer Entfaltung waren: in Holland als nationaler Befreiungskampf gegen den spanisch-habsburgischen Feudalismus, in England in der Bewegung Cromwells, in Frankreich in der groen Revolution und in Italien in der nationalen Befreiungsbewegung Mazzinis und Garibaldis gegen die Unterdrckung durch Spanien, sterreich und den Vatikan. So lautete ihre Schlufolgerung: Solche Staaten allein sind die normale politische Verfassung des europischen herrschenden Brgertums. 124 Fr den vollen Sieg der Warenproduktion sei die Eroberung des inneren Marktes durch die Bourgeoisie und die staatliche Zusammenfassung der Territorien mit gleichsprachiger Bevlkerung notwendig . . ., bei Beseitigung aller Hindernisse fr die Entwicklung dieser Sprache und fr ihre Fundierung in der Literatur. 125 Damit aber seien auch Bedingungen dafr geschaffen, da Arbeiterklasse und Arbeiterbewegung sich in groem Mastab entfalten, da insgesamt also die objektiven und die subjektiven Bedingungen fr die berwindung des Kapitalismus heranreifen konnten. Engels erklrte es fr geschichtlich unmglich, da ein groes Volk irgendwelche inneren Probleme auch nur ernsthaft diskutieren knne, solange die nationale Frage nicht gelst sei. 126 Die Bildung des Nationalstaates sei auch die Voraussetzung fr den Internationalismus: Internationale Vereinigung kann nur zwischen Nationen bestehen, deren Existenz, Autonomie und Unabhngigkeit in inneren Angelegenheiten dabei 75

schon im Begriff Internationalitt eingeschlossen sind. 127 Kurz vor seinem Tode schrieb Friedrich Engels im Vorwort zum Kommunistischen Manifest: Ohne Wiederherstellung der Selbstndigkeit und Einheit jeder Nation htte sich . . . die internationale Vereinigung des Proletariats nicht vollziehen knnen. Die Bildung von brgerlichen Nationalstaaten wurde also als ein wesentlicher Fortschritt gegenber Feudalismus und Absolutismus begriffen, aber keineswegs als Vollendung der Befreiung. Schon im Kommunistischen Manifest von 1848 hatten Marx und Engels dargestellt, da die politische Zentralisierung unter der Dominanz brgerlicher Klasseninteressen stand: Die Bourgeoisie habe Provinzen mit verschiedenen Interessen, Gesetzen, Regierungen und Zllen . . . zusammengedrngt, in eine Nation, eine Regierung, ein Gesetz, ein nationales Klasseninteresse. Und sie hatten als Ziel formuliert, da das Proletariat zunchst sich die politische Herrschaft erobern, sich zur nationalen Klasse erheben, sich selbst als Nation konstituieren mu.

2) Die Sonderentwicklung der deutschen Nation

In Deutschland ging der Nationalstaat nicht aus der Bewegung der Volksmassen unter der Fhrung der brgerlichen Klasse hervor. Diese auf nationale Einheit und brgerliche Freiheit drngende Bewegung war 1848/49 mit Militrgewalt niedergeschlagen worden. Die zur Herstellung eines einheitlichen Wirtschafts- und Handelsraumes notwendige Zusammenfassung wurde dann 1866 bis 1871 zwar vollzogen, aber von oben, von den deutschen Frsten unter der Fhrung Preuens. Die nichtpreuischen Knige und Groherzge waren gepret und bestochen, die sterreicher militrisch besiegt und ausgegrenzt worden. Bei der Reichsgrndung am 18. Januar 1871 im Schlo von Versailles bildeten Frsten, Generle, Soldaten und Hflinge die Kulisse; das Volk war gar nicht vertreten. 128 Schrfer konnte der Kontrast zur Bildung der franzsischen Nation bei der Revo76

lution 1789 kaum hervortreten. Die Fhrer der deutschen Arbeiterbewegung, August Bebel, Wilhelm Liebknecht und andere, saen zu dieser Zeit bereits wegen Vorbereitung zum Hochverrat im Gefngnis. Das Resultat dieser Grndung wird von Karl Marx charakterisiert als ein mit parlamentarischen Formen verbrmter, mit feudalem Beisatz vermischter und zugleich schon von der Bourgeoisie beeinfluter, brokratisch gezimmerter, polizeilich gehteter Militrdespotismus. 129 Diese besondere Art und Weise, in der sich in Deutschland die Bildung der Nation vollzog, hatte sehr weitreichende geschichtliche Wirkungen. Georg Lukcs sagt dazu: Der Kampf um die nationale Einheit beherrscht in der Tat die ganze politische und ideologische Entwicklung Deutschlands im 19. Jahrhundert. Und die besondere Form, in der diese Frage schlielich ihre Lsung fand, gibt der ganzen deutschen Geistigkeit von der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts an bis heute ihr besonderes Geprge. 130 Eine wesentliche Differenz gegenber den anderen groen Nationalstaaten bestimmt Lukcs so: Whrend Nationen, die ihre gegenwrtige politische Form erkmpft haben, diese als ihr eigenes Produkt betrachten, erscheint die nationale Existenz den Deutschen als eine rtselhafte Gabe hherer irrationaler Mchte. 131 Obrigkeitsstaat und Untertanengeist, Willkr und Machtarroganz von oben und Staatsvergottung von unten wurden zu bestimmenden Zgen des deutschen Wesens. Doch selbst in dieser reaktionren Form des Nationalstaates sahen die Theoretiker der Arbeiterbewegung noch einen wesentlichen Fortschritt gegenber den frheren Zustnden. Eineinhalb Jahrhunderte lang (seit dem Ende des Dreiigjhrigen Krieges 1648) war Deutschland in nahezu 2000 souverne Einheiten zersplittert gewesen. Napoleon hatte dann eine gewaltige Aufrumungsarbeit verrichtet und diese Zahl auf 38 reduziert, doch war damit nur eine gewisse Milderung der Misere erzielt worden. Angesichts dieser Vorgeschichte stellte Friedrich Engels rckblickend fest: Niemals wrden wir Deutschland auf den Stand der Zersplitterung und Ohnmacht von vor 1866 zurckwerfen lassen. 132 Man bekmpfe das Reich nicht deshalb, weil es ein Reich und weil es ein nationales Ganzes sei, sondern 77

wegen seiner reaktionren Beschaffenheit und der daraus resultierenden volksfeindlichen Bestimmung dessen, was als nationales Interesse gelte: Sagen auch die Verteidiger des neuesten deutschen Nationalfracks: >Das was unser Frack denkt, ist das Reich<, so msse der Sozialismus dessen Wesen eben anders bestimmen. 133 Engels hatte schon 1866 den Hauptnachteil der Entwicklung in der berflutung Deutschlands durch das Preuentum gesehen. 134 Noch wesentlich schrfer hatte Wilhelm Liebknecht formuliert: Die Arbeiterbewegung erstrebe einen deutschen Volksstaat, der alle Stmme des groen Vaterlandes (selbstverstndlich auch die Deutsch-sterreicher) unter dem gemeinsamen Banner der Freiheit vereinigt, und werde Krieg auf Leben und Tod fhren gegen jene verderbliche Politik, deren Endziel die Vergrerung Preuens und die Verkleinerung Deutschlands ist. 135 Diese Position war prinzipiell gegen den preuisch-deutschen Militarismus und Nationalismus gerichtet, wie er sich dann bereits 1871 in Anstzen offenbarte, gegen die Annexionswut, gegen die Franzosenhetze und gegen den nationalen Grenschwindel. 136 Der deutsche Nationalstaat wurde also deshalb begrt, weil er gewisse unerlliche Voraussetzungen dafr bereitstellte, da sich die progressiven Tendenzen organisieren und entfalten konnten. Allerdings waren diese durch die reaktionre politischideologische Verfassung dieses Nationalstaates in sehr starkem Mae geknebelt und deformiert. Und diese Knebelung blieb dann politisch bestimmend - nicht nur fr das Kaiserreich, sondern auch fr die Weimarer Republik. Die nationalen Krfte das waren nun merkwrdigerweise diejenigen, die bis 1848 jede auf nationale Einheit gerichtete Bestrebung unterdrckt und die 1866 bis 1871 die deutsche Nation gleich doppelt gespalten hatten: nach innen durch Ausgrenzung der Arbeiterbewegung als Reichsfeinde und nach auen durch die Ausgrenzung der Deutschen in sterreich. Ihr Verstndnis von nationalen Interessen hatten sie dann drastisch 1871 demonstriert, als sie - zusammen mit den besiegten franzsischen Truppen - die Pariser Commune niedergemacht und in Frankreich den besitzenden Klassen die Macht erneut gesichert hatten. Marx hatte damals ge78

meint: Die Klassenherrschaft ist nicht lnger imstande, sich unter einer nationalen Uniform zu verstecken; die nationalen Regierungen sind eins gegenber dem Proletariat. 137 Er sollte sich grndlich tuschen: sie war dazu imstande. Es waren diese reaktionren Krfte, die durch die militrischen Siege 1864 bis 1871 und durch die Grndung des Deutschen Reiches die nationalen Hoffnungen und Gefhle des Brgertums in ihre Bahnen leiten konnten. Die nationalen Krfte waren nun also die rechtsgerichteten, dem Internationalismus der Arbeiterbewegung entgegengesetzten. Sie definierten, was als deutsches Wesen, als Nationalcharakter und als nationale Interessen zu gelten hatte und grenzten die vaterlandslosen Gesellen aus der Gemeinschaft der Nation aus: als gemeingefhrlich, wie das Sozialistengesetz feststellte. Diese beiden Motive - vaterlandslos und gemeingefhrlich - bestimmten seither die Haltung der nationalen Krfte gegenber der sozialistischen Arbeiterbewegung - und sie tun dies heute noch. (Seit 1917 stellte sich diese Ideologie hauptschlich als Beschuldigung dar, die Sozialisten und Kommunisten seien Agenten Moskaus - bewute oder mindestens als ntzliche Idioten fungierende.) Die nationalen Krfte besaen also auch das Monopol auf die Verfgung ber die starken Gefhlswerte, die mit den Begriffen Nation und Vaterland verbunden waren. Die nationale Alternative hatte die beginnende Arbeiterbewegung schon 1848 formuliert: Ganz Deutschland wird zu einer einigen unteilbaren Republik erklrt . . . Errichtung von Nationalwerksttten. Der Staat garantiert allen Arbeitern ihre Existenz und versorgt die zur Arbeit Unfhigen. So lauteten die Artikel 1 und 16 in den Forderungen der Kommunistischen Partei in Deutschland. 138 Doch dem linken Flgel der Arbeiterbewegung gelang es weder 1848 noch nach 1871, sein Gegenkonzept der nationalen Interessen zur Geltung zu bringen und so die Idee der Nation der Rechten streitig zu machen. Das Verdikt von den vaterlandslosen Gesellen wog schwer und fhrte in den Fhrungsgruppen der Arbeiterbewegung zu vielfltigen Versuchen zu beweisen, da man im nationalen Sinne 79

durchaus zuverlssig sei. Schlielich sah die Fhrung der Sozialdemokratie 1914 beim Kriegsbeginn die Chance, das Odium der nationalen UnZuverlssigkeit ganz loszuwerden. Kaiser Wilhelm II. verkndete, er kenne keine Parteien mehr, er kenne nur noch Deutsche, und die Fhrung der Sozialdemokratie unterwarf sich nun der imperialistischen Politik der nationalen Krfte. Der politische Umfall war freilich ideologisch vorbereitet, auch in der nationalen Frage. Otto Bauer, der fhrende Theoretiker der sterreichischen Sozialdemokratie, hatte bereits 1907 in seinem Buch Die Nationalittenfrage und die Sozialdemokratie in seine Definition der Nation wesentliche Elemente der herrschenden Ideologie bernommen: Die Nation ist die Gesamtheit der durch Schicksalsgemeinschaft zu einer Charaktergemeinschaft verknpften Menschen. 139 Karl Kautsky, der fhrende Theoretiker der deutschen Sozialdemokratie, kritisierte zwar 1908 noch die vllige Vernachlssigung des internationalen Momentes 140 , doch auch in der SPD waren die Krfte schon erstarkt, die der herrschenden Ideologie von der Nation als Schicksalsgemeinschaft auf den Leim gegangen waren. Der Abgeordnete Noske hatte schon 1907 im Reichstag im Namen der sozialdemokratischen Fraktion versichert, da man den brgerlichen phantastischen Abrstungsideen spottend gegenberstehe, da es gegenwrtig fr Deutschland ganz ausgeschlossen ist, eine Abrstung vorzunehmen, und da dafr gesorgt werden msse, da die deutschen Soldaten die besten Waffen haben. 141 Auf dem rechten Flgel der Revisionisten war bereits seit 1911 gefordert worden, die Auen- und Kolonialpolitik des Deutschen Reiches zu untersttzen 142 und mit dem Kriegsausbruch 1914 erlangten diese Krfte die Oberhand. Da die Fhrungen der SPD und der Gewerkschaften im August 1914 der Kriegspolitik akklamierten und bis zum bitteren Ende bei dieser Haltung blieben, zeigt sehr eindringlich, da der nationale Gedanke im Sinne der Rechten sich bei ihnen durchgesetzt hatte. Dieser Nationalismus reichte bis zu der berzeugung, da ein Sieg in diesem Krieg auch im Interesse der Arbeiterklasse sei, da ein Anteil an der Beute ihre Lebenslage betrchtlich verbessern werde. 143 Von dieser Haltung aus waren na80

trlich keine Barrieren zu errichten gegen den nationalistischen Taumel, der nach 1914 in Deutschland erzeugt wurde. 1918 war es nun evident geworden, wohin diese nationalen Krfte die Nation gefhrt hatten. Sie hatten nicht nur 1866/71 die Nation nach innen und auen gespalten; sondern sie hatten die Nation schlielich in einen Krieg gefhrt, der ber 10 Millionen Menschen das Leben gekostet hatte. Das dringendste nationale Interesse htte also nun darin bestanden, diese herrschenden Klassen zu entmachten und zur Rechenschaft zu ziehen. Die allgemeinen Prinzipien fr ein solches Verstndnis von nationalen Interessen waren in der Konzeption des Internationalismus in der Vorkriegssozialdemokratie bereits entwickelt worden. Die schsischen Arbeiter hatten sie in ihrer Erklrung an die franzsischen Arbeiter 1870 so formuliert: Eingedenk der Losungen der Internationalen Arbeiterassoziation Proletarier aller Lnder, vereinigt euch!< werden wir nie vergessen, da die Arbeiter aller Lnder unsere Freunde und die Despoten aller Lnder unsere Feinde sind. 144 Karl Liebknecht, der seit dem Dezember 1914 die Zustimmung zu den Kriegskrediten im Reichstag, zunchst als einziger Abgeordneter, verweigert hatte und ins Zuchthaus geworfen worden war, schrieb dann in einem Flugblatt 1915: Der Hauptfeind jedes Volkes steht in seinem eigenen Land! Der Hauptfeind des deutschen Volkes steht in Deutschland: der deutsche Imperialismus, die deutsche Kriegspartei, die deutsche Geheimdiplomatie. Diesen Feind im eigenen Land gilt's fr das deutsche Volk zu bekmpfen. 145 Sie seien die wirklichen Landesverrter.146 Der Versuch der revolutionren Bewegung, eben diese Krfte zu entmachten, scheiterte jedoch - und zwar nicht zuletzt deshalb, weil die Fhrung der Sozialdemokratie jenes Verstndnis von nationalen Interessen, das sie 1914 zur Untersttzung des Krieges bewegt hatte, nicht gnzlich preisgeben wollte. Sie hielt fest an dem Bndnis mit den bisher herrschenden Krften zur Sicherung von Ruhe und Ordnung und zur Festigung des Staates - so, wie er nun einmal beschaffen war: mit diesem Beamtenapparat, mit diesem Militr und mit diesen vorherrschenden growirtschaftlichen Interessen. 1922 entschied dann der so81

zialdemokratische Reichsprsident Ebert, da das Lied Deutschland, Deutschland ber alles fortan als Nationalhymne zu gelten habe. Dieses Lied entstammte zwar liberalen Traditionen der Zeit vor 1848, mute nun aber mit seinem fatalen Text natrlich der Rechten einen mchtigen ideologischen Auftrieb geben. Und in der Tat konnte das faschistische System diese Hymne direkt bernehmen; es gengte ihr, das Horst-WesselLied Die Fahne hoch hinzuzufgen. Ohne Zweifel zogen die Fhrungsgruppen der reformistischen Arbeiterbewegung Folgerungen aus der Katastrophe des Weltkrieges: Sie setzten sich whrend der Weimarer Zeit mit aller Energie fr eine Verstndigung mit den Westmchten und fr eine internationale Zusammenarbeit im Rahmen des Vlkerbundes ein. 147 Sie beteiligten sich in keiner Weise an der nationalistischen Hetze, die in Deutschland alsbald wieder um sich griff. Doch sie hatten durch die Niederwerfung der revolutionren Bewegung 1919/20 jenen Krften die Schalthebel der Macht gesichert, die nun den Nationalismus erneut schrten. Was aber waren die nationalen Interessen aus der Sicht der arbeitenden Massen? Oder gab es aus deren Sicht nur soziale und internationalistische, war der Gegner ausschlielich bestimmt durch den Klassengegensatz im eigenen Land? Die Kontroversen darber, was das nationale Interesse verlange, entzndeten sich schon in aller Heftigkeit, als die Siegermchte im Frhjahr 1919 ihre Friedensbedingungen bekanntgaben. Denn es war offensichtlich, da hier nicht nur eine fr die Konkurrenten bedrohliche Militr- und Wirtschaftsmacht ausgeschaltet, sondern da dieses Land zugleich zu einer Art Halbkolonie gemacht werden sollte, die fr unabsehbare Zeit einen betrchtlichen Teil ihrer Arbeitsergebnisse auslndischen Mchten abzuliefern hatte. Die Reparationsplne, die dem Deutschen Reich dann auferlegt wurden (1924 der Dawes-Plan und 1928 der Young-Plan), sahen in der Tat Reparationszahlungen bis zum Jahre 1988 v o r und die Regie dieser Ausbeutung wurde nicht zufllig von USGrobanken bernommen; deren Beauftragte in Berlin hatten sogar das Recht, in die Wirtschafts- und Sozialpolitik des Deutschen Reiches einzugreifen, um die Zahlungen zu sichern. 82

Es ging hier also in der Tat auch um die Frage der nationalen Befreiung, der Wiedergewinnung der nationalen Souvernittund insofern ist der Vergleich mit den nationalen Befreiungsbewegungen in den Lndern der Dritten Welt nicht gnzlich abwegig. Rudolf Hilferding schrieb damals in der Zeitung der USPD Freiheit" am 8. 5. 1919: Was die Frevelgewalt des deutschen Imperialismus begonnen, das beendet jetzt die blindwtige Gewalt der Sieger. Und was die herrschenden Klassen verbrochen haben, mssen die Vlker ben. Die USPD erhoffte, da der Vormarsch der sozialistischen Weltrevolution die nationale Befreiung bringen werde. Doch tatschlich blieben die alten Krfte an den Schalthebeln der Macht, und deren Lsung der nationalen Frage lief - sofern sie sich nicht selber mit dem einstrmenden US-Kapital verbunden hatten und als dessen Juniorpartner fungierten - darauf hinaus, zunchst den arbeitenden Massen des eigenen Landes die Leistungen abzupressen, die zur Wiedereroberung der Exportmrkte und zur erneuten Aufrstung notwendig waren, um dann einen neuen Eroberungskrieg zu beginnen. 148 Diese politische Linie aber wurde ideologisch abgesichert und zugleich verschleiert durch eine Woge nationalistischer Demagogie. Dieser Nationalismus, der von allen brgerlichen Parteien in mehr oder weniger extremer Form - mitgetragen wurde, hatte, wie schon im Kaiserreich, eine doppelte Storichtung: Nach innen sollte er die Linke als Verrter der nationalen Interessen denunzieren, und nach auen war er auf Revision der Grenzen gerichtet 149 : auf Wiederherstellung Deutschlands in den Grenzen von 1914, die aber fr die mageblichen Strmungen nur als Vorstufe zur Vereinigung aller deutschen Volksteile . . ., die innerhalb des geschlossenen Siedlungsgebietes in Mitteleuropa leben 150 , in einem grodeutschen Reich gedacht war - welches dann als Basis fr eine europische Vormachtstellung fungieren sollte. Auch fr die brgerlich-demokratischen Parteien und fr die Friedenspolitik Stresemanns war die deutsche Frage offen, durften - mindestens im Osten - die Grenzen keinesfalls anerkannt werden. 83

Das Deutsche Reich erklrte sich also zustndig fr alle Deutschen - gleichgltig ob sie innerhalb seiner Grenzen oder in einem anderen Staat lebten. Deutschland sei eben mehr als das Territorium der Weimarer Republik. Das moralische Argument lautete, da das Deutschtum allenthalben unterdrckt werde. Politisch aber lief das auf einen Anspruch zur permanenten Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten (besonders Polens und der Tschechoslowakei) hinaus und also auf den Versuch, diese Staaten mit Hilfe der deutschen Volksgruppen zu destabilisieren. Diese Politik wurde zwar erst vom faschistischen System zur letzten Konsequenz gesteigert, aber in der Weimarer Republik schon sehr intensiv vorbereitet. Selbstverstndlich sollten diese Ziele nach den Bekundungen der brgerlich-demokratischen Krfte der Weimarer Republik nur mit friedlichen Mitteln angestrebt werden. Allerdings wurde ihre Realisierung zugleich als Beitrag zur Befriedung Europas, als Unterbau des Europischen Friedens charakterisiert151, eine Formulierung, in der drohende Untertne nicht zu berhren sind. Denn solche Aussagen knnen auch als konditionale Aussagen gelesen werden: Frieden wird es in Europa erst geben, wenn diese Bedingungen erfllt sind. Wie im Kapitel I dargestellt, wurde genau diese Linie von der herrschenden Politik der Bundesrepublik wieder aufgenommen. Bei der politischen Rechten der Weimarer Republik hatte die Betonung des friedlichen Charakters der Revisionspolitik vielfach ohnehin nur taktische Funktion. So wurde in der Deutschnationalen Volkspartei schon 1920 festgestellt: Wir selber knnen innerlich den Vorbehalt machen, da, wenn friedliche Mittel nicht zum Ziele fhren, ntigenfalls auch andere ergriffen werden mssen. 152 Die entsprechenden militrischen Planungen liefen dann seit Mitte der zwanziger Jahre auf vollen Touren. So hatte es in der Tat den Anschein, als stehe auf der einen Seite das nationale Lager und auf der anderen Seite das internationalistische. Die Rechte hatte erneut das Monopol in der Verfgung ber den nationalen Gedanken erlangt. Die SPD votierte fr die Annahme der Bedingungen, die die Westmchte setzten, in der Hoffnung, damit und durch die Eingliederung in die antibol84

schewistische Front lngerfristig eine Verstndigung und zugleich eine Lockerung dieser Bedingungen zu erreichen. Von dieser Position aus konnte die Frage nach den nationalen Interessen gegenber den Kapitalinteressen der Westmchte natrlich nicht gestellt werden. Gegenber der nationalistischen Demagogie der Rechten, die dies alles als nationalen Verrat denunzierte, war die SPD ziemlich wehrlos. Die KPD andererseits verabsolutierte zunchst den Internationalismus, erklrte nationale Interessen fr nicht existent und die Sowjetunion zum Vaterland aller Werkttigen. Sie besttigte damit vordergrndig die Demagogie der Rechten, da die Kommunisten Agenten einer auswrtigen Macht und deshalb aus der nationalen Gemeinschaft auszuschlieen seien. So hatten sich beide Arbeiterparteien in je besonderer Weise gnzlich abgewandt von dem Gedanken, da es nationale Interessen gebe, die auch die Arbeiterbewegung zu vertreten htte. Diese Abwendung war auch deshalb sehr begreiflich, weil alles, was mit Nation und Nationalismus zusammenhing, durch den Ersten Weltkrieg total diskreditiert erschien - jedenfalls bei der groen Masse der Arbeiter. 1923 vollzog dann die KPD eine gewisse Kursnderung. Als Frankreich das Ruhrgebiet besetzte und die nationale Frage unweigerlich auf die Tagesordnung brachte, versuchte sie - eher hektisch als fundiert - den Anschlu an die reale Problemlage zu gewinnen (Schlageter-Kurs), stellte diese Versuche aber noch im gleichen Jahr wieder ein. In den folgenden Jahren haben beide Richtungen der Arbeiterbewegung darauf verzichtet, die nationale Frage berhaupt noch zu thematisieren und mit der sozialen zu einem konsistenten Programm zu verbinden. Doch die Wirkung des nationalen Gedankens war keineswegs gebrochen. Dafr sorgten nicht nur die ideologischen Traditionen des Nationalismus, die im Gefolge der Restauration der alten Krfte nach 1918 sich wieder hatten stabilisieren knnen, sondern auch die realen Verhltnisse: jedermann wute ja, welche Friedensbedingungen und Reparationszahlungen die Sieger dem Deutschen Reich auferlegt hatten. Was also lag fr die Rechte nher, als die ganze soziale Misere, unter der die abhngig Arbeitenden ebenso litten wie die kleinbrgerlichen Schichten 85

und die Bauern, darauf zurckzufhren? Und wer htte diese Wirkung beeintrchtigen knnen, da die groen Arbeiterparteien zu dieser Seite der politisch-sozialen Problematik allzu lange schwiegen? Sicherlich, die Arbeiterschaft war gegen diesen Nationalismus weitgehend immun, doch die schwankenden brgerlichen Schichten und die Landbevlkerung erwiesen sich als um so anflliger - und sie wurden von der Arbeiterbewegung bei ihrer Suche nach einer Erklrung dieser Zusammenhnge weitgehend allein gelassen. Ihnen gegenber reichte es nicht aus, den Nationalismus der Rechten nur zu verurteilen und als reaktionr zu entlarven. Die Suggestivkraft des Nationalismus wuchs dann gewaltig an, als nach 1929 die groe Krise Millionenmassen in Angst und Verzweiflung strzte und verstrkt zur Suche nach Alternativen trieb. Im August 1930 entschlo sich die KPD zu einem Programm zur nationalen und sozialen Befreiung des deutschen Volkes 153 - also noch vor den Septemberwahlen, bei denen dann der NSDAP der Durchbruch zur Massenpartei auf Reichsebene gelang. In diesem Programm hie es: Wir werden den ruberischen Versailler Friedensvertrag und den Youngplan, die Deutschland knechten, zerreien, werden alle internationalen Schulden und Reparationszahlungen, die den Werkttigen Deutschlands durch die Kapitalisten auferlegt sind, annullieren. Und - gegen den nationalverrterischen, antisozialistischen, arbeiterfeindlichen Faschismus gewandt: Die Nationalsozialisten behaupten, Wirtschaftskrisen und Ausplnderung der Massen seien lediglich Folgen des Youngplans; die berwindung der Krise sei bereits gesichert, wenn Deutschland die Fesseln des Versailler Vertrages abstreift. Das ist ein grober Betrug. Um das deutsche Volk zu befreien, gengt es nicht, die Macht des Auslandskapitals zu brechen, sondern die Herrschaft der eigenen Bourgeoisie im eigenen Land mu gleichzeitig gestrzt werden. Die Krise wtet nicht nur im Deutschland des Youngplans, sondern auch in den siegreichen imperialistischen Lndern mit Amerika an der Spitze. Zugleich sei der Freiheitskampf der Kolonialvlker zu untersttzen, der den gleichen Gegner habe. 86

Von den fragwrdigen und falschen Aussagen dieses Programms einmal abgesehen, die sich vor allem auf die ultralinke politische Analyse der Sozialdemokratie und des brgerlichen Parlamentarismus bezogen, wird hier doch richtig herausgearbeitet, da es von einem sozialistischen Standpunkt aus neben den allgemeinen Interessen der arbeitenden Massen im Kapitalismus auch spezifische Interessen gibt, die in den verschiedenen Nationalstaaten unterschiedlich sind. Sie erhalten ihre Spezifik von der konkreten politischen, konomischen und militrischen Lage dieses Nationalstaats im internationalen System. Dennoch rief diese programmatische Wendung der KPD mehr Verwirrung als Klrung und positive Resonanz hervor. Das lag aber nicht nur an den fehlerhaften linksradikalen Elementen dieses Programms, sondern wesentlich auch daran, da die Massen daran gewhnt waren, das Nationale der Rechten zuzuordnen und ihm die Arbeiterbewegung als den Reprsentanten des Internationalismus gegenberzustellen. So rief dieses Programm nicht nur heftige Angriffe von Seiten der Sozialdemokratie hervor, die darin einen neuen Beweis fr die Wesensverwandtschaft von Kommunisten und Nationalsozialisten sah, sondern auch Unsicherheit in der Arbeiterschaft, die solche nationalen Tne bisher mit dem politischen Gegner zu identifizieren gewohnt war. Und bis zur Gegenwart wird dieses Programm im herrschenden Geschichtsverstndnis dann auch als Beleg fr die Totalitarismusthese interpretiert. Jedenfalls gelang es auch mit diesem Programm nicht, das Monopol der Rechten in der nationalen Sache zu brechen. 1933, mit der Bildung der Regierung Hitler, der Regierung der nationalen Erhebung, setzte sich, wie schon 1914, jene Krftekonstellation durch, die die nationalen Interessen rigoros aus der Sicht der herrschenden Klasse definierte. Und worauf die Deutschtumspolitik tatschlich gerichtet war, beschrieb der Leiter des Bundes Deutscher Osten, Theodor Oberlnder, 1936 wie folgt: Volkstumskampf ist unter dem Deckmantel des Friedens nichts anderes als die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln. 154 (Eben jener Oberlnder, der whrend des Krieges dann in fhrenden Positionen an der Terror- und Ausrottungspo87

litik des Faschismus im Ostraum beteiligt war, kmmerte sich spter in der Bundesrepublik weiterhin um die Deutschen im Osten: er war 1953 bis 1960 Vertriebenenminister und bis 1965 Vorsitzender des Landesverbandes Oder-Neie der CDU.) Es gelang den nationalen Krften Deutschlands also erneut, die starken Gefhle nationaler Zusammengehrigkeit und die groe Sehnsucht nach einer Gemeinschaft, in der alle sicher aufgehoben sind, fr ihre Ziele zu mobilisieren und die Gegenkrfte als Vaterlandsverrter zu denunzieren - und dann entsprechend zu behandeln. Sogar Teile der reformistischen Arbeiterbewegung und ihrer Fhrungen schwenkten im Frhjahr 1933 auf diesen Kurs ein - in Fortsetzung jener nationalen Politik, die 1914 schon einmal triumphiert hatte. Als die Regierung Hitler den 1. Mai den internationalen Kampftag der Arbeiterklasse umflschte zum Tag der nationalen Arbeit, rief die Fhrung des ADGB ihre Mitglieder auf, gemeinsam mit den Nationalsozialisten zu demonstrieren. Dies bewahrte den ADGB freilich nicht davor, schon am nchsten Tag, am 2. Mai, zerschlagen zu werden. So inszenierte der Faschismus auch hier wirklich ein Lehrstck, das grndlich zu studieren auch fr die Gegenwart sehr ntzlich sein kann. Der Faschismus sah nmlich klar, da die nationalistische Propaganda sich nur dann voll entfalten konnte, wenn sie durch die terroristische Unterdrckung der Linken abgesichert war: Die Nationalisierung unserer Masse wird nur gelingen, wenn bei allem politischen Kampf um die Seele unseres Volkes ihre internationalen Vergifter ausgerottet werden, hatte Hitler schon in Mein Kampf erklrt 155 - und danach wurde nun verfahren. Unter den Bedingungen der Diktatur, da demokratische Alternativen darber, was die nationalen Interessen seien, nicht mehr ffentlich formuliert werden konnten, war es der nationalen Demagogie des Faschismus dann mglich, ihre Wirkung umfassend zu entfalten. Wie gro die Suggestivkraft des nationalen Gedankens sogar ber die Staatsgrenzen hinaus war, zeigte 1935 die Volksabstimmung im Saarland, bei der auch die Aktionseinheit von Sozialdemokraten und Kommunisten keinen Damm mehr zu bilden vermochte: 91% stimmten fr den An88

Schlu an das Deutsche Reich (wobei freilich die zustndigen katholischen Bischfe massive ideologische Hilfe leisteten). Als dann gar die Nation sich in (zunchst) siegreichen Kriegen bewhren konnte, da waren jene Krfte, die von den nationalen Interessen ganz kontrre Vorstellungen hatten, durch den Terror stumm gemacht oder in die Emigration getrieben; gegenber der Stimmung der Massen waren sie auch weitgehend isoliert. Erfahrungen und Erkenntnisse dieser Antifaschisten bleiben fr uns jedoch sehr wertvoll - gerade auch diejenigen, die sie aus ihrer Niederlage in der nationalen Frage gewannen. Vom Internationalen Kongre zur Verteidigung der Kultur 1935 bis zum Nationalkomitee Freies Deutschland, das 1943 in der Sowjetunion gebildet wurde, reichen die Versuche der Antifaschisten, in der nationalen Frage zu einem tieferen Verstndnis zu gelangen. Und die Diskussionen in der KPD 1945/46 ber den Stellenwert der nationalen Besonderheiten beim bergang zum Sozialismus zeigten an, da dieses Problem ber die Zeit des Faschismus hinaus von groer Bedeutung war. 155a Es wird gegenwrtig auch in den sozialistischen Lndern weiterdiskutiert. Soeben hat z. B. die Moskauer Prawda in bezug auf die Entwicklung in Ungarn geuert, bei der Konzipierung einer bestimmten Politik gelte es, die geographische Lage des Landes, die Eigenart seiner historischen Geschicke und die Besonderheiten des nationalen Charakters zu bercksichtigen. 155b Aber auch von den herrschenden Klassen wurden die Erfahrungen, die man mit dem Faschismus gemacht hatte, ausgewertet, und zwar auch in Hinsicht auf die Funktion des Nationalismus. Und diese Auswertung erfolgte (und erfolgt) keineswegs nur in der Bundesrepublik. Da der Nationalismus seit einiger Zeit wieder bewut als ideologisches Mittel eingesetzt wird, wurde in Kapitel I. ausfhrlich dargestellt. Doch selbst die extremen Formen und Funktionen werden keineswegs von vorneherein verworfen. So erfhrt z. B. der Gedanke, da der Krieg ein besonders wirksames Mittel sei, um nationale Identitt erfahrbar zu machen, gerade in der letzten Zeit wieder eine beachtliche Aufwertung. In der Tat erzeugte der Falklandkrieg in Grobritannien 89

einen nationalen Taumel von ungeahntem Ausma, so da es auch begreiflich ist, wenn Theoretiker der Rechten in der Bundesrepublik sich eine hnliche Chance wnschen 156 ; und der Sieg von Grenada trug in den USA wesentlich dazu bei, einen neuen nationalen Enthusiasmus im Sinne der Regierung Reagan zu erzeugen. (Voraussetzung war natrlich in allen Fllen, da die Siege rasch und ohne grere Verluste errungen werden konnten.)

90

III. Nation, Nationalbewutsein und nationale Frage - heute

1. Die Spaltung der Nation

Wie also soll man sich angesichts dieser historischen Erfahrungen in der heutigen Auseinandersetzung stellen zu Begriffen wie Nation, Nationalbewutsein und nationale Interessen? Was ist die nationale Frage heute? Zunchst einmal ist festzuhalten: Unzweifelhaft existieren die Nationalstaaten als Realitten und nicht nur als Ideologie. Und sie stellen - trotz aller supranationaler Einrichtungen und internationalen Verflechtungen konomischer, politischer und militrischer Art - immer noch die eigentlich handelnden Subjekte in der Weltpolitik dar. Anders gesagt: Sie bilden immer noch wenn auch mit sich abschwchender Tendenz - den Hauptrahmen, innerhalb dessen die Produktivkrfte sich entwickeln, die sozialen Interessen sich organisieren und in politische Willensbildung umsetzen. Da diese nationalen Einheiten unter Bedingungen der Klassengesellschaft in sich widersprchliche, von antagonistischen Interessen geprgte, sind, ndert daran nichts. Das war immer so, seit es brgerliche Nationalstaaten gibt. Wie auch schon in frheren Perioden bilden zwar Nationalitten mit sprachlichen und kulturellen Gemeinsamkeiten in der Regel die Basis von Nationalstaaten, doch heit das nicht, da ihre Grenzen mit Nationalittengrenzen bereinstimmen. Franzosen gehren der Schweiz an, Slowenen leben in sterreich, und Schweden leben in Finnland; die Schotten bilden zusammen mit den Englndern Grobritannien - ganz zu schweigen von dem Nationalittengemisch der USA; und sie alle haben offenbar wenig Neigung, diesen Zustand zu ndern. 91

Was folgt daraus fr die deutsche Frage ? Sehen wir zunchst von den Millionen von Deutschen ab, die seit dem Beginn des Kapitalismus wegen sozialer Verelendung und politischer Unterdrckung ihr Vaterland verlassen und sich in anderen Lndern und Kontinenten eine Heimat suchen muten; und ebenso von den Millionen von Italienern, Spaniern, Jugoslawen und Trken, die - teils zielbewut von der Bundesrepublik angeworben, teils von der Not getrieben - als Arbeitskrfte in die Bundesrepublik gekommen sind, und von den vielen anderen, die als Kinder dieser Arbeitskrfte bereits hier geboren wurden. (Diesen ber vier Millionen Menschen, die seit zwei Jahrzehnten in die Bundesrepublik eingewandert sind, teilen nun die Regierenden dieses Landes mit, da diese Bundesrepublik gar kein Einwanderungsland sei!) Sieht man von alledem also ab, wovon man eigentlich nicht absehen kann, so bleibt die Frage: Was ist mit den Deutschen in Mitteleuropa? Das sind zunchst einmal beachtliche Teile, die sich schon vor Jahrhunderten abgewandt und anderen Nationalstaaten angeschlossen oder eigene Nationalstaaten gebildet haben. Dies gilt fr die Deutschen in der Schweiz; dies gilt fr die Hollnder, die im 16. Jahrhundert einen eigenen Nationalstaat begrndet und auf der Basis ihres niederfrnkischen Dialekts eine eigene nationale Schriftsprache entwickelt haben; dies gilt aber auch fr die Deutschen im Elsa, in Lothringen und in Luxemburg, die sich - drangsaliert vom preuischen und deutschen Absolutismus und Militarismus - trotz ihrer sprachlichen Zugehrigkeit zum deutschen Volk fr die franzsische Kultur, und das heit fr die Elssser und Lothringer eben auch: fr den franzsischen Nationalstaat entschieden haben; das Erlebnis der Franzsischen Revolution bei fortdauernder politischer und geistiger Unterdrkkung in Deutschland fungierte dabei nicht zufllig als ein Drehund Angelpunkt. Allein diese Abspaltungen geben schon einen Begriff davon, wie die herrschenden Klassen dieses Landes mit der nationalen Frage umgegangen sind. Es folgte 1866/71 die schon dargestellte Hinausdrngung der Deutschen in sterreich durch den preuisch-deutschen Militarismus, die schwerwiegende Folgen fr 92

die politische und kulturelle Entwicklung in Deutschland hatte. Denn natrlich htte die Einbeziehung der kulturellen Traditionen sterreichs dem deutschen Nationalstaat ein wesentlich anderes, vor allem weniger militaristisch-diszipliniertes und weniger protestantisch-asketisches, Geprge gegeben: Vom Staatsapparat bis zur Arbeitswelt und zum kulturellen und geistigen Leben - von der Kochkunst ganz zu schweigen. Statt dessen prgte der Tugendkodex der preuischen Militrkaste das Denken auch der brgerlichen Schichten und bereitete mit seinen Begriffen von Pflicht und Gehorsam, Herrenmenschendnkel und Untertanengeist jenen Typus des Deutschen vor, der dann in den Uniformen der Wehrmacht und der SS ganz Europa in Schrecken versetzte. Aus dieser Spaltung Deutschlands 1866/71 entstand schlielich ein zweiter deutscher Nationalstaat, der sich nach einer Periode des Schwankens, die von 1918 bis 1945 dauerte, angesichts der Erfahrungen mit dem deutschen Faschismus wirklich konsolidiert und ein durchaus eigenes Nationalbewutsein entwickelt hat. Diese Erfahrungen mit dem preuisch-deutschen Obrigkeitsstaat und dann mit dem Faschismus waren auch bestimmend fr die Forderungen der Antifaschisten nach einer grundlegenden gesellschaftlichen Umgestaltung im Sinne von Demokratie und Sozialismus nach 1945. Bekanntlich wurden aber in den westlichen Zonen unter dem Druck der mageblichen Besatzungsmacht, der USA, diese Forderungen abgewehrt, und die alte Gesellschaftsordnung wurde wiederhergestellt und gefestigt. Und dann wurde das, was von Deutschland noch briggeblieben war, ein weiteres mal gespalten: auf Anordnung der Westmchte wurde (wie die Londoner Empfehlungen und die Frankfurter Dokumente von 1948 in aller Klarheit zeigen) aus diesen drei Zonen ein neuer Staat, die Bundesrepublik, gebildet und in die Strategie des kalten Krieges politisch, konomisch und militrisch einbezogen. Die Bundesrepublik entstand als Produkt amerikanischer Strategie, stellte der durchaus konservative, der CDU verbundene Politologe Waldemar Besson kurz und przis 93

fest. 157 Daraufhin wurde auch auf dem Boden der sowjetischen Besatzungszone ein neuer Staat errichtet. Diese Spaltung Deutschlands wurde zwar von den Westmchten, insbesondere den USA, erstrebt und durchgesetzt. Doch die alten Fhrungsschichten, die bis 1945 als die nationalen Krfte fungiert hatten und nun in ihren Machtpositionen wieder befestigt worden waren, haben diese Politik der Spaltung mitgetragen. Legitimiert wurde dies einerseits mit der Parole Freiheit vor Einheit, die im Klartext hie: besser ein kapitalistisch strukturiertes Deutschland, das auf drei Zonen beschrnkt ist, nun aber einen Bestandteil des mchtigsten Militrblocks der Welt bildet, als ein geeintes Deutschland mit neutralem Status und unkalkulierbaren Entwicklungstendenzen in Richtung Sozialismus. Diese Entscheidung fiel um so leichter, als angesichts der konomischen und militrischen bermacht des Westens die Wiedergewinnung des verlorenen Restes nur eine Frage der Zeit schien. Diese Politik wurde also andererseits legitimiert als erster Schritt zur Wiedererrichtung eines gesamtdeutschen Staates. Und so wurde das, wie bereits dargestellt, auch offen ausgesprochen: Ziel der Politik der Strke war, die Befreiung der besetzten deutschen Gebiete 158 , eine deutschnationale Formel fr die damalige amerikanische Politik des >roll-back<159 - und darber hinaus die Befreiung des gesamten versklavten Osteuropa. Von dieser Position aus wurden smtliche Angebote auf Wiederherstellung eines einheitlichen deutschen Nationalstaats, wie sie bis zum Ende der fnfziger Jahre immer wieder von der DDR und der Sowjetunion vorgelegt wurden, geradezu hhnisch abgewiesen. Als die Regierung der DDR im Februar 1957 die Bildung einer Konfderation beider deutscher Staaten als Zwischenlsung vorschlug sowie die Vorbereitung freier Wahlen, erklrte Auenminister v. Brentano am 23. 1. 1958 in der Regierungserklrung: Was soll eine Konfderation zwischen einer Demokratie und einer kommunistischen Diktatur? In historischer Perspektive lt sich das auch so formulieren: jene besitzenden und herrschenden Klassen, die sich seit 1866/71 als die nationalen Krfte darstellten, dokumentierten nun er94

neut, was sie unter nationalen Interessen verstanden. Damit ist nicht nur das gemeint, was herrschende Klassen blicherweise in brgerlichen Nationalstaaten zu tun pflegen: da sie nmlich die auf nderung der Eigentumsverfassung drngenden Krfte aus der nationalen Gemeinschaft tendenziell ausgrenzen, wenn es sein mu auch mit Militrgewalt niederwerfen und dabei in der nationalen Frage gar nicht kleinlich sind. (Die in anderem Zusammenhang schon erwhnte Niederwerfung der Pariser Commune durch das franzsische Grobrgertum mit Hilfe der preuischen Truppen 1871 ist dafr ein anschauliches Beispiel.) Und da sie ferner ihre eigenen Interessen auch auenpolitisch als die der Nation ausgeben und Gefhle nationaler Zusammengehrigkeit dazu benutzen, um ihre Expansionsinteressen auch mit militrischen Mitteln zu verfolgen. Dies alles ist sozusagen normal in brgerlichen Nationalstaaten. Die nationalen Krfte in Deutschland aber haben es vermocht, die Nation nicht nur nach innen hin tiefer zu spalten als in irgendeinem anderen brgerlichen Nationalstaat - die Konzentrationslager sind dafr der symbolische Ausdruck -; sondern sie haben die Nation auch nach auen innerhalb eines knappen Jahrhunderts zweimal so tief gespalten, da schlielich drei deutsche Nationalstaaten entstanden sind (von all den frheren Abspaltungen ganz abgesehen). Dies ist also das reale Resultat einer Politik, die ber fast ein Jahrhundert hin das nationale Interesse im Sinne von absolut rcksichtsloser Expansions- und Eroberungspolitik definiert und dafr zwei Weltkriege begonnen hat. Wenn diese Krfte von der Nation und von nationalen Interessen reden, ist es also geboten, genauer hinzusehen. 1949 war die Spaltung des nach dem Zweiten Weltkrieg briggebliebenen Teils von Deutschland in zwei Staaten also vollendete Tatsache. Das hie aber nicht, da sie als definitiv akzeptiert wurde. Beide deutsche Staaten hielten noch lngere Zeit in ihren Verfassungen und in ihren politischen Bekundungen an der These fest, sie seien nur vorlufige Gebilde und bestrebt, einen einheitlichen Nationalstaat herzustellen. Doch die Anstze, die es dafr durchaus gab, wurden nicht genutzt, und so lsten sich die Hoffnungen, da dies mglich werden knne, allmhlich auf. 95

Die Realitt zeigte schlielich in aller Hrte, da hier zwei neue Staaten entstanden waren. Mit der gegenseitigen Anerkennung als Vlkerrechtssubjekte im Grundlagenvertrag 1972 und der Aufnahme beider Staaten in die U N O 1973 fand diese Entwicklung auch vlkerrechtlich ihren Abschlu. Die DDR nderte angesichts dieser Entwicklung 1974 den Text ihrer Verfassung und gab ihre bisherigen Ansprche auf und 1976 nderte auch die SED ihr Programm 160 - im Unterschied zur Bundesrepublik, die ihren Anspruch in der Prambel des Grundgesetzes beibehielt: Das gesamte deutsche Volk bleibt aufgefordert, in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden. Und obgleich eine Prambel keineswegs die rechtliche Verbindlichkeit von Verfassungsnormen, sondern nur deklamatorische Bedeutung besitzt (wie sollte sonst die Verantwortung vor Gott in der gleichen Prambel fr die atheistisch denkenden Bevlkerungsteile interpretiert werden?), erklrte die Bundesregierung gerade diesen Satz zur absolut verbindlichen Richtlinie jeglicher Politik in der nationalen Frage. Es haben sich also unzweifelhaft zwei neue Staaten deutscher Nationalitt real herausgebildet. Solche Realentwicklungen bleiben nicht ohne Folgen fr das Bewutsein. Was nun die Herausbildung eines eigenstndigen Nationalbewutseins betrifft, so ist das nach allen Erfahrungen, die wir mit der Entstehung von Nationalstaaten haben, allerdings ein lngerer Proze. Auch in sterreich hat es Jahrzehnte gedauert, bis sich die Bevlkerung als eine eigenstndige Nation begriffen hat. In der Bundesrepublik wie in der DDR ist dieser Proze sicher noch nicht abgeschlossen, aber er schreitet relativ kontinuierlich voran, da nun einmal das alltgliche Leben und Arbeiten auf den jeweiligen Staat bezogen sind und durch ihn ihren Rahmen erhalten. Nun gibt es also eine ganze Reihe von Staaten deutscher Nationalitt: drei grere - die Bundesrepublik, die DDR und sterreich - und mindestens zwei kleine - Luxemburg und Liechtenstein (von der Schweiz und Holland wegen der verschiedenen Sonderbedingungen, vor allem der relativ frhen Herauslsung, einmal abgesehen). Was also ist jetzt die nationale 96

Frage ? Sie besteht offensichtlich nicht darin, da alle Menschen der deutschen Muttersprache und der deutschen Kultur und Geschichte in einem Staat vereinigt werden knnten. Selbst diejenigen Reprsentanten der herrschenden Politik, die diese Formel von der gemeinsamen Sprache, Kultur und Geschichte (oder gar vom gemeinsamen deutschen Volkstum, verstanden als genetisch-ethnische Einheit) stndig im Munde fhren, haben dabei ausschlielich die Wiedervereinigung mit der DDR und - skurrilerweise - mit den Oder-Neie-Gebieten im Auge, wo seit Jahrzehnten berwiegend polnisch gesprochen wird. In Wirklichkeit geht es also um etwas Anderes. Was die DDR von sterreich, Luxemburg und Liechtenstein unterscheidet, ist nicht ihre deutsche Sprache und Kultur, sondern ihre sozialistische Gesellschaftsordnung. Das ist der Dorn im Auge, und deshalb wird die nationale Frage fr offen und die berwindung der Spaltung fr notwendig erklrt. Weder logisch noch historisch noch vlkerrechtlich ergeben die Formeln von nationaler Identitt und nationaler Gemeinschaft im Zusammenhang mit den Beziehungen zwischen Bundesrepublik und DDR einen Sinn. Sie bilden nur den ideologischen Mantel, mit dem die politische Zielsetzung eingehllt wird. Als Kern der stndig beschworenen, angeblich offenen nationalen Frage erweist sich also die soziale Frage. Und das wiederum ist nun gar nichts Neues. Denn immer, wenn in den letzten hundert Jahren das nationale Ganze und die Interessen der Nation beschworen wurden, war damit die Durchsetzung der Kapitalinteressen nach innen und nach auen gemeint.

2) Die nationale Identitt der Bundesrepublik

Die nationale Frage ist also in dem Sinne geklrt, da im Laufe der geschichtlichen Entwicklung mehrere deutsche Nationalstaaten entstanden und als politische Subjekte in der internationalen Politik ttig sind. Unter ihnen ist ein Staat mit sozialistischer Gesellschaftsordnung. Der deutsche Nationalstaat, auf den unser politisches Handeln - ob er uns besonders gefllt oder 97

nicht - real sich bezieht, ist die Bundesrepublik, ein brgerlicher Nationalstaat mit konkreten sozialen, konomischen und verfassungsrechtlichen Strukturen, politischen Organisationen und geistigen Traditionen, die den Rahmen unseres Handelns determinieren. Nur indirekt - indem wir die Willensbildung der Bundesrepublik beeinflussen - und sekundr - ber internationale Organisationen und Institutionen - wirkt unser politisches Handeln ber die Bundesrepublik hinaus. Wie alle brgerlichen Nationalstaaten bildet auch die Bundesrepublik eine widersprchliche Einheit aus unterschiedlichen, z. T. gegenstzlichen Interessen, die miteinander um die Bestimmung des politischen Kurses dieses Staates ringen. Ich riskiere sogar die These - in vollem Bewutsein, wie heikel und kontrovers diese Frage innerhalb der Linken der Bundesrepublik ist -, da ein diesen Tatsachen entsprechendes eigenstndiges bundesrepublikanisches Nationalbewutsein, ein Bewutsein nationaler Identitt, im Entstehen begriffen ist und bei der jngeren Generation schon in hohem Mae existiert. Dies weisen auch die empirischen Befunde in aller Klarheit aus: das Identittsbewutsein bezieht sich auf die Bundesrepublik - und nicht auf ein fiktives Gesamtdeutschland. Die Bewohner der Bundesrepublik sind auch nicht in sich zerrissen. 161 Gerade in den letzten zehn Jahren sind diese Vernderungen rasch vorangeschritten: 1974 bildeten fr 7 von 10 Bundesbrgern die DDR und die Bundesrepublik Deutschland trotz politischer Teilung noch eine nationale Einheit. 1984 meinen nur noch 42%, da beide eine deutsche Nation darstellen, 53% dagegen, da das nicht der Fall sei. Nur noch bei den Bundesbrgern im Rentenalter gibt es eine Mehrheit fr die erste These. 162 Zwar wnschten 1981 noch 62% die Wiedervereinigung, und gar 71 % wollten die Formulierung der Prambel auch weiterhin im Grundgesetz haben, doch nur 13% glaubten an ihre Realisierbarkeit, und nur 1 % hlt die Wiedervereinigung fr das wichtigste politische Anliegen. 163 Zwar steht die Bevlkerung der DDR uns im Bewutsein der Bundesbrger noch nher als die sterreichs oder der Schweiz, was angesichts der geringeren Dauer der Trennung kein Wunder ist. Doch der Abstand ist im 98

Schwinden begriffen: Whrend 1970 noch 68% einen DDR-Brger, den sie im Urlaub treffen, fr einen Landsmann hielten, waren es 1981 nur noch 49%. Zugleich war der Anteil derer, die sich mit ihm nicht mehr verbunden fhlten als mit einem sterreicher oder Schweizer, von 20% auf 30% (im Falle der Schweizer von 18% auf 26%) angewachsen. 164 Was hier sich herausbildet, ist also eine bundesrepublikanische Nation - ob wir das nun so nennen oder nicht. Es ist dies die gleiche Entwicklung, die sich auch in der DDR vollzieht 165 und die sich in sterreich schon vollzogen hat. Unterschiedliche Lebens- und Arbeitsweisen, Bildungsinhalte und Bildungsformen bedingen unterschiedliche Erfahrungen und Auffassungen, Gebruche und Gewohnheiten. Die Unterschiede prgen sich aus, je lnger diese deutschen Nationalstaaten in ihrer Besonderheit existieren. Die gedanklichen und terminologischen Eiertnze, die hierzulande aufgefhrt werden, um dieser ebenso schlichten wie zwingenden Konsequenz zu entgehen, wren eine eigene Untersuchung wert. Sie stehen den Eiertnzen, die ber zwanzig Jahre lang aufgefhrt worden sind, um der DDR den Charakter der Staatlichkeit abzusprechen, in keiner Weise nach. Als Gebilde und Phnomen, als sowjetische Besatzungszone und sogenannte DDR und mit mancherlei anderen Vokabeln wurde sie bezeichnet, Beamten wurde es von Staats wegen verboten, die Bezeichnung DDR zu benutzen - und die SPD und die von ihr gefhrten Landesregierungen haben diesen Unfug, der auch im westlichen Ausland groe Verwunderung und schlielich nur noch Kopfschtteln erregte, ber zwanzig Jahre lang mitgemacht. Seither haben die Krfte, die hinter dieser Politik standen, zwar schwere Niederlagen erlitten. Sie konnten weder die vertragliche Anerkennung der Grenze gegenber Polen noch die vlkerrechtliche Anerkennung der DDR verhindern, und das hatte auch Folgen frs Bewutsein und fr den Sprachgebrauch: Seither ist in der Bundesrepublik der Anteil derer, die diesen Staat DDR nennen, von 11% (1966) auf 66% (1982) angewachsen, der Anteil derer aber, die Ostzone, Ostdeutschland, 99

Mitteldeutschland, sowjetische Besatzungszone usw. sagen, von 80% auf 26% zurckgegangen (5 6% sagten und sagen: drben). 166 Die Springerpresse reprsentiert mit ihrem Sprachgebrauch also nur noch eine kleine extremistische Minderheit. Dennoch halten diese Krfte an ihren Revisionsforderungen fest - neuerdings ermutigt durch die Politik der Regierung Reagan und die Bildung der Regierung der Wende in der Bundesrepublik. Und die Kapriolen, die jetzt aufgefhrt werden, wenn von der nationalen Frage die Rede ist, wren nicht minder amsant - wenn sie politisch nicht ebenso gefhrlich wren wie es damals Alleinvertretungsanspruch und HallsteinDoktrin waren. Die Basis der gesamten Konstruktion bildet - heute wie damals - die in der Tat mysterise und mit dem Menschenverstand kaum zu fassende Lehre, da das Deutsche Reich 1945 nicht untergegangen ist, sondern auf geheimnisvolle Weise weiterbesteht auf einem Territorium, auf dem auerdem noch zwei andere Staaten bestehen. Die logische Absurditt dieser juristischen Fiktion ist allenfalls noch vergleichbar mit dem katholischen Dogma von der Heiligen Dreifaltigkeit, bei der ebenfalls drei Wesen zugleich ein Wesen bilden - und sie kommt ja auch mindestens teilweise aus der gleichen weltanschaulichen Richtung. Da also das Deutsche Reich weiterbesteht, besteht auch die deutsche Nation weiter. 167 Das eine, kaum noch begreifbare, Mysterium gibt es also deshalb, weil es ein anderes, berhaupt nicht begreifbares Mysterium gibt. Das ist die Logik jener Begrndungen, die eine gesamtdeutsche nationale Identitt gefunden haben wollen. Und die Brger der Bundesrepublik sind verpflichtet, diesem Mysterium ihre Referenz zu erweisen: so haben die Autofahrer ein D an ihrem Pkw zu befestigen. Wer sich lediglich auf den real bestehenden Staat bezieht und ein BRD anbringt, kann bestraft werden. Wer Briefe aus dem Ausland in die BRD sendet, hat gleichfalls seinen Hut vor dem groen D zu ziehen. Als Kinder haben wir herzlich gelacht ber das Mrchen von des Kaisers neuen Kleidern. Aber dieses Mrchen wird, wie man sieht, von der politischen Wirklichkeit dieses unseren Landes glatt bertroffen. Damit aber ist das Mysterium noch keineswegs 100

am Ende: Unzweifelhaft und vlkerrechtlich anerkannt existieren jetzt zwei deutsche Staaten. Die Brger dieser Staaten gehren diesen Staaten an, sind also Staatsangehrige dieser Staaten. Dieser Gedanke ist so banal, da man ihn kaum auszusprechen wagt. Hier aber steigert sich die Phantasie unserer juristischen Ideologen ins Gigantische: Die Brger dieser Staaten sind keineswegs Staatsbrger dieser Staaten, sondern sie sind Staatsbrger jenes mysterisen Deutschen Reiches, das als Geist ber allen konkreten Gebilden schwebt und ber alle realen Staaten erhaben ist. Und deshalb kann es nur eine deutsche Staatsbrgerschaft geben. In der Geisterwelt der Staatsrechtslehre sieht das so aus: Es existiert nach wie vor ein gesamtdeutsches Staatsvolk, zu dem die beiden in der Bundesrepublik Deutschland und der DDR lebenden Staatsvlker gehren. Und die gemeinsame Staatsangehrigkeit existiert weiter, denn das Reichs- und Staatsangehrigkeitsgesetz vom 22. Juli 1913 ist heute noch . . . die Hauptquelle des Staatsangehrigkeitsrechts in der Bundesrepublik Deutschland. 168 In den Niederungen des politischen Tageskampfes nimmt sich das dann so aus: Auenminister Genscher beteuert in der Frage der Staatsbrgerschaft, mit der FDP werde es kein Gesetz geben, das unsere Mitbrger in der DDR zu Auslndern macht. Und Wirtschaftsminister Bangemann fgt hinzu, Lafontaine habe mit dem Vorschlag, eine DDR-Staatsbrgerschaft anzuerkennen, Deutschland aufs Spiel gesetzt. 169 Dabei gehren diese beiden Politiker zu jenem Flgel der herrschenden Krfte, die eine neue Phase der Entspannungspolitik fordern! Die FAZ interpretiert diese Auseinandersetzung als Beleg, da die SPD gar keine innere Oppositionspartei der Bundesrepublik mehr sei, sondern zu einem Zusammenspiel mit dem Regime der DDR bergegangen sei. 170 Nun bestehen also zwei Staaten als selbstndige Vlkerrechtssubjekte, doch die Mysterien nehmen kein Ende: Deren Beziehungen werden nmlich gar nicht als Beziehungen zwischen zwei Staaten, also als vlkerrechtliche, gefat, sondern als innerdeutsche, gesamtdeutsche, also im Grunde innerstaatliche, vergleichbar denen zwischen zwei Bundeslndern, wie das 101

Bundesverfassungsgericht in seinem unnachahmlichen Urteil von 1973 festgestellt hat. Soweit die Mystifikationen der herrschenden Krfte der Bundesrepublik, die seit Jahrzehnten in unzhligen Variationen prsentiert und durch das Bundesverfassungsgericht in die Sphre der unbezweifelbaren Glaubensstze gehoben wurden. Denn die Urteile dieses Gerichts sind nach herrschender Lehre eben bekanntlich dem Willen des Volkssouverns und jeglicher politischer Argumentation und Realitt bergeordnet. Danach gibt es - kurz gesagt - die deutsche Nation deshalb noch, weil es das Deutsche Reich noch gibt. 171 Der zweite Argumentationsstrang besagt, da es die deutsche Nation deshalb noch gibt, weil es in der Prambel des Grundgesetzes steht, wenn auch nur als Aufforderung an das gesamte deutsche Volk . . ., die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden. Das Bundesverfassungsgericht leitete daraus eine juristische Verpflichtung der politischen Instanzen der Bundesrepublik ab, permanent nach der deutschen Einheit zu streben, sozusagen ein ewiges Wiedervereinigungsstreben. Wie immer es nun mit der juristischen Bedeutung dieses Satzes im brigen bestellt sein mag - eines ist klar: ein solcher Satz schafft keine politische Realitt. Fr die Frage, ob es die deutsche Nation real noch gibt, ist er also belanglos. Die sozialliberalen Krfte haben sich nun seit dem Ende der sechziger Jahre aus der Umklammerung dieser juristischen Fiktionen zu befreien und den Anschlu an die Realitt zu gewinnen versucht. Dabei haben sie groe Fortschritte erzielt - und doch blieben sie auf halbem Wege stehen. Sie haben die Herausbildung von zwei deutschen Staaten anerkannt und doch daran festgehalten, da die deutsche Nation weiterbestehe und ihre politische Einheit unabdingbarer Auftrag sei. Sie haben schon 1974 festgestellt, da die Lebensverhltnisse der Bevlkerung in beiden Gesellschaftssystemen von zwei verschiedenen und inhaltlich weitgehend gegenstzlich organisierten Staatsgewalten bestimmt sind 172 , und doch die Folgerung verweigert, da also auch in Hinsicht auf gesellschaftliche Beziehungen, Gewohnheiten und Anschauungen - d. h. in Hinsicht auf Nation und Nationalbewutsein - zwei Einheiten sich herausgebildet haben. So 102

will Jrgen Schmude neue Gemeinsamkeiten mit der DDR entwickeln um der Nation und ihrer Strkung willen. 173 Der Bundestagsabgeordnete und Militrexperte Voigt pldiert fr die Entmilitarisierung des Ost-West-Konfliktes mit dem Ziel der berwindung . . . der deutschen Teilung174, und der Landesausschu der schleswig-holsteinischen SPD, der sich sogar fr die volle Respektierung der DDR-Staatsbrgerschaft einsetzt, kommentiert zugleich: Wir Sozialdemokraten gehen davon aus, da die DDR und die Bundesrepublik Deutschland zwei Staaten einer deutschen Nation sind. 175 Oder sollte hier einfach der Begriff der Nation mit dem der Nationalitt verwechselt worden sein? Das anllich des 40. Jahrestags des 8. Mai 1945 verabschiedete; Nrnberger Manifest der SPD hat die Widersprchlichkeit dieser Haltung noch einmal veranschaulicht, aber zugleich einen Akzent gesetzt, der eine weitere Annherung an die Realitt ermglichen knnte. In der Frage der Grenze gegenber Polen gibt es nun kein Schwanken mehr: Wer die polnische Westgrenze auch nur rhetorisch in Frage stellt und damit ganz Europa gegen die Bundesrepublik aufbringt, schadet dem Volk, fr das zu sprechen er vorgibt. In der Frage der Deutschen in beiden Staaten aber bestehe die Aufgabe darin, die lebendig gebliebene Gemeinsamkeit zu verwirklichen; diese stehe aber zuerst und vor allem im Dienst am Frieden, als Sicherheitspartnerschaft. Wenn dieses Verstndnis von der Gemeinsamkeit der Interessen nicht lnger mit der Betonung der gemeinsamen deutschen Nation, die es zu bewahren und wiederherzustellen gelte, vermischt wrde, knnte sich daraus eine volle Anerkennung der Realitten entwickeln. Einer der wenigen fhrenden SPD-Politiker, der diese Realitten akzeptiert, ist Willy Brandt, der rundheraus erklrt, die deutsche Frage sei nicht mehr offen, eine Diskussion darber sei rckwrtsgewandt. 175a Als symptomatisch fr die in der SPD noch weit verbreiteten theoretischen Positionen sei Horst Ehmke zitiert, Professor fr Rechtswissenschaft, Justizminister (1969) und gegenwrtig stellvertretender Fraktionsvorsitzender. Ehmke bezeichnete in einer Analyse des Jahres 1979 das genannte Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1973 als juristische Anmaung und schlicht103

weg als tricht, die Prambel des Grundgesetzes als bloe Hoffnung, die wohlweislich . . . auch nur in die Prambel, nicht in den Text des Grundgesetzes geschrieben worden sei. Und den Beschlu der Kultusminister von 1978 ber die Darstellung der deutschen Frage im Unterricht nennt er amtliche Sprach- und Geistesverwirrung und Zeugnis unfreiwilliger Selbstironie.176 Trotz alledem aber hlt auch Ehmke an der These fest, da die deutsche Frage die Frage der Nation sei, da es trotz der staatlichen Teilung nur eine deutsche Nation gibt. Diese deutsche Frage sei also offen - sie offengehalten zu haben, sei gerade ein Verdienst der sozialliberalen Regierung -, und die Aufgabe bestehe darin, die Spaltung aufzuheben. Deshalb kann man . . . kaum ungestraft von einem westdeutschen Nationalbewutsein sprechen, denn damit werde die Spaltung vertieft.177 Weshalb nun gibt es trotz der staatlichen Teilung nur eine deutsche Nation? Ehmke weist einmal auf das ganz berwiegende Selbstverstndnis der Deutschen in Ost und West hin und zweitens darauf, da es sich bei den Deutschen um eine konkrete, geschichtlich zusammengehrende Gruppe von Menschen handle. Was zunchst die gemeinsame Geschichte betrifft, so gilt dies heute schon fr die Mehrheit der Bevlkerung in beiden Staaten nicht mehr jedenfalls was das eigene Erleben angeht. Und wie wird das in zehn oder in zwanzig Jahren aussehen? Und was das Gefhl und Bewutsein der nationalen Zusammengehrigkeit betrifft, so bemerkt Ehmke selbst: Wrden die Deutschen dieses Bewutsein . . . aufgeben oder verlieren, so wrde, bei allen sonst fortbestehenden Gemeinsamkeiten, die deutsche Nation aufhren zu bestehen. 177a Nun erweisen aber die jetzt schon vorliegenden Untersuchungen, da die Tendenz eindeutig und kontinuierlich sich in eben dieser Richtung bewegt. Gegen die Unterschiedlichkeit realer Lebens- und Produktionsverhltnisse kann eben die bloe Erinnerung von Zusammengehrigkeit auf die Dauer nicht bestehen - und auch nicht die noch groe Zahl von Verwandtschaftsbeziehungen, die sich ebenfalls auf die ltere Generation konzentriert und also kontinuierlich abnimmt. (Es ist zu vermuten, da die Auseinan104

derentwicklung des nationalen Bewutseins in absehbarer Zeit aus diesem Grunde zwischen der Bundesrepublik und der DDR grer sein wird als zwischen der Bundesrepublik und sterreich.) Was also bleibt - bei realistischer Betrachtung - noch von der Einheit der Nation und der Offenheit der nationalen Frage ? Es sind dies in der Regel Hinweise auf gewisse noch vorhandene Gefhle von Zusammengehrigkeit, die im Laufe der Zeit schwcher werden. Und was darber hinausgeht, sind Wunschvorstellungen, traditionelle Floskeln oder Absurditten. Dies gilt auch fr die Aussagen der Theoretiker des neuen Nationalismus. Auf dem Boden der oben dargestellten juristischen Mystifikationen und politischen Illusionen knnen natrlich allerlei Irrationalismen entstehen, die zum Teil auch ganz offen an nationale Traditionen der deutschen Vergangenheit anschlieen. So erscheint dem Bochumer Politikwissenschaftler Willms, der in dem breiten bergangsfeld zwischen Konservatismus und Neofaschismus angesiedelt ist, die Nation zwar als ein Produkt der Geschichte, von da an aber als unabnderliches Schicksal, als zwingende Folgerung aus den Voraussetzungen der menschlichen Existenz berhaupt. (Also: die brgerliche Gesellschaft hatte eine Geschichte, aber sie hat keine mehr, schon gar keine, die qualitative Vernderungen impliziert; diese fundamentale Begrenztheit des Blickwinkels ist hier wieder einmal schn ausgedrckt.) Daraus folgt nach Willms der nationale Imperativ als kategorisch: er bedeutet fr uns Deutsche jetzt und hier eine eindeutige Anweisung: die Wiederherstellung der Nation. 178 Wesentlich vorsichtiger und differenzierter argumentiert der Mainzer Politikwissenschaftler und Kanzlerberater Werner Weidenfeld. Er nennt als Belege fr den Fortbestand der einen Nation: Die Brger der Bundesrepublik Deutschland besitzen eine positive Prdisposition zu Fortschritten in der Deutschen Frage, und sie sind ausgeprgt am Schicksal der deutschen Mitbrger in der DDR interessiert 179 ; die Forderung nach Wiedervereinigung leite sich daraus ab, da die Deutschen an die Kontinuitt und das Ethos der Nation (sich) gebunden fhlen. Das Geschichtsbewutsein sei ein zentrales Element der gemeinsa105

men Identitt. Er konzediert sodann: Zweifellos hat sich inzwischen in der DDR ein Staatsbewutsein herausgebildet, das allerdings gegenber dem Staat weitgehend negativ motiviert sei. Ebenso gebe es ein auf die Bundesrepublik Deutschland bezogenes Selbstbewutsein - neben dem Willen zur politischen Gemeinschaft aller Deutschen. 179a Diese Thesen sind schon fr die Gegenwart sehr problematisch, und sie werden sich in absehbarer Zeit durch die geschichtliche Entwicklung erledigt haben. Weidenfelds These, da das Staatsbewutsein der Bevlkerung in der DDR negativ motiviert, also durch die gemeinsame Gegnerschaft zum Staat bestimmt sei, ist leicht zu erkennen als bloe Wunschvorstellung. Und was die These betrifft, da das Geschichtsbewutsein in beiden Staaten ein gemeinsames sei, so wrden beliebige Gesprche mit Arbeitern, Angestellten oder Studenten in der DDR den Autor rasch eines Besseren belehren. Andere Autoren nhern sich der Realitt zgernd noch etwas weiter an. Christian Graf v. Krockow folgert fr die nationale Frage: Wir sind Brger der Bundesrepublik Deutschland, aber wir sind es - gottlob! - keineswegs exklusiv, wir sind zugleich Deutsche und ebenso Europer, vielleicht sogar Weltbrger. 180 Das ist natrlich irgendwie richtig, aber: wie sind die Proportionen und in welche Richtung geht die Entwicklung? Wolfgang J. Mommsen schreibt: All das spricht dafr, da es auf absehbare Zeit eine Mehrzahl von Staaten deutscher Nation - oder, wie man der Eindeutigkeit halber besser sagen sollte: deutscher Kulturnation - in der Mitte Europas geben wird. Was die Republik sterreichs angeht, so haben wir dies heute endgltig akzeptiert. Mit dem Abschlu der Ostvertrge hat die Bundesrepublik Deutschland die Tatsache hingenommen, wenn auch nicht sanktioniert, da es einstweilen zwei Staaten auf deutschem Boden gibt. In der Bundesrepublik werde es auf lngere Sicht zur Ausbildung eines starken staatsnationalen Bewutseins kommen, das sich ganz berwiegend an den gesellschaftlichen Realitten orientiert, wie sie sich hier seit 1949 entwickelt haben. Das ist sehr realistisch gesehen, aber nun folgen die Machtansprche und die Illusionen. Nach Mommsen nimmt 106

die Bundesrepublik nmlich gegenber der DDR eine hegemoniale Position deshalb ein, weil sie der Reprsentant der Kulturnation sei; und wegen der Schwerkraft der Staatenkonstellation in Europa werde der Bundesrepublik auf wirtschaftlichem und auf kulturellem Gebiet und zunehmend auch in politischer Hinsicht, mehr noch als heute eine fhrende Rolle zufallen. So knne auf mittlere Frist die deutsche Frage mglich erweise neu aufgeworfen werden - zumal der Anspruch auf nationale Einheit vlkerrechtlich . . . gut begrndet sei. 181 Fast scheint es so, als gehe der Konservative Manfred Httich, Professor fr Politikwissenschaft in Mnchen und Direktor der Akademie fr Politische Bildung in Tutzing, in Hinsicht auf Anerkennung der Realitten noch einen Schritt weiter: Was unsere spezifisch deutsche Lage angeht, so sollten wir uns durchaus nchtern mit der Einsicht konfrontieren, da wir in der Mglichkeit stehen, die derzeitigen politischen Strukturen als fr uns endgltig zu bejahen oder zumindest hinzunehmen. Es ist uns mglich, davon auszugehen, da die Bundesrepublik Deutschland unser Staat ist, da das Gebiet der DDR zwar einmal zu einem greren deutschen Staatsgebiet gehrte, nun aber ebensowenig dazugehrt wie sterreich oder das Elsa. Und man wird auch kaum leugnen knnen, da eine solche Einstellung, wenn sie ausdrcklich eindeutig artikuliert wird, so etwas wie eine friedens-, zumindest ruhestiftende Funktion in der Mitte Europas htte . . . Der Begrndungszwang fr diejenigen, die einen frheren Zustand wiederherstellen wollen, nimmt also zu. 182 Wichtig dagegen sei die Schaffung eines Gemeinschaftsbewutseins, in dessen Mitte die Freiheit steht . . . Es ist deshalb meines Erachtens grte Vorsicht geboten gegenber Sprchen von rechts, die da unreflektiert und undifferenziert einfach ein neues Nationalbewutsein fordern. 1823 Aus liberaler Sicht pldiert auch Wilfried von Bredow fr den Abschied von der Wiedervereinigung, zugleich aber dafr, die Option auf eine Vernderung der Staatenlandschaft nicht aufzugeben; fr eine freundlich-unverkrampfte Identifizierung mit der Bundesrepublik Deutschland, einen nicht grenzberschreitenden . . . Patriotismus, zugleich aber dafr, die bishe107

rige Deutschlandpolitik - einschlielich jener fatalen Prambel des Grundgesetzes - beizubehalten und die deutsche Frage weiterhin als offen zu betrachten. 183 Wie man sieht, gibt es also keine tragfhigen Begrndungen fr die These, da die Einheit der deutschen Nation trotz staatlicher Teilung weiterbestehe. Es handelt sich entweder um Wunschvorstellungen oder um Fiktionen. Sowohl im sozialdemokratischen wie im liberalen Lager, aber selbst bei den Konservativen, gibt es gewichtige Stimmen, die sich der Realitt in einem beachtlichen Mae annhern - allerdings vielfach noch verknpft mit Elementen der traditionellen Fiktionen - etwa der vermeintlichen vlkerrechtlichen Legitimitt der Ansprche oder mit Hoffnungen auf eine politische und kulturelle Hegemonie der Bundesrepublik nach Osten und nach Westen und ein spter doch noch mgliches Aufrollen der deutschen Frage. Diese Konzeptionen lsen sich also noch nicht gnzlich aus den Fesseln der traditionellen Deutschlandpolitik. Von den im Bundestag vertretenen Parteien wurden bisher fast nur in Beitrgen der Grnen die Realitten ohne Rcksicht auf die traditionellen Tabus dieser Deutschlandpolitik beim Namen genannt. So fhrte Antje Vollmer in ihrer Rede zum Bericht des Bundeskanzlers Zur Lage der Nation am 27. 2. 1985 aus: Die einzige, die wirkliche deutsche Frage . . ., die nach dem Ende des Krieges offengeblieben ist, laute: Wie man als Deutscher mit einer solchen Vergangenheit berhaupt leben kann, wie man sie bewltigen und bearbeiten kann und wie man daraus eine Zukunft entwickeln kann. Erstens sei grndlich Abstand (zu) nehmen . . . von jeglicher Variante der Bedrohung unserer Nachbarvlker im Osten wie im Westen, also von jeglicher Politik militrischer Strke. Zweitens seien unsere Realitten, wie sie im Jahre 1985 aussehen, voll zur Kenntnis zu nehmen und als groe Chance zu begreifen. Zu diesen Realitten gehrt, da es im Osten wie im Westen weder heute noch in Zukunft irgendein Land gibt, das irgendeine Vernderung unserer Grenzen oder der Grenzen der DDR hinnehmen wrde . . ., da es auf deutschem Boden heute zwei Staaten mit unterschiedlichem Gesellschaftssystem gibt und da die Staatsbrgerschaft 108

der DDR deshalb anerkannt werden msse. Die HallsteinDoktrin landet damit endgltig auf dem Mllhaufen der Geschichte. Ob die Zeit der Nationalstaaten . . . eigentlich schon vorbei ist, ob dem Abschlu eines Friedensvertrages so groe Bedeutung zukommt (angesichts der schon bestehenden vlkerrechtlichen Vertrge, die zunchst einmal voll anzuerkennen und zu befolgen wren), ob das Ausscheiden beider Staaten aus den Militrblcken das vordringliche Ziel ist (oder nur Resultat einer lngeren Periode konsequenter Entspannungspolitik sein kann), mag man unterschiedlich beurteilen. Was die nationale Frage heute ist, wird hier jedenfalls przis dargestellt. Es wre gut und ein wesentlicher Beitrag zur Friedenssicherung (und zur Isolierung der Scharfmacher auf der Rechten), wenn insbesondere die gegenwrtigen Oppositionsparteien auch in der nationalen Frage die Realitten so akzeptieren und die politischen Konsequenzen daraus so unmiverstndlich ziehen wrden, wie die sozialliberalen Krfte das vor eineinhalb Jahrzehnten im Falle der Westgrenze Polens getan haben. Whlerstimmen gehen dabei ebensowenig verloren wie in der damaligen Lage. Die groe Mehrheit der Bevlkerung wei nmlich lngst, was wirklich los ist mit Deutschland. Im Vergleich zu Politikern und zu politisch engagierten beamteten Politikwissenschaftlern haben es Schriftsteller offenbar etwas leichter, die Realitten beim Namen zu nennen. Dieter Wellershoff schrieb schlicht und klar: Etwas Selbstverstndliches ist verschwunden, hat sich aufgelst und hinterlt zur Erinnerung ein Wort. . . >Deutschland<... Es gibt die Bundesrepublik und die DDR, es gibt die ehemaligen deutschen Ostprovinzen, die jetzt zu Polen oder der Sowjetunion gehren, aber es gibt nicht mehr Deutschland, und es wird es nie mehr geben . . . Und das heit, da auch die deutsche Nation dabei ist zu verschwinden. 185 So ist es! Diese Bundesrepublik also ist unser primrer Lebens- und Handlungsraum - ob uns dessen gegenwrtiger Zustand gefllt oder nicht. Da hilft keine Verweigerungshaltung - damit wrden wir uns aus dem politischen Geschehen selber eliminieren. Da 109

hilft keine Beteuerung, da uns zwar die konkrete Region, in der wir leben, die Heimat, interessiert, der Staat Bundesrepublik aber nicht. Auch das wre eine Flucht und eine Form der Selbsteliminierung. Es hilft aber andererseits auch keine Flucht ins Allgemein-Menschliche, in den Kosmopolitismus. In dieser Frage kann ich meinem Freund Walter Jens nicht folgen, wenn er auf Heimat, auf die Region und als Utopie auf das Menschheitshaus hinweist, das Raum fr alle hat, und daraus folgert, da der Begriff Vaterland . . . endgltig obsolet geworden ist, weil er - im Gegensatz zu Heimat - die Deutschen beider Republiken auf knstliche, weil geschichtslose Gemeinwesen verweist.186 Knstliche Gebilde in diesem Sinne sind alle Nationalstaaten und alle anderen politischen Organisationsformen gewesen, denn alle sind irgendwann einmal begrndet worden. In der Dritten Welt vollzieht sich dieser Proze tagtglich vor unseren Augen. Und kann man in unserem Fall nach vierzig Jahren realer Vernderungen und intensiver Erfahrungen tatschlich noch von geschichtslos reden? Machen nicht beide Staaten jeden Tag Geschichte? Die Liebe zur Heimat im Sinne einer konkreten Landschaft und die Liebe zu den Menschen berhaupt - wer wollte bestreiten, da beide zu den schnsten und edelsten Gefhlen des Menschen gehren. Aber: die Entscheidungen, die in unser Leben eingreifen, bis hinein in den Alltag in meinem Wohnviertel und in meinem Dorf, und die von unserem Land aus eingreifen in das Leben anderer Vlker, werden von diesem Staat Bundesrepublik getroffen. In dessen Willensbildung haben wir also einzugreifen, wenn wir uns zu Subjekten des Geschehens machen wollen. Diese Bundesrepublik ist das Hauptfeld unseres Kampfes. Wenn nun aber die Bundesrepublik unseren konkreten Lebens- und Handlungsraum bildet - ist es da verwunderlich, da wir dieses Land auch emotional als unser Land erleben - auch wenn wir hier nicht die Herrschenden sind? Ist es verwunderlich, da uns die Stdte und Landschaften dieses Landes, wie sie Storm, Boll und Walser beschrieben haben, und die Menschen dieses Landes mit ihrer Lebensweise, ihrem Knnen und ihren Leistungen auch emotional besonders berhren? Gefhle dieser 110

Art sind viel lter als Nationen und Nationalismen; es gibt sie seit Jahrtausenden, und sie regenerieren sich auch fr die heutigen Menschen tglich und mintlich aus dem Sein heraus. Jeder Zuruf in der Muttersprache, jeder Erdkrmel zwischen den Fingern, jeder Handgriff an der Maschine, jeder Waldgeruch besttigt ihnen von Neuem die Realitt ihrer Gemeinschaft. So Anna Seghers auf dem Internationalen Schriftstellerkongre zur Verteidigung der Kultur im Jahre 1935, als der Faschismus die Begriffe Nation, Vaterland, Heimat u.s.w. ganz mit seinen Inhalten auszufllen schien und viele antifaschistische Schriftsteller sie deshalb fr Betrug und Fiktion erklrten. Und sie fgte hinzu: Fragt. . . was an Eurem Land geliebt wird? Trsten die heiligen Gter der Nation die Besitzlosen?. . . Doch wer in unseren Fabriken gearbeitet, auf unseren Straen demonstriert, in unserer Sprache gekmpft hat, der wre kein Mensch, wenn er sein Land nicht liebte. 187 Es ist also sehr verstndlich, wenn die Menschen dieses Landes auch emotional besonders engagiert sind, wenn es z.B. um Leistungen im Wettbewerb mit anderen Nationen geht. Das ist, besonders bei sportlichen Wettkmpfen, in aller Welt so - von Spanien bis zur UdSSR - und man sollte das, wenn man diese Gefhle nicht ohnehin selber erlebt, wenigstens mit Verstndnis und Gelassenheit betrachten. Die berwltigende Mehrheit in der Bundesrepublik (wie in anderen Lndern) ist von solchen Gefhlen bewegt. Und es wre weiter zu fragen: Was wrde es politisch bedeuten, wenn alle diese Menschen, die solche Gefhle nationaler Identifizierung haben, den Eindruck gewinnen mten, da sie bei der politischen Linken keine Heimat finden knnen? Mten sie sich dann nicht notgedrungen nach rechts wenden? Auf jeden Irrtum in der Einschtzung der nationalen Frage reagieren die Massen unerbittlich - so Anna Seghers in der schon zitierten Rede im Jahre 1935. Ich mchte nicht miverstanden werden: Ich pldiere nicht fr die Entfachung einer ideologischen Kampagne fr ein neues bundesrepublikanisches Nationalgefhl. Wohl aber pldiere ich dafr, die oben beschriebenen Gefhle als normal zu betrachten, als Gefhle, die auch Demokraten und Sozialisten mit gutem Ge111

wissen haben knnen, und darin nicht gleich eine Wiederkehr des alten Nationalismus oder gar des faschistischen Herrenrassendnkels zu wittern. Davon zu unterscheiden ist selbstverstndlich das, was kapitalistische Verwertungsinteressen einerseits und reaktionre Ideologie andererseits daraus zu machen trachten; das Beispiel Boris Becker ist hier lehrreich genug. Viel wichtiger aber scheint mir zu sein, da sich dieses Bewutsein nationaler Identitt eben auf die Bundesrepublik bezieht und nicht etwa auf ein fiktives Gesamtdeutschland in den Grenzen von 1937 oder 1939. Eben dieser Realismus des realen Nationalbewutseins ist es, der die Rechte so beunruhigt, weil damit die ideologische Basis ihrer Revisionsansprche ins Rutschen kommt. Eben deshalb warnen manche, wie z.B. Andreas Hillgruber, so eindringlich vor der Reduktion des Nationalbewutseins auf die Bundesrepublik. Zugegeben: damit sind keineswegs alle Gefahren gebannt, die sich aus einem neuen bundesrepublikanischen Nationalbewutsein ergeben knnen. In unserem Lande ist - angesichts der besonderen Traditionen des deutschen Nationalismus - die Anflligkeit solcher nationaler Identifizierung fr reaktionre Ideologien wohl immer noch strker als anderswo, aber sie sind eben nicht identisch mit diesen. Und es erscheint wenig sinnvoll, Erscheinungen, die in allen Lndern spontan und permanent aus den realen Verhltnissen und den alltglichen Erfahrungen entstehen, allein deswegen zu bekmpfen, weil sie fr reaktionre Zwecke mibraucht werden knnen. Die Liebe zum eigenen Land, der Patriotismus meinetwegen, mu ja weder die Billigung der gesellschaftlichen und politischen Machtverhltnisse in diesem Land noch die Abwertung anderer Lnder und Vlker bedeuten. Sondern sie kann, wenn sie auf festem humanistischen und demokratischen Grund ruht, eine vorzgliche Voraussetzung sein, um die nationalen Besonderheiten anderer Lnder und Vlker zu schtzen und als kulturelle Bereicherung des eigenen Lebens zu erfahren. Die volle Entfaltung der Vielfalt nationaler Traditionen als Reichtum des Menschengeschlechts - von diesem Internationalismus aus ergibt sich auch die Solidaritt mit allen Vlkern, die um ihre nationale und soziale Befreiung 112

kmpften, und ebenso die Verteidigung der eigenen Kulturtraditionen gegenber dem alles gleichmachenden, alles auf die Verwertungsbedrfnisse des Kapitals zu richtenden, alles auf das geistige Niveau von Werbespots und Micky Mouse reduzierenden US-Kulturimperialismus. Aus einem solchen Verstndnis von nationaler Identitt wird auch deutlich, da es sich dabei nicht um eine ein fr allemal gegebene, womglich biologisch fixierte Eigentmlichkeit handelt, sondern um einen geschichtlichen Proze, der zur Herausbildung bestimmter nationaler Besonderheiten, kultureller Traditionen und Mentalitten gefhrt hat und natrlich in fortwhrender Vernderung begriffen ist. Damit sind nicht nur politische Vernderungen von der Art der Herausbildung mehrerer deutscher Nationalstaaten gemeint, sondern auch soziale und kulturelle Vernderungen innerhalb des Nationalstaats Bundesrepublik. Es ist ja evident, da z.B. die Einwanderung von mehreren Millionen auslndischer Arbeitskrfte mit ihren Familien unsere kulturellen und gastronomischen Erfahrungen und Bedrfnisse und also auch unsere nationale Identitt erheblich verndert haben und da diese Vernderungen auch als Bereicherung begriffen werden knnen. Die Bundesrepublik ist also der Nationalstaat, in dem wir leben, der die konomischen, sozialen und ideologischen Beziehungen der Bevlkerung dieses konkreten Territoriums integriert und auf den unser politisches Handeln sich deshalb primr bezieht. Ist der Inhalt unseres Kampfes auch primr von sozialen Interessen her bestimmt, so ist die Form dieses Kampfes bestimmt durch den Nationalstaat. Die wirkliche nationale Frage lautet also: Wie geht es mit dieser Bundesrepublik weiter? Welche Folgerungen zieht sie aus den nationalen Katastrophen der Vergangenheit? Auf der Basis welcher Traditionen wird ihre nationale Identitt konstituiert, der des preuisch-deutschen Obrigkeitsstaates oder der der jakobinisch-sozialistischen Krfte; der der Schlchter von Buchenwald und Auschwitz oder der der Hftlinge? 187a Welches sind ihre nationalen Interessen? Wie knnen wir lngerfristig unser Land so gestalten, da es sich fr alle lohnt, hier zu leben, 113

da wir nicht nur im Produkt, sondern auch im Tun bereits hier Identitt gewinnen knnen, da wir also auch den Raum, in dem wir gemeinsam mit anderen handeln, als unseren Raum, unser Land wahrnehmen knnen? 188 Kennst du das Land? Es knnte glcklich sein. Es knnte glcklich sein und glcklich machen! Dort gibt es cker, Kohle, Stahl und Stein. Und Flei und Kraft und andere schne Sachen. So schrieb Erich Kstner in der Weimarer Republik. Und er fgte ahnungsvoll hinzu: Dort reift die Freiheit nicht. Dort bleibt sie grn. Was man auch baut - es werden stets Kasernen. Kennst du das Land wo die Kanonen blhn? Du kennst es nicht, du wirst es kennenlernen! Mglichkeiten und Gefahren sind hier anschaulich beschrieben. Das Bewutsein der Bundesbrger ist von den positiven Perspektiven, die hier angedeutet sind, gar nicht so weit entfernt. Als sie im Juli 1982 gefragt wurden: Worauf kann man denn als Deutsche(r) besonders stolz sein? nannten sie vor allem schne Landschaften und Flei und Strebsamkeit (46% und 44%). Dagegen rangierte die Nation allgemein mit 18% ziemlich am Ende - zusammen mit groe Staatsmnner, Politiker und groe Unternehmen, fhrende Mnner in der Wirtschaft (18% und 16%); ganz hinten standen groe militrische Siege (5%). 189 Die von Kstner erwhnten Mglichkeiten und Gefahren lassen sich przisieren. Wie kann es gelingen zu verhindern, da diejenigen Krfte, die unser Land bereits zweimal mit den Phrasen vom Wohl der Nation und vom nationalen Ganzen auf den Weg von Diktatur und Krieg gefhrt haben, sich erneut durchsetzen? Wie kann gewhrleistet werden, da diese Bundesrepublik zunchst einmal zu einem ganz normalen europischen Nationalstaat wird, der seine Nachbarn nicht lnger mit Forderungen nach Vernderungen des territorialen Status quo und mit Vormachtambitionen beunruhigt und bedroht? Da dieser Staat alle Ansprche auf Wiederherstellung des Deutschen Reiches (sei es in den Grenzen von 1939 oder von 1937) aufgibt und insbe114

sondere gegenber dem sozialistischen deutschen Nationalstaat normale vlkerrechtliche Beziehungen entwickelt. Natrlich wre es sehr wnschenswert, wenn diese Beziehungen zum anderen deutschen Staat besonders intensiv gestaltet werden knnten. Das geht aber nur dann, wenn dessen Existenz und dessen Grenzen wirklich respektiert wrden; dies schliet die Anerkennung einer eigenen Staatsbrgerschaft ein. Wer die Annexions-, Diskriminierungs- und Destabilisierungsbestrebungen der vergangenen Jahrzehnte in offener oder versteckter Form fortsetzt, befestigt damit selber die Barrieren, die einer Lockerung der vielfltigen Verkrampfungen, die es auf beiden Seiten gibt, im Wege stehen. Man kann eben dem Partner nicht das Messer an die Kehle setzen und ihm zugleich zureden, er mge sich doch ganz locker geben. Soweit zu der Aufgabe, die Bundesrepublik zu einem normalen europischen Nationalstaat zu machen. Aber untrennbar verbunden damit ist fr uns die Frage: Wie knnen wir diese Bundesrepublik lngerfristig so umgestalten, da sie fr alle ihre Einwohner zu einem Land der friedlichen Arbeit und der kulturellen Entfaltung, der Freiheit von Angst und Not und der Freude am Dasein werden kann? Diese Frage reicht nun aber sichtlich ber den brgerlichen Nationalstaat hinaus. Dies sind also die Aufgaben, die sich uns in dieser Bundesrepublik stellen. Dies und nichts anderes ist also die nationale Frage in unserem Land. Die nationalen Interessen sind damit in den Umrissen schon skizziert. Die Basis dafr bilden die Interessen der groen Mehrheit der abhngig Arbeitenden in einem konkreten Land. Dies nicht nur deshalb, weil sie die Mehrheit sind, sondern weil ihre Interessen gerichtet sind auf eine klassenlose und durch friedliche Arbeit bestimmte Gesellschaft, in der die optimale Entwicklung jedes einzelnen Bedingung fr die optimale Entwicklung des Ganzen ist; anders gesagt: weil die Interessen dieser arbeitenden Mehrheit identisch sind mit den Interessen des Ganzen (das Prinzip der Arbeit ist eben verallgemeinerungsfhig, das Prinzip der Aneignung fremder Arbeit aber nicht). Da dieser Gedanke in der marxistischen Gesellschaftstheorie ausfhrlich entfaltet worden ist, knnen diese kurzen Andeutungen hier gengen. 115

Daraus folgt, da diese Basis der nationalen Interessen in allen brgerlichen Nationalstaaten die gleiche ist. Die Existenz sozialer Klassen strukturiert auch die nationalen Interessen. Das eben ist das Prinzip des Internationalismus, das von der Arbeiterbewegung schon im 19. Jahrhundert als mageblich auch fr die Definition der nationalen Interessen entwickelt worden ist. Plechanow hat diese Beziehung sehr schn beschrieben: Genauso ist der moderne sozialistische Internationalismus mit der eifrigsten, unermdlichsten Arbeit fr das Wohl des Heimatlandes vereinbar, aber er ist unvereinbar mit der Bereitschaft, das Heimatland da zu untersttzen, wo seine Interessen in Widerspruch zu den Interessen der revolutionren Menschheit geraten . . , 190 Mit dem Verhalten unserer Regierung gegen Kuba, Nicaragua u.s.w. hat unser Begriff von nationalen Interessen also nichts gemein. Zu organisieren und zu realisieren sind die sozialen wie die nationalen Interessen zunchst im Rahmen des Nationalstaats. Der Nationalstaat bildet das Wirkungsfeld, innerhalb dessen die divergierenden Interessen zu politischen Entscheidungen integriert werden und der in den internationalen Beziehungen als das handelnde Subjekt fungiert. Daraus aber folgt, da die nhere Bestimmung der nationalen Interessen die konkreten Bedingungen des jeweiligen Nationalstaats einzubeziehen hat: die sozialkonomische und politische Verfassung sowie seine Stellung in den internationalen Beziehungen, die ihrerseits auch von der geographischen Lage beeinflut werden kann. In diesem Zusammenhang nun gehen in die Bestimmungen dessen, was die nationalen Interessen sind, auch solche Aufgaben ein, die in einem konkreten Nationalstaat gelst werden mssen, um Existenz und Weiterentwicklung dieses Territoriums und seiner Bevlkerung zu sichern; an deren Lsung also, wenn schon nicht alle Angehrigen der Nation, so doch wesentlich mehr als die abhngig Arbeitenden, oft auch Teile der herrschenden Klasse selbst interessiert sind. Fr die Bundesrepublik kann dieser Zusammenhang am Beispiel der aktuellen Auseinandersetzung ber das Problem der 116

Friedenssicherung veranschaulicht werden. Die nationalen Interessen der Bundesrepublik verbieten es offensichtlich, unser Land den USA als Lagerungsplatz fr atomare und chemische Waffen, als Stationierungsort fr Erstschlagsraketen und als Schauplatz im Rahmen der Optionen fr einen begrenzten Atomkrieg zur Verfgung zu stellen und damit unser Land und seine Bevlkerung auf Gedeih oder Verderb191 den USA und deren Entscheidungen auszuliefern, die ganz sicher nicht primr bestimmt werden durch die Interessen der Bevlkerung der Bundesrepublik, sondern durch die nationalen Interessen der USA, wie sie sich aus der Sicht der Regierung Reagan darstellen. Deren Globalstrategie ist von der Friedensbewegung ausfhrlich analysiert worden. Doch es ist bemerkenswert, da die konservativen Krfte der USA ihre Weltanschauung nun in einer Zeitschrift selbst darstellen, die den Titel The National Interest hat. Ihre Mitarbeiter und Berater stehen in enger Beziehung zum Beraterkreis des Prsidenten Reagan. Kern ihrer Weltanschauung ist das Bekenntnis zur Machtpolitik - einschlielich der Anwendung militrischer Gewalt, der >Lust am Risikos die sich etwa an der Investitionsbereitschaft junger Unternehmer zeigt und die auf den >Krieg der Welten< ausgedehnt werden soll - mglichst unter Vermeidung eines Nuklearkrieges. Da sich die Idee einer internationalen Staatengemeinschaft als naiv erwiesen habe, sei das nationale Interesse zur obersten Maxime zu erheben. 192 Die besondere Bedrohung und besondere Verantwortung der Bundesrepublik hngt nun in der Tat mit der europischen Mittellage und der Bedeutung dieser Region fr die internationalen Beziehungen zusammen - und insofern ist auch in den geopolitischen Theorien, die gegenwrtig auf der Rechten wieder Konjunktur haben, ein richtiges Element enthalten. Und ebenso in dem Argument, da die Bundesrepublik ihre Souvernitt mindestens in den Grundelementen verteidigen und sich nicht an die USA - und d.h. an ihre jeweilige politische Fhrung - ausliefern drfe. Eben dies aber haben die Herrschenden dieses Landes getan durch die Stationierung von atomaren Erstschlagswaffen, ber deren Einsatz die Organe der Bundesrepublik nicht das mindeste Mitbestimmungsrecht besitzen. 117

Sie haben das getan entweder in der Annahme, da sie ihre eigenen Interessen nur im Rahmen und mithilfe der USA-Politik und d.h. konkret: durch bedingungslose Unterordnung unter deren jeweilige Richtlinien - realisieren knnen. Oder - und das gilt fr die andere Fraktion - sie haben das getan in der Hoffnung, damit selber nher an die Verfgungsgewalt ber atomare Waffen heranzukommen und so ihre eigenen Gromachtansprche und Revisionsforderungen dann effektiver und zugleich eigenstndiger verfolgen zu knnen. Da diese Krfte ihre Preisgabe der nationalen Interessen auch diesesmal als Interesse der Nation ausgeben, wird niemanden berraschen, der die Geschichte der letzten hundert Jahre kennt. Beide Strategien, deren Zusammenhang mit dem neuen Nationalismus im Kapitel I im einzelnen dargestellt wurde, knnen sich berhren und ineinander bergehen. Wenn F. J. Strau verlangt, die Bundesrepublik solle sich ohne Einschrnkungen dem SDI-Programm anschlieen, denn gegenber dem in strmischem Tempo ins 21. Jahrhundert vordringenden Amerika und der gleichen Entwicklung der Sowjetunion drften die Europer nicht als jammernde Zwerge am Wegesrand stehen 193 , so zielt das auf Strkung der Eigenstndigkeit Europas, aber in einem durchaus imperialistischen Sinne. Und wenn andererseits der Erlanger Historiker und Kanzlerberater Michael Strmer fordert, die Bundesrepublik solle an dem Verzicht auf atomare Waffen festhalten und so die USA an Mitteleuropa binden-, dann verknpft er damit die Annahme, da der Bundesrepublik dann in Europa eine Schlsselfunktion zukomme, da aber zugleich Westeuropa eine strategische Identt als zweiter Pfeiler des atlantischen Bndnisses bentige. 194 Beide Momente werden von der FAZ zusammengefat zu dem prgnanten Satz: Als ernsthafter Partner in Amerika wird vor allem derjenige anerkannt, der auch ein ernstzunehmender Konkurrent ist. 195 An diesen Positionen wird nun allerdings auch erkennbar, da die nicht nur bei den Nationalrevolutionren, sondern auch in alternativen Gruppen der Friedensbewegung so populre Forderung nach Herstellung der vollen Souvernitt der Bundesrepublik uns allein nicht weiterbringt, wenn nicht zugleich der Ein118

flu dieser gegenwrtig herrschenden Krfte innerhalb der Bundesrepublik zurckgedrngt wird. Die Atomraketen unter der Kontrolle einer souvernen Bundesrepublik, die von Kohl, Dregger und Strau regiert wird - das ist keine attraktive Vorstellung. Der dialektische Zusammenhang zwischen der nationalen und der sozialen Frage ist eben nicht aufzulsen - und innerhalb dieses Zusammenhangs hat die soziale Frage nun einmal die bestimmende Funktion. brigens htte die Bundesrepublik jetzt schon gengend Souvernitt, um sich der Raketenstationierung und dem SDI-Programm zu widersetzen und statt dessen ihr Gewicht fr eine Politik der Abrstung zur Geltung zu bringen. Obgleich beide Strategien des Regierungsblocks wenig mit dem gemein haben, was oben als nationales Interesse bestimmt worden ist, gibt es doch innerhalb der herrschenden Klasse Differenzen, die fr unsere Frage bedeutsam sind. Sie knnen am Beispiel aktueller politischer Kontroversen noch einmal veranschaulicht werden. Diese Differenzen sind soeben - wieder einmal - an der Frage des Osthandels und seiner Beziehung zum Systemkonflikt zwischen Kapitalismus und Sozialismus deutlich geworden. Whrend die FAZ den groen Liberalen Rpke zitiert, der den Handel mit den sozialistischen Lndern als Todfeind-Handel bezeichnet habe, pldierten fhrende Vertreter des Deutschen Industrie- und Handelstages fr die Ausweitung dieses Handels und gegen die rigiden Beschrnkungen durch die Richtlinien der USA. 196 Die Kontroverse entstand bezeichnenderweise, als die USA gegenber Libyen nicht nur politische und konomische Pressionen entfalteten, sondern mit Kriegsvorbereitungen begannen. Nun pldierte die atlantische Richtung fr bedingungslose Gefolgschaft gegenber den USA selbst auf die Gefahr des Krieges hin. So tadelte die FAZ das Verhalten der Bundesregierung, die mageren . . . Solidarittsbeweise fr Washington; sie fragte: Gebieten die deutschen Interessen hier nicht ein engeres Zusammenwirken mit Amerika? Bundeskanzler Kohl hingegen, der die divergierenden Krfte seines Regierungsblocks zusammenzuhalten hatte, schlo sich der US-Politik hier nicht an und begrndete das seinerseits mit dem Satz: Ich habe 119

nach meinem Amtseid deutsche Interessen zu vertreten. 197 Im Ergebnis verweigerten die EG-Staaten nicht nur jegliche militrische und politische Untersttzung, sondern auch die Teilnahme an den konomischen Sanktionen der USA gegen Libyen. Die europischen Lnder befrchteten, da militrische Aktionen gegen Libyen auf andere Gebiete in der Region bergreifen knnten. 198 Hier ist nun ganz offensichtlich, da die EG-Lnder ihre nationalen Interessen gegen die USA verteidigt haben, nmlich ihr Interesse, nicht in einen Krieg in ihrer Region hineingerissen zu werden, der im Rahmen der Globalstrategie der USA durchaus seinen Platz htte und zudem weit entfernt von den USA gefhrt wrde, fr die herrschenden Klassen in den westeuropischen Lndern jedoch unbersehbare Risiken mit sich bringen wrde. Die Regierung der Bundesrepublik hat bei dieser Willensbildung der EG zwar nicht gerade eine vorwrtstreibende Rolle gespielt, aber sie hat diese Politik doch mitgetragen und so daran mitgewirkt, da die USA in ihrer Handlungsfreiheit wesentlich eingeschrnkt wurden. Mit diesem Beispiel soll lediglich gezeigt werden, da es in der Tat nationale Interessen gibt, die ber die Klassenspaltung der Gesellschaft hinausreichen und bei denen es mglich ist, Untersttzung auch bei Teilen der herrschenden Klassen zu finden. Gerade fr die in unserer Epoche wichtigste Frage, die Frage der Friedenssicherung, mu diese Mglichkeit immer aufs Neue sorgfltig geprft werden. Von einer konsequenten Wahrnehmung der nationalen Interessen durch die herrschenden Krfte in dieser Frage kann allerdings, wie auch die neueste Politik von der Stationierung der Atomraketen bis SDI zeigt, keine Rede sein. Es handelt sich - bisher - nur um einige sehr schwache Anstze. Von den demokratischen Krften mte denn auch die Frage, was die nationalen Interessen gegenwrtig seien, wesentlich anders beantwortet werden. Die Friedensbewegung hat das in einer Vielzahl von Analysen detailliert herausgearbeitet. In welcher Richtung die berlegungen in der Frage der Friedenssicherung zu gehen htten, knnen aber auch verschiedene Beitrge von fhrenden sozialdemokratischen und grnen Politikern zeigen, die sich explizit auf die 120

nationalen Interessen beziehen. So stellte Ehmke, der stellvertretende SPD-Fraktionsvorsitzende, krzlich fest: Zu der von der Bundesregierung verfolgten Sicherheitspolitik sagen die Sozialdemokraten als >deutsche Patrioten< . . . entschieden nein. 199 Und Blow, der frhere Parlamentarische Staatssekretr im Verteidigungsministerium, kennzeichnete die Haltung der Bundesregierung gegenber den USA als vasallenhaft.200 Ehmke konkretisierte diesen Vorwurf wie folgt: Statt Europas Interessen wahrzunehmen, sind einige Regierungen wie Krmerseelen hinter ein paar Millionen Dollar amerikanischer Auftrge hergelaufen. Eine solche Politik schade den Interessen der Bundesrepublik, denn: Das stndige Mitlaufen mit Amerika fhrt dazu, da die Beziehungen zum Osten nicht gut genug sind. Und Ehmke fragt: Was sind die deutschen Beitrge zur neuen Phase der Entspannungspolitik? 201 Noch schrfer formulierte Egon Bahr: Wenn der Bundeskanzler die deutschen und europischen Interessen nicht wahrnimmt, mssen es eben andere tun. Und er verspricht: eine SPD-Regierung werde einen Vertrag ber eine atomwaffenfreie Zone innerhalb von 3 Monaten nach einer Regierungsbernahme 1987 unterschriftsreif fertigstellen.202 Von der Frankfurter Arbeitsgruppe der SPD-Linken wurde mit Berufung auf die deutschen Interessen nicht nur SDI abgelehnt, weil das u.a. auf den Export von Forschungsergebnissen hinauslaufe. Sondern es wurden auch die Voraussetzungen klargestellt, ohne die es weder dauerhaften Frieden noch nationale Souvernitt geben knne: Erste Voraussetzung fr eine Europische Friedensordnung ist die Anerkennung der Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges und der bestehenden Grenzen. Eine von allen Partnern akzeptierte Europische Friedensordnung ist nur auf der Basis der dauerhaften Existenz zweier deutscher Staaten denkbar. Der Verzicht auf eine staatliche Einheit Deutschlands ist gleichzeitig die Voraussetzung fr die volle Souvernitt der Bundesrepublik Deutschland. Erst die volle Souvernitt befhigt die Bundesrepublik Deutschland, ihre Interessen an Frieden und Sicherheit in einem Proze der Auflsung der Militrblcke und des Aufbaus eines kollektiven Sicherheitssystems fr Europa wahrzunehmen. 121

Und schlielich wurden sogar die sozialkonomischen Strukturvernderungen angesprochen (wenn auch nicht konsequent entwickelt), ohne die eine dauerhafte Friedenssicherung nicht zu erreichen ist: Strukturelle Nichtangriffsfhigkeit ist ein gesamtgesellschaftliches Konzept . . . Sie umfat (auch) die Humanisierung der Arbeitswelt, einschlielich der Mitbestimmung, die Vergesellschaftung der Rstungsindustrie . . . 2 0 3 Besonders scharf wird der Gegensatz zwischen der Globalstrategie der USA und den nationalen Interessen der Bundesrepublik von Sprechern der Grnen betont. So heit es in einem Brief des Abgeordneten Lange an den Botschafter der USA: Sie verteidigen in der BRD nicht die Freiheit im allgemeinen, sondern die Interessen der USA im besonderen. Die USA verfolgten eine Politik mit dem Ziel, hier den Krieg mglich zu machen. 204 . Es kann im Rahmen der vorliegenden Schrift nicht darum gehen, die nationalen Interessen der Bundesrepublik im einzelnen zu bestimmen. Zweierlei drfte aber deutlich geworden sein: 1. Die Rede von nationalen Interessen ist nicht nur eine ideologische Formel, sondern besitzt Realittsgehalt. Sie bezieht sich auf die Gesamtheit der Existenz- und Entwicklungsbedingungen eines Nationalstaats - seines Territoriums und seiner Bevlkerung. Die nationalen Interessen existieren nicht auerhalb oder oberhalb der Klasseninteressen, sondern werden durch Klassen reprsentiert. Sie sind aber nicht identisch mit einem bestimmten Klasseninteresse - auch nicht mit dem der Arbeiterklasse. Die in Kapitel II dargestellte Herausbildung und Entwicklung des brgerlichen Nationalstaats hat diese komplexe Beziehung deutlich gemacht. Diese Beziehung gilt auch fr die Gegenwart. 2. Die herrschenden Klassen legitimieren ihre Interessen wie eh und je seit der Grndung des brgerlichen Nationalstaats - als nationale. Ihnen gegenber das zu formulieren, was die Existenz - und Entwicklungsnotwendigkeiten der Bundesrepublik wirklich verlangen, bleibt stndige Aufgabe. Dabei erweisen sich die herrschenden Klassen keineswegs als homogener Block. Bei 122

allen durch die Klassenspaltung bedingten Antagonismen gibt es, wie schon die Theoretiker des Marxismus herausgearbeitet haben, auch die Mglichkeit der partiellen bereinstimmung nationaler Interessen der Klassen. 205 Dies gilt vor allem fr die Periode der Herausbildung des brgerlichen Nationalstaats. Aber es gibt in den herrschenden Klassen auch heute Krfte, die in Teilbereichen solche Interessen vertreten, die den nationalen Notwendigkeiten tatschlich entsprechen. Mit ihnen sind in diesen Fragen Bndnisse mglich. Dies gilt vor allem fr die gegenwrtig absolut vordringliche Frage: die der Friedenssicherung.

123

Anmerkungen
1 M. Imhof, Die Vertriebenenverbnde in der Bundesrepublik Deutschland, Marburg 1975 2 Vgl. dazu D. Horowitz, Kalter Krieg, 2 Bde., Berlin (West) 1969; G. Kolko, Die Hintergrnde der US-Auenpolitik, Frankfurt 1971 3 Bonner Bulletin Nr. 26 v. 4. 3. 1952, S. 254 4 W. Weidenfeld, Ratlose Normalitt. Die Deutschen auf der Suche nach sich selbst, Osnabrck, Zrich 1984, S. 40 4a M. Maser, Deutschland. Traum oder Trauma, Mnchen 1984, S. 640 ff. 5 FAZ v. 3. 9. 1985 6 A. Klnne, Zurck zur Nation? Kontroversen zu deutschen Fragen, Kln 1984, S. 43 7 Vgl. dazu H. Knepper, H.-J. v. Olberg, Werbung statt Bildung. Die Bundeszentrale fr Politische Bildung auf dem Weg zur PR-Abteilung der Bundesregierung, in: Die Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 7/1985, S. 652-656 8 Ebenda 8a Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation, abgegeben v. Bundeskanzler Kohl am 27. 2. 1985 im Bundestag 9 Vgl. die Regierungserklrung Kohls vom 13. 10.1982 und den Rahmenplan fr das Projekt von 1983, vorgelegt von Innenminister Zimmermann 10 Vgl. zu diesem Komplex bes. die Materialien, die G. Herde zusammengestellt hat, in: Argumentation, Information, Dokumentation Nr. 12, hrsg. v. Prsidium der VVN-Bund der Antifaschisten, Juli/August 1985 11 Rede des Bundesprsidenten beim Evangelischen Kirchentag am 8. Juni 1985 12 Vgl. dazu K. Schnwlder, Auf der Suche nach der deutschen Identitt. Ein Literaturbericht, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 12/1985, S. 1450-1464; M. Koelschtzky, Die Stimme ihrer Herren. Die Ideologie der Neuen Rechten, Kln 1986; A. Klnne, a.a.O.; R. Opitz, Faschismus und Neofaschismus, Frankfurt 1984; L. Elm (Hrsg.), Leitbilder des deutschen Konservatismus, Kln 1984; ders. (Hrsg.), Konservatismus heute, Kln 1986; A. v. Pechmann, Konservatismus in der Bundesrepublik. Ideologie und Geschichte, Frankfurt 1985; sowie allgemein: Politik der Wende. Bilanz, Kritik, Alternativen, Hamburg 1985; an lteren und grundlegenden Untersuchungen vgl. bes. G. Lukacs, Die Zerstrung der Vernunft, o.O. o.J. (Luchterhand Verlag); M. Greiffenhagen, Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland, Mnchen 1971; H. Grebing, Konservative gegen die Demokratie, Frankfurt 1971; H. G. Schumann (Hrsg.), Konservatismus, Kln 1974; H. A. Winkler (Hrsg.), Nationalismus, Knigstein 1978 13 Vgl. O. Spengler, Der Untergang des Abendlandes, dtv Mnchen 1972, Ankndigung des Verlages sowie Nachwort von A. M. Koktanek 14 Vgl. Elm, Leitbilder, a.a.O.; zur wirklichen Bedeutung Spenglers vgl. Lukacs, a.a.O., S. 401 ff., u. K. Sontheimer, Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, Mnchen 1962, bes. S. 188 f. u. 246 ff.; zu E. Jnger: K. Prmm, Die Literatur des soldatischen Nationalismus der zwanziger Jahre (19181933), 2 Bde., Kronberg/Taunus 1974; Lukacs, a.a.O., bes. S. 461 ff.; Sontheimer, a.a.O., bes. S. 128 ff.; zu Carl Schmitt: J. Maus, Brgerliche Rechtstheorie und Faschismus, Mnchen 1976; Lukacs, a.a.O., S. 557 ff.; Sontheimer, a.a.O., S. 94 ff. 14a Vgl. J. Habermas, Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und in der Bundesrepublik, in: ders., Die neue Unbersichtlichkeit, Frankfurt 1985, S. 3056 14b Vgl. dazu: Konservatismus in der BRD, Berlin (DDR) 1982, bes. den Beitrag von L. Elm, S. 8 ff. 14c Habermas, bes. S. 42 ff.

124

14d Vgl. dazu J. Berlin u. a., Was verschweigt Test?, Kln 1978; A. Manzmann (Hrsg.), Hitlerwelle und historische Fakten, Knigstein 1979; M. Weibecker, Entteufelung der braunen Barbarei, Frankfurt 1975 14e Deutsche Parteiprogramme, hg. v. W. Mommsen, Mnchen 1960, S. 709 15 Vgl. z. B. die Aussage von Strau, in seiner Hochachtung vor dem deutschen Soldaten des letzten Weltkriegs sei die Waffen-SS selbstverstndlich . . . einbezogen (in: Der Freiwillige, 1959); allgemein: R. Khnl, Die von F. J. Strau reprsentierten politischen Krfte und ihr Verhltnis zum Faschismus, Kln 1972 16 Vgl. neben den schon genannten Schriften von R. Khnl und M. Imhof: H.-D. Bamberg, Die Deutschlandstiftung e.V., Studien ber Krfte der demokratischen Mitte und des Konservatismus in der Bundesrepublik Deutschland, Meisenheim 1978 17 Belege dazu bes. bei Opitz, a.a.O., u. bei Schnwlder, S. 1454 f. 17a Vgl. Opitz, a.a.O., bes. S. 257 ff.; Schnwlder, S. 1455 f.; Koelschtzky, a.a.O. 18 So die Konrad-Adenauer-Stiftung im Herbst 1982, zit. nach Klnne, a.a.O., S. 8; dort sowie bei K. Schnwlder und bei R. Opitz weitere Belege 19 B. Willms, berlegungen zur Zukunft der deutschen Nation, in: Nation und Selbstbestimmung in Politik und Recht, Berlin 1984, S. 85 ff., hier S. 108 20 W. Weidenfeld, Die Identitt der Deutschen - Fragen, Positionen, Perspektiven, in: W. Weidenfeld (Hrsg.), Die Identitt der Deutschen, Bonn 1983, S. 13-50, hier S. 17; H. Rausch, Politisches Bewutsein und politische Einstellungen im Wandel, in: Weidenfeld (Hrsg.), Identitt, a.a.O., S. 119-153, hierS. 123 21 Willms, berlegungen, a.a.O., S. 101 f. u. 96 22 L. Herrmann, Hitler, Bonn und die Wende. Wie die Bundesrepublik ihre Lebenskraft zurckgewinnen kann, in: Die politische Meinung 209, 28. Jg. (1983), S. 23 23 So die empirische Untersuchung des Allensbacher Instituts, dargelegt von Frau Noelle-Neumann, in: FAZ v. 4. 9.1985 24 W. Weidenfeld, Ratlose Normalitt, a.a.O., S. 71 ff. 25 W. Weidenfeld, Die Identitt der Deutschen, a.a.O., S. 21 26 Herrmann, a.a.O., S. 27 27 Ebenda, S. 13 u. 26 27a H. Filbinger, Was verstehen wir unter Patriotismus?, in: Deutsche Identitt heute, hrsg. v. Studienzentrum Weikersheim, Mainz 1983, S. 178 28 Willms, a.a.O., S. 108 29 W. Weidenfeld, Ratloses Nationalgefhl? Fragen an die Deutsche Frage, in: Deutschland Archiv, 17. Jg., (1984), S. 586 ff., hier S. 589 30 Vgl. dazu Opitz, a.a.O., S. 314 ff. 30a E. Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche und seine weltpolitischen Konsequenzen bis zur Gegenwart, in: Deutsche Identitt heute, a.a.O., S. 25 ff.; fr die FAZ vgl. ihre Kommentare zum 40. Jahrestag des 8. Mai, die einen tiefen Ha auf den Antifaschismus offenbarten und eine eigene Darstellung wert wren. 31 FAZ v. 24.12. 1985 32 So referiert von FAZ v. 22. 10. 1985 33 Zit. nach Herde, a.a.O., S. 13 34 Zit. nach ebenda, S. 16 f. 35 Ursachen und Stand der Deutschen Frage, Bulletin Nr. 105 vom 18. 9. 1984, S. 929 ff. 36 Herrmann, a.a.O., S. 28 37 Ebenda, S. 25 37a Vgl. bes. seine Schriften Genealogie der Moral und Wille zur Macht; zur Interpretation vgl. Lukcs, a.a.O., hier bes. S. 296 f. 37b G.-K. Kaltenbrunner (Hrsg.), Was ist deutsch? Freiburg 1980, S. 23 38 Interview in: Wir selbst, 1981, H. 6, S. 12

125

39 M. Strmer, Diskussionsbeitrag in: Deutsche Identitt heute, hrsg. v. Studienzentrum Weikersheim, Mainz 1983, S. 105 40 So der Rheinische Merkur v. 9. 11.1985 41 FAZ v. 15. 11. 1985 42 Vgl. C. Schmitt, Der Begriff des Politischen, 1932; Neudruck Berlin (West) 1979, S. 26 43 Vgl. B. Willms, Die Zukunft der deutschen Identitt, in: Deutsche Identitt heute, a.a.O., S. 82 ff.; Windelen, der Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen, hat zu diesem Buch ein Vorwort verfat 43a A.a.o., S. 98 u. 105 44 Willms, berlegungen zur Zukunft der Nation, a.a.O., S. 91 u. 93 45 Willms, Zukunft der deutschen Identitt, a.a.O., bes. S. 91 46 Willms, berlegungen zur Zukunft der Nation, a.a.O., S. 92 f. 47 Willms, berlegungen zur Zukunft der Nation, a.a.O., S. 87 48 Zit. nach FAZ v. 22. 10. 1985 49 Vgl. die kommentierte Dokumentation des Heidelberger Manifests, in: Kulturrevolution, 1983, H. 2 50 Zit. nach Klnne, a.a.O., S. 76 f. 51 Nach FAZ v. 15.1. 1986 52 Willms, berlegungen zur Zukunft der Nation, a.a.O., S. 100 53 Willms, Zukunft der deutschen Identitt, a.a.O., S. 80 ff. 54 Willms, berlegungen zur Zukunft der Nation, a.a.O., S. 108 55 Vgl. dazu im Einzelnen Opitz, a.a.O. 56 Vgl. dazu ebenda 57 Willms, berlegungen zur Zukunft der Nation, a.a.O., S. 104 58 Vgl. neben der genannten Untersuchung von Imhof die Belege bei Herde, a.a.O., S. 23 ff. 59 Zit. nach Herde, a.a.O., S. 1 60 F. J. Strau in einem Gruwort an die Landsmannschaft Schlesien im Juni 1985, zit. nach Herde, a.a.O., S. 1 61 Zit. nach H. Ehmke, Was ist des Deutschen Vaterland?, in: Stichworte zur Geistigen Situation der Zeit, hrsg. v. J. Habermas, 1. Bd.: Nation und Republik, Frankfun 1979, S. 51 ff., hier S. 65 62 Pommersche Zeitung v. 1. 6. 1985, zit. nach Herde, a.a.O., S. 2 62a FAZ v. 27.11.1985 62b A. Hillgruber, Die Last der Nation, Dsseldorf 1984, bes. S. 8, 32 63 Weidenfeld, Identitt, a.a.O., S. 13 ff. 63a Weidenfeld, Ratlose Normalitt, a.a.O., S. 60 ff. 63b Strmer, Die deutsche Frage als europisches Problem, in: K. Weigelt (Hrsg.), Heimat und Nation, Mainz 1984, S. 289 64 Strmer, Kein Eigentum der Deutschen: die deutsche Frage, in: Weidenfeld, Identitt, a.a.O., S. 83-101, bes. S. 99 u. 88 64a Strmer, Wem gehrt die deutsche Geschichte, in: Deutsche Identitt heute, a.a.O., S. 63 65 Vgl. dazu Sontheimer, a.a.O.; R. Khnl, Die Weimarer Republik, Reinbek 1985, bes. S. 112 ff.; J. Petzold, Wegbereiter des deutschen Faschismus. Die Jungkonservativen in der Weimarer Republik, Kln 1982 66 ber diesen Sachverhalt sind sich Beobachter ganz verschiedener politischer Richtungen einig; vgl. z. B. W. v. Bredow, Deutschland - ein Provisorium?, o.O., o.J. (Siedler Verlag 1985), S. 115, 118, 131; Ehmke, a.a.O., S. 60; Willms, berlegungen zur Zukunft der deutschen Nation, a.a.O., S. 98 66a So Bredow, a.a.O., S. 131

126

67 Aus den Schluchten des Deutschland-Archipels u. Politik mit doppeltem Boden. Ambitionen der Bonner Deutschland- und Ostpolitik, Interview mit H. Ridder, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 8/1984 u. 9/1984 68 Kohl in: Adenauer Memorial Lecture in Oxford am 2. Mai 1984, in: Bulletin, Nr. 50 v. 9. 5. 1984, S. 437. Vgl. K. Naumann, Das Rohe und das Vorgekaute. Zur Ideenpolitik im geistigen Umfeld des Bundeskanzlers und zu einigen Problemen bei ihrer Wahrnehmung, Typoskript 1984 69 Weidenfeld, Ratloses Nationalgefhl, a.a.O., S. 589 70 Weidenfeld, Die Deutschen als emanzipierte Europer. Zur europapolitischen Strategie der Bundesrepublik Deutschland, in: Sonde, 1/1984, S. 44 71 FAZ v. 24. 12. 1985 72 L. Spth, Wende in die Zukunft, Reinbek 1985, S. 282 73 FAZ v. 15. 11. 1985 74 Kohl in: Adenauer Memorial Lecture, a.a.O., S. 436 75 So referierte die FAZ vom 31. 10. 1985 76 FAZ v. 31. 10. 1985 77 Rheinischer Merkur v. 9.11. 1985 78 Zit. n. Strmer, Die deutsche Frage als europisches Problem. Ein Sonderweg deutscher Geschichte?, in: Konrad-Adenauer-Stiftung (Hrsg.), Heimat und Nation. Zur Geschichte und Identitt der Deutschen, Mainz 1984, S. 301 78a Dazu Schnwlder, a.a.O., S. 1461 78b Strmer, Kein Eigentum der Deutschen: Die deutsche Frage, a.a.O., bes. S. 92; vgl. auch den Diskussionsbeitrag Strmers, in: Deutsche Identitt heute, a.a.O., S. 102; allgemein zu Strmer: Schnwlder, a.a.O., S. 1459 ff. 79 So K. Naumann in der Rezension des Buches Wende in die Zukunft von Lothar Spth, in: DVZ/die tat v. 6. 12.1985 80 FAZ v. 5. 12. 1985 81 FAZ v. 22. 10. 1985 81a Vgl. seine uerungen in der Debatte des Bundestages zur Regierungserklrung Helmut Schmidts Zur Lage der Nation am 3. 9.1982, in denen er sich auf den von Venohr hrsg. Sammelband bezog 82 Ansprache am 8. Mai 1985 im Bundestag und Vortrag beim Evangelischen Kirchentag am 8. Juni 1985 82a Zit. nach FAZ v. 28. 11. 1985 83 Zit. nach FAZ v. 22. 10. 1985 84 Zit. nach FAZ v. 27. 11. 1985 85 Zit. nach Herde, a.a.O., S. 9 86 Vgl. den Artikel Strmers im Rheinischen Merkur/Christ und Welt v. 17. u. 24. 8. 1985 sowie das Interview Kohls in der Washington Post v. 21. 7. 1985 u. die Rede Kohls vor dem Verband der Heimkehrer, Kriegsgefangenen und Vermitenangehrigen v. 9. 9. 1985, nach FAZ v. 10. 9. 1985 87 Strmer, Kein Eigentum der Deutschen: Die deutsche Frage, aa.O., S. 98 87a FAZ v. 10. 9. 1985, die hier das Ostpreuenblatt referiert 88 FAZ v. 9. 9. 1985 89 Dregger im Bundestag, zit. nach FAZ v. 27. 11. 1985 90 Vgl. Erinnerung, Trauer und Vershnung. Ansprachen und Erklrungen zum 40. Jahrestag des Kriegsendes, hrsg. v. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, S. 55 ff. 91 Ebenda, S. 88 u. 99 92 Hupka zur Erffnung des Deutschlandtreffens der Schlesier im Juni 1985, zit. nach Herde, a.a.O., S. 1 93 Zit. nach ebenda, S. 9 f. 94 Weimarer Beitrge 8/1985

127

95 I. Fetscher, Die Suche nach der nationalen Identitt, in: J. Habermas (Hrsg.), Stichworte zur Geistigen Situation der Zeit, 1. Bd.: Nation und Republik, Frankfurt 1979, S. 115-131 96 Ebenda, S. 115, 118, 123 97 Ebenda, S. 124, 128 f. 98 Ebenda, S. 130 99 Weidenfeld, Die Identitt der Deutschen, a.a.O., S. 30 100 W. J. Mommsen, Wandlungen der nationalen Identitt, in: W. Weidenfeld (Hrsg.), Die Identitt der Deutschen, a.a.O., S. 170-192 101 Klnne, a.a.O., S. 28 u. 32 102 Weidenfeld, Ratloses Nationalgefhl, a.a.O., S. 590 103 Vgl. dazu meine Untersuchung ber die Weimarer Republik, Reinbek 1985, bes. S. 93 ff. u. 112 ff. 104 A. Seghers, Rede beim Ersten Internationalen Schriftstellerkongre in Paris 1935, in: Paris 1935. Erster Internationaler Schriftstellerkongre zur Verteidigung der Kultur. Reden und Dokumente, Berlin (DDR) 1982, S. 278-281, hier S. 280 105 Fnf Millionen Deutsche: Wir wollen wieder einen Fhrer haben . . .. Die SINUSStudie ber rechtsextremistische Einstellungen bei den Deutschen, Reinbek 1981, S. 48 106 Der Arbeitgeber v. 8. 3. 1985 107 Criticon, Juli/August 1984, S. 151 108 Vgl. dazu K. Naumann, Modell deutscher Mglichkeiten ? Spth-Politik in BadenWrttemberg, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 7/1985, S. 855-872 109 Rheinischer Merkur v. 9. 11. 1985 110 So der Verlagsprospekt 110a A. Schwan, Nationale Identitt in Deutschland und Europa, in: K. Weigelt (Hrsg.), Heimat und Nation. Zur Geschichte und Identitt der Deutschen, Mainz 1984, S. 193; M. Httich, Nationalbewutsein im geteilten Deutschland, in: Weidenfeld (Hrsg.), Identitt, a.a.O., S. 278 u. 289 111 Vgl. dazu bes. Klnne, Zurck zur Nation?, a.a.O. 111a Zit. nach Opitz, a.a.O., S. 324 f. 111b Ebenda, S. 352 111c Zit. nach Ebenda, S. 336 111d Nach Frankfurter Rundschau v. 22. 9. 1983 111e Zit. nach Opitz, a.a.O., S. 331 111f S. A. de Benoist, in: Criticn Nr. 60/61 (Juli/Oktober 1980), S. 199 112 Zit. nach Kultur und Gesellschaft, 1985, H. 3, S. 4 113 FAZ v. 16. 12.1985 114 Vgl. Nr. 145, 148,150 115 Vgl. bes. den Sammelband Die deutsche Einheit kommt bestimmt, Bergisch Gladbach 1982, den W. Venohr herausgab und der mittlerweile zu einer Art Bibel des Neonationalismus geworden ist (Klnne, a.a.O., S. 95) 116 Nr. 148, S. 910-912 117 Nr. 150, S. 252 f. 118 Nr. 148, S. 912 119 FAZ v. 31. 12. 1985 120 Paris 1935, a.a.O., S. 151 f. 120a Zit. nach W Grab, Ein Volk mu seine Freiheit selbst erobern. Zur Geschichte der deutschen Jakobiner, Bchergilde Gutenberg o.J. (1984), S. 498 121 Zum Begriff des Nationalcharakters vgl. A. Kosing, Nation in Geschichte und Gegenwart, Berlin (DDR) 1976, S. 263 ff. 122 K. W Deutsch, Nationenbildung - Nationalstaat - Integration, Dsseldorf 1972

128

123 B. Brecht, Volkstmlichkeit und Realismus. In: Zur Tradition der deutschen sozialistischen Literatur. Eine Auswahl von Dokumenten 19351941, Berlin/Weimar 1979, S. 684 f. 124 F. Engels, Die Rolle der Gewalt in der Geschichte, in: MEW 21, S. 407 125 W. I. Lenin, Ober das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung, Berlin 1951, S. 7 126 Engels an Kautsky am 7. 2. 1982, MEW 32, S. 269 127 Engels an Laura Lafargue am 20. 6.1893, MEW 39, S. 87 128 H.-J. Steinberg, Sozialismus, Internationalismus und Reichsgrndung, in: Th. Schieder, E. Deuerlein, Reichsgrndung 1870/71. Tatsachen, Kontroversen, Interpretationen, Stuttgart 1970, S. 337 129 MEW 19, S. 29 130 Lukacs, Die Zerstrung der Vernunft, a.a.O., S. 44 131 Ebenda, S. 50; allgemein vgl. auch Ch. v. Krockow, Nationalismus als deutsches Problem, Mnchen 1970 132 Engels an Paul Lafargue am 27. 6. 1893, MEW 39, S. 90; vgl. zum Folgenden bes.: Steinberg, a.a.O., S. 319344; ders., Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Zur Ideologie der Partei vor dem Ersten Weltkrieg, Hannover 1967 133 J. Motteier, in: Der Volksstaat v. 20. Mai 1874, zit. nach Steinberg, Sozialismus, a.a.O., S. 342 f. 134 Engels an Marx am 25. 7. 1866, MEW 31, S. 241 135 Demokratisches Wochenblatt v. 4. 1. 1868, zit. nach Steinberg, Sozialismus, a.a.O., S. 325 136 Bracke, der 1869/70 als Mitglied des Braunschweiger Ausschusses an der Spitze der SDAP stand, in einem Brief v. 1. 9.1870??, zit. nach Steinberg, Sozialismus, a.a.O., S. 336 137 K. Marx, Der Brgerkrieg in Frankreich, MEW 17, S. 313 ff. 138 MEW 5, S. 3 f. 139 O. Bauer, Die Nationalittenfrage und die Sozialdemokratie, Wien, 1924, S. 135 140 Neue Zeit, Ergnzungshefte, Nr. 1, 1908, S. 35 141 Noske im Reichstag am 25. 4. 1907 142 Vgl. G. Flberth, J. Harrer, Die deutsche Sozialdemokratie 18901933, Darmstadt u. Neuwied 1974, S. 88 f. 143 Vgl. H. J. Bieber, Gewerkschaften in Krieg und Revolution. Arbeiterbewegung, Industrie, Staat und Militr in Deutschland 1914-1920, Hamburg 1981 144 Zit. bei Marx, Der Brgerkrieg in Frankreich, a.a.O. 145 Zit. nach W. Bartel, K. Liebknecht gegen Krupp, Berlin (DDR), 1951, S. 24 146 Brief v. 3. 6. 1916 an das Militrgericht 147 Vgl. dazu Ch. Butterwegge, G. Hofschen, Sozialdemokratie, Krieg und Frieden, Heilbronn 1984, bes. Kap. 4 148 Die Einzelheiten und Belege habe ich meinem Buch Die Weimarer Republik, Reinbek 1985, aufgefhrt 149 Vgl. zum Folgenden auch R. Opitz (Hrsg.), Europastrategien des deutschen Kapitals 1900-1945, Kln 1977, Teil II 150 So Stresemann in einer geheimen Denkschrift vom Januar 1925 151 F. Wertheimer, Auslandsdeutschtum und Deutschtumspolitik, in: Volk und Reich der Deutschen, Vorlesungen gehalten in der Deutschen Vereinigung fr Staatswissenschaftliche Fortbildung, hrsg. v. B. Harms, Berlin 1929, Bd. 3, S. 222 f. 152 Zit. nach W. Rge, Zur chauvinistischen Propaganda gegen den Versailler Vertrag 1919-1929, in: Jahrbuch fr Geschichte, Bd. 1, Berlin 1967, S. 99 153 Rote Fahne vom 24. 8. 1930; in Auszgen in R. Khnl, Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 1975, S. 177-182 154 Th. Oberlnder, Der neue Weg, Knigsberg 1936, S. 3, Zit. nach M. Weibecker, Bund Deutscher Osten (BDO), in: Lexikon zur Parteiengeschichte, Bd. 1, Leipzig 1983, S. 311 155 Hitler, Mein Kampf, 390./394. Auflage, Mnchen 1939, S. 372

129

155a Vgl. A. Ackermann, Gibt es einen besonderen deutschen Weg zum Sozialismus?, in: Einheit Nr. 1, 1946 155b Zit. nach FAZ v. 31. 1. 1986 156 Criticon, Juli/August 1984, S. 151 157 Zit. nach Bredow, a.a.O., S. 128 158 Bundesminister v. Merkatz im Mrz 1953 im Bundestag, zit. nach Ehmke, a.a.O., S. 58 159 Ehmke, a.a.O., S. 58 160 Vgl. dazu aus der Sicht der BRD: V Hornung, Zehn Jahre Grundlagenvertrag 1972-1982, Rheinfelden 1985 161 Vgl. dazu A. Rausch, Politisches Bewutsein und politische Einstellungen im Wandel, in: Weidenfeld, Identitt, a.a.O., S. 119-153, hier bes. S. 123 162 Emnid-Institut, Informationen Nr. 3-4/1984, S. 8 f. 163 Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1978-1983, Bd. VIII, hrsg. von E. NoelleNeumann u. E. Piel, Mnchen-New York-London-Paris 1983, S. 209, 212 u. 199 164 Ebenda, S. 203 165 Belege bereits in G. Schweigier, Nationalbewutsein in der BRD und der DDR, Dsseldorf 1974; J. Dornberg, The other Germany, Grden City 1968 166 Allensbacher Jahrbuch, a.a.O., S. 211 167 Zur juristischen Problematik vgl. auch die kritische Analyse von H. Dx, Deutsche Nation?, in: N. Paech, G. Stuby (Hrsg.), Wider die herrschende Meinung. Beitrge fr Wolfgang Abendroth, Frankfurt 1982, S. 156 ff.; zur herrschenden Lehre vgl. Deutsches Staatsangehrigkeitsrecht. Kommentar. Begrndet von A. M. Markarov, 3. neubearbeitete Auflage von H. V. Mangoldt, Lieferungen 1 6, Metzner Verlag, Frankfurt 1984 168 So referiert Jens Hacker in der FAZ vom 28. 11.1985 die Argumentation des genannten Kommentars von Mangoldt 169 Nach FAZ vom 7. 1. 1986 170 Ebenda 171 Um so erstaunlicher ist es, da diese Fiktionen bis weit in Reihen der Sozialdemokraten und der Grnen hinein bis zum heutigen Tag noch irgendwie ernstgenommen werden. So uerte krzlich ein Sprecher der Grnen, verfassungsrechtlich sei der Fortbestand des Deutschen Reiches unbestritten, wenn diese These auch politisch verheerend sei (nach FAZ vom 7. 1. 1986) - ein schnes Beispiel fr das, was die Kategorie herrschende Ideologie bedeutet 172 So in den Materialien zum Bericht zur Lage der Nation 1974, S. 77 173 Rede Schmudes vom Mai 1985, die er in einem Leserbrief in der FAZ vom 10. 12. 1985 noch einmal zitierte 174 FAZ vom 12. 9. 1985 175 FAZ vom 20. 1. 1986 175a W. Brandt in: Reden ber das eigene Land: Deutschland, Bd. 2, Mnchen 1984, S. 60 ff. 176 Ehmke, a.a.O., S. 63 f. 177 Ebenda, S. 65 ff. 177a Ehmke, a.a.O., S. 66-70 178 Willms, berlegungen zur Zukunft der Deutschen Nation, a.a.O., S. 85-87 179 Weidenfeld, Identitt, a.a.O., S. 16 179a Ebenda, S. 24, 27, 35, 43 180 Ch. Graf v. Krockow, Die fehlende Selbstverstndlichkeit, in: Weidenfeld, Die Identitt, a.a.O., S. 154-169, hierS. 168 181 W.J. Mommsen, Wandlungen der nationalen Identitt, in: Weidenfeld, Identitt, a.a.O., S. 170-192, hierS. 170 ff.

130

182 M. Hattich, Nationalbewutsein im geteilten Deutschland, in: Weidenfeld, Identitt, a.a.O., S. 274-293, hier S. 285 f. 182a Ebenda, S. 290 183 Bredow, a.a.O., S. 139 ff. 184 185 D. Wellershoff, Deutschland - ein Schwebezustand, in: Habermas (Hrsg.), Stichworte, a.a.O., S. 77 186 W. Jens, Nachdenken ber Heimat, in: Die neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, 7/ 1985,S. 586-593,hier S. 592 187 Paris 1935. Erster Internationaler Schriftstellerkongre zur Verteidigung der Kultur. Reden und Dokumente. Mit Materialien der Londoner Schriftstellerkonferenz 1936, hrsg. v. der Akademie der Wissenschaften der DDR, Berlin (DDR) 1982, S. 278-281 187a Vgl. dazu auch O. Schily, in: Reden ber das eigene Land, a.a.O., S. 39 ff. 188 Vgl. dazu D. Kramer, Die Provokation Heimat, in: Sozialistische Politik und Wirtschaft 13, S. 32 ff., hier S. 38 f. 189 Allensbacher Jahrbuch, a.a.O., S. 183 190 G. W. Plechanow, Patriotismus und Sozialismus, in: Ausgewhlte philosophische Werke, Bd. III, S. 95 191 So charakterisiert sogar Michael Strmer in der FAZ das Bndnis mit den USA: FAZ vom 13. 7. 1985 192 Nach Bericht in FAZ vom 21. 1. 1986 193 FAZ vom 13. 1. 1986 194 FAZ vom 20. 1. 1986 195 Ebenda 196 FAZ vom 11. 1. 1986 197 FAZ vom 10. 1. 1986 198 FAZ vom 29. 1. 1986 199 Ehmke nach FAZ vom 12. 9. 1985 200 FAZ vom 17. 1. 1986 201 So Ehmke nach FAZ vom 8. 1. 1986 202 FAZ vom 31. 12. 1986 203 Das gesamte Papier ist abgedruckt in: FAZ vom 6. 12. 1985 204 FAZ vom 24. 1. 1986 205 Vgl. z. B. W I. Lenin, Zur Charakteristik der konomischen Romantik, in: Werke, Bd. 2, S. 209 f.

131