Sie sind auf Seite 1von 8

Was wre eine gute Religion?

Pluralistisches Glaubensverstndnis und skularer Staat


Von Micha Brumlik

ie gesellschaftliche und parlamentarische Debatte ber die straffreie Zulassung religis motivierter Beschneidungen mnnlicher Babys oder von Knaben hat der deutschen Gesellschaft eine neue Runde im ewigen Diskurs ber die Rolle und Bedeutung von Religion im ffentlichen Raum beschert. Das jngste Urteil des Bundesarbeitsgerichts zur Streikberechtigung von Mitarbeitern von Diakonie und Caritas sowie die nach wie vor bestehende Ablehnung des Islam durch mehr als 70 Prozent der deutschen Bevlkerung, wie sie soeben vom Allensbacher Institut fr Meinungsforschung festgestellt wurde, runden das Bild ebenso ab wie der Umstand, dass die Basis der Grnen nun eine hohe kirchliche Funktionstrgerin zur Spitzenkandidatin fr die nchsten Bundestagswahlen gekrt hat. Es scheint bei alledem, als sei sich die deutsche Gesellschaft unschlssig, welche Rolle sie den Religionen zubilligen will. Whrend einerseits die Austritte aus beiden Kirchen seit Jahren anhalten, sind Theologie und Religion so hufig Thema ffentlicher Auseinandersetzung, wie nie zuvor. Konfrontiert mit einer erheblichen muslimischen Immigration schwankt nicht nur die deutsche Gesellschaft zwischen rassistischer Abwehr wie im Falle Thilo Sarrazins und dem Versuch einer respektvollen, zivilgesellschaftlichen Verstndigung: so bei den kaum noch zu zhlenden christlich-jdischen, christlich-islamischen und jdisch-christlich-islamischen Dialog- und Gesprchsforen bzw. bei der Etablierung von Studienfchern wie jdischer und islamischer Theologie an deutschen Universitten. Andere greifen diese positiven Entwicklungen frontal an, etwa die Anhnger eines weltanschaulich verfestigten, von einer naturwissenschaftlichen Ideologie getragenen aggressiven Atheismus, wie er etwa von der Giordano Bruno Stiftung vertreten wird. Dabei geht es dem atheistischen Evolutionren Humanismus weder um Toleranz und Humanitt noch um ein respektvolles, aufgeschlossenes und lernbereites Gesprch unterschiedlicher Religionen und Weltanschauungen, sondern um eine weitere Austreibung: nmlich der Religionen aus dem ffentlichen Raum und Diskurs. So erweist sich dieser am Ende als oberflchliche, naturwissenschaftlich aufgeputzte Schwundstufe einer selbst noch nicht skularisierten Weltanschauung. Gesellschaftlich gesprchsfhig wrde er jedoch erst dann, wenn er sich selbst skularisieren wrde.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

52 Micha Brumlik Die Bundesrepublik ein skularer, aber kein skularistischer Staat Bei alledem gilt nach wie vor, dass die Bundesrepublik Deutschland, anders als etwa die USA oder Frankreich, ein zwar skularer, aber eben kein skularistischer Staat ist. Sie beglaubigt zwar grundstzlich die Trennung von Staat und Kirche, rumt den Religionen jedoch einen erheblichen gesellschaftlichpolitischen Einfluss ein wie aus der Prambel des Grundgesetzes mit ihrem Gottesbezug sowie dessen Artikel 7 deutlich wird, der den Religionsunterricht als ordentliches Schulfach garantiert, aber auch aus dem deutschen Steuersystem, das religise Krperschaften des ffentlichen Rechts begnstigt. Um diese besondere Rolle mindestens zur Kenntnis zu nehmen, wenn nicht gar anzuerkennen, ist es keinesfalls ntig, dem lngst plattgeredeten Diktum des katholischen Verfassungsjuristen Ernst-Wolfgang Bckenfrde zuzustimmen, wonach der Staat von Voraussetzungen lebt, die er selbst nicht garantieren kann. Empirisch betrachtet ist nmlich berhaupt nicht nachvollziehbar, warum nicht auch skularistische Bewusstseinsformen die fr die Verfassung der Republik mageblichen Prinzipien, insbesondere die Wrde des Menschen, sollen garantieren knnen. Gleichwohl entlasten derlei Einsichten nicht von der grundstzlichen und keinesfalls nur juristisch bzw. gar staatskirchenrechtlich zu beantwortenden Frage, welche Formen der Religion mit einem dem Anspruch nach demokratisch verfassten, skularen, aber eben nicht skularistischen Gemeinwesen kompatibel sind. Insofern stellt sich die Frage, worin das Wesen einer im Sinne eines modernen demokratischen Gemeinwesens guten Religion besteht, die mit einer aufgeklrten Gesellschaft vereinbar ist.

Widersprche auf dem Weg zu einem pluralistischen Glaubensverstndnis Was also wre in diesem demokratisch aufgeklrten Sinne eine gute Religion? Um die Frage zu beantworten, muss man zunchst in Betracht ziehen, von welcher Perspektive aus man sich ihr nhert. Dabei wird man zwischen einer moralischen, einer religionswissenschaftlichen und einer theologischen Perspektive unterscheiden mssen. Whrend sich eine moralische Perspektive vor allem dafr interessiert, in welchem Ausma die Narrative, Mythen und Liturgien des symbolischen Sinngebildes Religion allgemeine moralische Haltungen, Tugenden wie Nchstenliebe oder die Fhigkeit zur Selbstreflexion oder hnliches befrdern, wird eine religionswissenschaftliche Perspektive funktionalistisch oder phnomenologisch danach fragen, ob narrativ verfasste Symbolsysteme mit ihren Ritualen erfolgreich der Kontingenzbewltigung dienen bzw. ob es dem Symbolsystem Religion gelingt, dem Eigensten aller Religionen, nmlich ihrem Transzendenzbezug, prgnanten Ausdruck zu verleihen. Die theologische Perspektive schlielich ist als systematische, nicht funktionalistische Perspektive primr am Wahrheitsgehalt von Glaubensinhalten interessiert. Ob eine Religion also in diesem Sinne gut ist oder nicht, lsst sich aus

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

Was wre eine gute Religion? 53 dem normativen Blickwinkel der Theologie nur nach Magabe ihrer eigenen berzeugungen heraus beantworten. Besinnt man sich auf diese drei Perspektiven, so ist eine Religion erstens (moralisch) gut, wenn sie den inzwischen gesellschaftlich, rechtlich und politisch verankerten moralisch-universalistischen Standards wie der Achtung der Menschenwrde zumindest nicht widerspricht; wenn sie zweitens religionswissenschaftlich gesehen Liturgien, Lebensformen und Rituale ausbildet, die die Inhalte der Religion ihrer eigenen Anhngerschaft verdeutlicht, sie damit an sich bindet und ihr eine geistliche Heimat verschafft; und drittens wre sie theologisch gut, wenn sie in Inhalt, Form und sozialem Vollzug der Glaubensbotschaft sowenig wie mglich widersprche. Das bedeutet zusammengefasst: Eine derart gute Religion msste die jeweils anerkannte gttliche Offenbarung in Predigt und Liturgie, aber auch handelnd im Leben mglichst adquat zum Ausdruck bringen und drfte gleichwohl nicht zu den skularen Grundstzen einer aufgeklrten Gesellschaft im Widerspruch stehen. Indes: Auch diese, der Religion ihr Bestes abfordernde Formel kann in ein, politisch und moralisch gesehen, geradezu reaktionres, selbstgerechtes und damit zutiefst areligises Gegenteil umschlagen so etwa geschehen in einer von der theologischen Kammer der EKD vor etwa zehn Jahren verabschiedeten theologischen Erklrung. Diese wies die protestantischen Christen in Zeiten der Verunsicherung durch Islam und New Age auf die Bedeutung des Evangeliums als einzig gltige Offenbarung hin. Das in dieser Erklrung entfaltete Argument ist in ihrem Titel schon in der Nussschale enthalten: Christlicher Glaube und nichtchristliche Religionen wobei pikanterweise das dem Christentum so nahe und zugrunde liegende Judentum ebenfalls als nichtchristliche Religion firmiert. Fallen also allein im Christentum Glaube und Religion zusammen im Unterschied zu allen anderen Religionen? Religionen also, von denen dann von Anfang an feststnde, dass sie nicht gut, weil dem Glauben gem nicht wahr sein knnen? Wenn damit der Fall einer zumindest nicht guten, weil andere Religionen abwertend behandelnden Religion beschrieben ist, dann stellt sich an dieser Stelle erneut die Frage, was eine gute Religion ist. Und in welchem Sinn eine skulare Gesellschaft berhaupt theologische Wahrheitskonzeptionen bewerten kann? Der Weg dahin fhrt allein ber den Begriff der Toleranz.

Vier Konzeptionen der Toleranz Als sich, sptestens mit der Reformation, der katholischen Kirche soziale Bewegungen entgegensetzten, die den Anspruch erhoben, der falsch verstandenen christlichen Wahrheit des katholischen Dogmas ihrerseits eine nun wirklich wahre, alleine dem Evangelium verpflichtete Wahrheit entgegenzusetzen, war das Ergebnis ein Jahrhundert immer auch konfessionell begrndeter, grausamer Brgerkriege. Als ein Resultat erfand das neuzeitliche politische Denken sowohl die Toleranz als auch den laizistischen Staat.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

54 Micha Brumlik Der Philosoph Rainer Forst hat in seiner bahnbrechenden Arbeit Toleranz im Konflikt historisch und systematisch vier unterschiedliche Formen des Toleranzbegriffs identifiziert. Erstens die sogenannte Erlaubniskonzeption: Sie rumt Minderheiten ein, solange gem ihren Vorstellungen zu leben, als sie die Vorherrschaft, die Autoritt der Mehrheit nicht in Frage stellen. Ihr folgt zweitens die sogenannte Koexistenzkonzeption: Ihr geht es nicht um die Beziehungen zwischen Minderheiten und Mehrheiten, sondern um die pragmatisch kluge, konfliktvermeidende Regelung der Beziehung gleich starker Gruppen. Drittens die Respektkonzeption: Sie beruht auf einer moralisch begrndeten Form der wechselseitigen Achtung der sich tolerierenden Individuen bzw. Gruppen. Die Toleranzparteien respektieren einander als autonome Personen bzw. als gleichberechtigte Mitglieder einer rechtsstaatlich verfassten politischen Gemeinschaft. Viertens endlich konzipiert Forst zumal mit Blick auf multikulturelle Einwanderungsgesellschaften das, was er als Wertschtzungs-Konzeption bezeichnet. Nach diesem Begriff von Toleranz geht es nicht nur darum, die Mitglieder anderer kultureller oder religiser Gemeinschaften als Staatsbrger in ihren subjektiven Rechten zu respektieren, sondern mehr noch darum, ihre berzeugungen und Praktiken als ethisch wertvoll zu schtzen.

Von der bloen Erlaubnis zur Wertschtzung Sucht man nach aktuellen Beispielen, so zeigt sich schnell, dass auch noch heute die meisten islamischen Staaten mit der koranischen Konzeption der Dhimmitude lediglich dem ersten Toleranzkonzept folgen, mit der zustzlichen Einschrnkung freilich, dass nur die Vlker des Buches, also Juden und Christen ihrem Glauben nachgehen drfen, sogenannte Renegaten, Konvertiten oder sogenannte Gtzendiener jedoch mehr oder minder hart verfolgt werden. Als aktuelles Beispiel fr die zweite, die bloe Koexistenzkonzeption knnte man nach Jahren des Brgerkrieges die Beziehungen zwischen Protestanten und Katholiken in Nordirland nennen, whrend beispielsweise die USA in ihrem intensiven religisen, kongregationalistischen Pluralismus bereits dem dritten Typ, der Respektkonzeption folgen. Diese Konzeption gilt gleichermaen was die Privatsphre betrifft fr das laizistische Frankreich, das jedoch, anders als Deutschland, kaum eine ffentlich-politische Anerkennung von Religionen kennt. Auf jeden Fall scheinen klassisch liberal verfasste (westliche) Staaten in ihrer politischen Verfassung samt ihrer strikten Trennung von Kirche und Staat kaum weitergehen zu knnen als bis zum dritten Typus. Dagegen macht das deutsche Modell der besonderen Pflege der Religionen mit seinem Staatskirchenrecht eine Ausnahme: Es entspricht damit weitestgehend dem, was Forst als Wertschtzungskonzeption definiert.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

Was wre eine gute Religion? 55 Das ist von erheblicher Bedeutung: Gerade im Vergleich zu skularistischen Staaten kann das destruktive Potential von Religionen im staatskirchenrechtlichen System Deutschlands besser entschrft werden. Dort, wo Religionen von Wissenschaft, Bildung und Politik dezidiert ausgeschlossen sind, entwickeln sie oftmals ein Eigenleben und eine Radikalisierung, die sich am Ende wie etwa am Beispiel der Evangelikalen in den USA zu beobachten genau gegen jene liberalen Institutionen und Lebensformen wenden, denen sie ursprnglich die eigene Existenz verdanken.

Welche Wahrheit, welche Toleranz? Freilich ist mit den in Deutschland geltenden, staatspolitisch-juristischen Vorgaben noch nichts oder doch nur wenig ber die Umsetzung der gewnschten Wertschtzung gesagt und damit auch nichts ber die tatschlichen Formen und Wnschbarkeiten etwa eines interreligisen Dialogs bzw. eines Dialogs zwischen skular denkenden und religisen Brgern. Hier schwankt die ffentliche Meinung zwischen Positionen, die gemeinhin mit dem Namen Hans Kng verbunden werden, und die in einem ein Weltethos begrndenden Religionsdialog auch den Schlssel zum Weltfrieden sehen, und der repressiv liberalen Einstellung etwa des Publizisten Henryk Broder, der einmal auf die Frage Was ist dann fr Sie der kulturelle Dialog? lapidar zu Protokoll gab: Im Caf sitzen. [...] Ich gehe doch nicht extra irgendwo hin, um einen Dialog mit Moslems anzufangen. Ich gehe gerne zu Hasir, weil es dort ordentliches trkisches Essen gibt. Dies ist im Kern ein massives und schroffes Pldoyer fr die von Forst so genannte bloe Erlaubniskonzeption verbunden mit der Magabe, dass jede religise berzeugung, die nicht ebenfalls bereit ist, diese und nur diese Konzeption bedingungs- und vorbehaltlos anzuerkennen, ihrerseits mit allen rechtmigen Mitteln an ihrer Entfaltung zu hindern ist. Gleichwohl kann sich in liberal verfassten Gesellschaften, in denen sich alle Mitglieder vorbehaltlos auf die Konzeption wechselseitigen Respekts festgelegt haben, eine sinnvolle Form des Dialogs ber das gewiss bedeutsame und unverzichtbare wechselseitige Kennenlernen hinaus nur im Rahmen der Konzeption wechselseitiger Wertschtzung abspielen. Denn die Notwendigkeit des Dialogs gehrt in den Kernbereich der Definition der Wertschtzungskonzeption. Im Folgenden geht es daher um die allgemeine Bedingung der Mglichkeit einer solchen Konzeption wechselseitiger Wertschtzung sowie um ihre Grenzen. Dabei muss zunchst eine zentrale Unterscheidung eingefhrt werden: nmlich zwischen der in einer Religion enthaltenen ethischen Wahrheit und einer spezifischen Heilswahrheit. Dadurch wird deutlich, dass sich die von Jan Assmann so benannte mosaische Unterscheidung mit ihrer aggressionsfrdernden Synthese von Glaube und allein seligmachendem Heilsweg heute nur noch im Bereich der Heilswahrheiten finden lsst. Nur dort, im Bereich der Heilswahrheit, lsst sich die spezifische Frage nach

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

56 Micha Brumlik dem Wesen einer religisen Wahrheit finden. Das heit aber zugleich, dass auch und gerade ein im Sinne der Konzeption des Respekts gefhrter Dialog hier an seine Grenzen stt, oder anders ausgedrckt: dass sptestens hier ein mglicher ethischer und hoffentlich auch staatsbrgerlicher Konsens in Dissens umschlagen kann.

Religion, Vernunft und Gewalt Vor einem derartigen, fatalen Wahrheitsanspruch ist prinzipiell keine Religion gefeit. So beglaubigte die theologische Kammer der EKD noch im Jahr 2003 die unverbrchliche Geltung des aus dem Evangelium des Matthus abgeleiteten Missionsbefehls, der implizit die absolute Wahrheit des christlichen Glaubens voraussetzt.1 Dieses Bekenntnis der EKD ist im Kern strukturidentisch mit Teilen des islamischen Glaubens. So heit es in Sure 9,33 des Korans: Er, Gott ist es, der seinen Gesandten mit der Rechtsleitung und der Religion der Wahrheit gesandt hat, um ihr die Oberhand zu verleihen ber alle Religion, auch wenn es den Polytheisten zuwider ist.2 An diesen und anderen Passagen wird deutlich, dass die 2006 von Papst Benedikt in seiner Regensburger Vorlesung wiedergegebene uerung des sptbyzantinischen Kaisers Manuel II. (in der dieser den islamischen Glauben an den kriegerischen Aktivitten von Arabern und Muslimen ma) einerseits ebenso wie die Karikaturen des Karikaturenstreits in weltgesellschaftlicher Hinsicht einen krassen Versto gegen eine auf Respekt beruhende Toleranzkonzeption darstellt, diese uerung jedoch andererseits einer auf allgemeinen Menschenrechten und Demokratie beruhenden Weltkultur die einzige Form von Mission vorgab, die berhaupt noch zu vertreten ist: nmlich eine Mission durch authentische Praxis und vernnftiges Argumentieren. Das skandalse, zu Recht skandalisierte Zitat lautete wie folgt: Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat, und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er vertrat, durch das Schwert zu verbreiten. Im Anschluss an diese offenbar von nur geringen Kenntnissen der koranischen Schriften getragene Verurteilung kommt der Papst zum Wesentlichen, indem er Manuel II. ein weiteres Mal zitiert: Gott hat kein Gefallen am Blut und nicht vernunftgem zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Krpers. Wer also jemanden zum Glauben fhren will, braucht die Fhigkeit zur guten Rede und ein rechtes Den1 Freilich stellt sich dieser Aufruf zum Bezeugen einer Wahrheit am Ende als weniger dramatisch dar, als es auf den ersten Blick scheinen knnte: Es liegt nicht in der Hand der Christenheit, den Gegensatz der Religionen mit dem so verstandenen Bezeugen der Wahrheit aus der Welt zu schaffen. Nach evangelischem Verstndnis wird vielmehr, wenn es zum interreligisen Dialog kommt, um die Wahrheit, um die Vertretbarkeit der eigenen Glaubenseinsicht und der anderen religisen Meinung in Freiheit zu streiten sein. (EKD 2003, S. 16). 2 Nimmt man wenn ich das recht sehe die koranischen Schriften im Ganzen, so lsst sich daraus jedenfalls kein absoluter Missionsbefehl ableiten, denn Wenn dein Herr wollte so Sure 10,99 wrden die, die auf der Erde sind, alle zusammen glubig werden. Bist du es etwa, der die Menschen zwingen kann, glubig zu werden.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

Was wre eine gute Religion? 57 ken, nicht aber Gewalt und Drohung. [...] Um eine vernnftige Seele zu berzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann. Es war also lediglich die auf den ersten Blick antiislamische Storichtung dieser Aussage, die verdeckt hat, dass gleichgltig, ob der Papst das beabsichtigte oder nicht damit auch eine massive Selbstkritik der monotheistischen Religionen, zumal des Christentums, verbunden war; eines Christentums nmlich, das whrend langer Jahrhunderte gewaltsame Mission betrieben hat, einschlielich jener von Luther so genannten scharfen Barmherzigkeit, die den erzwungenen Glaubenswechsel gerade um des Seelenheils der zu Bekehrenden willen herbeifhren wollte. Darber hinaus wurde in der damaligen hoch erhitzten Debatte bersehen, dass das damit vollzogene Bekenntnis zu einer vernnftigen Gottheit keineswegs nur einer islamischen Theologie des radikalen gttlichen Voluntarismus, sondern mindestens ebenso dem in der Reformation entstandenen protestantischen Gottesbild entspricht.3

Menschenrechte, Christentum, westliche Zivilisation eine in sich geschlossene Konstellation? Sind demnach also ein aufgeklrtes Christentum und die politische, Toleranz und Aufklrung verpflichtete Zivilisation des Westens heute etwa gar so gut wie deckungsgleich? Tatschlich scheint es heute fast so, seitdem sich die Kirchen spt genug, nmlich nach 1500 Jahren, und keineswegs nur in Deutschland auch systematisch mit den Menschenrechten, der Demokratie und damit einer Toleranz von Forsts Typ 3, dem gegenseitigen Respekt, abgefunden haben zunchst die katholische Kirche im Zweiten Vatikanischen Konzil, sodann die protestantischen Kirchen in den 80er Jahren vor allem in Deutschland. Zu erinnern ist vor allem an die erst 1985 publizierte Denkschrift der EKD Evangelische Kirche und freiheitliche Demokratie. Die empirische Stimmigkeit dieser Annahme vor allem wenn man sie auf die westliche Welt im Ganzen, einschlielich der USA mit ihrer so vielfltigen, kongregationalistischen Kirchenlandschaft, bezieht kann dagegen an dieser Stelle nicht weiter berprft werden. Allerdings drfen bei berlegungen zur Bedeutung von Religion in einer Gesellschaft wie der des deutschen Staates drei vorlufig abschlieende Bemerkungen nicht fehlen. Erstens ist nach den Erfahrungen der Dialektik der Aufklrung im 20. Jahrhundert, jenem Zeitalter der Extreme (Eric Hobsbawm), schlicht zu registrieren, dass Atheismus und Skularismus eine mindestens ebenso tiefe Blutspur hinterlassen haben wie die Religionen in den Jahrhunderten zuvor. Zweitens ist, worauf nicht zuletzt Jrgen Habermas immer wieder hinweist, zu fragen, ob der in den Religionen unbezweifelbar auch vorhandene
3 Andererseits erffnete die Regensburger Rede durchaus die Mglichkeit zu einer wenn auch an vernnftige, argumentative Verfahren gebundenen Mission.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

58 Micha Brumlik moralische Universalismus nicht ein unverzichtbares Reservoir fr eine auf Menschenwrde, Respekt und soziale Gerechtigkeit grndende Weltgesellschaft darstellt. Das heit auch, im Hinblick auf die skularen Brger, einzusehen und auch einzurumen, dass die berlieferten religisen Semantiken moralisch-ethische Bestandteile aufweisen, deren kognitiver Gehalt nicht abgegolten ist. Und drittens wird allerdings gerade Einwanderungsgesellschaften, insbesondere bei einer nicht unerheblichen Anzahl von Neubrgern mit einem traditionellen Verstndnis von Moral und Religion, eine Aufgabe zugemutet, die alles andere als leicht zu lsen ist. Diese staatlich-gesellschaftliche Groaufgabe wird die knftige Entwicklung der Bundesrepublik in einem Mae beeinflussen, die heute noch gar nicht absehbar ist. Gerade an dieser Frage wird sich der deutsche skulare Sonderfall beweisen mssen. Immerhin scheint eine wert-konservative Partei wie die Grnen dieser Herausforderung nun Rechnung zu tragen, whrend die eher traditionellund struktur-konservative Union sich ihr zunehmend entzieht. Politisch ist allerdings zu hoffen, dass sich die Grnen mit der Wahl von Katrin GringEckardt dieser Thematik nicht nur mit opportunistischem, wahlfixiertem Blick zugewandt haben; zu befrchten ist umgekehrt, dass sich eine inhaltlich entleerte Nach-Merkel-Union dem Thema nur noch mit Rckgriff auf zwar bekannte, aber nicht mehr berzeugende Werte stellen wird.

Anzeige

Kampagne fr Saubere Kleidung


Die verheerenden Brnde machen es deutlich, der Kampf um menschenwrdige Arbeitsbedingungen in der weltweiten Bekleidungsindustrie muss weiter gehen. Mehr denn je ist das Engagement der Kampagne fr Saubere Kleidung notwendig. Doch fr unsere Arbeit bentigen wir nicht nur viele helfende Hnde. Wir bentigen auch Geld. Darum hier unsere Bitte: Spenden Sie fr die Kampagne fr Saubere Kleidung. Alle Spendengelder ieen direkt in die Kampagnenarbeit. Bei Bedarf knnen wir Ihnen eine steuerwirksame Spendenbescheinigung ausstellen.

Unser Spendenkonto lautet: INKOTA-netzwerk e.V., Stichwort CCC KD-Bank Konto:155 500 0029, BLZ 350 601 90

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013