Sie sind auf Seite 1von 6

I I

f i

. Kant und cethe als Jaxenstzo der deutacnen Kultur.

Kant UDd oeaho - z vei Ue^enatze der deutsoaen Kultur >

ler eine - ein lebensCremder abstrakter Lenker, der andere - ein Knstler,
dar in der la.ahtlcun.it lebt und sein Leben dientet.

ler eine-inrclge der eignen Passivitt unfnig, das Jtsei de, Linges
an sieh' zu lsen, der andere - innerlioa dermen aktiv, das* die .ir-

soheinuajen der Natur ihn: zu am Jettetierls*.er, orfenbarun dieses


"Lindes an sieh" werden.

Ler eine - nur die Schale betretend, der ,ndere - m den Kern der
Lm^e sicn vertierend.

ler eine - in seinem Irrtum die zuknftig jonoraUcaan ia aanoe haltend, der andere - in seinor vanmeit gergt und denken verkannt. Kant und Goethe - zwei Oe^nsaatze der deuts^r, Kultur- .eilen wir
sie niar n'ihur bc^r^aten.

Unbestreitbar ist es ja,das, der Acni^ber,er Knlcscph einen e*al*i*en Sinfluss auf das deutsche ^istesleben ausbe:, durfte. Jd der *mcsephie dauert flie^or 3inriass auca -ia.uio i^ui, su *- n uori neute, i-i^.i Ma-ute rcei e idba man ,
um weiter zu kommen, sio'-- t xant auseinandersetzen muss. ' ~j-^~ ^-^.t v--m+ c.;,^,^,,

l*oh loher Art -,ar dieser ,eistiSe ,iinfiuS- lies erfart :aan,*enn
an.seine witgaw^ea Konsequenzen ins Au^e fas^t. Leo* das m-eiote

Stsel wirkt aioa im Lauft der Jahrzeaat, i^r unheilvolle,- iUs. M.n

innerer Widerspruch in der veltansoh^un ven Kant wirkte sc stark nach, tau er mit der Zeit zu in.r ^altun, *uoh aur de* Geoiece des sozialen***.
Lebens rdJaret: konnte,
rfcrlu besteilt nun ^ r h-. . * xm^-.^. >** it. nun ^i rij....! ^meinte.* idar^;ruca? ceficr wurde es aus -

gasproehen.dass an ohne das 'Uns M sich" d.s kantig ^ystoa nicht

betreten kann. Nachdem man es aber beteten hat.verau.* man aiait aehr

dieses -King an sich- auch weiter zu behalten. o0 verschwindet bei *ant das transzendente Objekt und es bleibt nur ncca das ouojokt bri*. Lieees

Subjekt uara3st daan und subjektlviert da3 gesamte menscnliohe tfiasen. Eas gesamte tfissen, die gesamte Erfahrung, Ja d3 gesamte t,em wird aem

erkennenden Subjekte zugesproonen, sc dass das inia entsyrecnende Objekt


nicht mehr bestehet) kann.

Nun ist aber das Verhltnis von Objekt und Subjekt ein korrelatives

Verhltnis, in welchem das eine iied cnne das andere unaglic ist.

La daher das Subjekt bei Kant oiaea jjnspnuoh aur das ^anze ein erhebt, hrt es dadurca auf,ein Subjekt zu sein, c:me zugleich dio iloglxcakeit
zu erhalten, etwas Objektives darzustellen.

So hngt das ganze kantis.-ue syst. meioaaaE ia der Luft,sofern es


weder in einem Subjekt.ncoh in einem Objekt eingewurzelt ist.

Daher kann es aur zwei Arten gedeutet weraon, und ar kann es erstens

als eine Erkenntnis ohne den ^-kennenden und zweitens,als ein erkennender ohne die Erkenntnis im sinne einer objektiven aai-eiv auselet ,eraen. Lie erste Lautung kenzentriert sich auf die ^rkenutuic und lasst den Erkennenden gnziicn ausser Acat, obwohl er ia diu t-er^runde aoa .oder
bestehen bleibt.

Lie^e rkenntnis ohne den ^kennende:, ist in der diulekti^aan rhilc-

so.yhie TOn Hegel verwirklicht,die wir auca heute nooa als einen Hhepunkt
des philosphiso.ten Lenkens aller Zeilen bewundern mssen.

Und dennoch hat man es hier mit einem Phnomen zu tun, daa bei dichtem

Nebel in einem Gebirge beobachtet werden kann: da kann mmlich der *Steiger seinen eigenen/Schatten in den Nebelmassen sehen. Oenau auf dle_+ . rlesiKen

sebb^seise offenbart sich das Absolute der negelschan Kiiloscpnie, das


ments anderes ist.als ein Uiosensehatten des auf den Ber^flen wan
dernden Lenkers.

Uun konnte der hegelsche Schatten dos Subjektes, nmlich das Absolute,
auf die Lauer nicht bestahon. 33 verdunstete in de ilelwl. Und das fhrer

los gewordene dialektische Lenken wird vun Objekte glaicn^am b.sonlagnanut und weiter verwaltet. So wird der dlalektiscno ^rezess nicht menr
vom Absoluten,sondern von der biuneswelt aus regiert.

JTie bekanntest aur diese Weise aus der he^elsoiien Dialektik der

dialektische Katerialismus hervorgekommen, der dialektische itaterialismas,


der die Alleinherrschaft des Absoluten strzt und seinen geistigen Be
sitz,das Jdeenkapital,zu Gunsten der Natur enteignet.

und die 3a tzte praktiscne Konsequenz dieses geistigen Umsturzes, wel che die erste kantische Deutung abschliesst, ist nichts anderes, als
der heutige Kommunismus.

Soweit ber die erste Deutung des kantischen Systems.

Demgegenber beschftigt sich die zweit* Deutung auissiiiieaaliid


mir dorn Erkennenden.

Hier hat man mit einem Erkennenden ohne eine wahre Unkenntnis zu tun,
mit einem Erkennenden,dessen subjektive Vorstellungen* sica auf kein Objekt richten, obwohl das Objekt im Unterbewusstsein auca weiter be
stehen bleibt.

Der grosste Vertreter dieser zweite, Deutung dieses kantiscaen Systems


ist z.-.eifellos Artur Sehcpenhauer.

Unfhig,die Wahrheit durch die Erkenntnis zu ergrnden, sucht er

das objektive reelle Sein in den unterbewussten Tiefen des Subjekts, in


seinem blinden, triebhaften Tillensieben. Sofern er aber selbst nooa unDewusst an den Erkenntniswerton hngt, erscheint fr ihn dieses rfiliensleben als etwas Nichtwnschenswertes und Leidenerzeugendes, was eben
negiert werden seil.

Doch kann auch diese A'illensphilcscphie von Schopenhauer in ihrer pesslmistiscnen, das Loben verneinenden Form nicht fr die Dauer bestehen

Wie nmlioh die Hne*elsche Dialektik von der Sinnlichkeit des Objek

tes berwltigt wird, sc wird ihrerseits die Schopenhauersehe Philosophie durch die Jinsteroo Willenstriebe sdes Subjektes berwltigt.
So verwandelt sich im Laufe der Zeit der Schopenhauersche Kille zum Leben in den Willen zur Maht, den Friedrich Nietzsche durch seinen
Zarathustra predigt.

Und die letzte Konsequenz dieser verhngnisvollen Entwicklung, die


ses Sturzes in das triebhafte und nterbewusste, ist das Hitlertum.

So erscheint vor uns Kant als ein Ahnherr zweier philosophier Dich

tungen, und sc wird dasjenige,was Kant weder als ein Subjekt noch als ein Objekt,sondern als eine zweideutige Sphinx vor der ganzen denkenden Menschheit hinstellt, von der ersten Richtung objektiviert, d.h.ganz unabhngig vom Subjekt behandelt und von der zweiten Strmung subjektiviert, d.h.unabhngig vom Objekt gemaoht.

So erhlt bei Marx die hegelsche Dialektik den Charakter eines ob

jektiv verlaufenden Naturgeschehens. Das Subjekt wird hier vom Objekt

beherrscht, was in der berhmten Formel des Marxismus zum Ausdruck kommt,
laut welcher das subjektive Bewusstsein vom objektiven Sein bestimmt wid. Das Gegenteil davon geschieht bei Nietzsche .Dort wird das Objekt

vom Sef&t beherrscht, das als ein Schpfer aller Werte auftritt und
seinen Willen allen Dingen aufzwingt, so wird in seinem Individualismus
das Bewusstsein vom Subjekt bestimmt.

Und so haben wir in der ersten Strmung die immer weiter gehende*

Tendenz, den Einzelnen dem Ganzen (bezw.der Menge) unterzuordnen, in der zweiten Strmung dagegen die Tendenz, das Ganze (bezw.dio Menge) von dem Willen des Einzelnen (bezw.des Uebermenschen) abhngig zu machen. Daraus ist verstndlich, warum im ersten yaile die ebermaeht des Ob jektes ber das Subjekt mit einer eisernen Konsequenz zum Kommunismus und im zweiten falle die Uebeimacht des Subjektes ber das Objekt zum
Hitlerismus fuhrt.

Jie^anders wurde die Sntwioklung des deutscnan Volkes sion ge stalte!/ wenn statt Kant GoetheSis?w!re,der die deutscnan eniiter beherrscht htte.

lenn Goethe war es,der das atsel der Kultur errolgreioa leiste. Weder das Objekt wird ^ lnm TOm Sul3jekti noc umgekehrt _^ ^

jekt vom Objekt beherrscht, denn in der Universalitt seines Pantheismus


werden die beiden miteinander harmonison verbunden.

Weder das Objekt noch das Subjekt gewinnt hier ebermaeht ber das
andere Glied. Auch die Korrelation Objekt - Subjekt bleibt kein abstrak

ter mechanischer Begriff wie bei Kant, sondern es verwandelt sich diese

Korrelation in ein schpferisches Jneinanderwirken von Natur und Mensch,


von Welt und Knstler. Jn dieser organischen Korrelation wird das eine

Glied'durch das andere offenbart und zum Ausdruck gebracht, und zwar
vlv. usserlich der Mensch durch die Natur und innerlich die Natur durch
den Menschen offenbart.

Aeusserlioh spricht und wirkt der Mensch durch die Vermixtelung der
Natur,innerlich dagegen die Natur duroh die Vermitteluug des Jensonen.
Auf diese Weise wird die Welt zum Ausdruck des kensenen und der

Mensch zum Ausdruck der Welt, der Mench wird zuoi Organ einer Solbst-

offenbarung der Natur und die Natur zum Leh.raeioi.er des Sien seien auf
dem Wege seiner Selbsterkenntnis

se schauen Natur und Mensoh wie z*ai Sphinxe ineinander und steilen

lchelnd ihre Stsei, die sie gegenseitig auch beantworten knnen, wenn
der Mensch "immer strebend sica bemht" und so seine Begrenztheit ber
windet.

Um sc tragischer ist es,dass nicht die erhabene Vahrneit von Goethe,

siedern der gewaltige Irrtum von Kant sich in der deutschen Kultur sieg
reich erwies.

Denn was wrde geschehen,falls Goethe in seiner vollen Bedeutung an


erkannt wre?

Auch dies htte seine praktischen Konsequenzen gehabt.insofern dann

die extremen Strmungen sich der deutschen Gemter nioat huten bemch tigen knnen. Vielmehr wrde dann aur dar Graola^e der geetnosoiien Weltanschauung eine ganz neuo soziale rdnun. ,xou *rer*Lrkii.ciienf die in einer Wechselwirkung zwischen dem einzelnen Gliede und dem Ganzen im Sinne einer wahren Demokratie sich ussern wrde, so konnte das einzelne Glied des sozialen Organismus dem Ganzen und dieses Ganze den einseinen
Gliedern dienen.

Dass dem so ist,beweist die wahre Freundschaft des pantheistisoh ge


sinnten Goethe mit dem demckratiscn gesinnten' Carl August. Ebenso nm
lich wie diese beiden Manner in enger Freandateft miteinander verbunden

waren, Hessen sich auch die knstlerisch-philosophiscaen Ansicaten


Goethes mit den demokratischen Jdealen seines freundes und Gnners ver
binden.

Doch,wie gesagt, blieb Goethe trotz seines Huhmes verkannt. Wer will
denn die Wege beschreiben,die er selbst gegangen? Wer nimmt seine urpflanze oder seine.Farbenlehre ernst? Und nicht etwa als eine bloe
Phantasie des Dichters, dem man alles verzeihen kann?

Um sc wichtiger ist es heute, nach dem grossen Zusammenbruch uns an


Goethe zu erinnern und seine tfege gehen zu wellen, denn in dieser
Selbstbesinnung und Bckkehr au Goethe liegt die Zukunft des deutschen
Volkes.

Fort von Kant und hin zu Gcetne -

dies ist die Losung der Zeit !