Sie sind auf Seite 1von 6

Klasse an und fr sich

Zur Lage der Arbeitenden heute. Eine politische Ortsbestimmung


von Hans Heinz Holz
Ich stamme aus einer brgerlichen Familie. Ich war Universittsprofessor. Ich wohne in einem Haus im Tessin. Bin ich ein Angehriger der Arbeiterklasse? Anscheinend doch nicht! Ich bin seit meinem 18. Jahr Kommunist, ich habe seitdem an den Kmpfen der Partei aktiv teilgenommen. Ich habe magebend am Programm der DKP und anderen programmatischen Dokumenten mitgearbeitet. Schriften von mir werden von kommunistischen Parteien zu Schulungszwecken verwendet. Gehre ich zur Arbeiterklasse? Vielleicht doch! Und Friedrich Engels, ein leibhafter Fabrikant mit Privateigentum an Produktionsmitteln, war einer der ersten Fhrer des Weltproletariats einer der konsequentesten, von dem wir heute noch lernen knnen und mssen. Begriffsklrungen So einfach ist es offenbar nicht mit dem Klassenbegriff. Wenn wir an den Weberaufstand und die Pariser Kommune denken, dann ist uns klar, was Arbeiterklasse besagt. Aber das ist lange her. Lohnstreiks in den Betrieben: Ist das Klassenkampf oder blo noch Trade-Unonism? Hat in den Industriestaaten die Arbeiterklasse den Aufstieg ins Kleinbrgertum angetreten, weil sie an kleinbrgerlichen Wohlstandsformen teilhat? So behaupten es jedenfalls brgerliche Soziologen, Rollen- und Schichtentheoretiker. In der Tat ist ja das Bewutsein, zum Proletariat zu gehren, vielfach verschwunden. Bestimmt etwa das Bewutsein das Sein? Der Sozialabbau wird als Schicksal hingenommen; Opfer zu sein, drckt das Selbstbewutsein, als sei es ein Zeichen eigenen Versagens. Haben die Ausbeuter nicht nur unsere Kassen, sondern auch unsere Kpfe geleert? Begriffsklrung tut not. An der Theorie der Klassengesellschaft und des Klassenkampfs wird gerttelt, weil das Erscheinungsbild der Arbeiterklasse der berkommenen Vorstellung nicht mehr entspricht. Der Bergarbeiter im 19. Jahrhundert sah anders aus und hatte einen anderen Lebensstil als der Arbeiter heute in der Montage bei VW. Mit der wissenschaftlich-technischen Revolution haben sich die Produktionsmittel verndert und mit ihnen nicht nur der Typ der Ttigkeiten, sondern auch Alltagsgewohnheiten, Kleidung, Bildung. Die Produktionsverhltnisse sind abstrakter geworden, die Herrschaftsausbung indirekter und entpersonalisiert. Die Verkrzung der Arbeitszeit gegenber dem 19. und frhen 20. Jahrhundert gewhrt einen Freizeitspielraum, der von einer aufgeblhten Unterhaltungsindustrie genutzt und besetzt wird; hier werden klassenbedingte Erlebnisdifferenzen in einer fiktiven Phantasiewelt nivelliert, so da kontrre Erfahrungen, die der Arbeitswelt entstammen, nicht mehr als Indizien von Klassengegenstzen wahrgenommen werden. All diese Klassenmerkmale sind aber dem gesellschaftsanalytischen Sinn des Begriffs Klasse nachgeordnet. Sie kennzeichnen die sich wandelnden Erscheinungsformen der Produktionsverhltnisse, die durch die Art des Eigentums an den Produktionsmitteln und die Weise der Reproduktion des individuellen Lebens und der Gattung bestimmt sind. Die politische Definition der Klasse ist die funktionale, die Lenin im Zusammenhang mit der Fortdauer und Verschrfung des Klassenkampfs nach der Niederwerfung des Kapitals durch die Revolution gegeben hat: Als Klassen bezeichnet man groe Menschengruppen, die sich voneinander unterscheiden nach ihrem Platz in einem geschichtlich bestimmten System der

gesellschaftlichen Produktion, nach ihrem (grtenteils in Gesetzen fixierten und formulierten) Verhltnis zu den Produktionsmitteln, nach ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und folglich nach der Art der Erlangung und der Gre des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, ber den sie verfgen. Klassen sind Gruppen von Menschen, von denen die eine sich die Arbeit einer anderen aneignen kann infolge der Verschiedenheit ihres Platzes in einem bestimmten System der gesellschaftlichen Wirtschaft (Die groe Initiative, LW 29, 410). Dieser funktionalen Definition liegt die strukturelle zugrunde, die eigentumsrechtlich festgeschriebene Herrschaft von Menschen ber Menschen; des Sklavenhalters ber die Person des Sklaven, der sein Besitz ist; des Feudalherrn ber die Freizgigkeit des Leibeigenen, ber den er physische Gewalt hat; des Unternehmers, der ber den Arbeitsertrag des Lohnarbeiters verfgt (Engels, MEW 2, 632). Man sieht, da mit jeder neuen Gesellschaftsformation sich die Ausbeutungsbeziehung wandelte, aber ihr Wesen, die Aneignung der Arbeitskraft eines Knechtes durch einen Herrn, gleich blieb. Der politkonomische Klassenbegriff bezieht sich nicht auf die Erscheinungsformen, die das Klassenverhltnis unter bestimmten Produktionsbedingungen, in bestimmten kulturellen Zusammenhngen auf bestimmten historischen Entwicklungsstufen annimmt, sondern ist ein logisch-historisches Allgemeines (Universale), das fr alle bisherigen geschichtlichen Organisationsformen menschlichen Zusammenlebens gilt. Engels hat die berschrift des ersten Kapitels des Kommunistischen Manifests Bourgeois und Proletarier in diesem Sinne kommentiert: Unter Bourgeoisie wird die Klasse der modernen Kapitalisten verstanden, die Besitzer der gesellschaftlichen Produktionsmittel sind und Lohnarbeit ausnutzen. Unter Proletariat die Klasse der modernen Lohnarbeiter, die, da sie keine eigenen Produktionsmittel besitzen, darauf angewiesen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um leben zu knnen. (Engels, MEW 4, 462) Unser europisches Wort Proletarier kommt aus dem Lateinischen, wo proles eigentlich Nachkomme heit und erst in einer Bedeutungsverengung anllich einer Einteilung der Steuerklassen proletarius fr die Brger der untersten Klasse gebraucht wird, weil diese auer ihrer Nachkommenschaft kein Vermgen besitzen. In China, wo es diesen Begriff nicht gab, bersetzte man korrekt gem der Engelsschen Definition wu-chan jieji produktionsmittellose Klasse, wobei der Klassenbegriff keine Unterordnung, sondern eine Stelle in einem Ordnungssystem meint. Klassenbewutsein Die aus der Eigentumsform abgeleitete strukturelle Klassendefinition sagt aus, was objektiv eine Klasse ausmacht und wer zu ihr gehrt. Offenbar reichen die objektiven Merkmale der Klassenzugehrigkeit aber nicht aus, um eine Klasse zum historischen Subjekt werden zu lassen. Eine Gruppe ist als ganze und in einem sie verbindenden allgemeinen Interesse handlungsfhig, wenn jeder der in ihr vereinten Menschen die Gemeinsamkeit mit dem anderen erkennt und anerkennt und mithin mit ihnen zu handeln bereit ist. Die Einheit der Individuen im Kollektiv ist notwendige Bedingung dafr, da die objektive, durch die Struktur der Produktionsverhltnisse (bzw. der Gesellschaft) gegebene Existenz der Klasse an sich im Selbstbewutsein des einzelnen fr ihn zutreffend akzeptiert und damit in der Gemeinschaft als Klasse fr sich zum korporativ handelnden Subjekt und damit erst zur Klasse im eigentlichen Sinne wird. Das besagt der Terminus Klassenbewutsein. Zum unverkrzten Begriff der Klasse gehrt das Klassenbewutsein dazu, das heit die Erkenntnis der Klassenmerkmale, der Klassenzugehrigkeit, der Klassenlage, der klassenbedingten Stellung und Konflikte des einzelnen. Das sind aber keine spontaner Erfahrung entspringende

Einsichten, sondern Erkenntnisse, die ein methodisch diszipliniertes Studium der theoretischen Grundlagen der Gesellschaft erfordern. Diese theoretische Reflexion fhrt gerade ber den jeweiligen Fall hinaus, an dem sich die Mngel des Kapitalismus zeigen, und legt die allgemeine Verfassung des Gesellschaftsverhltnisses frei, von der auch jene betroffen sind, die mit dem kritisch betrachteten Fall gerade nichts zu tun haben. Klassenbewutsein bedeutet die Aneignung der Grundzge und Erklrungsmuster der revolutionren Theorie, nicht allein die Fixierung auf die Durchsetzung unmittelbarer Interessen der Ausgebeuteten gegen die Ausbeuter. Hierzu ist es ntzlich, sich nachhaltig der Ausfhrungen Lenins zu erinnern! Ohne revolutionre Theorie kann es auch keine revolutionre Bewegung geben. Dieser Gedanke kann nicht gengend betont werden in einer Zeit, in der die zur Mode gewordene Predigt des Opportunismus sich mit der Begeisterung fr die engsten Formen der praktischen Ttigkeit paart, schreibt Lenin und fhrt fort: Jetzt mchten wir nur darauf hinweisen, da die Rolle des Vorkmpfers nur eine Partei erfllen kann, die von einer fortgeschrittenen Theorie geleitet wird () Engels spricht nicht von zwei Formen des groen Kampfes der Sozialdemokratie (dem politischen und dem konomischen) wie das bei uns blich ist sondern von drei, indem er neben diese auch den theoretischen Kampf stellt () Die Geschichte aller Lnder zeugt davon, da die Arbeiterklasse ausschlielich aus eigener Kraft nur ein trade-unionistisches Bewutsein hervorzubringen vermag () Die Lehre des Sozialismus ist hingegen aus den philosophischen, historischen und konomischen Theorien hervorgegangen, die von den gebildeten Vertretern der besitzenden Klassen, der Intelligenz, ausgearbeitet wurden. Spontan erwacht das Klassenbewutsein im Kampf um die Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen. Aber es endet dann auch spontan bei Reformen, die eine Verbesserung bringen oder zu bringen scheinen. Da die bel des Systems nicht durch punktuelle Reformen am System zu beheben sind, weil sie eben der Systemstruktur entspringen, und da also nur ein revolutionrer Umsturz des Systems die Ursachen der Mitnde beseitigt, ist ohne ein theoretisch ausgearbeitetes Bewutsein von den gesellschaftlichen Verhltnissen nicht zu durchschauen; umso weniger, je komplexer und anonymer die gesellchaftlichen Prozesse geworden sind. Darum hat Lenin schon 1905 eingeschrft: Es wurde verkndet, da die konomische Grundlage der Bewegung verdunkelt werde durch das Bestreben, stets an das politische Ideal zu denken () Das bedeutete die vollstndige Unterdrckung der Bewutheit durch die Spontaneitt. () Darum besteht unsere Aufgabe () darin, die Arbeiterbewegung von dem spontanen Streben des TradeUnionismus, sich unter die Fittiche der Bourgeoisie zu begeben, abzubringen. () Warum aber () fhrt die spontane Bewegung, die Bewegung in der Richtung des geringsten Widerstands gerade zur Herrschaft der brgerlichen Ideologie? Aus dem einfachen Grunde, weil die brgerliche Ideologie ihrer Herkunft nach viel lter als die sozialistische, weil sie vielseitiger entwickelt ist, weil sie ber unvergleichlich mehr Mittel der Verbreitung verfgt (alle Zitate aus Was tun?, LW 5, 379397). Je abstrakter und komplexer die Vernetzungen und Abhngigkeiten in einer arbeitsteilig produzierenden Gesellschaft werden, umso weniger Anlsse gibt es, in denen sich aus unmittelbaren Erfahrungen von Klassengegenstzen spontan Klassenbewutsein bildet. Theoretische Verallgemeinerungen sind ntig, um das gemeinsame Klasseninteresse zu erkennen, auch wenn vielleicht individuelle oder Teilgruppeninteressen davon abweichen. Ohnehin sind in der Wirklichkeit nie zwei Flle genau gleich; das anzunehmen, ist eine klassifikatorische Fiktion. Es mssen verschiedene Situationen und Vorgnge analog

begriffen werden (wie schon Engels fr die Dialektik forderte), damit sie sich als Momente ein und desselben Musters erweisen. Dazu ist Voraussetzung, Wesentliches und Unwesentliches zu unterscheiden, in der Erscheinung das Wesen zu erfassen und herauszuschlen. Dem stehen oft unmittelbare Erfahrungen und Vorurteile entgegen. Die Hierarchisierung der arbeitsteilig produzierenden Gesellschaft zersprengt das Klassenbewutsein. Der Abteilungsleiter in einem Konzern, obwohl auch er kein Eigentum an Produktionsmitteln hat, wird sich nicht gern zum Proletariat zhlen. Der Intellektuelle, von der herrschenden Klasse in Dienst genommen, um ihr das Wissen und die Methode zu liefern, die Herrschaft auszuben, technischen Fortschritt in Gang zu halten und Kenntnisse zu vermitteln, wird durch Prestige und Privilegien an das bestehende System gebunden. Wer aus einer Ttigkeit in spezialisierten Funktionen Vorteile zieht (oder zu ziehen meint), ist der Gefahr ausgesetzt, einer illusionren Identifikation mit dem bestehenden Herrschaftssystem zu verfallen. Das Sozialgeflle innerhalb der Arbeiterklasse ist das grte Hindernis fr die spontane Ausbildung von Klassenbewutsein, das sich dann theoretisch weiterbilden knnte. Die Organisation der Proletarier zur Klasse, und damit zur politischen Partei, wird jeden Augenblick wieder gesprengt durch die Konkurrenz unter den Arbeitern selbst. Aber sie ersteht immer wieder, strker, fester, mchtiger. Sie erzwingt die Anerkennung einzelner Interessen der Arbeiter in Gesetzesform, indem sie die Spaltungen der Bourgeoisie unter sich benutzt (Marx/Engels, Manifest, MEW 4, 471). Natrlich sehen viele, die der Arbeiterklasse entfremdet sind, die Notwendigkeit von Gesellschaftsvernderungen ein zumal heute, wo neben dem sozial-konomischen Verfall der brgerlichen Ordnung auch noch die kologischen Mistnde und die Friedensfrage nicht mehr verdrngt werden knnen. Integriert in den geltenden Regelmechanismus, glauben sie aber, das bel mit Reformen beheben und so den eigenen Status erhalten zu knnen. Nur eine schonungslose kritische Analyse, die ber den einzelnen Beschwerdeanla hinausreicht und das Systemganze in den Blick nimmt, kann diesen reformistischen Schutzpanzer der Angepaten durchbrechen. Die Erfahrung aber, die dahin fhrt, bildet sich im Klassenkampf. Klassenkampf Der Klassenkampf ist die Situation, in der die Klasse an sich zur Klasse fr sich wird. Situationen des Klassenkampfs entstehen in den meisten Fllen zunchst spontan; Lohnforderungen, Erhaltung von Arbeitspltzen, Regelung der Arbeitszeit, Risikosicherung, Altersvorsorge sind Konfliktstoffe, an denen sich zeigt, da die Lebensinteressen des Arbeiters und die Profitinteressen des Kapitalisten einander entgegengesetzt sind und die Entscheidung zwischen ihnen eine Machtfrage ist, die in einem Kompromi ihre zeitweilige Lsung findet. Auf dieser (gewerkschaftlichen) Ebene werden sie noch gleichsam privatrechtlich ausgetragen; dem entspricht, trgerisch ins Positive gewendet, die Ideologie von der Sozialpartnerschaft mit der irrefhrenden, weil den Widerspruch verschleiernden Metapher Wir sitzen doch alle in demselben Boot. Ja, wir sitzen alle im Boot der kapitalistischen Gesellschaft, aber die einen als Galeerensklaven an den Rudern, die anderen als Reeder und Kapitn in der Kajte. Da das eigene Wohlergehen eng mit dem Wohlergehen aller verknpft ist und davon abhngt, wird dann schon eher in der Kommunalpolitik erfahrbar. Die Erhaltung eines ffentlichen Wohnungsangebots, das vom Profit der Hauseigentmer abgelst ist, die Einrichtung von Kindergrten und Tagesschulen, die Versorgung mit ffentlichen Dienstleistungen in den Bereichen Sport, Bildung, Erholung und Unterhaltung, die Bereitstellung der Infrastruktur in Verkehr und Kommunikation, Gesundheitswesen,

Ausbildungssttten das sind Gemeinschaftsaufgaben, die nur von den Brgern gemeinsam bewltigt werden knnen; entgegenstehende Kapitalinteressen sind auch als strukturelle des Systems, nicht nur als lokale Flle, kenntlich zu machen. Auf dieser Ebene tritt der Klassenantagonismus fr den einzelnen noch in sinnlich erfahrbarer Unmittelbarkeit hervor. Es wird sichtbar, da das Bewegungsgesetz des Kapitalismus, die Akkumulation des Kapitals, zu menschenfeindlichen Konsequenzen fhrt. Und man erlebt, da die Solidaritt der Betroffenen eine politische Kraft ist. Wer scharf denkt, dem erffnet sich schon hier die revolutionre Perspektive des Klassenkampfs. Aber gesamtgesellschaftlich relevant wird die Klassenfrage letzten Endes doch erst auf der Ebene des Staates und darber hinaus auf der der internationalen Beziehungen. Und hier beginnt die Schwierigkeit, die vielen gegenlufigen und widersprchlichen Vorgnge, die jeweils andere Ursachen und Verlaufsformen zu haben scheinen, als Ausdruck der Klassenverhltnisse der brgerlichen Gesellschaft systematisch aus einem Gesichtspunkt zu begreifen. Haupt- und Nebentendenzen und verschiedene Wesensschichten sind zu unterscheiden. Zum Beispiel geht es im Nahen Osten seit dem Ersten Weltkrieg bei allen Konflikten um das Erdl, der vorrangigen Energiequelle in der gegenwrtigen Phase des Industriezeitalters. Das heit aber nicht, da die religisen Gegenstze oder die ethnischen und nationalen Feindschaften nur nebenschliche Erscheinungen wren. Die Religion spielt eine zentrale Rolle im Bewutsein der Mehrheit der Menschen dort; die nationale Frage ist eine solche der kulturellen Identitt. Beide Problembereiche sind dicht verwoben mit dem Kampf gegen die koloniale Ausbeutung, in dem nun wieder der Klassencharakter der internationalen Beziehungen deutlich wird. Die polit-konomische, die Klassenfrage einschlieende Analyse mu mit vieldeutigen multifaktoriellen Ursachenkomplexen rechnen. Der Weltmarkt ist, wie Marx bereits vor 150 Jahren feststellte, der Mechanismus, der die Vielheit der Gesellschaften, Kulturen, Staaten und Staatengemeinschaften zu einer globalen Einheit verknpft. Er funktioniert, jedenfalls heute noch, nach den Gesetzen des Kapitalismus selbst als es die andere Wirtschafts- und Gesellschaftsform des sozialistischen Lagers gab; und auch wenn es heute den Widerstand und die Verselbstndigungstendenzen nationaler Bourgeoisien gegen die Hegemonie der Metropolen gibt. Jede Bewegung, die die Auswirkungen des Kapitalismus bekmpft, mu notwendig international sein und das heit internationalistisch im Bewutsein der Solidaritt der Ausgebeuteten in welcher Form auch immer sie ausgebeutet werden gegen die globale Einheit des Kapitalverwertungsprozesses. Das ist die allgemeinste Ebene des Klassenkampfs, und es darf kein Schwanken in den Fronten geben, wenn auch Widersprche zwischen den Ausgebeuteten auftauchen. Die Herrschenden bedienen sich dieser Widersprche durch Ideologisierung: Intoleranz der Religionen, Formalisierung der Menschenrechte, Vorurteile gegen ethnisch-kulturelle Andersheit. Wer sich vom Gespenst Al Qaida ins Bockshorn jagen lt, ist der Ideologie der Herrschenden schon auf den Leim gegangen und hat sich vom tatschlichen globalen Konflikt ablenken lassen. Die Angst vor dem sogenannten Terrorismus soll das kritische Urteil verwirren, das den Zusammenhang der verschiedenen Erscheinungsformen von Befreiungskmpfen und Rebellionen klarstellt. Dagegen ist das Kommunistische Manifest zu erinnern: Die Kommunisten untersttzen berall jede revolutionre Bewegung gegen die bestehenden gesellschaftlichen und politischen Zustnde (MEW 4, 493). Im Klassenkampf manifestiert sich die Klasse an sich, in der das Proletariat im Kampfe gegen die Bourgeoisie sich notwendig vereint (MEW 4, 482). Zur Klasse fr sich wird sie in einem Reflexionsverhltnis, in der Erkenntnis ihrer selbst als Klasse und nicht nur als Kampfgemeinschaft. Reflexion hebt die Unmittelbarkeit des Protestes, den Widerstand aus dem Bauch, auf das Niveau des allgemeinen Begriffs vom menschenfeindlichen und

selbstzerstrerischen Wesen des Kapitalismus und der Notwendigkeit seiner revolutionren berwindung, auf das Niveau des Widerstands aus Kopf und Bauch. Die Denkmittel zu dieser Reflexion liefert der historische Materialismus. Er ist das theoretische Medium, in dem die Klasse an sich zur Klasse fr sich wird. Das praktische Medium, in dem sich die Klasse fr sich als politische Wirklichkeit formiert, ist die Organisation, in der sich die Selbsterkenntnis im gemeinschaftlichen Handeln und gegenseitiger Kritik der Einzelnen bildet: die Partei. Nur organisiert gibt es Klassenkampf, nur parteilich ein revolutionres Ziel. Hans Heinz Holz promovierte bei Ernst Bloch und lehrte in Marburg und Groningen (Niederlande) Philosophie. Er war Mitverfasser des aktuellen Programms der DKP. Er starb am 11.12.2011.