Sie sind auf Seite 1von 6

Z U R V 7,88,6c U N D 5b (av.

rk6-)
von

ROLF HIERSCHE Berlin

I. Zu R V 7,88,6c md ta dnasvanto yak.sin bhujema Die Interpretation dieses Verses bereitet Schwierigkeiten, vgl. Oldenberg, Noten, z.St., Geldner, RV-t)bers. und Renou, EVP, V, 72 (Obersetzung) und VII, 26 (Ed/iuterungen). Es erheben sich mehrere Fragen: 1) Wie ist ta : te Gen. zu verkniJpfen? Mit bhujema oder 6nasvanta.h?1 2) Ist im Vers irgend etwas zu erg/inzen? Etwa ein Wort ffir "Siinde, Vergehen" als direktes Objekt zu bhujema? ~ 3) Was bedeutet das fin.~ey, yak.sin? "~ bhujema 1. P1. Pr~is. Opt. zu bhuj- im Sinne von "btissen" ist im R V ftinfreal belegt, dazu kommt ein einmaliges bhojam 1. sg. sogen. Inj. ; die Formen stehen vorwiegend am Versende. Dies verr/it deutlich den formelhaften Charakter der Verwendungsweise. Dass bhuj- "geniessen" eine solche Bedeutung wie "den Lohn fiir etwas davontragen, die nachteiligen Folgen yon etwas erleiden, auskosten, biissen" annehmen kann, ist bereits durch Wackernagel, Vorlesungen fiber Syntax, I, S. 68 am Gebrauch des verwandten lat. fungi versffmdlich gemacht worden. Besonders instruktiv sind dort Wendungen wie mala fungi "Ungliick erleiden" bei Lukrez gegeniiber fortunas fungi bei Plautus. a Man vergleiche noch defungi "durchmachen, iiberstehen" (seit Cic., Liv.) und perfungi "ganz geniessen, auskosten, tiberstehen" (seit Lukrez). Die Bedeutungsentwicklung kann sich als Obertragung vom Kontrarium her verstehen (wie mala fungi nach fortunas fungi) oder auch infolge negativ-abwertender Ironisierung eingetreten sein. In der Generation meiner Eltern sagte man oft,

1 Vgl. Oldenberg, Noten, z. St.;Grassmannfasstebhuj-als"Strafeerleiden"mitAkk. der Sache ("ffir eine Obeltat") und Gen. der Person ("von jem.") auf. So auch PW, V, 303a, pw, IV, 270a. So Geldner, RV-~)bers., nebst Anm. 3 Geldner, o.c. : "Geheimnisvoller"; ders., Ved. Stud., 3, S. 156: "Zauberer". Boyer, JA, 1906, S. 410: "maitre des fant6mes". Renou, EVP, 11. co. : "(dieu) qui r~gis-le-mal". 4 Vgl. Walde-Hofmarm, Lat. etym. Wb., I, S. 565f.

166

ROLF HIERSCHE

wenn die Rede auf schlechte Zeiten oder unangenehme Eflebnisse k a m : " D u brauchst mir nichts zu erziihlen! Ich hab' es genossen! ''5 Es diirfte sich bei der Verwendungsweise yon bhuj- nicht um eine Laune der rigvedischen Dichter handeln, denn wir finden sie ebenso im epischen und klassischen Sanskrit. Auch das Iranische kennt diese Entwicklung" Yasna 31,13 a~naeh6 ... b~fim "Busse fiir eine Siinde", wie B. Geiger, SBAkadWien, 176. Bd., 7. Abh., S. 175 gezeigt hat. 6 Fiir die Deutung unserer Stelle miissen wir uns die syntaktische Verwendung von bhuj- vor Augen fiihren. Was man geniesst, steht im A k k u sativ 7 oder Instrumental, wobei die erstere Konstruktion bei bhuj- im Sinne yon "biissen" vorherrscht. So zun~ichst in R V 4,3,13d (an Agni): md sdtkhyur ddk.sa.m rip6r bhujema = "wir m6chten nicht den Anschlag eines schelmischen Freundes auskosten" (Geldner). Vom Objekt ddk.sam h/ingt ein Gen. subj. (Poss.) ab; ebenso in R V 5,70,4a (an Mitra und Varu .na): md k6syadbhutakrat~ yak.s6m, bhujema tan~bhi.h = "wir m6chten nicht die Heimlichkeit irgendeines am eigenen Leibe zu spiiren b e k o m m e n " (Geldner). Halten wir fest, dass hier das Wort yaksdm, auftritt, das Renou jetzt wohl treffender mit "mal6fice ' ' s iibersetzt hat. Das Wort steht auch in unmittelbarer N~ihe der zuvorgenannten Belegstelle von bhuj- "biJssen", niimlich in R V 4,3,13a. In d selbst hat man hinter ddk.sam ein yak.s6m vermutet, vgl. Oldenberg, Noten, z.St. In den iJbrigen Belegen istoffenbar an die Stelle des Gen. subj. ein Gen. obj. getreten :9

R V 6,51,7a (an alle G6tter): md va ~no any6k.rtam, bhujema = "nicht m6chten wir die fremde Siinde wider euch biissen." So Geldner. Dazu jetzt Renou, EVP, V, 35: "Puissions-nous ne pas payer p o u r le p6ch6 commis par autrui, eontre vous". So auch in R V 7,52,2c (an Varun.a und Mitra): 19 md vo bhujema anydjatam ~na.h =
5 .~anlich sagt man: "Das f/ingt ja gut an!" oder "Das kalm ja heiter werden!" Vgl. PW, V, 303 ft. Die W6rterbiicher von Macdonell und Monier-Williams ftihren diese Bedeutung auch fox upa-bhuj-an, allerdings beide ohne Belege. PW gibt nur "den Lohn fOxetw. haben". - Mayrhofer, Kurzgef. etymol. Wb. d. Ai., II, S. 507 spricht yon einer "vedischen Sonderbedeutung", was zu eng ist. 7 So noeh altlat., vgl. die oben genannten Beispiele; klass, dann mit abl. instr. 8 EVP, V, 83. 9 S. generell Delbriick, Ai. Syntax, w 108. Dem objektiven Genitiv haben wir bei Verbalnomina und Substantiven/ihnliehen Charakters (S. 156), wozu unser ~nas- zu rechnen ist. ~o Der Hymnus ist den A.dityas gewidmet.

ZU RV 7,88,6C UNO 5b (av.rkd-)

167

"nicht wollen wir anderer Sfinde wider euch bfissen" (Geldner). Renou, EVP, V, 105 gibt w6rtlich dieselbe Ubersetzung wie bei der vorigen Stelle, nur dass jetzt das K o m m a zwischen autrui und vous fehlt. Schliesslich haben wir noch ohne jede Erweiterung R V 2,28,9b (an Varutaa): mdham rdjann anydk.rtena bhojam = "lass reich nicht von anderen getane (Verschuldungen) biissen, o K6nig". (Geldner) Der formelhafte Charakter der Verwendung von bhuj- "biissen" diirfte nicht 1/inger zweifelhaft sein. Auch ist es im wesentlichen auf die Sph~ire des Varu.na-Mitra-Kultes beschr~inkt. Nur von da ist ein Verst~indnis unseres Verses m6glich. Es ist ja fast dasselbe Wortmaterial wie bisher, das unser S~inger verwendet hat. Start va ~no any6k.rtam bzw. any6jCttam haben wir jetzt ta(i) dnasvanto. Dabei hat ta(i) als Gen. obj. die Rolle von va(.h) iibernommen; es ist abhfingig von dnas, das nun in einer Zusammensetzung mit -vant- steht, so dass sich der Sinn ergibt: "die eine SiJnde gegen dich haben, die mit einer S~inde gegen dich beladen sind". Dass das Vorderglied eines Kompositums durch ein ausserhalb seiner stehendes Wort n~iher bestimmt werden kann, ist nichts Besonderes. n Dabei erscheint gerade oft der Genitiv. Das Anst~Sssige ist, dass dnasvant-, das iibrigens ~ g Ls76g~vov ist, 12 genauso wie ein K o m p o s i t u m in dieser Hinsicht behandelt worden ist, 13 etwa wie *enas- vant- oder ein Bahuvrihi *krta-+enas-. Diese Gewaltsamkeit diirfte aber aus der Formelhaftigkeit der Wendung Gen. q- gnas- bei bhuj- verstgndlich werden. Die Sprache des R V enth~ilt ja bekanntlich zahlreiche formelhafte Ausdrucksweisen, die verpflanzt werden k~Snnen. Dabei k o m m t es bisweilen zu Modifikationen, die gegen die gute Syntax verstossen? ~ Bleibt noch yak.sin 6m. )~,. Schon das Grundwort yak.sd- ist schwer zu fassen. Zuletzt hat sich Renou in EVP, II, 28 (unt. Anm.) damit auseinandergesetzt. Es bedeutet zun~ichst "prestige fallacieux du m6chant", dann " m y s t 6 r e " ? 5 Von da ausgehend erklfirt er in EVP, VII, 26 unser Wort mit "<<qui d6tiens la faute>> c'est-~-dire: qui la corriges". Wenn ich recht verstehe, fasst dabei Renou die -in-Ableitung zu yak.sd- im Sinne 11 Vgl.Wackernagel, Ai. Gr., II, 1, S. 31, w12; Speyer, Ved.u. Skr. Syntax, S. 35, w113. ~ Nur noch in RV S, 18, 12. 13 Bei Wackernagel-Debrunner, Ai. Gr., II, 2, w704 ft. ist allerdings noch nichts Derartiges notiert. 1~ Vgl. Renou, Gramm.de la lang. vdd.,w455. - Oder sollte dnasvant-eine Art'Klammerform' fiir *enas-+krta-vant- sein? in Renou versucht in EVP, VII, 51 eine Etymologie zu geben. Vgl. auch Bailey, 11J, 21 S. 154. Wir k6nnen uns hier nicht damit auseinandersetzen, zumal die Etymologie kaum welter hilft.

168

ROLF HIERSCHE

von "Gewalt habend fiber das yak.sd- o./L" auf. ,~hnlich wohl schon Boyer, JA, 1906, S. 410 "maitre des fant6mes", jedenfalls was die Funktion yon -in- betrifft. Nun bietet aber die Wortbildungslehre wenig Anhalt fiir eine solche Auffassung: Wackernagel-Debrunner, Ai. Gr., II, 2, S. 328 ft. geben an, dass -in-Ableitungen den Sinn von "ausgestattet, versehen mit dem, was das Grundwort bezeichnet" (S. 323), 1~ seltner "enthaltend" (S. 334) oder "betreibend" (S. 337 f.) bieten. Dabei ist freilich zuzugeben, dass die Verwendung von -in- vielseitig ist, so dass eine solche Deutung wie die Renous schwerlich a limine ausgeschlossen werden kann. Wem sie dennoch zu gewagt erscheint, der m/Sge erw~igen, oh der Verfasser dieser Strophe nicht yak.sin aus blossem Wortanklang an die Formel yak.sdm bhuj- mit hineingenommen hat, 17 so dass hier fiir uns kein rechter Sinn fassbar wird, wiewohl das Wort ffir den Dichter und sein Publikum sicherlich eine magische Funktion gehabt hat. Ich m/Schte nunmehr den Vers md ta dnasvanto yak.sin bhujema iibersetzen: "wir m6chten nicht als Sfinder wider dich, o Yak.sin, biissen". Dabei ist ta dnasvanto w6rtlich "als mit Sfinde wider dich beladen", ta(i) gehSrt als Gen. obj. zum Vorderglied von Jnasvant-, nicht zum Verbum bhuj-. Von einer Genitivrektion bei diesem Verb kann somit keine Rede sein. lI. Zu R V avrkd- "sicher, treu; freundschaftlich" O-ber Herkunft und Bedeutung des .rgvedischen Adjektivs av.rkd- scheint keine rechte Klarheit zu bestehen. Nach Renous Bibliographie vddique sowie Dandekars Vedic Bibliography I und II scheint man sich bisher nicht eingehender damit beschhftigt zu haben; denn eine Spezialuntersuchung ist hier wie dort nicht aufgefiihrt. Lediglich L. Renou hat in EVP, III, 27 (zu R V 1, 48, 15c) eine kurze Erkl/irung gegeben, die uns gleich beschhftigen soU. Das Wort kommt nur im R V vor, dort freilich nicht selten. Nach Grassmann gibt es etwa zwei Dutzend Belege. Die Bedeutungsangaben der Lexika bewegen sich um "nicht schadigend, harmlos, sicher, schiJtzend, schirmend". Man muss sich aber doch fragen, wieso ein Bahuvrihi16 yak~in- als "m it yaks.d- versehen" zu deuten verbietet sich wegen R V 7, 61, 5, woes heisst, dass bei Varu0as drtlhab kein citrSm oder yak~dm gesehen wird. Vgl. auch Renou, EVP, II, 28 Anm., VII, 58 Erl~iuterung zur St. Bei Wackernagel-Debrunner, Ai. Gr.,

II, 2, S. 343, w217 a finder sich unser Wort als Verbalnomen im Sinne yon "lebendig" registriert (?). ~' a7 Renou, EVP, VII, 26, maeht mit Recht darauf aufmerksam, dass yak~in neben bhuj- "en fonction de yak#m bhuj-" erklfirt werden miasse.

ZC RV 7,88,6C UNO 5b (avrk6-)

169

kompositum aus privativem a + vrkd- "Wolf", worum es sich doch ohne Zweifel handelt, zu diesem Sinn kommen kann. Die urspriingliche Bedeutung miisste etwa "ohne Wolf oder WSlfe, wolflos" gewesen sein. Renou hat nun in EVP, III, S. 14 die Stelle R V 1,48,15c prd no yachatad av.rkdm p.rth~ chardi.h tibersetzt mit "conf6re-nous ensuite une large protection contre le loup", was er ebd. S. 27 kommentiert: "'av.rkd, type d'express[on n6gative h valeur intens6ment positive, qui delivre d6finitivement des loups". Dazu wird auf Geldner, RV-Obers. 1,174,10 verwiesen, der av.rkdtamo nar6m, n.rpatd (sc. Indra) mit "der am meisten vor den R/iubern sichernde Schirmer der Manner" wiedergab. Wenn ich nicht falsch verstehe, schwebten Renoujene Komposita mit privativem a(n)- vor, die Wackernagel, Ai. Gr., II, 1, S. 79, w 31 d nennt, wobei a(n)- die Bedeutung ins voile Gegenteil verkehrt wie z.B. 6~asti- ---="Verwiinschung", oder die pr~ignant gefasste Bedeutung des Hintergliedes verneint wie z.B. a-brahman, a- "der kein rechter Brahmane [st". Ich sehe freilich in diesem Rahmen keine rechte M6glichkeit fiir unser Wort ("Ein Schutz etc. der kein Wolf [st, d.h. das Gegenteil davon", bzw. "der kein rechter [d.h. gefahdicher] Wolf [st"??). Die Obersetzung "contre le loup" hat Renou auch ftir R V 7,88,5b in EVP, V, 72 verwendet, ohne jedoch im Kommentar EVP, VII, 26 noch einmal auf sie einzugehen. Auf jeden Fall tragt eine solche Deutung betr/ichtliche Sehwierigkeiten in sich. Die ~bersetzung "'contre le loup" lasst das zugrunde liegende a-v.rkd- nicht mehr erkennen. Es sollte daher versucht werden, mit dem urspriinglichen Gehalt der Bestandteile des Kompositums auszukommen. Wenn wir deshalb einmal die Verwendung unseres Wortes betrachten, so finden wires vorwiegend be[ Ausdrticken ftir Schutz, Schirm (chard[s-, vdrftthi-), F6rderung (zit[-) und verwandten Nomina agentis w~e tdru.sa-, trat(-, paygt-, n.rpat.f-, ferner be[ sdkhi- und sakhyd-. Somit dtirfte das Wort im wesentlichen den Sinn von "sicher", von da "zuverl/issig, treu ''18 gehabt haben. Man fragt sich nur, was das mit "Wolf bzw. W61fen" zu tun haben soil. Hier k6nnte die einmal belegte Verbindung mit path# Aufschluss geben: R V 6,4,8 ab n~ no agne "v.rkdbhi.h svast[ vd.si raydh pathibhi.h pdr.si dm.ha.h = " N u n erstrebe, o Agni, fiir uns auf wolfsicheren Wegen Gltick und Reichttimer, hilf uns aus der Not !", wie Geldner iibersetzt hat. Freilich geht dieser vielleicht in seiner ~bersetzung schon etwas weiter, als es dem Verstandnis unseres Wortes zun~ichst dienlich gewesen ware. 18 Die Bedeutung "sicher, ohne Gefahr" be[jy6tis- R V 1, 55, 6c und 10, 36, 3c wird verst~indlich dutch die Parallele R V 6, 47, 8b jy6tir 6bhayam (= "sicher, ohne Gefahr [bhayd-]"), vgl. Geldner, RV-flbers., Anm. zu 10, 36, 3c. Etwas anders Renou, EVP, IV, 114 z. St. "les lumi6res qui prot~gent du real".

170

ROLF HIERSCHE

Hier l~isst sich d o c h ein Sinn " W e g e ohne W o l f bzw. W61fe" mit H~inden greifen. Was dies in alter Zeit fiir den Reisenden bedeutete, braueht wohl nieht weiter erl~iutert zu werden. Ein Weg " o h n e W61fe" ist eben ein "sicherer" Weg. A u c h v o n d e r metaphorischen Verwendung von v.rkd. im Sinne y o n "R~iuber, Verderber, Feind ''19 w/ire die semantisehe Entwicklung verst~indlich. Zu den tibrigen Bedeutungen "treu, zuverl/issig, freundlich uSi." ist es d a n n kein weiter Schritt mehr. Zun~ichst k a n n abet av.rkd- " o h n e Wolf, (oder auch Feind)" nur in Verbindung mit einem K o n k r e t u m wie " W e g " den Sinn "sicher" erhalten haben; anders ist eine solche Bedeutungsentwicklung k a u m begreiflich. So erf~ihrt n u n m e h r auch jene Stelle R V 7,88,5b Aufhellung, mit der Renou, EVP, VII, 26 sich auseinandergesetzt hat, jedoch, wie er selbst andeutet, in nicht v611ig befriedigender Weise: Vasi.st.ha erinnert in Vers a dieser Strophe an sein frtiheres gutes Verh~iltnis zu Varu.na: kvgl ty~ni nau sakhyd babh~vuO = " w o h i n ist es mit unserer Freundschaft 2~ gek o m m e n " , u m d a n n fortzufahren: sdc~vahe ydd av.rkdm, purd tit -~ "wobei 21 wir doch einst freundschaftlich verkehrten". 2~ Ich babe nun keinerlei Bedenken, av.rkdm, hier als ntr. Akk. sg. in adverbialer F u n k t i o n aufzufassen, sac- verstehe ich dann als reziprokes M e d i u m "einander folgen, sich zueinander gesellen, miteinander verkehren". D a m i t dtirfte sieh auch die iiltere Auffassung von avrkdm ntr. "Sicherheit" erledigen, was m a n an dieser Stelle mehr oder minder ad hoc annahm.

19 s. Grassmann, RV-Wb., s. v.; vgl. auch Renou, EVP, III, 27 unter Hinweis auf RV 9, 79, 3, dazu Geldner, RV-fJbers., Anm. z. St. so Der Plural soll die Mehrgliedrigkeit ausdriicken, vgl. Renou, Gr. rod., w 394. 21 ydd ist hier explikativ/ihnlich dem lat. quod in dieser Verwendung. Vgl. Renou, Gr. vdd., w450 (unsere Stelle ebd. w427 mit anderer Interpretation) und Leumann-Hofmann-Szantyr, Lat. Gramm., II, w 311. 28 Das Pr/isens sdc~vahe erh/ilt durch purd prfiteritalen Sinn. Nach Renou, Gr. vdd., w427, bezeichnet der Zusatz vonpurd "L'extension jusqu'/t aujourd'hui d'tm fait pass6" wozu unsere Stelle als Beleg gegeben wird wie sehon bei Delbriick, Ai. Synt., S. 278. M.E. taugt sie dafiir gar nicht, da der freundschaftliche Verkehr im vorausgehenden Text, insbesondere in Versa unserer Strophe, als vergangen geschildert wird und somit nieht "bis zum Moment des Sprechens sieh hinzieht", wie Delbrtick es formuliert. Die Bemerkung Renous in Gr. ser.; S. 410, w291 a Anna. (Ende), dass jene Funktion von purd (die dieselbe von sma ist) erst seit den Upani.saden vorliege, bedfirfte im fibrigen einer Korrektur.