Sie sind auf Seite 1von 26

Revistade Peruana Limitacin derechos fundamentales y prueba ilcita de Ciencias Penales Nmero 25

243

OBjektivitt und EinschtZung in Kriminologie und Kriminalpolitik

Winfried Hassemer

Institut fr Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie Goethe-Universitt, Frankfurt am Main Vizeprsident des Bundesverfassungsgerichts a.D.

ZUSAMENFASSUNG:

I. Kriminologie und Kriminalpolitik 1. Kriminologie und strafrechtliche Praxis. 2. Der Methodenstreit. a. Faktoren und Definitionen. b. Faktoren der Definition. c. Der Faktor Definition. II. Gefhlte Lagen. 1. Der Blitz. 2. Die Verbrechensfurcht. a. Wirklichkeit und Eindruck. b. Rechtsstaat und Informationsgesellschaft. 3. Die Kriminalpolitik. a. Der Wert der Wahrheit. b. Die Wirklichkeit der Einschtzung. III. Zusammenfassung

I.

Kriminologie und Kriminalpolitik

1.

Kriminologie und strafrechtliche Praxis

Das Verhltnis von Kriminologie und strafrechtlicher Praxis, speziell die Bedeutung der Kriminologie fr die Kriminalpolitik war immer wechselhaft, bisweilen sogar prekr (und schon deshalb von wissenschaftstheoretischem Interesse) - wenn auch in unterschiedlicher Einkleidung und mit wechselnden Farben; und das hat sich bis heute nicht grundlegend gendert. Freilich: Wer sich die Gegenstnde und die Aufgaben von Kriminologie und Kriminalpolitik unvoreingenommen betrachtet, mte sich eigentlich wundern, warum es in deren Verhltnis zu Verwerfungen, ja auch nur zu Vernderungen oder durchgreifenden Entwicklungen kommen sollte. Dieses Verhltnis ist auf den ersten Blick nmlich fast zeitlos bestimmt, jedenfalls ganz einfach und klar: Kriminologie als die empirische Wissenschaft vom Verbrechen und seiner Verfolgung mte eigentlich die geborene Helferin der Kriminalpolitik sein - geht es der Kriminalpolitik doch um die langfristige Verarbeitung

244

Winfried Hassemer

kriminellen Handelns und geht es der Kriminologie doch um das empirische Wissen vom abweichenden Verhalten und seiner Sanktionierung. Beides knnte fugenlos ineinander greifen: Was die Kriminalpolitik als Grundlage ihrer Entscheidungen braucht, ist Wissen von den tatschlichen Entstehungs- und Vernderungsbedingungen kriminellen Verhaltens und von den Mglichkeiten, auf diese Bedingungen langfristig einzuwirken. Genau darber wei die Kriminologie Bescheid; sie generiert dieses empirische Wissen professionell, das ist ihr Geschft.
Aber so einfach ist es nicht.

Gerade in Deutschland(1) hat sich die Kriminologie in den letzten Jahrzehnten und auch gerade gegenber dem Strafrecht und seiner Wissenschaft als kritische Wissenschaft entworfen, hat sie ihren Gegenstand autonom definiert, ihre Methoden selbst bestimmt und sich geweigert, als Magd des Strafrechts und dessen Politik blo diejenigen Daten zu erforschen und zu liefern, die in die Raster und Frageinteressen der jeweiligen Kriminalpolitik passen. Kriminologisches und strafrechtliches Denken haben lange nicht zueinander gepat, ja sie haben sich bisweilen scharf voneinander abgegrenzt, und das war, wie mir scheint, einigen ihrer wissenschaftlichen Vertreter gerade recht. Das Strafrecht hat sich ber Jahrzehnte fr die Kriminologie nicht eigentlich interessiert und ihre Ergebnisse kaum rezipiert; die deutsche Strafrechtswissenschaft war nach dem Zweiten Weltkrieg bis hinein in die sechziger Jahre des letzten Jahrhunderts geisteswissenschaftlich orientiert, auf die allgemeinen Lehren, deren Dogmengeschichte und ihre philosophischen Grnde konzentriert(2). Fr deren Belange waren die Kriminologie, deren Methoden und Ergebnisse kaum von Bedeutung. Die Kriminalpolitik hat empirische Mitteilungen der Kriminologie eher mit spitzen Fingern angefat; diese Mitteilungen waren ihr zu selektiv und paten berdies nicht immer zu dem, was die Kriminalpolitik gerade wollte. Die Idee einer Gesamten Strafrechtswissenschaft mit abgestimmter Integra(1) Zu diesen Zusammenhngen ausfhrlicher und mit Belegen mein Beitrag Konturen einer Gesamten Strafrechtswissenschaft heute, in: Festschrift fr Eser, 2005, S. 115ff., 128ff. (2) Dieser Zusammenhang findet sich diskutiert und belegt in meinem Aufsatz Strafrechtswissenschaft in der Bundesrepublik Deutschland, in: Dieter Simon (ed.), Rechtswissenschaft in der Bonner Republik. Studien zur Wissenschaftsgeschichte der Jurisprudenz, 1994, S. 259ff., 268ff.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

245

tion und funktionaler Aufteilung der einzelnen Kriminalwissenschaften war jedenfalls fr Kriminalpolitik und Kriminologie lange Zeit bla. Das ist gerade fr diese beiden Bereiche strafrechtlicher Wissenschaft und Praxis freilich besonders prekr: Die Kriminologie erreichte einen ihrer zentralen Rezipienten nur bisweilen und nur ungefhr; die Kriminalpolitik versumte es systematisch, ihre Entscheidungen an einer wissenschaftlich erforschten Wirklichkeit von Verbrechen und Strafverfolgung auszurichten.
2. Der Methodenstreit

Die Zeit, in der Kriminologie und Kriminalpolitik am weitesten voneinander entfernt waren, drften die siebziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts gewesen sein. Dies war fr die Kriminologie eine fruchtbare Phase wissenschaftlichen Streits und methodologischer Innovation(3). Whrend dieser Phase hat die deutsche Kriminologie, in meinen Augen, sich dauerhaft und differenziert als Wissenschaft etabliert. Nicht zuletzt in Auseinandersetzungen mit der Strafrechtswissenschaft (und dort natrlich gerade mit denjenigen ihrer Vertreter, die der Kriminologie eigentlich nahe standen und ihr gegenber ein offenes Ohr hatten) hat die Kriminologie ihren Gegenstand, ihre Methoden und ihre Forschungspraxis neu bestimmt. Diese Konzentration auf kriminologische Wissenschaftlichkeit und Methode, verbunden mit einer scharfen Abgrenzung gegenber dem strafrechtlichen Denken und dessen dogmatischer Tradition, drfte der Grund dafr sein, da die Kriminalpolitik, ja die gesamte strafrechtliche Praxis whrend dieser Zeit die Kriminologie so nachdrcklich aus den Augen verloren haben: Die Kriminologie war intensiv mit sich selbst beschftigt, und sie war dem Strafrecht verschlossener und noch weniger gewogen als sonst.
a. Faktoren und Definitionen

Die Frontlinien dieser Auseinandersetzungen haben sich natrlich besonders tief in der Kriminologie selber abgebildet(4). Faktorenanstze(5) und
Darstellung und Nachweise dieser Diskussionen in meiner Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Aufl. (1990), 10. (4) Reprsentative Texte: Fritz Sack, Definition von Kriminalitt als politisches Handeln: der labeling approach, in: KrimJourn 1972, 3ff.; Keckeisen, Die gesellschaftliche Definition abweichenden Verhaltens. Perspektiven und Grenzen des labeling approach, 1974. (5) Auch: tiologische Theorien.
(3)

246

Winfried Hassemer

Definitionsanstze(6) hieen die Banner, unter denen sich die Kriminologen zu jener Zeit versammelt haben. Es ging, wie einige damals mit Recht gesagt haben, bei diesem Methodenstreit um nicht weniger als um einen Paradigmenwechsel(7): Die sich neu formierenden Definitionsanstze haben der berkommenen Kriminologie - die sich erst durch diesen Angriff als Sammlung von Faktorenanstzen marginalisiert sah, whrend sie doch zuvor als die Kriminologie, in unterschiedlichen Varianten, das gesamte Feld beherrscht hatte - gleichsam den Boden entzogen. Sie haben vorgetragen (und so versteht sich ihre Bezeichnung), die Kriminalitt, also den zentralen Forschungsgegenstand der Kriminologie, gebe es nicht; Kriminalitt sei vielmehr das Ergebnis von Zuschreibungsprozessen in den Bereichen der informellen und formellen sozialen Kontrolle: Nicht frhkindliche Schdigungen, nicht soziale Benachteiligung, eine verzerrte Chancenstruktur oder andere objektive Faktoren fhrten am Ende zu abweichendem Verhalten und Kriminalitt; die Quelle sei vielmehr die Unfhigkeit bestimmter Personengruppen und Personen, sich gegen das label, kriminell zu sein, mit Erfolg zu wehren. Das war nicht nur eine Herausforderung, es war eine Revolution. Nachdem die wissenschaftlich betriebene Kriminologie Jahrzehnte lang nach kriminogenen Faktoren gesucht hatte und natrlich auch der Meinung war, sie htte viele von ihnen gefunden, nachdem die Kriminologie, wie viele andere Wissenschaften, sich im Lauf der Zeit schiedlich-friedlich in Lager geteilt und sich dort auch forschungspraktisch eingerichtet hatte (von biologischen ber psychologische bis hin zu soziologischen Betrachtungsweisen, Anstzen, Schulen, Lagern oder auch Forschungsbereichen), schlugen ihr die Labeling-Theoretiker nunmehr die altbewhrten Forschungsinstrumente aus der Hand mit der Behauptung, sie htte die falschen Gegenstnde mit den falschen Methoden untersucht: Entstehungs- und Vernderungsbedingungen des abweichenden Verhaltens und der Kriminalitt fnden sich, so trugen die Definitionsanstze vor, nicht bei denen, die Straftaten begehen, sondern bei denen, die andere erfolgreich als Abweicher stigmatiserten: durch die informellen Definitionsprozesse in der Schule, in den peer groups oder am Arbeitsplatz,
Auch: labeling approach, Kontrollparadigma. Das wissenschaftstheoretisch-wissenschaftshistorische Konzept des Paradigmenwechsels ist entwickelt worden von Thomas S. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, 1967.
(7) (6)

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

247

durch die formellen Zuschreibungsverfahren der Polizei, der Staatsanwaltschaft und der Gerichte. Es war nicht nur eine Revolution, es war auch eine Krnkung - nicht nur fr die herkmmliche, nunmehr als tiologisch relativierte, Kriminologie, sondern auch fr Strafrecht und Kriminalpolitik. Kriminologen der klassischen Observanz und Strafrechtler fanden sich vereint vor dem Vorwurf, sie produzierten Kriminalitt bzw. schauten dabei nur interessiert zu(8). Kriminalisierung war ein verbreitetes Schimpfwort jener Zeit; es verband sich mit der Vorstellung, man knne die kriminalisierende Stigmatisierung eigentlich auch bleiben lassen, und die Welt wre besser, wenn man endlich damit aufhrte: Abolitionismus im Strafrecht(9). Nicht die Straftter, sondern deren Verfolger brchten das Bse in die Welt. Das war nichts weiter als die zwingende Konsequenz aus der definitionstheoretischen Grundthese, kriminogene Faktoren seien ein Produkt sozialer Kontrolle und nicht deren Anla, Grund und Rechtfertigung. Fr soziale Kontrolle, Verbrechensverfolgung und Bestrafung gab es definitionstheoretisch gar keine Rechtfertigung mehr - jedenfalls keine objektive, keine vorfindbare, keine, die nicht von den Instanzen und Agenten formeller und informeller sozialer Kontrolle stammte. Fr die Kriminalpolitik war das ein schmales, ja ein niederschmetterndes Ergebnis: Was sollte politisch denn aus diesen Einsichten folgen? Das gutmenschliche Unterlassen von Stigmatisierung konnte wohl nicht hinreichen, um mit schweren Interessenverletzungen von Brgern zurechtzukommen.
b. Faktoren der Definition

Der Streit hat sich gelegt - natrlich nicht durch den Sieg der einen oder anderen Seite, sondern, wie so oft bei Paradigmenwechseln in der Wissenschaft, durch eine schleichende Begradigung der Fronten. Und dabei zeigte sich, da der Gewinn des Methodenstreits nicht fr die Kriminalpolitik erwirtschaftet wurde, sondern fr die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie der Kriminologie selber: Die Kriminologie forscht heute, wie schon immer und mit bestem methodologischen Gewissen, nach kriminogenen Faktoren. Sie begreift diese
(8)

es sich ausgab.
(9)

Nach einem der damals verbreiteten Sprche war das Strafrecht das Problem, als dessen Lsung Reprsentativer Text: Arno Plack, Pldoyer fr die Abschaffung des Strafrechts, 1974.

248

Winfried Hassemer

freilich nicht mehr schlechthin als objektiv gegebene Umstnde; sie hat ihre methodologische Naivitt gegenber der Realitt ihres Forschungsgegenstands vielmehr berwunden und zeigt sich offen fr den subjektiven, den kommunikativen Faktor bei der Konstitution dieses Gegenstands. Die definierende und stigmatisierende Mitwirkung der personalen, sozialen und staatlichen Agenten an den Entstehungs- und Entwicklungsbedingungen abweichenden Verhaltens gehrt selbstverstndlich zu den Forschungsfragen der modernen Kriminologie(10) - ebenso wie die Faktoren, welche die empirisch arbeitende Kriminologie seit ihren Anfngen beschftigt haben(11) und welche die Definitionsanstze unter so schweres Feuer genommen hatten. An krude Objektivitt des Verbrechens glaubt heute wohl niemand mehr. Das aber raubt der Kriminologie nicht ihren Gegenstand, sondern macht ihn nur reicher und komplexer. In summa: Die Kriminologie hat durch ihren Methodenstreit eine neue Dimension wissenschaftlicher Betrachtung gewonnen; sie hat ihren Gegenstand erkenntnistheoretisch hinreichend differenziert; aufgegeben aber hat sie ihn nicht. Liest man die Texte von damals heute noch einmal, so kann man freilich spren, wie die Zeiten sich gewandelt haben(12). Von der Abschaffung des Strafrechts redet mittlerweile keiner mehr - eher von seiner Ausbreitung und Verschrfung. Der Staat wird nicht mehr wahrgenommen als der Leviathan, gegen dessen notorische Eingriffe in die brgerliche Freiheit die Grundrechte als Abwehrrechte in Stellung gebracht werden mssen, sondern als ein Partner der Brger im Kampf um die Herstellung und Bewahrung von brgerlicher und nationaler Sicherheit. Die empathisch grundierte und weit verbreitete Orientierung am kriminalisierten Verurteilten und an dem durch freiheitsbeschrnkende Strafdrohungen abgeschreckten Brger hat einer Opferorientierung Platz gemacht, die darauf besteht, da der Staat nun endlich das Seinige tut,

(10)

aaO, S. 134ff.

Beispiele und Entwicklungslinien in meinem Aufsatz ber die Gesamte Strafrechtswissenschaft,

(11) Darstellung und Nachweise in den Kapiteln 4, 6 und 7 bei Kunz, Kriminologie. Eine Grundlegung, 4. Aufl. (2004), S. 101ff., 305ff., 355ff. (12) Mit Belegen ausgefhrt und zusammengefat bei W. Hassemer, Sicherheit durch Strafrecht, in: StV 2006, 321, 322ff.; erschienen auch in: Institut fr Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie Frankfurt a.M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2007, S.99, 101ff.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

249

um Unbeteiligte und Unschuldige effizient vor Kriminalitt, vor Terror und Gewalt zu schtzen. Das ist wiederum ein Paradigmenwechsel von einer Freiheitsorientierung hin zu einem Sicherheitsdenken - diesmal freilich nicht, wie ursprnglich, innerhalb der Kriminologie(13), sondern jetzt vielmehr innerhalb der normativen gesellschaftlichen Verstndigung(14), im allgemeinen sicherheits- und kriminalpolitischen Diskurs, aber natrlich mit Weiterungen fr die Kriminologie - und fr die Kriminalpolitik allemal.
c. Der Faktor Definition

Eines aber ist vom Methodenstreit der Kriminologen geblieben. Es hat sich in seinen Wirkungen nicht auf die Kriminologie beschrnkt und ist, in meinen Augen, unverlierbar - innerhalb und auerhalb der Wissenschaft: die Einsicht, da objektive Faktoren als Grnde von Ansichten, als Grundlagen von Handeln oder als Gegenstnde von Forschung unser stetiges und aufmerksames methodologisches Mitrauen verdienen. Unsere Welt ist nmlich von uns mit geschaffen, sie ist auch das Ergebnis unseres Handelns, sie ist eine auch menschlich konstituierte Wirklichkeit, und deshalb mu jegliche Annherung gegenber der wirklichen Welt scheitern, die diese kommunikative, diese definierende und konstituierende Dimension nicht sieht oder aus anderen Grnden nicht in Rechnung stellt. Zur wirklichen Welt gehren Mentalitten, gehrt die conscience collective - und das sind aktive Faktoren, deren Produktivitt in einer Informationsgesellschaft wie der unseren spezifisch gesteigert ist(15). Diese Dimension hat natrlich, als ein allgemeines methodologisches Prinzip der Anthropologie, der Erkenntnistheorie und der Sozialwissenschaften(16), auch in der Gesamten Strafrechtswissenschaft und deren Praxis ihren Ort, von der Kriminologie ber das materielle Strafrecht bis hin zum Strafprozerecht. Hier ist freilich kein Raum, in dem Grnde und Einzelheiten entwickelt werden knnten(17). Der Rckblick auf den Methodenstreit und
Oben I.2.a. Zum Konzept der normativen gesellschaftlichen Verstndigung mein Buch Theorie und Soziologie des Verbrechens. Anstze zu einer praxisorientierten Rechtsgutslehre, 1973/1980, S. 25ff., 151ff., 221ff. (15) Vgl. auch unten II.2.b. (16) Berger/Luckmann, Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, 20. Aufl. (2004). (17) Vgl. etwa meine Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, S. 19ff., 28ff., 289ff., 310ff., 327ff.
(14) (13)

250

Winfried Hassemer

auf den Gewinn, den die Kriminologen aus ihrem Streit gezogen haben, gibt aber Gelegenheit, das Verhltnis von Kriminologie und Kriminalpolitik vor dem Hintergrund des erkenntnistheoretischen Prinzips der Konstitution von Wirklichkeit an einer aktuellen Entwicklung neu zu studieren(18) und dabei wiederum(19) dafr zu werben, da die Kriminologie die Kriminalpolitik zuknftig neugieriger und systematischer zur Kenntnis nimmt und die Kriminalpolitik sich durch die empirische Wissenschaft vom Verbrechen und seiner Verarbeitung intensiver wird beraten lassen. Vergleicht man die Art und Weise, in der sich das Verhltnis von Kriminologie und Kriminalpolitik zur Zeit des Methodenstreits und zu unseren Zeiten darstellt, so fallen ein Unterschied und eine bereinstimmung ins Auge. Der Unterschied betrifft das allgemeine Verhltnis der Kriminologie zum strafrechtlichen Denken(20). Die erhitzten Abgrenzungsdebatten von damals haben sich mittlerweile abgekhlt, und deshalb ist daraus nur in historischer Perspektive etwas zu lernen. War der Methodenstreit, wie gesagt(21), fr die damalige Kriminologie die Chance, sich als selbstndige Wissenschaft zu entwerfen und die Rolle der Magd im Haus des Gesamten Strafrechts abzulegen (was eine kritische Abgrenzung zum strafrechtlichen Denken zumindest nahe legte und eine Abwendung von der berkommenen Praxis der Kriminalpolitik vernnftig machte), so steht die Rolle der Kriminologie im Bereich der Gesamten Strafrechtswissenschaft heute nicht mehr grundstzlich auf dem Spiel. Die Schlachten sind geschlagen, und jedenfalls in Deutschland braucht sich die Kriminologie - den traurigen Bereich der Universittsausbildung immer ausgenommen - um ihren Bestand als Wissenschaft nicht zu sorgen. Das hat auch das Verhltnis strafrechtlicher Wissenschaft und Praxis gegenber der Kriminologie(22) entspannt. Also lassen wir es dabei. Die bereinstimmung hingegen ist aktuell lehrreich. Sie betrifft den zentralen inhaltlichen Streitpunkt der Methodendebatte und zeigt diese Debatte nunmehr in einem neuen Licht: Auch heute wieder macht die Kriminologie
Hier sogleich unter II. Vgl. etwa meinen kleinen Beitrag Rattenfnger machen Politik, Kriminologen feilen an ihrer Forschung. Pldoyer fr eine entschlossene (Mit-)Arbeit gegen die Verbrechensfurcht in der Bevlkerung in Ost und West, in: FR v. 25.3.1995, S. 6. (20) Dazu schon oben I.1. (21) Oben I.2.a. (22) Oben I.1.
(19) (18)

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

251

den Rest der Gesamten Strafrechtswissenschaften auf ein kommunikatives, ein definierendes, ein konstituierendes Element in ihrem Gegenstand aufmerksam und gibt dadurch Gelegenheit, ber diesen Gegenstand - das Verbrechen und seine gesellschaftliche Verarbeitung - neu nachzudenken. Die Definitionsanstze hatten damals vorgetragen, einen objektiven Gegenstand der Kriminologie gebe es nicht; also sei in Rechnung zu stellen und wissenschaftlich aufzuklren, wie die Instanzen informeller und formeller sozialer Kontrolle an der Herstellung von abweichendem Verhalten und Kriminalitt mitwirkten. Heute besteht wiederum Anla zu fragen, in welchem Verhltnis objektiv-faktorielle und subjektiv-kommunikative Elemente den Begriff von Verbrechen und Verbrechensverfolgung konstituieren. Und wiederum ist es die Kriminologie, welche das Prinzip der Definition, den Faktor Mentalitt, als zentrales Element des Verbrechens und seiner gesellschaftlichen Verarbeitung in den Diskurs der Strafrechtswissenschaften und auch der ffentlichkeit einbringt - oder doch einbringen knnte.
II. Gefhlte Lagen

Wie ein Blitz ist vor ein paar Monaten eine Information im Feld der Kriminalpolitik eingeschlagen, die von Kriminologen, so weit ich sehe, bereinstimmend vorgetragen wird und die fr die Kriminalpolitik zu so etwas wie zu einem Paradigmenwechsel htte fhren knnen:
1. Der Blitz

Nachdem in den letzten Jahren die Gewaltkriminalitt unter Jugendlichen und vor allem der schwere sexuelle Mibrauch von Kindern Anla fr eine breite Diskussion in der ffentlichkeit(23) und dann auch Anla fr Verschrfungen des Strafrechts(24) waren, stellte sich nunmehr heraus, da diese
Vgl. die am 8. Juli 2001 ber die Zeitung Bild am Sonntag verbreitete Forderung von Altbundeskanzler Schrder: Wegsperren fr immer!; dazu: Rautenberg, Wegschlieen fr immer!?, in: NJW 2001, 2608f.; zur Diskussion bzgl. der Gewaltkriminalitt unter Jugendlichen siehe Schubarth, Jugendgewalt als Konjunkturthema in den Medien, in: NK 3/2001, 25ff. (24) Vgl. hierzu die Entscheidungen des BVerfG zur (nachtrglichen) Sicherungsverwahrung (BVerfGE 109, 133; 109, 190) und das nachfolgend erlassene Gesetz zur Einfhrung der nachtrglichen Sicherungsverwahrung auf Bundesebene vom 28.7.2004 (BGBl. I, 1838), durch das der neue 66b StGB erlassen wurde. Kritisch hierzu: Mller-Metz, Nachtrgliche Sicherungsverwahrung ein Irrweg der Kriminalpolitik, in: NJW 2003, 3173ff. Vgl. ferner den Kabinettsbeschluss zur nachtrglichen Sicherungsverwahrung fr Jugendliche vom 18.7.2007, in: FR v. 19.7.2007, S. 5, mit dem die Koalitionsvereinbarung (v. 11.11.2005, S. 122, Rn.
(23)

252

Winfried Hassemer

Aufregungen keine oder nur eine schwankende Grundlage in der Realitt der Verbrechensentwicklung hatten: ber eine Zunahme der jugendlichen Gewalt streiten sich die Kriminologen noch immer(25), hinsichtlich des sexuellen Mibrauchs von Kindern verweisen sie darauf, da dies seltene Flle sind, die in den letzten Jahren berdies abgenommen haben(26). Das sehen wir Nicht-Kriminologen fast smtlich anders: In den Augen der deutschen ffentlichkeit geht es vor allem bei der sexuellen Gewalt gegen Kinder um scheuliche Verbrechen, deren Anwachsen auer Frage steht und denen mit allen Mitteln Einhalt geboten werden mu: mit schrferen Strafdrohungen und Strafen, mit tiefer eingreifenden Ermittlungen und Kontrollen(27). Die Kriminologie also sendet Entwarnung, der kriminalpolitische Diskurs und die Kriminalpolitik betreiben Erhitzung(28).
5965-5970) umgesetzt wurde. Kritisch zu einer nachtrglichen Sicherungsverwahrung fr Jugendliche: Ostendorf/Bochmann, Nachtrgliche Sicherungsverwahrung bei jungen Menschen auf dem internationalen und verfassungsrechtlichen Prfstand, in: ZRP 2007, 146ff. Zu weiteren Verschrfungen sowie der Forderung einer Abschaffung des Jugendstrafrechts siehe: Kusch, Pldoyer fr die Abschaffung des Jugendstrafrechts, in: NStZ 2006, 65ff. und Werwigk-Hertneck/Rebmann, Reformbedarf im Bereich des Jugendstrafrechts?, in: ZRP 2003, 225ff. Kritisch: W. Hassemer, Jugend im Strafrecht, in: ZJJ 2004, 344ff. und Ostendorf, Gegen die Abschaffung des Jugendstrafrechts oder seiner Essentialia, in: NStZ 2006, 320ff. (25) Vgl. hierzu die jngst erschienen Beitrge von Sonnen, Kinder- und Jugenddelinquenz, in: FPR 2007, 20ff. und Bliesener, Gewaltttige Kinder und Jugendliche, in: FPR 2007, 16ff. (26) Vgl. Dx, Sexualstraftaten und Sicherungsverwahrung Abschied vom rechtsstaatlichen Strafverfahren, in: ZRP 2006, 82. In der PKS wurden fr das Jahr 2006 12765 Flle und fr das Jahr 2005 13962 Flle sexuellen Missbrauchs gegenber Kindern im Bundesgebiet registriert. (PKS 2006, 54. Ausgabe (2007), S. 133, Bundeskriminalamt (Hrsg.) und PKS 2005, 53. Ausgabe (2006), S. 137, Bundeskriminalamt (Hrsg.)) Gemessen an der Zahl von 6304223 (2006) und 6391715 (2005) Straftaten insgesamt, liegt der Anteil bei ca. 0,2 Prozent. Aus der Verurteiltenstatistik ergibt sich, dass es im Jahr 2005 2329 entsprechende Verurteilungen im frheren Bundesgebiet einschlielich Gesamt-Berlin gab. http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/ Internet/DE/Content/Statistiken/Rechtspflege/Strafverfolgung/Tabellen/Content75/VerurteilteStrafart,templateId=r enderPrint.psml Die Flle sexuellen Missbrauchs gegenber Kindern liegen somit angesichts einer Verurteiltenzahl von 780659 Personen insgesamt bei unter 0,3 Prozent. Wenn man einrechnet, dass Flle sexuellen Missbrauchs gegenber Kindern selten eingestellt werden, liegt der Anteil an den begangenen Taten sogar noch unter 0,3 Prozent. Andererseits besteht hier womglich auch ein greres Dunkelfeld. (27) Vgl. die Entwicklung der Sicherungsverwahrung (oben Fn. 24), die Ausweitung der DNA-Analyse durch die Einfhrung von Massentests ( 81h StPO) und die reduzierten Anforderungen an die Speicherung der Gendaten zum 1.11.2005 ( 81g StPO); ein Beispiel fr erhhte Strafdrohungen bereits vor 14 Jahren: Schroeder, Das 27. Strafrechtsnderungsgesetz Kinderpornographie, in: NJW 1993, 2581. (28) Auf dem Jugendgerichtstag 2007 hat der Tbinger Kriminologe Hans-Jrgen Kerner in seinem Erffungsvortrag festgehalten (TAZ v. 19.9.07): Mit nichts kann die Polizei schlechter umgehen als mit sinkenden Kriminalittsziffern. - Er htte das auch auf den derzeitigen kriminalpolitischen Diskurs beziehen knnen.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

253

Aber hat der Blitz wirklich eingeschlagen - oder htte er nur einschlagen sollen? Er hat jedenfalls nicht eingeschlagen; ob er htte einschlagen sollen, ist eine offene Frage, die uns alsbald beschftigen wird(29). Die Kriminalpolitik hat sich von den Informationen der Kriminologen, soweit ich sehe, kaum rhren lassen. Niemand hat das Argument aufgenommen, die Politik solle sich, bevor sie ihre Instrumente gegen eine bestimmte Form von Kriminalitt scharf macht, ber die reale Bedrohung kundig machen, welche diese konkrete Form von Kriminalitt mit sich fhrt; den Kriminologen ist es (wieder einmal) nicht gelungen, sich im ffentlichen Diskurs verstndlich zu machen und ihre Ergebnisse dort folgenreich zu platzieren. Ganz im Gegenteil: Die Bedrohung durch Kinderpornographie dient sogar als Grundlage und Motor weiter gehender kriminalpolitischer Wunschlisten; sie ist noch immer ein schier unschlagbares Argument fr die Forderungen nach berwachung der Telekommunikation, weil diese zur Aufdeckung solcher Verbrechen unabdingbar sei. Die ffentliche Diskussion um ein Anwachsen oder ein Abnehmen sexueller Gewalt gegen Kinder hat sich zwar beruhigt; aber niemand kommt auf die Idee zu fragen, was diese Beruhigung fr die Sache bedeutet und welche Konsequenzen die Kriminalpolitik daraus ziehen solle: ob die Beruhigung sich einfach einem berdru an ffentlicher Erregung verdankt, dem Auftreten eines medialen Stellvertreters wie etwa der Entsendung von Soldaten nach Afghanistan oder merkbaren Vernderungen des Phnomens selber, das unsere normative gesellschaftliche Verstndigung noch vor kurzer Zeit so nachdrcklich und folgenreich beschftigt hat.
2. Die Verbrechensfurcht
a. Wirklichkeit und Eindruck

Aber gemach: Hat die Kriminologie wirklich einen Anspruch darauf, von der Kriminalpolitik gehrt zu werden? Worauf grndet sich dieser Anspruch, wie sieht er in der Praxis aus, und worauf richtet er sich konkret? Ist die Kriminalpolitik nicht am Ende dem Whler verantwortlich statt einer Wissenschaft, wie etwa der Kriminologie, oder gar nur einer Gruppe von Wissenschaftlern? Ist die notorische Differenz von Wirklichkeit und dem Eindruck von dieser Wirklichkeit nicht ein alter Hut, wie ja gerade der Methodenstreit der Krimi(29)

Unter II.3.

254

Winfried Hassemer

nologen(30) uns wieder einmal vor Augen gefhrt hat? Und gibt es die Wirklichkeit berhaupt, mssen wir uns nicht mit den Bildern begngen, die wir von der Wirklichkeit haben und die die Einfacheren unter uns einfach fr die Wirklichkeit halten? Geht der Streit also um des Kaisers Bart? Jedenfalls nicht ganz und gar. Gewi hat der Blitz aus den statistischen Erkenntnissen etwa zur Entwicklung von sexueller Gewalt und Kinderpornographie unsere gewohnte Welt nicht verbrannt, in der sich objektive Faktoren mit subjektiver Konstitution schon immer verbinden. Da die objektive Bedrohung der Leute durch ein bestimmtes Verbrechen mit der Verbrechensfurcht dieser Leute nicht viel zu tun hat, da die Verbrechensfurcht sich selbstndig entwickelt, weil sie aus Faktoren genhrt wird, die ganz andere Quellen haben als die jeweiligen kriminogenen Umstnde, haben die Kriminologen schon vor geraumer Zeit entdeckt(31); deshalb ist der Streit um die Rolle der Verbrechenswahrnehmung bei der Verbrechensverfolgung keine Neuentdeckung. Was sich neuerdings entwickelt hat(32), war in der Tat nicht mehr als ein Blitz: ein eigentlich wohlbekanntes Phnomen, nur berraschend und grell in seiner konkreten Erscheinung. Gewi ist auch, da die Differenz objektiver Faktoren und subjektiver Konstitution der Wirklichkeit nicht auf Erkenntnisse der Kriminologie und auf das Verhltnis der Brgerinnen und Brger zum Verbrechen beschrnkt ist. Gefhlte Lagen sind uns - wenn auch vielleicht nicht in dieser Deutlichkeit - wohlbekannt, und wir gehen alltglich mit ihnen um: Fr die schnen Knste gehrt das Spiel mit der imaginierten, der erzhlten, der gezeichneten Wirklichkeit gegenber der wirklichen Wirklichkeit zum Inventar. Von den Brsen wird regelmig (und bisweilen mit einem Grundton der Verwunderung) berichtet, die Anleger entschieden nicht nach harten Fakten, ja sie nhmen sie gar nicht zur Kenntnis, sondern nach gefhlten Annahmen. Nicht nur alle Prognosen, die wir tglich treffen und auf die wir uns mehr oder weniger selbstverstndlich verlassen, sind vom Element der subjektiven Einschtzung konstituiert (und deshalb, post factum, trgerisch,
Oben I.2. Vgl. nur folgende Beitrge von vor ber 20 Jahren: Kunz, Die Verbrechensfurcht als Gegenstand der Kriminologie und als Faktor der Kriminalpolitik, in: MschrKrim 1983, 162ff.; Frster/Schenk, Der Einfluss massenmedialer Verbrechensdarstellung auf Verbrechensfurcht und Einstellungen zu Strafttern, in: MschrKrim 1984, 90ff. (32) Oben unter II.1.
(31) (30)

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

255

auch wenn sie lege artis zustande gekommen sind). Auch die uns aktuell umgebende Wirklichkeit ist uns nicht einfach zur Hand. Wir mssen ihr vielmehr mit Vertrauen und Routine begegnen, um uns in ihr zurechtzufinden (und uns damit der Mglichkeit aussetzen, da gerade diese Wirklichkeit unser Vertrauen eigentlich nicht verdient htte): Nicht alles, mit dem wir oder innerhalb dessen wir handeln, lt sich permanent und grndlich berprfen; fr das meiste haben wir keine Instrumente, und fr das allermeiste haben wir keine Zeit. Also verlassen wir uns auf formalisierte und informelle Traditionen von Betrachtungsweisen und externen Sicherheiten, auf fremde und eigene Erfahrungen, auf kulturell und persnlich erworbene Vorverstndnisse und Sinnerwartungen, auf Mentalitt(33). Und also laufen wir permanent Gefahr, einer Erwartung aufzusitzen, die in der wirklichen Welt keine Sttze findet - die Gefahr etwa, eine Furcht vor kriminellen Ereignissen auszubilden, die weder heute noch morgen mit der wirklichen Welt etwas zu tun hat, sondern nur subjektiv eingebildet, objektiv aber verwirrend und lebenshinderlich ist. Das klingt ganz harmonisch: Eine Menschenwelt - und nur von ihr reden wir hier - ohne konstituierende Einflsse der Menschen scheint es nicht zu geben. Das Element der Definition, der Mentalitt, der kommunikativen Mitwirkung bei der Herstellung der Wirklichkeit ist in dieser Welt verbreitet, es ist unabdingbar und unausweichlich. Ist also die Aufregung ber den laxen Umgang mit der empirisch erforschten Wirklichkeit des Verbrechens, wie er in der Kriminalpolitik nachweisbar ist, fehl am Platze, ist dieser Umgang vielmehr berechtigt oder doch wenigstens normal?
b. Rechtsstaat und Informationsgesellschaft

Nein. Mit den gerade flchtig aufgezhlten erkenntnistheoretischen Selbstverstndlichkeiten haben wir die Frage nach der Bedeutung kriminologischen Wissens fr kriminalpolitische Entscheidungen in ihrer grundstzlichen Dimension sichtbar gemacht, in der Sache aber noch lange nicht beantwortet. Auch wenn meine berlegung(34), ob die Kriminalpolitik eher einer Gruppe von Kriminologen verpflichtet sei als den Whlerinnen und Whlern, polemisch vom Problem wegfhrt (die Kriminalpolitik ist nicht kriminologischen Wissenschaftlern verpflichtet, sondern allenfalls der Suche nach der Wirklichkeit
(33) (34)

W. Hassemer, Juristische Hermeneutik, in: ARSP 72 (1986), 195ff. 208, 210f. Oben unter II.2.a.

256

Winfried Hassemer

des Verbrechens, von dem diese Wissenschaftler behaupten drfen, diese Suche sei ihre Profession), auch wenn man nicht wird behaupten knnen, die Kriminologen htten einen Anspruch auf kriminalpolitisches Gehr (sie haben nur einen Anspruch, ihre Wissenschaft, ihre Lehre und ihre Forschung frei zu betreiben(35)), so bleibt doch die Frage brig, wie die Kriminalpolitik es mit den objektiven und den subjektiven Elementen in den Entstehungsund Vernderungsbedingungen ihres Gegenstands zu halten hat, nmlich des Verbrechens und seiner Verarbeitung; bleibt die Frage brig, ob und wie weit es der Kriminalpolitik erlaubt ist, die objektiven Elemente zugunsten der subjektiven zurckzustellen, konkret: Darf die Kriminalpolitik bei ihren Entscheidungen langfristig beiseite lassen, da eine in der Bevlkerung verbreitete Verbrechensfurcht mit der realen Verbrechensbedrohung nichts zu tun hat? Auf diese Frage wird man zunchst einmal antworten drfen, da in einer Demokratie wie der unseren das Volk der Souvern ist und nicht dessen gebildeter, nachdenklicher oder gar konkret informierter Teil. Wahlrecht und Whlbarkeit der Deutschen bestimmen sich gesetzlich nach komplizierten, aber streng formalisierten Kriterien(36), zu denen persnliche Kenntnisse und Fhigkeiten aus guten und historisch erprobten Grnden nicht gehren(37). Also hat der Staat auch die unberatene Stimme hinzunehmen und sie im Verhltnis zu allen anderen gleich zu gewichten. Die bermig gesteigerte Verbrechensfurcht hinreichend vieler Whlerinnen und Whler, die am Ende faktisch zu einer unberatenen Kriminalpolitik fhren kann, schwcht deren Stimmen von Verfassungs wegen nicht. Das aber ist noch nicht der Schlupunkt der berlegungen zur Berechtigung der Kriminalpolitik, sich am subjektiven, definierenden Faktor der Verbrechensfurcht auch dann zu orientieren, wenn es hinreichende kriminologisch besttigte Indikatoren dafr gibt, da eine verbreitete und deshalb politisch bedeutsame Verbrechensfurcht die reale Bedrohung durch das Verbrechen unverhltnismig bersteigt. Das Argument zum Gewicht der Stimmen in
Art. 5 III 1 GG. Vgl. etwa Art. 38 II GG, 12ff. BWahlG. (37) So bezeichnet etwa Morlok den verfassungsrechtlich in Art. 38 I GG fr die Wahlen zum Bundestag ausdrcklich verankerten Grundsatz der Allgemeinheit der Wahl als Endpunkt des historischen Ausweitungsprozesses des Wahlrechts, in: Dreier, GG, Bd. II, 2. Auflage (2006), Art. 38 Rn. 64. Vgl. zudem die Rspr. des BVerfG, wonach soziale Grnde fr die Ausbung des Wahlrechts keine Rolle spielen drfen (BVerfGE 15, 165, 166f.).
(36) (35)

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

257

einer demokratischen Wahl ist gewi richtig, und es formuliert offensichtlich auch den Mastab, an dem viele Politiker ihr strategisches Handeln ausrichten. Es ist aber fr eine moderne Informationsgesellschaft und jedenfalls fr eine rechtsstaatliche Kriminalpolitik bei weitem zu simpel: An die zahlreichen und tief eingegrabenen Leitungen, die den modernen Staat mit der Gesellschaft verbinden, will ich hier nur erinnern; sie widerlegen das Argument, da es mit der Ausstrahlung des Rechtsstaats ein Ende habe, sobald die Brger ihre Stimme abgegeben haben. Was die Menschen ber ihren Staat wissen, was sie von ihm und seinen Organen halten, wann und wie weit sie ihm Vertrauen entgegenbringen - das sind Voraussetzungen staatlichen Lebens, und diese Voraussetzungen leben und sterben in den Menschen und in der Gesellschaft. Es sind auerstaatliche Einschtzungen, die am Ende auch ber den Bestand des Rechtsstaats entscheiden. In einer modernen Informationsgesellschaft ist dieses definierende, kommunikative Element noch einmal kategorial verstrkt. Das Bundesverfassungsgericht hat mit Recht hervorgehoben(38), da die Meinungsfreiheit in unseren Zeiten und Breiten nicht nur ein Grundrecht der Brger ist, sondern die Voraussetzung einer lebendigen Demokratie. Das bringt, neben anderem, zum Ausdruck, da ber den Staat, seine Chancen und Risiken, auch in der Gesellschaft entschieden wird und da der moderne Rechtsstaat die zivilgesellschaftliche Kommunikation braucht. Damit vertrgt sich auf die Dauer eine politische Haltung nicht, die falsche Einschtzungen der Brger ber die Beschaffenheit der politischen Welt ausschlielich fr ein Problem dieser Brger hlt. Dieses Problem schlgt sich in Wahrheit als ein Problem des Rechtsstaats nieder. Das lt viele Fragen offen, unter anderen die nach einer Bringschuld des Staates, deren Formen und deren Grenzen fr die Korrektur von Informationen. Diese Fragen mssen hier dahinstehen. Sie sind nur zu beantworten vor einem ausgedehnten und differenzierten Tableau, das die vielfltigen informationellen Beziehungen moderner Gesellschaften und Staaten hinreichend abbilden und dann auch bewerten kann - von den Medien ber die Schulen, die Kirchen bis hin zu Einrichtungen lebenslangen Lernens. Mir reicht es vorerst aus, wenn gezeigt ist, da der moderne Rechtsstaat kommunikative, definierende, mentale
(38)

Vgl. nur BVerfGE 7, 198, 219.

258

Winfried Hassemer

Elemente gesellschaftlichen und politischen Lebens nicht vernachlssigen darf, weil sie zu seinen berlebensbedingungen gehren.
3. Die Kriminalpolitik

Was dies fr die Kriminalpolitik - und ihr Verhltnis zu kriminologischen Erkenntnissen - bedeutet, kann an den Besonderheiten dieser Art von Politik und ihres Gegenstands, des Strafrechts, anschaulich gemacht werden. Diese Besonderheiten bndeln sich, fr unseren Blickwinkel, in der spezifischen Konzentration des Strafrechts auf Konzepte wie Objektivitt, Faktizitt, auf Ernst und Wahrheit und in der Weigerung der Kriminalpolitik, dies systematisch zur Kenntnis zu nehmen und umzusetzen:
a. Der Wert der Wahrheit

Gefhlte Lagen sind dem Strafrecht und seiner Politik besonders zuwider, und sie spielen gerade dort eine besonders verhngnisvolle Rolle. Vermutlich gibt es in unserer modernen Kultur der Empirie, der Effizienz und der Beobachtung(39) kein einziges Politikfeld, auf dem gefhlte Lagen als ein angemessenes Handlungskonzept gelten drfen. Whrend es aber in den Bereichen der Finanz-, der Bildungs-, der Wirtschafts- oder der Arbeitsmarktpolitik systematische Versuche von Politik und Gesellschaft gibt, die objektiven Faktoren politischer Entscheidung professionell aufzuklren und zur Verfgung zu stellen und gefhlte Lagen damit folgenlos zu machen, whrend bedeutende Summen und betrchtliche Aufmerksamkeit fr Rte von Weisen, fr Akademien oder Forschungsinstitute vorgehalten werden, kommt die Kriminalpolitik mit moralischen Urteilen, empirischen Vermutungen und Einschtzungen der Whlermeinungen aus und fragt empirisches Wissen nur selektiv ab. Diese Haltung pat mit dem Proprium des Strafrechts besonders schlecht zusammen: Von auen betrachtet: Unser Eindruck, da der Vortrag der Definitionsanstze, es gebe die Kriminalitt nicht, nicht nur einen Paradigmenwechsel, sondern auch eine Krnkung der Strafrechtswissenschaften und der herkmmlichen Kriminologie mit sich gefhrt habe(40), hatte einen tiefen
(39) Zur Kontingenz dieser Kultur ausfhrlicher meine Beitrge: W. Hassemer, Person, Welt und Verantwortlichkeit, in: Festschrift fr Bemmann, 1997, S. 175ff. und ders., Vielfalt und Wandel eines interkulturellen Strafrechts, in: Hffe (Hrsg.), Gibt es ein interkulturelles Strafrecht?, 1999, S. 157ff. (40) Oben I.2.a.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

259

Grund: Verbrechen und Verbrechensverfolgung haben - vermutlich in einer jeglichen Gesellschaft, die sich, ihre Normen und ihre zentralen Institutionen ernst nimmt - ein so schweres Gewicht, da man damit nicht scherzt. Und es mute wie ein Scherz, es mute geradezu frivol wirken zu behaupten, Straftaten seien mehr oder weniger ausgedacht, man knne sie sich leicht wegdenken. Selbst wenn die extreme Annahme richtig wre, unsere Welt sei von uns ganz und gar konstituiert, es gebe nichts Objektives, dem Mentalen Vorausliegendes, so wrde zu dieser Konstitution doch der Ernst mit gehren, der sich mit Verbrechen und Verbrechensverfolgung unaufhebbar verbindet; ansonsten wre diejenige Institution grob verzeichnet, die sich im Gesamt der Institutionen sozialer Kontrolle mit schwersten Rechtsgutsverletzungen und schwersten Sanktionen zu befassen hat: das Strafrecht. Es sind gar nicht einmal die Quanten und Typen von Sanktionen, die dem Strafrecht seine Schwere verleihen, seinen Ernst, seine Konzentration auf Wahrheit und Objektivitt; Rechtsfolgen aus anderen Rechtsgebieten, wie etwa aus dem Polizei- oder auch aus dem Familienrecht, knnen Menschen ebenfalls tief und fr lange Zeit verletzen. Entscheidend ist der Kern strafrechtlicher Haftung, das sozialethische Unwerturteil, das sich im Strafrecht mit einer Verurteilung verbindet(41). Dieses Urteil operiert am Innersten der Person, an ihrer sozialen und personalen Wahrnehmung und Wertschtzung. Es vertrgt nichts Spielerisches, nichts, was auch anders sein knnte. Daraus hat das Strafrecht immer gewichtige Konsequenzen gezogen frher freilich sorgfltiger und entschiedener als heute: - Dieses Recht hat, anders als andere Rechtsgebiete, einen starken Glauben entwickelt an das Objektive, das Handfeste - durchaus auch an die Wahrheit in einem emphatischen, naiven Sinn. Die Strafrechtstheorie war ber Jahrzehnte der Meinung, im Strafverfahren gehe es um die objektive Wahrheit(42), whrend etwa der Zivilproze mit viel weniger auskommen drfe: mit einer ausgehandelten Wahrheit; im Strafverfahren msse man am Ende wissen, wie es wirklich gewesen ist. Im Grundsatz in dubio pro reo, der Zweifel des Tatrichters an der Tauglichkeit der belastenden Tatsachengrundlage zugunsten des Beschuldig(41) (42)

So das BVerfG in stndiger Rechtsprechung: vgl. etwa BVerfGE 25, 269, 286; 96, 10, 25f. W. Hassemer, Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Aufl. (1990), S. 147ff.; Muoz Conde, La bsqueda de la verdad en el proceso penal, 1998/99, passim.

260

Winfried Hassemer

ten ausschlagen lt(43), ist trotz aller relativierenden Wahrheitstheorien der Moderne, die auch im Strafrecht rezipiert worden sind(44), immer noch aufbewahrt, da jedenfalls diejenigen empirischen Behauptungen, auf die sich eine Verurteilung sttzt, wahr sein mssen. - Strafrechtliche Eingriffe unterstehen im Gesamtsystem des Rechts und der sozialen Kontrolle traditionell einem besonderen Rechtfertigungsvorbehalt, der ihre empirischen Wirkungen betrachtet und auf die Wagschale legt: Sie drfen nur als ultima ratio stattfinden, als letztes Mittel, wenn mildere geeignete Instrumente aus anderen Inventaren nicht zur Hand sind(45). Das Strafrecht nennt sich stolz Tatstrafrecht, grenzt sich von einem Tterstrafrecht ab(46) und besteht darauf, da etwas Handfestes, etwas uerliches, etwas Konkretes in der Welt geschehen sein mu, bevor strafrechtlich ermittelt werden darf; Neigungen, bser Wille, das bedrohliche Innere eines Kopfes reichen dafr nicht hin. Das ehrwrdig starre, mittlerweile freilich modern flexibilisierte, Legalittsprinzip(47) besteht auf einem Automatismus der Wahrheitssuche; gibt es den Verdacht einer Straftat, so mu auch ermittelt werden - ohne Rcksicht der Person, ohne Verhandlungsangebote, ohne Wenn und Aber. Das erklrt die auch emotiven Probleme vieler Strafrechtler mit der Absprachenpraxis im Strafproze(48), mit dem Tausch Strafmilderung gegen Gestndnis; ein sozialethisches Unwerturteil kann nicht ausgehandelt, es mu gefllt und von demjenigen verantwortet werden, der es fllt.

(43) Vgl. Meyer-Goner, StPO, 49. Auflage (2006), 261 Rn. 26ff.; vgl. auch die auf die EMRK verweisende Rechtsprechung des BVerfG zur Unschuldsvermutung: BVerfGE 74, 358, 370. (44) W. Hassemer, Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Auflage (1990), S. 130ff. (45) Siehe die Beitrge in: Lderssen/Nestler-Tremel/Weigend, Modernes Strafrecht und ultima-ratioPrinzip, 1990; einen schnellen berblick bietet auch Albrecht, Kriminologie, 3. Auflage (2005), S. 294f. (46) W. Hassemer/Kargl, in: NK, StGB, Bd. I, 2. Auflage (2005), 1 Rn. 8. (47) Meyer-Goner, StPO, 49. Auflage (2006), 152 Rn. 2ff. (48) Exemplarisch Landau, Die Pflicht des Staates zum Erhalt einer funktionstchtigen Strafrechtspflege, in: NStZ 2007, 121, 122 und Harms, Die konsensuale Verfahrensbeendigung, das Ende des herkmmlichen Strafprozesses?, in: Festschrift fr Nehm, 2006, S. 289, 294f.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

261

Und auch das im Strafrecht gesteigerte Unbehagen an blo symbolischer Rechtspolitik(49) mu man zum Proprium des Strafrechts rechnen: Was, wie etwa beim Gebrauch von Betubungsmitteln, bei Umweltverschmutzung oder beim Schwarzfahren, nur zu geringsten Teilen strafrechtlich aufgeklrt und geahndet wird, mu dieses Rechtsgebiet und seinen rigorosen Ernst in Zweifel ziehen und nach und nach verderben.

In meinen Augen sind das starke Grnde fr die Annahme, das Strafrecht und seine Politik mten sich mit Ernst, Aufmerksamkeit, Permanenz und Sorgfalt um die empirische Grundlage als einer Voraussetzung normativer Bestandskraft kriminalpolitischer und strafrechtlicher Entscheidungen kmmern. Auf diesen Feldern darf nichts bersehen werden, was dem menschlichen und dem professionellen Auge zugnglich ist und was ein Grund fr eine Milderung des notwendigen strafrechtlichen Eingriffs, fr Schutz und Schonung der betroffenen Menschen sein knnte(50). Was die Kriminologie hierzu lege artis herausgefunden hat und weiter herausfindet, mu die Kriminalpolitik prfen und verwenden; sie darf sich auf diese Befunde dann auch offensiv berufen.
b. Die Wirklichkeit der Einschtzung

Alle diese Konsequenzen aus dem Proprium des Strafrechts gehren auch heute noch zu dessen Grundlagen und bestimmen seinen Ort im System des Rechts und der sozialen Kontrolle. Sie sind die starken Argumente in den aktuellen Auseinandersetzungen um die Zukunft des Strafrechts, das derzeit zwei unsichere und gefhrliche Wege geht: Es soll sich, als modernes Recht, zu einem ausgedehnten soft law entwickeln, das seine Sperrigkeit ablegt und sich in die vorhandenen Kontrollsysteme der komplexen Umwelt-, Wirtschafts-, Finanz- und Informationsgesellschaft flexibel einfgt(51). Es soll sich, als Garant innerer Sicherheit, die Effizienz von Verfolgung und Bestrafung auf die Fahne schreiben, seine betulichen Grundstze von Schutz und Schonung niedriger

(49) W. Hassemer, Symbolisches Strafrecht und Rechtsgterschutz, in: NStZ 1989, 553ff.; ders., Das Symbolische am symbolischen Strafrecht, in: Festschrift fr Roxin, 2001, S. 1001ff. (50) Zu den Kategorien von Schutz und Schonung als dem Proprium des Strafrechts meine berlegungen in Sicherheit durch Strafrecht, StV 2006, 321, 330; erschienen auch in: Institut fr Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie Frankfurt a.M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2007, S. 99, 131f. (51) Ausgefhrt in meinem Bchlein Produktverantwortung im modernen Strafrecht, 2. Aufl. (1996), S. 9ff.

262

Winfried Hassemer

hngen und seine Instrumente schrfen(52). Beide Wege werden derzeit von der Kriminalpolitik tastend begangen. Wo sie enden, kann ich derzeit nicht erkennen und hier auch nicht berlegen. Sicher ist nur, da sie eine Etappe gemeinsam haben: den schrittweisen Rckbau der gerade vorgestellten(53) traditionellen Grundstze des Strafrechts und seiner Politik. Was die Spannung von Objektivitt und Einschtzung angeht, so wird das Proprium des Strafrechts wohl nur dann bewahrt werden knnen, wenn es sich in die Besonderheiten einer sicherheitsorientierten Informationsgesellschaft bersetzen lt(54). bersetzen ist nicht bloes Abbilden, es ist aber auch nicht widerstndiges Beharren; es bedeutet, den Sinn einer Institution in eine Welt zu bertragen, aus der diese Institution nicht stammt und auf die sie deshalb mit ihren traditionellen Mitteln nicht angemessen antworten kann. Diese bersetzung geschieht tagtglich und allenthalben; sie gelingt vermutlich eher, wenn sie sehenden Auges vonstatten geht: wenn sie sowohl den Wandel unserer Welt als auch die Grundstze in Rechnung stellt, die bewahrt werden sollen. Was dies fr die Wirklichkeit von Einschtzungen in Strafrecht und Kriminalpolitik heute besagen knnte, soll abschlieend in vier flchtig gezeichneten Linien umrissen werden. - Das Strafrecht hat, seit es sich - gelegentlich - modern genannt hat, Einschtzungen der Brger in seine Theorie aufgenommen; sie sind ihm nicht fremd. Ein Beispiel sind die prventiven Straftheorien, die es auf ein Verhalten der Leute anlegen, auf Besserung oder Abschreckung(55): Diese Ziele setzen wenigstens eine kommunikative Beziehung zwischen dem Strafrecht und den Brgern voraus und nehmen mentale Faktoren in den Blick. An der derzeit aktuellen Variante der positiven Generalprvention(56) wird vollends deutlich, da das Strafrecht in der Informationsgesellschaft angekommen ist. Nach dieser Vorstellung soll
(52)

Ausgefhrt in meinem Aufsatz Sicherheit durch Strafrecht?, in: StV 2006, 321, 323; erschienen auch in: Institut fr Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie Frankfurt a.M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2007, S. 99, 106f. (53) Oben II.3.a. (54) Da wir in einer solchen Gesellschaft leben, habe ich vielfach vorgetragen; vgl. etwa W. Hassemer, Staat, Recht und Sicherheit in der Informationsgesellschaft, in: Festschrift fr Jareborg, 2002, S. 289, 291ff.; ders., Planen und Handeln in der Informationsgesellschaft, in: Lamnek/Tinnefeld (Hrsg.), Globalisierung und informationelle Rechtskultur in Europa, 1998, S. 208ff. (55) Naucke, Strafrecht, 10. Auflage (2002), S. 33f. (56) Naucke, Strafrecht, 10. Auflage (2002), S. 33.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

263

es nicht - negativ - um Abschreckung verbrechensgeneigter Brger durch Strafdrohung gehen, sondern - positiv - um die Strkung des brgerlichen Vertrauens in die Rechtsordnung, die sich stetig und gleichmig nach dem Rechtsbruch wiederherstellt und erneuert. Das geht nicht ab ohne Blick auf Mentalitt, Einschtzung und Wahrnehmung und auch nicht ohne Rechnen mit falscher Wahrnehmung und mit Fehleinschtzung. - Die Medien der Informationsgesellschaft knnen sich in der Kriminalpolitik geradezu als kriminogene Faktoren und als berlegene Gegner der Kriminologie in Stellung bringen, und viele tun das immer wieder(57). Die Bilder, die sie ber das Zusammenleben und das Menschenschicksal vermitteln, die Erzhlungen ber Verbrechen und Verbrechensopfer, ber Polizei und Justiz, ber Strafverfolgung und Strafjustiz entscheiden auf die Dauer mit ber die Einschtzungen der Brgerinnen und Brger zu Kriminalitt, Strafjustiz, Sicherheit und Gerechtigkeit und damit auch ber ihr Normvertrauen. Die Faktoren der Definition(58), die auf diesem Feld wirksam sind, geraten der Strafjustiz, aber auch der Kriminologie, erst langsam in den Blick. Sie sind zu wichtig, um sie zu bersehen. Im Unterschied zu einem auf Unrechtsvergeltung angelegten Strafrecht hat das moderne, prventiv orientierte Strafrecht eine blinde Stelle, die nicht einfach ausgeglichen werden kann(59): Sicherheitsbedrfnisse, die dieses Strafrecht antreiben, sind sowohl normativ als auch empirisch prinzipiell grenzenlos. Dem vergeltenden Strafrecht hingegen ist seine Eingriffsgrenze immanent: Es hat jeweils im konkreten Fall auf die Schwere von Unrecht und Schuld zu antworten, nichts weiter. Dabei kann es sich verschtzen; verirren kann es sich nicht. Das auf Prvention, auf die Verhinderung knftiger Straftaten, verpflichtete Strafrecht aber kann sich verirren. Ihm fehlt konzeptionell die normative Grenze der Verhltnismigkeit von Eingriffen, eine Grenze, die dem Vergeltungsstrafrecht originr eingebaut ist. Das Prventionsstrafrecht mu deshalb mithilfe des

(57) Beispiele etwa bei Pfeiffer/Windzio/Kleimann, Die Medien, das Bse und wir, in: MschrKrim 2004, 415ff.; Kaiser, Medienkriminalitt Spiegel der Wirklichkeit oder Instrument der Kriminalpolitik?, in: ZRP 2002, 30ff. (58) Siehe oben I.2.b. (59) W. Hassemer, Sicherheit durch Strafrecht, in: StV 2006, 321, 329f.; erschienen auch in: Institut fr Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie Frankfurt a.M. (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2007, S. 99, 129; ders. Strafrecht, Prvention, Vergeltung. Eine Beipflichtung, in: Festschrift fr Schroeder, 2006, S. 51, 56, 59.

264

Winfried Hassemer

allgemeinen Grundsatzes der Verhltnismigkeit ausgebremst werden, wenn es im Bestreben einer frhzeitigen Verhinderung terroristischer Anschlge oder in der allgemeinen Kontrolle von Kinderpornographie normativ zu weit geht. Da das immer fter milingt, da der kriminalpolitische Diskurs malose Forderungen hervorbringt und ein Ende solcher Forderungen schon seit langer Zeit nicht absehbar ist, liegt nicht nur darin begrndet, da die Verbrechensfurcht bei uns weit verbreitet ist und als starker Motor fr Kontrollverschrfungen wirkt. Es liegt auch daran, da Sicherheitsbedrfnisse strukturell unstillbar sind. In einem vergeltenden Strafrecht hat das Bedrfnis des Verbrechensopfers auf Ausgleichung seiner Beschdigung eine Grenze; wenn das System nicht, wie etwa in Kulturen der Blutrache, systematisch gestrt ist, wird das Opfer innehalten (oder doch jedenfalls die Grenze staatlicher Verfolgung des Tters akzeptieren), sobald eine Wiedergutmachung hergestellt ist. In einem prventiven Strafrecht gibt es diese natrliche Grenze nicht. Sicherheit ist nie hergestellt, sie ruft immer nach Komplettierung, denn sie ist die Frucht einer prognostischen Einschtzung, und sie ist emotiv hoch aufgeladen. - Einschtzungen, wie etwa die Annahme, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit morgen oder bermorgen Opfer eines Verbrechens zu werden, sind rhetorischer Einflunahme vergleichsweise gut zugnglich. Gewi sind auch objektive Faktoren bisweilen verhandelbar, und die Bonmots ber die Verllichkeit von Statistiken(60) haben einen richtigen Kern. Die Unterschiede in der Chance, Menschen nachhaltig zu beeindrucken, sind aber mit Hnden zu greifen. Das Problem ist: Die Verbrechensfurcht ist ein Treibriemen der Kriminalpolitik, und sie ist zugleich gut manipulierbar. Das ist in einer Informationsgesellschaft einsichtig und wird dadurch verstrkt, da wir, als Risikogesellschaft, in der Erwartung schwerer und unbeherrschbarer Risiken leben und da es uns zunehmend an alltglicher normativer Orientierung mangelt(61). Das ist eine brisante Mischung. Sie fordert von der Kriminalpolitik zumindest
(60) (61)

Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst geflscht habe. Die Konzepte und Konsequenzen der Risikogesellschaft sind intensiv ausgebreitet, diskutiert und belegt in meinen Arbeiten: Symbolisches Strafrecht und Rechtsgterschutz, in: NStZ 1989, 553, 557f.; Innere Sicherheit im Rechtsstaat, in: StV 1993, 664, 667ff.; erschienen auch in: Vorgnge 4/1993, 54, 61ff.; Zum Spannungsverhltnis von Freiheit und Sicherheit, in: Vorgnge 3/2002, 10, 13ff.

Objektivitt und Einschtzung in Kriminologie und Kriminalpolitik

265

einen verantwortungsvollen Umgang mit Sicherheitsbedrfnissen und Verbrechensfurcht: Da die mutige und absolut richtige Sonntagsrede, vollstndige Sicherheit knne es nicht geben, am Montag nicht unter neuen Forderungen nach Eingriff und Kontrolle begraben wird; da man den Brgern den reinen Wein der kriminologischen Befunde einschenkt; da man ihnen eine gelassene normative und empirische Orientierung ermglicht, statt ihnen Angst zu machen.
III. Zusammenfassung

Zweimal hat die Kriminologie in den letzten Jahrzehnten bei der Konzeption ihres Gegenstands subjektive Einschtzungen gegenber objektiven Faktoren ins Spiel gebracht und wissenschaftlich ausgearbeitet, beidesmal ohne nennenswerten Einflu auf die Kriminalpolitik. In den siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts haben Definitionsanstze vorgetragen, die Kriminologie suche ihren Gegenstand, das Verbrechen und seine Ahndung, mit der falschen Brille. Verbrechen gebe es nicht als Ergebnis von Faktoren wie frhkindlicher Schdigung oder sozialer Benachteiligung; sie entstnden vielmehr aus der Unfhigkeit bestimmter Personen und Personengruppen, sich gegen die Stigmatisierung als Kriminelle durch die Instanzen sozialer Kontrolle erfolgreich zur Wehr zu setzen. In unseren Tagen entdecken die Kriminologen wiederum die produktive Kraft der Einschtzung gegenber dem Verbrechen: die Furcht vor dem Verbrechen weiche von der objektiven Wahrscheinlichkeit, Verbrechensopfer zu werden, typischerweise ab. Die Verbrechensfurcht ist in einer Informationsgesellschaft ein starker Motor der Kriminalpolitik, und sie ist leicht manipulierbar. Auch der demokratische Rechtsstaat mu deshalb daran interessiert sein, da in der Kriminalpolitik objektive Faktoren und subjektive Einschtzungen im Gleichgewicht bleiben.