Sie sind auf Seite 1von 8

3.

Feuerbachs Reduktion der christlichen Religion auf das natrliche Wesen des Menschen Dasselbe gilt auch von Feuerbachs Wesen des Christentums (1841). F. Engels berichtet in seiner Schrift ber Feuerbach: Man mu die be- freiende Wirkung dieses Buches selbst erlebt haben, um sich eine Vor- stellung davon zu machen. Die Begeisterung war allgemein: wir wa- ren alle momentan Feuerbachianer. Wie enthusiastisch Marx die neue Auffassung begrte und wie sehr er... von ihr beeinflut wurde, kann man in der >Heiligen Familie< lesen. 966 Im Unterschied zur Religionskritik von B. Bauer und Strau ist Feu- erbchs Wesen des Christentums keine kritische Destruktion der christlichen Theologie und des Christentums, sondern ein Versuch, das Wesentliche am Christentum zu erhalten, nmlich in der Form einer religisen Anthropologie. Dem entspricht Feuerbachs Abgrenzung gegen die vorhin Genannten: Was aber mein Verhltnis betrifft zu Strau und Bruno Bauer, in Gemeinschaft mit welchen ich stets ge- nannt werde, so mache ich ... darauf aufmerksam, da schon in dem Unterschiede des Gegenstandes ... der Unterschied unserer Werke an- gedeutet ist. B. hat zum Gegenstand seiner Kritik die evangelische Ge362schichte, d. i. das biblische Christentum oder vielmehr biblische Theolo- gie, Str. die christliche Glaubenslehre und das Leben Jesu, das man aber auch unter dem Titel der christlichen Glaubenslehre subsumieren kann, also das dogmatische Christentum oder vielmehr die dogmati- sche Theologie, ich das Christentum berhaupt, d. h. die christliche Re- ligion und als Konsequenz nur die christliche Philosophie oder Theologie. Daher zitiere ich hauptschlich auch nur solche Mnner, ia wel- chen das Christentum nicht nur ein theoretisches oder dogmatisches Objekt, nicht nur Theologie, sondern Religion war. Mein hauptsch- licher Gegenstand ist das Christentum, ist die. Religion, ...wie sie .. unmittelbares Wesen des Menschen ist. 967 Der Unterschied zu Bauer ist aber doch grer als der zu Strau, denn nur Bauer war auchr als Kritiker Hegelianer geblieben. Strau und Feuerbach waren aus Hegelianern zu humanen Materialisten geworden und hatten damit die Philosophie im bisherigen Verstnde aufgegeben. Ihre Kritik fhrt zurck auf eine mehr oder weniger be- griffslose Anthropologie. Die Aufhebung des theologischen Weserts der Religion in ihr wah- res, anthropologisches Wesen geschieht bei Feuerbach im Rckgang auf eben jene

geistlose Form, welche Hegel als bloes Gefhl persi- fliert hat. Gerade sie wollte Federbach als die wesentliche, weil un- mittelbar-sinnliche wiederherestellen. Die Transzendenz der Religion beruht fr ihn auf der immanenten Transzendenz des Gefhls: Das _ Gefhl ist das menschliche Wesen der Religion, Das Gefhl ist Deine innigste und doch zugleich eine von Dir unterschiedene, unab- hngige Macht, es ist in Dir ber Dir: es ist Dein eigenstes Wesen, das Dich aber als und wie ein anderes Wesen ergreift, kurz Dein Gott - wie willst Du also von diesem Wesen Dir noch e(n anderes gegen- stndliches Wesen unterscheiden? wie ber Dein Gefhl hinaus? 968 Demgem unterscheidet sich Feuerbach von Hegels Kritik der Gefhlstheologie: Ich tadle Schleiermacher nicht deswegen ..., da, er die Religion zu einer Gefhlssache machte, sondern nur deswegen, da er aus theologischer Befangenheit nicht dazu kam und kommen konnte, die notwendigen Konsequenzen seines Standpunkts zu ziehen, da er nicht den Mut hatte, einzusehen und einzugestehen, da objektiv Gott selbst nichts anderes ist als das Wesen des Gefhls, wenn subjek- tiv das Gefhl die Hauptsache der Religion ist. Ich bin in dieserBeziehung so wenig gegen Schleiermacher, da er mir vielmehr zur tat- schlichen Besttigung meiner aus der Natur des Gefhls gefolgerten Behauptungen dient. Hegel ist eben deswegen nicht in das eigentm363 liche Wesen der Religion eingedrungen, weil er als abstrakter Denker nicht in das Wesen des Gefhls eingedrungen ist.969 Der allgemeinste Grundsatz von Feuerbachs Religionskritik ist: das Geheimnis der Theologie ist die Anthropologie, d.h. das ursprng- liche Wesen der Religion ist das menschliche Wesen. Sie ist eine Ver- gegenstndlichung ursprnglicher Wesensbedrfnisse des Menschen, sie hat aber keinen besonderen und eigenen Inhalt. Recht verstanden ist die Erkenntnis Gottes daher eine Selbsterkenntnis des Menschen, ein Um- des Menschen auf dem Weg zu sich selbst. Denn der Mensch ver- legt sein eigenes Wesen zuerst auer sich, ehe er es in sich findet. Die Religion, wenigstens die christliche, ist das Verhalten des Menschen zu sich selbst oder richtiger: zu seinem Wesen, aber das Verhalten zu seinem Wesen als zu einem andern Wesen. Das gttliche Wesen ist nichts anderes als das menschliche Wesen, odox besser: das Wesen des Menschen, abgesondert von den Schranken des individuellen, d. h. wirklichen, leiblichen Menschen,

vergegenstndlicht, d. h. angeschaut und verehrt als ein anderes, von ihm unterschiedenes, eigenes Wesen - alle Bestimmungen des gttlichen Wesens sind

darum Bestimmungen des menschlichen Wesens.970 Der gttliche Geist; der vernommen oder geglaubt wird, ist derselbe wie der vernehmende - heit es bei Hegel. Die Entwicklung der Religion besteht deshalb positiv darin, da der Mensch immer mehr Gott ab-, nimmer mehr sich zuspricht. Auf dem Wege dazu befindet sich der Protestantismus, weil er die religise Weise der Vermenschlichung Gottes ist: Der Gott, welcher Mensch ist, der menschliche Gott also: Christus dieser nur ist der Gott des Protestantismus. Protestantismus kmmert sich nicht mehr, wie der Katholizismus, darum, was Gott an sich selber ist, sondern nur darum, was er fr den Menschen ist; er hat deshalb keine spekulative oder kontemplative Tendenz mehr, wie jener; er ist nicht mehr Theologie - er ist wesentlich nur Christologie, d. i. religise Anthropologie. 971 Die kritische Differenz von Religion und Philosophie als Anthro- pologie begrndet ausschlielich der Bild Gharakter. Das heit: von der Religion selber werden die gegenstndlichen Bilder, die sich die Menschen vormachen, unbildlich, wie selbstndige Sachen genom- men - von der Hegeischen Philosophie umgekehrt als bloe Vorstel- lungen oder Bilder, die als solche noch ohne Wahrheit sind; Feuerbach aber will die Bilder weder mit Hegel in Gedanken bersetzen (und 364 damit die religisen Dogmen philosophisch rechtfertigen), noch will er sie unbersetzt bildhafte Sachen sein lassen, sondern er will diese Bil- der als Bilder menschlicher Wesensuerung betrachtet wissen. Die Theologie verwandelt sich damit in psychische Pathologie. Alle re- ligisen Vorstellungen werden zurckbersetzt in ihre sinnliche Ge- wiheit, aus der sie auch ursprnglich hervorgingen: das sinnbildliche Brot in sinnflliges Brot, der sinnbildliche Wein in wirklichen Wein Ich setze in der Tat und Wahrheit an die Stelle des unfruchtbaren Taufwassers die Wohltat des wirklichen Wassers. Diese Simplifi- zierung der religisen Vorstellungen auf ihre einfachsten, dem Men- schen immanenten Elemente sei zwar trivial, aber warum sollte die Wahrheit der Religion und die Wahrheit berhaupt nicht am Ende eine hchste Trivialitt sein? Whrend es Hegel noch darum zu tun,, war, die innere bereinstimmung der christlichen Dogmen mit der Philosophie zu erweisen, will Feuerbach mehr und weniger zeigen, nmlich, da die Philosophie schon an und fr sich Religion ist, wenn beide auf Anthropologie reduziert sind. Daher ... die neue Philoso- phie nicht mehr, wie die alte katholische

und moderne protestantische Scholastik, in Versuchung geraten kann ..., ihre bereinstimmung mit der Religion durch ihre bereinstimmung mit der christlichen Dogma- tik zu beweisen; sie hat vielmehr, als erzeugt aus dem Wesen der Re- ligion, das wahre Wesen der Religion in sich, ist an und fr sich, als Philosophie, Religion.972 Dagegen stand die historische Auflsung der christlichen Religion fr Feuerbach bereits ebenso fest wie spter fr Nietzsche, denn sie wider- spricht smtlichen Tatbestnden der modernen Welt. Das Christentum ist negiert, selbst von denen, die noch an ihm festhalten und sich zu- gleich darber hinwegtuschen, da weder die Bibel noch die symbo- lischen Bcher und Kirchenvter mehr als das Ma des Christlichen gelten. Es ist negiert im Leben und in der Wissenschaft, in der Kunst und Industrie, weil die Menschen sich das Menschliche angeeignet haben, so da dem Christentum alle Oppositionskraft genommen ist.973 Ist aber praktisch der

Mensch und die Arbeit an die Stelle des Christen und des Gebets getreten, so mu auch theoretisch das menschliche Wesenan die Stelle des Gttlichen treten. Das Christen- tum ist aus dem alltglichen Leben der Menschen, reduziert auf den Sonntag, verschwunden, weil es nichts weiter mehr als eine fixeIdee ist, welche mit unsern Feuer- und Lebensversicherungsanstalten unsern Eisenbahnen und Dampfwagen, unsern Pinakotheken und Glyptotheken, unsern Kriegs- und Gewerbeschulen, unserfn Theatern 365 und Naturalienkabinetten im schreiendsten Widerspruch steht.974 Diesen

Widerspruch hat Feuerbach nicht anders empfunden wie Kier- kegaard, der im Gegensatz zu ihm, aber mit der gleichen Konsequenz, eben deshalb die Wissenschaften, und zumal die Naturwissenschaften, als schlechthin belanglos fr das religise Verhltnis erklrte.975 Beide stimmen darin berein, da sie den Widerspruch des Christentums zu den wissenschaftlichen, politischen und sozialen Interessen der Welt als unvershnbar erkannten.976 ' Doch hat die Heuchelei, die das Christentum innerhalb der moder- nen Welt darstellt, fr Feuerbach nicht dieselbe erregende Bedeutung gehabt wie fr Nietzsche und Kierkegaard. Sein Angriff auf das Chri- stentum ist sehr viel harmloser.977 Er gleicht keinem Todessto, sondern einer gutgemeinten Behtung im

Menschentum mittels jener kritischen Reduktion, durch welche die Philosophie nun selber zur Religion wird: weit gefehlt, da ich der Anthropologie eine ... nur

untergeordnete Bedeutung gebe - eine Bedeutung, die ihr gerade nur solange zukommt, als ber ihr und ihr entgegen eine Theologie steht, - indem ich die Theologie zur Anthropologie erniedrige, erhebe ich viel- mehr die Anthropologie zur Theologie,... nehme daher auch das Wort: Anthropologie ... nicht im Sinne der Hegelschen oder bisheri- gen Philosophie berhaupt, sondern in einem unendlich hheren und allgemeineren Sinne. 978 Hegel gehrt noch in das Alte Testament der Philosophie, denn seine Philosophie ist noch eine solche auf dem Standpunkt der Theo- logie. Seine Religionsphilosophie ist der letzte groe Versuch, der ge- macht wurde, um den Gegensatz von Christentum und Heidentum, von christlicher Theologie und griechischer Philosophie,

doppelsinnig aufzuheben. In Hegel kulminiert die Zweideutigkeit der neueren Zeit, welche die Negation des Christentums mit dem Christentum gleichsetzt. Die bisherige Philosophie fllt in die Periode des Unter- gangs des Christentums, der Negation desselben, die aber zugleich noch die Position desselben sein wollte. Die Hegelsche Philosophie verdeckte die Negation des Christentums unter dem Widerspruch zwischen Vorstellung und Gedanke, d. h. sie negierte dasselbe, indem sie es ponierte, und hinter dem Widerspruch zwischen dem anfangenden und fertigen Christentum... Allein eine Religion erhlt sich nur, wenn sie in ihrem ... ursprnglichen Sinn erhalten wird. Anfangs ist die Religion Feuer, Energie, Wahrheit; jede Religion ist anfnglich ... unbedingt rigoros; mit der Zeit aber ermattet sie, wird lax ... ver- fllt dem Schicksal der Gewohnheit. Um diesen Widerspruch der Pra366 xis des Abfalls von der Religion mit der Religion zu vermitteln, nimmt man zur Tradition oder zur Modifikation ... seine Zuflucht.979 Im Gegensatz zu dieser halben Negation ist jetzt eine ganze und be- wute zu setzen. Sie begrndet eine neue Zeit und die Notwendigkeit einer entschieden unchristlichen Philosophie, die ihrerseits Religion ist. Indem aber Feuerbach die Philosophie als solche zur Religion erklrt, ist sein Atheismus wie ihm Stirner vorhieltselbst noch ein from- mer diesen Vorwurf fhlte er sich aber nicht getroffen. Denn er wollte ja nur das Subjekt der religisen Prdikate, Gott, beseiti- gen, aber keineswegs die Prdikate selbst in ihrer menschlichen Eigen- bedeutung. Ein wahrer Atheist, d. h. ein Atheist im gewhnlichen Sinne, ist da- her auch nur Der, welchem die Prdikate des gttlichen Wesens, wie z. B. die Liebe, die Weisheit,

die Gerechtigkeit Nichts sind, aber nicht Der, welchem nur das Subjekt dieser Prdikate Nichts ist. Und keines- wegs ist die Verneinung des Subjekts auch notwendig zugleich die Verneinung der Prdikate an sich selbst. Die Prdikate haben eine eigene, selbstndige Bedeutung; sie dringen durch ihren Inhalt dem Menschen ihre Anerkennung auf: sie. erweisen sich ihm unmittelbar durch sich selbst als wahr; sie besttigen, bezeugen sich selbst. Gte, Ge- rechtigkeit, Weisheit sind dadurch keine Chimren, da die Existenz Gottes eine Chimre, noch dadurch Wahrheiten, da diese eine Wahr- heit ist. Der Begriff Gottes ist abhngig vom Begriffe der Gerechtig- keit, der Gte, der Weisheit, - ein Gott, der nicht gtig, nicht gerecht, nicht weise, ist kein Gott -, aber nicht umgekehrt.980 Feuerbach war also kein gewhnlicher Atheist, bzw. er war es, nmlich sofern der Atheismus fr gewhnlich gerade das ist, als was ihn Feuerbach angibt: ein Bestehenlassen der christlichen Prdikate, unter Abstraktion von ihrem Subjekt! Da seine Religionskritik den Vorwurf der Frmmigkeit auf sich nehmen mute, kennzeichnet die ganze, sich selbst berschlagende Be- wegung nach Hegel: was dem einen als Atheismus erschien, hat schon der nchste als immer noch theologisch, religis und christlich ent- deckt. Strau galt Bauer als Pfaffe, Feuerbach Stirner als frommer Atheist, Bauer galt Marx als ein Kritiker, der nur als Theologe kri- tisch ist. Stirner aber, der alle zu bertrumpfen glaubte, wird - zu- sammen mit der heiligen Familie (Bauer) von Marx als Kirchen- vater und Sankt Max persifliert, whrend Feuerbach in Stirriers Nichts noch ein gttliches Prdikat und in seinem einzigen Ich die 367 christliche Ihdividualseligkeit zum Vorschein kommen sieht.981 Ein jeder will dem andern einen Rest von Christlichkeit nachweisen, was in der Tat fr jede Kritik des Christentums zutrifft, die noch pole- misch durch ihren Gegner bedingt ist. Feuerbach hat die Mglichkeit dieser Vertauschung geschichtlich auf die Unterscheidung des Evange- liums von der jdischen Gesetzesreligion zurckgefhrt. Die christliche Religion sei im Gegensatz zur jdischen Positivitt bereits eine Re- ligion der Kritik und Freiheit. Dem Israeliten gegenber ist der Christ... ein Freigeist. So ndern sich die Dinge. Was gestern noch Religion war, ist es heute nicht mehr, und was heute fr Atheismus, gilt morgen fr Religion. 982 Da Feuerbachs Vermenschlichung der Theologie in die Geschichte des Protestantismus gehrt, geht daraus hervor, da er die Grundstze seiner

Religionskritik aus Luther abzuleiten vermochte. Im 14. Kapi- tel vom Wesen des Christentums,983 welches vom Glauben handelt, zitiert er Luthers Satz: Wie du von Gott glaubest also hast du ihn. - Glaubst du es, so hast du es; glaubst du es aber nicht, so hast du nichts davon. Darum wie wir glauben, so geschieht uns. Halten wir ihn fr unsern Gott, so wird er freilich nicht unser Teufel sein. Halten wir ihn aber nicht fr unsern Gott, so wird er freilich auch nicht un- ser Gott. .. sein. Feuerbach fhrt interpretierend fort: Wenn ich al- so einen Gott glaube, so habe ich einen Gott, d. h.: der Glaube an Gott ist der Gott des Menschen. Denn wenn Gott Das und 50 ist, was ich und wie ich glaube, was ist das Wesen Gottes anders als das Wesen des Glaubens} Im Glauben an Gott glaubt der Mensch an sich selbst, an die gttliche Macht seines'Glaubens. Gott ist ein Wesen fr den Menschen, er ist wesentlich unser Gott984 und der Glaube an ihn ist somit ein religiser Ausdruck fr die Selbstgewiheit des Menschen. Die Welt des Glaubens ist eine Welt .der unbeschrnkten Subjektivitt! -. In einer besonderen Abhandlung ber das Wesen des Glaubens im Sinne Luthers (1844) hat Feuerbach geradezu die Identitt von Luthers Glaubensbegriff mit - dem Wesen des Chri- stentums nachzuwe\sen versucht. Denn die Hauptsache an Luthers Gottesbegriff sei die Verneinung der katholischen Positivitt und po- sitiv die Behauptung, da Christus nur ist, indem er fr uns ist, da er nur;da ist fr uhsern Glauben. Wenn Gott allein fr sich im Himmel se zitiert Feuerbach aus Luther wie ein Klotz, so wre er nicht Gott und er fhrt fort: Gott ist ein Wort, dessen Sinn nur der Mensch ist. Im Glauben ist Gott das Du des Menschen. Auf diese Weise gelangt Feuerbach von Luthers Verinnerlichung oder Existen368 zialisierung des Glaubens zur Befestigung der lutherischen Korre- lation von dem was Gottes und was des Menschen ist an dem Ende, welches der Mensch ist, und zu der These, da Gott den Men- schen voraussetzt, weil das theologische Wesen der Religion ber- haupt ihr anthropologisches ist.985 Im Prinzip ist Feuerbachs Auslegung schon in Hegel enthalten, denn auch nach diesem besteht die be- freiende Tat der Reformation darin, da Luther siegreich festgestellt habe, da die Bestimmung des Menschen in ihm selber vorgehen msse, wenngleich er ihren Inhalt noch als einen von auen, durch Offenbarung, gegebenen aufnahm.986 A. Ruge hat in seiner Abhand- lung ber den Protestantismus und die Romantik (1839/40) die Gefahr formuliert, welche daraus hervorgehen mute: Das Prinzip der Romantik ... besteht

darin, da das Subjekt in dem protestanti- schen Proze des Sich-Aneignens blo das Eigene, das Ich, welches das Aneignen vollzieht, festhlt, also in der Negation gegen das Allge- meine und Objektive stehen bleibt. Feuerbachs Religionskritik konnte und wollte nicht etwas Abschlieendes, sondern nur etwas Vorlufiges sein, dessen Konsequenzen jedoch nicht ausbleiben wrden. Ihre Grundgedanken, meinte er, wrden bestehen bleiben, aber nicht in der Weise, in welcher sie hier ausgesprochen - sind und unter den gegenwrtigen Zeitverhltnissen ausgesprochen werden konnten.