La doctrine de l'me dans le noplatonisme de

Plotin Proclus

Autor(en):

Drrie, Heinrich

Objekttyp:

Article

Zeitschrift:

Revue de thologie et de philosophie

Band (Jahr): 23 (1973)

Heft 2

PDF erstellt am:

11.06.2015

Persistenter Link: http://dx.doi.org/10.5169/seals-381011

Nutzungsbedingungen
Mit dem Zugriff auf den vorliegenden Inhalt gelten die Nutzungsbedingungen als akzeptiert.
Die ETH-Bibliothek ist Anbieterin der digitalisierten Zeitschriften. Sie besitzt keine Urheberrechte an
den Inhalten der Zeitschriften. Die Rechte liegen in der Regel bei den Herausgebern.
Die angebotenen Dokumente stehen fr nicht-kommerzielle Zwecke in Lehre und Forschung sowie fr
die private Nutzung frei zur Verfgung. Einzelne Dateien oder Ausdrucke aus diesem Angebot knnen
zusammen mit diesen Nutzungshinweisen und unter deren Einhaltung weitergegeben werden.
Das Verffentlichen von Bildern in Print- und Online-Publikationen ist nur mit vorheriger Genehmigung
der Rechteinhaber erlaubt. Die Speicherung von Teilen des elektronischen Angebots auf anderen
Servern bedarf ebenfalls des schriftlichen Einverstndnisses der Rechteinhaber.
Haftungsausschluss
Alle Angaben erfolgen ohne Gewhr fr Vollstndigkeit oder Richtigkeit. Es wird keine Haftung
bernommen fr Schden durch die Verwendung von Informationen aus diesem Online-Angebot oder
durch das Fehlen von Informationen. Dies gilt auch fr Inhalte Dritter, die ber dieses Angebot
zugnglich sind.

Ein Dienst der ETH-Bibliothek

ETH Zrich, Rmistrasse 101, 8092 Zrich, Schweiz, www.library.ethz.ch
http://retro.seals.ch

LA DOCTRINE DE L'AME
DANS LE NOPLATONISME
DE PLOTIN PROCLUS

Ai.

Si un ordinateur lectronique nous indiquait avec prcision

le thme qui, chez les noplatoniciens, occupe le plus grand nombre
de pages et de mots, il nous signalerait un terme qui lui est peu
familier sans doute : l'me. Cette comparaison quantitative nous
ferait connatre l'ampleur considrable de la discussion relative
Tme, la Mmxfi, avant et aprs Plotin.
Il est vrai que, dans la thorie platonicienne, l'me ne joue jamais
le rle principal. Les mots Etre , Essence , Intelligence , dsi
gnent le point culminant de tous les systmes platoniciens et, depuis
Plotin, on se demande en outre s'il y a un X, une divinit uepooio,
un hypertant au-del de l'Etre et de l'Intelligence. Dans ces hauteurs
de la mtaphysique, au-dessus du cosmos et du monde sensible, il n'y
a pas lieu de faire appel Tme. Du reste, nous ne connaissons aucun
philosophe qui ait tent d'attribuer l'me des fonctions qui s'ten
draient au-del du monde ; une telle tentative et t hrtique. On
a reproch Plutarque d'tre tomb dans cette erreur : selon cer
tains critiques svres, il aurait commis une confusion dans ce
domaine. Nous n'oserons pas trancher ce dbat, mais nous pouvons
remarquer que la limite que l'me ne surpassera jamais a t bien
fixe : l'me n'a rien faire avec l'hypostase qui est au-dessus d'eUe.
Dans son trait contre les gnostiques, Plotin a soulign plusieurs
reprises le fait que les hypostases ne se mlent pas et ne se recouvrent
pas. Telle est l'unique limite que l'on puisse indiquer: l'Ame, deuxime
hypostase aprs l'Un et l'Etre , ne peut nullement se confondre avec
On a pris l'habitude de parler des trois hypostases noplatoniciennes :
l'Un, l'Etre et l'Ame. Mais cette terminologie mconnat le fait essentiel ; l'Un
se ralise intgralement d'abord dans l'Etre, ensuite, travers l'Etre, dans
l'Ame. Porphyre (Sent. 33) use de la terminologie correcte quand il signale les
deux hypostases parfaites dans lesquelles l'Un se reproduit totalement, tandis
qu'au-dessous de l'Ame, et travers elle, il existe, pour un temps seulement,
un nombre infini d'hypostases incompltes. L'Un se manifeste dans chaque
unit, par exemple dans le mot, le nombre, la ligne, l'individu. Mais ces mani
festations imparfaites uitooTaaeic aT\e ne font qu'exister ; elles ne sont
pas. Il est vrai qu'il y a trois degrs au-del du monde ; mais il n'y a que deux
1

hypostases,

l'Un tant au-del

de la ralisation.

L'AME DANS LE NEOPLATONISME

II7

eux. Mais, sous les autres rapports, il faut dire et on l'a souvent
dit que l'me est tout. Cette affirmation peut paratre tonnante.
Un platonicien en donnerait tout de suite une explication qui ne nous
tonnerait pas moins. Il dirait qu'au-dessous de l'me, il n'y a rien :
il n'y a que la matire sans formes ni qualits, car la matire ne com
mence tre qu'en recevant la forme et la qualit, ce qui n'est possible
que par l'me. L'me est donc la raison et la cause de l'existence de
tout ce qui est. Bien plus : c'est l'me qui existe dans l'tre particuher
dont eUe a produit l'existence.

Voil qui est sans doute obscur, mais j'use, comme je l'ai dit,
du langage des platoniciens. Le platonisme tait un systme clos, et
de tels systmes produisent presque toujours un langage qui n'est
clair et comprhensible que pour les initis. Pour ceux qui ne la par
tagent pas, une doctrine devient vite un sotrisme auquel ils n'ont
pas accs : on pourrait en citer des exemples trs modernes. En tout
cas, les platoniciens ont lev autour d'eux, sans le vouloir, une bar
rire de langage assez haute.
Pour faire comprendre la systmatisation que le platonisme a
apporte au problme de l'me1, je choisis d'employer la mthode
historique, car le systme platonicien ne s'explique plus par luimme. Les adversaires de la mthode historique devraient au moins
en accepter la dfense suivante, la plus modeste qui soit : en retraant
la gense et les tapes historiques d'un systme devenu trop compli
qu, on arrive aisment le dbrouiller, le dmler et finalement
le comprendre. Un peu d'histoire sera donc utile pour dmolir cette
barrire du langage, qui, autrement, demeurerait insurmontable.
Les penseurs de la Grce primitive admettaient que c'est l'me
qui est la cause de la vie. On avait la certitude qu'un mourant rend
son me sa yvxf} avec son dernier souffle. Les peintres, en parti
cuher ceux des vases attiques, reprsentaient une toute petite figure,
un eowAov, qui abandonnait le mourant par la bouche. Cette concep
tion prsente une grande ressemblance avec les thses fondamentales
de la psychologie moderne selon laquelle i) l'me est en principe
individuelle, 2) l'me est la somme des fonctions biologiques.
La premire thse l'individualit de l'me Platon l'altrera
de faon profonde. La deuxime n'a pas, chez les penseurs primitifs,
le mme sens que pour nous. Qu'est-ce en effet que la vie Pour la
2.

A l'poque du moyen platonisme dj, c'est--dire du Ier au IIIe sicle,

on s'est efforc d'une manire remarquable d'aboutir cette systmatisation.
La solution propose par Plutarque de Chrone a t longtemps l'objet des
discussions. Mais comme dans plusieurs autres domaines, ce furent Plotin et
Porphyre qui trouvrent les formules longtemps recherches. Le problme de
savoir quelle est la fonction de l'me dans l'univers avait proccup tous les
platonisants avant leur poque.
1

Il8

HEINRICH DRRIE

mdecine moderne, la vie est dfinie par les processus biologiques

observables dans les plantes, dans les animaux et chez l'homme.
Mais cette dfinition biologique ne correspond pas la faon dont on
se reprsentait la vie dans l'antiquit. La dfinition des anciens tait
beaucoup plus simple : on attribuait la qualit de vivant tout tre
capable d'effectuer des mouvements spontans.
On admettait donc une opposition rigoureuse entre les mouve
ments provoqus de faon mcanique et les mouvements spontans.
Seuls les unnixa possdaient la spontanit. Il faUait donc poser
l'existence d'une puissance motrice universelle qui dclenche les
mouvements spontans, et chercher l'pxr) Kivijaeinc, c'est--dire la
puissance ou la force capable de se mettre soi-mme en mouvement :
t au KivoOv. Cela permet de mieux comprendre le passage fonda
mental du Phdre (245 C) sur l'tre qui se meut lui-mme. C'est
pourquoi on n'attribuait aux plantes ni vie ni me : on ne reconnais
sait pas les signes de la vie dans la croissance des vgtaux, dans les
fleurs et les fruits. C'est la biologie moderne qui a dcouvert que la
cellule vivante est la base de toute vie organique. Les anciens taient
loin de savoir cela. Mais, en conformit avec leur dfinition de la vie,
Us admettaient une autre catgorie d'tres vivants : les astres, dont
le mouvement rguUer, harmonieux et spontan n'est pas provoqu
ou dclench par une cause extrieure. Nous venons de franchir une
premire tape en reconnaissant que Tme ou les mes se raUsent divers niveaux, au niveau terrestre et au niveau cleste.
3. Deuxime tape

il y

a une parent entre toutes les mes,

pourvu que le Logos les remplisse. Qu'est-ce que le Logos Ce
n'est pas seulement la raison au sens thorique, c'est en mme temps le
pouvoir actif de rpandre le Logos, de rationaliser ce qui n'est pas
encore raisonnable. Bergson a parl d'lan vital ; on pourrait tra
:

duire le mot Logos par lan rationnel. Le Logos n'est pas quelque
chose qu'on possde, c'est quelque chose qu'il faut raliser. On
observe ici une relation troite entre le platonisme et le stocisme :
malgr les diffrences qui sparent les deux systmes, leurs adeptes
s'accordaient pour affirmer que le Logos tait un principe actif,
positif et crateur.

On n'a jamais admis une pluralit de puissances motrices ; c'est un fait

qui n'a pas t suffisamment tudi. Le polythisme, qui finit par attribuer
chaque divinit une puissance propre, n'a pas influenc les recherches sur la
cause du mouvement. Il est vrai qu'on admet d'ordinaire une pluralit de
dmons, ce qui constitue un reflet remarquable du polythisme ; mais on ima
gine toujours une cause unique du mouvement, racine commune de tous les
mouvements, exerant un pouvoir gnral et absolu.
1

LAME DANS LE NEOPLATONISME

HO,

4. C'est Platon qui a mis en vidence la thse que toutes les mes
raisonnables ou logiques (Xoyikoi u>uxai) sont apparentes et semblables.
Il en a donn deux preuves bien diffrentes. La premire est d'ordre
pistmologique : sur le plan des mathmatiques, l'individuaht dis
parat ; chacun doit reconnatre que les rgles de l'arithmtique et de
la gomtrie sont vraies et immuables ; tous les hommes y accdent
de la mme faon. Mme un esclave qui ignore les lettres et les math
matiques, comprend, exphque et dmontre le thorme de Pythagore,
comme l'exprience dont Platon fait tat dans le Mnon le fait voir.
Platon en conclut que les mathmatiques, et avec elles tous les

autres objets qu'on peut apprhender par le Logos, existent non pas
dans l'imagination individuelle de celui qui les comprend, mais au-del
de l'individualit. Leur existence est telle que chaque me indivi
duelle peut en participer, et plus eUe en participe, plus eUe augmente
sa puissance logique. Le Logos est actif et chaque me qui en parti
cipe devient semblable lui : ouoiofrrat. On parle beaucoup aujour
d'hui de la participation. Voua la solution propose par Platon.
5. Platon exige donc que chacun ralise la parent inne qu'il
possde avec le Logos. D'un autre ct, Platon montre, dans le
Time , comment et par quelle voie le Logos descend dans le monde
sensible : c'est la preuve physique. Le Dmiurge, le Crateur, a cr2
l'me de l'univers. Par cet acte 3, il ralise son intention dans le
monde, et en mme temps, on peut le dire, il se ralise lui-mme dans
le monde. Le crateur tant bon, son intention, son t!\o est de
raliser dans ce monde le bien, l'harmonie, la vertu. Mais ne pouvant
crer que des tres ternels comme lui-mme, il confie des dieux
subalternes la tche de crer des tres dont la dure de vie soit Umite.
Ces dieux, fils du Dmiurge, crent donc les hommes, tres mortels,
et implantent en chacun d'eux une particule de l'Ame universelle.
En mourant, l'homme rendra son me l'Ame universelle. Cette
double cration doit tre considre videmment comme une mta
phore grandiose et on a eu raison de classer le rcit du Time parmi
Cf. 27 C - 34 A. Ce passage deviendra le noyau du platonisme.
Xnocrate dj n'admettait pas que la cration ait eu lieu dans le temps ;
selon lui, Platon aurait prsent la cration comme un processus historique
pour des raisons didactiques. Cette opinion tait partage par la plupart des
platonisants. Seul Aristote la ridiculisait et demandait qu'on prt le Time au
sens littral. Cette interprtation prvalut pendant la premire phase du moyen
platonisme ; elle fut partage par Cicron et par Philon d'Alexandrie. Plus
tard, la majorit des platonisants se pronona en faveur de la thse oppose, et
il n'y eut plus que Plutarque de Chrone et certains Pres de l'Eglise, comme
Eusbe, pour soutenir la thse de la cration temporelle.
3 Etait-ce vraiment un acte
Les platoniciens de l'poque prcdente
auraient prfr remplacer ce mot par celui d' nergie . Voir la note prc
1

dente.

HEINRICH DORRIE

120

les mythes. Mais ce mythe permet d'interprter de faon prcise

l'opinion de Platon : en principe, Tme n'est ni individuelle ni ter
restre. Nous avons tort de ne la concevoir qu' travers ses manifesta
tions dans le monde sensible. Son vrai caractre, son essence vri
table, se rvle seulement quand elle abandonne le corps qu'elle a

vivifi.
6. Nous venons de constater que l'me se raUse sur deux plans.
Le plan terrestre, c'est le sjour de l'me dans le corps, la ralisation
individuelle et particuUre. Mais quand Tme rejoint son point de
dpart, l'Ame du monde, elle se ralise au plan cleste, dans l'universa
Ut. Bref, la doctrine de Platon prpare dj la thse de la double
existence de l'me, ou mieux de son double sjour, ce que Jamblique

appellera plus tard la mXfj KaTdcrram. C'est une expression prcise,

peut-tre emprunte au thtre : le rgisseur assigne chaque membre
du chur la place o il jouera son rle. L'homme en tant qu'individu
n'a qu'une seule place pour exercer son activit ; l'me en a deux.

B i. Cela dit, la barrire leve par le langage platonicien semble

dj moins infranchissable et les paroles un peu choquantes de tout
l'heure prennent un sens. En effet, l'me universelle contient tout
l'univers en soi : la matire ne se rahsant jamais par elle-mme,
c'est l'me qui ralise tout en confrant sens, ordre et harmonie la
cration. On comprend ainsi qu'au-dessous de l'me il n'est rien,
puisque, selon les platoniciens, la matire n'est jamais quelque chose
et qu'au-dessous de Tme il n'y a pas d'autre plan de ralisation.
La thorie platonicienne conduit ncessairement reconnatre que
seule l'me est capable de se rahser. Elle seule est active ; elle seule
est source de mouvement, irnTn Kivriaewc. On ne saurait imaginer un
autre principe, au-dessous de l'me, qui soit capable d'une quel
conque ralisation. Aux deux axiomes que nous venons de formuler,
il faut donc ajouter une prcision supplmentaire : pour exercer ses
activits, Tme peut bien occuper deux places (in:A.fj KaToram), mais
U est impossible qu'il y ait pour elle d'autres places et d'autres genres
d'activit. Je propose d'appeler cette loi le dogme de l'exclusion ; il
exige qu'aucune solution ou proposition supplmentaire ne puisse
tre admise. On en trouve l'expression admirablement serre dans les
Sentences de Porphyre : le nombre des ralisations parfaites est hmit
deux (Ttooraei TXeiai "). Ces deux principes ou mieux ces deux
hypostases parfaites sont l'Intelligence et l'Ame. Les ralisations
imparfaites sont limites elles aussi, non quant leur nombre, mais
quant leurs modalits : ce sont uniquement les mes individueUes
ou particuUres (uepixai ipuxaO* <lui ralisent en partie et incomplte1

Cf. p.

n6,

note

i.

L AME DANS LE NEOPLATONISME

121

ment ce qui est prform et prexiste dans l'Ame universelle. Celle-ci

embrasse tout, ce qui s'est ralis dans le pass et ce qui se ralisera
dans l'avenir.
2. Les observations que je viens de faire ne se rapportent pas
seulement la doctrine de Platon : la plupart des platoniciens, Plotin
y compris et son cole, partageaient ces opinions et leurs consquences.
De ce point de vue, le platonisme tait stable : on s'appuyait sur la
thse nonce dans le Time , en la combinant avec le passage fon
damental du Phdre 2. On tait convaincu aussi que la dfinition de
l'me, propose par Xnocrate, nonait la mme thorie. Selon ce
dernier, l'me serait un nombre qui se meut soi-mme, c'est--dire
une harmonie arithmtique et en mme temps un principe de mou
vement.
Cette doctrine de l'me est bien diffrente de la conception chr
tienne qui met l'accent sur l'individualit de l'me. Il est vrai qu'Origne admettait encore la palingnsie, c'est--dire le fait qu'une me
s'incarne successivement en plusieurs corps. Mais cette doctrine fut
bientt abandonne : la mtempsychose tait incompatible avec la
responsabilit individuelle ; de plus, la rdemption impliquait que
c'tait Tme individuelle qui mritait d'tre sauve. Platoniciens et
chrtiens semblaient s'accorder sur l'immortalit de l'me. Mais ils
n'taient d'accord que sur le mot. Selon les platoniciens, en effet,
l'me est essentiellement supra-individuelle et c'est pourquoi elle est
immortelle : aprs la mort, elle subsiste dans l'Ame universelle. Pour
eux, ce serait pur blasphme de s'imaginer que l'individualit survive
l'individu. Le christianisme, au contraire, regarde l'me comme
individuelle et n'admet pas l'existence d'une Ame universelle : dans
la damnation et dans la grce, les mes conservent leur individualit
et continuent reprsenter l'homme qui tait jadis vivant. Voil
donc deux interprtations bien diffrentes du terme immortalit.
La divergence entre les deux doctrines ne concerne pas la question
de l'immortaht en soi, mais la modaht de celle-ci : la survivance
est-elle individuelle ou non
Pourquoi les problmes relatifs Tme soulvent-ils un tel int
rt Cela provient, mon avis, de quatre causes principales :

Cf. p. 119, note 1.

Dans le rcit mythique du Phdre, 248 A et suiv., Platon laisse entrevoir
la double fonction des mes individuelles selon les deux endroits qui leur sont
familiers : ou bien l'me accompagne les dieux quand ils font leur tour circu
laire du ciel ; ou bien, cause de sa faiblesse, elle descend dans le monde sen
sible. L'me dchue doit illuminer ce monde par la philosophie qui lui est
inne ; si elle accomplit ce devoir, elle mrite de regagner sa vraie nature. Ce
passage est la source de toute eschatologie platonicienne.
1

HEINRICH DORRIE

122

i) L'me tant

le principe du mouvement, en gnral comme en

particuUer, elle renferme toute causalit, qu'il s'agisse d'une action
universelle ou d'une action particulire. Etant donn les deux places
qu'eUe occupe, l'infrieure et la suprieure, l'me est en mme temps
un phnomne physique et un phnomne mtaphysique. Toute
recherche relative la causaht doit aboutir l'me qui a provoqu
ou dclench tout vnement et tout phnomne.

La deuxime cause de cet intrt est d'ordre mthodologique.

La mditation du philosophe va de bas en haut, tandis que la causa
ht ontologique descend des degrs suprieurs au niveau infrieur.
La dmarche du philosophe ressemble donc une monte ou, mieux,
une ascension. Autrement dit : tout acte de connaissance a besoin
de l'intermdiaire de l'me. L'me n'est pas autonome l'Intelligence
se reproduit en elle. Il a donc sembl de bonne mthode d'aller dans
la direction contraire, de partir des observations que Ton faisait sur
Tme pour acqurir des connaissance sur l'IntelUgible et sur le
domaine du vo. Telle est la mthode prfre de Plotin qui insiste
sur de nombreux dtails tirs de la psychologie, de la physique, de
l'optique et de diverses autres sciences, pour clairer la nature de
l'InteUigible reproduit et reprsent dans chacun des phnomnes
causs par l'me.
3) La troisime cause, qui tait la plus importante pour Por
phyre, tait presque d'ordre pastoral ; elle tait aussi en partie d'ordre
apologtique. Il faUait rassurer ceux qui craignaient pour le salut de
leur me . Il existait en effet, en marge du platonisme, quantit de
croyances, mi-naves, mi-superstitieuses, qui suggraient par exemple
que l'me d'un homme pouvait s'incarner dans une bte ou, pis
encore, qu'eUe pouvait s'anantir totalement. Plotin lui-mme
n'avait pas acquis de certitude entire au sujet de la mtempsychose,
dont il ne parle qu'en passant : sa doctrine ce propos n'est pas
homogne et semble avoir vari. Son disciple Porphyre prouvait de
grands doutes en cette matire. En rdigeant son livre sur le retour
de Tme, il n'avait pas seulement l'intention de rconforter ses lec
teurs, mais aussi de se dbarrasser par autosuggestion des doutes qui
l'accablaient parfois.
2)

La quatrime cause, troitement Ue la troisime, est d'ordre

mystique. Plotin en est le vivant exemple : il a prouv plusieurs fois
l'union mystique ; ses disciples en furent tmoins et il a dcrit
4)

L'ouvrage de Porphyre traitant de la rdemption de l'me serait enti

rement perdu on n'en connat mme pas son titre grec si saint Augustin
n'en citait pas de nombreux passages dans La Cit de Dieu, sous le titre : De
regressu animae. Ces citations ont t runies par J. Bidez : La vie de Porphyre,
Gand - Leipzig, 1913.
1

LAME DANS LE NEOPLATONISME

123

plusieurs reprises le miracle et la joie qu'tait pour lui l'union avec

le premier principe.

i. Avec le mysticisme, un nouvel lment apparat dans le pla

tonisme. Chez Plotin, il ne joue pas encore de rle thorique, mais
ses disciples, Porphyre et surtout Jambhque, lui attribueront une
importance de premier plan. Il faut souligner que la thorie ant
rieure ne s'accordait pas avec ce nouvel lment qui s'introduisait
brusquement dans les pratiques des platonisants. Certaines hsita
tions de Porphyre, certaines conclusions assez hardies de Jamblique,
s'expliquent par le fait que les ralits mystiques ne figuraient pas
parmi les ralits logiques qu'on prenait en considration antrieu
rement.
La difficult tait la suivante. On avait abandonn radicalement
l'opinion ancienne selon laquelle l'me peut tre transforme par le
bien ou par le mal. En effet, si le mal peut pntrer l'me, celle-ci
perd son caractre d'tre logique. L'un exclut l'autre. Telle est la
raison pour laqueUe Porphyre refusait d'admettre qu'un homme
mauvais pt renatre sous la forme d'un ne : son me aurait perdu
sa qualit d'tre logique . Comme le Logos y compris le Logos
contenu dans l'me ne subit pas de changement et qu'U est tou
jours identique lui-mme, la valeur de Tme ne peut se dgrader.
L'me ne subit pas d'influence extrieure, elle est iraeri. Mais que
Evidem
se produit-il dans Tme au moment de l'union mystique
Tme
chose.
subit quelque
Elle ne subit pas d'motion, au
ment,
sens habituel de ce terme : ce n'est pas un udeo qui la touche. Mais
en se dbarrassant de tout ce qui est accidentel, de tout ce qui ne lui
appartient pas, elle acquiert la facult de se runir au principe
suprme ; en un certain sens, elle passe par une amhoration.
Voil ce qui contredit au rigorisme de Porphyre. S'il tait vrai
que l'accidentel ne touche pas Tme, celle-ci ne gagnerait rien en
dposant ce qui est accidentel et ne perdrait rien en se plongeant
dans les volupts de la vie du sicle. Porphyre qui avait prtendu que
Tme tait juxtapose au corps et qu'il n'y avait nul mlange du
logique avec le matriel, devait maintenant revenir sur sa dcision.
Evidemment, U faUait attribuer plus d'attention ce qu'on avait
considr comme accidentel auparavant ; il faUait bien admettre que
l'accidentel pouvait faciter ou empcher la monte de l'me et son
union avec le premier principe.
En un mot, on avait d'abord envisag d'une manire thorique
l'espoir que Tme, aprs de nombreuses preuves, regagne sa patrie
C

J'ai essay de dmler les divers courants de la discussion acharne que

provoquait ce problme dans : Kaiserzeitliche Kontroversen zur Lehre von der
1

Seelenwanderung, Herms, 85, 1957, P- 44-435-

HEINRICH DORRIE

124

ternelle. C'est ainsi que Plutarque avait retrac, de prfrence dans

ses mythes, le sort de Tme une fois spare du corps. Mais, tout
coup, on se trouvait en face d'expriences vcues ; tout coup, on
apprenait qu'il y avait une raht mystique. Les spculations ant
rieures paraissaient confirmes par les expriences mystiques de
Plotin, et on ne s'tonne pas que les disciples du philosophe n'en
aient t fort impressionns. En tout cas, les expriences mystiques
de Plotin inaugurent un nouveau tournant de la doctrine de l'me.

Plotin lui-mme n'a gure dvelopp sur le plan de la thorie

ce qu'il avait vcu. Il se contentait de cultiver la thorie tradition
nelle de l'me. Sa propre contribution consiste dans une exactitude
2.

et une prcision plus grandes. Il dfendait et justifiait en premier

lieu la doctrine de l'exclusion : rien ne peut exister en dehors des
hypostases parfaites. Il est impossible d'attribuer aux Ides une
existence part , et il est impossible de concder aux gnostiques
l'existence d'une hypostase mauvaise, d'une me mauvaise qui gte
ce que l'me vritable fait de bien 2.
Mais l'exemple de l'union mystique donn par Plotin tait trs
important, et pour ses disciples il fut dcisif. Profondment imbus
de la thorie noplatonicienne, ils en tirrent les conclusions qui
s'imposaient. Ces conclusions taient d'autant plus convaincantes
qu'elles s'appuyaient sur certains passages de Platon lui-mme. Bien
que ce dernier n'envisage pas l'union mystique, il parle, en termes
qu'on peut rapprocher du langage mystique, de la 6e(a uavia, de
l'enthousiasme que le philosophe prouve la vue de la vrit. Plotin
lui-mme n'a pas hsit identifier son exprience mystique avec la
eeuupi'a

de Platon.

Plotin avait prouv que son me devenait de plus en plus lgre,

qu'elle quittait son corps et s'levait au niveau des Intelligibles aprs
avoir dpos tout ce qui est pesant et incompatible avec le lieu
subUme qu'elle atteignait. Tout coup, l'me perdait son individua
lit ; il n'y avait plus ni extrieur ni intrieur ; Tme s'unissait avec

le premier principe, elle devenait identique l'Un et se drobait

toute relation avec d'autres tres.
C'tait videmment le bonheur complet. Et quoique l'me dt
bientt redescendre et reprendre ses fonctions normales, on tait
1
Porphyre, dans La vie de Plotin, chap. 17-18, communique ses lecteurs
des dtails bien intressants. D'abord lve de Longin, Porphyre tait pntr
de la thorie des platoniciens d'Athnes, oppose celle de Plotin. Plotin
chargea son disciple prfr, Amlios, d'instruire Porphyre du parti choisi par
Plotin. Porphyre ne fut admis parmi les disciples initis qu'aprs avoir formel
lement abjur les erreurs athniennes et avoir reconnu la doctrine de l'exclu
sivit en toute sa rigueur.
2 Parmi les Ennades de
Plotin, le trait II, 9 est destin tout spciale
ment rfuter les erreurs des gnostiques.

L'AME DANS LE NOPLATONISME

125

conduit aux conclusions importantes que voici. Si l'me pouvait

atteindre quelquefois l'union avec le premier principe, c'est qu'elle
avait aussi la possibiUt de s'unir totalement et pour toujours avec
l'Un. Il n'tait pas seulement question d'approcher de cet enthou
siasme pendant la vie. Comme toute action et toute passion trans
forment l'me, ces expriences mystiques devaient faciliter ou peuttre mme garantir la monte future. Il fallait donc des exercices
afin d'ter tout ce qui pouvait peser sur l'me. Plotin avait indiqu
lui-mme que le premier pas vers l'union mystique consistait dans
la purification totale . Ses disciples, et Porphyre le premier, com
prenaient fort bien ce que cela signifiait. La thorie, il est vrai,
excluait que l'me raisonnable assumt une responsabilit quel
conque dans les activits peut-tre mauvaises commises par l'in
dividu. Mais, d'autre part, on ne pouvait nier qu'il y et des
malfaiteurs. Leur me demeurerait-elle impunie
Porphyre luimme, qui dfendait la thse que l'me raisonnable n'entrait
point en relation avec l'irrationnel, Xoyov, devait avouer que Platon
avait envisag la punition des mes coupables. Elles s'incarneront
dans des animaux et, dans cet tat, eUes n'auront plus accs la
philosophie, ce qui est la pire des punitions. Or, Porphyre affaiblissait
cette menace avec un empressement qui semble caractristique.
Tout en reconnaissant la lgitimit du texte de Platon, il soutenait
pourtant qu'un homme indigne ne renatrait point sous la forme d'un
ne, mais sous celle d'un homme ressemblant un ne. En tout cas,
une justice transcendante rservait, dans la vie future, la place mri
te par chacun. Par une vie mritoire, on pouvait se rapprocher de
l'Un et de l'Intelligible ; par une vie semblable celle des btes, on
pouvait s'en loigner. Il fallait donc prendre ses prcautions pour ne
point manquer le but qu'on s'assignait, celui d'obtenir, dans la vie
future, une place plus proche du Bien intelligible. Tout ce que je
viens d'exposer peut se rsumer dans le mot : ouoUiicri, assimilation,
la Ivuiffi, l'union, l'identit, tant le degr extrme de cette assimila
tion.
Au risque de me rpter, j'exposerai brivement les convictions
les
doutes de Porphyre au sujet de Tme dans cette vie et dans
et
l'au-del 2.
Considrons d'abord ses convictions. Toute me doue de Logos,
donc toute me humaine, est identique l'Ame du monde. Il ne s'agit
pas d'une participation : l'Ame du monde ne distribue pas une seule
goutte de son essence aux mes individuelles ; toute ide de distriJean Trouillard (La purification plotinienne, thse complmentaire,
Paris, 1959) a mis magistralement en relief la doctrine de Plotin sur ce point.
2 Les thories et les
pratiques de Porphyre concernant l'me ont t l'objet
de ma contribution au XIIe. Entretien de la Fondation Hardt, septembre 1965.
1

HEINRICH DRRIE

126

bution, de partage, est rfute avec vigueur. L'Ame du monde ne se

partage pas : l o elle est prsente, elle Test entirement. La preuve
de cet axiome est simple : on ne rencontre jamais d'individu qui
connaisse seulement une partie des nombres, par exemple les nombres
impairs ou les nombres divisibles par trois. Le fait que les nombres
sont prsents entirement et sans exception chaque individu rai
sonnable est la preuve que l'Ame du monde qui est nombre - ne
se dissout ni ne se partage. Cela tant, aucune me humaine ne sau
rait jamais tre anantie ; identique l'Ame du monde, eUe ne court
pas le risque de perdre son existence. Plotin tait persuad de cet
axiome et Porphyre l'a dvelopp et confirm plusieurs reprises.
Mais Porphyre avait un caractre sensible, une humeur instable .
Malgr le dogme de l'impossibilit pour l'me de perdre l'existence,
U ne russit jamais supprimer ses doutes ce sujet et, disons-le,
son angoisse. Ce sentiment, qui ne s'appuyait sur aucune preuve,
tait irrationnel. La dduction noplatonicienne menait toujours au
mme rsultat : ce qui est raisonnable ne peut tre dtruit, parce que
le Logos est ternel. Que de fois Porphyre s'est rpt ce message
salutaire En vain.
Voici donc ses doutes. Ils ont une origine presque gnostique :
l'me humaine doit son existence spare une sorte de pch ori
ginel. Pourquoi n'est-elle pas reste au sein du Pre c'est--dire
de l'Ame du monde Jamblique a conserv dans son livre uepi Miuxn
une doxographie riche et varie sur le thme uepi tjv KaTaxwYwv vepYnuaToiv : la question de savoir pourquoi l'me a t expulse de la
place qu'elle occupait anciennement auprs du Pre est pose une
douzaine de philosophes, et la plupart rpondent qu'eUe a commis
quelque chose de terrible. L'obhgation pour Tme d'entrer dans un
corps dans la prison de l'me constitue la juste punition de ce
pch originel. Porphyre commence sa biographie de Plotin en remar
quant que son matre semblait prouver de la honte tre emprisonn
dans son corps. On peut douter que ce trait soit vrai de Plotin, mais
U est vrai en tout cas de Porphyre, qui dvoile sa pense quand il dit :
tre dans la chair, tre coll ce chtif cadavre, c'est la pire des
condamnations. Fait digne de remarque, une attitude pessimiste, que
l'on retrouve dans la gnose, est en lutte ici avec l'optimisme platoni
cien selon lequel ce monde est le meUleur possible et pour qui aucun
tre raisonnable ne peut prir.
Porphyre ne s'est pas prononc sur la nature du crime qui a
conduit l'me individuelle se sparer de l'Ame universelle. Une
On notera que Porphyre avait t tent par le suicide. Plotin devina ce
qui se passait dans l'me de son disciple prfr et parvint le retirer du gouffre.
fut assez sage aussi pour lui proposer de se sparer de lui quelque temps.
1

Il

L'ME DANS LE NOPLATONISME

127

seule fois, il laisse entendre que l'attachement de Tme au corps

est un amour perverti et corrompu : Tme a quitt l'amour chaste
qui la hait au Pre et s'est laisse sduire par l'attrait de la chair ;
lie la chair, elle mne une vie de prostitue. Voil Porphyre pr
curseur de Freud : tous les rapports que Tme entretient avec le
corps, tous ses actes inconscients, sont pure sexualit ; c'est la raison
pour laquelle cette vie apparat Porphyre comme tout fait hon
teuse. Il est permis de supposer que l'hostilit que Porphyre prouve
l'gard du corps s'explique par son refus, sa forte ngation de la
sexualit 2. Si l'on voulait en appeler encore une fois Freud, on
pourrait supposer que Porphyre souffrait d'une nvrose qui l'aurait
contraint cette attitude. Mais laissons cela...
En tout cas, aux yeux de Porphyre, il faut rparer, si c'est pos

sible, la faute primordiale, la sparation, uepiauo. Car c'est cette

sparation qui a mis en chec l'axiome de l'identit de toutes les
mes avec l'Ame universelle. Chaque motion, chaque passion accen
tue la sparation : nous voil isols par les impressions et dans les
impressions que nous subissons. Mais les mathmatiques, et plus
encore la philosophie, rapprochent les individus, annulent les limites
de l'individualit et loignent Tme des proccupations viles et hon
teuses. Celui qui russit rduire les limites qui l'empchent de
connatre l'unanimit qui rgne dans le domaine de la philosophie 3
pourra esprer la rintgration de son me dans l'Ame universelle,
aprs la mort de l'individu. Mais si l'expiation de ses fautes et sa
purification ne sont pas acheves, il pourra esprer au moins que la
place qu'il occupera dans la vie future lui permettra de pratiquer la
philosophie. Ce qu'il doit craindre, c'est que la vie suivante l'loign
de la philosophie. Certes, son me ne descendra ni dans un corps
d'ne 4 ni dans celui d'une autre bte, mais le mal est dj assez
grand d'tre condamn mener la vie d'un homme dont le caractre
Cette allusion se trouve chez Nmsius d'Emse (de nat. hominis 3,
d. Matthaei, p. 135) : les relations de l'me au corps sont les mmes que celles
d'une fille sduite son amant : uicnrep poion irpo tov puiuevov.
* Dans la lettre sa femme Marcella (ch. 12), Porphyre observe que le
commencement de tous les maux, c'est le regard jet sur l'autre sexe : t
Xeireiv irpo to 9fjXu. La sduction commence donc par le premier regard jet
sur une jeune fille et cette sduction mnera presque ncessairement la pro
cration d'enfants : ceux qui se livrent l'amour obligent d'autres mes
s'incarner, tandis que les clibataires contribuent l'interruption du cercle
1

vicieux qui va d'une naissance l'autre. Les platonisants vivaient effective

ment comme des moines et les communauts pythagoriciennes servirent de
modle, plusieurs gards, cette vie monastique.
3 Le beau rve : tous les philosophes fraternellement d'accord
4 Qu'on laisse ici quelques lignes en blanc
pour les lecteurs qui voudraient
constater, propos d'un collgue avec lequel ils sont en dsaccord, qu'il y a
des exceptions...

128

HEINRICH DRRIE

est celui d'un ne1. Car cet homme n'aura gure accs la philoso
phie et il sera livr, sans possibilit de rsistance, aux passions et
particulirement la concupiscence.
Sur la base de ces rflexions, Porphyre a tabli de nombreuses
rgles pour le salut (oujTnp(a) de Tme, afin d'empcher l'me de des
cendre, et de l'aider monter vers le Pre. En donnant ces conseils
pour le salut de Tme, Porphyre prtend, preuve l'appui, ne rien
dire de nouveau. Les dieux eux-mmes, bienfaiteurs du genre humain,
ont toujours exig certains rites et certaines pratiques sacres, parmi
lesquels ceux des mystres, ayant pour but de conduire les hommes
leur salut et leur rintgration dans l'Un et dans le Tout. En cons
quence, Porphyre, dont les connaissances littraires taient admira
blement tendues, identifie les tapes que Tme doit parcourir aux
degrs des mystres2, empruntant ainsi une terminologie sacre. Il
souligne en mme temps que le chemin qui conduira Tme au salut
est connu de l'humanit depuis longtemps. Il est hostile toute rv
lation nouvelle qui ne saurait tre digne de confiance : s'il y a rv
lation, elle est aussi ternelle que le Logos lui-mme. Ni la thorie de
l'me ni l'exprience pratique n'ont pu tre inventes une date
rcente ; au contraire, la philosophie mystique a t enseigne de
tout temps, mais on en a voil le contenu rationnel par des symboles
pour dtourner la curiosit des foules. Les rares tmoignages conservs
permettent de constater qu'il existait ce propos deux points de vue
se compltant : a) Certains, dont Posidonius, soutenaient que les
cultes, les rites et la philosophie elle-mme taient inspirs par le
Logos ; cette opinion, appuye sur des faits historiques et ethnolo
giques, paraissait justifier certaines pratiques auxquelles invitaient
d'autres auteurs, b) Ceux-ci de leur ct affirmaient que l'invitation
l'enthousiasme tait en accord avec la doctrine de Platon 3, avec
la tradition philosophique et religieuse et avec le Logos lui-mme qui
Cf. p. 123. Les vicissitudes d'un homme transform en ne intressaient
beaucoup de lecteurs ; que l'on songe l'epitome de ce roman grec intitul
Lucius ou l'ne et aux Mtamorphoses d'Apule en latin. Ce n'est pas par hasard
si cet auteur donne son rcit un dnouement mystique : la desse Isis rend
la figure humaine au pauvre hros et lui donne en mme temps l'illumination
spirituelle par ses mystres.
2 Dans
son trait De Isaac vel anima, qui tait l'origine une homlie,
saint Ambroise s'est servi du modle fourni par Porphyre : on y distingue nette
ment les cinq tapes envisages par le philosophe. Cf. ma contribution Das
fnffach gestufte Mysterium, aux Mlanges en l'honneur de Th. Klauser : Mullus, 1964, p. 79-92.
3 On soutenait aisment cette thse en
renvoyant les platonisants au Phdre
(245 A), o Platon fait l'loge de la 9eia uavi'a, au Banquet (210 A), o Socrate
est initi aux grands mystres avec l'aide de Diotime, prtresse d'Apollon, ou
la VIIe Lettre o il est question du feu qui clate soudain en illuminant tout
1

de sa lumire.

L AME DANS LE NEOPLATONISME

les aurait inspires. On tait donc suffisamment

120,

l'abri du reproche,

d'avoir voulu introduire quelque chose de nouveau.

Dj Plutarque avait tabli un paralllisme entre la philosophie
et les pratiques des cultes. Selon lui, le Logos avait laiss sa trace
toujours craindre,

dans les coutumes sacres, dans les Xeyueva xai opt/iueva, c'est--dire
dans le rituel. Le savant, le philosophe, sait redcouvrir le Logos cach.
Porphyre dpasse ce paraUUsme en soutenant l'identit de la phUo
sophie et de la rehgion.
Ces deux penseurs sont pntrs de thologie mystique ; ils consi
drent toute science comme une rvlation divine et admettent que
les potes et les sages anciens ont cach la philosophie mystique dans
leurs crits et leurs dclarations. Que l'on prenne par exemple le petit
crit intitul De vita et poesi Homeri, d quelqu'un de l'entourage
de Porphyre ou peut-tre Porphyre lui-mme : l'auteur de ce trait
cite des centaines de vers pour prouver qu'Homre connaissait et
voquait toute la doctrine noplatonicienne, y compris la mtaphy
sique, les hypostases, etc. Bref, le platonisme postplotinien portait
son achvement une conception universelle et moniste se rsumant
dans cette formule : il n'y a que la thologie. Tout dtail du monde
prsent et tout dtail du pass confessent et professent la primaut
de la thologie. Seuls les aveugles peuvent nier l'vidence qui se hvre

aux voyants.
Cette doctrine, d'aiUeurs, a tromp beaucoup de savants. A
l'poque de l'humanisme et plus encore l'poque du romantisme, il
y eut des lettrs et des philologues pour soutenir que tous les auteurs,
tous les bons auteurs de l'antiquit, taient imbus d'une thologie
cache et mystique. Certains cherchaient mme opposer cette tho
logie originaire et rvle par le Logos lui-mme la thologie per
vertie de l'Eglise. Il faut remarquer en effet que toute l'apologie de
Porphyre contre le christianisme a ressurgi dans les thories de
Creuzer et de Bachofen.
3. Les relations entre Jamblique et Porphyre sont caractrises
par le sentiment de rivalit qu'prouvait Jamblique et qu'il n'a
jamais cach. Quand on lit Jamblique, on observe que sa contribution
la thologie platonicienne dveloppe par Plotin et par Porphyre
est presque nulle. Jamblique a fait son possible pour changer la
terminologie, pour soutenir que Porphyre se trompait ou demeurait
indcis, tandis que lui, Jamblique, apportait la bonne solution. Il est
vrai que Porphyre se contredit parfois ; nous venons de montrer,
propos d'un cas particulier, pour quelle raison il est revenu sur sa
premire opinion. Mais quoi qu'il en soit, la polmique souvent assez
malveiUante que Jambhque a entreprise contre Porphyre, n'est point
justifie. Il est vident que Jamblique cache par cette animosit les
nombreux emprunts qu'il a faits Porphyre.

130

HEINRICH DRRIE

Dans son livre Sur l'me uepi ipuxn Jamblique a expos les
aspects traditionnels de la doctrine de Tme. Une bonne partie de
cet ouvrage est conserve dans l'anthologie de Stobe. Nous ignorons
si Jamblique aboutissait des conclusions qui apportaient des thses
nouveUes, mais c'est peu probable. Cet ouvrage est en premier Ueu
une doxographie. Jamblique, qui semble un traditionahste, a retrac
l'tat contemporain de la discussion, et grce cela son livre est bien

utile.
Mais travers ses autres crits et travers les activits de ses
disciples, un tout autre Jamblique se rvle, le thurge et le magicien.
Dans son hvre De mysteriis Aegyptiorum, il nous fait entrevoir les
relations qu'il y a entre la thorie platonicienne et ces pratiques. Au
dpart, Porphyre et Jamblique ne sont nullement en dsaccord : ils
conviennent tous les deux que le but atteindre tait l'union mys
tique. Par consquent, Tme doit se dbarrasser de toute pesanteur,
afin de pouvoir monter vers sa patrie cleste. Mais l'espace qui spare
le ciel, o rside l'Ame de l'univers, et la terre n'est point vide.
D'autres mes y descendent et y montent ; il s'y trouve des dmons
et des dieux. A-t-on le droit de prier des tres suprieurs d'aider
l'me dsireuse de monter, et peut-tre de forcer ces tres inter
venir Peut-on se servir de cette aide pour porter l'me un niveau
cosmique qu'elle n'est pas capable d'atteindre par ses propres forces
Le danger qu'il y a poser ces questions n'chappe personne :
admettre l'aide de la magie, c'est dvaloriser la philosophie. Le mauvais
phUosophe pourrait quand mme gagner le ciel, pourvu qu'U par
vienne s'assurer l'aide d'un dmon puissant. La doctrine selon
laquelle seul le Logos est susceptible de rapprocher l'me de son but,
qui est de rintgrer l'Ame du monde, n'est plus convaincante. On
glisse tout coup vers une magie superstitieuse qui risque de se
substituer la philosophie et au zle de ceux qui s'adonnent au
Logos.
Porphyre lui aussi tait persuad qu'il tait possible de pratiquer
la magie, mais U dconseillait pourtant de s'en servir. Ses deux argu
ments principaux taient les suivants. Les dieux dpassent la porte
de toute pratique magique. Quant aux dmons, il est dangereux de
s'adresser eux ; on les connat trop peu ; il y a parmi eux des dmons
mchants qui prennent plaisir tromper une me humaine. Il est
tonnant d'observer que ce ne sont point des arguments de caractre
gnral que Porphyre fait valoir ; le philosophe relve seulement les
risques qui sont craindre. Nous constatons ainsi une fois de plus
que le dsir eschatologique, le dsir de garantir la monte de Tme,
tait teUement puissant cette poque, que Porphyre lui aussi mettait
de ct les scrupules philosophiques qui s'imposaient. Pour lui aussi,
toute voie tait lgitime, pourvu qu'on ne court pas de risque.

LAME DANS LE NEOPLATONISME

I3I

Jamblique, de son ct, dfend avec ardeur les pratiques permet

tant de se procurer le secours d'un ou de plusieurs dmons. C'est
prcisment dans son livre De mysteriis Aegyptiorum qu'il rpond
Porphyre. Chaque me, dit-il, a besoin de l'influence puissante d'une
me plus forte qu'elle. Il renvoie toute une hirarchie de hros, de
dmons, d'archontes ; il mentionne mme les dieux, qui sans doute
ne peuvent tre forcs agir, mais qui prouvent peut-tre l'envie
d'aider Tme humaine qui a su se faire remarquer d'eux.
Tout cela n'est pas nouveau : on a pratiqu la magie pendant toute
l'antiquit ; Thocrite et Horace en sont les tmoins clbres. Mais
Jamblique le premier montra que la philosophie officielle reconnais
sait la magie comme lgitime. Jamblique, qui n'a apport qu'une
faible contribution la thorie, a enrichi considrablement la pra
tique dans l'ordre de la magie. Il avait suffi de deux gnrations pour
transformer et pervertir l'exprience mystique de Plotin dans la
pratique magique exerce par Jamblique et ses lves. Parmi eux, il
y en eut de clbres, comme le futur empereur Juhen qui s'adonnait
cette discipline. L'cole de Jamblique, il est vrai, s'teignit une
cinquantaine d'annes plus tard. N'insistons pas sur l'chec drama
tique de l'empereur Julien qui avait appuy avec nergie les ides de
Jambhque, mais soulignons le fait que Thodose rprima avec vigueur
ce qui restait du paganisme vivant. D'une part, ceux qui croyaient
la magie ne parvenaient aucun rsultat pratique ; aprs une phase
qui avait suscit beaucoup d'espoirs, ils retombaient dans une priode
de lthargie cause par des dsillusions trop nombreuses. D'autre
part, il devenait dangereux de pratiquer la magie ; le droit romain
la considrait comme un dUt criminel et l'empereur n'hsitait pas
activer la justice ce propos.
Les philosophes retournrent dans leurs coles que ne menaaient
pas encore les mesures des empereurs devenus chrtiens. J'attribue
ce retour la thorie en premier lieu aux vnements politiques qui
durent touffer les pratiques conseilles par Jamblique. D'ailleurs le
platonisme disparut rapidement des autres villes : seules survcurent
les coles d'Alexandrie et d'Athnes. Dans le pubhc, le platonisme
ne jouait presque plus aucun rle : il ne pouvait plus offrir une rehgion
pour tous et redevint scolaire et scolastique.
D. Proclus fut le dernier embrasser tout l'hritage du pass. Il
ne sacrifia rien de ce qui faisait partie de cet hritage ; il y mit de
l'ordre. Il sut coordonner et subdiviser les donnes de la tradition.
En consquence, nous devons Proclus un abrg de la doctrine de
l'me qui pourra servir d'pilogue au thme trait ici. Selon Proclus,
tout l'espace qui s'tend de la priphrie suprieure du ciel la terre
doit tre considr comme le domaine de l'me. L'me prise en gnral
est l'hypostase intermdiaire entre le vo et le monde corporel. Or

132

HEINRICH DRRIE

ce qui est vrai pour la premire hypostase, le voO, l'est aussi pour la
seconde : ce qui a t produit reste dans le principe qui l'a produit
(uvei). L'univers qui a t produit par l'Ame, reste dans l'Ame. Il
peut en procder en partie (irpooo), mais il retournera vers le prin
cipe qui Ta cr.
Pour Proclus, cet espace, domaine de Tme, est divis en trois
parties selon les trois genres d'tres anims qui l'habitent : i) les
dieux qui participent totalement l'Ame du monde ; 2) les dmons
dont la participation est plus restreinte ; 3) les hommes, dont la par
ticipation est plus restreinte encore. Voici de quelle manire Proclus
a tenu compte des hsitations de Porphyre : en soi toutes les mes
sont gales, mais elles diffrent selon leur facult de participer l'Ame
universelle ; la purification philosophique augmentera l'ampleur de
cette participation. Les trois domaines, celui des dieux, des dmons
et des hommes, se subdivisent eux-mmes en trois. Ainsi Proclus
rpartit dans les trois classes divines tous les dieux dont la mytholo
gie grecque avait fait mention et qui avaient t l'objet de culte.
Parmi les dmons, Proclus distingue les anges, les dmons proprement
dits et les hros. Chaque classe d'tres dmoniaques est subordonne
une classe de dieux. Ceux-ci font parvenir leurs oracles et leurs
ordres aux hommes par l'intermdiaire de la classe qui leur corres
pond, celle des anges, des dmons ou des hros. Il est admirable que
Proclus ait su mettre de Tordre dans ce pandemonium que Jambhque
avait introduit dans la philosophie.
Proclus explique en mme temps les expriences mystiques qui
avaient troubl Porphyre. Seul le semblable peut tre connu par le
semblable. Il faut donc admettre que tous les objets que l'me con
natra ou peut connatre prexistent en elle ; ce n'est l du reste que
la rciproque de la proposition que j'ai cite plus haut . Mais l'Un
qui est au-del de toute connaissance ne fait pas partie des objets de
la connaissance. L'me qui s'unira un jour avec l'Un doit cependant
s'y prparer en un certain sens. Elle ne possde pas l'Un en elle,
comme eUe a tous les objets qu'elle connatra, mais eUe est pourvue
d'une nergie spciale qui la portera un jour l'union mystique. Une
certaine naibda, qui comprend la purification, lui servira dvelopper
cette nergie relative l'Un. Nous observons par l encore une fois
comment Proclus tient compte des thories de Jamblique. Mais il est
vident que cette nergie qui permettra un jour de saisir l'Un ne
peut pas s'accrotre par les pratiques recommandes par Jamblique.
Grce Proclus, le platonisme est sorti dfinitivement du terrain

dangereux o Jamblique l'avait conduit.

Heinrich Drrie.

1 Cf.
p. 117 : L'me est tout et les explications qui suivent, et aussi p. 120 :
L'univers engendr par l'me reste dans l'me.

L'ME DANS LE NOPLATONISME

Extrait

des publications de

I33

Heinrich Drrie

A) Sur le milieu intellectuel du platonisme

Zum Ursprung der neuplatonischen Hypostasenlehre, dans Hermes, t. 82, 1954,

p. 33I-342Hypostasis, Wort- und Bedeutungsgeschickte, dans Nachrichten der A kad. der
Wissensch. zu Gttingen, 1955, 3, p. 55-93.

Compte rendu de A. J. Festugire : La rvlation d'Herms Trismgiste, dans

Gott. Gel. Anz., t. 207, 1955, p. 230-242.
Compte rendu de Ph. Merlan : From Platonism to Neoplatonism, La Haye,
1953, dans Philosophische Rundschau, t. 3, 1955, p. 14-25.
Die Frage nach dem Transzendenten im Mittelplatonismus, dans Entretiens de
la Fondation Hardt, 5, 1957, Genve, 1959, p. 191-242.
Compte rendu de C. Andresen : Logos und Nomos, dans Gnomon, t. 29, 1957,
p. 185-196.

Emanation. Ein unphilosophisches Wort im sptantiken Denken, dans Parusia.

Festschrift fr Joh. Hirschberger, Frankfurt, 1965, p. 119-141.
Die Platonische Theologie des Kelsos in ihrer Auseinandersetzung mit der christ
lichen Theologie auf Grund von Origenes, c. Celsum 7, 42 ff., dans Nachr.
Akad. Wiss. Gott., 1967, 2, p. 23-55.
Compte rendu d'E. von Ivanka, Plato christianus, Einsiedeln, 1964, dans
Theologische Revue, t. 64, 1968, p. 319-321.
Prpositionen und Metaphysik. Wechselwirkung zweier Prinzipienreihen, dans
Museum Helveticum, t. 26, 1969, Sonderheft fr W. Theiler, p. 217-228.

Die Epiphanias-Predigt des Gregor von Nazianz (hom. 3g) und ihre geistes
geschichtliche Bedeutung, dans Kyriakon. Festschrift fr Joh. Quasten,
Mnster, 1970, p. 409-423.
Zum Problem der Ambivalenz in der antiken Literatur, dans Antike und Abend
land, t. 16, 1970, p. 85-92.
Symbolik und Allegorese im sptantiken Denken, dans Jahrbuch fr Frhmittel
alter-Forschung, t. 2, 1970, p. 3-16.
Der Piatonismus der Kaiserzeit. Ein Forschungsbericht, dans Studien zum 2.
Jahrh. n. Chr. Festschrift J. Vogt, 1970, 70 p. mss.
Die Erneuerung des Piatonismus im 1. Jahrh. v. Chr., dans Le noplatonisme,
Paris, 1971, p. 17-33Was ist sptantiker Piatonismus
P- 285-302.

Divers aspects

de
de
et
thologie

la cosmologie

dans Theologische Rundschau, t. 36, 1971,

de yo av.

J.-C. 20 ap. J.-C, dans Revue de

philosophie, 1972, p. 400-412.

Une exgse noplatonicienne du prologue de l'Evangile de sainl Jean [Amlius

chez Eusbe, Prp. v. IX, 19, 1-4], dans Epehtasis. Mlanges patristiques
offerts au Cardinal Jean Danilou, Paris, 1972, p. 75-87.

HEINRICH DRRIE

134

B) Sur certains platoniciens

Der Platoniker Eudoros von Alexandria, dans Hermes, t. 79, 1944, p. 25-35.
Ammonios, der Lehrer Plotins, dans Hermes, t. 83, 1955, p. 439-477.

Article Xenocrates dans Pauly-Wissowa, Real-Enzyklopdie des klass. Altertums,

vol. IX A 2, 1962, p. 1511-1528.
Article Albinos, ibid., Suppl. 12, 1970, p. 14-22.
Die Stellung Plutarchs im Piatonismus seiner Zeit, dans Philomathes. Festschrift
fr Ph. Merlan, La Haye, 1971, p. 36-56. Texte franais dans les Actes du

VIIIe

C)

Congrs de l'Association G. Bud, Paris, 1969, p. 519-533.

Plotin

Compte rendu de G. Huber : Das Sein und das Absolute, Basel, 1955, dans
Gnomon, t. 28, 1956, p. 419-426.
Plotin. Philosoph und Theologe. Antrittsvorlesung Mnster. 17. 2. 1962, dans
Die Welt als Geschichte, t. 213, 1963, p. 1-12.
Compte rendu de Plotini opera, t. II, edd. P. Henry et H. R. Schwyzer, ParisBruxelles, 1964, dans Gnomon, t. 36, 1964, p. 461-469.
Der Knig. Ein platonisches Schlsselwort, von Plotin mit neuem Sinn erfllt,
dans Revue internationale de philosophie, t. 24, i960, p. 217-235.
Plotino tradizionalista 0 innovatore Conferenza in occasione del Convegno
Memoriale dedicato a Plotino, Roma, Accademia dei Lincei, parution
imminente.
D) Porphyre
Kontroversen um die Seelenwanderung im Kaiserzeitlichen Piatonismus, dans
Hermes, t. 85, 1957, P- 44-435Porphyrios' Symmikta Zetemata. Ihre Stellung in System und Geschichte des
Neuplatonismus, nebst einem Kommentar zu den Fragmenten, Mnchen,
1959 (Zetemata 20).

Porphyrios als Mittler zwischen Plotin und Augustin, dans Antike und Orient
Platoim Mittelalter, Berlin, 1962, p. 26-47 (Miscellanea Mediaevalia 1)
nismus in der Philosophie des Mittelalters, Wege der Forschung, Meisenheim/
Gian, 1969, p. 410-439 (Wege der Forschung 197).
Das fnffach gestufte Mysterium. Der Auf stieg der Seele bei Porphyrios und Ambrosius, dans Mullus, Festschrift fr Th. Klauser, Jahrbuch fr Antike und
Christentum, Erg. Band I, 1964, p. 79-92.

Die Schultradition im Mittelplatonismus und Porphyrios, dans Entretiens de la

Fondation Hardt 12, 1965, Genve, 1966, p. 1-25.
Die Lehre von der

Seele (bei

Porphyrios), ibid., p. 165-191.

Plusieurs articles qui mriteraient une place dans cette bibliographie sont
Ils sont destins notamment aux Mlanges Blatt, aux Mlanges von
Ivanka, et aux Mlanges Waszink.
Un choix opr parmi les publications de H. Drrie relatives au platonisme
paratra en 1974 sous le titre : Platonica minora.
sous presse.