Prof. Dr.

Ernst Nolte:

Auch Holocaust-Lgen
haben kurze Beine
Eine Erwiderung von Manfred Khler
alias Germar Rudolf
Cromwell Press

Falls Sie diese Broschre bestellen wollen, klicken Sie

bitte hier

Inhaltsverzeichnis
Prof. Dr. Ernst Nolte, ber die Legitimitt der
Gegnerschaft zum Judentum
I. Noltes Holocaust-Position, S. 3
II. Die Beweisarten, S. 3
III. Der Sachbeweis in der etablierten Holocaust-Betrachtung, S. 4
IV. Der Dokumentenbeweis in der etablierten Holocaust-Betrachtung, S. 5
1. ber Dokumentenkritik, S. 5
2. Noltes Dokumentenbeweise, S. 6
2.1. Ereignismeldungen UdSSR, S. 6
2.2. Aktennotizen und Tagebcher, S. 6
2.3. Tagungsprotokolle und Reden, S. 6
2.4. Dokumente ber "Gaswagen", S. 7
V. Der Zeugenbeweis in der etablierten Holocaust-Betrachtung, S. 8
1. Wer ist Zeuge?, S. 8
2. Methoden des Zeugniserwerbs, S. 8
2.1. Alliierte Nachkriegsprozesse, S. 8
2.2. 'Rechtsstaatliche' Verfahren, S. 10
VI. Die Parteiaussage in der etablierten Holocaust-Betrachtung, S. 12
1. Zeugenaussagen von vermeintlichen Opfern und ihren Sympathisanten, S. 12
1.1. bertreibung oder Lge?, S. 12
1.2. Einflu der Propaganda, S. 13
1.3. Zur Entstehung der Legenden, S. 15

1.4. Parallelen zu Hexenprozessen, S. 15

2. Gestndnisse von vermeintlichen Ttern und ihren Sympathisanten, S. 16
2.1. Die unwissende Fhrungselite, S. 16
2.2. Zeugen gegen den Holocaust, S. 16
2.3. Noltes Zeuge Rudolf H, S. 16
2.4. W. Hoettl und D. Wisliceny, S. 17
2.5. Kurt Gerstein, S. 17
2.6. Sachlich falsche Aussagen, S. 18
3. Im Unrecht: Faurisson oder Nolte?, S. 19
VII. Zur Auseinandersetzung zwischen Revisionismus und Exterminationismus, S. 20
VIII. Zusammenfassung, S. 21
1. Sachbeweise, S. 21
2. Dokumentenbeweise, S. 21
3. Zeugenbeweise, S. 21
4. Parteiaussagen, S. 21
IX. Fazit, S. 21X

1. Auflage Januar 1994: 1 - 8.000

1994 by Cromwell Press
27, Old Gloucester Street London WC1N 3XX
Satz + Druck: Euro Prints, Barcelona
ISBN: 1 898419 08 6

Bestellungen an: Vrij Historisch Onderzoek, Postbus 46, B-2600 Berchem 1,

Belgien.
Staffelpreise auf Anfrage.

Prof. Dr. Ernst Nolte

ber die Legitimitt der Gegnerschaft zum Judentum:
[] Wenn das Selbstverstndnis [der Juden], das Licht der Vlker,
das Volk Gottes oder auch eine krftigere Rasse zu sein, richtig
oder auch blo aufrichtig ist, dann ist verbreitete Feindschaft eine
unumgngliche Konsequenz, und zwar gerade die Feindschaft der
Dumpfen, der einfachen Menschen, der Nicht-Intellektuellen. Wenn
dieses Selbstverstndnis jedoch nur aufrichtig, aber in der Realitt mit
banalen Eigenschaften wie Egoismus und Machtwillen verknpft ist,
dann ist auch die Feindschaft nicht ohne Recht, und die
unterschiedslose Stigmatisierung des Antisemitismus mu als
bloes, wenngleich erstaunlich erfolgreiches Kampfmittel gelten. []
Ernst Nolte, Streitpunkte, Propylen, Berlin 1993, S. 396.

Armin Mohler hat in Der Nasenring einst die Frage gestellt, was mit einem Historiker geschehen
wrde, der die These aufstellt, es habe whrend der franzsischen Revolution keine massenhaften
Hinrichtungen mit der Guillotine gegeben, ja die Existenz der Guillotine sei eine Erfindung der
Greuelpropaganda.[1] Ernst Nolte erweiterte diese Spekulation jngst in seinem neuen Werk
Streitpunkte, indem er ausfhrt, da sich jene, die die Existenz Napoleons leugneten, selber richten
wrden.[2] Wie dem auch sei: Beide Autoren haben erkannt, da es nicht den wissenschaftlichen
Gepflogenheiten entsprechen wrde, jene vielleicht etwas abstrusen Auenseiterhistoriker zu
beschimpfen oder sogar strafrechtlich zu verfolgen. Entweder man ignoriert sie, wenn einem eine
Beschftigung mit deren Thesen und Hypothesen zuwider ist, oder man widerlegt sie, wenn man es fr
ntig hlt.
Fr den "normalen" Bundesbrger mag die revisionistische These, es habe den Holocaust, verstanden
als gezielte Massenvernichtung der Juden whrend des Dritten Reiches vor allem in Gaskammern,
nicht gegeben, mindestens genauso abstrus erscheinen wie obige Thesen ber Napoleon oder die
Guillotine. Mehr noch: Sie gilt als frevelhaftes, bestrafungswrdiges Verbrechen, die Tter zumeist als
auszustoende, kranke Elemente. Ernst Nolte stellt in seinem neuen Buch fest, da es mit der
Wissenschaftsfreiheit unvereinbar sei, wenn das wissenschaftliche Zweifeln am Holocaust bestraft
wrde, da in der Wissenschaft alles anzweifelbar sein mu (S. 308). Er wirft den etablierten
Historikern zudem vor, sich nicht den Argumenten der Revisionisten zu stellen, sondern statt dessen
zu persnlichen Angriffen und Verdchtigungen zu greifen, wenn ein Ignorieren oder Totschweigen
nicht mehr mglich sei. Er kommt daher zu der Schlufolgerung, da die Kontroverse um die
"Endlsung" bisher nicht immer einen wissenschaftlichen Charakter hatte. Streng den
wissenschaftlichen Grundstzen folgend stellte sich Nolte daher seit 1987 die Aufgabe, die Thesen und
Argumente der Revisionisten kennenzulernen. Bei dieser Arbeit erkannte er, da er frher vielen
Aussagen und Gestndnissen zum Holocaust mit groer Naivitt allzu leicht Glauben geschenkt hatte.
Wer jedoch gehofft hat, da Nolte bezglich der etablierten Darstellung ber den Holocaust eine
distanzierte Haltung einnimmt, mu sich enttuscht sehen.

I. Noltes Holocaust-Position
Denn Nolte meint, da sich nach dem Studium der Argumente beider Seiten bei ihm die etablierte
Auffassung vom Holocaust verstrkt habe (S. 7 9). Er uert in diesem Zusammenhang, da sich die
These, es habe ausgedehnte Vernichtungsmanahmen gegen Juden, Zigeuner, Geisteskranke und
Slawen nicht gegeben, hnlich selber richte wie die oben zitierte These von der Nichtexistenz
Napoleons. Man knne solche Auffassungen daher unbeachtet lassen (S. 308), ein vernnftiger
Zweifel an groangelegten Vernichtungsmanahmen gegen die europischen Juden sei nicht mglich
(S. 297), insbesondere in Anbetracht der berwltigenden Beweislage (S. 290). Die Thesen der
"radikalen" Revisionisten sei daher ein Ableugnen handgreiflicher, wenn auch noch nicht bis ins letzte
geklrter Tatbestnde (S. 87). Hier mu zunchst die Frage gestellt werden, was Nolte unter
ausgedehnten Vernichtungsmanahmen versteht. Da im Rahmen der Euthanasie und whrend der
rassischen Verfolgung von Juden, Zigeunern und z.T. auch Slawen einige hunderttausend Menschen
starben und u.U. auch vorstzlich gettet wurden, wird niemand bestreiten. Eine These, die dies

abstreiten wrde, wrde also wahrscheinlich zu recht unbeachtet bleiben. Wenn jedoch die
vorstzliche, also gezielt geplante, industrielle Massenvernichtung in eigens dafr errichteten Lagern
und Anlagen gemeint ist, so befinden wir uns mitten in dem Streitpunkt, der einer der Hauptanlsse fr
Noltes neues Buch ist. Da er die These von der Nichtexistenz einer geplanten, vorstzlichen und
industriell durchgefhrten Vernichtung also nicht nur nicht unbeachtet lie, sondern zum zentralen
Punkt seiner Beschftigung seit 1987 machte, drfen wir hier konstatieren, da Nolte die Thesen des
"radikalen" Revisionismus, sofern sie aus dem Dritten Reich kein lammfrommes Staatswesen machen,
einer wissenschaftlichen Diskussion fr wrdig erachtet.
Andererseits hlt er vernnftige Zweifel nicht fr mglich und meint, man solle die Thesen des
"radikalen" Revisionismus unbeachtet lassen. Spter fhrt er an, da das letzte Wort ber die
technische Durchfhrbarkeit der bezeugten Massenvernichtung noch nicht gesprochen sei und
konstatiert damit, da es gewichtige technische und naturwissenschaftliche Zweifel gibt, die die
Diskussion entscheidend prgen knnen (S. 316). Da all' diese Zitate kunterbunt in Noltes Buch
verstreut sind, mu man feststellen, da der Autor offensichtlich selber noch nicht genau wei, wo ihm
der Kopf steht und welche Position er nun beziehen soll oder will.

II. Die Beweisarten

Nachfolgend soll daher berprft werden, ob die Argumente, die Nolte in seiner etablierten
Auffassung vom Holocaust bestrkten, auch uns berzeugen knnen. Dazu gilt es auch hier, bei Nolte
Ordnung ins schpferische Chaos zu bringen. Zunchst werden hierzu die Beweise und Gegenbeweise
einander gegenbergestellt und nach Beweiskraft gegliedert. Wir richten uns bezglich der
Beweiskraft nach der Hierarchie, wie sie in einem rechtsstaatlichen Proze allgemein anerkannt ist und
auch in der Wissenschaft Gltigkeit hat:
1.
2.
3.
4.

Sachbeweis
Dokumentenbeweis
Zeugenbeweis
Parteiaussage

zu 1. Der Sachbeweis, also alle dinglichen Spuren einer Tat, gilt gemeinhin als der sicherste, allen
anderen berlegene Beweis. Dazu gehren die Spuren von Opfern, Ttern, Tatwaffen und von
der Tat sowie die Opfer oder die Tatwaffe selber oder Teile davon. Ferner dient der Sachbeweis
durch den Sachverstndigen zur Feststellung der logischen und sachlichen, technischnaturwissenschaftlichen, soziologischen, historischen u.a. Richtigkeit untergeordneter
Beweisarten. Unter diesen Sachverstndigenbeweisen sind wiederum die technischnaturwissenschaftlichen Beweise den geisteswissenschaftlichen berlegen. D.h., da die
Naturwissenschaft vermeintlich historisch gesicherte Ereignisse widerlegen kann, nicht aber die
Historiker Naturgesetze und technische Sachzwnge aufheben knnen.

zu 2. Der Dokumentenbeweis ist dem Sachbeweis unterlegen, gilt jedoch mehr als der
Zeugenbeweis. Bevor ein Dokument Beweiskraft erlangen kann, mu erwiesen sein, da das
Dokument echt und sein Inhalt sachlich richtig ist. Um dies festzustellen, bedarf es wiederum
des Sachbeweises, der die Echtheit und Richtigkeit des Dokumentes feststellt. Ein Dokument
besitzt zudem eine hhere Beweiskraft, wenn es zu einem Zeitpunkt erstellt wurde, als der zu
verhandelnde Streitpunkt unter den Parteien noch nicht strittig war.
zu 3. Der Zeugenbeweis gilt als der unsicherste Beweis, da das menschliche Erinnerungsvermgen
unzuverlssig und leicht zu manipulieren ist. Als Zeuge gilt man nur, wenn bei Zeugnisabgabe
noch kein Streit herrschte oder wenn man zum Zeitpunkt der Zeugnisabgabe keiner der
streitenden Parteien angehrt, da dies erfahrungsgem die Objektivitt unzulssig
beeinflut.[3]
zu 4. Aussagen von Parteien gelten als sehr unzuverlssig und werden daher hufig nur als Indiz
gewertet, da die Parteien ein Interesse daran haben, die Gegenpartei zu belasten und sich zu
entlasten. Dies gilt auch fr Gestndnisse, da diese sehr hufig abgelegt werden, um sich durch
Reue und Bufertigkeit Vorteile zu verschaffen. Dies trifft ganz besonders dort zu, wo die Tat
wegen Offenkundigkeit bewiesen, der Kreis der Tter feststehend und lediglich noch Schuld
und Strafma zu verteilen sind. Ein Abstreiten der Tat wrde hier nur zur Strafverschrfung
fhren. Die Belastung Dritter bei gleichzeitigem Versuch der eigenen Entlastung ist daher
hierbei die Regel.

III. Der Sachbeweis in der etablierten HolocaustBetrachtung

Nolte gliedert seine Beweisarten nur in zwei Kategorien:
Zeugenbeweise und Dokumentenbeweise. Der Sachbeweis
kommt bei ihm nicht vor. Dies hat seinen Grund: Es gibt ihn
nicht. Das Frankfurter Schwurgericht hat im berhmten
Auschwitz-Urteil selbst festgestellt, da es keine Spuren von
Tat, Opfern, Tatwaffe noch Ttern gebe.[4] Daran hat sich bis
heute nichts gendert: Kein einziges Massengrab wurde gesucht,
gefunden, exhumiert und untersucht. Keine einzige der
angeblich massenhaften, riesigen Verbrennungsstellen wurde
gesucht, gefunden, ausgegraben oder untersucht. In keinem Fall
wurden die angeblichen Tatwaffen gesucht, gefunden bzw. einer
forensischen Untersuchung durch internationale Gremien oder
durch rechtsstaatliche Gerichte unterzogen. Der einzige bisher
von den etablierten Forschern vorgelegte Sachbeweis ist ein
Gutachten eines polnischen Institutes direkt nach dem Krieg
ber Auschwitz.[5] Es kam seinerzeit zu dem Ergebnis, da in
Metallteilen aus einer angeblichen Gaskammer Cyanidspuren
von den angeblichen damaligen Vergasungen gefunden wurden.
Diese Ergebnisse mten wegen der Langzeitstabiltt der
Cyanidverbindungen noch heute nachvollziehbar sein

Maurice Bardche,
Literaturprofessor, unterzog als
erster die alliierten Siegertribunale
einer kritischen Untersuchung.
Dabei verlor er seinen Glauben an
so manche Greuellge.

vorausgesetzt, man kann eindeutig die Geschichte des zu

untersuchenden Materials nachvollziehen, was nach 40 Jahren stalinistischer Herrschaft zweifelhaft
sein kann. Aber abgesehen davon: Rudolf hat zurecht darauf hingewiesen, da sich nicht selektiv an
Metallteilen der vermeintlichen Gaskammern bestndige Cyanidverbindungen abgelagert haben
knnen, in den Wnden dagegen aber nicht. Denn heute findet man nirgendwo in den angeblichen
Gaskammern mehr Cyanide, obwohl diese von hervorragender Langzeitstabilitt sind.[6] Man darf
dem unter stalinistischer gide entstandenen Gutachten von 1946 also mit uerster Skepsis
begegnen.
Ansonsten wurden nur von den Revisionisten Sachbeweise vorgelegt, die freilich bisher von den
Gerichten dieser Welt, von den Medien und den etablierten Historikern ignoriert wurden. Auch Prof.
Nolte macht hier keine Ausnahme, denn er macht zu den mannigfaltigen Sachbeweisen der
Revisionisten kaum Ausfhrungen lediglich ein kurzer Hinweis auf das Leuchter-Gutachten[7] wird
gemacht (S. 314). Es ist daher grundverkehrt, wenn Nolte meint, da sich die Revisionisten nur auf die
isolierte Kritik von Dokumenten und Zeugenaussagen beschrnken wrden (S. 9). Richtig ist dagegen,
da sie zuerst die Beweislage bezglich der Sachbeweise prfen, da diese unmittelbar Einflu auf den
Wert von Dokumenten- und Zeugenbeweisen haben. Es geht nicht primr darum, an Zeugenaussagen
oder Dokumenten herumzukritisieren, sondern zuerst festzustellen, was nach Lage der Logik, der
Naturgesetze, der technischen Mglichkeiten und der materiellen Beweislage berhaupt mglich war.
Auch tausend Dokumente, die belegen, und hunderttausend Zeugen, die beeiden, da in einer
Kellerdecke Lcher sind, besagen rein gar nichts, wenn in der Decke keine Lcher sind und
bautechnisch nachweisbar niemals welche vorhanden waren. Solange unsere Historiker nicht den
Primat des Sachbeweises, auch der Sachberprfung von Dokumenten und Zeugenberichten,
anerkennen, kann man der Geschichtswissenschaft bezglich ihrer Forschungsmethoden keine
Wissenschaftlichkeit zugestehen.
Nachfolgend soll daher bei einigen von Nolte angefhrten angeblichen Dokumenten- und
Zeugenbeweisen der eine und andere dazugehrige Sachbeweis erlutert werden.

IV. Der Dokumentenbeweis in der etablierten HolocaustBetrachtung

1. ber Dokumentenkritik
Es ist immer wieder berraschend, wie aggressiv die etablierten Historiker auf einen Einwand
reagieren, ein Dokument, da den Holocaust angeblich beweise, knne geflscht bzw. verflscht,
falsch interpretiert worden oder schlicht sachlich unzutreffend sein. Hier zeigt sich die gleiche
Aversion unserer Zeitgeschichtler gegen eine tiefgehende Dokumentenkritik, wie sie bereits bezglich
der Sachbeweise dargestellt wurde. Eine Dokumentenkritik ist schlielich auch nichts anderes als eine
sachverstndige Untersuchung eines Dokumentes, also die Erbringung eines Sachbeweises ber die
Echtheit und Richtigkeit eines Dokuments.
Die Stern-Affre um die Hitler-Tagebcher hat seinerzeit fr alle offenkundig gezeigt, da unsere
Zeitgeschichtler nur zu gerne alle Dokumente, die in ihr vorgefertigtes Weltbild passen, als richtig

einzuordnen bereit sind, ohne eine vernnftige

Dokumentenkritik auch nur in Erwgung gezogen zu haben.
Tatschlich ist es so, da jedes Dokument, das Deutschland
historisch belastet, von den etablierten Histortikern kritiklos als
echt und inhaltlich korrekt akzeptiert wird, whrend ein
Dokument, das Deutschland potentiell entlastet, sofort inhaltlich
angezweifelt oder als Flschung bezichtigt wird freilich auch
hier ohne eine sachgerechte Dokumentenkritik. Beispielhaft
hierfr ist das sogenannte Lachout-Dokument, in dem die
amerikanische Besatzungsbehrde mitteilte, da es in den
Lagern sterreichs und Westdeutschlands keine Gaskammern
gegeben habe, und da Zeugen, die bei anderslautenden
Aussagen blieben, wegen Falschaussagen belangt werden
Paul Rassinier, Professor fr
knnten.[8] Seither wird gegen den Ersteller dieses
Geographie und Geschichte, sa
Dokumentes, einem ehemaligen Angestellten der
als Rsistanceler viele Jahre in
Besatzungsmacht, endlos der Vorwurf der Flschung erhoben,
deutschen KZs. Er wandte sich
obwohl mehrere Gerichte aufgrund von
gegen die Lgen seines
Mithftlinges E. Kogon u.a. und
Sachverstndigengutachten inzwischen festgestellt haben, da
wurde dadurch zum Begrnder des
das Dokument echt ist und der Flschungsvorwurf selber als
historischen Revisionismus.
Verleumdung strafwrdig sei. Von einer Bestrafung des
Verleumders sahen die Gerichte jedoch wegen der
Geringfgigkeit der Straftat ab und ermglichten somit, da die Lge von der Flschung des
Lachout-Dokumentes immer wieder in die Welt posaunt wird.[9]
Unzweifelhaft steht fest: Gegenber annhernd keinem der bekannten Dokumente, die den Holocaust
in obiger Definition angeblich belegen, wurde bisher durch unabhngige Forscher ein Sachgutachten
ber deren Echtheit und Richtigkeit abgelegt. Das liegt zum einen daran, da von vielen Dokumenten
nur Kopien oder sogar nur Abschriften vorliegen und die Originale entweder vermit sind oder immer
noch von den Siegermchten unter Verschlu gehalten werden, zum anderen auch daran, da sie ber
die ganze Welt verstreut in unterschiedlichsten Archiven lagern, zu denen nicht jeder Zutritt bekommt.
Schlielich wird durch die Tabuisierung zweifelnder Fragen ber den Holocaust von keiner offiziellen
oder etablierten Seite eine Notwendigkeit versprt, eine sachgerechte Dokumentenkritik
durchzufhren. Wer sie fordert, formuliert Zweifel. Wer zweifelt, bricht das Tabu. Wer das Tabu
bricht, der wird aus dem Kreis der etablierten und anerkannten Forscher ausgeschlossen und hat
sodann nur noch sehr begrenzte Finanzmittel fr seine Forschung und einen sehr beschrnkten Zugang
zu den Archiven.
Einzig die Revisionisten haben bisher einige Dokumente einer aus obigen Grnden meist
unvollstndigen Kritik unterzogen. Wenn gewisse, als zentral bezeichnete Dokumente bisher noch
nicht kritisiert worden sind, so liegt dies nicht daran, da an ihnen nichts zu kritisieren wre, wie Nolte
dies fr die "Erreignismeldungen UdSSR" anfhrt (S. 288, 314). Es liegt vielmehr schlicht daran, da
von den vielen tausend Historikern auf der Welt ausnahmslos alle zu einer unvoreingenommenen und
kritischen Wissenschaft in dieser Frage nicht fhig sind, sondern diese fundamentale, das heit die
Voraussetzung aller weitergehenden Interpretation der Dokumente erst ermglichende Arbeit einer
Handvoll zumeist Hobbyhistorikern berlassen, die fr dieses Tun gechtet, ausgestoen, persnlich
und wirtschaftlich ruiniert werden. Wer bitte schn verlangt von dieser Handvoll Idealisten, die mit

ihren mikrigen Pensionen, Arbeitslosen- und Sozialhilfegeldern (ihren Job sind sie zumeist los, wenn
sie eine andere Meinung artikulieren) gegen die Milliardenhaushalte weltweit organisierter und
staatlich untersttzter Forschungsinstitute ankmpfen mssen, da sie alle Dokumente in dieser Frage
analysiert haben mssen?

2. Noltes Dokumentenbeweise
2.1. Ereignismeldungen UdSSR
Die Diskussion ber die Echtheit der oben erwhnten "Ereignismeldungen UdSSR" bezglich der
Massenerschieungen sowjetischer Juden ist lngst erffnet, allerdings an einer ganz anderen Stelle,
von der Ernst Nolte offensichtlich gar nichts bemerkt hat. In den Ereignismeldungen erscheinen
nmlich ausfhrlich die angeblichen Ereignisse um den Massenmord von Babi Jar.[10] Dort sollen
nach dem Einmarsch deutscher Truppen etwa 33.000 Juden erschossen, in eine Schlucht
hinabgeworfen und beerdigt worden sein.[11] 1943 sollen diese Leichen ausgegraben und spurlos
verbrannt worden sein. Nun gibt es detaillierte Kritiken der Zeugenaussagen und Dokumente ber
dieses vermeintliche Ereignis.[12] Entscheidend aber ist, da es Dokumente gibt, die der ganzen
Diskussion eine neue Dimension aufzwingen, wenn man die Dokumente fr echt hlt. Es handelt sich
um eine Reihe von Luftaufnahmen deutscher Aufklrer, die nach dem Krieg in amerikanischen
Archiven landeten und jngst ausgewertet wurden. Ergebnis: In Babi Jar gab es keine Massengrber,
Massenexhumierungen und Massenverbrennungen zum bezeugten Zeitpunkt.[13] Die zum gleichen
Ergebnis kommende Analyse eines kanadischen Luftbildauswerters hat zudem ergeben, da diese
Bilder nicht ge- oder verflscht wurden.[14] Wenn die Historiker wollen, so knnen sie versuchen,
Gegengutachten anzufordern, die die Luftbilder als Flschungen entlarven oder aber eine andere
Interpretation der Luftbilder ergeben. Sollten sie dies weiterhin unterlassen, so mssen sie akzeptieren,
da man die Geschichten um Babi Jar als Lgen bezeichnen wird und da mit dem Bericht ber Babi
Jar auch alle anderen Berichte der "Ereignismeldungen UdSSR" unvermeidlich in den Verdacht der
Komplettflschung geraten. Von Babi Jar erwhnt Nolte kein Wort.
2.2. Aktennotizen und Tagebcher
Dagegen fhrt er zwei Dokumente unterer Verwaltungsbehrden des Dritten Reiches aus dem zweiten
Halbjahr 1941 an, die die Ghettoisierung der Juden fr unmenschlich halten und bei hheren
Dienststellen anfragen, ob es nicht besser wre, die Juden stattdessen auf humane Weise zu tten (S.
294). Geht man von der Echtheit der Dokumente aus, so weist dies daraufhin, da bis zu diesem
Zeitpunkt keine gezielten Vernichtungsmanahmen geplant waren und diese nun von unteren
Dienststellen erwogen wurden. ber die Frage, ob diese Erwgungen tatschlich zur Durchfhrung
gelangten, ist damit freilich nichts ausgesagt. Auch die von Nolte zitierten Tagebucheintragungen von
Goebbels und Hans Frank (S. 295f.) sind von hnlich zweifelhaftem Beweiswert. Hans Frank uert
z.B. Ende 1941 seine persnliche Meinung, da ein siegreich beendeter Krieg nur ein Teilsieg wre,
wenn die Juden ihn berleben wrden. Er pldiert daher dafr, da die Juden verschwinden mten.
ber die tatschlichen Ereignisse gibt dieser Tagebucheintrag keinerlei Ausknfte. Goebbels fhrte im
Frhjahr 1942 aus, da an den Juden durch ein nicht nher zu erluterndes barbarisches Verfahren ein
Strafgericht vollzogen werde, bei dem 60% der Juden umkmen.[15] Diese Prozentzahl lt Nolte
freilich in seinem Zitat aus, deutet sie doch an, da es dem oft grosprecherischen Propagandaminister

offensichtlich nicht um eine restlose Vernichtung der Juden anzukommen schien. Aber auch hier wird
uns kein Hinweis darauf gegeben, mit welcher Intention die Juden welches Schicksal erleiden und ob
das "Gromaul" Goebbels hier objektiv Bericht erstattet oder seinen Neigungen zur Phrasendrescherei
freien Lauf lie. Beide Tagebucheintragungen sind somit lediglich ein Indiz dafr, da man sich
massiv am Leben der Juden vergreifen wollte bzw. bereits vergriff, nicht jedoch ein Beweis fr
bestimmte Vernichtungsmanahmen.
2.3. Tagungsprotokolle und Reden
Wesentlich ernster zu nehmen sind dagegen verschiedene Tagungsprotokolle. Nolte erwhnt zunchst
den Hinweis in einem Protokoll einer Tagung der deutschen Judenreferenten im Frhjahr 1944, in dem
von der physischen Beseitigung des Ostjudentums die Rede sein soll (S. 296f.). Nolte erwhnt nicht,
da sich whrend des Internationalen Militrtribunals (IMT) herausstellte, da dieser Kongre gar
nicht stattgefunden hatte. Die Anklage weigerte sich berdies, den Angeklagten oder den Verteidigern
dieses Dokument auszuhndigen.[16] Es mu schlielich auch erwhnt werden, da angeblich ein
Teilnehmer whrend dieser Geisterkonferenz ausdrcklich ber die Aus- und Umsiedlung von Juden
sprach. Sollte dieses Dokument dennoch echt sein, so wre die Richtigkeit der Aussage zu prfen, ob
also und auf welche Weise das Ostjudentum tatschlich physisch beseitigt wurde.
Sodann fhrt Nolte die Posener Geheimrede von Himmler vom 4.10.43 an, in der er explizit von der
bereits vollzogenen Judenausrottung spricht. Abgesehen davon, da es nach herrschender Meinung
sachlich falsch ist, Anfang Oktober 1943 von der Judenausrottung im Perfekt zu sprechen sie soll
noch bis Ende 1944 weitergegangen sein , sollte folgender Umstand Anla fr intensiveres
Nachdenken geben: Diese Geheimrede Himmlers liegt als Schallplatte mit uerst schlechter
Tonqualitt vor, die eine Stimmanalyse unmglich macht. Folgende logische Fragen ergeben sich:
Wer nimmt eine Geheimrede auf einem damals noch tischgroen, also fr jeden Teilnehmer
bemerkbaren Tonbandgert auf? Wer kme auf die idiotische Idee, von einem Tonband in einem
damals sehr aufwendigen und teuren Verfahren eine metallene Mutterplatte herzustellen, um davon
lediglich eine Schallplatte zu erstellen? Wer veranlat, da von dieser Tonbandaufnahme einer
Geheimrede ber das angeblich geheimste Geheimnis des Dritten Reiches in einem der staatlich
kontrollierten Plattenfirmen in einem damals recht aufwendigen Verfahren ein Tontrger erstellt wird,
der dann tausendfach kopiert werden kann? Noch deutlicher: Welches Interesse hatte Himmler an
einer tausendfachen Verbreitung seiner "Geheimrede"? Wo ist das Originaltonband, wo die metallene
Mutterplatte, wo die anderen Schallplatten? Warum ist die Tonqualitt so schlecht, so da eine
Stimmanalyse nicht mglich ist? Wurde die Platte von schlechten Tochterkopien des Tonbandes
hergestellt oder von anderen Schallplatten? Wo sind diese?
Ernst Nolte meint, da Duktus und Stil der kaum verstndlichen Aufnahme den Reden Himmlers sehr
hnlich seien, weshalb die Aufnahme wohl echt sei (S. 295f.). Eine Frage an Herrn Nolte: Kennen Sie
die zu Hunderten bekannten Stimmimitatoren heutiger Prominenter, z.B. Helmut Kohls? Knnten Sie
auf einer kaum verstndlichen Aufnahme eines dieser Imitatoren erkennen, ob es sich um Imitat oder
Original handelt?
U. Walendy hat die angeblichen Geheimreden Himmlers einer eingehenden Kritik unterzogen.[17]
Nur ein Beispiel sei daraus zitiert. Himmler soll laut der obigen Plattenaufzeichnung gesagt haben:

'Das jdische Volk wird ausgerottet', sagt ein jeder Parteigenosse, 'ganz klar, steht in unserem
Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir.'...
Tatschich aber steht von Judenausrottung nichts im Programm der NSDAP. Himmler htte daher
solch einen Unsinn nie erzhlt.
Zum Wannseeprotokoll, das in den letzten Jahrzehnten als eines der zentralen Beweisdokumente fr
den Holocaust prsentiert wurde, fhrt Nolte aus, da es tatschlich kein Protokoll ist und in ihm nicht
ausdrcklich von "Tten" und "Beseitigen" die Rede ist (S. 313f.). Bezglich der revisionistischen
Kritik fhrt er lediglich die von Walendy angefhrten stilistischen und sprachlichen Mngel des
"Protokolls" an. Dies ist jedoch weder das einzige noch das strkste Argument Walendys.[18] Ferner
darf man sich wundern, da die z.T. schon recht lange existierenden und argumentativ anders
aufgebauten Arbeiten anderer Autoren gar nicht erwhnt werden.[19] Dort wird bisher
unwidersprochen belegt, da das Wannseeprotokoll tatschlich eine Flschung ist, da die Flscher den
Fehler gemacht haben, eine fehlerhafte erste Version durch eine zweite zu ersetzen.
Unglcklicherweise wurden z.B. die ansonsten identischen handschriftlichen Notizen des
Begleitschreibens des ersten Exemplares bei der bertragung auf das zweite etwas versetzt und in der
Gre verzerrt beim Kopieren nicht aufgepat, Brder!
2.4. Dokumente ber "Gaswagen"
Schlielich meint Ernst Nolte noch, ber die angeblich hinter
der russischen Front eingesetzten Gaswagen berichten zu
mssen, deren Existenz durch ein Schreiben eines Dr. Becker an
Obersturmfhrer Rauff erwiesen sei, da darin ausdrcklich von
Menschenvergasungen die Rede sei (S. 398f.). Auch hierzu hat
es schon vor Jahren den ersten Ansatz einer technischen und
dokumentenkritischen Sachanalyse gegeben, die an diesem und
anderen Dokumenten kein gutes Haar lt.[20] Es htte Nolte
gut zu Gesicht gestanden, wenn er diese wenigstens zitiert htte.
Darin wird darauf verwiesen,
1. da die dort enthaltenen technischen Beschreibungen
sich teilweise widersprechen, auf jeden Fall aber
technisch unsinnig oder sogar unmglich sind; da es
Arthur R. Butz, Professor fr
2. absolut hirnrissig ist, wie stellenweise bezeugt fr
Vergasungslastwagen Fahrzeuge der US-Spezialfirma fr Elektro- und Computertechnologie,
schrieb mit seinem Werk Der
Tanklastzge "Diamond" einzusetzen, die erstens nicht
Jahrhundertbetrug einen
als Gaswagen zu verwenden waren und zweitens bei
revisionistischen Klassiker und gilt
Defekten wegen fehlender Ersatzteillieferungen kaum
bis heute als einer der fhrenden
reparabel waren; da
Revisionisten.
3. der bezeugte und dokumentierte Einsatz von Lastwagen
der Firma "Saurer" als Vergasungslaster mit Dieselmotorabgas als Ttungsmittel ein schlechter
Witz ist, da Dieselabgase fr einen Mord denkbar ungeeignet sind; da
4. gerade die Firma Saurer der weltweit fhrende Hersteller generatorgasbetriebener LKWs war,

5.

6.
7.

8.

9.

deren Generatorgas mit bis zu 35% des giftigen Kohlenmonoxid sofort tdlich gewesen wre;
da
selbst das Abgas solcher Generatorgaswagen nur noch einen verschwindenden Bruchteil des
Kohlenmonoxids des Generatorgases enthalten htte, so da die dokumentierte Verwendung
nicht etwa des Generatorgases, sondern der Abgase von irregewordenen Ingenieuren zeugen
mte; da
eines der als Beweis zitierten Dokumente sich auf eine Besprechung bezieht, die erst nach dem
Erstellungsdatum dieses Dokumentes stattfand; da
dieses Dokument die gleiche Gliederung und thematischen Inhalte hat wie ein Schreiben, das
sich ebenfalls auf die obige Besprechung beruft, allerdings nach dieser erstellt wurde und einen
rein zivilen Inhalt ohne Bezug auf Vergasungen oder Ttungen enthlt; da
von einigen dieser angeblichen Dokumente mehrere Exemplare mit sprachlich und stilistisch
zirkusreifen Stilblten vorhanden sind, von denen wieder mal keiner angeben kann, welches
das Original ist; da
diese Punkte die Dokumente mit Sicherheit als plumpe Flschungen entlarven.

Da Flschungen im Zusammenhang mit der Geschichte des Dritten Reiches keine Ausnahmen sind,
soll hier kurz aufgezeigt werden. Bekannt ist, da Rauschnings Gesprche mit Hitler ebenso falsch
sind[21] wie das Hobach-Protokoll[22] und das Bormann-Diktat[23] angezweifelt werden. Neuer ist
z.B. die Erkenntnis, da der KGB fr den Demjanjuk-Proze das einzige Belastungsdokument,
nmlich den SS-Dienstausweis Demjanjuks, geflscht hat. Als diese Flschung ruchbar wurde, schob
man flugs noch einige weitere Komplettflschungen nach, um mit dem oft gehrten Argument glnzen
zu knnen: Aber wenn es so viele gleichaussehende Dokumente bzw. Aussagen gibt, so ist deren
Echtheit bzw. Wahrheit bewiesen. Gottseidank lieen sich unsere Gutachter davon nicht narren.[24]
Interessant ist zudem die erst vor etwa zwei Jahren festgestellte Tatsache, da selbst die CIA nicht vor
der Verwendung von Flschungen zurckschreckt, um Deutschland heute noch zu belasten.
Luftaufnahmen des Konzentrationslagers Auschwitz-Birkenau wurden gezielt geflscht: Man fgte
vermeintlich zu den Gaskammern marschierende Hftlingsgruppen hinzu sowie Zyklon BEinwurfstutzen auf den Dchern der vermeintlichen Gaskammern. "Leider" vermalten sich die
Flscher: Eine Hftlingsgruppe spaziert geradewegs ber einer Hftlingsbaracke und die Zyklon BStutzen werfen ihren Schatten in die falsche Richtung und sind zudem viel zu gro geraten.[25]
Bei sovielen schon heute bekannten Dokumentenflschungen mu jede Arbeitsweise, die ein
Dokument vorbehaltlos als echt bezeichnet, als unwissenschaftlich bezeichnet werden. Erst recht
unwissenschaftlich ist die durch nichts bewiesene Behautpung Noltes, Himmler habe 1944 die
Endlsung gestoppt (S. 290). Das einzige Dokument, auf das man sich hier zu sttzen pflegt, ist der
Befehl Himmlers zum Abbau der beweglichen Einrichtung der Auschwitzer Krematorien. Da die
Deutschen bei ihrem Rckzug wo irgend mglich smtliche Habe demontiert und abtransportiert
haben, kann dieser Befehl niemanden wundern. Er weist mit keinem Wort auf die Durchfhrung oder
den Einhalt irgendeiner Ttungsmanahme hin. Nolte hat hier offensichtlich von den "terribles
simplificateurs" abgeschrieben, ohne kritisch die Dokumentenlage zu prfen.

V. Der Zeugenbeweis in der etablierten Holocaust-

Betrachtung
1. Wer ist Zeuge?
Besonders unzuverlssige Zeugenaussagen sind Parteiaussagen, also hier belastende Aussagen
ehemaliger Inhaftierter des Dritten Reiches oder Angehrige der Feindmchte und deren erklrte
Sympathisanten sowie entlastende Aussagen von Funktionstrgern des Dritten Reiches, besonders
wenn diese Funktion im Zusammenhang mit der Juden- bzw. Rassenfrage stand, sowie von
Sympathisanten des Dritten Reiches. Ferner gelten Gestndnisse generell nicht als Beweise, sondern
nur als Indizien, da man aus Erfahrung wei, da gut die Hlfte aller abgelegten Gestndnisse falsch
sind. Dies kann z.B. geschehen,

um dritte Personen zu decken;

um sich mit einer Tat zu schmkken;
um sich in einer ausweglosen Verhr-Situation Erleichterung zu verschaffen;
um Strafmilderung zu erhalten;
aufgrund psychischer Strungen etc.

Aber auch Aussagen von neutralen Zeugen sind dann

auszuschlieen, wenn sie durch irgendeine Art von Zwang
abgelegt wurden (Folter, Anklagedrohung, Straf- oder
Haftverschrfung, Androhung von Nachteilen fr Hab und Gut,
Familie und Gesundheit sowie berufliches Fortkommen).
Nolte fhrt als Ttergestndnisse vor dem Streit Ausfhrungen
von A. Hitler und Textstellen aus der NS-Postille Der Strmer
an, in denen diffuse Drohungen ausgesprochen werden. Er
gesteht allerdings ein, da diesen ffentlichen Aussagen von
Zeitgenossen kein direkter Beweiswert zukomme (S. 290ff.).
Dies ist insofern richtig, als es sich mglicherweise auch nur um
propagandistisch berzeichnete Drohungen handeln kann und
solche Aussagen hchstens als Beweis fr eine Intention
angesehen werden knnen, bezglich einer mglichen Tat
jedoch nur ein Indiz darstellen. So gilt ja z.B. in jedem normalen
Mordproze die vor einem vermeintlichen Mord unter Zeugen
gemachte Aussage eines Verdchtigen, er werde das sptere
Opfer umbringen, mitnichten als Beweis fr seine Tterschaft.

Robert Faurisson, Professor fr

Text-, Dokumenten und
Aussagenkritik, nahm den Stab von
Prof. Raassinier auf und fhrte den
Revisionismus durch sein
Bestehen auf den Sachbeweis und
der Dokumentenkritik zum
Durchbruch. Er verlor seine
Stellung und berlebte bis heute 7
Mordanschlge.

Wesentlich wichtiger sind dagegen die recht hufigen

Ttergestndnisse, von denen Nolte H, Hoettl, Wisliceny und
Gerstein exemplarisch anfhrt. Bevor wir uns diesen Gestndnissen im einzelnen zuwenden, sollen
zuerst die Umstnde betrachtet werden, unter denen diese nach Kriegsende abgelegt wurden.

2. Methoden des Zeugniserwerbs

2.1. Alliierte Nachkriegsprozesse

Zuerst stellt sich die Frage nach den Umstnden der alliierten Nachkriegsprozesse. Die besten
Untersuchungen existieren hier ber die amerikanischen Prozesse in Darmstadt, Ludwigsburg und
Dachau, in denen die angeblichen Greuel der Waffen-SS, die unterstellten Fliegermorde und die
angeblichen Greuel in den KZ (Dachau, Flossenbrg, Buchenwald und Mauthausen) behandelt
wurden. Dank des selbstlosen Einsatzes des amerikanischen Rechtsanwalts W.M. Everett und des
deutschen Anwalts G. Froeschmann wurden mehrere Untersuchungskommissionen eingesetzt, die
jedoch teilweise mit den amerikanischen Besatzungsbehrden gemeinsame Sache machten und deren
Ergebnisse zuweilen unterdrckt wurden.[26] Dennoch stellten sich whrend dieser Untersuchungen
folgende Umstnde dieser Prozesse heraus:

Die Gerichte schufen sich ihre Regeln selbst. Eine Berufung oder Revision war ausgeschlossen.
Unvollstndige Verhrprotokolle, zweifelhafte Dokumente und Aussagen vom Hrensagen
galten als Beweise, Entlastungsdokumente der Verteidigung wurden grundlos abgelehnt,
Entlastungszeugen bedroht.
Zeugen konnten zu einer Aussage gezwungen werden, indem sie selber inhaftiert wurden, bis
sie zur entsprechenden Aussage bereit waren. Jahrelange Haft, stundenlange Verhre,
Drohungen, selber auf der Anklagebank zu landen oder den Russen ausgeliefert zu werden,
waren gngige Methoden. Zur Beschaffung von Belastungsmaterial gegen Zeugen gab es eine
eigene Abteilung "Special Project", um mit diesem Material die Zeugen gefgig zu machen,
indem man sie bedrohte, bei Verweigerung einer belastenden Aussage gegen andere selber auf
der Anklagebank zu landen.
Andererseits wurden viele Verfahren gegen Angeklagte auch bei vermutlich schwersten
Verbrechen eingestellt oder gar nicht erffnet, wenn ihre Aussage andere, wichtigere
Angeklagte schwer und glaubwrdig belasten konnte.
Folterungen von Angeklagten und gezwungenen Zeugen sind durch alliierte
Untersuchungskommissionen festgestellt und durch sptere Selbstbezichtigungen der Folterer
bekannt geworden. Hautverbrennungen, mittels brennender Streichhlzer zerstrte Nagelbetten,
herausgerissene Fingerngel, ausgeschlagene Zhne, zerbrochene Kiefer, zerquetschte Hoden,
Wunden aller Art durch Prgeln mit Knppeln, Schlagringen und Futritten, nacktes
Einsprerren in kalte, nasse und dunkle Rume oder tagelange Haft in heien Rumen ohne
Flssigkeitszufuhr, Scheinprozesse, Scheinverurteilungen, Scheinhinrichtungen, falsche
Seelsorger u.v.a.m. waren die Methoden.
Bei den Verhren zu den KZ-Prozessen wurden sogenannte "Bhnenschaus" organisiert. Die
Anklagebehrde suchte dazu ehemalige KZ-Hftlinge zusammen und setzte sie ins Auditorium.
Die Angeklagten wurden auf einer beleuchteten Bhne plaziert, whrend die ehemaligen KZ'ler
im dunkeln Raum saen und mit wildem Geschrei und bsesten Verwnschungen alle
erdenklichen Beschuldigungen gegen die Angeklagten erheben konnten.
Viele ehemalige KZ-Insassen drohten ihren ehemaligen Leidensgenossen mit Repressalien
gegen deren Familien oder sogar mit belastenden Aussagen und Anzeigen gegen sie, falls sie
keine entsprechenden belastenden Aussagen oder Erklrungen gegen Dritte abgaben. Die
Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes VVN, die darber entscheiden konnte, welcher
ehemalige Hftling im damals hungernden Deutschland Nahrungsmittelzuweisungen,
Wohnberechtigungsscheine etc. bekam, setzte mit diesem Druckmittel viele ehemalige

Mitinsassen unter Druck, nicht als Entlastungszeugen aufzutreten, ja sie verbot den ehemaligen
Mithftlingen ausdrcklich entlastende Aussagen. Sogar Morddrohungen gegen Mithftlinge
sind belegt.
Die Belastungszeugen fielen durch hufiges, z.T.
gruppenweises Auftauchen bei verschiedenen Prozessen
auf, bei denen sie erhebliche Zeugengelder und Naturalien
erwarten konnten. Vielfach handelte es sich offensichtlich
um Rachehandlungen meist krimineller oder
kommunistischer Exhftlinge.
Die Pflichtverteidiger waren oft selber Angehrige der
Siegermchte, waren meist des Deutschen nicht mchtig
und zeigten nur wenig Interesse an der Verteidigung der
Angeklagten.
Die Gerichtssprache war englisch, Dolmetscher waren
Mangelware.
Den Verteidigern und Angeklagten wurde oftmals erst
kurz vor Prozebeginn erlaubt, die meist pauschal und
allgemein gehaltenen Anklagepunkte zu erfahren.
Udo Walendy, Politologe, widmet
Den Verteidigern wurde Akteneinsicht nur teilweise und
sich seit fast 20 Jahren
widerwillig gestattet.
ausschlielich dem
Revisionismus. Mit seinen
Gesprche mit den Angeklagten waren erst kurz vor
Historischen Tatsachen hat er die
Prozebeginn, teilweise sogar erst danach und nur unter
umfassendste wissenschaftliche
alliierter Aufsicht mglich.
Arbeit aller Revisionisten
Eine Befragung der Belastungszeugen durch die
geleistet.
Verteidigung wurde systematisch unterbunden.
Das Urteil erfolgte ohne Begrndung.

Auf Grundlage dieser Urteile wurden Waffen-SS und SS als verbrecherische Organisationen eingestuft
und die vermeintlichen Verbrechen in den KZ zur Offenkundigkeit deklariert. Das sich an diese
Prozesse anschliessende Internationale Militrtribunal (IMT) in Nrnberg sttzte seine Anklagen
gegen die angeblichen Hauptkriegsverbrecher zum groen Teil auf das in diesen Prozessen erworbene
'Beweismaterial'. Im Artikel 21 des IMT-Statuts wurde explizit festgelegt, da der Gerichtshof nicht
mehr darber Beweis erbringen mute, was von den vorhergehenden alliierten Prozessen bereits
'bewiesen' wurde und somit als allgemein bekannte Tatsache gelte.[27] Dadurch war es whrend der
Untersuchungen und Verhandlungen des IMT nicht mehr so hufig ntig, zur physischen oder
psychischen Gewalt zu greifen, die Verhandlungsatmosphre war wesentlich gelster. Doch auch hier
gab es unrechtsmige Praktiken:

Die Schuld der Angeklagten lag von vornherein fest. Der Form halber sollte jedoch vor der
Bestrafung ein Verfahren durchgefhrt werden.
Der Internationale Militrgerichtshof war nach seinen Statuten von den Angeklagten nicht
anfechtbar, es gab keine Berufung und keine Revision. Die Verfahrensregeln wurden vom
Gericht selbst bestimmt. Danach war es an keine Beweisregeln gebunden. Alle ihm erheblich
erscheinenden Beweismittel konnten zugelassen werden, alle unerheblichen durfte es ablehnen.
Die Definition der Erheblichkeit oblag dem Gericht.
Anfangs wurde das IMT als Privat-Veranstaltung des amerikanischen Geheimdienstes OSS

betrieben.
Bezglich der Verhrmethoden in Nrnberg werden den amerikanischen Behrden 'GestapoMethoden' vorgeworfen: Dem Internationalen Roten Kreuz wurde der Zugang zu den
Hftlingen verweigert, sie durften keine Post bekommen, Einschchterungen, Mihandlungen,
Hunger, Klte, keine medizinische Versorgung von Kranken und Verletzten,
Auslieferungsdrohungen, Mehrfachverfahren, Zeugeninhaftierung und -bedrohung,
erzwungene Zeugen etc. pp.
Alle Beweisdokumente, auch die der Verteidigung, waren Eigentum der Anklage, wurden von
dieser beschlagnahmt und nur nach einer Sondergenehmigung der Verteidigung ausgehndigt.
Die Anklage suchte selektiv nur Belastungsmaterial und krzte Zeugenaussagen auf belastende
Passagen zusammen (Affidavits).
Die Verteidigung durfte keine auslndischen Devisen besitzen und nicht ins Ausland reisen, ja
hufig sogar nicht einmal innerhalb Deutschlands. Damit war es praktisch unmglich,
besonders auslndische Zeugen zu bestellen, da die Bezahlung des vorgeschriebenen
Zeugengeldes unmglich wurde.
Den Angeklagten wurde ihr Vermgen beschlagnahmt, wodurch keine Verteidigung organisiert
noch bezahlt werden konnte. Auch die materielle Existenzgrundlage der Zwangszeugen und
ihrer Familien war durch die Androhung einer dauerhaften Inhaftierung bei
Aussageunwilligkeit bedroht.
Bei zu kritischem Verhalten von Verteidigern konnte ihnen Redeverbot erteilt werden,
stellenweise wurden sie sogar selber verhaftet.
Kreuzverhre von Belastungszeugen wurden vom Gericht in vielen Fllen verweigert.
Antrge auf Sachbeweise, z.B. bezglich der Echtheit von Aussagen oder Dokumenten,
brauchten nach Statut nur insofern zugelassen zu werden, "wie es nach Meinung des Tribunals
die Ziele der Rechtsprechung erheischen." Das Tribunal lehnte folglich alle zarten Vorste der
Verteidigung in diese Richtung ab.

Mit dem Grundlagenvertrag zur Teilsouvernitt der BRD wurde festgelegt, da die Urteile des IMT
inklusive der darin festgehaltenen geschichtlichen Tatbestnde, fr alle behrdlichen und gerichtlichen
Instanzen der BRD auf ewig bindend sind.[28]
2.2. 'Rechtsstaatliche' Verfahren
Zur Frage der Bedeutung der Zeugenaussagen in den Urteilen von Prozessen besonders der
Bundesrepublik Deutschland oder Israels sei auf folgende, in der Literatur belegte und bisher
unwidersprochen bebliebene Umstnde dieser Verfahren hingewiesen:[29]

Das durch das IMT festgelegte Geschichtsbild bezglich des Holocaust gilt als offenkundig
wahr. Beweisantrge zur Widerlegung oder auch nur zur berprfung dieser "Wahrheit" oder
zur Infragestellung der Offenkundigkeit, insbesondere Sachbeweise, werden daher ohne
Prfung abgelehnt. Die entsprechenden Beweisantrge werden als Prozeverschleppungstaktik
verworfen.
Wer dennoch auf seiner gegenteiligen Behauptung bzw. berzeugung beharrt oder auf
technisch-wissenschaftliche Gegenargumente verweist, wird wegen verstockten Leugnens bzw.
Reuelosigkeit um so hrter bestraft.
Zur "Aufklrung" der NS-Greuel wurde eine besondere Behrde geschaffen, die unter

Umgehung der fderalen und nationalen Beschrnkungen weltweit Forschungen anstellte, wo

welche Verbrechen begangen worden sein knnten. Diese Zentralstelle zur Erfassung der NSVerbrechen sammelt noch heute aus allen Quellen (Archiven, Zeugenaussagen, Gerichtsakten,
Bchern, Erlebnisberichten, Filmen, Pressemeldungen) Informationen zu vermeintlichen
strafbaren Handlungen. berwiegend stammen diese Materialien aus Archiven des Ostblocks
und von jdischen Organisationen.
Oftmals arbeitete die Staatsanwaltschaft unverblmt und offen mit jdischen Organisationen
zusammen.
Zu jedem Verbrechenskomplex wurde an einem zentralen Ort ein Mammutproze veranstaltet,
zu dem zig Angeklagte und z.T. in die Hunderte gehende Zeugen geladen wurden. Es konnte
bei diesen Prozessen nicht mehr um die Schuldfrage eines einzelnen Angeklagten gehen, der
eigentlich ein Recht auf einen Proze seines Heimatgerichtes hat.
Durch die Staatsanwaltschaft und durch die Zeugen wurde im Stil eines Schauprozesses jeweils
ein Gesamtbild des vermeintlichen Grauens des Holocaust gezeichnet, auch wenn und obwohl
dies zur Klrung der Schuld der Angeklagten nichts beitragen konnte. Es diente mehr zur
Einstimmung der Richter, Schffen und der ffentlichkeit und zur Vorverurteilung der
Angeklagten.
Schffen wie Richter sind in solchen Mammutprozessen vllig berfordert, aus der Flut der
allgemeinen und hufig nicht zur Sache gehrenden Erlebnisschilderungen hunderter Zeugen
jene Informationen herauszufiltern, die zur Klrung der Tatvorwrfe der Anklage beitragen
knnen.
Whrend dieser Prozesse wurden lediglich historische Gutachten erstellt, die eine Gesamtschau
der "Verbrechen" des Dritten Reiches lieferten, zur Klrung der einzelnen Tatvorwrfe aber
nichts beitrugen.
Whrend dieser Verfahren, denen hohe Wrdentrger jdischer Organisationen und Israels
beiwohnten, hielten sich tglich ganze Schulklassen und Bundeswehrverbnde im
Zuschauerraum aus "pdagogischen" Grnden auf. Von neutraler Seite oder sogar durch die
Anklage wurde offen eingestanden, da es sich um Schauprozesse handelt.[30]
Widerrechtlich wurden gelegentlich Foto- und Filmaufnahmen im Gerichtssaal gestattet, was
zur Belagerung der Angeklagten fhrte, hnlich Raubtieren in einem Zoo.
Whrend der Pldoyers der Verteidiger war weder die Presse noch die ffentlichkeit zugegen.
Es bestand keine Interesse an einer allseitigen Betrachtung.
Bei Ausfhrungen der Verteidigung oder der Angeklagten wurden diese vom Publikum
beleidigt oder sogar bedroht, ohne da die Gerichte eingriffen.
Die Verteidigung wurde in ihren Rechten stark eingeschrnkt. Neben der in neuerer Zeit zu
beobachtenden allgemeinen Verweigerung von Sachbeweisen wurde hufig die Befragung von
Zeugen stark behindert und Antrge der Verteidigung unterdrckt, nicht beschieden oder ohne
Grund abgelehnt.
Nachweislich in den Prozessen um die Lager Sobibor und Sachsenhausen, wahrscheinlich aber
in der Regel aller Flle, leitete die zustndige Erfassungsstelle den potentiellen Zeugen
Informationsmaterial ber die vermeintlichen Tter (jeweils mit Lichtbildern) und die ihnen
unterstellten Taten zu. Es wurde um Zuordnung von Tat zu Tter und um Vervollstndigung
der angeblich begangenen Verbrechen gebeten.
Die Beeinflussung von Zeugen aus dem Ostblock vor ihrer Einreise in die BRD durch stliche
Geheimdienste, Innen- und Justizministerien sowie whrend der Prozesse durch Botschaften
und Konsulate ist ebenso belegt. Zumeist durften nur zuverlssige Kommunisten und zur

Belastung der Angeklagten willige Zeugen ausreisen.

Die Vorverurteilung der Angeklagten durch die Presse ist leider bis heute die Regel, ebenso
ungergte Beleidigungen der Angeklagten seitens der Staatsanwaltschaft und der Zeugen
whrend des Verfahrens.
Der Berufsstand des umherreisenden Zeugen, der betrgerisch immense Zeugengelder
kassierte, blieb auch whrend der BRD-Zeit erhalten.
Auslndische Zeugen reisten unmittelbar nach ihrer Aussage wieder ab und konnten bei spter
erwiesener Falchaussage nicht belangt werden. Jeder dahingehende Vorsto der Verteidigung
wurde zudem abgelehnt, da man die Opfer von damals heute nicht wieder verfolgen drfe.[31]
Diese Zeugen wurden durch die ihnen gewhrte Narrenfreiheit sicherlich nicht
wahrheitsliebender.
Entlastungszeugen und -zeugenaussagen werden immer wieder vom Gericht unterdrckt oder
mit dem Hinweis fr belangos erklrt, da nur eine belastende Aussage das Verbrechen
aufklren knne. Wer von einem Verbrechen nichts wei, war eben zum falschen Zeitpunkt am
falschen Ort.
Besonders belastende Aussagen von auslndischen und generell von jdischen Zeugen,
insbesondere solcher aus dem Ostblock, galten als glaubwrdig. Ihre Aussagen wurden von der
Staatsanwaltschaft oder vom Richter hchst selten hinterfragt und selbst bei einem berfhrten
Lgner hatte dessen Aussage manchmal weiterhin Bestand.
Entlastende Aussagen besonders deutscher Zeugen galten fr Staatsanwaltschaft und Richter
hufig als zweifelhaft, besonders wenn es sich um ehemalige Wehrmachts- oder SSAngehrigen handelte.
Sogar einzelne Angeklagte entlastende Dokumente werden vom Gericht unterdrckt oder deren
Beschaffung verhindert.
Auch heute noch werden Zeugen, die nicht zu einer
belastenden Aussage bereit sind, zumindest moralisch
vom Gericht unter Druck gesetzt. In Einzelfllen kam es
sogar zu Verhaftungen von Entlastungszeugen vor
Gericht.
Schlimmer sind die Angriffe, denen Entlastungszeugen
in der ffentlichkeit ausgesetzt sind. Ihnen wird der
Vorwurf der Kollaboration und der Sympathie mit
vermeintlichen Nazimrdern gemacht. Ihnen wird
regelmig gedroht, und auch ttliche bergriffe gegen
Entlastungszeugen sind nicht selten vorgekommen.
Offenkundige Widersprche und Unmglichkeiten in
den Aussagen von Belastungszeugen werden mit dem
Hinweis bergangen, da dies angesichts der lang
zurckliegenden Tat nur fr die Glaubwrdigkeit der
Zeugen sprche, da eine sichere, widerspruchsfreie und
geschliffene Aussage nach mehreren Jahren eher eine
manipulierte Aussage vermuten lassen wrde als eine
widerspchliche.
Obwohl nach Expertenmeinung der Zeugenbeweis schon
nach wenigen Jahren annhernd wertlos ist, werden noch

nach Jahrzehnten nur aufgrund von Zeugenaussagen

Wilhelm Stglich, promovierter
Menschen abgeurteilt.
Jurist und Richter a.D., schrieb mit
seinem Buch Der Auschwitz
Die Gerichte lieen aber sogar dem Hrensagen eine
Mythos die erste und bis dato
hohe Bedeutung zukommen, da dieses angeblich zur
einzige kritische Analyse der
Aufklrung komplizierter Sachverhalte nach so langer
juristischen Grundlagen der
Zeit beitragen knne.
Holocaust-Legende von Auschwitz.
Bei der Verhandlung gewisser Verbrechenskomplexe
Folge: Das Buch wurde
stand also die Tat unumwunden fest und zumeist auch
eingezogen, dem Autor der
Doktortitel entzogen und die
der Tterkreis, denn jeder in einem KZ eingesetzte
Pension gekrzt.
Deutsche kam als Tter oder Gehilfe infrage.
Wer immer unter diesen Umstnden vor einem Gericht
stand ob als Zeuge oder als Angeklagter durfte auf keinen Fall das Verbrechen als solches
leugnen, denn das htte entweder eine verschrfte Strafe fr einen Angeklagten bedeutet oder
fr Zeugen eine Anklage der eigenen Person wegen Volksverhetzung, Beleidigung oder
hnlichem, zumindest aber gewaltige gesellschaftliche Repressionen, die zumindest die
berufliche Karriere zerstren konnten.
Jeder Angeklagte konnte unter diesen Bedingungen nur versuchen, seinen Anteil an der Tat zu
minimieren und durch die Belastung anderer von sich abzuwlzen. Mit der Belastung Dritter
macht man sich im brigen immer Freunde bei der Staatsanwaltschaft und dem Gericht, das bei
Gestndnissen und Kooperationsbereitschaft zur Enttarnung weiterer vermeintlicher Verbrecher
immer zu Zugestndnissen bereit ist ein Mechanismus, der falsche Gestndnisse erzwingt,
wenn die Tat als solche nicht zur Disposition steht.
Viele Pflichtverteidiger nahmen ihre Aufgabe aus ideologischen Vorbehalten oder aus Angst
vor einer Rufschdigung nur widerwillig an und arbeiteten lieber mit dem Richter oder sogar
mit der Staatsanwaltschaft zusammen, als ihre Mandanten wirksam zu verteidigen. Eine
gemeinsame Strategie der Anwlte scheiterte so, man bekmpfte sich teilweise sogar.
Einige Pflichtverteidiger rieten ihren Mandanten sogar nachweislich, durch falsche
Schuldgestndnisse das Gericht milde zu stimmen, was diese tatschlich teilweise machten.
Den einmal Verurteilten wird zumeist eine Revision und eine Wiederaufnahme des Verfahrens
verweigert. Inhaftierten wird hufig jeder Gnadenersuch, jede Hafterleichterung, jeder
Hafturlaub etc. verwehrt. Sie werden hufig sogar mit allen mglichen Schikanen drangsaliert.
Angehrige und Freunde, die sich um solche Hftlinge kmmern, werden in der ffentlichkeit
und im Berufsleben schlecht gemacht und teilweise sogar selbst von der Justiz verfolgt.
Gestndnisunwillige Gefangene wie deren Angehrige werden unter Druck gesetzt, die ihnen
vorgeworfenen Taten zu gestehen und/oder andere Menschen zu belasten. Nur unter diesen
Bedingungen gibt es Versprechungen, einem Hafturlaub, einem Gnadengesuch, einer
Verlegung oder einer Wiederaufnahme zuzustimmen. Diese Versprechungen erweisen sich
zudem oft als leer.
Leider gab es bis vor kurzem keine Anwlte, die diesen fr den Rechtsstaat katastrophalen
Teufelskreis erkannt haben und darauf bestanden, da auch die Tat, die Tatwaffe und die Opfer
bzw. Spuren davon sowie die Zeugenaussagen und die Dokumente durch moderne forensische
Methoden untersucht werden mssen, bevor es um die Frage geht, wer der Tter war.
Seit ca. 10 Jahren wird das Abstreiten gewisser vermeintlich gefestigter historischer Ereignisse
als Offizialdelikt verfolgt.
Um die Verfolgung von NS-Morden bis in alle Ewigkeit zu ermglichen, wurde die Verjhrung
von Morden rckwirkend immer wieder verlngert, bis sie 1979 endgltig aufgehoben wurde.

Es gibt in Strafprozessen keine Pflicht zur Fhrung von Wortlautprotokollen. Das heit zum
Beispiel, da die Aussagen von Zeugen durch das Gericht nicht im Wortlaut festgehalten
werden. Sie sind daher hufig nicht mehr exakt nachvollziehbar, wenn sich durch andere
Beweise Widersprche ergeben. Der Lge durch Zeugen wird damit Tr und Tor geffnet.
Selbst neutralen Wissenschaftlern ist es heute nicht mglich, sich der Holocaustforschung zu
widmen und die These aufzustellen, gewisse Vorgnge habe es nicht gegeben. Ohne Prfung
ihrer Argumente werden auch diese wegen Offenkundigkeit des Gegenteils abgeurteilt und
somit ihre brgerliche Existenz vernichtet.

Zusammenfassend kann man feststellen, da die Gestndnisse

und Zeugnisse von vermeintlichen Ttern und Beteiligten durch
Folter, Androhung von Anklageerhebung, Haft- und
Strafverschrfung, Nachteile fr das persnliche Wohlergehen
und berufliche Fortkommen erzwungen wurden und da
entlastende Aussagen durch die Prozefhrung, durch
Repressalien und sonstige Einflunahmen von Vereinigungen
und staatlichen Organen gezielt unterbunden oder sogar
verboten wurden. Unter diesen Umstnden sind die
vermeintlichen Ttergestndnisse nicht als Beweise, sondern
lediglich als zudem unglaubhafte Indizien anzusehen, so da
deren inhaltliche Diskussion im nchsten Kapitel erfolgen wird.
Es verstrkt sich unter Bercksichtigung aller Umstnde
vielmehr der Verdacht, da die erhobenen Anschuldigungen
nicht beweisbar waren, so da man zu solchen
Terrormanahmen zu greifen gezwungen war.

VI. Die Parteiaussage in der

etablierten Holocaust-Betrachtung

Henri Roques, promovierter

Historiker, unterzog das GersteinGestndnis in seiner Dissertation
einer wissenschaftlichen Analyse.
Die Arbeit erhielt die Note "Sehr
gut". Auf Klage jdischer
Vereinigungen wurde ihm aber
schlielich der Doktortitel
aberkannt.

1. Zeugenaussagen von vermeintlichen Opfern und ihren Sympathisanten

1.1. bertreibung oder Lge?
Zunchst gesteht Nolte ein, da die berprfung von Zeugenaussagen auf ihre Zuverlssigkeit und
technisch-naturwissenschaftliche Mglichkeit zulssig, ja wissenschaftlich unumgnglich ist (S. 86,
308f). Er gibt ferner zu, da die Angaben einiger Zeugen z.B. ber die berichteten Menschenmengen,
die pro Vergasung in einen Raum gesperrt worden sein sollen, oder auch bezglich der
Massenkremierungen in Gruben mit dem bergieen der Leichen mit siedendem Menschenfett kaum
mehr als Phantasie sein drften (S. 311). Dennoch ist er der berzeugung, da nicht alle Zeugen wie
z.B. C.S. Bendel, M. Nyiszli, H. Tauber, F. Mller, R. Vrba, A. Wetzler und D. Olre wie aus dem
Nichts das Gleiche ber Auschwitz htten erzhlen knnen. Freilich ist man berrascht, da Nolte jene
Zeugen nicht erwhnt oder nicht zu kennen scheint, die ber Auschwitz keine derartigen
Greuelgeschichten erzhlen knnen, ja die felsenfest davon berzeugt sind, da so etwas nicht passiert
ist. Whrend des Prozesses gegen Gottfried Weise,[29] damals angeblich ein wahllos die Hftlinge

erschieender Wachmann in Auschwitz, wurden dem Gericht viele Zeugen prsentiert, die nichts von
den Greueln bemerkt hatten, die doch angeblich sogar noch kilometerweit entfernt durch Schsse,
Schreie, Rauchwolken und Gestank von brennendem Menschenfleisch htten bemerkt werden mssen.
Solche Zeugen lehnen unsere Gerichte aber grundstzlich ab, da sie angeblich nicht zur Tataufhellung
beitragen knnen, zumal sie offensichtlich immer zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort waren und
somit die ohnehin feststehende Tat offensichtlich nicht miterlebt htten anders sind diese
Zeugenaussagen in der Tat nicht zu erklren, wenn die Tat wegen Offenkundigkeit nicht in Frage
gestellt werden darf. Es wird Zeit, da sich unsere Historiker die vielen ungedruckten Aussagen von
Hftlingen ansehen oder anhren, die keine Greuel erlebt haben. Sie werden bisher von allen ignoriert
oder sogar beschimpft. Ein Wissenschaftler aber, der mgliche Beweise und Argumente gegen seine
Thesen ignoriert, ist eines akademischen Titels nicht wrdig, denn er argumentiert selektiv und
produziert somit Wunschergebnisse.
Richtig ist sicher, da in den Erzhlungen aller Zeugen ein wahrer Kern steckt, auch wenn dieser Kern
nur aus der Existenz der Konzentrationslager, den zumeist durch Seuchen zu Tausenden anfallenden
Leichen, deren Verbrennung auf Scheiterhaufen und in Krematorien, harten, z.T. unmenschlichen
Lebensbedingungen und schweren Strafen bis zu Exekutionen bei Vergehen der Hftlinge besteht. Wo
die Grenze zwischen Wahrheit, Dichtung und Lge liegt, ist letztlich schwer zu beurteilen. Juristisch
gesehen sind alle Zeugen durch das Bekunden technisch und naturwissenschaftlich unmglicher sowie
durch Sachbeweise widerlegter Begebenheiten mehrfach der Falschaussage berfhrt. Juristisch
betrachtet ist es unerheblich, ob irgendwo in ihren Berichten ein Kern Wahrheit steckt: Die Aussagen
taugen wegen massiver Unglaubwrdigkeit der Zeugen selbst als Indiz nichts mehr.
Zu den erwiesenen Falschaussagen bezglich Auschwitz hier soviel:

Die bezeugten rtlichkeiten werden zumeist vllig abwegig beschrieben, z.B. Aussagen ber
Phantasie-Gaskammern mit beliebigen Ausmaen und allen erdenklichen
Ausrstungsgegenstnden (Bnke, Kleiderhaken, Seife, Handtcher, Spiegel, Ventilatoren etc),
in denen das Gas aus Duschen herausstmt.[32] Mit solchen Aussagen ist nur erwiesen, da die
Zeugen nie gesehen haben knnen, was sie beschreiben.
Die bezeugten Kremierungskapazitten von Krematorien und Freiluftverbrennungen sowie die
Beladung von Rumen mit riesigen Menschenmassen spotten jeder technischen Mglichkeit.
Nach Lage der Dokumente konnten die Krematorien in Auschwitz nicht mehr als etwa 100.000
Leichen eingeschert haben. Fr mehr reichten die nachgewiesenen Kokslieferungen nicht aus.
Und mehr Kremierungen htten die einzelnen fen nicht ausgehalten, ohne grundberholt
werden zu mssen, was nachweislich bis zu ihrer Stillegung Ende 1944 nicht geschah.
Flammenschlagende und tiefschwarz rauchende Krematoriumskamine sind technisch nur in
Ausnahmen beim Anfeuern mglich, nicht aber whrend des Betriebes.
Luftaufnahmen alliierter Aufklrer beweisen, da es die bezeugten Massenverbrennungen im
Frhjahr/ Sommer 1944 auf offenem Feld nicht gegeben hat: Es gab zu jener Zeit keine
Brennstofflager, Leichenhaufen, Verbrennungsgruben, Feuer- und Rauchentwicklung im
bezeugten Bereich.
Die bezeugten Zyklon B-Einwurfstutzen in den Decken der Leichenkeller I von Krema II und
III, angeblich Hauptorte der Massenvergasungen, sind bautechnisch nachweisbar nie vorhanden
gewesen.
Nach den bezeugten Szenarien mten in den Gaskammern noch heute groe

Rckstandsmengen vom Zyklon B (in Form von langzeitstabilen Eisencyaniden) vorhanden

sein. Es fehlt allerdings jede Spur dieser Verbindungen.
Die bezeugten Vergasungs- und Verbrennungsszenarien gleichen einer Anhufung absurdperverser, technisch unmglicher Horrorszenarien. Fr Einzelheiten sei auf die Literatur
verwiesen.[33]

1.2. Einflu der Propaganda

Wer gibt uns eigentlich die Sicherheit, da die Aussagen der
oben beispielhaft genannten Zeugen unabhngig voneinander
und vor allem ohne Einflu offizieller Behrden oder
Vereingungen oder der Medien entstanden?[34] Wenn man sich
die Methoden der Westalliierten in Nrnberg ansieht: Wer
glaubt im Ernst daran, da die Sowjets mit ihren Helfershelfern
im Osten mit der Wahrheit zimperlicher umgegangen sind? Man
mu sich nur vergegenwrtigen, da Vergasungsvorwrfe gegen
Deutschland und seine Verbndeten bereits im ersten Weltkrieg
auftauchten, was Nolte auch angibt (S. 317). Die Story selber
brauchte also nicht neu erfunden zu werden. Nolte selber
schreibt, da bereits im Jahre 1942/43 Berichte ber
Vergasungen durch die Deutschen in den westlichen Medien
auftauchten (S. 292). Auch die Sowjets fhrten 1943 ihre ersten Douglas Christie, kanadischer
Schauprozesse wegen angeblicher NS-Massenmorde mittels
Jurist, war der erste Verteidiger der
Giftgas durch.[35] Die massive Propaganda der Alliierten Ost Welt, der einen Freispruch fr
seinen Mandanten erzielte, der
wie West um die tatschlichen oder vermeintlichen NS-Greuel wegen Bestreitens des Holocaust
kann wohl niemanden unberhrt und unbeeinflut gelassen
angeklagt war (1992 fr Ernst
haben. Zu glauben, da sich die Alliierten lediglich auf die
Zndel).
Wiedergabe naiv-gutmtig abgegebener Zeugenaussagen
beschrnkt htten oder diese sogar unterdrckt htten, wie es in der etablierten Literatur allgemein
angegeben wird, zeugt hchstens von bergroer Naivitt bezglich der Ttigkeit alliierter
Geheimdienste und steht zu den belegten, wenig skrupelbehafteten Vorgngen whrend des IMT in
merkwrdigem Gegensatz. Sicherlich haben die Alliierten aus den Fehlern ihrer Propaganda des
Ersten Weltkrieges gelernt und hielten sich mit offiziellen Anschuldigungen solange zurck, wie das
Deutsche Reich noch zu Gegendarstellungen, auch mittels internationaler
Untersuchungskommissionen, fhig gewesen wre. Man berlie zu jener Zeit die Propaganda den
Russen und zumindest vordergrndig privaten, meist jdischen Organisationen oder Einzelpersonen,
auf deren Gerede die Reichsregierung nicht reagieren zu brauchen glaubte, solange die
Weltffentlichkeit sie nicht ernst nahm. Die britische Greuelpropaganda aber schlachtete jede noch so
unglaubwrdige Meldung aus. Als schlielich durch den Erfolg der eigenen Propaganda die britische
Regierung selber anfing, den entsprechenden Berichten Glauben zu schenken, schaltete sich das
Foreign Office ein. David Irving fand jngst ein vertrauliches Memorandum des Foreign Office vom
Sommer 1943, das darauf hinweist, da man dem Gerede der Juden um eine angebliche
Massenvernichtung ihrer Glaubensbrder nicht allzu viel Glauben schenken solle, da es dafr nicht
den geringsten Beweis gbe. Der Staatssektretr des Forreign Office, V.C. Bentinck, schrieb wrtlich
an seine Regierung:

Ich glaube nicht, da es irgendeinen Beweis [fr die Gaskammern] gibt. Sicherlich hat es
diesbezgliche Geschichten gegeben. Viele Geschichten, und wir haben diese bei PWE
(Political Warfare Executive/Greuelpropagandaabteilung) hochgespielt, ohne auch nur einen
Augenblick lang zu glauben, sie wren begrndet. Jedenfalls gibt es weit weniger Indizien
dafr, als fr den von den Sowjets begangenen Massenmord an den polnischen Offizieren bei
Katyn... Und: diese Massenttungen in Gaskammern erinnern mich stark an die Geschichten
von der deutschen Verwertung von Leichen zur Fettherstellung im letzten Weltkrieg. Auch das
war eine groteske Lge.[36]
Unttig war man also nicht. Aus den Erfahrungen des Ersten Weltkrieges klug geworden, haben die
Westalliierten die Greuellgen nicht mehr so sehr durch ihre eigene Presse oder sogar durch ihre
Staatsreprsentanten verbreiten lassen denen glaubte kein Mensch mehr , sondern wesentlich
geschickter durch die Arbeit von Agenten und Kollaborateuren im vom Dritten Reich besetzten Osten.
Die offizielle Anklage mit der entsprechenden massiven Propaganda konnte man sich geschickter fr
die Nachkriegszeit aufbewahren, als der Angeklagte vllig wehr- und verteidigungslos war.
Die von Nolte vermeintlich konstatierte Tatsache, da die von
ihm fr tatschlich gehaltenen Ereignisse im Zweiten Weltkrieg
schlimmer waren, als die alliierte Propaganda es whrend des
Krieges darstellte (S. 317), stimmt nur, wenn man
stillschweigend als gesichert voraussetzt, da die ab 1942
auftauchenden grausigen Meldungen vom millionenfachen
Mord durch Gas- und Vakuumkammern,
Massenverdampfungen, Fliebanderschieungen, lebendigen
Verbrennungen, Fliebandstarkstromttungen etc.,[37]
basierend auf angeblichen Zeugenaussagen, ihre Wurzeln nicht
in der alliierten Propaganda hatten, was unwahrscheinlich ist
und zuerst noch zu beweisen wre. Kennt Nolte diese frhen,
heute zum Groteil als Greuellgen widerlegten Meldungen
nicht? Da er ein anderes Beispiel widerlegter Greuelpropaganda
aus der Kriegszeit im Zusammenhang mit dem Holocaust zitiert Fred Leuchter, US(S. 317), ist das nicht anzunehmen. Oder erkennt er als mgliche Gaskammerspezialist, erstellte auf
Initiative von R. Faurisson ein
Propaganda nur an, was die Alliierten bis heute zugegeben
Gutachten ber die angeblichen
haben? Auf jeden Fall wre es naiv anzunehmen, da unsere
Gaskammern von Auschwitz und
damaligen Todfeinde uns heute gestehen wrden, da dieses
Majdanek, das mit dem Ergebnis
und jenes nur Greuelpropaganda war, auch wenn andere
abschlo, da die Anlagen niemals
Exekutionsaufgaben htten
"kleine" Lgen durchaus stellenweise zugegeben werden.[38]
An dem eingangs angefhrten Beispiel der CIA, die selbst heute bernehmen knnen. Er verlor
dafr den Job und wurde in
nicht vor der Verwendung von Flschungen zurckschreckt,
Deutschland inhaftiert.
drfte klar geworden sein, da eine Aufdeckung gewisser
Propagandageschichten niemals im Interesse der damaligen Sieger liegen kann weder damals noch
heute. Man darf hier also in keinem Buch auf ein Gestndnis seitens unserer heutigen Verbndeten
hoffen.
Noltes These vom Zurckbleiben der alliierten Propaganda hinter der Realitt reduziert sich also

darauf, da angeblich reale Meldungen bei den westlichen Regierungen nicht zu entsprechenden
Anklagen und Gegenmanahmen fhrten. Dafr kann es zwei Grnde gegeben haben:
1. Die von den Alliierten erwiesenermaen in die Welt gesetzten gigantischen Lgen von
Vernichtungszentren und Skeletthalden lieen sie selber an keine Greuelmeldung mehr glauben
selbst wenn sie wahr gewesen sein sollten.
2. Die Alliierten kannten die Herkunft aller Meldungen und waren durch ihre Luftaufklrung,
durch das Abhren der Funkmeldungen deutscher KZ[39] und durch die beraus aktive
Partisanen- und Agententtigkeit im Osten sehr gut unterrichtet. Daher wuten sie, da man
solche Meldungen nicht ernst nehmen mute.
Im Fall 2 bliebe die Frage, warum die Alliierten ihre eigene Greuelmeldungen nicht ausnutzten, um
Deutschland whrend des krieges offiziell massiv anzuklagen. Was wre im Fall einer solchen
Anklage wohl passiert? Entweder htte sich das Dritte Reich allen neutralen Untersuchungen
verweigert oder es htte ihnen zugestimmt. Wenn aber die Meldungen echt waren, so gab es fr die
Alliierten gute Grnde, Deutschland selbst dann anzuklagen, als es noch kmpfen konnte die
Kampfmoral seiner Soldaten wre dadurch wahrscheinlich gebrochen worden. Wenn die Meldungen
allerdings frei erfundene Lgen waren, so konnte es kein alliierter Staat riskieren, da durch eine
Anklage eine internationale Untersuchungskommission eingesetzt wrde, die dann die alliierten Lgen
entlarven wrde. Entweder haben sich also die Alliierten durch ihre eigene Propaganda selbst
ausgetrickst (Fall 1) dann wre die Propaganda im Krieg mindestens genauso schlimm gewesen wie
die Realitt. Oder alles war Lug und Trug. In keinem Fall aber stimmt Noltes These, da die alliierte
Greuelpropaganda hinter der Realitt zurckgeblieben wre. Nur die den Meldungen offiziell
geschenkte Glaubhaftigkeit blieb hinter der zurck, die man von aufrichtigen, der Wahrheit
verpflichteten Regierungen des Westens erwartet htte.
1.3. Zur Entstehung der Legenden
Schaut man sich die Geschichte der Holocaustgeschichten nher an, so ergibt sich folgendes Bild:

1942/43 stand das Lager Treblinka im Zentrum des Interesses. Nach unbelegten
Zeugenberichten soll dort mit allen erdenklichen Ttungsarten gemordet worden sein
(Genickschu, Chorgas, Wasserdampf, Vakuum, Motorabgas). Man hatte die freie Auswahl,
sogar bezglich Lage, Gre und Ausstattung des Lagers lieen sich die Zeugen hier wie auch
im Falle Sobibor, Belzec und Chelmno in ihrer Phantasie nicht einschrnken.[40]
Erst mit der Zeit einigte man sich bezglich Treblinka, Sobibor und Belzec auf die technisch
wahrscheinlichste Version: Motorabgas aus russischen Dieselpanzermotoren.[41]
Gegen Ende des Krieges geriet Auschwitz in das Zentrum des Interesses. Nachdem die Sowjets
nach ihrem Einmarsch allerhand Unsinn ber das Lager berichtet hatten, nmlich auch hier von
Fliebandstromttungen, Hochfenkremierungen und aus Tarngrnden mit Ornamenten
verzierten Gaskammern hnlich Garagen im Ostteil des Lagers schwafelten,[42] konzentrierten
sich auch hier die Berichte und Aussagen zusehends auf das mit dem vorhandenen Material
technisch wenigstens einigermaen wahrscheinlich Erscheinende: Gaskammern in den
Krematorien im Westteil des Lagers.
Im Gegensatz zu den anderen Lagern, die heute nicht mehr existieren und von denen auch so

gut wie keine Orginalunterlagen vorhanden sind, ist die Bausubstanz in Auschwitz zum grten
Teil erhalten geblieben und ebenso die originalen Unterlagen jeder Art.
Da die Polen unmittelbar nach dem Krieg dort einen noch rabiateren Proze durchfhrten als
die Alliierten in Nrnberg, fr den sie sich die Gegebenheiten vor Ort und die
Dokumentenbestnde zu Nutzen machten, darf es nicht berraschen, da die Aussagen
bezglich Auschwitz homogener sind als die bezglich anderer Lager.
Ich bezweifle, da es der menschlichen Phantasie mglich ist, ber die bezglich Auschwitz
und anderer Lager berichteten Dinge noch grausamere Szenarien zu entwerfen als sie uns
bereits aufgetischt wurden. Man mute also die mglicherweise vor Ha und Rachsucht auf
alles Deutsche und Faschistische triefenden ehemaligen Hftlinge nur durch geschickte
Suggestivbefragungen lenken, damit in Kenntnis der damaligen rtlichkeiten und
Rahmenbedingungen immer ein hnliches, grausiges "Ereignis" an den Tag tritt. Zur Not gibt
es auch wirkungsvolle Methoden, um die Zeugen richtig in Rage zu bringen, damit sie ihren
ehemaligen Feinden alles mgliche anhngen.

1.4. Parallelen zu Hexenprozessen

Die bereinstimmung mancher Zeugenaussagen bezglich
einiger, vielleicht erstaunlicher Details mag Herrn Prof. Nolte
wundern. Wer allerdings die Geschichte der mittelalterlichen
Hexenprozesse kennt, die in erstaunlich vielen Details den hier
behandelten Prozessen hneln, den kann dieser Umstand nicht
im geringsten wundern.[43] Auch damals waren viele
Zeugenaussagen und Gestndnisse ob mit und ohne Folter
abgelegt hufig bezglich vieler Details bereinstimmend,
und oberflchlich betrachtet konnte es dafr nur eine Erklrung
geben: Die Zeugen sagen die Wahrheit. Wer allerdings in einer
Umwelt erbarmungslosen Hasses, allgemeiner berzeugung
gerechten Handelns und totaler Unterdrkkung anderslautender
David Irving, britischer Historiker,
Meinungen das Echo seiner eigenen Stimme als besttigende
wurde von den Revisionisten
Antwort interpretiert, der leidet an massivem Realittsverlust.
berzeugt und vertritt seit 1988
Machen wir uns nicht lnger etwas vor: Das Zeitalter der
ebenfalls die These, da der
Holocaust eine Erfindung der
Aufklrung und der Industrialisierung ist zugleich das Zeitalter
alliierten Greuelpropaganda ist. Er
der grausamsten und menschenverachtensten Heilslehren, die
vor nichts zurckschrecken und dieses Jahrhundert zu einem der hat alle seine Verleger verloren und
kmpft um seine wirtschaftliche
dunkelsten in der Menschheitsgeschichte gemacht haben.
Existenz.
Verglichen mit den dank ideologischer Verblendung
begangenen kommunistischen Massenmorden (man schtzt
zwischen 60.000.000 und 120.000.000 Opfern!), den weltweiten auch ohne den Holocaust zahlreichen
Genoziden (Buren, Armenier, Kurden, Indianer, Ost- und Sudetendeutsche etc.) sowie den totalitren
Unterdrckungssystemen unserer Zeit erscheint die heilige Inquisition wie eine unbefleckte Jungfrau.
Mit welchem Recht erheben sich also unsere Historiker ber die damalige Zeit und behaupten, da
eine solche ideologische Verblendung wie damals heute unmglich sei? Sie ist allgegenwrtig! Es
wird Zeit, da unsere Historiker endlich Bcher ber die Umstnde der damaligen Hexenprozesse[44]
und objektive Darstellungen ber die heutigen Verfahren[27,29] in die Hand nehmen, um die
offenkundigen Parallelen zwischen den damaligen Hexenprozessen sowie der damals darauf

basierenden Geschichtsschreibung und den heutigen NS-Prozessen mit der daraus resultierenden
Geschichtsschreibung vergleichen!
Ich sehe hier, Herr Prof. Nolte, nicht die geringsten Probleme, die Aussagen einer Handvoll Zeugen
oberflchlich zu koordinieren. Allein das ndert nichts an der Tatsache, da die Zeugen in allen
entscheidenden Passagen ihrer Aussagen der Falschaussage berfhrt sind. Da weisen erstaunliche
hnlichkeiten der Aussagen nicht mehr auf ihren Wahrheitsgehalt, sondern nur auf ein psychisch
gleichgeschaltetes Entstehungsumfeld hin oder sogar darauf, da voneinander abgekupfert wurde.

2. Gestndnisse von vermeintlichen Ttern und ihren Sympathisanten

2.1. Die unwissende Fhrungselite
Nolte fhrt die Tatsache, da auch die vermeintlichen Tter und ihre Verteidiger niemals die Existenz
von Gaskammern bestritten htten, als Beweis fr die Richtigkeit der Geschichtsschreibung an (S.
294). Die Angeklagten und Verteidiger htten einzig ihre Mitwirkung versucht abzustreiten oder
herunterzuspielen. Diese Darstellung ist verzerrt. Zunchst hat es viele Angeklagte sowie
Entlastungszeugen gegeben, die bezeugten, selber nie von diesen Vorfllen gehrt zu haben, obwohl
sie es von ihrer Position aus htten wissen mssen. Wie beurteilt man nun solche Aussagen? Unsere
Gerichte und unsere Historiker wie auch E. Nolte gehen damit unglaublich einfach um: Sie ignorieren
sie. Ferner gestand keiner der zumeist vor dem IMT Angeklagten hheren Reprsentanten des Dritten
Reiches die Existenz der Massenvernichtung aus sich selbst heraus. Jeder weigerte sich, diese Anklage
ohne Beweise anzuerkennen und konnte glaubhaft versichern, von diesen Tatvorwrfen keine
Kenntnis zu haben.[45] Erst die Auftritte einiger 'Zeugen' und die Verlesung von 'Gestndnissen'
bewegte die meisten, sich nicht lnger gegen diesen Vorwurf zu stellen, obwohl alle dabei blieben,
davon nichts gewut zu haben. Julius Streicher stritt sogar bis zuletzt die Existenz einer
Massenvernichtung ab, da sie seiner berzeugung nach technisch nicht mglich gewesen sei.[46] Aber
sehen wir hiervon einmal ab, so mchte man schier verzweifeln. Welcher Angeklagte oder Verteidiger
htte angesichts der oben beschriebenen Umstnde des IMT die Existenz der Gaskammern bezweifeln
und dafr den Beweis antreten knnen? Egal welchen Vorwurf die Alliierten auch erhoben htten:
Wenn er nicht zu offenkundig erlogen war, wie z. B. der tatschlich whrend des IMT erhobene
Vorwurf, man habe in Auschwitz 20.000 Juden mit einer Atombombe vernichtet,[47] so galt er als
wahr. Die Verteidigung hatte schlicht keine Mglichkeit, entlastendes Material oder Zeugen
beizubringen, die Anklage hingegen konnte nach Belieben im Lande schalten, walten, flschen und
foltern.
Wer schlielich von den bundesdeutschen Verteidigern verlangt, er solle fr seinen Mandanten die
Existenz der Gaskammern bezweifeln, so mu man sich darber klar sein, was dies bis zum heutigen
Tag bedeutet: Da die Existenz der Gaskammern seit den IMT-Urteilen als offenkundig gilt, wird
darber nicht verhandelt auch wenn sich die Verteidiger whrend des Prozesses aus Protest gegen
diese Beweisunterdrckung splitternackt ausziehen sollten: ein entsprechender Beweisantrag wird
immer abgelehnt. Fr einen Angeklagten htte das "verstockte Leugnen" nur eine Strafverschrfung
zur Folge. Vom individuellen Standpunkt der Angeklagten und Verteidiger ist es daher die einzig
richtige Strategie, die "Tat" selbst nicht anzuzweifeln, sondern den Schaden fr den Mandanten zu
minimieren, d.h. ihn zu entlasten, andere zu belasten und dem Gericht und der Staatsanwaltschaft bei

der ffentlich geforderten Kopfjagd nach weiteren vermeintlich Schuldigen zu helfen.

Wer verlangt ernsthaft von einem Angeklagten, da er fr die Ehre Deutschlands fr viele Jahre in den
Knast geht, wenn das gleiche Deutschland mit 95% seiner Bevlkerung und 100% seiner Politiker und
Medien ihn als Unmenschen aus der Gesellschaft ausstoen will? Wer verlangt von einem xbeliebigem Menschen, da er seinen Ruf, seine gesellschaftliche Stellung und berufliche Karriere,
seinen Familienfrieden und einen Groteil seiner Freunde aufgibt und sein Hab und Gut aufs Spiel
setzt, nur um sich gegen die Macht der totalitren Meinung ber den Holocaust zu stellen? Selbst fr
einen Verteidiger, der den Holocaust anzweifelt, sind rechtliche Konsequenzen mglich von privaten
und beruflichen Nachteilen ganz zu schweigen.[48]
2.2. Zeugen gegen den Holocaust
Es hat immer wieder in Prozessen Angeklagte und auch Entlastungszeugen gegeben, die die Existenz
gewisser Vorgnge abgestritten haben und deswegen freilich von der ffentlichkeit immer ignoriert
wurden. Aufgrund der oben geschilderten Erfolglosigkeit ihres Einsatzes fr die Wahrheit und der
daraus erwachsenden Nachteile sind sie allerdings immer selten geblieben. Aber es gibt auch einige
Menschen, die ungeachtet der gewaltigen Nachteile, die ihnen daraus erwachsen, gegen die
herrschende Meinung angehen revisionistische Autodidakten, Forscher und Rechtsanwlte. Das
einzige, was sie bisher erreicht haben, ist eine Strafverschrfung gegen alle, die den Holocaust
abstreiten und eine Aburteilung ihrer selbst, ohne da man sich um ihre Argumente auch nur eine
Sekunde gekmmert htte. Da dieses Verhalten mit dem Grundrecht auf Freiheit von Wissenschaft
und Meinungsuerung unvereinbar ist, wie Prof. Nolte zu recht feststellt, interessiert unseren
"Rechtsstaat" herzlich wenig. Unter solchen Umstnden aber die Tatsache, da nur wenige
vermeintliche Tter und Rechtsanwlte die Existenz z.B. der Massenvergasungen bezweifelten, als
Beweis fr die Existenz der Gaskammern anzufhren, ist ein Argument, da den Btteln von
Diktatoren gut zu Gesicht stehen mag, nicht aber einem angesehenen und fr unabhngig gehaltenen
Geschichtsprofessor.
2.3. Noltes Zeuge Rudolf H
Nolte erwhnt den Zeugen R. H, ehemals AuschwitzKommandant. Er hat in seinem Gestndnis ausgefhrt, da sich
im Sommer 1941 ergeben habe, die bestehenden
Vernichtungsstellen htten sich als unzureichend erwiesen,
weshalb man auf Auschwitz auswich (S. 293).[49] Der Haken
hieran ist, da die vermeintlichen anderen Vernichtungsstellen
erst im Jahr 1942 errichtet worden sein sollen, wie Nolte auf S.
289 selber berichtet. Ausfhrlichere inhaltliche Kritiken der
vllig widersprchlichen, unlogischen und sachlich falschen
H-Aussage sind anderswo zu finden.[50] Entscheidend ist die
auch von Nolte besttigte Tatsache, da H durch die
Englnder und spter nochmals durch die Polen gefoltert wurde,
um ein Gestndnis zu unterschreiben (S. 310 f.).[51] Jedoch ist
es fr Nolte selbstverstndlich, da ein deutscher Offizier selbst

unter Folter und mit der Androhung, bei Widerwillen den Polen Hajo Herrmann, hochdekorierter
ausgeliefert zu werden, niemals irgendeine Aussage machen
Luftwaffenoberst a.D. und Jurist,
setzt seit einigen Jahren als erster
wrde, die sein Volk und Vaterland mit einer solch groen
deutscher Verteidiger die
Schmach belegen wrde. Mich rhrt ein solch hohes Ansehen
Forschungsergebnisse des
des deutschen Offiziers durchaus, und diese Einstellung ist
Revisionismus in Beweisantrge
Nolte hoch anzurechnen. Wir wollen nur hoffen, da Ernst
um, die allerdings von allen
Nolte als einer der mutigsten Historiker Deutschlands niemals
Gerichten abgelehnt werden.
in die Lage von Rudolf H gert und dann auf sehr
schmerzhafte Weise eines Besseren belehrt wird. Mit Verlaub, Herr Professor: Meinen Sie nicht, da
Sie sich hier lcherlich machen? Glauben Sie ernsthaft, da alle SS-Wachmannschaftsoffiziere die
groen Mrtyrer Deutschlands waren, die auch dann noch offenen Auges und aufrechten Herzens in
den Foltertod gingen, wenn um sie herum das ganze Land und Volk verloren war? Wenn H
Hoffnung auf eine Zukunft fr sich und/oder sein Volk und einen unter Deutschen leider selten zu
findenden heldenhaften Mut und eine bergroe Leidensfhigkeit, die bis zum Foltertod reicht, gehabt
htte, so wre die Unterstellung Noltes glaubhaft. Hoffnung aber gab es damals keine, und warum soll
ausgerechnet R. H die seltene Ausnahme unter den Deutschen bilden?
Tatsache ist leider, da die berwiegende Mehrzahl aller Menschen schon nach einem
ununterbrochenen Verhr ber 36 Stunden oder mehr zusammenbricht und aufgrund des
Schlafmangels zu fast jeder Aussage bereit ist. Es bedarf dazu nicht der direkten physischen
Gewaltanwendung. Auch dem Wechselbad von langer, ungewisser Isolationshaft, Drohungen und
Versprechungen kann kaum jemand widerstehen.
Prof. G. Jagschitz hat neulich darauf hingewiesen, da die
lediglich in Bleistiftschrift vorliegende Autobiographie von H
nicht mit der Handschrift von H whrend des Krieges
bereinstimmt.[52] Daraus ergibt sich zwangslufig, da dies
entweder eine Flschung ist oder da H unter den
Haftbedingungen als Mensch vllig gebrochen wurde, so da
sich u.a. auch seine Handschrift vllig nderte. In beiden Fllen
wre diese Autobiographie nicht das Papier wert, auf dem es
steht, da man einer gebrochenen Persnlichkeit schon durch
einfachste Mittel alle gewnschten Selbst- und
Fremdbelastungen abringen kann.
2.4. W. Hoettl und D. Wisliceny
Ferner erwhnt er die Zeugen Hoettl und Wisliceny, die ber
Eichmanns angeblichen Aussagen berichteten, er habe 4 bis 6
Millionen Juden in den Tod geschickt, also vom Hrensagen
lebten (S. 293). Eichmann hat in seinem Verfahren bestritten,
gegenber den beiden irgendwelche Zahlen ber deportierte
oder umgebrachte Juden genannt zu haben.[53] Was ist hier die
Wahrheit? Hoettl hat schon vor Kriegsende als Agent fr die
Alliierten gearbeitet,[54] wurde fr seine Aussage vom

Angeklagten- in den Zeugentrakt verlegt und arbeitet auch nach Pat Buchanan, amerikanischer
dem Krieg noch lange Zeit fr alliierte Geheimdienste.[55]
Politiker und 1992
Seine Aussage wurde nur schriftlich dem IMT vorgelegt[56]. Er aussichtsreichster Konkurrent
Georges Bushs bei der Kandidatur
selbst, mitverantwortlich fr die Deportation von 500.000
republikanischer
ungarischen Juden und somit angeblich mitschuldig fr deren
Prsidentschaftsanwrter, verlor
vermeintliche Vernichtung, wurde nicht an Ungarn ausgeliefert
durch den Schauproze gegen
Iwan Demjanjuk und durch die
und mute nie vor einem Gericht erscheinen weder vor dem
Revisionisten seinen Glauben an
IMT noch vor einem bundesdeutschen Gericht. D. Wisliceny
den Holocaust.
machte seine Aussage vor dem IMT wie blich ohne
Kreuzverhr.[57] Dank seiner Aussage, mit der er sich gegen
seine Mitgefangenen stellte und bei der er anbot, untergetauchte Kameraden zu verraten, wurde auch
er in Nrnberg vom Angeklagten- in den Zeugentrakt verlegt. Man versprach ihm auerdem Sicherheit
fr seine Familie gegen eventuelle Racheakte seiner durch ihn angeschwrzten Kameraden.[58] Trotz
gegenteiliger Versprechungen wurde er spter dennoch an die CSSR ausgeliefert und dort verurteilt
und gehenkt.[59] Interessant sind die Umstnde, unter denen diese beiden und noch weitere Zeugen
ihre belastenden Aussagen ber Eichmann machten: Sie dachten alle, da der untergetauchte
Eichmann tot sei und hofften, sich auf seine Kosten entlasten bzw. sich bei den Alliierten beliebt
machen zu knnen.[60] Erst im spter durchgefhrten Eichmann-Proze in Jerusalem stellte sich
heraus, da all diese Zeugen den vermeintlich toten Adolf Eichmann ungerechtfertigterweise zu einem
Hauptverantwortlichen fr die "Endlsung" gemacht hatten, um sich selber zu entlasten.[61]
Welchen Erkenntnisgewinn kann man aber von umstrittenen und abgestrittetenen Aussagen
zweifelhafter Entstehungsgeschichte erlangen, die mit den vermeintlichen Morden selber gar nichts zu
tun haben, sondern nur mit den unbestrittenen Judendeportationen in die verschiedenen Lager? Fr
meine Begriffe sind diese beiden Zeugen ohne jeden wissenschaftlichen Nhrwert.
2.5. Kurt Gerstein
Als weiteren "Tterzeugen" fhrt Nolte K. Gerstein an (S. 309f.). Er fhrt zwar aus, da es mehrere
unterschiedliche Versionen seines 'Gestndnisses' gibt, von denen keiner wei, wie sie zustande
kamen, und da der Ingenieur Gerstein in franzsischer Gefangenschaft auf rtselhafte Weise umkam.
Er erwhnt auch, da der Gerstein-Bericht u.a. darum heute von den etablierten Historikern zumeist
peinlich verschwiegen wird, obwohl man ihn Jahrzehnte als Schlsseldokument prsentierte. Er
erwhnt aber nicht,

da Gerstein in den dreiiger Jahren mehrmals wegen staatsfeindlicher Bettigung und

Hochverrats inhaftiert war, ja sogar in einem KZ sa und in hohem Mae als politisch
unzuverlssig galt;
da er in seinem Gestndnis dennoch angibt, er sei mit nur wenigen anderen dazu auserkoren
worden, die geheimste Sache des Reiches, nmlich den Massenmord an den Juden, zu erfahren
und zu erkunden. Das mag ihm glauben, wer will - wir nicht.
da der Inhalt der Gestndnisse von technischen Kapriolen und Unmglichkeiten nur so strotzt,
was einem geistig gesunden Ingenieur nicht passieren wrde.[62]

Allein der Kern der Aussage sei nach Nolte echt, denn: "Etwas derartiges lt sich nicht erfinden, doch

es lt sich nur allzu leicht bertreiben." Schlielich gebe es viele hnlich lautende Aussagen, die
Gerstein tendenziell besttigten. Als weiteres Argument fhrt er die Aussage von Prof. Pfannenstiel
an. Dieser habe die Aussagen Gersteins nach dem Krieg zwar stark abgeschwcht, aber im Kern
besttigt. Er erwhnt nicht, da Prof. Pfannenstiel die Aussage Gersteins insofern abschwchte, als er
vor allem darauf bedacht war, smtliche Vorwrfe gegen seine Person zu entkrften, die Tatsache aber
selbst nicht anzutasten.[63] In spteren Briefwechseln hat er darauf hingewiesen, da der GersteinBericht mehr Dichtung als Wahrheit enthalte; er knne sich aber unmglich auf eine ffentliche
Diskussion einlassen, da er es nicht wnsche, wenn nochmals um seine Person solch ein Aufheben
gemacht wird, da dann wiederum ungerechtfertigte Anschuldigungen gegen ihn erhoben wrden.[64]
Wie lange glauben Sie, verehrter Leser, wre Prof. Pfannenstiel noch Professor der Medizin gewesen,
wenn er die vermeintlichen Umstnde im Lager Belzec bestritten htte? Hat Prof. Pfannenstiel
berhaupt eine andere Wahl gehabt, als dem Geschichtsbild seinen Segen zu geben, wenn er nicht
selber unter die Rder kommen wollte? Die Mglichkeit, ihn als Arzt in Belzec wegen Beihilfe zum
Massenmord abzuurteilen, htte bestanden. Htte er "geleugnet", wre er sicherlich abgeurteilt
worden. So hat er das Geschichtsbild besttigt, andere belastet, sich entlastet und seinen Frieden fr
den Rest seines Wissenschaftlerlebens gesichert. Alle sind glcklich, was wollen sie eigentlich, Herr
Revisionist?
2.6. Sachlich falsche Aussagen
Doch kommen wir zur Lage der Sachbeweise bezglich der
"vielen hnlich lautenden Aussagen":
1. Dieselvergasungsvorwrfe waren weder neu noch
originell. Wer wei schon, da die Russen vor dem
Zweiten Weltkrieg nach heutigen Aussagen von KGBOffizieren Regimegegner mit Lastautos umbrachten,
indem sie die Auspuffgase der Benzinmotoren ins Innere
einleiteten. Die KGB-Angehrigen wurden bis heute von
niemandem gezwungen oder auch nur moralisch unter
Walter Lftl, bis Anfang 1992
Druck gesetzt, eine solche Aussage zu machen.[65]
Prsident der sterreichischen
2. In den Schauprozessen von Krasnodar und Charkow,
Bundesingenieurkammer, wurde
ersonnen als Rache fr die Enthllungen von Katyn,
von den technischen Argumenten
wurden deutsche Kriegsgefangene dafr verurteilt, mit
der Revisionisten berzeugt und
hilft ihnen seither bei der Erstellung
Diesellastwagen Zivilisten gettet zu haben. Aus den
technisch-naturwissenschaftlicher
russischen Benzinlastern sind deutsche Diesellaster
Gutachten. Er mute deswegen
geworden. Eine internationale
seinen Hut als Prsident nehmen
Untersuchungskommission zur Untersuchung der
und wird wegen "NSangeblichen Greueltaten wurden nicht zugelassen im
Wiederbettigung" verfolgt.
Gegensatz zu Katyn.[35]
3. ber Belzec gibt es auch ganz andere Zeugenaussagen, z.B. die vom Starkstromtod tausender
Menschen in einer unterirdischen wassergefllten Halle, deren Boden nach der Exekution mit
Strom zu einem glhenden Ofen wurde.[66] Diese Geschichte war freilich zu phantastisch, so
da hier wie in Treblinka die wahrscheinlichste Methode gem einer evolutiven Selektion
brigbleib, auf die sich sodann alle Aussagen konzentrierten.

4. Heute steht so felsenfest wie der Himalaya, da alle Schauermrchen der Alliierten aus dem
Ersten Weltkrieg frei erfunden waren: abgeschnittene Nonnenbrste, an Scheunentoren
angenagelte Zivilisten, abgehackte Kinderhnde, zu Seife verarbeitete gefallene Soldaten,
Massenvergasungen von Serben in Gaskammern. Ebenso felsenfest wie der Himalaya steht,
da die folgenden Horrorszenarien des Zweiten Weltkrieges nichts als Greuellgen der
Alliierten waren: Fliebanderschieungen, Fliebandstarkstromttungen,
Hochofenkremierungen, Vakuum- und Wasserdampfttungen,[67] die Lgen von
Fettansammlungen bei offenen Menschenkremierungen, dadurch rauchgeschwngerte schwarze
Luft, Blutgeysir-spritzende Massengrber, Seife aus Menschenfett, Lampenschirme aus
Menschenhaut, Schrumpfkpfe aus Hftlingsleichen etc.[68] Schlielich wei man heute, da
auch die Massenvergasungshorrorszenarien angeblich betrieben mit Zyklon B oder
Dieselabgase in den Konzentratioslagern im Altreich nichts als frei erfundene Lgen sind.
Welchen Grund kann es geben, ausgerechnet die Erzhlungen ber Diesel- oder Zyklon BGaskammern im ehemaligen kommunistischen, sicherlich nicht sehr der Wahrheit und
Aufrichtigkeit verbundenen Ostblock fr nicht frei erfindbar zu erklren? Wir wren Herrn
Prof. Nolte sehr zu Dank verpflichtet, wenn er uns nur einen Grund nennen wrde, warum man
die bisher aufgedeckten Lgen frei erfinden konnte, die noch bestehenden Horrorszenarien aber
nicht auch frei erfunden sein knnen. Nur einen einzigen Grund, Herr Professor!
5. Allerdings: Mit Dieselabgasen ist die bekundete Vergasung gar nicht mglich, da
Dieselmotoren im Leichtlastbetrieb lediglich nichttdliche Kohlenmonoxidmengen
produzieren, dafr aber einen berschu an Sauerstoff. Auerdem ist es geradzu lcherlich,
da Ingenieure den vllig ungeeigneten Dieselmotor verwendet haben sollen, wenn es damals
im Reich Hunderttausende von einfach und billig zu betreibende Holzgasgeneratoren gab, die
ein unmittelbar tdlich wirkendes Gas erzeugten, was nicht nur technisch interessierten
Menschen, sondern sogar der ganzen Fhrungsspitze des Reiches bekannt war.[69]
6. Die bezeugte massenhafte Verbrennung von vielen hunderttausend Leichen auf offenem Feld
mit Holzfeuern in Gruben ist ein technisches Unding.[70] Da es den Deutschen gelungen sein
soll, auf diesem Wege Millionen Menschen spurlos zu beseitigen, ist erst recht technisch vllig
umglich. Es mten Myriaden Tonnen Asche und Abermillionen Knochen und Zhne zu
finden sein.[71]
7. Luftbildanalysen der Gebiete der ehemaligen Lager haben ergeben, da der im Lagerbereich
zur Verfgung stehende Platz fr die bezeugten riesigen Massengrber und
Massenverbrennungsgruben niemals ausgereicht htte. Auerdem sind auf den Luftaufnahmen
keine Hinweise zu erkennen, die auf groe Bodenbewegungen und auf Verbrennungen der
Muttererde hinweisen.[14]
Bevor ich mich hier wiederhole: Unter den gegebenen Umstnden bedeutet das Vorhandensein
mehrerer hnlich lautender Aussagen nichts, erst recht dann nicht, wenn die vermeintlichen Ereignisse
logisch widersinnig, technisch-naturwissenschaftlich unmglich und mit den Fakten nicht in
bereinstimmung zu bringen sind. Solange die Historiker sich nicht mit den Sachbeweisen befassen,
braucht man nicht ber Zeugenaussagen zu diskutieren. Da jeder Historiker mit technischen und
naturwissenschaftlichen Detailfragen berfordert ist, gebe ich gerne zu. Dann ist es eben Aufgabe der
Historiker, sich die Dienstleistungen dieser Fachleute zunutze zu machen. Als Beispiel mchte ich hier
Nolte selbst anfhren. Er zitiert auf S. 313 eine Zeugenaussage, nach der man aus
Geheimhaltungsgrnden im Lager Treblinka eine Sirene angebracht habe, damit deutsche Flugzeuge

das Lager umflogen. Stellen sie sich bitte folgendes Bild vor:
Eine deutsche Flugzeugbesatzung fliegt einige Kilometer vor
Treblinka her. Daraufhin schaltet die Lagerleitung die Sirene an.
Natrlich hren die deutschen Piloten in ihren lrmenden
Propellermaschinen die Sirenen des Lagers einige Kilometer
voraus und ndern willig ihren Kurs. Wenn Herr Nolte nur ein
klein wenig logisch nachgedacht htte, so wre ihm sofort
aufgegangen, da es sich hierbei um eine Falschaussage handelt.
Er zitiert sie aber mit bitterernster Miene. Herrn Nolte zur
Nachhilfe: Sirenen warnen hchstens die Lagerbesatzung und
die Hftlinge vor Luftangriffen, aber keine Fliegerbesatzungen
in lauten Propellermaschinen in mehreren Kilometer
Entfernung! Dies beweist erneut, da man unsere Historiker
selbst fr die simpelsten technischen Kleinigkeiten wie Babies
an die Hand nehmen mu.

3. Im Unrecht: Faurisson oder Nolte?

Germar Rudolf, Diplom-Chemiker,

verifizierte das Leuchter-Gutachten
in einem eigenen, ausfhrlichen
Gutachten. Dafr wurde ihm die
Ablegung seiner Doktorprfung
verweigert, seine Stellung
gekndigt und der Proze wegen
Beleidigung der Juden gemacht.

Bezglich des hnlich Belzec gelagerten Falles des Lagers

Treblinka fhrt Nolte aus, da sich Prof. Faurisson selber
offenkundig ins Unrecht setzt, wenn er behauptet, Treblinka sei
weiter nichts als ein kleines Durchgangslager gewesen (S.
307).[72] Dann mu man Prof. Nolte die Frage stellen, ob sich
Pat Buchanan, fr die US-Prsidentschaftswahl 1992 der strkste republikanische Konkurrent George
Bushs, auch ins Unrecht setzt, wenn er im Laufe des Demjanjuk-Prozesses durch die Sachbeweise der
Verteidigung zu der berzeugung gelangt ist, da Treblinka in der Tat ein Durchgangslager war, in
dem nicht Hundertausende oder sogar mehr als eine Million Menschen umkamen, sondern lediglich
wenige tausend, und da man mit Dieselmotoren gar keine Menschen umbringen knne.[73] Dann
mchte ich ihn fragen, ob sich auch die Polish Historical Society ins Unrecht setzt, wenn sie nach
intensivem Quellenstudium zu dem gleichen Schlu kommt wie Pat Buchanan[74] und diese Dinge
mit Wissen und Genehmigung der polnischen Regierung whrend eines Kongresses im polnischen
Konsulat in New York vortrgt, auf dem eine psychische und medizinische Antwort auf die Frage
gesucht wurde, warum die Holocaust-Zeugen so unverschmte Unwahrheiten erzhlt haben und noch
immer erzhlen.[75]
Fr Treblinka gelten die gleichen Argumente wie fr Belzec. Zustzlich dazu haben sich die Polen und
Sowjets allerdings nach dem Krieg die Mhe gemacht, das Gelnde in Treblinka durch Grabungen
nach den Spuren der bezeugten Massenvernichtungen zu durchsuchen.[76] Das Ergebnis ist freilich
erschtternd: Es wurden nur kleinere Massengrber mit insgesamt bis zu 10.000 Leichen, zumeist
Typhus-Opfer, gefunden. Keine Spur von Gaskammern, keine Spur von Massengrbern fr eine
Million Leichen, keine Spur von riesigen Verbrennungsgruben. Verschwiegen werden soll auch nicht,
da J. Demjanjuk nicht zuletzt deshalb freigesprochen wurde, weil die Schar der Zeugen dank des
beherzten Vorgehens der Verteidigung, ermglicht durch die Untersttzung der Revisionisten, samt
und sonders als unverschmte Lgner entlarvt wurden.[77] Das brigens nicht zum ersten Mal. Schon
vielfach wurde eine Unzahl zumeist jdischer Zeugen der Falschaussage und auch der boshaften

Lgen berfhrt, allerdings scherten sich bisher sowohl die Medien als auch die Gerichte berhaupt
nicht darum.[78]
Nun stellt sich die Frage neu: Wer setzt sich hier ins Unrecht: Die Revisionisten, die in Kenntnis dieser
Sachbeweise die Durchgangslager-These formulieren, oder die gesamte etablierte Historikerschaft, die
angesichts der Sachbeweise die berhmten drei Affen spielt: Ich hr' nix, seh' nix, sag' nix?
Was ist also daran absurd, wenn S. Werner[79] folgerichtig die These aufstellt, da die Juden nicht in
Treblinka ermordet wurden, sondern tatschlich gen Osten verfrachtet wurden (S. 317)?

VII. Zur Auseinandersetzung zwischen Revisionismus und

Exterminationismus
Da Nolte die sachliche Auseinandersetzung mit den Revisionisten sucht, drfte unbestritten sein. Da
er strafrechtlich oder nur durch gesellschaftliche Tabus gesicherte Frage- und Antwortverbote fr
unvereinbar mit der Wissenschaftsfreiheit hlt, hatten wir bereits festgestellt. Interessant ist seine
Bewertung der revisionistischen Arbeiten. Einige davon bertreffen nach seiner Meinung zumindest
bezglich der Quellenbeherrschung und -kritik die etablierten Arbeiten (S. 304). Viele etablierte
Arbeiten dagegen wrden sich durch teilweise unwissenschaftliche Arbeitsweisen auszeichnen, indem
sie gegenber den Zeugenaussagen und Dokumenten unkritisch wren und die Voraussetzungen und
Umstnde der bezeugten Vorgnge ausblendeten (S. 319). Er gesteht den Revisionisten den Verdienst
zu, die etablierten Historiker durch ihre radikale Kritik gezwungen zu haben, ihre Hypothesen und
Ergebnisse zu berprfen und besser zu begrnden. Unter diesem Eindruck habe z.B. A.J. Mayer
geschrieben, da die Beweise fr die Gaskammern rar und unzuverlssig seien (S. 86, 316).[80] Ferner
sei man durch die Revisionisten darauf aufmerksam geworden, in welchem Rahmen sich auch der
Zweite Weltkrieg abgespielt habe, nmlich der hufig zynischen Greuelpropaganda der alliierten
Feindnationen (S. 316f.). Schlielich ist nach Prof. Nolte auch die revisionistische Kritik an der
Holocaust-Gesamtopferzahl von 6 Mio. nicht unbegrndet, da andauernd die Opferzahlen der
einzelnen Vernichtungslager reduziert wrden, die Gesamtzahl aber unverndert bestehen bleibe (S.
312).
Erstaunlich ist sein stilles bernehmen eines Argumentes der
Revisionisten: Die Reichsregierung stellte
Hftlingsmihandlungen in den Lagern unter schwerste Strafe
und urteilte eine groe Zahl von Kommandanten und
Bewachern z.T. sehr hart wegen Vergehens gegen diese
Anordnungen ab (S. 400). So wurden z.B. der
Lagerkommandant des Lagers Buchenwald Koch in
Anwesenheit der Hftlinge im Lager gehngt, ebenso ging es
dem Lagerfhrer von Majdanek Florstdt. 200 Flle wurden
insgesamt abgeurteilt, 600 Verfahren waren bei Kriegsende
noch anhngig. In das gleiche Bild pat die Tatsache, da
vielfach versucht wurde, die Bedingungen in den Lagern so zu
gestalten, da die Arbeitskraft der Hftlinge erhalten wurde, um

damit u.a. auch die Neigung zu Sabotageakten durch

Vergnstigungen zu vermindern.[81] Sportmglichkeiten wie
Fuballspiele sogar gegen Mannschaften der SS, Korbball,
Tischtennis, Schwimmbder, ferner Theater, Musikkapellen,
Bchereien, Krankenhuser, Freigang, Hafturlaub,
Entlassungen, Warenkioske, Brief- und Paketverkehr, ja sogar
Freudenhuser sind allgemein bezeugte und unbezweifelte
Tatsachen in vielen Lagern gewesen.[82]

Jrgen Graf, schweizer

Fremdsprachen-Lehrer, schrieb
zwei hervorragende Bcher ber
die Widersprche zwischen den
Holocaust-Zeugenaussagen und
dem logisch und technischnaturwissenschaftlich Mglichen.
Dafr wurde er aus dem
Schuldienst entfernt.

Nolte sieht in diesen humanen Zgen des Dritten Reiches gerade die einzigartige Boshaftigkeit dieses
Systems, da es nicht menschlich nachvollziehbar aus einem irgendwie begrndeten Ha Menschen
gettet habe, sondern aus khler Berechnung sogar danach trachtete, den willkrlich auserkorenen
Opfern einen humanen Tod zukommen zu lassen (S. 398ff.). So wird aus positiven Ereignissen das
"absolut Bse" (so die Kapitelberschrift von Nolte).
J.G. Burg hat auf das scheinbare Paradox der teils sorgenvollen Behandlung der Hftlinge bei
gleichzeitiger angeblicher Vernichtungsabsicht gegen diese eine treffende Erwiderung gegeben: Wer
unter diesen Umstnden die Holocaust-Lgenpropaganda ernst nehme, dem sei der Verstand abhanden
gekommen.[83]
Wer hilft uns also, die deutschen Intellektuellen vom Schlage eines Nolte wieder vom Kopf auf die
Beine zu stellen?
Nur bezglich eines Punktes geht Nolte auf die laufende Auseinandersetzung von Revisionisten und
Exterminationisten ein. Es handelt sich um das Duell Leuchter-Report J.-C. Pressac. Nach Noltes
Aussage ist der Leuchter-Report heute nicht mehr unwidersprochen und J.-C. Pressac habe eine
umfassende und sorgfltige Untersuchung der technischen Aspekte der Gaskammern in Auschwitz
abgeliefert (S. 311f.), so da hier im Moment die bessere Untersuchung vorzuliegen scheine.[84] Nach
Noltes Aussage ist diese Auseinandersetzung aber noch nicht entschieden (S. 316). Er spielt damit
womglich auf das recht neue Rudolf-Gutachten[6] an, da er nur in einer Funote, dort aber
immerhin als guten berblick revisionistischer Argumente zitiert (S. 464). Doch stellen wir uns
einmal die Frage, was ein Techniker von einer sorgfltigen Untersuchung der technischen Aspekte
einer Gaskammer erwartet:
1. Eine vorbehaltlose, fundierte Untersuchung der bestehenden Dokumente auf stilistische und
formelle Kriterien sowie auf technische und naturwissenschaftliche Richtigkeit Fehlanzeige
bei Pressac.[85]
2. Eine vorbehaltlose bautechnische Untersuchung der bestehenden originalen Ruinen (Krema I
bis III) Fehlanzeige bei Pressac.
3. Eine quellenfundierte Abhandlung der technischen Umstnde einer Menschenvergasung, wie
Eigenschaften von Zyklon B, Lftung, Dekontamination, Rumung der Kammer Fehlanzeige
bei Pressac.
4. Eine quellenfundierte chemische Ausarbeitung zur Frage der chemischen Rckstandsbildung
und -stabilitt bei Massenvergasungen Fehlanzeige bei Pressac.
5. Eine an Hand von Fachliteratur quellenfundierte Behandlung der Kremierungsprobleme in

Muffelfen und bei Freiluftverbrennungen Fehlanzeige bei Pressac.

6. Das vorbehaltlose, fachmnnische berprfen von Luftaufnahmen des Lagers Fehlanzeige
bei Pressac.
Alles, was Pressac gemacht hat, ist das Zusammentragen von Dokumenten und Zeugenaussagen und
das unfundierte Herumkritisieren und -schrauben an deren Inhalten sowie das Ersetzen unpassender
oder fehlender Aussagen durch eigene Phantasien. Sein Buch enthlt kein einziges Zitat einer
Fachverffentlichung ber den Umgang mit Giftgas, ber den Bau von Krematorien, ber den Betrieb
von Krematoriumsfen, ber die Mglichkeit von Freilufteinscherungen, ber das Verhalten von
Blausure gegenber Tieren und Menschen, ber die Reaktion von Blausure mit Baumaterialien, ber
die Stabilitt von Eisenblau, ber die Aussagekraft von Luftbildaufnahmen, ber die Ttungsfhigkeit
von Dieselabgasen etc.pp. Mit dieser Arbeit wre Pressac bei jeder Diplomprfung mit Pauken und
Trompeten durchgefallen sie hat keinen wissenschaftlichen Wert. Aber erstaunlicherweise wird sie
trotzdem von der etablierten Zunft ernst genommen, obwohl Pressac den Revisionisten in seinen
Arbeiten immer grere Zugestndnisse macht und damit die Arbeit aller Historiker der letzten 40
Jahre geradezu vorfhrt.

VIII. Zusammenfassung
1. Sachbeweise
Es gibt keine Sachbeweise fr den Holocaust, aber eine groe Anzahl von Sachbeweisen, die wichtige
Teilaspekte widerlegen.

2. Dokumentenbeweise
Die seltenen vermeintlich belastenden Dokumentenbeweise sind z.T. unglaubwrdig und z.T. als
Flschungen entlarvt worden. Nur sehr wenige Dokumente sind wegen der unkritischen Einstellung
der etablierten Historiker oder zumeist sogar wegen ihrer z.T. hysterischen Ablehnung, auch nur
Zweifel an der Richtigkeit zuzulassen, bezglich Echtheit und Richtigkeit einer sachverstndigen
Analyse unterzogen worden. Solange dies nicht geschehen ist, sollte man sich in Anbetracht der schon
heute ersichtlichen massiven Dokumentenflschung zu Ungunsten Deutschlands mit der
berbewertung jedes Dokumentenbeweises ob be- oder entlastend zurckhalten. Bei Widerspruch
zwischen Dokumenten- und Sachbeweis mu der Sachbeweis in einem Rechtsstaat obsiegen.

3. Zeugenbeweise
Es gibt keine Zeugenbeweise, die den Normen des Rechtsstaates entsprechen wrden. Angesichts der
massiven Repressalien gegen alle Andersdenkenden besitzen selbst Gestndnisse nur den Charakter
von Indizien.

4. Parteiaussagen

Aufgrund von unglaubhaften Indizien sollte niemand verurteilt werden, denn Indizien haben keinen
direkten Beweiswert. Die bekannten Indizien stehen jedoch dort, wo bisher eine Sachbeweiserhebung
mglich war, in zentralen Punkten zu den Sachbeweisen in unberwindlichem Gegensatz, womit das
Indiz jeglichen Beweiswert verliert.

IX. Fazit
Fr den Holocaust gibt es keine stichhaltigen, einer sachverstndigen Prfung durch Fachleute
standhaltenden Beweise, wohl aber viele Gegenbeweise.
Besonders interessant ist, da nur in solchen Fllen, in denen die Holocaust-Geschichten
ausgesprochen ausfhrlich dokumentiert und bezeugt sind, zumeist aufgrund von Sachbeweisen eine
Widerlegung der Zeugenbekundungen und Dokumentenbeweisen mglich war, z.B. bezglich Babi
Jar, Auschwitz und Treblinka. Je schlechter ein vermeintlicher Vorfall belegt und bezeugt ist, umso
schlechter ist er dementsprechend sachlich zu widerlegen.
Tatsache ist, da in Umkehrung rechtsstaatlicher Normen heute jede Anschuldigung nicht etwa durch
einen stichhaltigen Sachbeweis bewiesen werden mu, sondern da er bis zu seiner Widerlegung als
wahr gilt. Von der Wissenschaft wird also der Unschuldsbeweis gefordert, der in totalitren Diktaturen
bliche Teufelsbeweis "probatio diabolica". Wo der zu widerlegende Vorfall gut beschrieben ist, da
kann man mit einem Gegenbeweis ansetzen, da werden die Unwahrheiten und Lgen zuerst
offenkundig. Wo die Vorgnge dagegen diffuser beschrieben sind, da fllt der Gegenbeweis schwer.
Noltes Fabulieren ber das Rtsel, wann und wo die Entscheidung fr den Holocaust gefallen sei, da
es keinen Befehl gebe (S. 287f.), hngt von revisionistischer Position aus betrachtet vllig in der Luft,
denn es gab diesen Massenmord nicht. Er verwendet in diesem Zusammenhang fter die Wendung "es
scheint" nichts genaues wei man nicht. So verweist er z.B. auf den Kommissarbefehl von Heydrich
vom 2.7.1941, in dem er den Einsatzgruppen angeblich u.a. befohlen habe:
Zu exekutieren sind alle... kommunistischen Berufspolitiker... die hheren, mittleren und
radikalen unteren Funktionre... Volkskommissare, Juden in Partei- und Staatsstellungen,...
soweit sie nicht im Einzelfall nicht oder nicht mehr bentigt werden...
Wenn im Einzelfalle eine Exekution erforderlich ist, ist sie selbstverstndlich durchzufhren,
doch mu eine genaue berprfung des Falles vorausgehen.
Nolte meint, es sei nicht vllig auszuschlieen, da die Einsatzgruppen ber diesen Befehl hinaus
schlielich alle Juden erschossen htten. Aber: Wird einer aus dem in diesem "Dokument" geuerten
Unsinn berhaupt schlau? Wenn alle Politiker und Funktionre exekutiert werden sollten, wre es
sinnlos, die politisch ttigen Juden zustzlich aufzufhren. Aber sollten sie berhaupt exekutiert
werden? Was heit:
Zu exekutieren sind... soweit sie nicht im Einzelfall nicht oder nicht mehr...

Erschieen oder nicht erschieen? Oder nicht nicht erschieen oder nicht oder noch nicht erschieen?
Oder vielleicht nicht im Einzelfall nicht oder noch nicht mehr erschiessen??? Und schlielich:
Zu exekutieren sind alle... Wenn im Einzelfall Exekutionen erforderlich sind...
Was denn nun? Alle oder nur im Einzelfall? Summarisch oder nach genauer Prfung?
Das ist nur die Spitze des Eisberges von Ungereimtheiten, den ein Blinder erkennen mu. U. Walendy
hat weitere Stilblten aufgezeigt und darauf hingewiesen, da von diesem Dokument nur eine
unbeglaubigte Abschrift existiert.[86] Er weist ferner darauf hin, da Heydrich diese Anweisung zu
einem Zeitpunkt gegeben haben soll, als er sich bereits einige Zeit freiwillig bei der Luftwaffe im
Fronteinsatz gegen die Russen befand. Kann ein serise Forscher ber solch gravierende Einwnde
hinweggehen?
Wenn Nolte fordert, da zur Erfassung des Gesamtkomplexes Holocaust ein fundamentaler Ansatz
ntig ist (S. 319), so kann dem nur zugestimmt werden. Wir brauchen eine Wissenschaft, die sich auf
ihre eigenen Fundamente zurckbesinnt, die keine Urteile fllt, bevor nicht der Sachbeweis der
Richtigkeit der zugrundeliegenden Argumente erbracht worden ist. Im Zeitalter der Naturwissenschaft
und Technik kann es nicht angehen, da sich die Zeitgeschichtler bezglich des Holocaust lediglich
auf das Orakeln ber die Aussagekraft von auf Papier niedergelegten Worten beschrnken, wenn ihre
Kollegen mit Hilfe der Naturwissenschaft (z.B. Radiokarbon-Methode) alte Legenden widerlegen.
Bei jedem simplen Verkehrsunfall werden technische Sachverstndigengutachten angefordert, die
allen anderen Beweisen berlegen sind und hufig genug den Ausgang des Verfahrens bestimmt
haben. Es ist an der Zeit, da auch bezglich des angeblich schlimmsten Verbrechens der
Menschheitsgeschichte endlich rechtsstaatliche Mastbe angelegt und Verfahrensweisen angewendet
werden! Wir wollen harte Sachbeweise sehen!

Anmerkungen
1. A. Mohler, Der Nasenring, Heitz & Hffkes, Essen 1989, S. 225f.
2. E. Nolte, Streitpunkte, Propylen, Berlin 1993, S. 308.
3. Zu Zeugenaussagen vgl. Monatszeitschrift fr deutsches Recht 34 (1980) 112; Bender/Rder/Nack,

4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Tatsachenfeststellung vor Gericht, 2 Bnde, Beck, Mnchen 1981, bes. Band 1, S. 46ff; E. Loftus, K. Ketcham,
Witness for the defense, St. Martin's Press, New York 1991; vgl. J. Cobden, Journal of Historical Review (JHR)
12(3)(1991) 238-249.
Urteil Schwurgericht Frankfurt/Main, Az: 50/4 Ks 2/63, S. 108ff.
Dokumentationszentrum des sterreichischen Widerstandes, Bundesministerium fr Unterricht und Kultur
(Hg.), Amoklauf gegen die Wirklichkeit, Wien 1991, S. 36-40.
R. Kammerer, A. Solms, Das Rudolf-Gutachten, Cromwell Press, London 1993, S. 101.
F.A. Leuchter, An Engineering Report on the alleged execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau and
Majdanek, Poland, Samisdat Publishers, Toronto 1988; dt.: ders., Der erste Leuchter Report, ebenda.
In U. Walendy, Historische Tatsachen Nr. 43, Verlag fr Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho 1990,
S. 31.
So z.B. in W. Benz (Hg.), Legenden, Lgen, Vorurteile..., dtv, Mnchen 1992, S. 134ff. und in Anm. 5.
Bundesrachiv R 58/218, Ereignismeldung UdSSR Nr. 101 und 106, 2. und 7.10.1941; P. Longerich, Die

11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.

20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.

27.

28.
29.

30.

31.

Ermordung der europischen Juden, Piper, Mnchen 21990, S. 121ff.

E.R. Wiehn, Die Shoh von Babi Jar, Konstanz 1991; W. Benz (Hg.), Anm. 9, S. 43; vgl. E. Jckel, P.
Longerich, J.H. Schoeps (Hg.), Enzyklopdie des Holocaust, 3 Bnde, Argon, Berlin 1993, S. 144.
M. Wolski, Revue d'Histoire Rvisionniste (RHR) 6 (1992) 47-58; U. Walendy, Anm. 8, Nr. 51, 1992; H.
Tiedemann, Babi Jar: Kritische Fragen und Anmerkungen, in E.; bez. Einsatzgruppen vgl. U. Walendy, Anm.
8, Nr. 16 & 17, 1983.
Ukrainian Friends of Fairfield Association, Press Release, Stamford CT, 22.10.1991.
J.C. Ball, Air Photo Evidence, Ball Recource Service Ltd., Delta B.C., Canada 1992.
R.G. Reuth (Hg.), Joseph Goebbels - Tagebcher, Band 4, Piper, Mnchen 21992, S. 1776.
TMI (Franz. Ausgabe) Band X, S. 125, 137, 420; vgl. P. Rassinier, Das Drama der Juden Europas, Pfeiffer,
Hannover 1965, S. 48ff; vgl. auch ders., Was nun Odysseus?, Priester, Wiesbaden 1960.
U. Walendy, Anm. 8, Nr. 45, 1991.
U. Walendy, Anm. 8, Nr. 35, 1988.
W.D. Rothe, Die Endlsung der Judenfrage, Bierbaum, Frankfurt/Main 1974, Band 1, S. 173ff.; W. Stglich,
Der Auschwitz Mythos, Grabert, Tbingen 1979, S. 38ff.; H. Wahls, in Verffentlichung der Zeitgeschichtlichen
Forschungsstelle Ingolstadt, Band 10, Ingolstadt 1987; J.P. Ney, Huttenbriefe, Sonderdruck Juni 1992; R.
Bohlinger, J.P. Ney, Gutachten zur Frage der Echtheit des sogenannten Wannsee-Protokolls und der
dazugehrigen Schriftstcke, Verlag fr ganzheitliche Forschung und Kultur, Vil 1992; vgl. E. Jckel u.a.
(Hg.), Anm. 11, S. 1516.
Weckert, in Anm. 8, Nr. 24, 1985.
K. Corino (Hg.), Geflscht!, Rowohlt, Reinbek 1992, S. 91ff.
D. Hoggan, Der erzwungene Krieg, Grabert, Tbingen 141990, S. 116f., 860; vgl. E. Nolte, Anm. 2, S. 86.
A.M. Beer in Anm. 19.
D. Lehner, Du sollst nicht falsch Zeugnis geben, Vowinckel, Berg o.J.; H.P. Rullmann, Der Fall Demjanjuk,
Verlag fr ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum 1987. E. Jckel u.a. (Hg.), Anm. 11, S. 1427,
erwhnen davon kein Wort.
Anm. 6, S. 20ff., Anm. 14.
F. Utley, Kostspielige Rache, Verlag fr ganzheitliche Forschung und Kultur, Vil 1993; F. Oscar, ber
Galgen wchst kein Gras, Erasmus, Braunschweig 1950; O.W. Koch, Dachau - Landsberg, Justizmord - oder
Mord-Justiz?, Refo-Verlag, Witten 1974; L. Greil, Oberst der Waffen-SS Joachim Peiper und der MalmedyProze, Schild-Verlag, Mnchen 1977; R. Tiemann, Der Malmedy-Proze, Munin, Osnabrck 1990; J. Halow,
Siegerjustiz in Dachau, Druffel, Leoni 1994.
G. Brennecke, Die Nrnberger Geschichtsentstellung, Grabert, Tbingen 1970; H. Hrtle, Freispruch fr
Deutschland, Gttingen 21965; D. Irving, Der Nrnberger Proze, Heyne, Mnchen 21979; H.H. Saunders,
Forum der Rache, Druffel, Leoni 1986; F.J.P. Veale, Der Barberei entgegen, Marienburg, Wrzburg 31972; W.
Maser, Das Exempel, Blaue Aktuelle Reihe Band 9, Mut-Verlag, Asendorf 1986; ders., Nrnberg - Tribunal
der Sieger, Econ, Dsseldorf 1977; G. Rauschenbach, Der Nrnberger Proze gegen die Organisationen, L.
Rhrscheid, Bonn 1954. M. Bardche, Nrnberg oder die Falschmnzer, Verlag fr ganzheitliche Forschung
und Kultur, Vil 1992; P. Carell, G. Bddeker, Die Gefangenen, Frankfurt/Main 1980.
Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen, Art. 7, 20.5.1952, BGBl II (30.3.1955), S.
405f.
Vgl. bes. W. Stglich, Anm. 19; E. Gauss, Vorlesungen ber Zeitgeschichte, Grabert, Tbingen 1993, S. 248ff.;
E. Kern, Meineid gegen Deutschland, Schtz, Preuisch Oldendorf 21971; F. Scheidl, Geschichte der
Verfemung Deutschlands, 5 Bnde, Selbstverlag, Wien 1968; H. Laternser, Die andere Seite im
Auschwitzproze 1963/65, Seewald, Stuttgart 1966. Weitere Quellenverweise dort. Eine beeindruckende
Fallschilderung bei R. Gerhard (Hg.), Der Fall Gottfried Weise, Trmer, Berg 21991.
Eichmann-Proze: Zur Notwendigkeit sachundienlicher Zeugenmrchen: H. Arendt, Eichmann in Jerusalem,
Reclam, Leipzig 1990, S. 335ff.; Auschwitz-Proze: Gestndnis des Oberstaatsanwaltes Bauer, da dieser
Proze der Umerziehung der Deutschen diene: C. von Schrenck-Notzing, Charakterwsche, Seewald, Stuttgart
1965, S. 274; Schauproze gegen J. Demjanjuk: SemitTimes, Ivan der Schreckliche oder John Demjanjuk,
Justizirrtum? Justizskandal!, Sondernummer Mrz 1992.
Nach H. Arendt, Anm. 30., S. 338f., ist es unmenschlich, die Wahrhaftigkeit der Zeugenaussagen der
Holocaustopfer anzuzweifeln, die Vorverurteilung der Angeklagten sei hingegen notwendig und rechtens.

32. Vgl. C. Mattogno. Annales d'Histoire Rvisionniste (AHR) 1 (1987) 15-107, bes. 91ff.
33. R. Kammerer u.a., Anm. 6; P. Rassinier, Das Drama..., Anm. 16; E. Gauss, Anm. 29; C. Mattogno, Anm. 32;
34.
35.

36.
37.
38.
39.

40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.

ders., AHR 5 (1988) 119-165; ders., Medico ad Auschwitz: Anatomia di un falso, Edizioni La Sfinge, Parma
1988, R. Faurisson, RHR 6 (1992) 190-194.
Das Abkupfern von Zeugenaussagen ist z.B. erwiesen z.B. fr den Fall M. Nyiszli durch F. Mller, vgl. C.
Mattogno, AHR 5 (1988), S. 119-140.
Vgl. Anm. 20; sowie F.P. Berg und I. Weckert, in: E. Gauss (Hg.), Grundlagen zur Zeitgeschichte, Grabert,
Tbingen 1994. Die Prozeprotokolle dieser stalinistischen Kriegsschauprozesse werden als Beweisdokumente
z.B. angefhren in E. Jckel u.a. (Hg.), Anm. 11, S. 278, Band 2, S. 812; W. Benz (Hg.), Dimension des
Vlkermordes, Oldenbourg, Mnchen 1991, S. 526f., 540.
British Foreign Office, Public Record Office, Ref. FO 371/15252; gefunden von D. Irving.
World Jewish Congress (Hg.), The Black Book, New York 1943, Reprint Nexus Press, New York 1981; The
Black Book of Polish Jewry, Roy Publishers, New York 1943; W. Grossmann, Die Hlle von Treblinka, Verlag
fr fremdsprachige Literatur, Moskau 1947; vgl. U. Walendy, Anm. 8, Nr. 44, 1990; C. Mattogno, Anm. 32.
E. Howe, Die Schwarze Propaganda, Beck, Mnchen 1983; S. Delmer, Die Deutschen und ich, Hamburg
1962.
Den Briten gelang es, den codierten Funkverkehr von Auschwitz abzuhren. Darin enthalten waren alle Zuund Abgnge des Lagers, inklusive Todesflle, gegliedert nach den verschiedenen Ursachen. ber
Vergasungen gab es darin keinerlei Hinweise: F.H. Hinsley, British Intelligence in the Second World War, Her
Majesty's Stationary Office, London 21990, Band 2, S. 673.
Neben Anm. 37 siehe J.F. Steiner, Treblinka, Stalling 1966; A, Donat, The death camp Treblinka, Holocaust
Library, New York 1979; E. Jckel u.a. (Hg.), Anm. 11, S. 1427ff.
Weckert, Anm. 20, S. 30ff.; E. Jckel u.a. (Hg.), Anm. 11, S. 15, 176, 505, 1332, 1428, 1496; Urteil des
Jerusalem District Court gegen J. Demjanjuk, Criminal Case 373/86.
U. Walendy, Anm. 8, Nr. 31, 1987, S. 4; Prawda, 2.2.1945.
W. Stglich, JHR 3(2) (1981) 249-281; W. Kretschmer, Deutschland in Geschichte und Gegenwart (DGG)
41(2) (1993) 25-28; so auch die Beurteilung des RA G. Froeschmann, in O.W. Koch, Anm. 26, S. 97.
M. Bauer (Hg.), Soldan - Heppe, Geschichte der Hexenprozesse, bes. Band I, Mller, Mnchen 1912, S. 311ff.
So die Feststellungen von A.M. de Zayas, The Historical Journal 35(2) (1992) 383-399.
Vernehmung von J. Streicher, IMT Band XII, S. 350f., 406f.; vgl. Anmerkung von R. Faurisson in RHR 3
(1990) 64.
Vernehmung von A. Speer, IMT Band XVI, S. 529.
Drohungen gegen RA H. Schaller, einen Revisionisten-Anwalt:Die Presse (A), 14.4.1992. Gegen RA H.
Herrmann (Dsseldorf) wird z.Zt. sogar strafrechtlich ermittelt.
R. H in: M. Broszat (Hg.), Kommandant in Auschwitz, Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart 1958, S. 157.
P. Rassinier, Das Drama..., Anm. 16, S. 53ff.; daneben Anm. 6, S. 62ff.; A.R. Butz, The Hoax of the Twentieth
Century, Historical Review Press, Brighton, Sussex, 21977, S. 101ff.; W. Stglich, Anm. 19, S. 253ff; M.
Mattogno, Auschwitz: le confessioni di Hss, Edizioni La Sfinge, Parme 1986.
R. H, Anm. 49, S. 145 & 147; vgl. Aussagen eines damaligen Bewachers: R. Butler, Legions of Death,
Arrows Books Ltd., London 1986, S. 236f; dazu: R. Faurisson, AHR 1 (1987), 137-152.
G. Jagschitz, Gutachten in der Strafsache Honsik, 29. & 30.4., 4.5.1992, Az. 20e Vr 14184, Hv 5720/90,
Landesgericht Wien.
Vgl. P. Rassinier, Was ist Wahrheit?, Druffel, Leoni, 81982, S. 90; R. Aschenauer, Ich, Adolf Eichmann,
Druffel, Leoni 1980, S. 471ff; R. Servatius, Verteidigung Adolf Eichmann, Harrach, Bad Kreuznach 1961, S.
62ff.; U. Walendy, Anm. 8, Nr. 18, 1983.
L. Rosenthal, "Endlsung der Judenfrage", Massenmord oder "Gaskammerlge"?, Verlag Darmstdter Bltter,
Darmstadt 1979, S. 103; R. Servatius, Anm. 53, S. 65; vgl. auch Week End (GB), 25.1.1961, zitiert nach P.
Rassinier, Was ist Wahrheit?, Anm. 53, S. 134.
Der Weg, 8 (1954) S. 572ff., nach H. Roth, "...der makaberste Betrug aller Zeiten...", Refo, Witten 1974, S.
125f.
IMT Band XXXI, S. 85f. und Band XI, S. 255ff., 285ff.
IMT Band IV, S. 412.
R. Servatius, Anm. 53, S. 64; vgl. P. Rassinier, Anm. 53.

59.
60.
61.
62.

63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.

83.
84.
85.
86.

H. Arendt, Anm. 30, S. 257.

ebenda, S. 331 bezglich D. Wisliceny, besonders auch S. 339.
ebenda, S. 339ff.
Vgl. P. Rassinier, Anm. 16, S. 71ff.; H. Roques, Faut-il fusiller Henri Roques?, Ogmios Diffusion. Paris 1986;
gekrzte dt. Fassung: ders., Die 'Gestndnisse' des Kurt Gerstein, Druffel, Leoni 1986; C. Mattogno, Il
rapporto Gerstein: Anatomia di un falso, Sentinella d'Italia, Monfalcone 1985; A.N.E.C., Nouvelle Vision (NV),
30 (1993) 15-18; vgl. E. Jckel u.a. (Hg.), Anm. 11, S. 523.
Prof. W. Pfannenstiel sttzte in seinen Prozessen im wesentlichen das Gerstein-Gestndnis, stritt jedoch alles
ab, was ihn selber belastete.
Schreiben an P. Rassinier vom 3.8.1963, U. Walendy, Anm. 8, Nr. 5, 1979, S. 20.
P. Grigorenko, Erinnerungen, Bertelsmann, Mnchen 1981, S. 274ff; E. Nolte, Anm. 2, S. 476; vgl. Aussage
des ehemaligen KBG-Mitarbeiters A. Michailow in der vierteiligen US-Fernsehsendung Monster: A Portrait of
Stalin in Blood, zweite Folge Stalins Secret Service.
S. Szende, Der letzte Jude aus Polen, Europa-Verlag, Zrich 1945; vgl. H. Wendig, Richtigstellungen zur
Zeitgeschichte, Heft 3, Grabert, Tbingen 1992, S. 42ff, und C. Mattogno, Anm. 32.
Vgl. eine Zusammenfassung in Anm. 32.
Vgl. dazu z.B. U. Walendy, Anm. 8, Nr. 22 & 43, 1984/90 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch A. Smith, Die
Hexe von Buchenwald, Kln 1983.
Zur Dieselproblematik vgl. F.P. Berg, JHR 5 (1984) 16ff; dt. vgl. Anm. 35; vgl. E. Gauss, Anm. 29, S. 51ff.;
bezglich Generatorgasfahrzeugen vgl. E. Eckermann, Alte Technik mit Zukunft, Oldenbourg, Mnchen 1986.
Siehe auch P. Rassinier, Anm. 16, S. 97ff.
Neumaier, in: E. Gauss (Hg.), Grundlagen..., Anm. 35.
Vgl. dazu C. Loos, RHR 5 (1991) 136-142.
Vgl. M. Weber, AHR 3 (1987) 127-142.
Kolumnen in New York Post, 17.3.1990; The Washington Post, 19.3.1990; Interview im amerikanischen
Fernsehen This Week with David Brinkley, ABC television, 8.12.1991.
T. Skowron, Amicus Curiae Brief, Polish Historical Society, Stamford CT Juli 1992.
Polish Historical Society, press release, Stamford CT, 25.1.1993, ber den Kongre von Medizinern und
Historikern vom Vortag.
Neben Anm. 74 auch U. Walendy, Anm. 8, Nr. 44, 1990.
E. Loftus und J. Cobden, Anm. 3. Im jdischen Dokumentationszentrum Yad Vashem wei man, da es nie ein
Vernichtungslager Treblinka gab und da es nur ein Zeugenaussagenproblem gibt, persnliche Mitteilung I.
Weckert.
Vgl. z.B. F. Scheidl, Anm. 29, bes. Band 3 und 4; E. Aretz, Hexen-Ein-Mal-Eins einer Lge, Hohe Warte, Phl
1976; H. Roth, Anm. 55; P. Rassinier, Die Lge des Odysseus, Priester, Wiesbaden 1959; ders., Was nun,
Odysseus?, Anm. 16.
S. Werner, Die 2. babylonische Gefangenschaft, Grabert, Tbingen 21991; ders., DGG 41(4) (1993) 13-17.
A.J. Mayer, Why did the Heavens not darken?, Pantheon Books, New York 1988, S. 362ff.
Anweisung des Wirtschaftsverwaltungshauptamtes vom 28.12.1942 zur Ernhrungsverbesserung zum Erhalt
der Arbeitsfhigkeit, zitiert nach P. Rassinier, Die Lge des Odysseus, Anm. 78, S. 111, 141; weitere
Dokumente vgl. C. Mattogno, Anm. 32; U. Walendy, Anm. 8, Nr. 49, 1991.
RA H. Herrman, Dsseldorf, pflegt dies als Beweisantrag gegen die Vernichtungsthese vorzutragen. Die
Gerichte reagieren auf solche Argumente aber nur mit Drohungen gegen den Anwalt. H. Herrmann im Fall
O.E. Remer, Landgericht Schweinfurt, Az. 1 KLs 8 Js 10453/92, eingereicht am 29.12.1993 unter Az. H-nw02/93, darin viele Literaturzitate; dies soll angeblich gedruckt werden.
J.G. Burg, Zionnazi Zensur in der BRD, Ederer, Mnchen 1980, S. 79ff.
J.-C. Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gaschambers, Beate Klarsfeld Foundation, New
York 1989; ders., Les crmatoires d`Auschwitz - la machinerie du meurtre de masse, ditions de CNRS, Paris
1993.
Vgl. dazu E. Gauss, Anm. 29; R. Faurisson, RHR 3 (1990) 65-154; ders., JHR 12(1+2) (1991) 25ff., 133ff.; W.
Schuster, DGG 39(2) (1991) 13ff.; versch. Autoren, NV 31 (1993) 25-79; C. Mattogno und F. Deana, in: E.
Gauss (Hg.), Anm 35; H. Verbeke (Hg.), Auschwitz: Nackte Fakten, Vrij Historisch Onderzoek, Berchem 1995.
U. Walendy, Anm. 8, Nr. 16, 1983.