Sie sind auf Seite 1von 36

Das IMRO-Attentat im

Wiener Burgtheater 1925


Die Darstellung der Ereignisse in der
sterreichischen Presse

Von Maria Kolarova und Mihail Evlogiev

Forschungsseminar - Osteuropische und europische Geschichte im 20. Jahrhundert


SS2014
Univ.-Prof. Dr. Philipp Ther

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung........................................................................................................................1
2. Historischer Hintergrund
2.1. Die makedonische Frage, Bulgarien und die IMRO...................................................2
2.2. Das Maimanifest von 1924 und seine Folgen.............................................................7
3. Das Attentat im Burgtheater
3.1. Die Vorgeschichte Mencia Carniciu.........................................................................9
3.2. Das Attentat...............................................................................................................12
3.3. Der Prozess.................................................................................................................13
4. Das Attentat im Spiegel der sterreichischen Press
4.1. Die Zeitungen.............................................................................................................14
4.2. Das Attentat und der Prozess die Berichterstattung................................................15
4.3. Der Balkan und Makedonien......................................................................................23
4.4. Die IMRO...................................................................................................................26
4.5. Die Darstellung der Attentterin................................................................................29
5. Schluss...........................................................................................................................32
6. Literaturverzeichnis.......................................................................................................35

1. Einleitung
Im Mai 1925 kam es im berhmten Wiener Burgtheater zu einem tragischen Ereignis im
Laufe der Vorstellung schoss eine junge Frau auf den Mann, der vor ihr sa und ttete ihm.
Sie verletzte dabei noch zwei weitere nebeneinander sitzende Personen. Nach der
gewaltttigen Szene stellte sich die Frau freiwillig der Polizei. Es wurde bald klar, dass die
Tterin wie auch das Opfer und die Verletzten Teil der makedonischen Diaspora in Wien

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

waren und vermutlich eine Verbindung mit den Aktivitten der bekannten Inneren
Makedonischen Revolutionren Organisation (IMRO) existierte.
Das unerwartete Ereignis im Burgtheater sorgte angeblich fr groe gesellschaftliche
Aufregung und mediales Interesse. Zugleich leitete es die Aufmerksamkeit des Wiener bzw.
sterreichischen Publikums auf die Problematik der heiklen makedonischen Frage. Wie kam
es aber eigentlich zu dieser Tat, warum war gerade Wien der Tatort? Wer waren die
verwickelten Personen und wie korrespondierte das Attentat mit den damaligen politischen
und sozialen Verhltnissen auf dem Balkan bzw. in Makedonien? Der Schwerpunkt dieser
Arbeit soll auf die Darstellung und den Diskursen innerhalb der sterreichischen Presse bei
der Berichterstattung ber das Attentat sowie seine Folgen liegen. Wie wurde ber das
Attentat und den Prozess berichtet? Wie objektiv war die Berichterstattung oder wie
voreingenommen waren die Zeitungen im Hinblick auf ihrer politischen Ausrichtung oder
aber auch ihren Vorstellungen vom Balkan? Wie reagierte die Presse auf die Tatsache, dass
das Attentat von einer Frau durchgefhrt wurde?
Wir werden versuchen diese Fragen zu beantworten, in dem wir uns hauptschlich auf die
zeitgenssische sterreichische Presse konzentrieren und mit der Untersttzung der
verfgbaren Sekundrliteratur. Die Kapitel 1., 2.2., 3.2., 3.3. und 4.1. sowie die Teile in 4.2.
bis 4.5., in denen es um die Neue Freie Presse und Die Rote Fahne geht, wurden von
Mihail Evlogiev geschrieben. Die Kapitel 2.1., 3.1. und 5. sowie die Teile der Kapitel 4.2. bis
4.5., in denen die Reichspost und die Arbeiter-Zeitung behandelt werden, wurden von
Maria Kolarova verfasst.

2. Historischer Hintergrund
2.1. Die makedonische Frage, Bulgarien und die IMRO
Die Anfnge der makedonischen Frage liegen in den Beschlssen des Berliner Kongresses
von 1878. Nachdem die historische Region Makedonien im Frieden von San Stefano im Mrz
1878 fast komplett im neuentstandenen bulgarischen Staat eingegliedert wurde, wurde die
Region einige Monate spter dem Osmanischen Reich zurckgegeben. Das Frstentum
Bulgarien umfasste nach dem Berliner Vertrag nur das heutige Nordbulgarien mit der
Hauptstadt Sofia. Daneben wurde auch das autonome Ostrumelien geschaffen, das der Hohen

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Pforte unterstellt wurde. Nach 1878 wurde die Wiederherstellung der Grenzen von San
Stefano zum Hauptziel der bulgarischen Politik erklrt. Anfang September 1885 wurde mit
der Vereinigung mit Ostrumelien der erste Schritt in dieser Richtung getan. Die Vereinigung
wurde ohne die Zustimmung der Gromchte durchgefhrt. Serbien forderte gleichzeitig als
Kompensation fr die bulgarischen Gebietserweiterungen die Region um Sofia fr sich. Im
November 1885 erklrte Serbien Bulgarien den Krieg im Glauben, dass die junge bulgarische
Armee leicht zu schlagen sein wrde. Diese Vermutung erwies sich als falsch und nach den
Erfolgen der bulgarischen Armee musste sterreich-Ungarn eingreifen um Serbien vor einer
greren Niederlage zu retten. Im Frieden von Bukarest von 1886 wurde dann die
Vereinigung des Frstentums Bulgarien mit Ostrumelien international anerkannt.1
Nach der militrischen Niederlage konzentrierte sich Serbien auf den kulturellen Kampf in
den verbliebenen osmanischen Provinzen am Balkan. 1886 wurde der Verein Sveti Sava in
Belgrad gegrndet. Seine Aufgabe war es wissenschaftlich zu beweisen, dass die Slawen in
Makedonien gar keine Bulgaren seien sondern Serben. Etwas spter wurden auch eigene
Abteilungen in den Erziehungs- und Auenministerien fr Propagandazwecke in Makedonien
eingerichtet.2 Neben Serbien waren auch Griechenland und Bulgarien an einer
Kulturoffensive in der Region beteiligt, d.h. die Frderung von Schulen, Kirchen und andere
Vereine.3 Neben der groen Heterogenitt der Bevlkerung (Religion, Sprache und
Nationalitt) in Makedonien kam hinzu, dass die Region keine administrative Einheit
innerhalb des Osmanischen Reiches bildete und somit keine klaren Grenzen besa. Sie
bestand mehr oder weniger aus den Vilayets Selanik und Manastir sowie Teile von Kosovo.4
Aus bulgarischer Sicht, zum Beispiel, wurde Makedonien dann auch meistens mit dem
Vilayet Adrianopel zusammenbetrachtet. Dies sieht man auch an den Namen der 1893 in
Saloniki gegrndeten Bulgarische Makedonisch-Adrianopler Revolutionre Komitees
(BMARK).5 Die revolutionre Organisation sollte die einflussreichste dieser Art bis in die
1930er werden. BMARK kmpfte nicht nur gegen das Osmanische Reich sondern auch gegen
griechische und serbische Banden, dazu kamen noch Konflikte mit dem bulgarischen
Exarchat und des 1895 gegrndeten Oberste Makedonien-Adrianopler Komitee (OMAK).6

Markov, Georgi [Hg.]: Istorija na Blgarite v osem toma. Ot Osvobodenieto (1878) do kraja na Studenata
vojna (1989); S. 43-51
2
Hacsaliholu, Mehmet: Die Jungtrken und die mazedonische Frage (1890 - 1918); S. 51
3
Ebd.., S. 49
4
Ebd., S. 42-43
5
Radev, Todor: Ekzarchijata i blgarskijat revoljucionen nacionalizm v Makedonija i Odrinska Trakija: 18931903; S. 70
6
Ebd., S. 88

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Anfang des 20. Jahrhunderts bildeten sich zwei grere Richtungen innerhalb der BMARK
die Rechten und die Linken. Die Rechten wurden spter oft als Autonomisten und
die Linken als Fderalisten bezeichnet. Der Ilindenaufstand 1903 wurde vor allem von
den Rechten, die eher eine bulgarisch-nationalen Linie vertraten, organisiert. Die blutige
Niederschlagung des Aufstandes schwchte die BMARK und verschrfte die inneren
Konflikte. Die Linken unter Jane Sandanski vertraten die Ansicht, dass man fr die
Autonomie der Region Makedonien-Adrianopel ohne die Hilfe eines Balkanstaates (wie
Bulgarien) kmpfen sollte, sie wollten zudem diese Autonomie im Zuge einer
Balkanfderation erreichen.7 Sie wurden von der wachsenden sozialistischen Bewegung in
Makedonien und vor allem in Saloniki beeinflusst. Saloniki war Anfang des 20. Jahrhunderts
die industriestrkste Stadt im Osmanischen Reich und es hatte die politisch aktivste
sozialistische Bewegung, die die nationalen Konflikte in der Region durch Strkung des
Klassenbewusstseins der Arbeiter zu bekmpfen versuchte.8
In den Jahren 1904 und 1905 gab es mehrere Bezirkskongresse der BMARK, was jedoch nur
die Streitigkeiten zwischen Linken und Rechten verstrkte. Im September 1905 wurde
dann ein Allgemeinkongress im Rila Kloster abgehalten. Die Linken konnten dabei mehr
Einfluss gewinnen. An diesem Kongress wurde die nderung des Namens der Organisation in
Innere Makedonisch-Adrianopeler Revolutionre Organisation (IMARO) beschlossen,
damit man auch die nichtbulgarische Bevlkerung der Regionen fr den revolutionren
Kampf gewinnen konnte. Zudem einigte man sich auf die Autonomie der Region
Makedonien-Adrianopel ohne die Anlehnung an einem Balkanstaat als Hauptziel, wobei man
serbische und griechische Verbnde weiterhin bekmpfen wollte, da diese nationalistisch
seien. Nach dem Kongress kamen die Auslandsvertretung sowie die Zeitung der IMARO in
Hand der Linken, was jedoch nicht sehr lange andauerte.9
Die Rechten verlangten nach einem neuen Allgemeinkongress, der im Dezember 1906 in
Sofia stattfinden sollte. Da die Linken nicht mit dem Austragungsort zufrieden waren,
nahmen sie nicht daran teil. In ihrer Abwesenheit wurden Boris Sarafov, Ivan Garvanov und
Hristo Matov zu Auslandsvertretern gewhlt. In der Folge wurde die rechte IMARO von
Sandanski und seiner Gruppe mit den OMAK gleichgestellt, das die revolutionre
Organisation bis zur seiner Auflsung 1905 wegen seines bulgarischen Nationalismus
7

Hacsaliholu, S. 114-115
Quataert, Donald: The Industrial Working Class of Salonica, 18501912; in: Levy; Avigdor [Ed.]: Jews, Turks,
Ottomans; S. 208
9
Hacsaliholu, S. 116-118
8

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

bekmpft hatte. Sandanski verurteilte die drei Auslandsvertreter zum Tode. Im November
1907 wurden Sarafov und Garvanov von Todor Panica, einem engen Freund Sandanskis, in
Sofia erschossen.10 Im Mrz 1908 wurde wieder ein Allgemeinkongress in Kjustendil
abgehalten, wobei die linken Gruppen nicht eingeladen wurden. Sandanski wurde vom
Kongress wegen dem Mord an Sarafov und Garvanov zum Feind der IMARO erklrt,
whrend Panica zum Tode verurteilt wurde.11
Danach nherten sich Sandanski und die Linken kurzzeitig den Jungtrken und ersetzten
die Idee einer Autonomie Makedonien-Adrianopels innerhalb einer Balkanfderation mit der
Idee einer konstitutionellen Trkei. Dabei meinte Sandanski, da die nationale und soziale
Befreiung Mazedoniens auch im Rahmen des Osmanischen Reiches mglich sein knnte,
wenn das Osmanische Reich radikal reformiert wrde.12 Einige Mitglieder der IMARO, wie
Dimitar Vlahov, lieen sich als Abgeordneten im osmanischen Parlament whlen. Whrend
der Balkankriege meldeten sich viele Mitglieder der IMARO wiederum als Freiwillige im
Makedonien-Adrianopel-Freiwilligen-Korps der bulgarischen Armee. Viele von ihnen dienten
auch im Ersten Weltkrieg in der bulgarischen Armee. Todor Panica war zum Beispiel
whrend des Krieges in Drama stationiert.13
Der Erste Weltkrieg endete fr Bulgarien in einer nationalen Katastrophe, das Land war
vllig erschpft wirtschaftlich und gesellschaftlich. 1919 wurde Alexander Stambolijski, der
die Wahlen mit seiner Bulgarischen Agrarischen Volksunion gewonnen hatte, erstmals
bulgarischer Ministerprsident. In dieser Funktion musste er nach Paris reisen und fr
Bulgarien den Vertrag von Neuilly-sur-Seine, der die schwierige Situation Bulgariens nach
den langen Kriegsjahren noch verschlechterte, unterzeichnen. Trotzdem konnte er auch die
Wahlen 1920 gewinnen. Stambolijski fhrte verschiedene Reformen in der Landwirtschaft,
im Dienstrecht oder auch eine Rechtschreibreformen durch. Seine Auenpolitik sollte die
Beziehungen zu den Nachbarstaaten normalisieren um die schwere Lage im Land besser
bewltigen zu knnen. Im Mrz 1923 unterzeichnete Stambolijskis Regierung einen Vertrag
mit dem Knigreich der Serben, Kroaten und Slowenen (SHS) fr die Sicherung der
gegenseitigen Grenzen. Dieser Vertrag wurde vor allem von der IMRO sehr negativ
aufgenommen.

Gegen Ende seiner Regierungszeit griff Stambolijski vermehrt zur

Repressionen um seine Macht zu erhalten, was den Kreis seiner Verbndeten immer weiter
10

Ebd., S. 119
Ebd., S. 124
12
Ebd., S. 121
13
Michajlov, Ivan: Spomeni. 3. Osvoboditelna borba 1924 1934; S. 185
11

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

verringerte. Die Orange Garde, die paramilitrische Organisation der Bulgarischen


Agrarischen Volksunion, wurde immer fters gegen Gegner der Partei eingesetzt.14
Am 9. Juni 1923 wurde Stambolijski durch einen Militrputsch gestrzt, der vom Militr, der
brgerlichen Parteien, dem Knig Boris III. und der IMRO untersttzt wurde. Stambolijski
sowie sein Bruder wurden am 14. Juni von Mitgliedern der IMRO auf brutaler Weise gettet.
Nach Stambolijski Sturz wurde die Regierung von Alexander Zankov bernommen. Im
September 1923 organisierte die Bulgarische Kommunistische Partei (BKP), von der
Komintern untersttzt einen Aufstand, der brutal von der Regierung niedergeschlagen wurde.
Der Kampf gegen die BKP war fr die Regierungszeit Zankovs prgend. Den
Bombenanschlag auf der Kathedrale Sveta Nedelja am 16. April 1925, der von
kommunistischen Extremisten verbt wurde und bei dem mindestens 120 Menschen starben,
wurde von Zankov dazu bentzt die BKP zu verbieten, den Kriegszustand auszurufen,
Oppositionelle zu verfolgen und ohne ein Gerichtsverfahren hinzurichten. Anfang 1926
wurde Zankov von dem aus Makedonien stammenden Andrej Ljapev als Ministerprsident
abgelst.14
Nach den Balkankriegen und dem Ersten Weltkrieg wurde Makedonien zwischen Bulgarien,
Serbien und Griechenland aufgeteilt. Im Vertrag von Neuilly-sur-Seine 1919 wurde zwischen
Bulgarien

und

Griechenland

griechischsprachige

ein

Bevlkerung

Bevlkerungsaustausch
in

Bulgarien

sowie

festgeschrieben,

die

der

bulgarischsprachige

die
in

gismakedonien betraf. Mit Serbien bzw. dem Knigreich SHS gab es keine derartigen
vertraglichen Regelungen. Belgrad weigerte sich eine bulgarische oder auch makedonische
Minderheit in Vardarmakedonien anzuerkennen. Es wurde behauptet, wie schon Ende des 19.
Jahrhunderts1, dass die slawische Bevlkerung Makedoniens serbisch sei. Belgrad betrieb
daraufhin eine aggressive Politik der Serbisierung mit inkludierten konomischen
Repressionen, die viele Bewohner Vardarmakedoniens zur Flucht veranlasste, vor allem nach
Bulgarien, aber auch nach Westeuropa, Nordamerika oder Australien.15
1919 wurde die revolutionre Organisation wieder aktiv, nun mehr unter dem Namen Innere
Makedonische Revolutionre Organisation (IMRO). Der Hauptgegner der IMRO zu dieser
Zeit war Belgrad und weniger Athen, da nach dem Bevlkerungsaustausch nicht mehr ganz so
viele slawisch- bzw. bulgarischsprachige Menschen in gismakedonien lebten. Und auch zu
14

Markov, S. 203-220
Troebst, Stefan: Das makedonische Jahrhundert: von den Anfngen der nationalrevolutionren Bewegung zum
Abkommen von Ohrid 1893-2001; S. 61

15

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

dieser Zeit war die IMRO keine einheitliche Bewegung. Die Konflikte aus der Zeit vor den
Balkankriegen blieben noch erhalten, da auch die Personen, an denen sie hingen, noch
teilweise in der IMRO aktiv waren. Es gab aber auch neue Kmpfe und einen
Generationskonflikt, der 1928 mit der Machtbernahme des damals 32-jhirigen Ivan
Mihajlovs beendet wurde. Noch davor aber spaltete sich die IMRO 1925 endgltig in einer
rechtsgerichteten und einer linksgerichteten Organisation. Darber, wie es zu dieser Spaltung
kam und in welchen Zusammenhand sie mit dem Attentat im Wiener Burgtheater im Mai
1925 steht, soll es im Folgenden gehen.

2.2. Das Maimanifest von 1924 und seine Folgen


In der ersten Hlfte der 1920er Jahren entwickelte sich Wien zu einem wichtigen
Operationszentrum der makedonischen Emigration. Als mitteleuropische Grostadt mit
strategisch wichtiger Lage zog Wien zahlreiche politische Migranten aus Ost-und
Sdosteuropa an, darunter viele aktive IMRO-Mitglieder, fr die Bulgarien als
Hauptsttzpunkt ab 1923 gefhrlich geworden war. Die sterreichische Hauptstadt
entwickelte sich als einen Knotenpunkt von erstrangiger Bedeutung nicht nur fr die so
genannten Autonomisten, aber auch fr die Kommunisten bzw. die politisch links
orientierten unter die Mitglieder der makedonische Befreiungsbewegung, die die sowjetische
Politik untersttzten und deshalb von der Regierung in Moskau Hilfe fr ihre Sache zu
bekommen versuchten. Fr die sowjetische Regierung entfaltete sich Wien nebenbei als
wichtiges Propagandazentrum fr Sdosteuropa, das das Ziel verfolgte, die militanten
Volksbewegungen auf dem Balkan fr sich zu gewinnen.
Im Mai 1924 kam es in Wien zu einem wichtigen Ereignis fr die makedonische Emigration
und berhaupt fr die Geschichte der IMRO-Bewegung: Die drei Mitglieder des IMROZentralkomitees Todor Aleksandrov, Aleksander Protogerov und Peter aulev einigten sich in
der sterreichischer Hauptstadt unter Mitwirkung Dimitar Vlahovs auf ein gemeinsames
Vorgehen mit den Fderalisten.16 Die zwischen 29. April und 6. Mai 1924 unterzeichnete
Dokumente wurden als Maimanifest bekannt, sie wurden an den Vlkern in Makedonien

16

McLoughlin, Barry; Leidinger, Hannes; Moritz, Verena: Kommunismus in sterreich 1918 1938; S. 215

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

gerichtet.17 Die Mitglieder des ZK der IMRO erklrten mit ihren Unterschriften den Willen
der Organisation zu einer enge[n] Zusammenarbeit [] mit der Komintern und der
sowjetischen Auenpolitik.18 In politischem Sinn versuchte das Manifest die tiefliegende
ideologischen Unterschiede zwischen Fderalisten und Autonomisten zu beseitigen, in
dem es auf den Kurs der III. Internationale zurckgriff und dadurch die fderalistische
Vorstellung den Vorrang gab.
Die durch drei Staaten geteilten makedonischen Gebiete sollten, laut den Plnen des
Manifests, zu einem Land vereinigt werden, das in der Union freier Balkanstaaten
Aufnahme finden sollte.16 Das Manifest wurde von aulev in der ersten Ausgabe der
Zeitschrift La Fdration Balkanique verffentlicht, die in Wien erschien und von der
Komintern finanziert wurde.16 Im Prinzip bedeutete aber die Verffentlichung des Manifestes
die Zustimmung der IMRO fr eine Zusammenarbeit mit den kommunistischen Parteien auf
den Balkan. Fr die Sowjetkommunisten war das Maimanifest ein symbolischer Sieg, als sie
somit die IMRO die einflussreichste und militrisch strkste Irredenta-Organisation auf
dem Balkan fr eine Einheitsfront gewonnen hatten, auf dem Papier zumindest.18
Das Erscheinen des Manifestes spitzte deutlich die Rivalitten zwischen dem linken und dem
rechten Flgel der IMRO zu, sowie auch zwischen der IMRO und der Sofioter Regierung, als
letztere eine Annherung der IMRO an der Sowjet Union nicht akzeptieren konnte. Die
Verffentlichung des Dokuments in Bulgarien rief ein groes Echo in der mazedonischen
Emigration sowie in der bulgarischen ffentlichkeit hervor.19 Todor Alexandrov, der
damalige IMRO-Fhrer, bestritt kurz darauf in einem Interview fr The Times etwas mit
dem Manifest zu tun zu haben und bezeichnete das Ganze als ein Produkt der Handlungen
exaltierter Kommunisten.20 Deswegen blieb die Frage, ob es sich beim Maimanifest nicht um
eine Flschung handelte offen. Allerdings ist es hochwahrscheinlich, dass die ungeklrte
Ermordung von Alexandrov im August 1924, als er auf dem Weg zu einem IMRO-Kongress
in Bulgarien war, mit dieser Affre in Verbindung stand.20
Der Anschlag auf Alexandrov wurde durch eine lange Reihe weitere Attentate unmittelbar
gefolgt, die innerhalb und auerhalb Bulgarien stattfanden und sowohl von Rachegefhlen als
17

Der vollstndige Name des am 6.Mai 1924 signierten Dokuments war Manifest an das mazedonische Volk, an
die organisierte revolutionre Bevlkerung in Mazedonien, und an die mazedonischen Revolutionre. (nach:
Troebst, S. 66)
18
Troebst, S. 65
19
Ebd., S.66
20
McLoughlin, S. 218

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

auch von politischen Grnden motiviert wurden. Noch im September 1924 kam es in der
mazedonischen Emigration zu einem ausgedehnten Massaker, dem alle die zum Opfer fielen,
die der im Manifest festgelegten Orientierung positiv gegenberstanden.21 Die IMROMitglieder, die sich auerhalb der Staatsgrenzen Bulgariens aufhielten, konnten sich, das
wurde schnell klar, in keinem Fall sicher fhlen als diejenigen, die zurckgeblieben waren. So
wurde aulev, der das Manifestes verffentlicht hatte, einen Tag vor Weihnachten 1924 von
einem rechts stehenden IMRO-Aktivisten in Mailand ermordet.22 Nur kurz nach diesem
Ereignis folgte auch noch ein weiteres makedonisches Attentat, das fr Schlagzeilen sorgte,
und diesmal war der Tatort die sterreichische Hauptstadt. Trotz der Schwchung nach den
vielen Attentaten versammelten sich die brig gebliebenen Fderalisten zu einer Konferenz
in Wien, die vom 1. bis zum 11. Oktober 1925 dauerte. Dort wurde offiziell die
linksgerichteten IMRO (vereint) gegrndet.23

3. Das Attentat im Burgtheater


3.1. Die Vorgeschichte Mencia Carniciu
ber das Leben von Mencia (Melpomena) Carniciu24 vor dem Attentat im Burgtheater gibt es
wenige Informationen. Die ausfhrlichste Darstellung darber bietet sie selbst in einem Text
den sie als Geschenk fr ihren Ehemann Ivan Mihajlov fr die gemeinsame Silberhochzeit
1951 schrieb.25 Er wiederum drckte diesen Text im dritten Band seiner Memoiren, der 1967
drei Jahre nach Mencias Tod verffentlicht wurde. Die folgenden Ausfhrungen fuen auf
diese Beschreibungen.
Mencia Carniciu wurde in Krushevo, damals Osmanisches Reich, am 16. Mrz 1900 in einer
aromunischen Familie geboren. Sie schreibt, dass in der Stadt gemischte Ehen zwischen
Bulgaren und Aromunen blich gewesen seien und dass einer ihrer Urgrovter bulgarischer
Priester gewesen sei. Ihr Vater lebte auch eigentlich nicht mehr in Krushevo, weil er ein Haus
in Sofia gehabt habe, er sei nur zurckgekommen um zu heiraten. Die ersten Jahre ihres
21

Troebst, S. 66-67
McLoughlin, S.219
23
Biljarski, Coo [Hg.]: BKP, Kominternt i Makedonskijat vpros: (1917-1946), Bd.1; S.485
24
Im Zuge dieser Arbeitet verwenden wir die aromunische Schreibwese ihres Namens, da dieser in den
sterreichischen Zeitungen verwendet wurde. Die bulgarische Variante ihres Namens lautet Mentscha
Karnitscheva.
25
Michajlov, S. 171
22

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Lebens verbrachte Carniciu im Haus ihrer Groeltern in Krushevo, wo sie mit ihrer Mutter
lebte. Whrend des Ilindenaufstandes 1903 musste die Familie von den osmanischen Truppen
flchten und sich angeblich fr 24 Stunden unter einer Brcke verstecken, wie auch andere
Bewohner der Stadt. Wegen diesem dramatischen Ereignis sei sie erstmals an Rheumatismus
erkrankt. Nach dem Aufstand verlieen Carniciu und ihre Mutter Krushevo und zogen zu
ihrem Vater, der zu dieser Zeit in Caribrod lebte.26
Whrend des Ersten Weltkrieges sei ihrer Mutter wegen einer Krankheit in Sofia gewesen und
ihr Vater einbezogen gewesen, sie sei aber in Caribrod geblieben um sich um die Geschfte
des Vaters zu kmmern.27 Anfang September 1918 reiste Carniciu nach Mnchen um dort in
der Handelsakademie zu studieren. Sie schreibt, dass sie auf dieser Reise Magdalena
Izmirlieva kennenlernte und mit ihr fr zwei Monate in Mnchen lebte. Izmirlieva, war die
Schwester von Todor Panicas Frau Ekaterina. Von ihr habe Carniciu erstmals ber die
Kmpfe um Makedonien gehrt, da ihre eigenen Eltern apolitisch gewesen seien. Sie sei
danach von den Heldentaten Panicas beeindruckt gewesen.
Das berwiegend von Bulgaren bewohnte Caribrod, wurde 1919 Teil Serbiens. Da ihrer
Eltern dort blieben, lebte Carniciu in den folgenden Jahren in Caribrod und teilweise in Sofia
bei Verwandten oder Freunde der Familie, sie half ihren Vater bei seinen Geschften. Im
Sommer 1920 lernte sie durch Izmirlieva erstmals Panica in Ladschane (einem Kurort in den
Rhodopen) kennen. Zu dieser Zeit sei Panica wegen Bereicherung whrend des Ersten
Weltkrieges in Plovdiv angeklagt gewesen und in seiner Abwesenheit zu 3,5 Jahre Haft
verurteilt worden. Kurz danach sei Panica aber von der Regierung Stambolijskis amnestiert
worden. Carniciu meint dazu, dass es wahrscheinlich am damaligen Innenminister Alexander
Dimitrov gelegen sein knnte, der ein ehemaliger Freund von Jane Sandanski gewesen sei
und Panica mit Stambolijski bekannt gemacht habe.13 Nach dem Juniputsch 1923 musste sich
Panica zuerst in seinem Haus in Sofia verstecken und dann in das Knigreich SHS flchten.
Anfang 1924 sei Panica kurz bei Carnicius Eltern in Caribrod gewesen, weil sie Izmirlieva als
zuverlssig beschrieben habe. Dort habe Carniciu kurz mit ihm gesprochen und sei entsetzt
gewesen ber die Sachen, die er ihr erzhlt habe. Er habe ihr gesagt, dass er nach Wien wollte
um gegen die Herren Autonomisten vorzugehen. Er arbeite auch gemeinsam mit dem Chef
der serbischen Polizei. Da habe Carniciu bemerkt, dass Panica fr die Serben arbeitete und,
dass er deswegen ein Verrter und kein Nationalheld sei. Sie wollte ihn schon damals
26
27

Ebd., S. 172-175
Ebd., S. 177

10

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

angreifen nicht aus politischer berzeugung, aber aus Hass gegen die Serben die neuen
Unterdrcker auch von Caribrod.28
Als Carniciu wieder in Sofia bei Verwandten war, fragten diese sie ber ihre Beziehung zu
Magdalena Izmirlieva. Danach wollten sie sie mit einem Mann, der, wie es sich spter
herausstellte, Ivan Mihajlov war, bekannt machen. Carniciu weigerte sich zu den arrangierten
Treffen zu gehen. Sie soll ihn jedoch in der Kanzlei der makedonischen Judenorganisation,
die sich in dem Haus, wo sie wohnte, befand, zufllig getroffen haben. Danach htten sich die
beiden noch ein paar Mal bei Bekannten gesehen, bis er am 6. Mrz 1924 zu ihr kam um sie
ber Panica auszufragen. Am nchsten Abend habe sie Mihajlov mit einigen seiner Freunde
in ihr geheimes Quartier in Sofia gefhrt und die ganze Nacht mit ihr geredet. Carniciu
schreibt, dass sie danach sehr von Mihajlov beeindruckt gewesen sei und dass man sie fr den
makedonischen Kampf gewonnen habe. Am 15. Mrz wurde sie Mitglied der IMRO.29 Mit
Mihajlov trafen sie sich dann immer wieder, bei einem Ausflug mit ihm im Sommer 1924
habe sie jedoch eine Nierenentzndung sowie Pyelitis (Nierenbeckenentzndung) bekommen.
Sie sei deswegen einige Wochen im Krankenhaus gewesen und danach auf Kur in Bankja, in
der Nhe von Sofia. Im Jnner 1925 reiste Carniciu dann nach Wien um sich wegen ihrer
Krankheit behandeln zu lassen. Zu diesem Zeitpunkt war sie aber auch schon fest
entschlossen Panica zu beseitigen, wie sie selbst schreibt. Vor ihrer Abreise habe sie die Tat
noch mit Mihajlov besprochen, der ursprnglich gar nicht gewollte habe, dass sie Panica ttet
sondern nur jemanden von der IMRO zu ihm fhrt. Nach ihren eigenen Angaben scheint
Carniciu keinen genauen Plan fr die Ausfhrung des Mordes gehabt zu haben. Sie schreibt,
dass sie zuerst geplant habe sich nach der Tat selbst umzubringen, aber Mihajlov habe ihr
geraten dies nur dann zu tun, wenn sie Panica in Griechenland oder dem Knigreich SHS
ttet. In allen anderen europischen Staaten sollte sie sich der Polizei stellen, da der Prozess
groe Aufmerksamkeit auf die makedonische Frage werfen wrde.30 Falls sie es schafft
Panica in sterreich zu tten, sollte sie zustzlich jegliche Beziehungen zur IMRO leugnen,
da in sterreich die sozialistische Bewegung relativ stark sei und die IMRO keinen
bolschewistischen Einfluss auf makedonischen Boden wollte.31
In Wien angekommen lebte Carniciu bei Izmirlieva in einem Zimmer in der Seidengasse 32.
Zu dieser Zeit seien Panica und seine Frau in Griechenland und dem Knigreich SHS
28

Ebd., S. 187-188
Ebd., S. 188-191
30
Ebd., S. 191-192
31
Ebd., S. 193
29

11

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

unterwegs gewesenen. Carniciu habe auch erst dort von Izmirlieva herausgefunden, dass
Panica auch noch mit den Bolschewiken arbeite. Gleichzeitig habe er mit serbischen und
griechischen Generlen Plne fr die Eroberung von Pirinmakedonien in Wien geschmiedet.32
Carniciu schreibt, dass sie immer noch krank gewesen sei und immer wieder hohes Fieber
wegen der Nierenentzndung bekam. Sie habe groe Angst gehabt sich im Fieber zu verraten.
Im April heiratete Izmirlieva den Agrarsozialisten Boris Bumbarov. Fr die Hochzeit kamen
Panica und seine Frau zurck nach Wien, Carniciu schreibt dass sie sich dort nicht getraut
habe Panica zu tten, weil zu viele Menschen anwesend gewesen seien. Dann wollte sie die
Familie Panica ins Theater einladen. Als sie Karten fr Peer Gynt kaufen wollte, habe sie
wieder Fieber gehabt. Da sie sich auch noch nicht so gut ausgekannt habe, habe sie Katja
Antonova, die Schwester des Pressechefs der bulgarischen Botschaft, gebeten sie zu
begleiten. Sie habe dann Karten fr die Loge 2 Rang 3 rechts gekauft und zwei fr eine
andere Loge, weil die erste zu klein gewesen sei. Am Abend des 8. Mai ging sie dann mit
Panica, seiner Frau und seinem Bodyguard, Jane Bogatinov, sowie Magdalena und Boris
Bumbarovi ins Burgtheater.33

3.2. Das Attentat


Am 8. Mai 1925, im zweiten Akt von Ibsens Peer Gynt fielen pltzlich sechs Schusse
mitten im Wiener Burgtheater. Die dadurch Ermordete Person war der bekannte
makedonische Fderalist und Revolutionr Todor Panica, der sich in Wien unter dem
falschen Name Dimitrij Arnautovic seit einiger Zeit aufgehalten hatte.34 Derselbe Panica
stand im engen Kontakt mit dem Herausgeber der Zeitung La Fdration Balkanique
Dimitar Vlahov. Er hatte zudem eine wichtige Rolle als Vermittler bei der Unterzeichnung
des Maimanifestes und bei den Verhandlungen zwischen den Mitgliedern des ZK der IMRO
und den Komintern-Agenten in Wien im Mai 1924 gehabt.35 Anscheinend war sich Panica
ber die mgliche Gefahr fr sein Leben bewusst er war stets bewaffnet und sein Schwager
war sein persnlicher Leibwchter.34 Allerdings kam aber die Gefahr aus einer unerwarteten
Richtung und aus einer unerwarteten Person.

32

Ebd., S. 193-194
Ebd., S. 196-197
34
McLoughlin, S.220
35
Troebst, S. 68
33

12

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Panica und seine Verwandten wurden zu der Vorstellung im Burgtheater von der jungen
Mencia Carniciu eingeladen, eine bis dahin eher unbekannte fr die Diaspora Makedonierin.
Carniciu konnte sich ber die Magdalena Izmirlieva, die Schwgerin Panicas, letztendlich
auch Zugang zum Panicas Familie verschaffen. Mitten in die Vorstellung richtete Carniciu
ihren versteckt getragenen Revolver auf den vor ihr sitzenden Panica und drckte ab. Weitere
Schsse lsten sich noch aus Versehen ab und zwei Mitglieder der Familie wurden verletzt.
Panica selbst wurde tdlich getroffen. Die Tterin wurde gleich vor Ort fest genommen, dabei
leistete sie keinerlei Wiederstand. Erstaunlicherweise lste sich im Burgtheater keine richtige
Panik aus, ein Paar Personen gelang es offensichtlich das Publikum zu beruhigen und man
konnte sogar die Vorstellung bis zum Schluss weiter spielen.34 Die politische Motivation der
Tat wurde von Carniciu kaum verborgen, als die Tterin ihre Handlung noch direkt nach dem
Ereignis damit erklrte, dass Panica ein schlechter Makedonier und zugleich ein Verrter
sei.34
Der Anschlag im Burgtheater sorgte fr mediales Aufsehen und richtete die ffentliche
Aufmerksamkeit auf der makedonischen Emigration. Der im Herbst 1925 erfolgte Prozess
stellte die sterreichische Parteien bzw. ihre Presse-Organe gegeneinander.

3.3 Der Prozess


Der Gerichtsprozess gegen Mencia Carniciu, der mit groem Interesse von der ffentlichkeit
verfolgt wurde, fand zwischen dem 30. September und dem 2.Oktober 1925 statt. Carniciu,
die nur auf eine sehr einfache Ebene die deutsche Sprache beherrschte und deswegen von
zwei Dolmetschern whrend des Prozesses untersttzt wurde, wurde von Dr. Richard
Preburg und Dr. Ignaz Kurt Rosenfeld verteidigt. Die Anklger waren Dr. Emil Maurer und
Dr. Alfred Maril.36 Der Prozess spaltete die Wiener Presse und zu einem gewissen Grad die
Wiener ffentlichkeit in zwei Lager. Auf der einen Seite zeigten die liberale grobrgerliche
bzw. die rechten Presse Sympathien fr die Angeklagte, auf der anderen Seite befanden sich
die parteitreue Organe der Sozialdemokraten und der KP, die Carniciu zweifellos
dmonisierten.36
Carniciu wurde als schuldig fr den Mordanschlag an Todor Panica befunden und sie wurde
sie zu acht Jahre Haft verurteilt. Das war im Prinzip von vornherein ein milde[s] Urteil34 fr
36

Ebd., S. 69

13

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

so ein Verbrechen, ihr wurde jedoch auch noch nach nur zwei Monate auf Grund ihres sehr
schlechten gesundheitlichen Zustands Haftverschonung gewhrt. Daraufhin wurde die
Attentterin aus sterreich ausgewiesen und nach Sofia gebracht. Dort wohnte sie zuerst im
Haus ihrer Eltern, wobei sie viele Besuche von Bewunderer empfangen haben soll, darunter
soll auch Mara Buneva gewesen sein, die 1928 einem serbischen General in Skopje ermordete
und sich danach selbst ttete.37 Nachdem Carniciu einigermaen wieder genesen war,
heiratete sie Ivan Mihajlov in ihrem Elternhaus am 25. Dezember 1926.38 Sie starb nach
lngeren Krankenhausaufenthalte wegen ihren Nierenproblemen 1964 im Exil in Rom.39

4. Das Attentat im Spiegel der sterreichischen Presse


4.1. Die Zeitungen
Im Laufe der Forschungsarbeit haben wir vier Wiener Zeitungen untersucht, die das Ereignis
im Burgtheater im Mai 1925 und der danach folgende Prozess darstellten. Dabei haben wir
uns bemht, Zeitschriften mit verschiedenen politischen Ausrichtungen zu selektieren, um
mglichst differenzierte Meinungen vergleichen zu knnen. Die von uns ausgewhlten Bltter
sind die Arbeiter-Zeitung, die Reichspost, Die Rote Fahne und die Neue Freie Presse.
Die Arbeiter-Zeitung, die zum ersten Mal 1889 erschien, war das Zentralorgan der
sterreichischen Sozialdemokratie.40 Der politische Teil bildete vor der Krieg, sowohl auch
nach den Krieg den Kern der Aussagen.41 Der sozialkritische Ton war scharf, vor allem
kritisierte die Zeitung stndig die Christlich-Sozialen und die anderen Parteien im rechten
politischen Spektrum, aber auch die radikalen Linken, d.h. die Kommunisten.42 Die
Verbreitung war gro, die Auflage 1924 betrug 107.000 Stck.40
Die Reichspost, die ab 1893 erschien, htte ursprnglich das Ziel gehabt die groe moderne
[] volkstmliche katholische Tageszeitung fr ganz sterreich-Ungarn zu werden, diese
Aufgabe erwies sich aber als schwer zu verwirklichen.43 Noch am Anfang deutete die Zeitung
ihren programmatischen Zweck daraufhin, das Habsburgerreich gegen alle separatistischen
37

Michajlov, S. 208
Ebd., S. 210
39
Ebd., S. 247
40
Paupi, Kurt: Handbuch der sterreichischen Pressegeschichte; S. 88
41
Ebd., S. 90
42
Ebd., S. 91
43
Ebd., S. 97
38

14

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

und nationalistischen Bestrebungen zu verteidigen.44 Dieser ideologischen Linie zu Folge,


begrte die Reichspost den Krieg 1914 und forderte bis zuletzt seine Fortfhrung.45 Nach
dem Krieg verteidigte die Zeitung die christlich-sozialen Regierungen und stellte die
grosterreichische auenpolitische Perspektive dar. Die Auflage betrug 1923 50.000 Stck.43
Die Rote Fahne, die parteioffizielle Zeitung der Kommunistischen Partei Deutschsterreich, erschien zum ersten Mal 1919.46 Das Blatt war natrlich stark politisch orientiert,
es untersttzte vllig die Linie der sowjetischen Politik, dabei war der Ton polemisch und
aggressiv. Die Verbreitung der Zeitung soll relativ gering gewesen sein.47
Die Geschichte der Neue Freie Presse, die fr die sterreichische Publizistik von einmalige
Bedeutung ist48, begann im Jahr 1864. Der Artikelschwerpunkt in der Vorkriegszeit, sowie
auch nach dem Krieg ab 1918 lag in der politische, kulturelle und wirtschaftliche
Kommentare bzw. Analyse. Der Ton war mavoll. Das Blatt war technisch und thematisch
vollkommen, binnenlndisch renommiert und wurde auch im Ausland als Reprsentant der
sterreichischen Presse hufig wahrgenommen.49 Die Auflage 1924 waren 72.000
Exemplare.48

4.2. Das Attentat und der Prozess die Berichterstattung


In der Reichspost wurden ber das Attentat und den Prozess 8 Artikel verffentlicht,
insgesamt etwa 4 Seiten. Am 9. Mai, dem Tag nach dem Attentat, gibt es auf Seite 1 eine
kurze Notiz unter dem Titel Ein politisches Attentat im Burgtheater. Die Berichterstattung
geht dann auf Seite 4 weiter. Den Groteil des Artikels nimmt der Augenzeugenbericht eines
Redaktionsmitgliedes der Zeitung ein. Er schreibt, dass er nahe der Loge gesessen sei und
daher die Schsse klar gehrt habe, whrend die meisten Zuschauer diese fr einen Teil der
Vorstellung gehalten haben. Er selbst sei dann aufgesprungen und zu Loge gerannt, erst
nachdem eine Frau aus der Loge geschrien habe, sei das Publikum auf das Geschehen
aufmerksam geworden. Der Augenzeuge berichtet, dass er in der Loge neben den getteten
Mann noch ein Verwundeter sowie zwei mit Blut verschmierten Frauen vorgefunden habe.
44

Ebd., S. 98
Ebd., S. 99
46
Ebd., S. 112
47
Ebd., S 113
48
Ebd., S. 144
49
Ebd., S. 145
45

15

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Der Logendiener habe ihn zustzlich erzhlt, dass nach den Schssen eine weitere Frau aus
der Loge gerannt sei und geschrien habe Polizei, Polizei, geschossen politische Sache,
Politik!50. Sie sei von Sicherheitsbeamten abgefhrt worden. Der Augenzeuge habe sich
dann die Psse der angeschossenen Mnner angesehen. Der Ermordete sei laut Pass ein
serbischer Kaufmann Namens Dimitri Arnautovic gewesen, der sich seit dem 16. April in
sterreich aufgehalten habe. Der am Kopf verletzte Bogdanovic sei von der Ambulanz
abgefhrt worden. Die meisten Zuschauer seien unbeeindruckt von den Geschehnissen
geblieben, nur wenige htten das Theater verlassen und die Vorstellung habe man auch nach
einer 20-minutigen Unterbrechung zu Ende gespielt. Nachdem sich das Gercht verbreitet
habe, dass es sich um ein politisches Attentat gehandelt habe, habe sich lediglich im Publikum
die Stimmung verbreitet: das hat man von unserem Asylrechtes50. Die Attentterin sei gleich
von der Polizei mit Hilfe eines Dolmetschers befragt worden, sie sei in der Tat vollkommen
gestndig50. Sie sei Makedonierin und habe Arnautovic aus politischen Grnden ermordet,
weil er vor 16 Jahren zwei unschuldige Mazedonier heimtckisch50 ermordet habe.
Am 10. Mai gibt es noch einem lngeren Artikel mit dem Titel Das Mazedonier=Attentat im
Burgtheater. Der Hintergrund des Mordes der Carniciu. auf Seite 7. Dieser fngt mit der
Feststellung, dass das Attentat im Burgtheater die Aufmerksamkeit wieder einmal auf
Makedonien gelenkt habe. Es folgt die Geschichte der Kmpfe in der Region seit 1878, die
immer brutaler geworden seien. Als erste politische Partei Mazedoniens51 sei die IMRO 1893
gegrndet worden. Die Kmpfe innerhalb der IMRO zwischen den Fderalisten und den
Autonomisten werden auch erwhnt. Der Ermordete Dimitri Arnautovic sei unter dem
Namen Todor Panicza einer der gefrchteten Bandenfhrer der Fderalisten51 gewesen.
Nach den Informationen zur makedonischen Frage wird noch erwhnt, dass die Tterin alles
gestanden habe. Sie habe die Frau und den Leibwchter des Ermordeten unabsichtlich
angeschossen. Der Leibwchter sei schon von der Polizei befragt worden, whrend Ekaterina
Panica noch nicht vernehmungsfhig sei. Am 12. Mai52 folgt dann ein krzerer Artikel, der
aus der Erklrung des Pressechefs der bulgarischen Gesandtschaft in Wien besteht. In diesem
beteuert er, dass er nichts von den Mordabsichten der Carniciu gewusst habe, wie einige
sozialistische Zeitungen geschrieben htten. Seine Schwester habe Carniciu von Sofia gekannt
und daher htten sie sich ein paarmal gesehen, seit Carniciu in Wien war. Am 13. Mai53 wird
berichtet, dass die Frau des Ermordeten von der Polizei befragt werden konnte. Nach ihre
50

Reichspost: 09.05.1925, S. 4
Reichspost: 10.05.1925, S. 7
52
Reichspost: 12.05.1925, S. 5
53
Reichspost: 13.05.1925, S. 6
51

16

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Aussage habe Carniciu ohne Gegenwhr auf sie geschossen, was einen Raum fr
Spekulationen offen lsst, ob die Tterin aus rein politischen Motive gehandelt habe oder
doch auch aus Eifersucht. Danach gibt es bis Ende des Monats keine Artikel ber das Attentat
mehr.
Die Berichterstattung ber den Prozess fngt mit einem sehr kurzen Artikel (8 Zeilen) am 28.
September54 an. Es wird berichtet dass, der Prozess am 30. September anfngt und dass die
Angeklagte aus dem Sanatorium Himmelhof abgeholt worden sei. Nach einer Untersuchung
habe man im Inquisitenspital festgestellt, dass sie verhandlungsfhig sei. Am 30. September55
gibt es einen Artikel mit Informationen zum Prozess. Es werden nochmal die Hintergrnde
des Attentats widerholt. ber Canriciu schreibt die Reichspost, dass nur ihr Wunsch sich
vor dem Gericht zu verantworten sie noch am Leben erhalte. Es seien auch 11 Journalisten
aus Bulgarien in Wien eingetroffen. Am 1. Oktober56 wird nach einer kurzen Einleitung die
Befragung der Angeklagten wiedergegeben. Die Aussagen bei der darauffolgenden Befragung
des Polizeirats des Burgtheaters sowie des Logenschlieers sollen mit den Aussagen der
Angeklagten bereinstimmen.
Am 2. Oktober gibt es eine lngere Einfhrung, in der auch schon das Urteil erwhnt wird.
Laut der Reichspost sei der Prozess nicht wegen des eigentlichen Attentats interessant
gewesen, da eh schon alles ber den Tatvorgang bekannt gewesen sei, sondern wegen der
politischen Vorgeschichte. Die Hauptstreitigkeit habe zwischen den zwei Behauptungen
gelegen: Sie [Carniciu] hat einen Verrter am Vaterlande gerichtet und Sie hat einen
groen Patrioten ermordet.57 Gerade diese Streitigkeit sei aber unlsbar gewesen, weil die
Lage am Balkan zu kompliziert sei um sie in einem derartigen Prozess zu klren. Panica sei
zweifellos ein tollkhner Soldat, ein verwegener Fhrer gewesen. Da er aber selbst schon aus
dem Hinterhalt einen Meuchelmord 1907 begannen habe, sei es verkehrt, ihn heute als reine
Heldengestalt hinzustellen57. Carniciu sei auch keine Heldin. [...] Auch die Ausfhrung des
Mordes

hatte

nichts

Heldisches.57

Der

Schuldspruch

wrde

dem

allgemeinen

Rechtsempfinden entsprechen, auch wenn es noch so viele mildernde Umstnde gegeben


habe. Gerade in sterreich mit seinem grozgigen Asylrecht msse es bei einem
offensichtlichen Mord einen Schuldspruch geben, damit nicht das Asyl dazu genutzt wird den
Schauplatz der politischen Revolverkmpfe aus dem Osten nach Wien zu verlegen57. Nach
54

Reichspost: 28.09.1925, S. 3
Reichspost: 30.09.1925, S. 8
56
Reichspost: 01.10.1925, S. 7
57
Reichspost: 02.10.1925, S. 7
55

17

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

diesen Feststellungen wird die Wiedergabe des Prozesses mit den Aussagen von Ekaterina
Panica und Jane Bogatinov fortgesetzt. Laut dem Gutachten der Gerichtspsychiater sei
Carniciu nicht geistesgestrt oder geistesschwach, sie sei aber eine politische Fanatikerin.
Nach den Reden der Anklger und der Verteidiger haben sich die Geschworenen zu einer 1,5stndigen Beratung zurckgezogen. Carniciu sei daraufhin von den Geschworenen fr
schuldig erklrt worden des Meuchelmords, der Gefhrdung der Sicherheit des Lebens und
der bertretung des Waffenpatentes. Wegen sehr mildernden Umstnden sei sie nur zur 8
Jahre schweren Kerker und am Tag des Mordes zu Dunkelhaft verurteilt worden. Der
Staatsanwalt und die Verteidiger beantragten die Freilassung der Angeklagten nach 398
StBO(?). Nach dem 398 knne sie nicht eingesperrt werden, weil eine Haft wegen ihres
schlechten Gesundheitszustandes einer Todesstrafe gleichkommen wrde. In den Folgetagen
gibt es keine weiteren Artikel in der Reichspost.
In der Arbeiter-Zeitung wurden 6 Artikel, wiederum etwa 4 Seiten insgesamt, verffentlich.
Am 9. Mai nimmt der Artikel ber das Attentat fast die ganze erste Seite der Zeitung ein.
Nach einer Schilderung der Tat, des Verhrs der Attentterin, die fast kein Deutsch knne,
und der Verletzten gibt es auch zustzliche Informationen ber die Lebensverhltnisse der
Carniciu. Ihre Wohnungsfrau habe der Presse erklrt, dass Carniciu ein schwchliches
Mdchen mit Nierenleiden sei und dass sie in den Tagen vor dem Attentat an kolikartige
Anflle gelitten habe. In der Zeitung wird dann noch spekuliert, dass es noch nicht klar sei, ob
das Attentat wirklich politisch sei. Es sei alles unklar und mysteris58. Es sei zum Beispiel
sehr seltsam, dass 6 Makedonier in einer Loge im Theater gesessen seien und das in einer
deutschen Vorstellung, obwohl keiner von ihnen Deutsch konnte. Es sei aber sehr
wahrscheinlich, dass gerade das Wiener Burgtheater deswegen fr die Tat ausgewhlt wurde,
damit ein groes Aufsehen erregt wird, das die Aufmerksamkeit auf die Lage in Makedonien
lenken sollte. Am 10. Mai59 folgt dann, wie auch in der Reichspost, der historische und
politische Hintergrund hinter dem Attentat. Dabei wird jedoch der Schwerpunkt auf die
Ereignisse nach dem Ersten Weltkrieg gelegt. Panica wird als der Frst des Gebirges59
bezeichnet, der seit dem Sturz Stambolijskis auf der Flucht gewesen sei. Das Maimanifest von
1924 wird auch erwhnt und als eine Absage der revolutionren mazedonischen Organisation
an die Regierung Zankow59 dargestellt. Der rechte Flgel der IMRO wird gar nicht als solcher
anerkannt, alle die gegen den Fderalisten seien, seien nur Agenten der Regierung Zankov.
Der Artikel endet mit der Feststellung, dass es die Aufgabe des internationalen Proletariats
58
59

Arbeiter-Zeitung: 09.05.1925, S. 1
Arbeiter-Zeitung: 10.05.1925, S. 2

18

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

und auch aller demokratisch Denkenden in der Welt sei die Geschfte der bulgarischen
Regierung zu stren und wenn mglich zu hintertreiben.59 Am 11. Mai60 gibt es einen kurzen
Artikel ber die Aussagen Carnicius whrend des Verhrs und ber den Zustand der
Verletzten. Am 12. Mai61 wird die Erklrung des bulgarischen Pressechefs abgedruckt, sowie
auch in der Reichspost, ohne jeglichen Kommentar der Arbeiter-Zeitung.
ber den Prozess gibt es nur 2 lange Artikel, beide unter dem Titel Mazedonien in Wien.
Der Mord im Burgtheater, die hauptschlich aus der Wiedergabe des Prozesses bestehen.
Am 1. Oktober wird gleich am Anfang wieder die Behauptung aufgestellt, dass das Attentat
im Burgtheater zwar auch ein Resultat der innermakedonischen Kmpfen sei, aber vor allem
eine in die Ferne gegangene Ausstrahlung des blutigen Regimes, das jetzt in Bulgarien
wtet.62 Die Hintergrundinformationen ber Panica und die Fderalisten werden fast
wrtlich aus dem Artikel der Arbeiter-Zeitung vom 10. Mai bernommen. Nach einer
Beschreibung der Attentterin und der auergewhnlich strengen Sicherheitsmanahmen vor
dem Gerichtsaal folgt dann die Wiedergabe des Prozesses. Am 2. Oktober wird mit Bedauern
festgestellt, dass es whrend des Prozesses nicht mglich gewesen sei zu beweisen, da die
Carniciu das bezahlte Werkzeug der bulgarischen Mordbande ist. [...] So dumm sind
diejenige, die den Emigranten solche Emissre nachschicken, nicht, dass sie ihnen
schriftliche Instruktionen mitgeben.63 Danach folgen die Zeugenaussagen vom zweiten
Prozesstag sowie die Beschreibung des Abschlusses des Prozess und des Urteils, hnlich wie
in der Reichspost.
Die einflussreiche Neue Freie Presse berichtet gleich am 9. Mai ber das Attentat als
Hauptartikel auf Seite 1, der den Titel Ein politisches Attentat im Burgtheater trgt. Fr die
brgerliche Zeitung ist es noch um diesen frhen Zeitpunkt klar, dass es sich um eine Bluttat
politischer Natur handelte.64 Der Autor des Artikels betont extra die Tatsache, dass das
geliebte Burgtheater zum ersten Mal in seiner Geschichte die Szene fr so ein tragisches
Ereignis geboten habe.64 Von der Attentterin wird gleich als Mencia Carniciu aufgefhrt und
es wird bemerkt, dass sie Aromunerin sei, also, laut der ziemlich fragwrdige Definition des
Autors eine Mischung zwischen jugoslawische und rumnische Rasse64.

60

Arbeiter-Zeitung: 11.05.1925, S. 7
Arbeiter-Zeitung: 12.05.1925, S. 6
62
Arbeiter-Zeitung: 01.10.1925, S. 7
63
Arbeiter-Zeitung: 02.10.1925, S. 7
64
Neue Freie Presse: 09.05.1925, S. 1
61

19

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Nach der relativ knappen Darstellung des Attentats schenkt die Zeitung mehr
Aufmerksamkeit der makedonischen Frage die gesamten makedonischen Freiheitskmpfe
werden als ein Pfad des Grauens charakterisiert. Es wird sogar behauptet, dass auch der Erste
Weltkrieg indirekt vom ungeregelten makedonischen Problem verursacht worden sei.64
Weiter im Artikel wird berichtet, dass die Kmpfe in Makedonien neulich zwischen den
Makedonier selbst brutal gefhrt worden seien, als die makedonische revolutionre
Organisation sich in zwei politischen Flgeln, d.h. einen rechten und einen linken, gespaltet
habe. Die blutigen Zusammenste nach dem Maimanifest von 1924 werden hier skizziert
und das Fazit, dass das Attentat im Burgtheater in diesem Kontext zu deuten sei, scheint nach
dem Ton des Artikels logisch. Fr die Sicherheit sterreichs, so endet der erste Artikel in die
Neue Freie Presse, wre es notwendig, dass der Mordanschlag aufgeklrt wird sterreich
selber sei dem Osten sehr nahe und msse alles versuchen um weitere Taten dieser Art zu
verhindern, weil solche konnten unerwartete und drastische Konsequenzen hinter sich
ziehen.65
Am 10. Mai beschftigt sich die Neue Freie Presse ausfhrlicher mit dem Attentat auf den
Seiten 6 bis 8. Der Artikel trgt den Titel Das Revolverattentat im Burgtheater und
Untertitel Vollstreckung eines Todesurteils an dem Mrdern Sarafows. Hier besttigt sich
laut der Zeitung endgltig die These fr die politische Natur des Attentats und man stellt fest,
dass fr jede[n] Kenner der Verhltnisse klar sein muss, dass das Attentat seine Wurzeln in
der gegenseitigen Gasse der mazedonischen Parteien hat.66 Weiters untersucht die Zeitung
die Lebensgeschichte von Carniciu, die praktisch unbekannt bei dem in Wien lebende
Makedonier bzw. Bulgaren gewesen sei und keinerlei politischen Hintergrund oder bekannte
Beziehungen zur Politik habe.66 Die Zeitung behauptet aber zu Recht, dass Carniciu schon mit
dem Plan Panica zu tten nach Wien gekommen sei und in der sterreichischen Hauptstadt
einfach an den passenden Augenblick gewartet htte. Hinter der sachlichen Beschreibung
verbirg sich die berraschung, dass eine Frau einen solchen Racheakt durchfhren konnte.
Laut der Zeitung habe Carniciu beim Verhr immer wiederholt, dass das Opfer Panica ein
schlechter Mazedonier sei66 und sie ihn deshalb beseitigen musste. Diesbezglich erinnert die
Zeitung an der Ermordung von Boris Sarafov in Sofia, die von Panica ausgefhrt wurde.67
Am 1. Oktober berichtet die Neue Freie Presse wieder ber den Prozess gegen Carniciu.
Mit literarischer Begabung beschreibt der Autor des Artikels mit dem Titel Der politische
65

Neue Freie Presse: 09.05.1925, S. 2


Neue Freie Presse: 10.05.1925, S. 6
67
Neue Freie Presse: 10.05.1925, S.7
66

20

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Mord in der Burgtheater-Loge. auf Seite 7 die komplizierte Situation im Gerichtssaal, die
von der unlsbaren makedonischen Politik68 geprgt sei. Der Fokus wird jedoch auf Carniciu
selbst gesetzt, als ihre Persnlichkeit von groer Interesse fr die Medien war. Im Prozess
habe die Angeklagte auch nichts zu verlieren gehabt und die Zeitung fragt sich, ob ihre
drastische Tat Verderbtheit oder eigentlich doch Gre zeige. Der schlechte gesundheitliche
Zustand der halblebendige Angeklagte Carniciu wird stark betont. Der Groteil des Artikels
besteht aber eigentlich aus den Aussagen der Tterin bei dem Verhr im Gerichtssaal, die die
Zeitung wrtlich wiedergibt und die grundstzlich schon bekannten Tatsachen und
Motivationen besttigen.68
Am 2. Oktober berichtet die Neue Freie Presse noch auf Seite 1 ber die Entscheidung beim
Prozess mit dem Titel Mencia Carniciu zu acht Jahre Haft verurteilt. Diese Entscheidung
soll mit acht gegen vier Stimmen, die die Angeklagte fr Schuldig fanden, getroffen worden
sein.69 Auf Seite 8 befindet sich der Hauptteil des Artikels und noch bei dem Titel erfahren
die Leser, dass die Strafe allerdings nur auf dem Papier bleiben werde.70 Der Grund: niemals
knne so eine Strafe an der todkranken Frau vollzogen werden. Die Attentterin selbst
beschreibt man als fast unberhrt von den Ereignissen im Gerichtssaal, die Zeitung vergleicht
sie mit ein[em] Mbelstck, ein[em] Requisit70.
Das kommunistische Partei-Organ Die Rote Fahne widmet sich dem Attentat im
Burgtheater erst am 10. Mai. Der Artikel auf der Titelseite trgt den aussagekrftigen Titel
Der revolutionre Bauernfhrer Panitza von einer Zankoff-Agentin ermordet. Noch im
Untertitel Eine Tat der bulgarische Ochrana - wird ersichtlich, dass fr die stark
politisierte Die Rote Fahne das Attentat im Burgtheater eigentlich eine Tat der verhasste
rechtsstehende Sofioter Regierung war. Carniciu selbst wird direkt als Bulgarin bezeichnet
und rasch im Text in Verbindung mit dem rechten IMRO-Fhrer Alexander Protogerov
gebracht.71 In einer mehr pathetischen als sachlichen Art wird der Mord im Burgtheater zum
wohlorganisierte[n] Attentat erklrt, das von Zankoff und seinem Apparat durch eine Agentin
durgefhrt wurde.71 Die Rote Fahne nimmt klar die Seite des Ermordeten Panica, der als
Opfer der imperialistische[n] bulgarischen Regierung prsentiert wird und dessen Aktivitten
im Dienste der mazedonischen Freiheitskmpfe glorifiziert werden. Die Rote Fahne erklrt
sogar, dass Carniciu keine Mazedonierin [sei], sondern aus der Dobrudscha stamme und
68

Neue Freie Presse: 01.10.1925, S. 7


Neue Freie Presse: 02.10.1925, S. 1
70
Neue Freie Presse: 02.10.1925, S. 8
71
Die Rote Fahne: 10.05.1925, S. 1
69

21

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

deswegen kein Bezug zu den Kmpfen in Makedonien haben knne71, was natrlich nicht der
Wahrheit entsprach.
Auf Seite 2 der Ausgabe von 10. Mai wiederholt Die Rote Fahne noch einmal die
Anschuldigungen gegen die bulgarische Regierung. Der Artikel trgt den Titel Wieder ein
Mord Zankoffs. Im weiteren Text verbindet man die Tat von Carniciu direkt mit den so
genannten Mordbrigade Zankoffs, die eigentlich mit dem rechten Flgel der IMRO, d.h. die
Autonomisten gleichgesetzt wird.72 Panica selber wird nicht blo als revolutionre[r]
Bauernfhrer, sondern auch als Feind des weien Terrors bezeichnet.72 Im Kontext der
dramatische Ereignisse im Burgtheater fand die Die Rote Fahne auch eine gute Mglichkeit
die sterreichische Regierung zu kritisieren eine richtig funktionierende Demokratie, so die
Zeitung, msse die Ausweisung der bulgarischen Regierungsorgane fordern, da alle Fden in
die bulgarische Gesandtschaft fhren. Anstatt dies zu tun, berwache der Staat stndig die
revolutionren Aktivisten aus Makedonien in Wien, was nur die Arbeit der Zankoff-Agenten
erleichtere. Die sterreichische Polizei wird zustzlich noch beschimpft laut der
kommunistischen Zeitung decke diese die Zankoff-Mordfiliale.72
Am 30. September bleibt Die Rote Fahne in einem kurzen Artikel mit dem Titel Die
Briefe der Mrderin an die Frau ihres Opfer ihrer Politik treu und spekuliert, dass Carniciu,
die sich in sterreich in einer schweren finanziellen Lage befunden habe, sich nicht nur von
der bulgarische Botschaft in Wien materiell untersttzen lie, sondern auch von der Familie
Panica.73 Solche Vorwrfe modellieren das Bild der Attentterin natrlich in schwarze Tne
und diskreditierten die Frau vollkommen. Die Ausgabe von 1. Oktober verfolgt weiter noch
dieselbe ideologische und deutlich propagandistische Logik. Der Artikel auf Seite 3, der den
Prozess gegen Carniciu behandelt, trgt den Titel Zankoff vor Gericht, d.h., dass die
Attentterin als eine Vertreterin des bulgarischen Ministerprsidenten dargestellt wird. Die
Angeklagte wird als armseliges Werkzeug74 portrtiert, man versucht also smtliche
persnliche Motive zu leugnen und das Ereignis im Burgtheater fr die eigene Propaganda
gegen die rechtstehende Politik allgemein zu verwenden. Dagegen wird Panica als der
Bauernfhrer der Makedonier prsentiert, der gegen die imperialistischen Bestrebungen
Bulgariens und fr ein freies Mazedonien agiert habe und der deswegen sterben musste. Die
von ihn Ermordeten IMARO-Fhrer Sarafov und Garvanov, deren Ermordung zur
Verurteilung Panicas durch die IMARO fhrten, werden als Agenten Ferdinands bezeichnet.74
72

Die Rote Fahne: 10.05.1925, S. 2


Die Rote Fahne: 30.09.1925, S. 3
74
Die Rote Fahne: 01.10.1925, S. 3
73

22

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Am 2. Oktober bejubelt Die Rote Fahne die Verurteilung von Carniciu unter dem Titel
Zankoff als Meuchelmrder verurteilt. Das kommunistische Organ blendet vllig Carniciu
als Person aus und versucht zu behaupten, dass der bulgarische Ministerprsident, der
Obermeuchelmrder selbst und seine Ochrana die Schuldigen seien.75 Am 3. Oktober, im
Kontext der schon gefallene Entscheidung des Gerichthofes, wiederholte Die Rote Fahne
die Kritik an der bulgarischen Regierung und die Behauptung, dass hinter dem Attentat der
Carniciu eigentlich Zankov steht der Titel auf Seite 5 lautete Zankoff vor den Wiener
Geschworenen. Das Opfer Panica soll ein Mann des Friedens gewesen sein, so die Zeitung,
der hart die fr eine Balkanfderation der Arbeiter und Bauern gekmpft habe und deswegen
mit sein Leben zahlen musste.76

4.3. Der Balkan und Makedonien


Die Bilder vom Balkan und insbesondere von Makedonien, die in den Zeitungen vermittelt
werden hneln sich im Groen und Ganzen, das Negative berwiegt zwar, aber es gibt auch
Positives oder zumindest Verstndnis fr die Lage Makedoniens. Es herrscht auch das Gefhl,
dass die makedonische Frage sowie die Lage am Balkan allgemein in sterreich nicht
ignoriert werden knnen, weil man dem Osten sehr nahe65 ist. Am 10. Mai beginnen in der
Reichspost die Ausfhrungen ber die Geschichte der makedonischen Frage mit der
Bezeichnung Makedoniens als das unglckliche Land der Revolutionen, Bandenkmpfen,
Massenhinrichtungen und Morde. Das Attentat im Wiener Burgtheater habe eines der
traurigsten politischen Kapitel Europas als Hintergrund.51 Die Kmpfe kleiner Banden gegen
die osmanischen Behrden nach 1878 htten sich zu einem Kleinkrieg mit allen hlichen
Erscheinungen entwickelt, der eine ganze Generation zu Aufstand, Gewalt und Blutrache51
erzogen habe. Die Reichspost schreibt auch noch, dass die Wiener Bevlkerung emprt sei,
da gerade Wien zum Schauplatz einer balkanischen Blutrache gewhlt wurde, da gerade im
Burgtheater ein Verbrechen begangen wurde, dessen Keim irgendwo in einem mazedonischen
Bauernnest zu suchen ist.51 Am 30. September wird auf die Berge Bezug genommen, die fr
die Selbstdarstellung der IMRO in ihren Freiheitskampf von groer Bedeutung waren77. In
75

Die Rote Fahne: 02.10.1925, S. 1


Die Rote Fahne: 03.10.1925, S. 5
77
Ein Beispiel dafr, wie viel Wert die IMRO auf ihren Freiheitskampf in den Bergen legte, ist u.a. ein
Interview von Alexander Protogerov fr die Neue Zrcher Zeitung erschienen am 09.10.1927. Gleich am
Anfang wird ausdrcklich erwhnt, dass der Interviewer Protogerov in den makedonischen Bergen aufsuchen
musste und dass das Interview dort stattfand und nicht etwa in einem Cafe in Sofia. (nach: Makedonija Organ
na makedonskata emigracija v Bulgarija: 22.10.1927, S. 1)
76

23

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

diesem Fall wird der Prozess von der Reichspost als der letzte Akt jener blutigen Tragdie,
die vor Jahren in den mazedonischen Bergen begonnen habe, bezeichnet.55
Am 1. Oktober ist dann erstmals vermehrt die Rede vom Balkan. Die Reichspost schreibt,
dass im Wiener Schwurgerichtssaal an diesem Tag ein Stck Balkangeschichte entrollt
worden sei. Das Attentat habe viel politischen Balkanstaub aufgewirbelt.56 Und obwohl man
einen Einblick in die hundertjhrige Leidensgeschichte Mazedoniens und in die
Freiheitskmpfe dieses Volkes56 gewonnen habe, sei es unmglich das Balkanproblem in
diesem Prozess zu lsen. Am 2. Oktober stellt die Zeitung fest, dass der kurze Ausflug in die
Balkanpolitik geringen Wert fr die Geschworenen gehabt habe. Es gehre ein
Spezialstudium dazu, die mazedonischen Wirren historisch und politisch zu verstehen, man
mu am Balkan gelebt haben, um die handelnden Personen ganz zu begreifen.57 In der
Reichspost meint man damit vor allem die Frage, ob Panica ein Nationalheld oder ein
Verrter gewesen sei, die laut der Zeitung die wichtigste im Prozess gewesen sei, aber leider
ungelst bleiben musste. Der Mordanschlag gegen einen politischen Gegner, den Carniciu
verbt hatte, msse zudem aus der Psyche eines Volkes erklrt werden, das in
jahrhundertlangen Leiden gelernt hat, ein Menschenleben gering zu achten.57
Der erste Artikel in der Arbeiter-Zeitung am 9. Mai endet mit der Bemerkung, dass das
Attentat ohne Zweifel ein Ausflu der wilden, fast barbarischen Kmpfe, die um Mazedonien
toben, und die zu der Furchtbaren Spannung auf dem Balkan so stark beitragen sei.58 Die
Kmpfe seien Groteils eine Folge der Friedensvertrge, die alles zerteilt und zersetzt haben,
ohne an Stelle des Alten vernnftige und dauerhafte Bindungen zu setzten58. Im diesen Sinne
ist es nicht verwunderlich, dass die Fderalisten von der Arbeiter-Zeitung positiv gesehen
werden sowie Panica als einer ihrer Fhrer als Frst des Gebirges dargestellt wird.59 Die
Lsung der makedonischen Frage im Einverstndnis mit den Serben und die Schaffung
eine[r] republikanische[n] sdslawische[n] Fderation, fr die sich Stambolijski und der
linke Flgel der IMRO eingesetzt htten, sei sehr wnschenswert. ber das Attentat schreibt
man, dass es von Blutrache, politische und vielleicht auch andere Leidenschaften geleitet
worden sei und dass die Attentterin das Burgtheater von Wien mit einem mazedonischen
Gebirgsdorf verwechselte und die bulgarisch-mazedonische Fehde auf dem Boden der freien
Republik auszutragen unternahm59. Das Feindbild in der Arbeiter-Zeitung ist eindeutig die
bulgarische Regierung unter Zankov, die ein Netz der Spionage und der Provokation ber alle
Staaten, in denen bulgarische Emigranten leben, geworfen habe59. Die Zankov-Regierung
wird u.a. als blutiges Regime, Schreckensregiment61 sowie Mordbande63 bezeichnet. Am 1.
24

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Oktober schreibt die Arbeiter-Zeitung als Information zum Prozess, dass die Carniciu
whrend des Sommers im Sanatorium gewesen sei und dass sie dort streng bewacht worden
wurde, nicht nur damit sie keine Mglichkeit zur Flucht gehabt habe, sondern auch damit
nicht die Anhngern Panicas an ihr Blutrache nehmen. Die Sicherheitsvorkehrungen beim
Prozess seien auch deswegen so streng, damit nicht irgendein Balkaner der Carniciu etwas
antun knne (entweder, weil sie Panizza ermordet hat, oder wenn sie etwas aussagt, womit
sie ihre Sendung im Dienste der Zankow-Regierung kennzeichnet)62.
Die Neue Freie Presse verteidigt generell eine objektive, sachliche Berichterstattung, was
das Attentat und seine Hintergrnde angeht. Der von Carniciu verbte Mordanschlag wird
selbstverstndlich als Grausamkeit definiert und verurteilt. Seine politische Natur wird jedoch
sofort erkannt, der makedonische Freiheitskampf wird breit diskutiert. Daneben werden
manche Balkanvorurteile ins Spiel gebracht, auch wenn es nichts Radikales oder Krasses gibt.
Die Lage auf dem Balkan war aber in der Tat hchstproblematisch und als solche wird sie
auch in den Artikeln wiedergespiegelt. Vielmehr akzentuiert man die Tatsache, dass die
Vlker in Makedonien einen ungleichen Krieg fr ihre Rechte fhren mssten. In dem Fall ist
deutlich erkennbar, dass der Ton der Zeitung Sympathien fr die Balkanregion zeigt.
Trotzdem erinnerte die Zeitung doch an die Tatsache, dass sterreich viel zu nah an dem
Osten66 sei und deshalb msse der Staat spezielle Sicherheitsvorkehrungen treffen, damit der
binnenlndische Frieden nicht von den Taten der in Wien basierten kampfbereite Mitglieder
der makedonische Diaspora gefhrdet werde.65 Die Atmosphre in sterreich sei, so die
Zeitung im Hinblick auf das Attentat, gewitterhaft geladen, und man sollte aufpassen, denn
schlechte Politik [mnde] in schlechten Taten.65
Der Mordanschlag gegen Panica verursachte heftige Diskussionen, aber laut der
Berichterstattung brachte eigentlich die Tatsache, dass das Attentat im renommierten
Burgtheater verbt wurde, die Emprung der ffentlichkeit und der brgerlichen Presse. Die
erbitterte Fehden des nahen Balkans78 konnte man vielleicht woanders ertragen, aber nicht im
Burgtheater, lieber auch nicht in Wien: Die Parole der Balkan den Balkanvlkern bedarf
einer Ergnzung: Wien den Wienern!78. Die relativ groe Anzahl an Migranten aus dem
Balkan bzw. Makedonien in Wien sei laut der Neue Freie Presse ein Grund fr Sorge. Man
kann aber feststellen, dass der Mordschlag an sich eigentlich keine groe Aufregung
verursacht hatte viel mehr war man besorgt ber die Reputation einer traditionsreichen
Institution wie das Burgtheater.
78

Neue Freie Presse. Abendblatt : 09.05.1925, S. 3

25

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

In einer vllig anderen Richtung argumentiert Die Rote Fahne, was die Balkan- bzw. die
Makedonienbilder betrifft. Das kommunistische Blatt setzt den Fokus auf den Kampf der
makedonischen Bauern fr soziale Rechte und untersttzt die damals aktuelle Idee fr die
Bildung eines Balkanbundes. Dabei verwendet die Zeitung kaum starke negative BalkanStereotype, weil solche auch nicht in ihre ideologische Vorstellung passen wrden. Fr Die
Rote Fahne befindet sich der wichtige Gegensatz im Falle des Attentats und seine
Hintergrnde nicht auf der kulturellen Ebene unter Kategorien wie europisch - balkanisch,
wie es vielleicht fr die brgerliche Presse der Fall war, sondern mehr auf der politischsozialen Ebene unter den Gegenpaare imperialistisch - sozialistisch/buerlich. Smtliche
nationalistische oder psychologische Elemente, die sich hinter den Ereignissen im Burgtheater
befanden, werden in den Artikeln der Die Rote Fahne, ausgeblendet und so bekommt
Panica die Hauptrolle des revolutionre[n] Bauernfhrer[s] zugeteilt, Carniciu hingegen wird
einfach als eine Zankoff-Agentin beschrieben.71 Die von der Zeitung erfundene Tatsache, dass
Carniciu eigentlich aus der Dobrudscha stamme und deswegen selber keinen Bezug zu
Makedonien haben knne, ist auch im Kontext dieser ideologischen Linie zu deuten.71

4.4. Die IMRO


Man kann sich freilich auch vorstellen, da mit den Schssen in der Loge im Wiener
Burgtheater ein Schu in Europas Gewissen abgefeuert werden sollte, um das Gefhl dafr zu
erwecken, da es eine ungelste mazedonische Frage gibt.58 Mit dieser Aussage am Ende des
Artikels vom 9. Mai bringt es die Arbeiter-Zeitung auf dem Punkt. Fr die IMRO war es
sehr wichtig in den europischen Medien prsent zu sein und neben den bewaffneten Kampf
auch einen ideologischen Krieg zu fhren. Wie schon erwhnt, steht in den Memoiren von
Ivan Mihajlov, dass er Carniciu geraten habe sich nach dem Mord an Panica nicht selbst
umzubringen, was sie ursprnglich gewollt habe. Nach ihren eigenen Angaben soll es das Ziel
gewesen sein durch den Prozess noch strker die Aufmerksamkeit der europischen
Bevlkerung auf die Lage in Makedonien zu lenken.30 Die Darstellung der IMRO als
Freiheitskmpfer spielt dabei eine wichtige Rolle. Im folgenden Kapitel soll es darum
gehen, wie viel die sterreichische Presse ber die IMRO wusste und berichtete, d.h., in wie
weit die Propaganda der Organisation wirkte.
In der Reichspost wird erst am 10. Mai ausfhrlich ber die makedonische Frage und der
IMRO berichtet. Es wird zwischen den Autonomisten und den Fderalisten

26

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

unterschieden, man bezeichnet sie als zwei verschiedene Parteien. Die Autonomisten
werden dabei positiver dargestellt als die eigentlichen Nachfolger der 1893 gegrndeten
IMRO. Das politische Ziel der Imro, der anscheinend auch Mencia Carniciu angehrt, ist
die vollkommene Unabhngigkeit Mazedoniens, ohne irgend eine Anlehnung an einem
anderen Staat. [] Die Autonomisten haben in diesem Geiste die Anbiederung der
Kommunisten abgelehnt.51 Die Autonomisten htten eine Zusammenarbeit mit Stambolijski
auch abgelehnt, weil dieser mit Belgrad gegen eine makedonische Unabhngigkeit gearbeitet
habe. Mit Zankov wrden sie nur arbeiten so lange es ihren Interessen entspricht, wie zum
Beispiel whrend des Putsches gegen Stambolijski. Die bedeutendste Fhrerpersnlichkeit
der Autonomisten [...] Todor Alexandrow, eine Persnlichkeit, die das Durchschnittsma weit
berragte51, sei ein Jahr zuvor ermordet worden. Sein Erbe htten General Protogerov und
Ivan Mihajlov bernommen. Am 1. Oktober wird noch zustzlich erwhnt, dass die
Angeklagte Carniciu sowie die Autonomisten eigentlich fr die Selbstbestimmung der
Vlker, wie es im 14-Punkte-Programm vom Prsident Wilson nach dem Ersten Weltkrieg
vorgesehen gewesen war, stehen wrden.79
Die fderalistische Organisation sei 1906 nach Streitigkeiten innerhalb der IMROFhrung gegrndet worden, sie wrde sich nur mit gewissen nationalen Zugestndnissen
innerhalb der Balkanstaaten51 begngen. Seit dem Sturze Stambuliskis arbeitet die
fderalistische Organisation vornehmlich mit den Moskauern zusammen, von denen sie
recht bedeutende Geldbetrge erhlt. Auerdem stehen die Fderalisten in einem
freundschaftlichen Verhltnis zu der Agrarkommunistischen Einheitsfront in Bulgarien und
zu den bulgarischen Emigranten aus der versprengten Anhngerschaft Stambuliskis.51 Panica,
ein gefrchteter Bandenfhrer der Fderalisten, sei erstmals bekannt geworden, nachdem er
zwei hervorragende Fhrer der Autonomisten, Sarafow und Garwanow, bei einem Nachtmahl
ermordete.51 Nach 1918 habe Panica fr Stambolijski gearbeitet und nach dessen Ermordung
mit den Kommunisten. Am Ende seiner Laufbahn geriet er vllig in das kommunistische
Fahrwasser, so dass sein Begrbnis in Wien zu groen kommunistischen Trauerkundgebung
Anlass gab.55
Im Gegensatz dazu werden die links stehenden Fderalisten in der Arbeiter-Zeitung
verstndlicherweise positiver dargestellt. Der Mann, der Frst des Gebirges, der dem
Attentat zum Opfer fiel, war ein bedeutender Fhrer der permanenten mazedonischen
Revolution. [] Er stand nmlich an der Seite Stambuliiskis, der bekanntlich die
79

Reichspost: 01.10.1925, S. 8

27

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

mazedonische Frage im Einverstndnis mit den Serben lsen und eine republikanische
sdslawische Fderation bilden wollte, der dann sowohl das serbische als auch das
bulgarische Mazedonien angegliedert werden sollte. Den irregulre[n] Mazedonier, damit
sind wahrscheinlich die Autonomisten gemeint, habe man eingeredet, dass sie Stambolijski
an Serbien verkaufen wollte.59 Die Fhrer der IMRO, die am Maimanifest gearbeitet hatten,
seien alle schon tot, weil das Manifest gegen die Regierung von Zankov gerichtet gewesen
sei. Der einzige der noch am Leben sei, sei Protogerov, der jedoch nur als Provokateur und
Spitzel der Regierung Zankow59 das Maimanifest unterzeichnet habe. Alle Morde, die nach
dem Erscheinen des Manifestes innerhalb der IMRO durchgefhrt wurden, seien von der
bulgarischen Regierung in Auftrag gegeben worden so auch der Mord an Panica. Im Dienste
der Zankow-Regierung wird nicht nur in Bulgarien gemordet, man hat das bulgarische
Schreckensregiment auch in das Ausland getragen.62 Mit diesen Behauptungen wird die
Existenz eines selbstndig agierenden rechten Flgels der IMRO von der Arbeiter-Zeitung
komplett negiert, alle die nicht zu den Fderalisten gehren, werden zum Spitzelgesellen
des Zankows59 erklrt.
In der unmittelbaren Zeit nach dem Burgtheater-Attentat bleibt die Neue Freie Presse
ziemlich neutral und objektiv in ihre Beschreibung der Geschichte der IMRO und
insbesondere der politischen Spaltungen nach 1906 und nach dem Maimanifest von 1924. Fr
die brgerliche Zeitung ist es von Anfang an klar, dass das Attentat eine brutale Folge der
ideologischen Zwischenkmpfen innerhalb der Organisation sei, wobei aber die Unklarheit
existiere, welche von den beiden Parteien das Recht habe sich als reprsentative Vertretung
der makedonische Freiheitsbewegung darzustellen. So berichtete die Zeitung: die
Autonomisten wollen unter Anlehnung zu Bulgarien die Autonomie erlangen [] wobei
ausdrcklich

hervorgehoben werden muss, da sie sich mit der jetzigen bulgarischen

Regierung nicht befreunden knnen, weil deren Chef

Zankow auf dem Standpunkt des

Friedensvertrages beharrend, anerkennt, da Mazedonien Jugoslawien zugefallen ist.66 Auf


die andere Seite streben die Fderalisten, deren derzeitiger ausschlielicher Fhrer Panizza
war, eine Balkanfderation an mit einem ebenfalls autonomen Mazedonien. Die Zeitung
betont noch zustzlich, dass die autonomische Bewegung[] monarchistischen, die
fderalistische republikanischen Charakter habe.66
Das Beschreibungsmodell der makedonischen Parteien bzw. der IMRO-Flgeln wird bei Die
Rote Fahne komplett anders dargestellt. Das kommunistische Blatt erklrt die Fderalisten
fr die einzige wahre und wrdige Freiheitsbewegung, die sich fr die makedonische Sache

28

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

engagiert und gegen die gropolitische Ambitionen der Nachbarstaaten, insbesondre


Bulgarien, Wiederstand geleistet habe. Das Opfer des Burgtheater-Attentats, der
revolutionre Bauernfhrer Panica, wird auch in ein gutes Licht portrtiert. So berichtet die
Zeitung am 10. Mai: der Ermordete [] war einer der Fhrer der mazedonischen
Fderalisten in ihrem Kampf gegen die bulgarische Regierung und Hofkamarilla, die mit dem
Knig Ferdinand an der Spitze, diese Bewegung fr ihre imperialistischen Ziele ausntzen
wollte.71
Im Gegensatz dazu werden die politisch rechtstehenden Autonomisten als eine bloe Waffe
des bulgarischen Staates und dessen politische Fhrung wahrgenommen. Carniciu wird als
Zankoff-Agentin71 bezeichnet und es wird notiert, dass sie der so genannten inneren
mazedonischen Gruppe des General Protogeroff angehre, die im Gegensatz zu der Gruppe
der Fderalisten, der Panitza angehrte, Parteignger der Mrderregierung Zankoff sind.71

4.5. Die Darstellung der Attentterin


Die ersten kurzen Beschreibungen der Carniciu gibt es nach dem Attentat. Die ArbeiterZeitung schreibt, dass die Attentterin beim ersten Verhr sehr gefasst gewesen sei, man
htte ihr die Tat nicht angesehen, man htte sie hchstens fr eine Zeugin des entsetzlichen
Mordes halten knnen58. ber die ausfhrlicheren Untersuchungen im Sicherheitsbureau
schreibt die Reichspost hnliches: Die Tterin ist auch heute noch ruhig und gefat und
verbirgt kaum ihre Genugtuung, da das Attentat gelungen ist.51 Die erste Erwhnung einer
Krankheit findet sich in der Arbeiter-Zeitung bei der Befragung von Carnicius
Wohnungsfrau.58 Ausfhrlicher wird die Krankheit der Attentterin im Schreiben des
Pressechefs der bulgarischen Botschaft in Wien, das in den Zeitungen am 12. Mai
verffentlicht wurde, beschrieben. In der Reichspost gibt es am 13. Mai die Vermutung,
dass die Motive der Tterin nicht nur rein politisch sein knnten, weil sie auch auf die Frau
des Ermordeten geschossen hat. Es wird spekuliert, dass es sich um persnliche Gefhle,
vielleicht um Eifersucht, gehandelt haben knnte.53 Am 30. September werden immer noch
Zweifel an der reinen politischen Motivation der Tterin ausgesprochen.55 Am 2. Oktober
stellt die Zeitung fest, dass der Mord rein politisch gewesen sei und dass Ha- und
Rachegefhle anderer Art nicht involviert gewesen seien. Die Aussage der Ekaterina Panica
habe alle Zweifel, dass Eifersucht eine Rolle gespielt haben knnte, beseitigt.57 Die Frage, ob

29

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Eifersucht involviert gewesen sei, wre im Falle eines Attentters wahrscheinlich gar nicht
aufgekommen.
Im Zuge des Prozesses wird Carniciu in der Reichspost als todkrank beschrieben. Eine Zeit
lang sei es wegen ihres Zustandes unklar gewesen, ob der Prozess stattfinden wrde. Es sei
jedoch der leidenschaftliche Wunsch der Angeklagten, vor Gericht zu kommen, um die
Grnde ihrer Tat ausfhrlich darlegen zu knnen. Ja, sie hat sogar whrend der Haft mit
groem Flei die deutsche Sprache gelernt, um sich selbst verantworten und der Verhandlung
besser folgen zu knnen.80 Whrend des Prozesses wird sie immer wieder als die
Schwerkranke, die Todkranke oder auch die todkranke Mrderin bezeichnet. Das Urteil sowie
die baldige Freilassung nach 398 wrden dem allgemeinen Rechtsempfinden entsprechen, da
es ein Urteil fr den offensichtlichen Mord geben musste, aber man die Todkranke in Ruhe
ihrem Ende entgegengehen lt und ihr die Qualen des Kerkers erspart.57 Laut der
Reichspost sei Carniciu jedoch keine Heldin und der Vergleich mit Charlotte Corday, wie
ihn Carnicius Anwhlte ausgefhrt htten, sei nicht besonders treffend. Panica sei zum
Zeitpunkt des Attentats kein Tyrann gewesen und die Lage der unglcklichen Mazedonier
habe sich mit seinem Tod auf keiner Weise verbessert. Der Mord habe nur zu neuerlicher
Blutrache Anla gegeben.57
Die Arbeiter-Zeitung schreibt: wenn ein politischer Mrder niedrig und gemein gehandelt
hat, war es die Carniciu.62 Da keiner gewusst habe, dass sie eine Gegnerin von Panica
gewesen sei, und weil sie bei seiner Familie gewohnt habe und seine Freundin gewesen sei,
sei die Tat ausgesprochen hinterhltig. Die Zeitung beschreibt Carnicius Aussehen am Anfang
der Verhandlung auch nicht besonders schmeichelhaft. Sie sei eine ziemlich groe, sehr
magere Person mit dunkelbraune[m] Haar, schwarze[n] Augen und Hrchen auf der
Oberlippe, die vielleicht infolge ihrer Krankheit lter aussieht, als sie ist. Sie sehe energisch
aus und habe eine krftige Stimme, an der man nicht merke, dass Carniciu schwerkrank sei.
Laut der Arbeiter-Zeitung wolle sie auf Bulgarisch reden, aber der Vorsitzende wrde sie
zwingen Deutsch zu sprechen. Ihr Deutsch tue aber dem Zuhrer weh. Auch versteht man
nicht einmal in der ersten Reihe des Zuhrerraumes, was die Angeklagte spricht.62 Im
Gegensatz zur Reichspost betont die Arbeiter-Zeitung mehr den Aspekt, dass Carniciu
eine (Meuchel)mrderin war und weniger dass sie schwerkrank war. Es wird auch
ausgeschlossen, dass sie selbstndig beschlossen haben knnte Panica zu tten, da man sie nur
fr das bezahlte Werkzeug der bulgarischen Mordbande63, d.h. der bulgarischen Regierung,
80

Reichspost: 30.09.1925, S. 8-9

30

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

hlt. In beiden Zeitungen wird jedoch die Hysterie, als eine berwiegend den Frauen
angelastete Krankheit, als eine der Ursachen fr Carnicius Tat angefhrt. In der ArbeiterZeitung schreibt man von weibliche[r] Hysterie59 und in der Reichspost von der Hysterie
der Schwerkranken57.
In der Berichterstattung ber das Attentat im Burgtheater zeigen die meisten Zeitungen kein
besonderes Interesse an der Tatsache, dass gerade eine Frau den Mord durchgefhrt hatte. Die
einzige Zeitung, die ihre berraschung nicht verbergen kann, ist die Neue Freie Presse.
Auch wenn hier speziell das Ziel verfolgt wird khn und sachlich ber das Ereignis zu
berichten, bekommt der Leser trotzdem den Eindruck, dass das erstaunliche am Attentat fr
die Neue Freie Presse gerade die Tatsache war, dass es von einer Attentterin ausgefhrt
wurde. Die Person der Carniciu erweckte gemischte, polarisierte Gefhle, die von Emprung
bis Glorifizierung reichen. Die linke bzw. kommunistische Presse bezeichnet sie als ein
politisches Instrument und depersonifizierte sie. Fr die Neue Freie Presse ist sie mehr eine
tapfere Kmpferin fr Gerechtigkeit, auch wenn man diese Gerechtigkeit mit barbarischen
Mittel zu erreichen versuchte.
Als Rcherin eignete sich Carniciu gut. Eine Frau wurde wahrscheinlich speziell fr die
Hinrichtung erwhlt, weil ein unbekannter Mann kaum eine Chance gehabt htte sich Zugriff
zu Panica zu verschaffen so die Neue Freie Presse. Fr die brgerliche Zeitung ist der
Mordschlag im Burgtheater von Anfang an eine politisch-motivierte Tat. Man verbindet
jedoch auch leicht die Hysterie, damals noch viel diskutierter Frauenzustand, mit der Bluttat
der jungen Makedonierin. So erwhnt die Neue Freie Presse auch, dass Carniciu in ihrem
ganzen Habitus [] den Typus der politisch fanatisierten Frau habe.78 Ihre Tapferkeit und
Entschlossenheit stehen fr die Zeitung auer Zweifel, und der besondere gesundheitlich
Zustand, in der sie sich befand, machen aus ihr eine fast idealen und zugleich unrealistischen,
traurigen Gestalt, die die hoffnungslose Lage ihrer Heimat symbolisiert. ber den Prozess
bemerkt die Neue Freie Presse, dass Carniciu sicher die merkwrdigste Frau, die dieser
[Gerichts]Saal jemals gesehen hat68, sei. Sie wird gleichzeitig als die strkste Person im
Gerichtssaal und als sehr zarte und von Krankheit aufgebrauchte, todkranke81 junge Frau
dargestellt. Carniciu besa die Kraft alle diejenigen, die nichts zu verlieren habe und auch
eine Gerechtigkeit, die sie strafwrdig befindet, knnte das Spiel nicht gegen sie gewinnen.68

81

Neue Freie Presse: 30.09.1925, S. 10

31

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Fr die links-orientierte Presse und vor allem fr die radikale Die Rote Fahne war Carniciu,
wie schon erwhnt, eine gut bezahlte, kaltblutige Auftragsmrderin. Ihre Weiblichkeit und die
Krankheiten, unter die sie wahrhaft litt, spielen hier nur eine Nebenrolle. Die Tterin selbst
wird schlicht als eine politische Waffe wahrgenommen und an ihr persnliches Rachegefhl
bzw. Patriotismus wird gezweifelt. Die These, die die Tat als von Fanatismus geprgt
betrachtet, lehnt Die Rote Fahne ab. Das kommunistische Blatt verteidigt also die
Vorstellung, dass Carniciu keine einfache Fanatikerin sei, wie die brgerlichen Bltter sie
beschreiben, sondern eine kaltblutige Mrderin, die im Dienst der bulgarischen Regierung
gehandelt habe. Ihre Person wird in den Artikeln, die das Attentat und den Prozess behandeln,
stets im Hintergrund gestellt, whrend man die Gestalt des bulgarischen Ministerprsident
Zankov und seine verhasste Meuchelregierung im Vordergrund setzt. Die enorme antiZankov Propaganda der Zeitung erreicht solche Mastbe, dass man laut erklrt, dass nicht
Carniciu, sondern Zankov selbst vor Gericht stehe und letztendlich verurteilt werde.82

5. Schluss
Aufgrund verschiedener Faktoren entwickelten sich sterreich und insbesondere Wien zu
einem wichtigen Zentrum fr Emigranten aus dem Balkan Mitte der 1920er. Das lockere
Asylrecht und die sprbare Strke der Sozialdemokraten im Bundesland Wien frderten vor
allem die Ansiedlung linksgerichteter politischer Flchtlinge. Daher war es auch nicht nur die
geographische Lage der Stadt, die die Komintern dazu veranlasste ihre Zentrale fr
Sdosteuropa in Wien einzurichten. Sozialisten wie Kommunisten aus den jeweiligen
Lndern waren selbst beim Aufbau der Netzwerke der Komintern auf dem Balkan von Wien
aus beteiligt. Die Zusammenarbeit mit anderen Gruppen und Organisationen war ein
wichtiges Ziel der Komintern um ihren Einfluss am Balkan zu strken. Die Zeitung La
Fdration Balkanique, die von der Komintern finanziert wurde, enthielt Artikel in allen
Balkansprachen sowie Deutsch, Franzsisch und Trkisch und untersttze die Idee einer
(kommunistischen) Balkanfderation. Eines der grten Probleme, die einer solchen
Fderation im Weg standen, war die makedonische Frage. Daher war es auch sehr wichtig zu
versuchen die IMRO von den kommunistischen Ideen zu berzeugen. Logischerweise wurde
das Ergebnis dieser Versuche das Maimanifest auch gleich in der ersten Ausgabe der La
Fdration Balkanique abgedruckt. Der scheinbare Erfolg hielt jedoch nicht lange. Die alten
82

Die Rote Fahne: 02.10.1925., S. 1. und 03.10.1925, S. 5

32

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

Kmpfe zwischen Linken und Rechten bzw. Fderalisten und Autonomisten


innerhalb der IMRO wurden mit dem Manifest aufs Neue entfacht. Die IMRO-Mitglieder, die
an der Entstehung des Maimanifestes beteiligt waren, sowie viele andere, die hinter den Ideen
des Manifestes standen, wurden vom rechten Flgel der IMRO zwischen 1924 und 1925
gettet.
Die Ermordung von Todor Panica im Wiener Burgtheater am 8. Mai 1925 war auch ein Teil
dieser Beseitigung von Fderalisten. Das Ziel dieses Attentates war es nicht nur das
Todesurteil, das von der IMARO schon 1908 verhngt wurde, durchzufhren sondern auch
das mediale Aufsehen zu nutzen um die europische ffentlichkeit auf die ungelste
makedonische Frage aufmerksam zu machen. Ein Mord im renommierten Wiener
Burgtheater, der auch noch von einer Frau ausgefhrt wurde, klingt zunchst sehr spektakulr.
Umso mehr berrascht es, wenn man liest, dass nicht mal das anwesende Theaterpublikum
schockiert genug war um die Vorstellung zu verlassen und dass diese nach einer kurzen
Unterbrechung zu Ende gespielt wurde. Die Zeitungsberichte nach dem Attentat und ber den
Prozess gegen Mencia Carniciu zeigen ebenfalls eine eher geringe Aufregung. Es werden
relativ wenige Artikel verffentlicht, in denen groe Teile des Geschriebenem aus der
Wiedergabe von Informationen von staatlicher und anderer Instanzen bestehen. ber die
Stellung der jeweiligen Zeitung zum Geschehen kann man nur in wenigen Abstzen erfahren.
Bei den linksgerichteten Zeitungen kann man dabei mehr Emotionen feststellen, die
sozialistische bzw. kommunistische Propaganda ist viel deutlicher erkennbar, vor allem was
der Die Rote Fahne angeht.
Bei der Reichspost und der Neue Freie Presse wird die makedonische Frage als ein sehr
gewaltbeladener Konflikt dargestellt und obwohl die Zeitungen deutlich mehr Sympathien fr
die Autonomisten innerhalb der IMRO zeigen, wird die Verurteilung der Attentterin als
notwendig betrachtet. Carniciu wird zwar als an ihrer schweren Krankheit leidende Frau
beschrieben, jedoch nicht zur Heldin stilisiert, man hat lediglich Mitleid mir ihr. Der Balkan
an sich ist nichts Negatives. Er wird als etwas Eigenes und sehr Kompliziertes dargestellt
man mu am Balkan gelebt haben, um die handelnden Personen ganz zu begreifen56. Die
Zeitungen zeigen zwar bis zu einem gewissen Grad Verstndnis fr die Probleme der
Balkanbevlkerung, sie sprechen sich aber gegen den Import der Konflikte nach sterreich,
das Motto dabei ist: Wien den Wienern!77. Das Fazit der Reichspost ber das Attentat
lautet: Aus dieser Geringschtzung des Lebens, aus politischem Hagefhl und der Hysterie
der Schwerkranken ist die Bluttat im Burgtheater hervorgegangen.56 Der Schwerpunkt liegt
33

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

hier, sowie in der Neue Freie Presse, in der Geschichte der langjhrigen Kmpfen um
Makedonien, die immer gewaltttiger wurden. In allen Zeitungen waren relativ ausfhrliche
Information ber die Geschichte der IMRO vorhanden, was von der Informiertheit der
sterreichischen Presse in dieser Angelegenheit zeugt. Die Unterschiede in der
Berichterstattung kamen eher von der Betonung bzw. Auslassung bestimmter Ereignisse oder
Personen je nach politischer Orientierung der jeweiligen Zeitung. Die Person der Attentterin
steht an zweiter Stelle, ihre starke politische berzeugung vermischt sich bei den brgerlichen
und konservativen Zeitungen mit der Hoffnungslosigkeit einer Todkranken.
In der Arbeiter-Zeitung und Die Rote Fahne gibt es eine etwas andere Berichterstattung,
die sehr stark von den Ereignissen in Bulgarien seit dem Juniputsch 1923 und insbesondere
nach dem Attentat in der Kathedrale Sveta Nedelja beeinflusst wurde. Die Attentterin wird
dabei eher am Rande behandelt, als armseliges Werkzeug73 der Mrderregierung Zankoff70.
Das Attentat sei von der bulgarischen Regierung in Auftrag gegeben worden: Ein Staat, der
die Feinde seiner Regierung in dem Ausland durch Meuchelmrder hinstrecken lt, der
urzeitliche Vorurteile, grausame Stammesfehden und weibliche Hysterie, vielleicht auch die
Todessehnsucht einer durch schweres Siechtum Todgeweihten [...] zur Waffe ihrer
Mordpolitik macht.58 Die Gewaltgeschichte der makedonischen Kmpfe sowie die Person der
Attentterin werden hier wie bei der Reichspost erwhnt, das Feindbild und der
Hauptschuldige ist jedoch eindeutig die bulgarische Regierung. Die Regierungszeit Zankovs
war tatschlich von Repressionen und Gewalt gegen politische Gegner, allen voran Anhnger
der BKP, geprgt. Hunderte Menschen, unter ihnen einige bekannte bulgarische Intellektuelle,
wurden in den Jahren zwischen 1923 bis 1925 ohne Gerichtsverhandlung ermordet. Zankovs
Regierung konnte jedoch relativ wenig Einfluss auf die IMRO ausben, wenn berhaupt war
es umgekehrt, da die IMRO groen Einfluss auf die bulgarische Politik bis 1934 ausbte.
Todesurteile sowie Morde gab es innerhalb der revolutionren Organisation schon vor den
Balkankriegen und auch nach Zankovs Regierungszeit. Die Organisation war stark genug um
selbststndig zu agieren, was auch einer der Grnde war, wieso sie so interessant fr die
Komintern war. Die Behauptungen der beiden linksstehenden Zeitungen, dass Zankov hinter
der Ermordung Panicas stehe, entsprachen daher viel mehr ihrer politischen berzeugungen
als der Realitt.

34

Forschungsseminar
SS2014

Mihail Evlogiev
Maria Kolarova

6. Literaturverzeichnis
Quellen:
sterreichische Tageszeitungen: Arbeiter-Zeitung; Die Rote Fahne; Neue Freie Presse;
Reichspost

(Quelle: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?datum=1925&zoom=33)

Sekundrliteratur:
Biljarski, Coo [Hg.]: BKP, Kominternt i Makedonskijat vpros: (1917-1946), Bd.1; Sofia,
1998
Botz, Gerhard: Gewalt in der Politik: Attentate, Zusammenstsse, Putschversuche, Unruhen
in sterreich 1918 bis 1938; Mnchen, 1983
Hacsaliholu, Mehmet: Die Jungtrken und die mazedonische Frage (1890 - 1918);
Mnchen, 2003
Markov, Georgi [Hg.]: Istorija na Blgarite v osem toma. Ot Osvobodenieto (1878) do kraja
na Studenata vojna (1989); Sofia, 2009
McLoughlin, Barry; Leidinger, Hannes; Moritz, Verena: Kommunismus in sterreich 1918
1938; Wien [u.a.], 2009
Michajlov, Ivan: Spomeni. 3. Osvoboditelna borba 1924 1934; Louvain, 1967
Moritz, Verena; Leidinger, Hannes: Wien als Standort der Kommunistischen Internationale
bis Mitte der Zwanzigerjahre; in: Jahrbuch fr historische Kommunismusforschung, 2004
Paupi, Kurt: Handbuch der sterreichischen Pressegeschichte 18481959; Wien, 1960
Quataert, Donald: The Industrial Working Class of Salonica, 18501912; in: Levy; Avigdor
[Hg.]: Jews, Turks, Ottomans; Syracuse, 2002
Radev, Todor: Ekzarchijata i blgarskijat revoljucionen nacionalizm v Makedonija i
Odrinska Trakija: 1893-1903; Plovdiv, 2010
Troebst, Stefan: Das makedonische Jahrhundert: von den Anfngen der
nationalrevolutionren Bewegung zum Abkommen von Ohrid; Mnchen, 2007
35