Whitehead et la dcouverte de l'existence de

Dieu

Autor(en): Parmentier, Alix

Objekttyp: Article

Zeitschrift: Revue de thologie et de philosophie

Band (Jahr): 19 (1969)

Heft 5

PDF erstellt am: 04.05.2017

Persistenter Link: http://doi.org/10.5169/seals-380930

Nutzungsbedingungen
Die ETH-Bibliothek ist Anbieterin der digitalisierten Zeitschriften. Sie besitzt keine Urheberrechte an
den Inhalten der Zeitschriften. Die Rechte liegen in der Regel bei den Herausgebern.
Die auf der Plattform e-periodica verffentlichten Dokumente stehen fr nicht-kommerzielle Zwecke in
Lehre und Forschung sowie fr die private Nutzung frei zur Verfgung. Einzelne Dateien oder
Ausdrucke aus diesem Angebot knnen zusammen mit diesen Nutzungsbedingungen und den
korrekten Herkunftsbezeichnungen weitergegeben werden.
Das Verffentlichen von Bildern in Print- und Online-Publikationen ist nur mit vorheriger Genehmigung
der Rechteinhaber erlaubt. Die systematische Speicherung von Teilen des elektronischen Angebots
auf anderen Servern bedarf ebenfalls des schriftlichen Einverstndnisses der Rechteinhaber.

Haftungsausschluss
Alle Angaben erfolgen ohne Gewhr fr Vollstndigkeit oder Richtigkeit. Es wird keine Haftung
bernommen fr Schden durch die Verwendung von Informationen aus diesem Online-Angebot oder
durch das Fehlen von Informationen. Dies gilt auch fr Inhalte Dritter, die ber dieses Angebot
zugnglich sind.

Ein Dienst der ETH-Bibliothek

ETH Zrich, Rmistrasse 101, 8092 Zrich, Schweiz, www.library.ethz.ch

http://www.e-periodica.ch
 WHITEHEAD ET LA DCOUVERTE
DE L'EXISTENCE DE DIEU

Whitehead est l'un des rares mtaphysiciens contemporains chez

qui l'on trouve une dmarche rationneUe conduisant, partir de
l'exprience des ralits sensibles, affirmer sans chappatoire pos
sible l'existence de Dieu. Nous avons prcdemment fait aUusion
la premire forme que prend chez lui cette dmarche * ; y en a
d'autres, qui la compltent. Mais avant de les aborder, peut tre
clairant de souligner certaines grandes ngations que l'on rencontre
chez Whitehead et qui situeront mieux, par contraste, sa propre
position ; et, tout d'abord, ses ngations concernant la connaissance
de l'existence de Dieu.

Refus de l'ontologisme. Whitehead nie absolument que nous puis

sions avoir l'intuition ou, comme il le dit encore, la vision directe
d'un Dieu personnel2. Il mentionne ce sujet la position de l'Eglise
catholique, notamment la condamnation de Rosmini 3, et approuve
la sagesse vidente de la thologie chrtienne qui, au moins dans son
courant principal, refuse l'ontologisme 4.
Refus des preuves, qui partant du cosmos, dmontrent l'existence d'un
Dieu transcendant. Examinant le concept smite d'un Dieu transcen
dant, Dieu personnel dont l'existence est le seul fait mtaphysique
ultime et qui a dcrt et ordonn l'existence drive que nous appelons
le monde actuel 5, Whitehead affirme que ce Dieu est en dehors de
toute rationalisation mtaphysique 6 et qu'il est impossible de prou
ver l'existence d'un tel Etre partir du monde. Pour lui, une preuve
qui part de la considration du monde que nous exprimentons ne

1 Cf. notre Revue, 1969/IV, p. 225-234.

1
Religion in the Making, Cambridge University Press, 1926, p. 67.
3 Voir op. cit., p. 63.
4 Voir op. cit., p. 67.
5 Op. cit., p. 68.
6
Op. cit., p. 70.
308 ALIX PARMENTIER

peut pas s'lever au-dessus de la raht propre ce monde : EUe

peut seulement dcouvrir tous les facteurs que ce monde rvle
notre exprience. Autrement dit, elle peut dcouvrir un Dieu imma
nent, mais non pas un Dieu totalement transcendant. Whitehead

fait ici allusion, indirectement, la philosophie scolastique. Mais ce

qu'il rejette, notons-le bien, ce n'est pas du tout l'argumentation
partir du monde : c'est l'affirmation, sur la base d'une telle argumenta
tion, de l'existence d'un Dieu transcendant. En considrant le monde,
dit-il, nous pouvons trouver tous les facteurs qui sont requis par la
situation mtaphysique totale ; mais nous ne pouvons pas dcouvrir
quelque chose qui ne soit pas inclus dans cette totalit du fait actuel,
et qui pourtant l'exphque. J
Refus d'une preuve a priori . La raison abstraite , selon l'expres
sion mme de Whitehead 3, ne peut pas dcouvrir l'existence de Dieu.
Au terme de la dmarche qui l'a conduit poser l'existence d'un
Principe qui est Dieu, Whitehead insiste avec force sur le fait que ce
Principe ne peut tre dcouvert qu' partir de l'exprience, grce
un raisonnement qui a son point de dpart dans l'exprience.
Une seule fois, en un tout autre heu, Whitehead semble admettre
la possibilit d'une preuve a priori. Parlant du concept smite de
Dieu, il affirme en effet que la seule preuve possible semblerait tre
la 'preuve ontologique' conue par saint Anselme et rnove par
Descartes 4. Il ajoute que cette preuve est rejete par la plupart
des philosophes et thologiens , par exemple le cardinal Mercier dans
son Manuel de philosophie scolastique. Lui-mme ne reprend en aucune
manire, sous aucune forme, cette preuve qui concerne, du reste, un
concept de Dieu qu'il refuse. Hypothtiquement, il la juge possible
pour qui veut prouver l'existence d'un Dieu transcendant ; mais, en
ce qui le concerne, il n'a que faire d'une teUe preuve.
En rsum, nous pouvons donc dire que, pour Whitehead :
nous n'avons pas d'intuition de Dieu ;
nous ne pouvons pas dmontrer l'existence de Dieu a priori ;
mais nous pouvons, partir du monde que nous exprimentons,
dcouvrir Dieu, et un Dieu immanent au monde.
Nous disons bien dcouvrir . C'est le mot mme qu'emploie
Whitehead pour dsigner sa propre dmarche, et il est trs important.
Il ne parle jamais de preuve , de prouver l'existence de Dieu.
1
Religion in the Making, p. 71.
2 Ibid.
Science and the Modem World, Cambridge University Press, 1926, p. 251.
3
4 Religion in the Making, pp. 70-71. C'est nous qui soulignons. Mais
voir galement, au sujet de Descartes, Modes of Thought, The McMillan Co.,
1938, p. 155.
WHITEHEAD ET LA DCOUVERTE DE L'EXISTENCE DE DIEU 3OO,

Une fois seulement, nous le verrons, il prsente sa dcouverte sous

forme de preuve, en la comparant au second postulat de la Raison
pratique. Mais Whitehead n'a aucun souci apologtique. Sa dmarche
est celle d'un philosophe qui se trouve amen, par une ncessit
purement mtaphysique1, poser l'existence d'un Principe qu'il
reconnat comme Dieu. Ce Dieu, il n'en dmontre pas l'existence au
sens rigoureux du terme : il Le dcouvre comme un Principe qui rend
raison de l'existence et de la nature du monde, mais dont on ne peut
rendre raison puisque toute raison dcoule de Lui2.
Il y a donc chez Whitehead un premier moment de la dcouverte
de Dieu, qui est la dcouverte de Son existence. Il y aura un second
moment, qui sera la dcouverte de Sa nature c'est--dire de ce que,
sur la base de sa mtaphysique, Whitehead estime qu'il peut dire et
mme qu'il doit dire de Dieu. Bien que nous nous en tenions, dans cet
article, la dcouverte de l'existence de Dieu, il n'est pas inute, pour
mieux la comprendre, de noter rapidement les grandes ngations de
Whitehead concernant la nature de Dieu.
Whitehead tait anglican d'origine mais, en tant que phUosophe,
il ne l'est plus. Il rejette la thologie chrtienne et, avant elle, la
notion grecque d'un Dieu minemment rel dont le monde dpen
drait radicalement dans son tre. Il voit l'origine de cette conception
dans la sduction exerce par les mathmatiques sur la pense de
Platon et dans l'idalisation du nombre : le nombre est une forme
idale sans mouvement, se suffisant eUe-mme, parfaite, terneUe,
doue d'une raUt eminente, n'ayant, dans sa nature mme, aucune
relation la cration - cration conue comme une occupation
infrieure d'un Absolu statique 3. Whitehead estime que le grand
inconvnient de cette conception qui, allie la conception smite
de Dieu, a pass dans la thologie chrtienne, est que si cet Ens
realissimum est ncessaire au monde sans que le monde, en retour,
lui soit ncessaire, il y a un abme entre les deux : nous ne pouvons
pas connatre ce Dieu qui, totalement spar du monde, chappe

1
Par mtaphysique , j'entends simplement ici la science de ce qui est
considr en tant qu'tre. Ainsi conue, la mtaphysique quivaut, dans le cas
de Whitehead, la cosmologie, puisqu'il identifie l'tre et le devenir. Il fait
cependant une distinction entre cosmologie et mtaphysique, mais dans laquelle
le simple expos propos ici ne nous oblige pas entrer.
2
Voir Science and the Modem World, p. 249. Ce Dieu, s'il rend rellement
raison de l'existence du monde, n'est pas cependant crateur au sens absolu ;
il n'est pas non plus transcendant au sens que l'on donne traditionnellement
ce terme.
3 Modes of Thought,
iti.
p. Les Ides constituent ainsi, pour Whitehead,
la gloire et la tragdie de la pense grecque. Voir Immortality, in P. A. Schilpp,
ed., The Philosophy of A. N. Whitehead, The Library of Living Philosophers,
Tudor Publishing Co., 1951, p. 687.
310 ALIX PARMENTIER

toute rationalisation mtaphysique ; et, du point de vue pratique,

nous n'avons plus qu' nous reper dans une obissance passive sa
volont .
Pour Whitehead, Dieu n'est pas un Etre transcendant et crateur
comme le Dieu des Hbreux. Il n'est pas un Moteur ImmobUe la
manire de celui d'Aristote. Whitehead s'oppose aussi au panthisme
pour qui le monde n'a d'autre ralit que ceUe de Dieu, dont ce monde
n'est qu'une phase, un moment 3. Enfin, Whitehead reproche au
bouddhisme une conception de Dieu trop impersonnelle, dont la pure
infinit exclut une influence active sur le monde 4. Sa pense n'est
cependant pas sans affinit avec ce qu'U appeUe la conception imma
nentiste de l'Asie orientale, conception d'un ordre impersonnel auquel
le monde se conforme sans qu'il lui soit impos de l'extrieur 5. Il se
montre partisan d'une rconcuiation entre la conception smite et la
conception immanentiste ; et, de fait, U considre le Christ comme
celui qui a apport la conception smite toutes les restrictions per
mettant de rintroduire Dieu dans le monde 6. De plus, il considre
la personne et la vie du Christ comme la rfutation absolue de la
conception que se sont forge les chrtiens en faisant leur Dieu
l'image du Premier Moteur que rien ne meut, d'un Csar dominateur
et d'un moraUste impitoyable.
Mais venons-en aux textes concernant la dcouverte de l'existence
de Dieu.
On peut relever, dans les ouvrages de Whitehead, cinq Ueux prin
cipaux o se trouve expose exphcitement la dmarche, ou une
dmarche le conduisant affirmer l'existence de Dieu ; et il est int
ressant de les considrer successivement, selon l'ordre chronologique
des ouvrages o ils se situent. On pourrait dire que, dans le cas prsent,
l'ordre gntique n'a pas une norme importance, puisque les trois
ouvrages qui sont en question les trois uvres essentieUes de
Whitehead ont paru en quatre ans, ce qui est un laps de temps un
peu court pour que l'on puisse rellement parler d'une volution dans
la pense, compte tenu du fait que ces livres sont, de l'aveu de leur
auteur, le fruit d'annes de mditation. Il est cependant intressant
de constater une explication croissante, ou peut-tre une pntration
croissante. Aussi vaut-U la peine de prsenter successivement ces cinq
textes, mme s'Us se recoupent ou se rptent, car chacun d'eux a

Religion in the Making, p. 70.

1

Cf. Process and Reality, The McMillan Co., 1929, p. 519.

2

3 Voir Religion in the Making,

p. 69.
4 Voir Science and the Modem World,
p. 18, et Mathematics and the Good,
P. A. Schilpp, op. cit., p. 675.
5 Voir Religion in the Making,
p. 68.
6
Voir op. cit., p. 77-78 et 72-74.
WHITEHEAD ET LA DCOUVERTE DE L'EXISTENCE DE DIEU 3II
quelque chose de propre et l'on peut constater une progression de
l'un l'autre *.
1. Le premier texte, qui est le plus fondamental mais o bien des
choses ne sont pas encore explicites et o rien ne nous est dit de la
nature de Dieu, se trouve dans le premier ouvrage o Whitehead a
commenc exposer sa mtaphysique, Science and the Modem World.
De ce chapitre trs ardu nous ne retiendrons que l'essentiel, qui a
d'aiUeurs dj t prsent dans un prcdent article.
Partant de l'exprience des ralits sensibles, qu'il analyse, White
head est conduit affirmer que le rel que nous exprimentons est
un tissu d'interrelations, relations entre des entits ultimes qu'il
appeUe entits actuelles (c'est--dire existant en acte) ou occasions
d'exprience puisque chacune est conue sur le mode d'un acte
d'exprience, d'un acte de perception non cognitive. Chacune de ces
entits actuelles est informe, dtermine par des formes ou objets
ternels qu'eUe absorbe dans sa synthse ; ces objets ternels consti
tuent un royaume de la possibilit, de la potentialit, que requiert
l'actualit du monde temporel.
Tout ce qui est actuel , autrement dit tout ce qui existe au
sens le plus fort du terme (et non pas seulement titre de possible)
est un procs (process) d'exprience. Ce procs d'exprience par
lequel l'entit actuelle se constitue elle-mme partir des autres
entits (actueUes et possibles), cette concrescence, s'opre sous la pous
se d'un lan crateur, la crativit. Cette crativit, activit subs
tantielle sous-jacente au devenir du monde (transposition de l'uni
que substance infinie de Spinoza2), n'est pas elle-mme une actualit
au-del des entits actuelles. C'est l'analyse du monde que nous exp
rimentons qui conduit poser cette crativit et les objets ternels

1 Nous n'envisagerons ici que les dmarches tout fait explicites. Si l'on
veut trouver, l'intrieur du systme de Whitehead, des arguments en faveur
de l'existence de Dieu, on peut en dgager plusieurs qui ne sont pas identiques
aux dcouvertes prsentes ici (bien que, sans doute, ils puissent toujours,
en dfinitive, s'y ramener) ; une telle recherche est trs intressante, mais n'est
pas le but prcis du prsent article. On peut se reporter, ce sujet, Ch. Hart
shorne : Whitehead's Idea of God, in P. A. Schilpp, ed., op. cit., p. 536 sq.
D'autre part, mon intention n'est pas non plus, ici, d'entreprendre un examen
technique de la situation du concept de Dieu et de ses fonctions dans le sys
tme de Whitehead, comme l'a fait, par exemple, W. A. Christian (The
Concept of God as a Derivative Notion, in W. L. Reese and E. Freeman :
Process and Divinity, Philosophical Essays presented to Ch. Hartshorne,
Open Court Pubi. Co., 1964, p. 181-203). La manire dont j'aborde la question
peut, sans aucun doute, prter la controverse, mais je pense qu'elle se justifie.
2 Voir Science and the Modem World,
p. 148 et p. 247-248. Cette crativit
n'est autre que la capacit d'autocration inhrente aux entits actuelles, leur
capacit d'unifier le monde en elles-mmes, et qui se transmet d'une unification
du monde une autre unification du monde, assurant ainsi l'incessant devenir
de l'univers.
312 ALIX PARMENTIER

(les possibles). Mais les objets ternels, qui viennent dterminer l'actua-
Ut, sont de purs possibles, qui ne peuvent donc rendre raison de
la dtermination qu'ils apportent. Quant la crativit, qui n'est
pas en eUe-mme une ralit actuelle, eUe est indtermine, aveugle.
Comment se fait-il donc que tel possible s'actualise, et non tel autre
Qui opre, parmi les possibles, un choix sans lequel ils se neutralise
raient mutuellement, une limitation sans laquelle ne pourrait jaiUir,
dans l'actualit, aucune valeur dtermine C'est ainsi que Whitehead
est amen poser l'existence d'un Principe de limitation, qui est en
mme temps Principe de concrtion, selon ce qui a t expliqu dans
un article prcdent .
2. Le second heu o se trouve expose explicitement la dcouverte
de ce Principe a l'avantage d'tre beaucoup plus simple (le premier
expos, dont il n'a t donn ici qu'un rsum succinct et simplifi,
tant extrmement complexe). D'autre part, cette seconde dmarche,
sans tre formeUement diffrente de la premire, explicite cependant
des notions trs importantes qui jusque-l n'taient qu'implicites.
Cette seconde dmarche apparat dans Religion in the Making,
le second grand ouvrage mtaphysique, trs diffrent de Science and
the Modem World et qui, aprs une analyse de la rehgion et de l'exp
rience rehgieuse, examine les fondements mtaphysiques de la reli
gion. Aprs avoir prsent de nouveau son analyse mtaphysique de
l'univers, Whitehead se demande ce que l'on peut dire de la nature de
Dieu en fonction de cette mtaphysique. Et, avant d'exposer ce que
cette mtaphysique peut dire de la nature de Dieu, il commence par
montrer comment eUe conduit affirmer Son existence. Cette dmarche
peut se rsumer ainsi :

a)Une entit actuelle est une chose limite ; c'est le jaillissement

d'une valeur, dans un acte de perception (non cognitive) o le sujet
de la perception, loin d'tre antrieur ce qu'il apprhende, rsulte
lui-mme de sa saisie (grasping together) des lments de l'univers
qu'il synthtise. Cette synthse effectue en chaque entit actueUe
est l'union de quelque chose qui est dj actuel (les entits dj
actualises qui constituent le monde actuel, le monde dj l ) et
de quelque chose qui est nouveau : le monde des formes idales ,
de la possibilit. Mais toutes les formes ne sont pas ralises dans
toutes les entits actuelles, et celles qui sont rahses ne le sont pas
toutes au mme degr. De mme, les entits dj actuelles n'entrent
dans la composition d'une nouveUe synthse que selon une certaine
graduation. Il y a donc une graduation dans l'actualisation des

Cf. notre Revue, 1969/IV, p. 225-234.

WHITEHEAD ET LA DCOUVERTE DE L'EXISTENCE DE DIEU 3I3

possibles, et cette graduation s'effectue en tenant compte de ce qui

est dj actuel et qui contribue selon un certain ordre la nouveUe
synthse. En effet, pour qu'une valeur puisse surgir, il faut un certain
unisson entre les faits, il faut une certaine mesure d'harmonie. Et,
par dfinition, l'harmonie imphque une hmitation. Il faut donc une
limitation, sans laqueUe non seulement il n'y aurait pas de valeur,
mais encore il n'y aurait rien .
Jusqu'ici nous avons retrouv peu prs la premire dmarche,
mais avec un accent nouveau mis sur la notion d'harmonie, qui est
extrmement importante dans la mtaphysique (et l'thique) de
Whitehead. Mais la suite du texte apporte un lment nouveau et
rpond, par le fait mme une question qui n'avait pas encore t
souleve.
b) En effet, on nous a dit que les entits actueUes jaunissaient
du concours des entits actueUes dj existantes et d'un choix, d'une
hirarchisation de formes idales (objets ternels, possibles), ce jaiUis-
sement s'oprant sous la motion de la crativit. Mais si toute entit
actuelle jaillit d'un fondement dj actuel, il faut bien qu'il y ait,
la base de tout, une entit actueUe premire, primordiale. Il faut
une entit dj actueUe, qui soit un fondement antcdent, permettant
l'entre des formes idales dans le devenir du monde temporel que
ces formes viennent dterminer. Il faut donc poser une premire
entit actueUe antrieure au procs du monde temporel. Cette pre
mire entit actueUe (intemporelle 2) est postule la fois par le
devenir du monde actuel temporel et par les formes, les objets ternels.
Dans le texte auquel nous nous rfrons, Whitehead se borne affir
mer que Dieu, fondement antrieur au procs du monde, doit inclure
en lui, concevoir, toutes les possibilits de valeur ralisables dans le
monde temporel, autrement dit tous les objets ternels. Un peu plus
tard, dans Process and Reality, il explicitera sa pense avec plus de
rigueur et prcisera qu'en vertu du principe ontologique (selon lequel
en dehors de ce qui est actuel, il n'y a rien) les objets ternels eux-
mmes doivent se rfrer une actuaht. Mais avant d'en arriver
cette prcision, relevons encore, dans Religion in the Making, une
autre formulation du raisonnement conduisant affirmer l'existence
de Dieu.

1
Voir Religion in the Making, p. 152.
2
L'intemporalit de Dieu et son caractre primordial (en raison duquel II
est ncessairement unique) distinguent Dieu des autres entits actuelles (tem
porelles). Whitehead affirme toutefois qu'il n'y a qu'un seul genre d'entits
actuelles, lequel inclut aussi bien Dieu que le moindre souffle d'existence
(voir Process and Reality, p. 28 et p. 168) ; mais cette univocit de l'tre se
trouve par ailleurs contredite, semble-t-il, et pratiquement impossible main
tenir.
314 ALIX PARMENTIER

3. Cette fois, on peut davantage parler d' argument . En effet,

l'intrieur d'un chapitre o il montre que le but que Dieu se propose
est la ralisation de la valeur dans le monde temporel, Whitehead
reprend son analyse mtaphysique et prsente son raisonnement de
la manire suivante.
Le but que Dieu se propose en ralisant la valeur, dit-U, est en
un certain sens un dessein crateur. Sans Dieu, il n'y aurait pas de
cratures, puisque, sans ordre harmonieux, la fusion perceptive (qui
constitue la texture mme de l'tre-en-acte) ne serait que confusion
et se neutraliserait eUe-mme. Cet ordre, cette harmonisation que
Dieu rahse, est la raison du monde. Nous ne sommes pas en prsence
d'un monde qui, accidentellement, serait ordonn : Il y a un monde
actuel parce qu'U y a un ordre dans la nature. S'il n'y avait pas
d'ordre, il n'y aurait pas de monde. Et puisqu'il y a un monde, nous
savons qu'il y a un ordre. L'entit ordonnatrice est un lment nces
saire dans la situation mtaphysique prsente par le monde actuel.
Et Whitehead souhgne que ce raisonnement constitue une extension
de l'argument de Kant partir de l'ordre moral (deuxime postulat
de la Raison pratique), avec cette diffrence que Kant rejette l'argu
ment partir du cosmos et que, par aiUeurs, Kant part de l'ordre
moral alors que Whitehead part de l'ordre esthtique constat dans
le monde. Sa mtaphysique et il faut citer ce passage car il est
trs important trouve les fondements du monde dans l'exprience
esthtique, plutt que comme le fait Kant dans l'exprience
cognitive et conceptueUe. Tout ordre est donc ordre esthtique, et
l'ordre moral ne reprsente que certains aspects de l'ordre esthtique.
Le monde actuel est le rsultat de l'ordre esthtique, et l'ordre
esthtique provient de l'immanence de Dieu .
Dans son contenu mtaphysique, cet argument n'apporte rien de
formeUement nouveau ; car si Dieu est cause de l'ordre du monde
(ordre qui est la condition sine qua non du monde), c'est en tant que
Principe de limitation la hmitation impliquant un ordre effectu
au sein des possibles et au sein de l'actuaht o se ralisent ces pos
sibles. De mme, l'affirmation tout ordre est ordre esthtique n'est
pas nouveUe, puisque nous savons dj que l'exprience (non cognitive)
qui constitue la texture mme de l'tre-actuel est exprience esthti
que, chaque entit actueUe tant une synthse esthtique 3. Il est
cependant intressant de noter que la seule fois o Whitehead prsente
sa dcouverte de Dieu sous forme d'argument, de preuve (en

1
Religion in the Making, p. 104. Cf. p. 111-112.
2
Op. cit., p. 105.
3 Voir, par exemple, op. cit., p. 115 ; Science and the Modem World, p. 227-
228.
WHITEHEAD ET LA DECOUVERTE DE L EXISTENCE DE DIEU 315

prenant ce terme en un sens assez large), le fait en insistant sur la

notion d'ordre, et d'ordre esthtique.

L'apport nouveau de Process and Reality, en ce qui concerne

l'existence de Dieu, peut se ramener essentieUement deux points
(si l'on s'en tient toujours aux affirmations expUcites).
4. Tout d'abord Whitehead prcise, en y insistant, ce qui n'tait
que suggr dans le passage de Religion in the Making mentionn
plus haut, o il se bornait affirmer que Dieu doit inclure toutes
les possibihts de valeur . Si Dieu doit inclure toutes les possibilits
de valeur, c'est que, en vertu du principe ontologique, les objets
ternels (possibiUts de valeur), pour tre titre de possibles, doivent
tre contenus dans une entit actuelle. Car, en vertu du principe
ontologique, tout doit tre quelque part, 'quelque part' signifiant
ici 'quelque entit actueUe' z ; ou, en d'autres termes, en dehors de
ce qui est actuel, il n'y a rien ; tout ce qui existe provient, drive,
d'une entit actueUe2. Il faut donc que les objets ternels, pour
exister en tant que possibles, se rfrent dj une entit actueUe
qui soit leur lieu . Dieu est cette entit actueUe primordiale qui
conoit les possibles et qui, en les concevant, les ordonne, les hirar
chise, permettant ainsi leur ralisation dans des entits actueUes. La
conception mme des possibles, leur valuation , implique un dsir
de les raliser, une tension vive que Whitehead appelle apptition .
Ainsi Dieu, en tant qu'entit actueUe primordiale concevant les
possibles et les ordonnant, est tendu vers leur ralisation dans le
monde actuel. Whitehead dira que, de cet ordre ralis conceptuel
lement en Dieu, chaque entit actueUe hrite l'idal de sa propre
ralisation, le dessein, le but qui guidera son autocration. Mais
ceci, prcisment, nous amne un cinquime point essentiel concer
nant la dcouverte de l'existence de Dieu.
5. Dans Process and Reality, o Whitehead explicite pleinement
l'aspect thologique du procs de concrescence des entits actuelles,
l'affirmation du Principe de concrtion se prsente sous une nouveUe
forme : en tant que Principe de concrtion, Dieu est l'entit actueUe
dont chaque concrescence temporeUe reoit le but initial d'o part

1 Cf. Process and Reality, p. 73 : Tout doit tre quelque part, 'quelque
part' signifiant ici quelque entit actuelle. La potentialit gnrale de l'univers
doit donc tre quelque part... C'est une contradiction dans les termes que
d'admettre qu'un fait explicatif peut sortir du non-tre pour atterrir dans le
monde actuel... Tout fait explicatif se rfre la dcision et l'efficacit d'une
chose actuelle. Voir aussi, op. cit., p. 48. Dieu est ainsi mdiateur entre
la potentialit (qu'il conoit, mais sans crer les possibles) et l'actualit :
voir op. cit., p. 63-64).
2 Voir
op. cit., p. 64-65, p. 28, p. 113.
3l6 ALIX PARMENTIER

son autocausation I. Autrement dit : l'activit de concrescence de

chaque entit actueUe (son autocration partir des autres lments
du monde, actuels et possibles) est une activit oriente, dtermine
(partieUement), ds son point de dpart, par ce que Whitehead appeUe
le but subjectif de l'entit actuelle, l'intention qui guide son auto
cration. Ce but subjectif, dont nous ne pouvons pas expUquer davan
tage ici la nature et l'exercice, correspond la Umitation que Dieu
impose l'infinie richesse de la potentiaht dans le cas de chaque
entit actuelle. Whitehead dira que Dieu offre chaque entit actueUe
les possibilits de valeur qui lui permettront d'atteindre sa perfection
propre.
Affirmer que, parce que toute actualit temporeUe est dtermine
et finalise, il doit y avoir une premire actualit qui lui donne d'tre
ainsi finalise, n'est qu'une autre manire d'exprimer la premire
dmarche, ceUe qui conduit la dcouverte du Principe de limitation
et de concrtion. Toutefois, cette nouveUe formulation est importante
en ce sens qu'eUe met l'accent sur l'aspect tlologique (aspect capital
chez Whitehead) de l'actuaht temporelle : les ralits ultimes qui
constituent la texture mtaphysique du monde de notre exprience
sont des activits finalises, qui reoivent de Dieu leur fin. Dieu Lui-
mme est leur fin d'une certaine manire, mais non pas d'une manire
absolue, car le Dieu de Whitehead n'est pas Acte pur. Il est, Lui aussi,
en devenir et demande de s'achever incessamment en absorbant en
Lui le monde temporel. Son aspect primordial (qui correspond au
Principe de concrtion), par o II conoit les possibles et fonde toute
actualit, n'est en effet qu'un aspect de la dit. Outre sa nature
primordiale , Dieu a aussi une nature consquente : l'enrichisse
ment que lui apporte le monde qu'il absorbe en Lui.
Rsumant les cinq dmarches exposes, nous pouvons donc dire
que Dieu est pos :
comme principe de limitation, d'ordre et d'existence, de concrtion,
d'harmonie et de valeur (i, 2 a, 3) ;
comme actuaht primordiale, lieu des possibles (4) et fonde
ment de toute actuaht temporelle (2 b) ;
comme source et cause exemplaire (et cause finale dans une cer
taine mesure) du devenir tlologique des entits actuelles (5) .

Process and Reality, p. 374. Cf. p. 134.

1

2
II y aurait aussi une argumentation partir de la nouveaut (voir par
exemple op. cit., p. 64, 104, 135, 248, 377 ; Religion in the Making, p. 113-115),
mais qui, en dfinitive, se ramne aux prcdentes. D'autre part, si l'on
voulait faire une tude complte (ce qui ne saurait tre le cas ici), il faudrait
examiner l'apport du quatrime grand ouvrage, Adventures of Ideas ; mais cet
apport concerne davantage la nature de Dieu et Sa relation au monde que
la dcouverte proprement dite de Son existence.
WHITEHEAD ET LA DCOUVERTE DE L'EXISTENCE DE DIEU 3I7
Mais Whitehead ne s'en tient pas l. Il ne se contente pas d'avoir
dcouvert mtaphysiquement l'existence de Dieu. Dans Religion in
the Making, il s'interroge pour savoir ce que sa mtaphysique prc
demment labore peut dire de Dieu . Et un peu plus tard, dans
Process and Reality, il fait davantage, puisqu'il examine ce que ses
principes mtaphysiques exigent en ce qui concerne la nature de
Dieu . Cette question dborderait beaucoup les limites de cet
article ; elle seule pourtant donne sa pleine signification la mta
physique de Whitehead. Car la dcouverte mtaphysique de l'exis
tence de Dieu ne porte que sur Dieu Principe de concrtion et entit
actuelle primordiale ; elle ne dcouvre que Dieu-primordial, et non
Dieu dans sa pleine actualit, qu'il acquiert en s'unissant le monde.
EUe ne nous dit pas que Dieu est Amour, qu'il est Sauveur, qu'il est
Paix. Et cependant tout ceci, qui correspond la nature consquente
de Dieu et sa nature superjective 3 et que nous pouvons connatre,
si imparfaitement que ce soit, dans l'exprience religieuse, n'est pas
tranger la mtaphysique. Tout en ayant une conscience aigu du
caractre inadquat, en ce domaine, du langage mtaphysique, White
head n'hsite pas parler mtaphysiquement de Dieu ; et ce qu'il
affirme, mme si nous ne pouvons y souscrire sur certains points
essentiels, ne saurait nous laisser indiffrents.
Alix Parmentier.
1
Voir Religion in the Making, p. 150.
2 Process and Reality, p. 521.
3 Ce triple aspect
que Whitehead, dans son analyse mtaphysique, distingue
en Dieu, n'est pas sans voquer les trois personnes de la Sainte Trinit. Je me
permets, ce sujet, de renvoyer aux chapitres X et XI de La philosophie de
Whitehead et le problme de Dieu. Je dois cependant signaler que la manire
dont j'ai prsent les trois natures de Dieu, manire qui implique nces
sairement, tant donn l'ambigut des textes, une part d'interprtation, n'est
pas universellement admise. Le professeur Lewis Ford (University of the
Pacific, Stockton, California), en particulier, a rcemment abandonn ce type
d'interprtation pour une perspective trs diffrente.