Die Wahrheitserkenntnis des Pythermos.

Eine Denkproblemuntersuchung
Author(s): Martin L. W. Eggheider
Source: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bd. 3 (1968), pp. 255-256
Published by: Dr. Rudolf Habelt GmbH, Bonn (Germany)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20180151 .
Accessed: 29/01/2015 08:04

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Dr. Rudolf Habelt GmbH, Bonn (Germany) is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 147.142.225.52 on Thu, 29 Jan 2015 08:04:55 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 LESERBRIEF

Oxford, d. 10. April 1968

Sehr verehrter Herr Merkelbach !

Ich erlaube mir, beiliegenden Beitrag zur Menschentumswissenschaft f?r die

"Zeitschrift f?r Papyrologie und Epigraphik" anzubieten. Bei l?ngerem Nach -
denken ist es mir n?mlich klar geworden, dass diese Zeitschrift gerade f?r einen
Aufsatz ?ber Pythermos sehr geeignet ist. Die Poesie des P. ist zwar weder auf
Papyrus noch auf Stein zu uns gekommen. Andrerseits ist sie auch nicht in Hand
schriften des Mittelalters zu uns gekommen. Auf das Zu-uns kommen also, was
nur eine relative G?ltigkeit hat, kommt es ?berhaupt nicht an, sondern vielmehr
aufs Dasein im absoluten Sinn. Wie existierten diese Gedichte von Anfang an ?
Auf Papyrus ! Wann gingen sie unter ? Als der Papyrus unterging !
Wahrheit ist eins. Ich w?nsche dementsprechend keine Separata, deren Her
stellung eine unn?tige Vervielfachung von Abbildern der Wahrheit voraussetzen
w?rde.

Mit vorz?glicher Hochachtung bin ich Ihr

M. L. W. E.

DIE WAHRHEITSERKENNTNIS DES PYTHERMOS.

EINE DENK PROBLEMUNTER SU CHUN G

Philologie und Philosophie sind eigentlich eins. Nicht von der ?usseren Ge

stalt der Worte hat man auszugehen, sondern von dem inneren Gedanken, welcher

ihnen zugrundeliegt. Denn Worte ?ndern sich von Sprache zu Sprache, w?hrend

die Einheitlichkeit der philosophischen Einsichten des Menschentums vielfach die

Jahrtausende ?berbr?ckt und ein viel feineres Verst?ndnis der Antike zu liefern

vermag, als das von einem Pedantismus zu erwarten ist, der lediglich die W?rter
ins Auge zu fassen weiss. Wenn z. B. vor 90 Jahren der Wiener Philolog Gschnit
zel meinte, Pythermos w?re ein Sp?tling des dritten Jahrhunderts unserer Zeit

rechnung, der eine alte Goldm?nze entdeckt und seine Freude dar?ber in einer

poetischen Beschreibung ausgedr?ckt h?tte, worin folgender Vers gestanden haben

sollte: o?n ?nr\v Kocp?cHCxXX', ?nr\v b? Kpoioo?, so war das zwar geistreich,

This content downloaded from 147.142.225.52 on Thu, 29 Jan 2015 08:04:55 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
256 Martin L. W. Eggheider

aber keine wahre Philologie. Da wurde der ganze Gedanke aus den Worten heraus

gesponnen, oder vielmehr aus den dazu manipulierten Buchstaben. Als ob

eigens

das Wort vor dem Gedanken entst?nde ! Die wahre Sachlage ist gerade umgekehrt.
Und doch hatte der geschmacklose Gschnitzel insofern recht, dass der Pyther

mos - wie er ?berliefert nicht in Ordnung sein kann. "Das Nichts ist also
Satz, ist,

das Andere, was nicht Gold ist ]": Das ist an und f?r sich kein philosophischer Ge

danke. Ferner entspricht es gar nicht der Wahrheit. Wir d?rfen mit grosser Ruhe

behaupten, die wir Menschen sind, dass kein Mensch einen so widersinnigen Spruch
wie jenen der ?ffentlichkeit ?bergeben h?tte.

Um das Richtige man nicht zu den unphilosophischen - d. h.

herzustellen, greife
- Methoden des Jahrhunderts. Man braucht keinen Buch
unphilologischen vorigen
staben des ?berlieferten Textes zu ?ndern, sondern es bedarf nur der von innen

ausgehenden Interpretation. Und sobald man diese anwendet, sieht man blitzklar,
dass es so heissen muss :

ou b?v T)v apa TocWa nXr)v b XP^0"?Q?

"
"Ist also das Ichts nicht das Andere, was nicht Gold ist ? Das ist ein wahrer

Philosophengedanke, ein t?nender ! Gold ist Schein. Schein und Sein sind polare

Gegens?tze, Gold entspricht also dem Nichts und Nicht-Gold dem Ichts.

"Im dunkeln Laub die Gold-Orangen -

gl?hn"

gemeint sind eben Traum-Orangen. Und siehe, was wir da f?r die Ausdrucksform

bei gewonnen haben. Kein schroffer, Lehrsatz mehr, son

Pythermos dogmatischer
- -
dern die dem Philosophen d. h. dem Menschen allein passende, vor- und auf

w?rtsstrebende Frageform.

Damit tritt der Denker endlich hervor, nicht nur als tiefblickender Wahrheits

forscher, sondern gleichzeitig als Vorg?nger der bedeutendsten Philosophen der

Neuzeit. Ich sch?tze mich gl?cklich, dass es mir verg?nnt ist, diesen grossen
Mann in seinen echten Farben herauszustellen.

Oxford Martin L. W. Eggheider

This content downloaded from 147.142.225.52 on Thu, 29 Jan 2015 08:04:55 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions