Operative Begriffe in Husserls Phänomenologie

Author(s): Eugen Fink

Source: Zeitschrift für philosophische Forschung , Jul. - Sep., 1957, Bd. 11, H. 3 (Jul. -
Sep., 1957), pp. 321-337
Published by: Vittorio Klostermann GmbH

Stable URL: http://www.jstor.com/stable/20480927

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Zeitschrift für philosophische Forschung

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE*)

Von Eugen F i n k, Freiburg/Br.

Wenn der Versudc unternommen wird, o p e r a t i v e Begriffe der

Phanomenologie Husserls zu erortern, so kann das nicht einfadh eine
Berichterstattung, eine Apologie, eine kritische Beurteilung sein;
denn das sind zuerst und zunichst theoretische Stellungnahmen zu
dem Aussagegehalt eines Philosophems, zu den t h e m a t i s c h ge
dadhten Gedanken eines Denkers. GewiB ist jede solche Stellung
nahme, solange sie aus dem philosophischen Interesse entspringt, von
einem Sadh-Bezug gefuhrt. Bewegt von dem Streben nach Wahrheit
lesen wir die Schriften der Philosophen; wir suchen durch das von
ihnen Gesagte hindurch zu der ,,Sacheu vorzudringen, die ihnen vor
Augen stand, T hem a ihres Denkblickes war. Im Nachverstehen
ihrer Aussagen uiber die Sache des Denkens hoffen wir, in die Nahe
dieser Sache selbst zu gelangen. Darstellung, Verteidigung und
Kritik einer Philosophie sind darin wohl einig, daB diese vor allem
ein Versudh ist, Wahres auszusprechen. Die Teilnahme an der Wahr
heit eines Philosophems erm6glidht das rechte und gerechte Dar
stellen, Verteidigen und Kritisieren. Das gemaBe Verhaltnis zu einer
Philosophie ist offenbar das Mit-Philosophieren. Und das Mit-Philo
sophieren erscheint als ein Sich-teilen in das gemeinsame Ver
haltnis zur Sadie des Denkens. Wir haben hier gleichsam eine v e r -
d o p p e I t e T h e m a t i k: das philosophierende Denken wird
,Thema' hinsichtlich seiner Aussagen fiber das, was ihm selbst das
urspriingliche Thema ist.
Mitunter kommt allerdings auch eine Verbiegung des Interesses
auf, so z. B. wenn die Gedanken der Denker nidht um ihrer moglidhen
Wahrheit willen, sondern ihrer symptomatisdien Bedeutsamkeit
wegen dargestellt werden, wenn man in ihnen Zeitdokumente,
existenzielle Attituden oder soziale Manifestationen sieht. Unbestreit
bar sind Philosopheme immer auch gesellsdhaftlidi-geschidctliche
Symptome, sie zeugen von der Gr6Be und dem Elend unserer end
lidien Existenz, aber sie gehen nicit darin auf, bloBe Lebenszeugnisse
des Mensdien zu sein; sie konnen mit psydiologischen oder soziolo
gisdien Kategorien nidht ausreichend erfaBt werden; denn in der Phi

*) Vortrag auf dem ?III. Coll?gue International de Ph?nom?nologie" in Royaumont.

21 Ztft. f. philosoph. Forsdcung XI/3

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
322 EUGEN FINK

losophie verbleibt der Mensch nicht in ei

seines Lebens, - er erstreckt sidh versteh
des Universums, sucht alles, was ist, in
den Erdgrund und die Himmelshohe, die
und Meer, Getier und Gewadchs, Natur
falliges und Zahlenhaft-Figurales, Schlich
der Freiheit, wie z. B. die Institutionen
Mensdc nadc Art-Charakter (EIDOS) und
tat), nennt es das ,Seiendeu und verwund
Seiendsein als solches, fiber Wirklichkeit
und Werden und Erscheinen, uber die S
und die Denkbarkeit des Seienden.
Im Alltag allerdings geht er in einer
diesen Unterschieden um, - er g e b r a
nicht eigens. Die Philosophie hat das se
tag gedankenlos praktizierte Seinsverst
ursprfinglichen Verwunderung anzuhalten
zu durchdenken, wobei nicht ein gultiger
vorwegbesteht, sondern der M a B s t a b
F r a g - W u r d i g e ist. Die ,,Ontologie
zu sein; man hantiert in einer gelaufi
Unterscheidungen von ,Ding' und ,,Eigens
,,Wesen" und ,nErsdceinung', ,nWirklidhk
sacheu und ,Ideal', - aber man denkt d
nicht durch; scheinen sie doch etwas auszu
weniger verstehen. Die ,nOntologie de
keineswegs fertig und endgultig abgeschl
alles Durchdenken des seinsbegriffliche
tiefer ins Unausdenkliche hinein. Die Phi
fragenden Denken nicht jeweils bloB v
tages aus, ihr Aufsdhwung verfallt im G
und sinkt ins ,,Selbstverstdndliche' un
endet im Alltag. Das gew6hnliche, fra
verstandnis der Menschen ist vor-philoso
phisdc. Zwisdhen dem Philosophieren
vollzug besteht eine Spannung seltsame
nicht bloB ein MiBtrauen, einen skep
duBersten Verdacht in das allgemeine
philosophierenden Existenz, sie setzt a
eigenes MiBtrauen und ahnt sidh selbs
durch die elementare Fraglosigkeit ,,in F
tat hat nidct unbedingt einen hoheren

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE 323

Lebens. Ontisch genommen ist der ,Geist' eine Leidenschaft des

Mensdhen, vielleidit die furchtbarste und fruchtbarste Leidensdhaft zu
gleich. Und der Spott des Aristophanes fiber den griibelnden und
begriffedrechselnden Sokrates hat vielleicht immer sein gutes Recht.
Wenn wir von solchen Vorbehalten einmal absehen, so konnen
wir nun fragen: worin besteht eine thematisdhe Zuwendung zu einer
Philosophie? Man kann darauf antworten: im Mitdenken, Nadc
denken, Uberdenken der spracilidi formulierten Gedanken, die ein
Denker uber die Sadhe des Denkens geauBert und sciriftlici in Budh
form niedergelegt hat. Aber da erheben sidh mannigfache Probleme.
Was ist die Sache des Denkens? Ist das ein Gegen
s t a n d, der allgemein zuganglich v o r li e g t? Geniigt das ublidce
und umlaufende Verstandnis von nSache", um hier eine guiltige Aus
kunft zu geben? Hat das Denken der Denker es immer mit dem
s e 1 b e n Gegenstand zu tun? Mit irgendeinem Seienden - oder mit
dem h6disten Seienden - oder mit allem Seienden fiberhaupt? Wenn
aber die Philosophie wesenhaft aus der Verwunderung kommt, so ist
wohl weniger das Vorfinden von bestimmten Dingen oder Sachen ihr
eigentiimlidi, als vielmehr eine denkende Auslegung der Sachheit
als soldier, eine Interpretation der Seiendheit der seienden Dinge.
Das ,Thema' des Philosophierens kann sozusagen gar nidit auBer
halb des Philosophierens angegeben werden. Die Philosophie fragt
nidht nur nadi einer verborgenen, verdeckten oder verstellten Sadhe,
sie ist sidi selber hinsidhtlich ihres Themas standig fragwfirdig. Wenn
aber nidht eindeutig, klar und sidher gesagt werden kann, was das
eigentlidhe T h e m a der Philosophie sei, so ist wohl ein Beridit fiber
ein literarisdh dokumentiertes Philosophem oder gar eine Apologie
und Kritik desselben eine noch mil3lidiere Angelegenheit. Denn immer
handelt es sich hier um eine Interpretation von sprachlidhem Sinn, -
aber von soldiem Spradisinn, der nidht fiber Feststehendes und All
gemein-Bekanntes handelt, der vielmehr die Erschiitterung aller fest
stehenden Bekanntheit auszusagen versucht. Gedanken eines Denkers
k6nnen nidit ,berichtet' werden wie sonstige Meinungen und Thesen
aus der fraglosen mensdhlidhen Lebenswelt. Weil die Philosophie in
ihrer sachlichen Thematik bereits ,Interpretation", bereits spekulative
Bestimmung des Seiendseins aller seienden Dinge ist, ist die dar
stellende Rede u b ezr eine Philosophie unausweichlidh eine I n t e r -
pretation der Interpretation.
Es ist schon eine Streitfrage, welches die t h e m a t i s c h e
Grundbegriffe einer bestimmten Philosophie seien. Zwar werd
soldhe Grundbegriffe meistens von dem jeweiligen Denker ausdrfic
lidh genannt und mit starken Akzenten versehen; doch schlieBt sid
daran oft ein Streit der naciverstehenden Ausleger an, die man

24 *

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
324 EUGEN FINK

mal den Autor besser verstehen wollen

hat, - oder die das Hintergriindige un
rische Herzstuck seiner Gedankenwelt
Auf ein solches Unterfangen ist unser
t i v e n Begriffen der Phanomenologie
Nicht um eine, wenn auch noch so kle
schen Denkens geht es hier, nicht dar
getragene Sperling am Ende noch eine
zuflattern. Vielfach wird die Uberhohun
nach dem Modell versucht, daB man m
gepruifte Voraussetzungen in seiner Ph
oder ihm in einem konstruierten Geschi
auf der er durch die nachkommenden
Notwendigkeit" uberholt wird. Die o p
einer Philosophie kann man gewiB als
,,ungepriifte Voraussetzungen" oder auc
heit" und dergleichen ansprechen. Abe
entscheidend ankommt, bleibt dann noch
nicht jede naive Voraussetzung eines Denkers ist ein
o p e r a t i v e r Begriff. Wir mussen also zunachst anzudeuten ver
suchen, was wir mit dem Titel ,,operativer Begriff " meinen. Wir unter
scheiden terminologisch ,,thematischeu und ,,operative
Begriffe". Denken (im philosophischen Sinne genommen) ist seins
begriffliches Verstehen der Weltwirklichkeit und des innerweltlich
Seienden. Das Denken halt sich im Element des Begriffs. Die Begriffs
bildung der Philosophie zielt intentional ab auf solche Begriffe, in
welchen das Denken sein G e d a c h t e s fixiert und verwahrt. Diese
nennen wir die ,,thematischen Begriffe". Natiirlich sind solche thema
tischen Begriffe einer Philosophie wohl nie von einer problemlosen
Eindeutigkeit, sie enthalten vielmehr die ganze Spannung des Ver
stehens zum unvertilgten Ratselcharakter des Seienden als solchen.
Der Begriff der IDEA bei Platon, der OUSIA, DYNAMIS und ENER
GEIA bei Aristoteles, des HEN bei Plotin, der MONADE bei Leibniz,
des ,TRANSCENDENTALEN' bei Kant, des GEISTES oder der AB
SOLUTEN IDEE bei Hegel, des WILLENS ZUR MACHT bei Nietzsche,
der ,,TRANSCENDENTALEN SUBJEKTIVITATU bei Husserl: - all
dergleichen sind thematische Grundbegriffe, die nach
gedacht werden miissen, wenn wir uiberhaupt in die Dimension der
Fragestellung dieser Denker gelangen wollen.
Aber i n der Bildung der thematischen Begriffe g e b r a u c h e n
die schopferischen Denker andere Begriffe und Denk
modelle, sie operieren mit intellektuellen Schemata, die sie
gar n i c h t zu einer g e g e n s t a n d I i c h e n Fixierung bringen.

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMNOLOGIE 325

Sie denken d u r c h bestimmte Denkvorstellungen h i n d u r c h auf

die fur sie wesentlichen thematischen Grundbegriffe hin. Ihr begriff
liches Verstehen bewegt sidc in e i n e m B e g r i f f s f e 1 d, in
einem B e g r i f f s m e d i u m, das sie selber gar nicht in den Blick
zu nehmen verm6gen. Sie verbraudcen medial Denkbahnen, um das
Gedachte ihres Denkens hinzustellen. Das so u m g a n g i g V e r -
brauchte, Durchdachte, aber nicht eigens Bedachte
eines philosophierenden Denkens nennen wir die operativen Begriffe.
Sie sind -bildlidc gesprochen -der S c h a t t e n e i n e r P h i l o -
s o p h i e. Die klarende Kraft eines Denkens nahrt sidh aus dem, was
im Denk-Schatten verbleibt. In der hochstgesteigerten Reflexivitat
wirkt immer nodh eine Unmittelbarkeit sich aus. Das Denken selbst
gruindet im Unbedenklichen. Es hat seinen produktiven Schwung i m
unbedenklic hen Gebrauch von verschatteten
B e g r if f e n. Das ist aber nicht als eine psychologische Aus
uber den Seelenvorgang des Denkens gemeint, nidht als ein Hinwe
auf ein anthropologisches Faktum unserer Begrenztheit. Vielm
liegt hier ein Wesensverhalt vor. Das philosophische Denken is
All-Wissenheit. Das menschliche Begreifen des Seienden im ga
gesdcieht in Begriffen v o m Ganzen, aber eben nicht so, daB
All sich einem v6llig durdigekl&rten, sdhattenlosen Universal-Beg
ersdhl6sse. Das menschlidce Welt-Begreifen denkt das Ganze in ei
thematischen Welt-Begriff, der aber eine e n d 1 i c h e P e r s p e
t i v e ist, weil zu seiner Formulierung Begriffe verbraucht werd
die dabei im Schatten bleiben. Fuir die Philosophie selbst ist dies e
standiges Argernis und eine beirrende Unruhe. Sie versucht imm
wieder, uber ihren eigenen Schatten zu springen.
Das nimmt mannigfadhe Formen an, harmlose und radikale. Man for
dert etwa eine Erkenntnistheorie des philosophischen Erkennens, eine
Methodologie ihrer Methode, eine Besinnung auf implizite Voraus
setzungen, eine Selbstkritik ihres kritischen Geistes, eine Typologie
der Weltanschauungen und der ,Denkformenu. Aber es ist die
F r a g e, ob man damit schon operative Begriffe einer Philosophie in
den Blick bringt. Wenn wir z. B. eine Reflexion auf einen bestimmten
philosophischen Denkakt vollziehen und nachher noch auf dieses
Reflektieren reflektieren, so k6nnen wir eine endlose Kette in ein
ander verschadhtelter Erlebnisse nachgehen, ohne dabei uiberhaupt
aus der thematischen Verstandnishelle, in der uns schon das erste
Erlebnis gegeben war, jemals herauszutreten. Anders ist es dagegen,
wenn wir unseren Denkblick auf das zuruickzwingen, w o m i t u n d
w o d u r c h jene thematische Verstandnishelle uiberhaupt formuliert
worden war. Das bedarf einer naheren Erlauterung.
Wir sprechen z. B. in der Padagogik von einem erzieherischen

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 326 EUGEN FINK

,,Formen" und ,,Gestalten' des Z6glin

anders von einem hegenden, pflegenden
Geleiten und ,Wachsenlassen'. In der p
solche Redeweisen voll verstindlich, obw
Um das menschenbildnerische Verhaltn
begrifflich zu formulieren, gebrauche
bedacht Begriffe, die eigentlich im B
menschlich Seiendem, in der handwerker
Arbeitswelt beheimatet sind. Wir formu
zie lie Verhaltnis in technischen
einen mitmenschlichen Bezug letztlich u
Begriffe an; wir operieren mit Denkvorst
A r t, ohne dabei die Reichweite der A
staltet denn der Erzieher den Zogling wi
das Eisen, hegt und pflegt er ihn anal
Aber kann ihrerseits die Arbeitswelt so o
zureichenden Begriffen gefaBt werden
stenzdimension des Menschen, aber de
und verfugt mit anderen ebenso wesentl
zeigt es sich audi hier, daB vielfach die A
dimension die Kategorien anderer Dimensionen ge
braucht oder verbraucht. Etwa die GroIe und impo
nierende Geschlossenheit der marxistischen Lebensdeutung beruht
auf dem thematischen Ansatz der ,Arbeitu als des eigentlichen We
sens des Menschen. Aber fur die Explikation der A r b e it gebraucht
und verbraucht Marx Kategorien der H e r r s c h a ft, formuliert die
Geschichte des okonomischen Prozesses als eine Geschichte von
Klassenkampfen. Die operative Verwendung von Herrschaftskatego
rien in der thematischen Auslegung der Arbeitswelt wird selber nicht
mehr geklart. Das ist nicht als Vorwurf gesagt. Am Ende besteht hier
eine tiefe Notwendigkeit. Wenn wir etwa uiber die Zeit
nachdenken, fassen wir sie vielleicht als den allheitlich-einzigen Ein
heitszusammenhang aller Ereignisse und Begebenheiten; wir unter
scheiden die Dinge in der Zeit und die Zeit selbst; das
I n d e r Z e it s e i n des zeithaft Seienden hat den Charakter der
R u h e und der B e w e g u n g. Ruhendsein und Bewegtsein sind
mogliche Weisen, wie Seiendes in der Zeit sich aufhalt. Um
aber Ruhe begrifflich zu fassen, operieren wir mehrfach mit aus dem
Horizont der Bewegung geschopften Begriffen - und umgekehrt.
Ruhe und Bewegung sind w e c h s e 1 s e i t i g durch einander ex
plikabel. Wenn aber ,,Bewegtsein' eine m6gliche Weise des Inder
Zeitseins von Seiendem ist, warum und mit welchem Rechte sprechen
wir aber auch von einer Bewegung der Zeit selbst, von

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE 327

einem ,,F 1 u B der Zeit"? Warum und mit welchem Rechte wenden
wir Begriffe, die dem InderZeitsein von Seiendem zugehoren, auf die
Zeit selber an? Mtif3te denn nicht die Bewegung des ,,Zeitflusses"
selber wieder in einer Zeit sein-und so es eine Zeit der Zeit der Zeit
usf. geben? Von der Zeit her verstehen wir die Bewegung und von
der Bewegung her wiederum die Zeit? Ist das nicht ein fehlerhafter
Zirkel? Darauf wird seitens der Philosophie geantwortet mit dem Hin
weis auf den ,,spekulativen Satz'1, der einen naiv-natiirlichen Wort
sinn aufnimmt, aber zugleich davon sich abst6Bt, ihn als v e r -
s a g e n d e M e t a p h e r verbraucht. Die Zeit flieBt nicht wie das
Wasser im Bach und wird doch als ein ,,FlieBen" angesprochen. Oder
noch prinzipieller: in der Philosophie reden wir vom S e i n, als ob
es ein s e i e n d e s D i n g ware und wissen doch um einen funda
mentalen Unterschied zwischen Sein und Seiendem. Oder wir expli
zieren Seinsstrukturen und machen dabei einen heimlichen Gebrauch
von Zeitbegriffen; oder wir fragen nach der Zeit und fragen dabei,
was und wie sie ,ist". In der thematischen Explikation des Seins
halten wir uns operativ auf in der Verstandnishelle von der Zeit
und umgekehrt. Als ein bekanntes und eindringliches Beispiel fur das
Verhaltnis des Thematischen und Operativen kann der platonische
Dialog ,,PARMENIDES' genannt werden, wo es um die wechselweise
Bestimmung des ON und des HEN, des SEIENDEN und des EINEN
geht. Wird das ON bestimmt und steht im Licht, so bleibt das HEN
im Schatten, - wird das HEN aber ,,thematisch" gedacht, geschieht
das Denken des ON ,operativM.
Die operative Verschattung besagt aber n i c h t, daB das Ver
schattete gleidhsam a b s e i t i g ware, aul3erhalb des Interesses, -
es ist vielmehr das I n t e r e s s e s e I b s t. Es ist nicht ,,im Thema",
weil wir durch es hindurch uns auf das Thema beziehen. Es ist das
Nichtgesehene, weil es das M e d i u m d e s S e h e n s ist. Wenn die
Spannung zwischen den thematischen und den operativen Begriffen
zur Unruhe der menschlichen Philosophie geh6rt, die fiber ihren eige
nen Sdiatten zu springen sucht und dabei hyperkritische Methodolo
gien ihrer eigenen Methodik entwirft oder vom notwendigen ,,Zirkel
des Verstehensu, vom ,spekulativen Satz", von der immer wieder
zu widerrufenden Verdinglichung des un-dinglichen Seins, von der
Unangemessenheit binnenweltlicher Kategorien fulr das Weltganze
spricht, so gilt dies auch in einer besonderen Weise von der P h a n o -
m e n o l o g i e H U S S E R L S. Denn hier besteht diese Spannung
nicht bloB ,,an sich' - oder fur uns, die sich um ein Nachverstandnis
bemuhen. Diese Spannung wird vielmehr gerade zu einem T H E M A
des husserlschen Denkens.

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 328 EUGEN FINK

2.
Das mag vielleicht uiberspitzt klingen. Man konnte Bedenken
haben, ob sich der Spannungsgegensatz zwiscien den thematisdcen
und den operativen Begriffen im mensdclichen Philosophieren gleidc
sam in einer endgultigen Weise vergegenstandlidhen und so gewisser
maBen beseitigen lieBe. Dann wurde die Endlichkeit unseres Denkens
zu einem wiBbaren und ubersdcaubaren Sadcverhalt herabgesetzt.
Zwischen einem endlichen Wesen, das seine Begrenztheit eindeutig,
verlaBlidh und klar erkennen k6nnte, und dem alleswissenden Gotte
ware nur nodc ein gradueller Unterschied hinsichtlidc der Reichweite
des Wissens. Die Grenzen der menschlichen Vernunft mit untausdc
barer Sidcerheit ziehen, das Feld des fuir uns WiBbaren apriori ab
stecken und gegen den unerkennbaren Bereidi des nGlaubens' ab
zaunen zu k6nnen, ist im Anspruch nicht viel geringer als die Gleich
stellung der menschlichen Philosophie mit dem Wissen Gottes. Zwi
schen Kant und Hegel ist der Unterschied nicht allzu groB. Nun kann
man aber von Husserls Philosophie nicht sagen, daB sie je einen so
unbedingten Anspruch erhoben hatte. Wohl ist sie aber in einer
wesentlichen Hinsicht der g r o B a r t i g e V e r s u c h, die innere
Unruhe des mensdclichen Denkens durch eine methodologische Er
fassung derselben zu fixieren". Wie weit bei diesem Unternehmen
immernodhBegriffe im operativen Denkschatten blei
b e n, ist eine zweite Frage.
Die erste Frage ist: wie sieht Husserl den Spannungsgegensatz
zwischen THEMA und Verstehens-MEDIUM? Darauf
konnen wir antworten, daB gerade seine Grundmethode der ,,Phano
menologischen Reduktion' sich mit diesem Gegensatz beschaftigt. Die
Theorie der ,Reduktion" interpretiert in einer bestimmt originellen
Weise die universelle Thematik des menschlichen Lebens, - aber
auch den Hinblick auf das, was bei dieser Thematik a-thematische
,,Voraussetzungu ist. Die t h e m a t i s c h e Grundhaltung des Men
schentums nennt er die ,Natfirliche Einstellungu. In ihr lebend, leben
wir in die Welt hinein und auf die gegenstandlich begegnenden Dinge
hin. DaB diese Natfirliche Einstellung mehrstufig ist, eine Grund
schidit der sogenannten Lebenswelt enthalt und auf ihr fundiert erst
die Welt der Wissensdhaft, kann hier auBer Betracht bleiben. Im ge
w6hnlichen Lebensvollzug sind wir thematisdi den Dingen zugekehrt,
den aus dem umfangenden Welthorizont uns entgegenstehenden
Gegenstanden, die wir wahrnehmen, begehren, bearbeiten oder den
kend betrachten. Jede besondere Zuwendung grenzt aus dem u n i -
v e r s e 11 e n T h e m a ein Einzelthema ab, - aber der standige
Wechsel der Einzelthemen halt sich im ganzen im thematisdhen Welt
feld der Natiirlidcen Einstellung. Husserl sieht die Aufgabe der Phi

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE 329

losophie zunadist in der Selbstvergewisserung des weltbezuglichen

Menschen hinsichtlich seines Welt-Themas. Das philosophierende
Denken macht das allgemeine menschliche Lebens
Thema zu seinem Gegenstand; es versuclt, dieses Lebens
Thema als soldhes zu thematisieren. Und dafuir nimmt Husserl das
cartesianisdce Motiv der EPOCHE auf. Man versteht es aber zu kurz,
wenn man in der Methode der EPOCHE vor allem das Moment der
Glaubensverweigerung sieht, also eine Unterbredhung der bisherigen
Welt-Thematik, eine Zerstorung der bisherigen ,Naivitdtu. Vielmehr
gilt es ja gerade, diese N a i v i t a t a 1 s s o l c h e denkend zu be
traclten, uns sozusagen bei unserer eigenen Welt-Thematik zuzu
schauen. Wir k6nnen gar niclt aufhoren mit dem Seinsglauben an die
Welt als erlebende Menschen, - aber als denkende Betrachter dieses
thematischen Seinsglauben ,nenthalten wir uns', uben wir Epoch6.
Wir spalten uns auf in Erlebende und in Zuschauer unseres Er
lebens. Diese methodische ,Schizophrenieu durchzuhalten, erfordert
eine groBe Anstrengung des Denkenden, besonders wenn sie nicht
eine kurz vorubergehnde Reflexion, sondern eine Forschungseinstel
lung habitueller Art sein soll. Im Festhalten des Welt-Themas als
solcien kommen immer mehr a-thematiscie Voraussetzungen der
Natiirlidcen Einstellung in den Blickkreis des Denkens. Wir werden
z.B. vomWahrnehmungsding zuriickverwiesen auf die Seitengegeben
heit, auf die Perspektiven, auf die mannigfachen Bewul3tseinsphano
mene, in denen der gegenstandlidhe Sinn des Dinges fur uns zur Ge
gebenheit kommt. Wir achten nunmehr auci auf das bisher gleichsam
nur durch-lebte und nidct gegenstandlidc erfaBte subjektive Erleben.
Bisher hatten wir nur ein ungefahres Wissen um unsere eigenen Er
lebnisweisen, jetzt aber wird uns steigend deutlidc, daB zu einem
vollen Verstandnis der in der Natiirlichen Einstellung n a i v - t h e -
m a t i s c h e r 1 e b t e n Welt audh ein Verstehen der sonst ge
dankenlos d u r c h 1 e b t e n Erlebnisse als soldher geh6rt. Das, wo
mit wir sozusagen vordem e r 1 e b e n d o p e r i e r t e n, wird zum
Gegenstand eines konsequenten Nachdenkens, einer methodisdhen
Forschung. Und damit eroffnet sich das Feld der TRANSCENDEN
TALEN SUBJEKTIVITAT im Sinne Husserls. Nun konnte man aber
kritisch zu dieser Darstellung sagen, daB damit der Gegensatz des
.Thematischenu und ,Operativenu auf das E r 1 e b e n iiberhaupt
und niclt auf B e g r i f f e bezogen ware. GewiB - aber indem Hus
serl das Erleben der Natiirlichen Einstellung und die Denkerlebnisse
der transcendentalen Reflexion unterscheidet, gelangt er auch zu
einer neuen Begriffsbildung. Und zwar kommt er nicht
bloB zu neuen Begriffen wie ein wissenschaftlidier Forsdher in der Ent
deckung einer neuen Sadcsphare, er kommt zu einem begrifflidhen

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 330 EUGEN FINK

Aussprechen von solchem, was wir zwar

eigens gegenstandlici erfaBten. In der
Lebensvoraussetzung fur die menschliche
o p e r a t i v e B e g r i f f e, die wir
Dinge gebrauchen, aus der Verschattung herausge
f u h r t. In Husserls Theorie der phanomenologischen Reduktion wird
nicht allein der bedeutsame Unterschied zwischen Thema und a-thema
tischem Verstehensmedium, durch welcies und in welchem das Thema
erscheint, in einer strengen Ausfflhrlichkeit erarbeitet, sondern zu
gleich auch methodologisch fixiert. Husserls Philosophie ,,operiertu
nicht bloB mit dem Unterschied von Thema und Operation, sie ,,thema
tisiert' ihn auch ausdriicklich, etwa mit den Termini ,,Naivitat und
Reflexion', ,natiirlicheu und ,transcendentale Einstellung".

3.
Und doch bleibt uns Husserls Philosophie gegenuber die F r a g e
zuruick, ob nicht trotzdem immer noch darin mit Begriffen operiert
wird, die thematisch ungeklart bleiben. Vielleicit ist iiberhaupt keine
menschliche Philosophie im volligen, restlosen und ,schattenfreien"
Selbstbesitz aller ihrer Begriffe, in einem klaren allesdurchdringenden
Licht der Wahrheit. Sonst ware alle Geschichte des Denkens zu Ende
und die Philo-Sophie konnte dann in der Tat, wie Hegel meinte, ihren
Namen der ,,Liebe zur Weisheitu ablegen, weil sie vollendetes und
absolutes Wissen geworden ware. Aber widerspricht nicht schon ein
absolutes Wissen, das uberhaupt ,,wirdu, das einen Gang geht und
eine Geschichte hat, durch Entfremdung und Ent&uBerung hindurch in
sein Wesen heimkehren muB, dem Gedanken der Absolutheit? Hegel
bemeistert diesen Widerspruch, weil er das Absolute als den Wider
spruch, als das ,,Gegenteil seiner selbst" bestimmte, in das Sein das
Nichts hereinnahm als die Negativitat. Aber wird bei Husserl be
griffen, w a r u m es uberhaupt zur Naivitat der Natiirlichen Ein
stellung kommt? Kehren wir in diese Naivitat jemals wieder zuruck,
wenn wir einmal die Reduktion vollzogen und so den absoluten Boden
der TRANSCENDENTALEN SUBJEKTIVITAT betreten haben? GewiB
ist eine phanomenologische Praxis m6glidi, weldhe sich nicht bei
jedem Schritt ausdruicklich des transcendentalen Horizontes ver
sichert; es ist auch eine Psydhologie m6glich, die scheinbar in den
Horizont der Natfirlichen Einstellung zuriickkehrt, - in Wahrheit
aber ist diese phanomenologiscie Psychologie nur eine bestimmte Ab
blendung transcendentaler Tiefenschichten. Denn wenn irgendwann
einmal in der Ph&nomenologischen Reduktion die weltthematische
Naivitat des natfirlichen Lebens durchbrochen wird, kann diese nicht
mehr wiederkehren, sie ist fur immer durchbrochen, - was aber

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMEN(OLOGIE 331

keineswegs bedeutet, daB wir dann immer in der Helle eines tran
scendentalen Selbstverstandnisses existieren. Der RiB, der die ber
gende Hulle sprengte, ist nicht mehr zu schlieBen. Ist der Mensch
seiner selbst als konstituierender Subjektivitat gewiB geworden, so
kann er das vormalige Verhaltnis zu den Dingen nicht mehr in der
alten Unbekiimmertheit gewinnen. Er muB jetzt in einem eigentuim
lichen Sinne sich als ,Weltmittelpunkt" wissen. Dies allerdings nicht
in dem primitiven Sinn einer Einschatzung seiner selbst als des wich
tigsten Seienden im ganzen Weltall. Es handelt sidh nicht um einen
Rang, den je Idc als ein denkendes Ding unter vielen anderen Dingen
einnehme, sondern um die transcendentale Vorgangig
keit des konstituierenden Lebens vor allem konstitu
ierten Sinngebilden. Soweit ich mich als innerweltlichen Menschen,
als Angeh6rigen einer Spezies von Lebewesen und Naturgeschbpfen
auffasse, ist dieser Auffassungs-Charakter selber ein konstituierter
Sinn und kann daher nidct einfadi dem transcendentalen Subjekt
fur-die-Welt zugesprochen werden. Die Konstitution der m u n -
danen Charaktere des Subjekts, indenenesseinewelt
vorgangige Urspriinglidckeit verhuillt, ist bei Husserl nidat explizit
und fiberzeugend genug durchgefiihrt worden. Darin ist es begrindet,
daB der Begriff des Phanomens bei Husserl merkwuirdig schillert. Es
lassen sich nidct nur mehrere Bedeutungen untersdheiden, sondern
audc mehrere Denk-Ebenen. Der Ausdruck nPhdnomen' hat einen
gangigen, bekannten Sinn audh innerhalb der Na'ivitdt der ,Natfr
lichen Einstellung"; dort bedeutet er zun&dist die sidc zeigende Sache
selbst, das Ding in seinem Ersdheinen. Das Seiende selbst zeigt sich,
indem es hervorkommt inmitten des allgemeinen Anwesens, das wir
gew6hnlidh die Weltwirklidckeit nennen. Als dergestalt von sich
selbst her Seiendes, als das in sich stehende Ding, ist es das guiltige
MaB fuir alles menscilidhe Meinen und Reden fiber die Sadcen. Das
Ding als ,Sadie selbstu eroffnet durch sein Ersdheinen die M6glidh
keit mensdilicher Zugange zu ihm; jede SadigemiBheit einer mensch
lichen Aussage fiber das Ding ist durdh das Selbstersdieinen des
Dinges vermittelt. Das Losungswort ,Zu den Sadien selbstu setzt
bereits eine in das Selbstersdieinen von Seiendem eingelassene Weg
Mannigfalt des mensdilidien Erkennens voraus. Eine Sinnverlagerung
im Begriff des ,Ph&nomensu findet statt, wenn das Ding als ,Gegen
standu - und nur nodc als Gegenstand angesetzt wird. Im Gegen
standsein ist ein Seiendes auf das menscilidhe Vorstellen bezogen, ist
es das intentionale Korrelat eines subjektiven Systems. Zwar kann
jetzt immer nodh gedanklich untersdiieden werden zwisdien dem
Ding selbst und seinem Gegenstandsein-fuir-uns; aber der Schwer
punkt des Interesses liegt bereits in der Analyse der subjektiven Er

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
332 EUGEN FINK

lebnisse, in denen das Ding fur uns zur G

kannte R a s o n n e m e n t stellt sidc
keine anderen Dinge, von denen wir so
als die in unseren Wahrnehmungen wa
Erfahrungen erfahrenen, in unserem Den
unserem subjektiven Intentionalitatss
sidch ist ein sinnleerer Begriff. Das Phan
menalitat primar aus dem Horizont de
interpretiert. Aber das Vorstellen ist sel
belassen, den es nach dem Selbstversta
schen in der ,,NatUrlichen Einstellung" ha
n i c h t das vorgestellte Seiende, es b
standsein eines Seienden. Wenn man auf
stitution der Gegenstande in den Erleb
lichen Subjektes spricht, meint ,Konst
intentionalen Sinnes, in weldiem eine Sad
die Erzeugung der Sache selbst. Es gibt
das gelegentliche Vorkommnis, daB ein i
aufgebaut wird in subjektiven Erlebnis
Zeit wieder in nidcts zerfallt, etwa in ein
wahrnehmung und dgl. Wir untersch
Gegenstandssinn von der Sadie selber,
men von einem sachgegriindeten, aus
mit Hilfe dieser so gemadcten Unters
wiederum am sadhbezogenen Vorstellu
standssinn untersdieiden und die zuge
tere". Durdh die Sperrung unseres Se
Epoche hinsidctlidc der Seinssetzung, v
Seiende in ein ,Phdnomenu, wobei hie
zeigendes tiberhaupt meint, sondern
gleidhsam ein ,neutralisiertesu Seiende
Charaktere. Was aber so i n n e r h a 1 b
gewissermal3en ein s e 1 t e n e s Vorko
die Glaubensenthaltung in bezug auf da
einzelnen Seienden, das wird von Husserl
thodologisches Leitmodell verwendet, um die ,Natiir
liche Einstellungu im ganzen aufzubredcen. Die Naivitat der natur
lichen Lebensthematik des Mensdcen wird ausgelegt als ein univer
seller und ungebrociener Glaubensvollzug einer Generalthese, der
Anfang der Philosophie wird angesetzt als eine kritisdie Neutralisie
rungdes Weltglaubens. Die Denkmittel, weldceHusserl
fiur seine DurdistoBung der Weltbefangenheit des natiirlidien Lebens
gebraucht, mit denen er in der Fundamentalmethode seiner Philoso

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE 333

phie o p e r i e r t, entnimmt er gerade d e r Sphare, die er durch

brechen will. Es erhebt sich hier fur uns das Problem, ob damit nicht
letztlich eine Unbestimmtheit der operativen Begriffe der EPOCHJ2
und der REDUKTION die Folge ist. Nun ist aber doch in keiner Weise
zu bestreiten, daB Husserl sehr umfassende und subtile Aussagen uber
seine Grundmethodik gemacht hat und auch im NachlaB in zahlreichen
Manuskripten daruber handelt. EPOCH18 und REDUKTION sind ge
wiB auch ,, t h e m a t i s c h e Begriffe" seines Denkens. Aber unsere
Frage meinte: ob nicht trotz einer ausfiihrlichen Diskussion dieser
zentralen Begriffe und trotz eines hochgetriebenen methodischen
SelbstbewuBtseins der husserlschen Phanomenologie o p e r a t i v e
S c h a t t e n bleiben. Im Horizont der ,Natfirlichen Einstellung" be
greift der Begriff des PHANOMENS mindestens funf Bedeutungen in
sich ein, die wir vorhin unterschieden haben: 1. das Ding im Er
scheinen ulberhaupt, 2. das Ding im Bereich des menschlichen Vor
stellens, 3. das Ding, ausgelegt als Korrelat eines subjektiven Vor
stellungssystems (also unter Ausschaltung des ,Dings an sich"),
4. Phanomen als der intentionale Gegenstandssinn - abgesehen von
den thetischen Charakteren, 5. Phanomen als der Gegenstandssinn bei
methodisch geubter Neutralisierung der thetischen Charaktere. Indem
Husserlnundie funfte Bedeutungals methodisches Leit
m o d e 11 gebraucht, um die ganze ,,Naturliche Einstellung" aus den
Angeln zu heben, muB er doch offenbar diese fuinfte Bedeutung s p e -
kulativ verwandeln, damit sie alle anderen Bedeu
tungen umgreifen, ja sogar sich selbst in ihrer naiven
F o r m umfassen kann. Im Horizont der Naivitat ist die Neutralitats
modifikation ja nur mbglich als Aussetzung unseres Seinsglaubens an
das Sein eines e i n z e 1 n e n, bestimmten Seienden, verbleibt also
in einem umfassenden Feld ungebrochenen Glaubens, verbleibt a u f
d e m W e 1 t b o d e n. Die Generalthese aber, in welcher dieser
Weltboden gesetzt wird, s o zu behandeln, wie sonst eine Einzel
these behandelt werden kann, - die Welt-These zu ,,neutralisieren'
a n a 1 o g einer innerweltlichen Epoche: das bedeutet doch notwendig
eine aufbrechende Spannung zwischen dem natfirlidhen Sinn des Leit
modells und seiner neuen universalen Funktion. Denn die Neutrali
sierung, die jetzt versucht wird, soll eine Neutralisierung der Uni
versalsituation ergeben, innerhalb derer bislang eine Epoch6-Methode
einen begrenzten Sinn hatte und von ungebrochenem Seinsglauben
getragen und umfangen war. DaB diese Spannung zwischen dem bis
herigen ,natiirlichenu Sinn von Epoche und dem neuen ,,transcenden
talen' Sinn einer Neutralisation des Weltglaubens nicht zureichend
von Husserl als Problem erkannt wird, - daB er bei der Erlauterung
seiner transcendental gemeinten Glaubensenthaltung vielfach aus

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 334 EUGEN FINK

d e m Verstandnishorizont herausspric
nomen in der ,,natiirlichen Einstellungu hat,isteinAn
zeichen einer operativen Verschattung - auch im Zentrum seiner
Philosophie. Und von dieser Verschattung hangt es ab, daB auch eine
Reihe anderer Hauptbegriffe zwielichtig bleiben. Durch die Grund
methode der REDUKTION eroffnet Husserl das Feld der absoluten
Subjektivitat, in deren Lebensprozessen intentionaler Art alle welt
hafte Gegenstandlichkeit sich ,aufbaut". Dieser absoluten Subjektivi
tat wird die Selbstzeitigung und ihrem selbstgezeitigten intentionalen
Aktleben die ,Konstitution" des weltlich-Seienden zugesprochen.
Aber was heiBt KONSTITUTION? Von woher bestimmt sich dieser
Begriff? Hat er zunadist nicit einen naiven Sinn im Horizont der
,,Natiirlichen Einstellung'? Konstitution, w6rtlich uibersetzt: Zusam
menstellung, kann offenbar ein Zusammenstellen mannigfacher
Artung sein. ,,Zusammenstellen' kann bedeuten das Einrichten einer
Anordnung von Dingen, dann wiederum ein Verfertigen und Her
stellen von Dingen, dann aber auch nur das Anordnen unserer Vor
stellungen von Dingen oder dann das Herstellen des Gegenstand
sinnes der fur uns vorstellungsmaBig gegebenen Dinge. Bei Husserl
schwingen alle diese Bedeutungen ineinander, wenn er den Begriff
einer Konstitution zunachst aus dem naiven Wortgebrauch aufnimmt
und ihm einen neuartigen, transcendentalen Sinn zuweist. Aber diese
Zuweisung geschieht doch n i c h t so, daB der Abstand des spekula
tiven Begriffs der Konstitution von dem naiv-naturlicthen Leitmodell
herausgearbeitet wird. Das Gleiche gilt fur den fast synonym ge
brauchten Begriff ,, L e i s t u n g ". Das Leben der transcendentalen
Subjektivitat wird als ,leistendes Leben" charakterisiert. Was wir
gewohnlich das Seiende nennen, sind Ergebnisse subjektiver Leistun
gen; die weltlichen Dinge sind Indices fur Systeme des intentionalen
Leistens. Im Ungefahren mag man das verstehen; die Dinge existieren
nicht unabhangig an sich, sie sind in einem notwendigen Bezug zur
Subjektivitat, sind Einheitspole, auf die hin sich vielfaltige Akte und
Habitualitaten des Subjektes einigen, synthetisch sammeln. Aber in
wiefern ist dieses subjektive Vorstellungssystem ein ,,Leisten"? Was
und wie wird hier ,,geleistet'1? Naiv versteht man wohl unter
,,Leisten' ein Tun, das ein Ergebnis, einen Erfolg hat, das etwas zu
standebringt. Das Zustandebringen kann man massiv und sublim ver
stehen. Massiv genommen, bedeutet es ein ,Herstellen", ,Verfer
tigen", ,,Produzieren". Der Handwerker vollbringt eine sch6ne Lei
stung, wenn er ein technisches Werkstiick in einer meisterhaften
Weise herstellt. Aber auch ein Redner vollbringt eine Leistung, wenn
er Wahres auf gefallige Art zu sagen weiB. Oder die Liebe kann eine
seltene Leistung des menscilichen Herzens sein. Es ist nicht zufallig,

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE 335

daB Husserl fur die Kennzeichnung des Bezugs des transcendentalen

Subjekts zur Welt der Dinge soldce Begriffe aus der Naivitatssphare
aufgreift und als Leitmodell gebraucht und verbraucht, die schon von
Hause aus durch eine schwebende Unbestimmtheit
charakterisiert sind. Und die Unbestimmtheit wird durch die s p e -
k u 1 a t i v e V e r w a n d 1 u n g dieser Begriffe KONSTITUTION
und LEISTUNG n o c h u n b e s t i m m t e r. Der bekannte Streit der
Interpreten, ob bei Husserl ein erkenntnistheoretischer Idealismus
vorliege, demzufolge das Subjekt die Objektwelt ,,erzeuge', oder
eine realistische Position, derzufolge der Grundcharakter des Wissens
wesenhaft rezeptiv sei, kann in einem dogmatisdhen Sinne gar nicht
entsdcieden werden, - weil bereits der ,natUrliche' Wortsinn von
.Konstitutionu und nLeistung' hier alles offen laBt und durch den
transcendentalphilosophisdhen Gebrauch dieser Termini bei Husserl
das Feld ja uberschritten wird, worin zunadist der
Unterschied zwischen einer Erzeugung von Dingen und einem rezep
tiven Vernehmen von Dingen beheimatet ist. Sicher kann man sagen:
Husserls Begriffe von Konstitution und Leistung stehen jenseits der
Alternative von .Erzeugenu und , Vernehmenu. Aber was dann positiv
damit gemeint ist, kommt b e g r i f f 1 i c h nidct heraus. Gleidcwohl
entfaltet Husserl m i t diesen im operativen Denkschatten verbleiben
den Grundbegriffen eine immense und uberaus frucltbare denkerishie
Arbeit in der Durchforschung der Intentionalsysteme der Subjek
tivitat. Ein wesentliches Problem in diesem Zusammenhang ist der
Unterschied zwischen der transcendentalen Auslegung von inten
tionalen Erlebnissen, die auf Dinge nicht-menschlidher Art bezogen
sind, und solchen, in denen Mit-Mensdhen, Mit-Subjekte der gegen
standlichen Welt erfahren werden. Offenbar ist die Konstitution von
Dingen irgendwie verschieden von der Konstitution der Mit-Subjekte.
Wenngleidc hier Husserl h6chst interessante und subtile Analysen
madit, um das SelbstbewuBtsein der transcendentalen ,,Intersubjek
tivitatu vom universellen dingbezogenen GegenstandsbewuBtsein ab
zugrenzen, so kommt es dodc nidct zu einer zureichenden Helligkeit
des Konstitutions-Begriffs. Das hat vielleicht seinen tieferen Grund
darin, daB Husserl das Problem einer n t r a n s c e n d e n t a I e n
S p r a c h e u sich nidht gestellt hat. Der Phanomenologe, der die Re
duktion vollzieht, tritt denkend in einen Abstand zur ,Natiirlichen
Einstellungu, - nicht um sie hinter sich zu lassen, sondern, um sie zu
verstehen als Sinngebilde des sinnbildenden transcendentalen Lebens.
Aber damit tritt er streng genommen auch aus der S i t u a t i o n
h e r a u s, i n w e I c h e r die menscilidce Spradce behaust ist als
das Nennen der Dinge, der Anruf der Gotter, das Gesprdch mit den
Mitmensdcen. Kann er noch im gleichen Sinne iuber den LOGOS ver

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
336 EUGEN FINK

fugen wie vordem? Erhebt sich nicht d

des Sagens im spekulativen Satz? Au
ungelichteter Schatten. Er gebraucht ,,
klart die Moglichkeit derselben nicht au
transcendentale Logik" verden sinnk
male Logik gestellt und eine Aufklarun
konstitutive Sinngebungsprozesse ver
eine Logik der transcendentalen Aussage selber
erarbeitet. Der Zusammenhang von transcendental-phanomenolog
schem Seinsverstandnis und Sprache bleibt im Dunkel.

4.
Fassen wir unsere Uberlegungen zusammen: obwohl Husserl ge
rade in seiner Methodologie dem merkwurdigen Verhaltnis nachg
fragt hat, das wir als Unterschied von ,,Thematik" und von ,,opera
tivem Verstehensmedium" anzeigten, ja gewissermaB3en diesen Unter
schied eigens in der Theorie der ,,phanomenologischen Reduktion
thematisiert hat, verbleibt er gleichwohl mit den zentralen Begriffe
seines Denkens im Zwielicht. Die Begriffe des PHANOMENS, der
EPOCHJt, der Konstitution, der LEISTUNG und der TRANSCENDEN
TALEN LOGIK sind weitaus mehr operativ gebraucht, als thematisch
geklart. Sie alle stellen Probleme dar, die noch o f f e n sind. Die Un
gelostheit dieser Probleme zu sehen, besagt keine unangemessen
Kritik an Husserl, - bedeutet noch weniger eine Uberholung diese
Denkers. Die Verschattung ist ein Wesenszug endlichen Philos
phierens. Je ursprunglicher die Kraft ist, die eine Lichtung wagt, dest
tiefer sind auch die Schatten in den Grundgedanken. Schattenlos er
kennt allein der Gott.
Ist also - konnte man fragen - die operative Befangenheit der
groB3en Denker ein Tribut, den audh sie noch der menschlichen Ge
brechlichkeit entrichten? Sind es nicht alte, herk6mmliche und ehr
wurdige Vorstellungen, den Menschen aus dem Abstand zum Got
zu deuten? Und von daher die Menschenweisheit als begrenzt, b
schrankt und unvollendet zu erklaren? Doci ist nicht dieser Gedanke
gerade eine operative Voraussetzung der abendlandischen Met
physik? Liegt es nicht im Wesen des Seins, zugleich lichthaft un
ndchtig, zugleidc der Glanz des Erscieinens und verschlossener A
grund zu sein? Zeugt der Mensch in der Ekstatik des Denkens nicht
von solcher Doppelnatur der Welt? Wie immer es damit stehen mag,
- nur im Hinblick auf das Ideal einer ,nabsoluten Wahrheitu, in
welcher alles, was ist, ins Licht verklart und ins Wissen gehoben ware,
erscheint die Verschattung der menscilidhen Philosophie als Mangel,
als Elend, als Scwadche. Es konnte aber sein, daB der Mensci ers

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 OPERATIVE BEGRIFFE IN HUSSERLS PHANOMENOLOGIE 337

dann in sein einheimisches Wesen gelangte, wenn er sich nicht mehr

in den aussichtslosen Wettkampf mit den Gottern einlaBt.
Der Schatten der endlichen Wahrheit wird am Beginn der Meta
physik - bei Platon - in einem besonderen Sinne ausdriickliches
Thema. Was wir Sterbliche gew6hnlidh das ,,Seiende" nennen, wird
dort als bloBes Schattenbild der Idee erklart. Die Idee allein ist wahr
haft - sie kann der Mensch in der fast fiber-menschlichen Moglich
keit des Denkens erblicken, zuh6dist im Sonnenglanz des AGATHON.
Platon hat die Denkmittel zur Entwertung der irdischen Wirklidhkeit
eben dieser Sinnenwelt entnommen; im Bereich des sinnlichen Lichtes
gibt es die Schatten. Er ist operativ auf den HORATOS TOPOS
zuruickbezogen, wahrend er ihn in der Thematik seines Denkens
iiberschreitet.
Auf ,,Schatten" hinzuweisen im monumentalen Denkwerk des
Mannes, dem diese Tagung gewidmet ist, widerspricht nidht der Ehr
furcht, die ihm gebuihrt, - widerspricht vor allem nicht Husserls
leidensdhaftlicher Redlidhkeit und Arbeitsgesinnung. Doch bleibt ein
solcher Hinweis ein unzul&nglicher Versuch, eine verborgene Dia
lektik anzuzeigen, welche die Phanomenologie a 1 s P h il o s o -
phieren offenhalt.

22 Ztft. f. philosoph. Forsdiung XI/3

This content downloaded from

181.165.250.174 on Fri, 28 Aug 2020 23:56:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms